text_structure.xml 783 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Andrzej Lepper, Marek Kotlinowski i Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekJurek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekJurek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów Małgorzatę Sadurską i Joannę Skrzydlewską oraz Damiana Raczkowskiego i Maksa Kraczkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekJurek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Małgorzata Sadurska i pan poseł Damian Raczkowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekJurek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Damian Raczkowski i Maks Kraczkowski.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarekJurek">Protokół 11. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęte wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! W ostatnich dniach świętowaliśmy jubileusze dwóch wybitnych Polaków, ludzi bardzo różnych, ale których łączy jedno - że w ciężkich czasach czekania na wolną Polskę dodawali nam wiary w Polskę i budowali nasze poczucie godności narodowej. Pragnę w imieniu Wysokiej Izby i własnym złożyć serdeczne życzenia i wyrazy uznania panom Kazimierzowi Górskiemu i Andrzejowi Wajdzie.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MarekJurek"> Obaj w swoich działaniach przyczynili się do rozsławienia Polski w świecie. Swoim wysiłkiem twórczym dali świadectwo patriotyzmu i ogromnych zdolności zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MarekJurek">Za sprawą Kazimierza Górskiego mogliśmy wielokrotnie przekonać się, że sportowe sukcesy są szczególnym spoiwem budzącym poczucie więzi i dumy narodowej, a sukcesy naszych piłkarzy na igrzyskach olimpijskich i mistrzostwach świata, które zawdzięczamy panu Kazimierzowi, wspominamy ciągle z rozrzewnieniem i tęsknotą.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MarekJurek">Twórczość Andrzeja Wajdy, w której syntetycznie i pięknie zawarł problemy polskiego losu i trudne pytania o polską kulturę, o polski etos, jest bezcennym wkładem do dziedzictwa narodowego, ale jednocześnie jest to twórczość, która znalazła uznanie praktycznie na całym świecie, czego świadectwem jest Oskar za całokształt twórczości, który Andrzej Wajda uzyskał.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MarekJurek">Dlatego, Wysoka Izbo, obu panom składamy najserdeczniejsze życzenia jubileuszowe, życząc długich lat pracy, ciągle wielkiej energii, korzystania przez całe społeczeństwo z ich autorytetu zawodowego i po prostu stu lat.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#komentarz">(Zebrani wstają, burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MarekJurek">Dzisiaj bardzo wiele pań obchodzi tradycyjne Święto Kobiet. Wszystkim koleżankom, ale również wszystkim paniom, które dzisiaj obchodzą to święto, składam również serdeczne życzenia w imieniu całej Izby. Oczywiście składam życzenia wszystkim paniom obchodzącym święto i nieobchodzącym święta, i niech ten dzień będzie jednym z przyjemniejszych dni w roku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Wracamy do przygotowań do realizacji porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MarekJurek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami oraz o administrowaniu obrotem usługami z zagranicą oraz z krajami trzecimi.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MarekJurek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 344 i 356.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 95 e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MarekJurek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o ratyfikacji Traktatu dotyczącego przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej, sporządzonego w Luksemburgu dnia 25 kwietnia 2005 r.; dotyczących paliwa rolniczego; o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego; o zmianie niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych oraz o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 23 marca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#MarekJurek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 350, 355, 361, 348 i 368.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 350, 355 i 361 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu, a w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 348 i 368 wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#MarekJurek">Grupy posłów przedłożyły projekty ustaw: o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu; o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa komunistycznego z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów, oraz o zmianie innych ustaw; o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#MarekJurek">Projekty te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 359, 360 i 363.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące pierwsze czytania tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#MarekJurek">Chciałbym także poinformować, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowych punktów 4., 5. i 8. w brzmieniu: Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy Fundusz alimentacyjny (druk nr 176); Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o finansowaniu świadczeń opieki zdrowotnej (druk nr 177) oraz: Sprawozdanie z działania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie za okres od dnia jej wejścia w życie do dnia 31 grudnia 2004 r. (druk nr 71) wraz ze stanowiskiem Komisji Polityki Społecznej (druk nr 273).</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#MarekJurek">Wyjaśniam, że oba projekty obywatelskie zostały skreślone z porządku obrad tego posiedzenia na wniosek ich wnioskodawców, którzy prosili o późniejszy termin ich rozpatrywania, natomiast debata na temat wykonania ustawy o wolontariacie ze względu na życzenie jednego z klubów, który chciałby, żeby miała czas umożliwiający szeroki odbiór opinii publicznej przez umieszczenie jej w czasie tzw. antenowym, też zostanie przeniesiona na najbliższe posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycje tematów informacji bieżących do rozpatrzenia na 12. posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#MarekJurek">Lista obejmująca tematy i numery informacji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#MarekJurek">Informacja bieżąca nr 3 wybrana przez Prezydium Sejmu nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i w związku z tym - na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejmu - Sejm podejmie decyzję w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania umożliwiającą dokonanie wyboru z listy. Ponieważ zgłoszono więcej niż dwie propozycje tematów informacji, wyboru dokonamy bezwzględną większością głosów. Jeżeli żadna z informacji nie uzyska bezwzględnej większości głosów, w kolejnym głosowaniu usuniemy z listy informację, która uzyskała najmniejszą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#MarekJurek">Po rozpoczęciu głosowania w czytniku urządzenia do liczenia głosów pojawi się lista informacji w następującej kolejności: numery od 1 do 6.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#MarekJurek">Przypominam zasady głosowania przy użyciu urządzenia do liczenia głosów z wykorzystaniem funkcji umożliwiającej wykonanie wyboru z listy. Po rozpoczęciu głosowania na wyświetlaczu pojawi się komunikat: „Informacja nr...”. Numery informacji odpowiadają numerom na wyłożonej liście pomocniczej. Aby oddać głos na informację widniejącą aktualnie na wyświetlaczu, należy nacisnąć przycisk koloru zielonego, oznaczony również znakiem „+”. I wreszcie po oddaniu głosu na wybraną informację należy zatwierdzić swoją decyzję przez naciśnięcie przycisku oznaczonego kolorem białym.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#MarekJurek">Czy wszyscy państwo posłowie są gotowi do przeprowadzenia głosowania?</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#MarekJurek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#MarekJurek">Zanim rozpoczniemy głosowanie, przypominam raz jeszcze, że naciśnięcie przycisku białego jest równoznaczne z wrzuceniem naszego głosu do elektronicznej urny i zamyka głosowanie. Po naciśnięciu przycisku białego nie można zmienić wybranej opcji. Wcześniej to jest możliwe, ale przycisk biały kończy nasz osobisty udział w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#MarekJurek">Rozpoczynamy więc głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#MarekJurek">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#MarekJurek">Panie i panowie posłowie, proszę o oddawanie głosów. Za chwilę kończymy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#MarekJurek">Jeszcze 20 posłów ma możliwość oddania głosu, tak że proszę o uczynienie tego. Powtarzam, za chwilę zakończymy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#MarekJurek">Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#MarekJurek">Proszę o podanie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#MarekJurek">Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Informacja nr 1 uzyskała 129 głosów, informacja nr 2–97 głosów, informacja nr 3–38 głosów, informacja nr 4–33 głosy, informacja nr 5–24 głosy, informacja nr 6–18 głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów nie dokonał wyboru informacji do rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#MarekJurek">Najmniej głosów uzyskała informacja nr 6 i tę usuwamy z listy.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#MarekJurek">Obecnie będziemy głosować nad informacjami oznaczonymi numerami 1 do 5.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#MarekJurek">Sejm rozpatrzy tę z nich, która uzyska bezwzględną liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#MarekJurek">Proszę o dokonanie ponownego przeglądu proponowanych tematów informacji bieżącej i oddawanie głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#MarekJurek">Proszę o oddawanie głosów. Za chwilę zamknę głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#MarekJurek">Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#MarekJurek">Proszę o podanie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#MarekJurek">Głosowało 370 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Informacja nr 1 uzyskała 126 głosów, informacja nr 2–123 głosy, informacja nr 5–47 głosów, informacja nr 3–43 głosy, informacja nr 4–15 głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości nie dokonał jeszcze w tym głosowaniu wyboru informacji do rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#MarekJurek">Najmniej głosów uzyskała informacja nr 4 i tę usuwamy z listy.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#MarekJurek">Obecnie będziemy głosować nad informacjami nr 1, 2, 3 i 5.</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#MarekJurek">Sejm rozpatrzy tę z nich, która uzyska bezwzględną większość głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#MarekJurek">Proszę panie i panów posłów o dokonywanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#MarekJurek">Proszę panie i panów posłów o oddawanie głosów. Za chwilę zamkniemy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#MarekJurek">Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#MarekJurek">Proszę o podanie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#MarekJurek">Głosowało 369 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185. Informacja nr 2 uzyskała 137 głosów, informacja nr 1–132 głosy, informacja nr 3–47 głosów, informacja nr 5–38 głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania przez żadną z propozycji bezwzględnej większości głosów nie dokonał jeszcze wyboru informacji do rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#MarekJurek">Najmniej głosów uzyskała propozycja nr 5 i tę usuwamy z listy.</u>
          <u xml:id="u-2.74" who="#MarekJurek">Obecnie będziemy głosować nad informacjami oznaczonymi numerami od 1 do 3.</u>
          <u xml:id="u-2.75" who="#MarekJurek">Sejm rozpatrzy tę z nich, która uzyska bezwzględną liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.76" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.77" who="#MarekJurek">Proszę o dokonywanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-2.78" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.79" who="#MarekJurek">Proszę o oddawanie głosów. Za chwilę zamknę głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.80" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.81" who="#MarekJurek">Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.82" who="#MarekJurek">Proszę o podanie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-2.83" who="#MarekJurek">Głosowało 369 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185. Informacja nr 2 uzyskała 158 głosów, informacja nr 1–123 głosy, informacja nr 3–78 głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.84" who="#MarekJurek">Żadna z propozycji nie uzyskała większości bezwzględnej, stąd konieczność jeszcze jednego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.85" who="#MarekJurek">Najmniej głosów uzyskała propozycja nr 3 i tę skreślam z listy.</u>
          <u xml:id="u-2.86" who="#MarekJurek">Obecnie będziemy głosować nad propozycją 1. i 2.</u>
          <u xml:id="u-2.87" who="#MarekJurek">Wybrana zostanie ta propozycja informacji, która w tym ostatnim głosowaniu uzyska więcej głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.88" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.89" who="#MarekJurek">Proszę o dokonywanie wyboru przez panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-2.90" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.91" who="#MarekJurek">Proszę o oddawanie głosów. Za chwilę zamykamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.92" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.93" who="#MarekJurek">Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.94" who="#MarekJurek">Proszę o podanie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-2.95" who="#MarekJurek">Głosowało 377 posłów. Informacja nr 2 uzyskała 235 głosów, informacja nr 1–133 głosy.</u>
          <u xml:id="u-2.96" who="#MarekJurek">Tak więc Sejm dokonał wyboru informacji nr 2 jako tej, która będzie przedmiotem informacji bieżącej rządu na tym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.97" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-2.98" who="#MarekJurek"> Chodzi o informację w sprawie podwójnego opodatkowania Polaków pracujących w Wielkiej Brytanii.</u>
          <u xml:id="u-2.99" who="#MarekJurek">Informacji będzie udzielał minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-2.100" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wybrał wskazaną informację do rozpatrzenia na 12. posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.101" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził debaty: krótką przedłużoną w łącznej dyskusji w pierwszych czytaniach projektów ustaw dotyczących nowelizacji ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej oraz krótką w łącznej dyskusji w pierwszych czytaniach projektów ustaw o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.102" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusjach: nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw dotyczących paliwa rolniczego, o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami, o ratyfikacji Traktatu dotyczącego przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej oraz w dyskusji nad sprawozdaniem z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2004, a także wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.103" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.104" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.105" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.106" who="#MarekJurek">Za chwilę przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.107" who="#MarekJurek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projektach ustaw dotyczących paliwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-2.108" who="#MarekJurek">Kolejnym rozpatrywanym punktem porządku dziennego będzie sprawozdanie z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2004 wraz ze stanowiskiem Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.109" who="#MarekJurek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw: o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami, o zmianie niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych, o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego oraz o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.110" who="#MarekJurek">Jutro rano przeprowadzimy pierwsze czytanie projektów ustaw dotyczących nowelizacji ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-2.111" who="#MarekJurek">Następnie planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.</u>
          <u xml:id="u-2.112" who="#MarekJurek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdanie komisji o administrowaniu obrotem usługami z zagranicą oraz z krajami trzecimi.</u>
          <u xml:id="u-2.113" who="#MarekJurek">Wieczorem planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli oraz ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-2.114" who="#MarekJurek">W piątek rano rozpatrzymy sprawozdanie komisji o ratyfikacji Traktatu dotyczącego przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej, sporządzonego w Luksemburgu dnia 25 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.115" who="#MarekJurek">Po jego rozpatrzeniu przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.116" who="#MarekJurek">W bloku głosowań planowane jest: przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych, dokonanie wyborów nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej, składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach oraz powołanie rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-2.117" who="#MarekJurek">Po głosowaniach rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-2.118" who="#MarekJurek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#DamianRaczkowski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#DamianRaczkowski">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#DamianRaczkowski">- Obrony Narodowej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#DamianRaczkowski">- Zdrowia - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#DamianRaczkowski">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#DamianRaczkowski">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#DamianRaczkowski">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#DamianRaczkowski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#DamianRaczkowski">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#DamianRaczkowski">- Skarbu Państwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#DamianRaczkowski">- Ustawodawczej - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#DamianRaczkowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#DamianRaczkowski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#DamianRaczkowski">- Infrastruktury - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#DamianRaczkowski">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#DamianRaczkowski">- Gospodarki wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#DamianRaczkowski">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#DamianRaczkowski">- Gospodarki - godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#DamianRaczkowski">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#DamianRaczkowski">- Polityki Społecznej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#DamianRaczkowski">Informuję ponadto, iż wspólne posiedzenie Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Finansów Publicznych, wyznaczone na 8 marca na godz. 12, zostało odwołane.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#DamianRaczkowski">W dniu dzisiejszym, za zgodą marszałka Sejmu, odbędą się również zebrania konstytuujące następujące grupy bilateralne:</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#DamianRaczkowski">- o godz. 11.40 - Grupa Parlamentarna Polsko-Estońska,</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#DamianRaczkowski">- o godz. 12 - Grupa Parlamentarna Polsko-Rumuńska,</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#DamianRaczkowski">- o godz. 12.20 - Grupa Parlamentarna Polsko-Indonezyjska,</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#DamianRaczkowski">- o godz. 12.40 - Grupa Parlamentarna Polsko-Jordańska,</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#DamianRaczkowski">- o godz. 13 - Grupa Parlamentarna Polsko-Syryjska,</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#DamianRaczkowski">- o godz. 13.20 - Grupa Parlamentarna Polsko-Mongolska,</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#DamianRaczkowski">- o godz. 13.40 - Grupa Parlamentarna Polsko-Austriacka,</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#DamianRaczkowski">- o godz. 14 - Grupa Parlamentarna Polsko-Norweska,</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#DamianRaczkowski">- o godz. 14.20 - Grupa Parlamentarna Polsko-Szwedzka,</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#DamianRaczkowski">- o godz. 14.40 - Grupa Parlamentarna Polsko-Słoweńska,</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#DamianRaczkowski">- o godz. 15 - Grupa Parlamentarna Polska - Arabia Saudyjska,</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#DamianRaczkowski">- o godz. 15.20 - Grupa Parlamentarna Polska - Republika Korei,</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#DamianRaczkowski">- o godz. 15.40 odbędzie się zebranie Grupy Polsko-Cypryjskiej.</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#DamianRaczkowski">Wszystkie zebrania odbędą się w sali klubowej nr 1 w nowym Domu Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-3.36" who="#DamianRaczkowski">Jest jeszcze ogłoszenie o spotkaniu posłów kaszubskich, które odbędzie się w sali nr 3 w nowym Domu Poselskim o godz. 20.</u>
          <u xml:id="u-3.37" who="#DamianRaczkowski">I ostatnie ogłoszenie: w sali nr 25 w budynku G o godz. 10 odbędzie się spotkanie parlamentarzystów Podlasia. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekJurek">Panie i Panowie Posłowie! Przystąpimy za chwilę do rozpatrzenia punktów 1., 2. i 3. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekJurek"> Tak że proszę panów posłów, panie i panów posłów, którzy idą na posiedzenia komisji, o przerwanie już rozmów i udanie się do innych prac. Tych spośród pań i panów posłów, którzy mieliby ochotę wziąć udział w otwarciu wystawy na temat demokratycznych dążeń narodu białoruskiego, zapraszam do holu sejmowego, natomiast innych spośród pań i panów posłów proszę o spokojny udział w debacie.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 1., 2. i 3. porządku dziennego:</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekJurek">1. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 147).</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarekJurek">2. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (druk nr 296).</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekJurek">3. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (druk nr 298).</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu panią podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Joannę Kluzik-Rostkowską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu zawartego w druku nr 147.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam nadzieję, że nikogo z państwa nie muszę przekonywać, że polityka prorodzinna ma sens i że dyktuje to i serce, i rozsądek. Ostatnie badania COBS-u pokazują, że rosną oczekiwania Polaków dotyczące pomocy państwa w tej sferze, więc rozumiem, że powinniśmy tym oczekiwaniom sprostać. Z drugiej strony długoterminowe prognozy demograficzne...</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Przepraszam, czy mam mówić, czy...</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Andrzej Lepper)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Proszę panów przede wszystkim, bo że panie dzisiaj mają święto, to wszyscy wiemy, pań do porządku przywoływać nie będę, natomiast panów przywołuję do porządku, żeby pani minister mogła zabrać głos. Kto chce opuścić Wysoką Izbę, to proszę bardzo, a kto chce zostać, to proszę o zachowanie ciszy i porządku.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Mam nadzieję, że uda mi się państwa przekonać do polityki prorodzinnej, mimo to że teraz jesteście państwo zajęci czymś innym.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeszcze raz. Po pierwsze, wzrastają wymagania obywateli dotyczące pomocy państwa w sferze pomocy rodzinie. Po drugie, wszystkie dane demograficzne pokazują, że jeżeli nie zatroszczymy się o to, żeby Polaków rodziło się coraz więcej, jeżeli nie odwrócimy tendencji spadkowej, to za 25 lat będziemy mieli bardzo poważne problemy, ponieważ będziemy bardzo dojrzałym społeczeństwem i po prostu nie będzie miał kto na nas pracować. W związku z tym rozsądek nakazuje zadbać o polskie rodziny i zrobić wszystko, żeby ci Polacy, którzy chcą mieć dzieci, mogli je mieć, żeby mogli się na nie decydować w maksymalnie łatwy sposób.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Czy można liczyć na to, że efekty polityki prorodzinnej będą osiągnięte szybko? Nie. Tak naprawdę zawsze jest to zmiana, która trwa kilka, a nawet kilkanaście lat. Natomiast na pewno już teraz można zrobić maksymalnie dużo po to, żeby rodzina polska mogła się poczuć silniej i bezpieczniej już w tej chwili. I to są działania, które podejmujemy tutaj, które państwo podejmujecie w parlamencie cały czas, to jest np. becikowe, odczuwalne natychmiast, to będą zmiany podatkowe polegające na pomocy polskiej rodzinie. Rozumiem, że również kolejnym, jednym z wielu, elementem pomocy rodzinie, pomocy odczuwalnej szybko, są zmiany w Kodeksie pracy wydłużające urlop macierzyński.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Natomiast musimy sobie zdawać sprawę z jednej rzeczy, żeby zbudować poważny program demograficzny, program, który pozwoli na odwrócenie tendencji spadku urodzin, tak żebyśmy mogli spokojnie patrzeć w przyszłość za 20–25 lat, to potrzebujemy tutaj bardzo poważnych narzędzi. I pierwszym poważnym narzędziem będzie ustawa o finansach publicznych, która zostanie przedstawiona państwu w ciągu najbliższych kilku tygodni. Ustawa o finansach publicznych pozwoli na inwentaryzację możliwości finansowych państwa i dopiero wtedy będziemy mogli spokojnie budować program polityki prorodzinnej na długie lata. Natomiast w tej chwili musimy się poruszać w obszarze tych możliwości finansowych, które mamy, i nie możemy uciekać od odpowiedzialności za budżet czy za konsekwencje, które ewentualnie będzie ponosił budżet. W związku z tym rządowy projekt zmiany Kodeksu pracy zakłada wydłużenie urlopu macierzyńskiego o dwa tygodnie przy pierwszym porodzie, o dwa tygodnie przy każdym następnym porodzie i o dwa tygodnie w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka w czasie jednego porodu. Koszt tej zmiany to jest 150 mln zł. I to jest to, na co w tej chwili możemy sobie pozwolić, na co nas stać w tej chwili, i to jest ta propozycja, która pozwoli na wydłużenie urlopu macierzyńskiego wszystkim mamom, które urodziły dziecko począwszy od 1 stycznia 2006 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję pani minister za przedstawienie uzasadnienia do projektu ustawy zawartego w druku nr 147.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Piłkę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 296.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarianPiłka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić projekt nowelizacji Kodeksu pracy wydłużającego urlopy macierzyńskie. Jest to kolejny od roku 1998 projekt przewidujący wydłużenie urlopów macierzyńskich, miejmy nadzieję, że tym razem w sposób skuteczny i trwały.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MarianPiłka">Zanim przejdę do prezentacji samego projektu ustawy pragnę przedstawić Wysokiej Izbie zasadnicze przyczyny, które skłaniają wnioskodawców do przedstawienia tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MarianPiłka">Otóż w Polsce mamy do czynienia z głębokim kryzysem rodziny. Najbardziej dojmującym wyrazem tego kryzysu jest głęboki spadek urodzeń. Gdy w 1983 r. liczba urodzeń przekroczyła 720 tys., to od kilku lat oscyluje na poziomie ok. 350 tys. Od 1984 r. mamy do czynienia z systematycznym spadkiem urodzeń. Od początku lat 90. pokolenie dzieci nie odtwarza pokolenia rodziców, a w ostatnich kilku latach liczba zgonów przekroczyła liczbę urodzeń. To po raz pierwszy w historii Polski, w sytuacji pokoju i braku masowych epidemii liczba ludności polskiej zaczęła się zmniejszać. Jest to sytuacja niezwykle groźna ze względu na przyszłość naszego narodu, bowiem naród, który się nie rozwija, wymiera, a utrzymanie się obecnego współczynnika reprodukcji prostej wynoszącego tylko 1,22 na statystyczną rodzinę oznacza, że pokolenie dzieci jest o 40% mniejsze niż pokolenie rodziców. Ten współczynnik reprodukcji prostej jest najniższy w Europie i jego utrzymanie spowoduje nie tylko przyspieszone starzenie się polskiego społeczeństwa, ale także jego wymieranie. Ten proces przyniesie dramatyczne skutki nie tylko dla przyszłych pokoleń, nie tylko zdegraduje pozycję Polski we współczesnym świecie, ale także dla pokoleń żyjących obecnie, w perspektywie 20–30 lat przyniesie dramatyczne skutki. Przede wszystkim ten kryzys demograficzny doprowadzi w najbliższych dekadach do zapaści systemu emerytalnego. W 2020 r. liczba emerytów w porównaniu z rokiem 2000 wzrośnie o 60%, gdy liczba roczników wkraczających w wiek produkcyjny spadnie o 40%. Za lat 20, 25, 30 powstanie sytuacja, w której na wzrastającą populację emerytów nie będzie komu pracować. To spowoduje gwałtowny wzrost składki emerytalnej i wydłużenie wieku przechodzenia na emeryturę. Wzrost pozapłacowych kosztów pracy spowoduje stagnację, a być może nawet recesję gospodarczą. Wzrastająca liczba emerytów, przy spadku populacji wkraczającej w wiek produkcyjny, spowoduje głęboką zapaść finansów publicznych, a także głęboki kryzys gospodarczy. A to z kolei może być impulsem do emigracji zarobkowej ludzi młodych, co jeszcze bardziej pogłębi kryzys gospodarczy w naszym kraju. Spadek urodzeń i starzenie się społeczeństwa będzie największą barierą w rozwoju naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MarianPiłka">Jedyną skuteczną metodą przeciwstawienia się temu czarnemu scenariuszowi jest przełamanie obecnego kryzysu demograficznego, a to oznacza przywrócenie dzietności w polskich rodzinach przynajmniej na poziomie prostej zastępowalności pokoleń. Dziś, według badań postaw rodzicielskich, największą barierą powstrzymującą rodziców przed posiadaniem dzieci jest bariera ekonomiczna. Wysokie bezrobocie, bieda, niskie pensje to wszystko powoduje, że małżeństwa zawierane są późno, a młode rodziny decydują się na posiadanie najczęściej tylko jednego dziecka. Badania pokazują, że młode rodziny należą do jednych z najuboższych grup społecznych. Dlatego oprócz działań, które mają na celu tworzenie miejsc pracy, poprawę możliwości mieszkaniowych, edukacyjnych, zdrowotnych, zasadniczym czynnikiem decydującym o skłonności do posiadania dzieci jest sytuacja ekonomiczna młodych rodzin. Dlatego tak potrzebna jest w Polsce polityka prorodzinna wspierająca materialnie rodziny wychowujące dzieci. Na ten problem zwrócił uwagę Komitet Prognoz Polska 2000 Plus przy Prezydium Polskiej Akademii Nauk w memoriale skierowanym m.in. do marszałka Sejmu z dnia 19 listopada 2002 r. Komitet stwierdza wprost: „Widzimy potrzebę proludnościowego zwrotu w polityce rządu”. Rozumiem przez to nadanie preferencji takim posunięciom, które mogłyby pozytywnie wpłynąć na poprawę szeroko ujętej sytuacji demograficznej Polski.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#MarianPiłka">I dalej: Trzeba zahamować wycofywanie się państwa z funkcji udziału w kosztach prokreacji i wychowywania się dzieci. Odpowiedzialność za inwestycje w kapitał ludzi nie może być pozostawiona jedynie rodzinie. Państwo, poprzez odpowiednią politykę podatkową, świadczenia na rzecz rodziny, a także odpowiednią organizację systemu edukacji i stosowne regulacje dotyczące rynku pracy powinno wspierać rodziny w ich inwestowaniu w kapitał ludzki kolejnych generacji.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#MarianPiłka">Dlatego też trzeba wrócić do zapoczątkowanej w Sejmie w latach 1997–2001 polityki prorodzinnej, zlikwidowanej przez następny Sejm i weto prezydenta Kwaśniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#MarianPiłka">Oprócz przygotowywanego projektu ustawy o prorodzinnych ulgach podatkowych i świadczeniach rodzinnych wydłużenie płatnego urlopu macierzyńskiego jest zasadniczym fundamentem nowej polityki prorodzinnej państwa.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#MarianPiłka">Prezentowany projekt ustawy jest koherentny z prezentowanym także dzisiaj rządowym projektem wydłużającym urlopy macierzyńskie w tym roku o dwa tygodnie. Prezentowany projekt Prawa i Sprawiedliwości przewiduje docelowe wydłużenie urlopu macierzyńskiego do 6 miesięcy na pierwsze dziecko, 9 miesięcy na drugie dziecko i 12 miesięcy na trzecie i kolejne dziecko. Wprowadzenie tego systemu odbywałoby się stopniowo. Projekt przewiduje, iż w latach 2007–2008 urlopy macierzyńskie wydłużane byłyby o 4 tygodnie, natomiast przez następne 3 lata urlopy macierzyńskie na trzecie dziecko wydłużane byłyby o 4 tygodnie, natomiast na trzecie dziecko i następne - po 8 miesięcy w roku 2009 i 2010, natomiast o 10 tygodni w roku 2011. Stopniowe wprowadzanie dłuższych urlopów macierzyńskich spowodowane jest względami budżetowymi, bowiem w tym samym czasie projektowane jest wprowadzenie innych rozwiązań prorodzinnych, które także będą miały konsekwencje budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#MarianPiłka">Projekt przewiduje także urlopy macierzyńskie dla osób adoptujących dzieci. Natomiast, jak słusznie zwrócono uwagę w ekspertyzach, ten projekt nie przewiduje urlopów macierzyńskich dla ojców. Ta kwestia w formie autopoprawki zostanie zgłoszona w trakcie prac nad projektem ustawy. Według informacji rządowych jeden tydzień urlopu macierzyńskiego kosztuje ok. 75 mln zł, w związku z powyższym w latach 2007 i 2008 koszt wydłużenia urlopów macierzyńskich wzrósłby o ok. 300 mln zł rocznie, zaś w dalszych latach tempo wzrostu byłoby prawdopodobnie znacznie niższe. Przedstawione przez ZUS szacunki są zbieżne, choć nie identyczne, jeżeli chodzi o dwa pierwsze lata.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#MarianPiłka">W związku z powyższym kwoty według moich wyliczeń, jak i w wyliczeniu ZUS są możliwe do sfinansowania przez budżet państwa. Prezentowany projekt ma na celu nie tylko materialne wsparcie młodych rodzin, ale także uwzględnia kwestie emocjonalnego i psychicznego rozwoju dziecka. Psychologowie doszukują się przyczyn różnych patologii społecznych w okresie wczesnego dzieciństwa, w zaburzeniu w kształtowaniu się wzajemnych relacji matka - dziecko. W sytuacji gdy matka jest zmuszona po upływie urlopu macierzyńskiego wrócić do pracy, jej kontakt z dzieckiem zostaje utrudniony, a rozwój dziecka jest zagrożony. Dlatego tak wiele kobiet pomimo bardzo trudnej sytuacji materialnej decyduje się na urlop wychowawczy, który jest bezpłatny - jest tylko możliwość uzyskania minimalnego zasiłku wychowawczego - rodziny bowiem niekiedy wyżej sobie cenią prawidłowy rozwój dziecka i decydują się na niedostatek ekonomiczny spowodowany utratą na kilka lat dochodów z pracy matki. W tej sytuacji propozycja wydłużenia płatnego urlopu macierzyńskiego, to, z jednej strony, przeciwstawienie się pauperyzacji polskich rodzin, zwłaszcza młodych, z drugiej - w przypadku gdy młoda matka musi wrócić do pracy, wydłużenie okresu kształtowania osobowości dziecka w bliskim kontakcie z matką, a zatem ograniczenie możliwości zaburzeń w rozwoju emocjonalnym dziecka.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#MarianPiłka">Niniejszy projekt różnicuje długość urlopu macierzyńskiego w zależności od liczby dzieci. Wydaje się to naturalne. Matka, która rodzi drugie czy trzecie dziecko, oprócz noworodka musi opiekować się także pozostałymi dziećmi. Dlatego uzasadnione są dłuższe urlopy macierzyńskie w przypadku drugich czy następnych urodzeń.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#MarianPiłka">Prezentowany projekt ustawy ma, z jednej strony, wspomóc młode rodziny w opiece nad noworodkami, z drugiej zaś - wspierać je materialnie w utrzymaniu i wychowaniu dzieci. Wydłużenie urlopów macierzyńskich obok ulg podatkowych i zwiększonych zasiłków rodzinnych wraz z właściwą polityką gospodarczą, edukacyjną, zdrowotną i ochroną prawa kobiet do pracy po powrocie z urlopu macierzyńskiego i wychowawczego powinny stworzyć kompleksowy system polityki prorodzinnej, który pozwoli przezwyciężyć obecny kryzys rodziny i kryzys demograficzny i będzie fundamentem długotrwałego rozwoju naszej ojczyzny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi za przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 296.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Mańkę, Liga Polskich Rodzin, w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 298.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przemówienia w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin w sprawie proponowanej przez nas zmiany ustawy Kodeks pracy, która ma na celu, z jednej strony, wydłużenie urlopów macierzyńskich, z drugiej natomiast, co jest pewnym novum w stosunku do propozycji rządowej i propozycji Klubu Parlamentarnego PiS, ochronę powracającej z urlopu macierzyńskiego mamy przed zwolnieniem, tudzież przed mobbingiem ze strony pracodawcy. Jednocześnie postulujemy, aby po powrocie z urlopu macierzyńskiego była możliwość kształtowania czasu pracy kobiety w taki sposób, aby mogła ona umiejętnie łączyć swoją pracę zawodową z macierzyństwem.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejMańka">Ale, proszę państwa, nim przejdę do szczegółów projektu, chciałbym powiedzieć kilka słów natury ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejMańka">Wysoka Izbo! Liga Polskich Rodzin jest ugrupowaniem odpowiedzialnym i bardzo poważnie podchodzi do swoich deklaracji programowych, swoich deklaracji wyborczych. Zgłaszamy pewne rozwiązania programowe nie po to, żeby pozyskać wyborców, ale po to, żeby je wprowadzać w życie dla dobra Polski i polskiego społeczeństwa. Dlatego przystąpiliśmy do paktu stabilizacyjnego, który może gwarantować realizację pewnych postulatów programowych zgłaszanych przez Ligę Polskich Rodzin, jak również tych, które zgłaszają nasi sprzymierzeńcy, a które są zbieżne z naszymi poglądami na sprawy publiczne. W ramach naszej aktywności i odpowiedzialności zgłaszamy również własne projekty rozwiązań legislacyjnych, które w naszym przekonaniu rzeczywistość polską mogą zmieniać na lepsze.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#AndrzejMańka">I w ramach właśnie takiej aktywności i odpowiedzialności, i w ramach realizacji programu wyborczego Liga Polskich Rodzin wystąpiła z całym pakietem ustaw prorodzinnych, który, jak państwo wiecie, rozpoczęliśmy wdrażać w życie od sławnego już dzisiaj projektu ustawy o tak zwanym becikowym.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#AndrzejMańka">Myślę, że nasza aktywność na polu polityki prorodzinnej powoduje dwa niezwykle ważne skutki: Pierwszy to ten, że od wielu, wielu lat wywołaliśmy po raz pierwszy poważną debatę na temat polityki prorodzinnej w kraju, a tym samym na temat przyszłości naszej ojczyzny w krótkiej i w długiej perspektywie jej rozwoju. Drugim elementem pozytywnym, który jest skutkiem naszej aktywności, jest to, że jak podają badania statystyczne, badania opinii publicznej, w dzisiejszej rzeczywistości Polacy z większym optymizmem patrzą w przyszłość i pozytywnie oceniają zaangażowanie państwa w ochronę rodziny.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#AndrzejMańka">Chciałbym tu posłużyć się badaniami opublikowanymi w dniu wczorajszym przez „Rzeczpospolitą”, z których wynika, że w roku 2000, a więc 6 lat temu, zadowolone z polityki prorodzinnej państwa było zaledwie 6% polskiego społeczeństwa, a w roku 2006 odsetek ten wzrósł do 16%. Jest to wyraźna poprawa i w moim przekonaniu jest to głównie zasługa Ligi Polskich Rodzin podejmującej w tej dziedzinie aktywność parlamentarną i pozaparlamentarną.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#AndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasze działania w obszarze polityki prorodzinnej byłyby jeszcze lepiej postrzegane przez społeczeństwo, byłyby jeszcze bardziej efektywne, gdybyśmy je prowadzili w ramach pewnej kompleksowej debaty i kompleksowych rozwiązań. Dotychczasowa aktywność ma raczej formę pewnych pomysłów przedkładanych doraźnie, dlatego apelowałbym z tego miejsca zarówno do rządu, jak i do całego parlamentu, aby pójść znowuż drogą wyznaczoną przez Ligę Polskich Rodzin i przygotować jeden kompleksowy odpowiedzialny program polityki prorodzinnej dla naszego kraju. Postulujemy, aby stworzyć narodowy program wspierania rodziny, w ramach którego byśmy najpierw przedyskutowali, omówili, a potem wprowadzili w życie kompleksowy system rozwiązań prorodzinnych zgodny z polityką społeczną naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#AndrzejMańka">Myślę, że tego typu program, który znalazłby akceptację przynajmniej w środowisku związanym z tak zwanym paktem stabilizacyjnym, posunąłby kwestię rozwiązań dobrych dla Polaków o kilka kroków naprzód. Oczywiście w związku z narodowym programem wspierania rodziny powinno się utworzyć komisję, ciało działające ponad podziałami politycznymi, w ramach którego moglibyśmy odpowiedzialnie o programie polityki prorodzinnej dyskutować. To ciało mogłoby się składać oczywiście z przedstawicieli różnych partii politycznych, wszystkich, które zasiadają w tej Izbie, ale również przedstawicieli organizacji pozarządowych, organizacji kościelnych. Mamy przecież w naszym życiu społecznym przykłady funkcjonowania tego typu instytucji, którego skutki są bardzo pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#AndrzejMańka">Narodowy program wspierania rodziny miałby jeszcze jeden bardzo ważny aspekt, mianowicie skupiałby w sobie różne programy, które już w naszym państwie i w polityce społecznej są realizowane. Myślę na przykład o programie przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu, o programie przeciwdziałania przemocy w rodzinie i szeregu innych programów, które mogłyby się skupiać w narodowym programie wspierania rodziny, bo poprzez wspieranie rodziny tak naprawdę jesteśmy w stanie w sposób najpełniejszy zabezpieczyć przyszłość naszego społeczeństwa i jego właściwy rozwój w najbliższej perspektywie czasowej,...</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#AndrzejMańka">...a również długoletniej.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#AndrzejMańka">Mając na względzie dobro naszego społeczeństwa, naszego narodu, naszego państwa, Liga Polskich Rodzin, tak jak powiedziałem, przedstawiła i złożyła do laski marszałkowskiej, co jest bardzo istotne, jeszcze w roku 2005 w grudniu kompleksowy program polityki prorodzinnej zawierający się co w najmniej kilku ustawach. Chciałbym z tego miejsca przypomnieć, iż becikowe było tak naprawdę przewidzianym w tym programie pierwszym krokiem, malutkim krokiem, który zrobiliśmy, co przynosi teraz owoce, i że w ramach tego programu są jeszcze inne rozwiązania. Ja je tutaj przypomnę, bo odpowiednie projekty są już złożone w lasce marszałkowskiej i choć niewiele osób na to zwraca uwagę, to jest to, jak myślę, bardzo ważna informacja. Mianowicie w ramach tego pakietu złożyliśmy również rozwiązania podatkowe, które zostawią w kieszeni polskiej rodziny kwotę około 9 mld zł. Jest to bardzo duża kwota, o której wydatkowaniu będzie decydowała przeciętna polska rodzina, a nie urzędnik państwowy. Jest to, myślę, wielka pomoc dla polskiej rodziny, a de facto obniżenie podatków, rozwiązanie kompleksowe i podstawowe.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#AndrzejMańka">Poza rozwiązaniami podatkowymi mamy również rozwiązania dotyczące świadczeń wychowawczych. Chcielibyśmy docenić również pracę kobiety na tzw. drugim etacie. Wiele kobiet wychowujących liczne potomstwo nie ma szansy pracować albo z wyboru tej pracy nie podejmuje, kierując się dobrem swoich dzieci. Złożyliśmy projekt ustawy, która miałaby pracę tych kobiet docenić i zabezpieczyć je finansowo - również jeśli chodzi o zabezpieczenie emerytalne, czyli o składki społeczne.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#AndrzejMańka">Oprócz tego projektu złożyliśmy projekt wprowadzający zakaz pracy w niedziele i święta. Traktujemy go jako projekt, który się mieści w szeroko pojętej polityce prorodzinnej. Projekt ten, w naszym przekonaniu, poza tym, że umożliwi pracownikowi nabranie sił i godziwy odpoczynek, pozwoli mu również więcej czasu spędzać z rodziną i będzie to niewątpliwie rozwiązanie prorodzinne.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#AndrzejMańka">Ten nasz pakiet zawierać będzie ustawę o dodatku emerytalnym, który będzie należał się tym kobietom, które wychowują swoje potomstwo. W ramach tego pakietu przygotowujemy też projekt ustawy o zakazie psychomanipulacji, który będzie przeciwdziałał zgubnej aktywności sekt w polskiej rzeczywistości. I w ramach tej właśnie polityki prorodzinnej złożyliśmy projekt, nad którym teraz debatujemy, a więc projekt zmian w Kodeksie pracy.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#AndrzejMańka">Oczywiście, chciałbym to bardzo mocno podkreślić, mamy świadomość pewnych uwarunkowań budżetowych naszego państwa. Wiemy, że wszystkich rozwiązań nie da się wprowadzić w tym momencie i natychmiast. Zdajemy sobie z tego doskonale sprawę. W naszym przekonaniu są takie rozwiązania, które mogą poczekać na wdrożenie - choćby rozwiązania podatkowe, które trzeba dobrze przemyśleć, dobrze przygotować i od strony budżetowej, i od strony legislacyjnej - ale są też takie rozwiązania, które powinniśmy wprowadzać natychmiast, dlatego że państwa polskiego nie stać na oczekiwanie, nie stać na to, abyśmy realizację tej polityki prorodzinnej mogli opóźniać. Wśród tych ustaw, które właśnie powinniśmy wprowadzić natychmiast, jest ustawa, którą państwu teraz przedłożyliśmy do debaty, do dyskusji. Jest to, tak jak powiedziałem, ustawa o zmianie Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#AndrzejMańka">Jeszcze raz to podkreślę, że przy całej świadomości kłopotów budżetowych, jakie mamy, i kłopotów z wprowadzaniem pewnych rozwiązań w życie pewne rozwiązania jednak muszą się znaleźć, muszą być debatowane natychmiast i wprowadzone w życie natychmiast, dlatego że chodzi tutaj o przyszłość polskiego społeczeństwa, polskiego narodu, polskiego państwa. I do takich właśnie rozwiązań należą zmiany do Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#AndrzejMańka">Jakie rozwiązania zawiera nasza propozycja? Otóż podstawowa rzecz to jest wydłużenie urlopów macierzyńskich natychmiast do wymiaru, który był niewątpliwym osiągnięciem Akcji Wyborczej Solidarność, czyli 26 tygodni na pierwsze dziecko, 28 tygodni przy kolejnym dziecku i 29 tygodni w przypadku ciąży mnogiej. Jest to rzecz pierwszorzędnej wagi i powinniśmy to wprowadzić natychmiast. Jest to osiągnięcie, na które Polki czekały przez wiele lat, i tylko, mogę powiedzieć w tym miejscu, barbarzyńska wtedy polityka SLD doprowadziła do tego, że to prawo kobiet zostało im odebrane, z wielką stratą dla rodziny, z wielką stratą dla dzieci i z wielką stratą dla samej kobiety.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#AndrzejMańka">Proszę Państwa! Jakie argumenty przemawiają za tym, żeby urlop macierzyński wydłużyć i to natychmiast? Oczywiście tutaj już padały argumenty - mówiła o tym pani minister, mówił o tym pan poseł Piłka - tylko że jakby te argumenty nie przekładają się na adekwatne działania. Dwa tygodnie urlopu w tym roku więcej dla kobiet, to jest po prostu gest, a nie realne, skuteczne działanie. Wydłużenie urlopów macierzyńskich do wymiaru, który proponuje PiS w 2011 r., jest może działaniem we właściwym kierunku, ale zdecydowanie za późnym, opóźnionym w czasie. Na takie rozwiązania zgodzić się nie możemy. Dla zdrowia kobiety w okresie ciąży, dla dobra kobiety, by odzyskała siły po porodzie, i dla dobra dziecka, które w początkowym stadium swojego życia niezwykle potrzebuje kontaktu z matką - jak również matka potrzebuje kontaktu z dzieckiem - powinniśmy te urlopy wydłużyć już dzisiaj, natychmiast do wymiaru przynajmniej 26 tygodni. Jeśli ktokolwiek ma wątpliwości w tym względzie, że taka istnieje potrzeba, niech się postawi na miejscu kobiety, która po 16 tygodniach przebywania z dzieckiem musi to dziecko zostawić pod opieką często obcej osoby i pójść do pracy. Wyobraźmy sobie ten dramat kobiet, które stoją przed takim wyborem. W moim przekonaniu jest to wybór barbarzyński i niesprawiedliwy. Dlatego nie powinniśmy kobiet przed takim wyborem stawiać.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#AndrzejMańka">Chciałbym podać jeszcze jeden argument w tym przypadku. Polska jest jednym z krajów Unii Europejskiej, w których wymiar urlopu macierzyńskiego jest najniższy. Z tego, co wiem, tylko w Niemczech wymiar urlopu macierzyńskiego jest mniejszy niż w Polsce. To są wszystko argumenty, które przemawiają za tym, abyśmy ten wymiar urlopu macierzyńskiego zwiększyli i to zdecydowanie.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#AndrzejMańka">Druga zmiana, którą proponujemy i na którą chciałbym zwrócić uwagę państwa, to zmiana do art. 177 Kodeksu pracy. Polega ona na tym, aby dodatkowo chronić kobietę w okresie macierzyństwa, a w szczególności po tym okresie, kiedy wraca do pracy, przed zwolnieniem, przed mobbingiem ze strony nieuczciwego i nieludzkiego pracodawcy. Zmiana, którą proponujemy, utrudnia zwolnienie kobiety z pracy w okresie 2 lat i 6 miesięcy po powrocie z urlopu macierzyńskiego. Chyba nie muszę nikogo z państwa przekonywać do tego, że w tej sytuacji potężnego bezrobocia i atmosferze strachu przed utratą pracy kobieta, która powraca z urlopu macierzyńskiego, jest tak na dobrą sprawę na łasce i niełasce swojego pracodawcy. Bardzo często mamy do czynienia z przypadkami, że po powrocie z urlopu macierzyńskiego kobieta w trybie natychmiastowym niemal jest zwalniana z pracy. Bardzo często zmuszana jest do podjęcia pracy na zupełnie innych warunkach niż przed porodem. Kobieta boi się pójść na zwolnienie lekarskie, aby zająć się swoim dzieckiem, boi się odmówić pracy w nadgodzinach. Nasze rozwiązanie zmierza do tego, żeby te patologie likwidować. Zresztą tak jak pani minister powoływała się na badania CBOS, ja chciałbym również na nie się powołać. Proszę zwrócić uwagę, że średnio co trzeci badany sądzi, że wydłużenie urlopu macierzyńskiego będzie powodowało wzrost demograficzny, ale aż 67% badanych osób uważa, że w Polsce do wzrostu demograficznego przyczyniłoby się to, jeżeliby kobieta mogła łączyć pracę zawodową ze swoim macierzyństwem.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#AndrzejMańka">I otóż w tym właśnie kierunku idzie trzecie rozwiązanie, które proponuje Liga Polskich Rodzin, mianowicie zmiany do art. 1867, które polegają na tym, aby kobieta po powrocie z urlopu macierzyńskiego w okresie 2 lat i 6 miesięcy od tegoż powrotu mogła w sposób elastyczny kształtować swój czas pracy w przedsiębiorstwie - w taki sposób na przykład, żeby mogła przychodzić 2 godziny później do pracy albo żeby mogła 2 godziny wcześniej z tej pracy wychodzić, czyli żeby mogła dowolnie kształtować wymiar swojego zatrudnienia, aby łączyć pracę zawodową ze swoim macierzyństwem. Jest to rozwiązanie oczekiwane przez wiele kobiet. Mało tego, przez wiele firm - już bez czekania na rozstrzygnięcia Sejmu - jest wprowadzane w życie. Prasa informowała o firmach, które pozwalają kobiecie po powrocie z urlopu macierzyńskiego dowolnie kształtować swój czas pracy. Prasa informowała o firmach, które na czas urlopu macierzyńskiego udostępniają kobiecie samochód, telefon komórkowy, komputer, tak aby mogła na przykład korzystać z nich, będąc na urlopie macierzyńskim. Prasa informowała o firmach, które wprowadzają premie dla kobiet, które urodzą dziecko. To są nowe standardy XXI w., które nowoczesne firmy - firmy dbające o swojego pracownika - wprowadzają w życie. Nasze rozwiązanie wychodzi naprzeciw tym tendencjom i chce je dodatkowo umacniać poprzez odpowiednie zapisy w Kodeksie pracy.</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#AndrzejMańka">Proszę państwa, myślę, że te trzy rozwiązania, które proponuje Liga Polskich Rodzin, będą rozwiązaniami korzystnymi dla kobiet pracujących. Będą rozwiązaniami, na podstawie których kobiety będą mogły łączyć pracę zawodową - która często jest potrzebą chwili, ale często też jest potrzebą serca -ze swoim zaangażowaniem macierzyńskim. Trzeba też zwrócić uwagę w tym miejscu, chyba to jest bardzo ważne, że w dzisiejszej rzeczywistości, w krajach Zachodu, ale również już w Polsce, dostrzegamy pewną tendencję, że często kobieta poświęca nawet bardzo dobrą pracę właśnie ze względu na swoje macierzyństwo. Często kobieta wybiera macierzyństwo, a nie pracę zawodową. To jest bardzo dobra tendencja, chcielibyśmy ją utrwalać.</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#AndrzejMańka">Myślę, że te trzy nasze rozwiązania, tak jak powiedziałem, podsumowując, z jednej strony wydłużenie urlopów macierzyńskich natychmiast, z drugiej strony ochrona kobiety przed zwolnieniem w okresie, kiedy wróciła z urlopu macierzyńskiego do ukończenia przez dziecko trzeciego roku życia, jak również uelastycznienie czasu pracy tak, aby kobieta mogła łączyć swoje obowiązki zawodowe z wychowawczymi, są rozwiązaniami dobrymi i trzeba je jak najszybciej wprowadzić w życie.</u>
          <u xml:id="u-11.25" who="#AndrzejMańka">Podsumowując, Panie Marszałku, Wysoka Izbo, myślę, że Sejm w dniu dzisiejszym stoi przed olbrzymią szansą naprawienia wszystkich błędów, które zostały popełnione w poprzedniej kadencji, całego zła, które wtedy zostało dokonane, choćby podawany już przeze mnie przykład skrócenia urlopów macierzyńskich. W zasadzie mamy szanse skończyć z całą antyrodzinną, czyli antyludzką polityką, która do tej pory była prowadzona. Mamy szanse nadrobić wieloletnie zaniedbania w tym obszarze - zaniedbania, które powodują straszliwy kryzys polskiej rodziny. Ja chciałbym zwrócić uwagę i jeszcze raz w tym miejscu bardzo mocno podkreślić - Liga Polskich Rodzin wprowadza rozwiązania polityki prorodzinnej nie tylko dlatego, że mamy kryzys demograficzny w kraju. Ten kryzys demograficzny jest najłatwiej dostrzegany czy najbardziej nagłośniony. Ale pamiętajmy, że to nie może być podstawowe zadanie polityki prorodzinnej - zwiększenie dzietności. Podstawowym zadaniem polityki prorodzinnej jest to, aby rodzina mogła w sposób jak najlepszy wypełniać swoje funkcje.</u>
          <u xml:id="u-11.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.27" who="#AndrzejMańka"> To będzie się przekładało na zmniejszenie alkoholizmu, na zmniejszenie różnego rodzaju patologii, narkomanii, osamotnienia człowieka. Rodzina jest najlepszym zabezpieczeniem przed tego typu dolegliwościami. Mało tego, rodzina jest najlepszą inwestycją w przyszłość również ekonomiczną naszego kraju. Dlatego jeśli chodzi o rozwiązania, które przedstawiamy, to proponujemy, aby Wysoka Izba na nie patrzyła nie tylko poprzez pryzmat demografii, który jest niezwykle ważny, ale również przez pryzmat tego, jakim dobrem jest normalna rodzina dla funkcjonowania państwa i jego tkanki społecznej. Myślę, że te dokonania, które wspólnie, mam nadzieję, z Prawem i Sprawiedliwością i Samoobroną w tym obszarze podejmiemy, wprowadzą państwo polskie na szybką ścieżkę rozwoju cywilizacyjnego, w tym gospodarczego, czego sobie bardzo życzę. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-11.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejLepper">Dziękuję pani minister i panom posłom za przedstawienie uzasadnienia projektów ustawy zawartych w drukach nr 147, 296 i 298.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#AndrzejLepper">Dobrze się składa, Wysoka Izbo, że dzisiaj procedujemy nad tymi projektami. Jest Dzień Kobiet i myślę, że te ustawy dotyczą przede wszystkim pań, chociaż całych rodzin, ale przede wszystkim pań, i powinniśmy zgodnie ulżyć w tej roli wszystkim paniom w życiu codziennym.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Sejm ustalił w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby, w zależności od ich wielkości, w granicach od 9 do 38 minut, tj. debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#AndrzejLepper">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#AndrzejLepper">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozpoczynamy debatę długo oczekiwaną - debatę nad urlopami macierzyńskimi. Ona jest kolejnym krokiem, kolejnym elementem dyskusji nad kształtem polityki prorodzinnej w naszym kraju. Ona zadaje też kłam opiniom, że chciano sprowadzić całą debatę do kwestii becikowego, które wywołało wielki ferment, wielką dyskusję, gdy tymczasem wyraźnie podkreślaliśmy, wielokrotnie, że to jest jeden z wielu, nie jedyny i nie najważniejszy element działań i całej konstrukcji dużego planu polityki prorodzinnej. Właśnie dzisiejsza dyskusja i problem urlopów macierzyńskich to jest kolejny etap, niewątpliwie - już wtedy to mówiliśmy wyraźnie - ważniejszy, znacznie bardziej istotny, budzący mniejsze kontrowersje, mający bardzo wielu zwolenników. Właściwie trudno znaleźć przeciwników tego pomysłu czy tej koncepcji. Nie jest to zatem tak naprawdę dyskusja o tym, czy wydłużać urlopy macierzyńskie. To pytanie fałszywe. Pytanie jest następujące: o ile, od kiedy i na jakich zasadach wydłużać urlopy macierzyńskie? I tego dotyczy ta debata.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#TadeuszCymański">Myślę, że omawianie poszczególnych projektów można pominąć, ponieważ one były zaprezentowane, mają wspólną bazę, wspólny fundament i właściwie są różnymi wariantami jednakowego myślenia. Tak że to jest komfortowa sytuacja dla Wysokiej Izby, możemy bowiem - i to w tym momencie czynię - spokojnie zaproponować i poprzeć pomysł, aby wszystkie trzy projekty skierować do dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#TadeuszCymański">W dalszej części dyskusji w imieniu klubu parlamentarnego będą zabierać głos panowie posłowie Stanisław Szwed i Dariusz Kłeczek oraz panie posłanki Maria Zuba i Małgorzata Gosiewska - oni zaprezentują kolejne aspekty tej kwestii. Bo sprawa ma wiele wymiarów, choćby takie, jak wymiar ekonomiczny czy państwowy - bezpieczeństwo systemów emerytalnych. Ekonomiczny - oczywiście mam na uwadze pozytywne aspekty demografii dla gospodarki. Dziecko - to popyt, dziecko to miejsca pracy, dziecko to wydatek, ale to również wpływy podatkowe, choćby z VAT. Wreszcie wymiar narodowy. To może się wydać komuś dziwne, bo to „narodowy” nie jest popularnym słowem, ale, tak, każdy naród, również nasz, ma prawo mieć swoje aspiracje. I musimy sobie postawić pytanie, jakim narodem chcemy być w przyszłości: czy narodem więdnącym, słabym, chylącym się, a może takim narodem, o którym kiedyś pisał poeta walczącej Warszawy Krzysztof Kamil Baczyński w swoim wierszu: „Byłeś jak wielkie, stare drzewo, narodzie mój jak dąb zuchwały”. Czy mamy być silnym narodem czy słabym, który więdnie?</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#TadeuszCymański">I wreszcie aspekt ostatni - ludzki, moim zdaniem najważniejszy. I na nim chciałbym swoją wypowiedź skoncentrować. Chciałbym prosić wszystkich państwa, aby spróbować też - tak jak to powinno być za każdym razem, gdy stanowimy prawo i ono kogoś dotyczy - wejść w świat adresatów, warto to zrobić, w świat tych, których to prawo dotknie albo którym ma ono pomóc. W tym przypadku głównie dotyczy to matek, ale również dzieci. Warto spróbować spojrzeć, jaki to jest świat tego najmniejszego dziecka, dziecka, którego dotyczy urlop macierzyński. To jest ten okres, najważniejszy w życiu, kiedy dziecko chłonie dźwięki, cieszy oczy kolorami, poznaje zapachy, smaki, zaczyna dotykać przedmioty, poznaje, co to znaczy kształt. I ten zachwyt, to zauroczenie światem, tak bardzo ważnym dla dzieci, jednak jest niewiele znaczące w zestawieniu z cudem matki, z cudem obecności matki, kontaktu z matką. To jest ten fenomen i to jest to najcenniejsze, co może człowieka spotkać. Naukowcy i badacze jednym chórem stwierdzają, że pierwszy okres w życiu człowieka jest krytyczny, jest decydujący - on w ogromnym stopniu decyduje, a często rozstrzyga o naszym całym życiu. I dlatego ta sprawa jest tak bardzo, bardzo ważna. Symbolem tego błogostanu jest obraz śpiącego dziecka. Każdy chociaż raz się przyjrzał, jak to wygląda, kiedy dziecko śpi, zwłaszcza obok mamy, wie, co to znaczy. Ale, proszę państwa, jest taki moment, kiedy z tego snu to dziecko jest brutalnie wyrwane. Nagle budzą wcześnie, jesienią i zimą opatulą w wózeczku czy saneczkach i do żłobka, do niani, a nawet do babci, tej kochanej babci. Ale babcia, nawet najlepsza, to nie jest to, co matka. I to jest to wyrwanie ze snu. To właśnie dlatego, że to jest tak wstrząsające, tak negatywne i tak krytyczne dla dziecka, ta bardzo brutalna operacja skrócenia urlopów macierzyńskich dokonana nie tak dawno przez lewicę, ta operacja dla śpiących w kołyskach dzieci była taką małą apokalipsą - tak, prawdziwym najazdem Hunów, Wandali; to był sądny dzień.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#TadeuszCymański"> I my dzisiaj musimy stopniowo, ale bardzo konsekwentnie, licząc się z realiami budżetu, to wszystko nadrobić i przywrócić dzieciom to, co im się naprawdę, naprawdę należy. Myślę, że jeżeli spojrzymy z tej perspektywy, to będzie nam łatwiej procedować.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#TadeuszCymański">Trzeba pamiętać, że to jest ogromna inwestycja, inwestycja w dziecko, zwłaszcza w aspekcie psychologicznym, intelektualnym i zdrowotnym, biologicznym - dzieci się lepiej rozwijają. I te dwa tygodnie, cztery tygodnie, sześć tygodni to jest bezcenny czas. Bardzo gorąco zachęcam, żeby ruszyć głową, ale, jeszcze ważniejsze, poruszyć trochę nasze serca, spojrzeć i pomyśleć o tych, którzy już są i kwilą, i tych, którzy niebawem przyjdą, a także pomyślmy o tych, którzy na razie są zapisani w gwiazdach, ale też się pojawią. I to jest z myślą o nich, ta ustawa i to procedowanie.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#TadeuszCymański">Kończąc, przypomnę stare powiedzenie: dzieci są słońcem lub burzą przyszłości. To bardzo trudne - wychowanie, utrzymanie - ale zaranie, te pierwociny, ten brzask życia to jest coś ogromnie ważnego. Tak naprawdę to powinniśmy z respektem do tematu podchodzić, bo to jest trochę na zasadzie, można powiedzieć, świętokradztwa - bo relacja między matką i dzieckiem to jest w naszych ludzkich losach pewnego rodzaju świętość. I my nie chcemy tego niszczyć, chcemy to poprawić, chcemy to uświęcić.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#TadeuszCymański">Mam nadzieję, że efektem pracy parlamentu będą rozwiązania, które w roku bieżącym może skromniej, ale w przyszłości otworzą drogę do tego, żeby dzieci były bardziej szczęśliwe. A jak one będą bardziej szczęśliwe i bardziej bezpieczne, to bardziej bezpieczne będzie państwo i nasza przyszłość. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pani poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedstawię państwu stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej dotyczące rządowego projektu zmian w Kodeksie pracy związanych z wydłużeniem o dwa tygodnie urlopów macierzyńskich. Zmiany zaproponowane przez rząd są opisane w druku sejmowym nr 147. Dziś rozpatrujemy także projekty dotyczące wydłużenia urlopów macierzyńskich przygotowane przez kluby parlamentarne Prawa i Sprawiedliwości (druk nr 296) oraz Ligi Polskich Rodzin (druk nr 298), dlatego w dalszej części mojego wystąpienia odniosę się także do tych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Sądząc z licznych wypowiedzi pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza, wydłużenie urlopów macierzyńskich jest jednym z priorytetów obecnego rządu. Pan premier w swoim exposé wyjaśnił, iż taka zmiana w Kodeksie pracy jest elementem szerszego programu, który ma wspierać młode matki i przekonywać jak największą liczbę osób, żeby podjęły się trudnej i odpowiedzialnej misji zostania rodzicami.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie popierał rozwiązania, które mogą poprawić sytuację demograficzną kraju. Zapisane w rządowym projekcie wydłużenie urlopu macierzyńskiego o dwa tygodnie wymaga jednak dogłębnej analizy. Przygotowane przez rząd uzasadnienie jest bardzo powierzchowne, brak w nim bowiem szerokiego spojrzenia na proponowaną zmianę i jej skutki. Dlatego poprosiłam działające przy Kancelarii Sejmu Biuro Studiów i Ekspertyz o jakiekolwiek materiały dotyczące urlopu macierzyńskiego. Otrzymałam tylko jedno opracowanie związane bezpośrednio z czasem trwania urlopów. Wynika z niego, że nie da się jednoznacznie stwierdzić, czy wydłużenie o dwa tygodnie okresu przebywania matki z dzieckiem po urodzeniu ma duże znaczenie dla rozwoju dziecka. Warto jednak przytoczyć wnioski przedstawione we wspomnianym opracowaniu. Dla dziecka ważna jest jakość i systematyczność kontaktu z matką, a dopiero w drugiej kolejności długość tego kontaktu. Dobrze zorganizowana opieka nad małym dzieckiem, gdy matka jest wspierana w czynnościach opiekuńczych przez inne osoby, na przykład ojca, dziadków czy nianię, niezależnie od tego, w jakim momencie matka podejmuje pracę, nie zaburzy rozwoju dziecka, jeżeli kontakt z dzieckiem jest ciepły i czuły. Z kolei nieprawidłowa opieka nad dzieckiem, brak pozytywnych emocji we wzajemnych relacjach w sytuacji, gdy matka przebywa na urlopie macierzyńskim czy wychowawczym i teoretycznie sprawuje całodobową opiekę nad dzieckiem, może w wysokim stopniu zaburzyć jego rozwój. Nie mamy zatem wiedzy, w jaki sposób dłuższy urlop macierzyński wpłynie na rozwój dziecka. Jednak chcemy wydłużyć urlopy przede wszystkim po to, aby wesprzeć młodych ludzi w podjęciu decyzji o powiększeniu rodziny. W takim przypadku zmiana Kodeksu pracy jest uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wydłużając urlop macierzyński, należy przyjrzeć się rozwiązaniom zastosowanym w innych krajach Unii Europejskiej, wiadomo bowiem, że niektóre z nich borykają się z problemem niżu demograficznego. Konwencja nr 183 Międzynarodowej Organizacji Pracy oraz dyrektywa Unii Europejskiej nr 85 z 19 października 1992 r. zobowiązują państwa członkowskie do zapewnienia kobiecie co najmniej 14 tygodni urlopu macierzyńskiego. W Unii Europejskiej zwykle taki urlop trwa od 14 do 18 tygodni i jego długość nie ma bezpośredniego związku z tym, czy dany kraj jest biedny, czy bogaty.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">W krajach, gdzie od lat zauważano problem ujemnego przyrostu naturalnego, wprowadza się rozwiązania, które pozwalają młodym matkom na pogodzenie obowiązków zawodowych z wychowywaniem dziecka. Dlatego jestem przekonana, że potrzebna jest popularyzacja różnych form zatrudnienia, takich jak na przykład niepełny wymiar czasu pracy czy telepraca. Kobiety, które decydują się skorzystać dodatkowo z urlopu wychowawczego, mogłyby na przykład brać co jakiś czas udział w szkoleniu u swojego pracodawcy. Powinny przecież być w miarę na bieżąco z tym, co dzieje się w ich zakładach pracy. To ułatwiłoby im powrót do zawodowych obowiązków. Niezbędne jest także ułatwienie młodym matkom szeroko pojętego dostępu do instytucji opiekuńczych wspomagających wychowanie dziecka, takich jak żłobki i przedszkola. Dlatego zwracam się do pań i panów posłów, którzy będą dalej pracowali nad projektem w komisjach, o zwrócenie szczególnej uwagi na wspomniane zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Odniosę się również do innej zmiany zapisanej w projekcie rządowym, która nie została w pełni zauważona, choć jest bardzo istotna z punktu widzenia porządkowania prawa, normuje bowiem nieprecyzyjne przepisy dotyczące sprawy obliczania wymiaru urlopu macierzyńskiego. Zaproponowana przez rząd poprawka wyraźnie wskazuje, że pierwszym dniem, na który urlop przypada, jest dzień porodu, poza przypadkiem wykorzystania części urlopu przed porodem. Natomiast okres, na który urlop jest udzielany, powinien być obliczany przy założeniu, że tydzień urlopu odpowiada 7 dniom kalendarzowym. Moim zdaniem dzięki takiej regulacji unikniemy dotychczasowych niejasności interpretacyjnych, część matek występowała bowiem do sądu z wnioskiem o wypłatę z tytułu urlopu macierzyńskiego dodatkowo za dzień, w którym następował poród, uznając, że obowiązujący wymiar 16 tygodni liczy się od dnia następującego po porodzie.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Jako że rządowy projekt wydłużający urlopy macierzyńskie nie jest jedynym, którym się dzisiaj zajmujemy, w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chcę jeszcze odnieść się do projektów poselskich, przygotowanych przez Prawo i Sprawiedliwość oraz Ligę Polskich Rodzin. W obu przypadkach mamy do czynienia z propozycją znacznego wydłużenia urlopów macierzyńskich. Znamy trudną sytuację na rynku pracy, zatem wprowadzenie tak istotnych zmian jak wydłużenie urlopu macierzyńskiego do 26 tygodni już przy urodzeniu pierwszego dziecka wymaga dogłębnej analizy. W uzasadnieniu do tych projektów takiej analizy nie ma. Projektodawcy nie sprawdzili, jak ich propozycje wpłyną na sytuację kobiet na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Zapoznałam się z różnymi opiniami w tej sprawie. Zdaniem Adama Ambrozika, dyrektora Departamentu Ekspertyz Ekonomiczno-Społecznych Konfederacji Pracodawców Polskich, wydłużenie urlopów macierzyńskich o więcej niż 2 tygodnie może przyczynić się do powstania zagrożeń związanych z zatrudnieniem kobiet.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Pragnę podkreślić, że w przypadku projektu posłów Prawa i Sprawiedliwości na uwagę zasługuje opinia ministra pracy i polityki społecznej Krzysztofa Michałkiewicza, który wręcz wskazuje, że projekt ten nie został przygotowany z należytą starannością.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">W propozycji przedstawionej przez Ligę Polskich Rodzin niepokój budzi przede wszystkim zapis zakazujący zwolnienia matki przez 2,5 roku po zakończeniu urlopu macierzyńskiego. Istnieje niebezpieczeństwo, że taki przepis mógłby negatywnie wpłynąć na sytuację młodych kobiet na rynku pracy. Nie powinno się w tak poważny sposób ograniczać prawa przedsiębiorców do prowadzenia własnej polityki kadrowej. Należy raczej wypracować wspólnie z przedstawicielami pracodawców system zachęt wspierających zatrudnienie młodych kobiet. Konieczna jest zatem osobna debata na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Reasumując, klub Platformy Obywatelskiej jest przeciwko wprowadzeniu zapisu o zakazie zwalniania kobiet przez 2,5 roku po wykorzystaniu urlopu macierzyńskiego bez sporządzenia wiarygodnej i dogłębnej analizy problemu. W Polsce nie wolno nikogo zwalniać bez ważnej przyczyny. Myślę, że rozwiązania prawne w tej materii są wystarczające, można się jedynie zastanowić nad egzekwowaniem obowiązujących przepisów i skutecznym informowaniem matek o przysługujących im prawach.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Chcę jeszcze zwrócić uwagę, że do druku nr 296 zawierającego propozycję przygotowaną przez Prawo i Sprawiedliwość dołączona jest opinia Biura Studiów i Ekspertyz dotycząca zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej. Znajduje się tam m.in. stwierdzenie, że urlop macierzyński ma służyć ochronie zdrowia matki w okresie, w którym występują dolegliwości związane z ciążą i połogiem. W opinii ekspertów nie jest więc zasadne zrównanie czasu urlopu macierzyńskiego przysługującego matce biologicznej i zastępczej. Ta opinia odnosi się do wszystkich omawianych projektów. W każdym przypadku proponuje się bowiem objęcie takim samym wymiarem urlopu macierzyńskiego matkę biologiczną i zastępczą. Myślę, że takie zrównanie jest zasadne, mając na uwadze dobro i prawidłowy rozwój dziecka.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Na zakończenie pragnę jeszcze powrócić do rządowego projektu zmian w Kodeksie pracy. Zwracam uwagę na fakt, iż z przedstawionego uzasadnienia do tegoż projektu wynika, że proponowane zmiany nie mają na celu poprawy sytuacji na rynku pracy czy też ujednolicenia tej ustawy. Stworzono je, aby wspierać politykę prorodzinną. Jeszcze raz podkreślam, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska widzi potrzebę podejmowania takich działań. Wiemy, że obecnie trwają prace nad poważnymi zmianami w kodeksie. Posłowie z Komisji Pracy, której jestem członkiem, mieli w tym roku możliwość rozmowy z przedstawicielami Komisji Kodyfikacyjnej. Z ich słów wynikało, że intencją komisji nie jest wprowadzenie do Kodeksu pracy rozwiązań, które bezpośrednio wspierałyby walkę z bezrobociem, tym bardziej kodeks nie powinien być zasadniczym elementem polityki prorodzinnej. Do tego potrzebny jest osobny, dobrze opracowany program i tylko niektóre jego elementy powinny zostać wprowadzone do Kodeksu pracy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej głos zabierze pan poseł Bolesław Borysiuk.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BolesławBorysiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawartego w druku nr 147, poselskiego projektu ustawy, autorstwa Prawa i Sprawiedliwości, o zmianie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy, zawartego w druku nr 296 oraz poselskiego projektu ustawy, autorstwa Ligi Polskich Rodzin, o zmianie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy, zawartego w druku nr 298. Zasadniczym celem wnoszonych nowelizacji jest wydłużenie urlopu macierzyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#BolesławBorysiuk">Debatujemy nad projektami przedłożonymi przez dwa kluby parlamentarne: Ligę Polskich Rodzin i Prawo i Sprawiedliwość, oraz nad projektem rządowym. Propozycje Prawa i Sprawiedliwości oraz rządowa różnią się zasadniczo, gdyż projekt PiS zakłada wydłużenie urlopu o ponad 2 miesiące, a projekt rządu tylko o 2 tygodnie. Rodzą się pytania i w naszym klubie, i wśród naszych konsultantów, jaka jest tego przyczyna i jak często będzie zdarzać się tak, że rząd Prawa i Sprawiedliwości będzie miał inne pomysły na rozwiązania w polityce prorodzinnej niż posłowie PiS. Klub Parlamentarny Samoobrony czuje się w tym momencie lekko zdezorientowany i pyta, czy rząd PiS jest na pewno rządem PiS.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#BolesławBorysiuk">Bezspornie wszystkie przedłożone projekty mają walor zasadniczy: zmierzają do poprawy sytuacji polskich rodzin wychowujących dzieci. Mój klub, klub Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, od lat konsekwentnie popiera wszystkie rozwiązania, które mogą przyczynić się do poprawy bytu polskich rodzin, poprawy bytu polskiej kobiety i polskiej matki. Te propozycje, o których dzisiaj debatujemy, służą temu celowi. Jako Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej jesteśmy za konsekwentnym ukierunkowywaniem działań w polityce państwa na działania prorodzinne, a wydłużenie płatnych urlopów macierzyńskich jest bez wątpienia krokiem w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#BolesławBorysiuk">Wydłużenie urlopów macierzyńskich przyczyni się też do ograniczenia bariery ekonomicznej posiadania dzieci. Wiemy, Wysoka Izbo, jaka jest sytuacja polskich rodzin. Mówił o tym w szczególności poseł Mańka. Z roku na rok rośnie odsetek osób żyjących poniżej minimum egzystencji (według danych GUS za rok 2004 dotyczy to 12% osób) oraz poniżej minimum socjalnego (według danych GUS za rok 2004 dotyczy to 59% osób).</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#BolesławBorysiuk">Wysoka Izbo! Najogólniejszym miernikiem stopnia dobrobytu jest wskaźnik Produktu Krajowego Brutto na jednego mieszkańca. W Polsce, mimo systematycznego wzrostu PKB, nadal PKB jest niższy 5,5 razy niż średnio w starych krajach Unii Europejskiej. Dlatego każde wsparcie ze strony państwa okaże się niewątpliwą pomocą dla przyszłych rodziców.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#BolesławBorysiuk">Kolejna sprawa, na którą bez wątpienia należy zwracać uwagę, to sytuacja demograficzna Polski. Z ostatnich danych GUS wynika, że liczba ludności Polski zmniejsza się już od 6 lat, a od 3 lat mamy ujemny przyrost naturalny. Trendy demograficzne w życiu społecznym nie pozostawiają wątpliwości, że ten spadek będzie trwał. Brakuje zastępowalności pokoleń. Przypomnę, że w latach 60. Polki miały przeciętnie po troje dzieci. Dekadę później dominował model rodziny: 2+2. Obecnie wskaźnik dzietności jest na poziomie 1,2. Gwarancja zastępowalności pokoleń jest wtedy, gdy wskaźnik dzietności jest na poziomie minimum 2,1.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#BolesławBorysiuk">W ciągu pół wieku liczba ludzi aktywnych zawodowo zmniejszy się w naszym kraju o 4 mln, a według prognoz ekspertów, co nas smuci, w połowie bieżącego wieku ludność naszego kraju może zmniejszyć się do 31 mln obywateli. Grozi nam kryzys demograficzny, który bardzo poważnie wpłynie na pozycję Polski w nadchodzących dekadach. Zagraża on w perspektywie 20, 30 lat systemowi emerytalnemu. W roku 2020 o 60% wzrośnie liczba osób w wieku emerytalnym. Niestety, nasza gospodarka może tego nie wytrzymać. Może to doprowadzić do zahamowania wzrostu gospodarczego, załamania systemu emerytalnego i systemu finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#BolesławBorysiuk">Zasadniczym czynnikiem, który wpłynął na zmniejszenie się liczby urodzin, jest sytuacja młodych rodzin. Sytuację pogorszyła polityka poprzednich rządów, co z przykrością konstatujemy, bowiem w tym czasie doszło do skrócenia urlopów macierzyńskich, ograniczenia uprawnień do korzystania z zasiłków rodzinnych oraz - co było szczególnie niezrozumiałe - podniesienia podatku VAT na artykuły dziecięce do 22%. Trzeba to teraz naprawić. Wspólnymi siłami powinniśmy to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#BolesławBorysiuk">Wniesione projekty ustaw proponują różne rozwiązania w omawianym zakresie. Okres urlopu macierzyńskiego jest różny w przedłożonych propozycjach. Bez wątpienia wydłużenie urlopów przyczyni się do ułatwienia wychowania dziecka, większej więzi matki z dzieckiem i lepszej nad nim opieki. Problem wydłużenia urlopów z punktu widzenia sytuacji rodzin, sytuacji demograficznej narodu polskiego jest niezmiernie ważny, jednakże przyjęcie konkretnej regulacji należy głęboko przeanalizować i rozważyć. Nie wylejmy dziecka z kąpielą. Chcemy naprawiać, ale szybkie, niepoparte wnikliwą analizą rozwiązania mogą niestety przyczynić się do powstania też wielu złych sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#BolesławBorysiuk">Dlatego rodzą się liczne uzasadnione pytania, na które, Wysoka Izbo, powinniśmy wspólnie znaleźć odpowiedzi. Słyszymy pytanie: Jak będzie wyglądać po długiej przerwie w pracy powrót rodzica na zajmowane stanowisko pracy? Rodzi się pytanie: Czy nie nastąpi wzrost bezrobocia wśród kobiet? Czy kobieta będzie miała szansę na rynku pracy? Czy pracodawcy nie będą chętniej zatrudniać mężczyzn niż kobiety? Bo już dzisiaj stopa bezrobocia wśród kobiet jest wyższa niż wśród mężczyzn. Przypomnę, że według danych z IV kwartału 2004 r. stopa bezrobocia wśród kobiet wynosiła prawie 20%, konkretnie 19,5%, a wśród mężczyzn 16,7%.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#BolesławBorysiuk">Organizacje pracodawców, które wzięły udział w konsultacjach na temat projektów, twierdzą, iż rozumieją potrzebę zmian w zakresie wydłużenia urlopów macierzyńskich, ale propozycje zawarte w projekcie, głównie Ligi Polskich Rodzin, dotyczące okresu ochronnego zasadniczo ograniczą swobodę kształtowania polityki kadrowej w firmach. Ten sygnał jest słyszalny, konkretny i trzeba się nad tym oczywiście zastanowić. Długi urlop rodzi konieczność zatrudnienia pracownika na zastępstwo, wyszkolenia go, przygotowania, a potem, po powrocie pracownika z urlopu macierzyńskiego, zwolnienia go albo przeniesienia na inne stanowisko pracy. Są to dodatkowe koszty dla pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#BolesławBorysiuk">Wprowadzenie wydłużonych urlopów macierzyńskich trzeba traktować jako początek zmian w polityce prorodzinnej państwa. Klub Parlamentarny Samoobrony zgadza się z tezą zgłoszoną i przez posła Mańkę, i przez posła Cymańskiego, że powinniśmy w tym kierunku zgodnie, wspólnie pracować.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#BolesławBorysiuk"> Nasz klub deklaruje w tej materii konsekwentną współpracę. Konieczne są natomiast rozwiązania kompleksowe dla zapewnienia możliwości łączenia obowiązków rodzicielskich i zawodowych. Godzenie tych obowiązków i sprawowanie opieki nad dziećmi wymaga popularyzacji innych form zatrudnienia, m.in. pracy w niepełnym wymiarze, pracy tymczasowej, telepracy. Należy również umożliwić szersze korzystanie z przedszkoli i żłobków przez obniżenie opłat, a także dostosowanie ich funkcjonowania do godzin pracy. W tym obszarze powinniśmy szczególnie nisko pochylić się i znaleźć optymalne rozwiązania służące pomocy polskim matkom i polskim rodzinom.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#BolesławBorysiuk">Debatując nad nowelizacją Kodeksu pracy, należy także przyjrzeć się rozwiązaniom w krajach europejskich w tym zakresie. Wnioskodawcy w uzasadnieniu stwierdzają zgodnie, iż urlopy macierzyńskie w Polsce są jednymi z najkrótszych w Europie. Obiektywnie nie jest to do końca prawdą. Polskie regulacje prawne w zakresie urlopu macierzyńskiego odpowiadają standardom określonym w prawie Unii Europejskiej i nie odbiegają znacząco od uregulowań w poszczególnych krajach. Najczęstszy wymiar urlopu wynosi w Unii Europejskiej od 14 do 18 tygodni. Długi urlop macierzyński obowiązuje w Szwecji, w wymiarze 480 dni, jednakże wysokość zasiłku wynosi tylko 80% wynagrodzenia. W Polsce mamy 100% i to jest nasz wspólny dorobek. Natomiast urlop macierzyński w Czechach trwa 26 tygodni, ale zasiłek stanowi tylko 69% wynagrodzenia. Na Węgrzech urlop trwa 24 tygodnie, z zasiłkiem w wysokości 70% wynagrodzenia. W Irlandii wymiar urlopu to 18 tygodni, a zasiłek to tylko 70% wynagrodzenia. W Stanach Zjednoczonych nie ma wcale urlopu macierzyńskiego, tylko 12 tygodni bezpłatnego zwolnienia z pracy w ciągu 12 miesięcy. W Szwajcarii nie ma pojęcia urlopu macierzyńskiego. Mówimy o tym, ponieważ w debacie nad tym ważnym zagadnieniem powinniśmy znać sytuację polskiej matki, polskiej rodziny, ale również wiedzieć, jak inne kraje rozwiązują te problemy.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#BolesławBorysiuk">Jak widać, Wysoka Izbo, uzasadnione i konieczne jest głębokie przeanalizowanie każdej z cennych propozycji, które dzisiaj zostały przedłożone. W związku z powyższym mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej opowiedzieć się za skierowaniem wniesionych projektów ustaw do sejmowej Komisji Pracy celem dalszej pracy, licząc na dobry wynik i efekty tego wspólnego działania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejLepper">Proszę panią poseł Izabelę Jarugę-Nowacką o zabranie głosu w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mamy okazję już po raz kolejny debatować nad tym, jak państwo powinno pomagać rodzinie. Rzeczywiście powinna być to debata bardzo ważna, bo rodziny, nie tylko w Polsce, stoją przed ogromnymi wyzwaniami i trudnościami. Państwo jest zobowiązane wychodzić naprzeciw tym potrzebom. Nie mogę jednak nie odnieść wrażenia, że nadal uczestniczymy w pewnym wyścigu, który odbywa się między członkami paktu stabilizacyjnego. PiS i LPR konkurują, kto jest bardziej prorodzinny. Najpierw, szanowni państwo, konkurowaliście, kto da większy becik, teraz konkurujecie, kto szybciej i kto bardziej wydłuży urlopy macierzyńskie - krótko mówiąc, kto skuteczniej zamknie kobiety w domu.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: O Boże!)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">Niech pan słucha, panie pośle, niech się pan nie denerwuje.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#IzabelaJarugaNowacka">Jesteśmy oczywiście za tym, żeby polityka prorodzinna nie była narzucona społeczeństwu, tylko wychodziła mu naprzeciw. Chciałabym, żeby państwo, których tak to rozbawiło, dowiedzieli się, jakie są badania opinii Polaków z lutego 2006 r. Otóż Polacy w badaniach CBOS-u mówią, że najczęściej wskazywaną przyczyną zmniejszenia liczby urodzeń w Polsce jest obawa kobiet przed utratą pracy. A więc lekarstwo, które proponujemy zastosować, nie może być gorsze od choroby.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#IzabelaJarugaNowacka">Nie tylko chcę powiedzieć, że PiS konkuruje z Ligą Polskich Rodzin, ale również konkuruje sam ze sobą, Wysoka Izbo. PiS przedstawił dwa projekty: jeden rządowy, drugi poselski. Chciałabym wiedzieć, który projekt popiera rząd, dlatego że będziemy mieli taką sytuację jak poprzednio. Pan poseł Cymański już bił brawo, jak przemawiał kolega z LPR. Chcę więc wiedzieć, czy jesteście znów za, czy nawet przeciw.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#IzabelaJarugaNowacka">Cała polityka prorodzinna, tak przez was nazywana, w tym układzie może się okazać polityką niesłużącą rodzinie. Mówił o tym mój przedmówca z Samoobrony. Już w tej chwili kobiety - mimo lepszego wykształcenia, bo jesteśmy lepiej wykształcone na poziomie średnim i wyższym, i mimo to, że zarabiamy mniej, jesteśmy tańszymi pracownikami - mają ogromne trudności ze znalezieniem miejsca pracy, właśnie dlatego, że cały czas w polskim parlamencie, i dzisiaj w tej debacie też, mówimy, że dziecko to tylko prawo i obowiązek ojca. Otóż, panowie posłowie, to jeszcze nasze pokolenie, nasza generacja tak uważała. Młodzi ludzie, młodzi ojcowie, panie pośle, nie wstydzą się tego, że mają rodziny, że chcą się nimi opiekować, i chcą mieć prawa i obowiązki wynikające z tego ojcostwa.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#IzabelaJarugaNowacka"> Nie ograniczajcie praw ojców do ich roli ojcowskiej. Cały czas pan poseł Piłka mówi: matka musi, matka powinna. Proszę państwa, dzieci są naszym wspólnym dobrem. Młodzi ojcowie - o czym warto, żebyście wiedzieli - deklarują chęć dzielenia się i prawami, i obowiązkami rodzinnymi.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Nie potrafię karmić piersią, przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie pośle, jeżeli już pada ten, przepraszam bardzo, prosty argument o karmieniu piersią i rodzeniu dziecka, to zapewniam pana: Polska jest krajem członkowskim Unii Europejskiej. Od dawna te elementarne standardy, zarówno standardy zapewniające dobro dziecka, jak i standardy zapewniające kobiecie powrót do zdrowia, są we wszystkich państwach przestrzegane. Natomiast namawiam Prawo i Sprawiedliwość, żeby przestrzegało pewnych absolutnie fundamentalnych cech państwa demokratycznego. W państwie demokratycznym bardzo ważne są prawa człowieka. I nie bez kozery takim miernikiem jakości demokracji, sprawdzianem tej demokracji, papierkiem lakmusowym jest realizacja, urzeczywistnianie równych praw kobiet i mężczyzn. Wy chcecie, popełniając grzech pychy, stworzyć taki wizerunek modelu rodziny, gdzie zatrzymacie zegar cywilizacyjnych przemian, usadzicie kobietę w domu, podporządkowaną mężczyźnie, a mężczyznę pozbawicie praw i obowiązków wynikających z jego roli ojcowskiej.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#IzabelaJarugaNowacka"> Na to naszej zgody nie ma.</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Pośle! Pan jest człowiekiem, który dzisiaj mówi o tym, że walczymy z ważnym problemem, jakim jest rzeczywiście spadek demograficzny, ale pan poseł Piłka w swojej prostolinijności, tutaj, z tej trybuny, wprost mówił, po co potrzebne jest wydłużenie urlopów macierzyńskich. Wysoka Izbo, pan poseł powiedział wprost: Dłuższe urlopy macierzyńskie przyczynią się do zwolnienia miejsc pracy blokowanych przez kobiety.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Nieprawda, ja tak nie powiedziałem.)</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#IzabelaJarugaNowacka">Tak jest, proszę pań, my blokujemy miejsca pracy, więc jak nas...</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: To jest nadużycie.)</u>
          <u xml:id="u-19.17" who="#IzabelaJarugaNowacka">...Prawo i Sprawiedliwość...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejLepper">Ja prosiłbym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">...w IV Rzeczypospolitej zmusi do kontynuowania realizowania takiego modelu, jaki powstał w wyobraźni PiS-u, to kobiety zwolnią miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejLepper">Pani poseł, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AndrzejLepper">Prosiłbym panów posłów, których nazwiska pani poseł wymieniła, skorzystacie z prawa do sprostowania, ale teraz proszę dyskusji nie prowadzić i dzisiaj też uszanować, chociaż dzisiaj uszanować panią poseł...</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#AndrzejLepper">.‍.. jako kobietę. Skorzystacie potem z prawa regulaminowego do sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie marszałku, bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Chciałabym, żeby i z okazji 8 marca, ale także w innych dniach posłanki tej Izby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejLepper">Zawsze, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">...miały takie same prawa jak posłowie.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panowie posłowie, możecie się nie zgadzać.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Rzeczywiście diametralnie się różnimy, jeśli chodzi o tę wizję. Państwa demokratyczne przywiązują dużą wagę do tego, żeby i kobieta, i mężczyzna mogli mieć udane, szczęśliwe życie rodzinne, ale także swoją pracę zawodową. Tak działają inne kraje. To nie jest jakiś wymysł partii lewicowych, socjaldemokratycznych. Chcę powiedzieć, że ten standard jest absolutnie powszechny w całej Europie.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie pośle, żeby nie być gołosłownym, powrócę do tego, o czym pan sam wspomniał, a mianowicie, że jest w tym względzie postęp, jeśli chodzi na przykład o kraje skandynawskie. Otóż dlaczego Szwedki chcą mieć dzieci? Szwedzcy socjaliści i konserwatyści zgadzają się w jednej kwestii: Kluczem otwierającym - tak jest patetycznie powiedziane - wrota raju wysokiej dzietności jest równouprawnienie.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#IzabelaJarugaNowacka">Jeżeli popatrzymy na te badania, które próbowałam przedstawić, opinie młodych Polek i Polaków, to młode małżeństwa chcą dzielić obowiązki. Dlaczego państwo chcecie zatrzymać wskazówki przemian cywilizacyjnych? Dlaczego chcecie tymi rozwiązaniami to utrudnić?</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie pośle, oczywiście dziecko to jest dziecko, do którego prawa i obowiązki powinni mieć zarówno kobieta, jak i mężczyzna. Dziecku potrzebna jest na pewno więź matki z ojcem, więź dziecka z matką, ale z pewnością potrzebna jest dziecku także więź ojca z dzieckiem. I my będziemy starać się podczas prac w komisjach - bo oczywiście popieramy ten projekt - jeżeli państwo może sobie pozwolić, powinno stworzyć takie warunki, żeby po urodzeniu dziecka rodzice mogli dłużej z nim przebywać, poświęcać mu więcej czasu. To jest i im, i dziecku, i całej rodzinie potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#IzabelaJarugaNowacka">Nie możemy natomiast, panie pośle, doprowadzić do sytuacji wynikającej z tego, że Liga Polskich Rodzin proponuje 2,5 roku zagwarantowanego bezpieczeństwa po powrocie z urlopu macierzyńskiego, a państwo przebijacie i mówicie: 3 lata. Przecież to jest lekarstwo gorsze od choroby. Nikt kobiet nie będzie chciał zatrudniać. Przecież każdy pracodawca po prostu będzie unikał zatrudniania kobiet i nie zmienimy tej sytuacji. Pogorszycie w ten sposób sytuację rodzin i nie osiągniecie celu. Nie zdecydują się na zwiększenie urodzeń.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#IzabelaJarugaNowacka">Szanowni Państwo! Potrzebne są, jak już mówiłam wielokrotnie, kompleksowe rozwiązania. Polacy mówią: Byłoby więcej dzieci, gdyby było gdzie te dzieci mieć. To są badania, których nie wolno pomijać. Jednak 2/3 badanych także mówi: Rodziłyby się w Polsce dzieci, gdyby kobiety mogły w łatwiejszy sposób pogodzić pracę zawodową z wychowywaniem dzieci.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panowie, apeluję, włączcie się do tych prac domowych, włączcie się do opieki i wychowywania własnych dzieci. Będzie wtedy łatwiej godzić swoje obowiązki zawodowe i rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Zwłaszcza matki. Nasze żony są zadowolone.)</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#IzabelaJarugaNowacka">Proszę pana, ja wierzę, że żony są zadowolone - pana - ja tylko mówię, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Żona, jedna żona.)</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#IzabelaJarugaNowacka">...że młodsi...</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Żona, jedna żona.)</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#IzabelaJarugaNowacka">Pan powiedział; zacytuję, co poseł, przeszkadzając mi, powiedział: Nasze żony są zadowolone. Jeżeli więc wasze żony są zadowolone, to ja mówię...</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Wierny cytat.)</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie marszałku, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejLepper">Proszę nie polemizować, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Mówię panu, że pokolenie młodych mężczyzn, nowej generacji, uważa, że zadowolone ich żony będą wtedy, kiedy oni bardziej się włączą także w wychowywanie dzieci. Tego lewica nie da odebrać mężczyznom, ich praw do wypełniania ich roli ojcowskiej.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">Chciałabym też powiedzieć, że bez względu na to, kto zdecyduje się pozostać w domu z dzieckiem i je wychowywać, czy to będzie kobieta, czy mężczyzna, bo tak powinno być w demokratycznym państwie, że nie rząd decyduje o tym, jaką rolę ma pełnić w rodzinie kobieta, a jaką mężczyzna... Oddajcie tę decyzję małżonkom, oni najlepiej wiedzą, jak się podzielić obowiązkami. Pozwólcie ludziom decydować. Będziemy dbali o to, żeby - bez względu na to, czy to będzie kobieta, czy mężczyzna - po powrocie z urlopu macierzyńskiego lub rodzicielskiego (to byśmy proponowali) czy też wychowawczego, osoba, która wraca po tym urlopie, nie dowiadywała się następnego dnia, że została zredukowana. W tej kwestii z panią posłanką z Platformy pozwolę sobie polemizować. Rzeczywiście - mówiła o tym pani minister Hintz z Państwowej Inspekcji Pracy - takiego bezpieczeństwa nie ma. Tu jest potrzebny pewien pakt - oczywiście nie 3-letni, tylko, być może, roczny, być może, krótszy - żeby nie zwalniać osób, nie karać osób, które zajmują się wychowywaniem dzieci, bo to jest rola, z której nikt nie wyręczy rodziców.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#IzabelaJarugaNowacka">Szanowni Państwo! Myśmy zgłosili własny projekt, który idzie w kierunku dzielenia praw i obowiązków związanych z rodzicielstwem. Złożyliśmy projekt, w którym nie chcemy karać osoby, która przebywa na urlopie macierzyńskim, a zwłaszcza wychowawczym, a wtedy składka na ubezpieczenie emerytalno-rentowe jest naliczana od 420 zł. Chcemy podnieść tę składkę, tak by była naliczana od minimalnego wynagrodzenia. Przecież jeżeliby ta osoba zarabiała, toby jej wynagrodzenie było przynajmniej minimalne. Chcemy więc doprowadzić do tego, żeby osoba, która podejmie się tego trudu, nie była karana później bardzo niską emeryturą. Państwo macie świadomość tego, że właśnie to, że kobiety między innymi wychowują dzieci i mają tak niską podstawę naliczania składki, powoduje, że mają później emerytury niższe nawet o 45%.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#IzabelaJarugaNowacka">Jeżeli więc chcemy Polski solidarnej, jeżeli chcemy zasypywać te przedziały, to musimy przyjąć tego typu rozwiązania systemowe.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj mamy 8 marca. To jest dzień symbolizujący emancypację kobiet, dzień, który upamiętnia historię walki kobiet o ich ludzkie prawa.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Wygraną walkę.)</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#IzabelaJarugaNowacka">Walka ta - przy pomocy, zresztą, światłych mężczyzn, za co także im chcę dzisiaj podziękować - przyniosła wielki postęp. Możemy już się kształcić, mamy prawo do pracy zawodowej, możemy uczestniczyć w życiu publicznym, możemy też przemawiać z trybuny sejmowej. Wciąż jednak jeszcze na świecie, jak państwo wiecie, kobiety doznają dyskryminacji, przemocy, nieludzkiego, poniżającego traktowania. Tak więc jest wiele do zrobienia.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#IzabelaJarugaNowacka">Cieszę się bardzo, że Polska jest członkiem Wspólnoty Europejskiej, gdzie właśnie sprawy równego statusu, sprawy praw człowieka - a prawa kobiet są ich integralną częścią - są jednym z filarów budowania tej społeczności. Kraje demokratyczne uznały, że kobieta i mężczyzna, każde z nich osobno, mają prawo zarówno do szczęśliwego, udanego życia rodzinnego, jak i do pracy zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#IzabelaJarugaNowacka">Chciałabym, żeby polskie rodziny także nie miały narzuconego modelu tego, w jakich rodzinach mają żyć, żeby wybierały to same, żeby same mogły decydować, jak się dzielą obowiązkami. I w takim kierunku pracę w komisjach deklaruję w imieniu Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Piłka w ramach sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarianPiłka">Panie Marszałku! Pani poseł Jaruga-Nowacka nie po raz pierwszy próbuje wmawiać innym pewne swoje wyobrażenia o cudzych poglądach i później z nimi polemizować. Nie powiedziałem tego, co powiedziała pani poseł Jaruga-Nowacka. Nie mówiłem, że kobiety mają zostać w domu po to, by stworzyć miejsca pracy dla innych. Natomiast w przypadku swojego wystąpienia mówiłem, że trzeba stworzyć warunki, by kobiety wracające z urlopów macierzyńskich miały zapewnione prawo do pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu klubu Liga Polskich Rodzin głos zabierze pan poseł Andrzej Mańka. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przemawiając w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin, chciałbym zacząć od postawienia pewnego pytania: Dlaczego Wysoka Izbo, debatujemy dzisiaj nad Kodeksem pracy i wydłużeniem urlopów macierzyńskich? Otóż dlatego że cztery lata temu Sojusz Lewicy Demokratycznej zmniejszył wymiar urlopu macierzyńskiego z 26 do 16 tygodni, argumentując to w ten sposób, iż dzięki temu zaoszczędzi się w budżecie państwa w ciągu roku 300 mln zł. To jest tak naprawdę powód, dla którego dzisiaj stajemy na tej trybunie i dyskutujemy o Kodeksie pracy.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#AndrzejMańka"> Dlatego że lewica cztery lata temu - nie boję się tego powiedzieć - podjęła barbarzyńską, nieludzką decyzję skracającą wymiar urlopu macierzyńskiego kobiety, a dzisiaj rozdziera szaty nad błędem, który popełniła cztery lata temu. Może warto byłoby się do tego przyznać.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#AndrzejMańka">Zastanawiające jest też to, jakich argumentów używa dzisiaj lewica. Zawsze mi się wydawało, że lewica stoi po stronie ludzi pracy, że w przypadku wielkiego bezrobocia czy wyzysku stara się bronić człowieka pracy. Dzisiaj zaś z czym mamy do czynienia? Stajecie państwo po stronie nie tych, którzy często są wykorzystywani, wyzyskiwani, prześladowani, stajecie po stronie tych, którzy ewentualnie chcieliby mieć takie prawo do prześladowań. Poza tym dziwi mnie szczególnie dzisiaj w wypowiedziach pani Jarugi-Nowackiej, czołowej feministki w naszym kraju, tak niska wiara w zdolności polskiej kobiety. Jakie dzisiaj usłyszeliśmy bowiem argumenty?</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#AndrzejMańka"> Takie, że nie będzie zatrudniania, że kobieta nie da sobie rady na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#AndrzejMańka">Otóż, proszę państwa, najnowsze badania wykazują, że kobieta coraz lepiej radzi sobie na rynku pracy, jest coraz lepiej do tej pracy przygotowana, wykształcona, każdy pracodawca zdaje sobie dzisiaj sprawę z tego, że kobieta dużo lepiej niż mężczyzna utożsamia się z pracą, którą wykonuje, o wiele bardziej potrafi się jej poświęcić. I dzisiaj, proszę państwa, każdy pracodawca, podejmując decyzję o zatrudnieniu, musi te argumenty w swoim sumieniu ważyć. Dzisiaj też coraz bardziej pracodawcy są świadomi tego, że kobieta pracująca w firmie powinna łączyć swoje talenty zawodowe z macierzyństwem, bo to jest dobre i dla firmy, i dla kobiety, i dla mężczyzny, i oczywiście dla polskiego społeczeństwa, polskiego państwa. Argumenty, którymi się państwo posługujecie, są w moim przekonaniu argumentami z PRL-u, ale temu nie ma co się dziwić, bo wy jeszcze mentalnie tkwicie w tamtej rzeczywistości, nie dostrzegacie zmian, które zachodzą na świecie, w rzeczywistości europejskiej, ale i światowej. Oczywiście nie mówimy o krajach Trzeciego Świata, tylko mówimy o krajach rozwiniętych, w których mamy do czynienia z postępem cywilizacyjnym, z rozwojem, a nie cofaniem się.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#AndrzejMańka">Dlatego też trzeba na to zwrócić uwagę i uwierzyć trochę w talenty i zdolności polskiej kobiety, w to, że już dzisiaj nie jest kopciuszkiem, ale jest często biznesmenką, potrafi sobie doskonale radzić i w polityce, i w biznesie, i w gospodarce. Poza tym - co jest ciekawe i co jest chyba specyfiką polskich kobiet - potrafi te swoje talenty i zdolności łączyć z pracą w domu, na drugim etacie, ze swoimi macierzyńskimi troskami. Chciałbym więc w tym miejscu mocno podkreślić, że to dzisiejsze rozdzieranie szat lewicy czy pani Jarugi-Nowackiej jest wręcz niewiarygodne, jest nie na miejscu i nie na czasie.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#AndrzejMańka">Chciałbym przypomnieć, że to właśnie pani Jolanta Banach z tego miejsca argumentowała 4 lata temu, że w związku z tymi 300 mln zł oszczędności należy te urlopy macierzyńskie skrócić i nic złego się w tym względzie nie stanie. To nie pani Jaruga-Nowacka wtedy z nią polemizowała, tylko pani poseł Anna Sobecka, krytykując tego typu zmiany. Ciekawe jest to, i myślę, że warte przypomnienia, iż te zmiany krytykował również pan Ludwik Dorn z klubu Prawa i Sprawiedliwości. Mam nadzieję, że te poglądy przez te cztery lata się nie zmieniły i będziecie państwo nadal zwolennikami urlopów 26-tygodniowych, a nie krótszych.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#AndrzejMańka">Z tego miejsca chciałbym powiedzieć jeszcze jedno. Oczywiście pani Jaruga-Nowacka wypomniała nam tutaj pewne spory czy też rywalizację, ale my rywalizujemy i spieramy się w sprawach dobrych, nie spieramy się o to, żeby kobietom skrócić urlopy macierzyńskie, ale o to, żeby je wydłużyć i jak najlepiej zaprojektować pewne zmiany kodeksowe po to, by kobietom, ale nie tylko kobietom, pani poseł, służyły. Wyraźnie bowiem mówiliśmy o tym, że te zmiany mają służyć rodzinie, a rodzina to nie tylko kobieta, ale też mężczyzna. W naszym projekcie na przykład, żeby nie być gołosłownym, jest nadal zapis, który mówi o tym, że jeżeli kobieta będzie chciała część urlopu macierzyńskiego przekazać mężczyźnie, to będzie on mógł ten urlop w odpowiednim wymiarze wykorzystać. Na to też zwracam uwagę. Nie dzielimy rodziny na kobiety i mężczyzn, bo rodzina to właśnie kobieta i mężczyzna, to jest taka forma życia i taka wspólnota, w której najdoskonalej widać potrzebę współpracy jednego z drugim. Jeżeli będziemy uderzali w rodzinę, to będziemy jednocześnie wprowadzali niepokój między kobiety i mężczyzn oraz walkę, której nikomu nie potrzeba, poza może feministkami, bo to daje im, prawda, amunicję do uprawiania swojej ideologii i parę do działania oraz, być może, podstawę do poszukiwania poparcia wyborczego, chociaż stale topniejącego, bo coraz więcej kobiet zdaje sobie sprawę z tego, że ideologia feministyczna jest ideologią antyludzką, a przede wszystkim antykobiecą.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#AndrzejMańka">Chciałbym powiedzieć jeszcze o tym, że niewątpliwie źle się stało, iż pod obrady Sejmu trafiły dzisiaj trzy projekty ustaw wychodzące de facto z tego samego środowiska, z obszaru paktu stabilizacyjnego. Myślę, że to jest jeszcze następstwem tego, że te projekty zostały złożone przed podpisaniem pewnych uzgodnień. Mam nadzieję, że w ramach paktu stabilizacyjnego dojdzie między nami do takiej formy współpracy, że będziemy składali jeden dobrze przygotowany projekt i będziemy go bronić przed różnego rodzaju fałszywymi zarzutami, które padają przede wszystkim ze strony lewicy, ale myślę, że ma też w tym swój udział Platforma Obywatelska, która próbuje dolewać oliwy do ognia.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#AndrzejMańka">Chciałem zwrócić uwagę, proszę państwa, na to, że jesteśmy bardzo mocno przywiązani do własnego projektu. Nie będziemy krytykować oczywiście rozwiązań, które proponuje rząd czy proponuje Prawo i Sprawiedliwość. One idą w dobrym kierunku, tylko postawiłbym jeden zarzut, a mianowicie taki, że one są jakby nieadekwatne do sytuacji, w jakiej znalazła się polska kobieta, polski mężczyzna, czyli polska rodzina. Potrzebne są dużo bardziej radykalne działania, ponieważ nie mamy już czasu na to, żeby przekładać pewne pozytywne rozwiązania na odleglejszy czas. Po prostu nas na to nie stać. Dużo bogatsze kraje, takie jak Niemcy czy Francja, nie radzą sobie z kłopotami wynikłymi z kryzysu rodziny, w tym z różnego rodzaju patologiami czy też kryzysem demograficznym, a mają na to o wiele większe środki. Jesteśmy krajem biedniejszym, więc pewnych błędów, które tam zostały popełnione, między innymi zresztą pod wpływem ideologii feministycznej i lewicowej, nie powinniśmy popełniać. Dlatego jesteśmy przywiązani do swojego rozwiązania. Urlopy macierzyńskie powinny być natychmiast wydłużone do 26 tygodni i powinniśmy na to wspólnie znaleźć pieniądze. To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#AndrzejMańka">Druga kwestia. Myślę, że bardzo ważne są zapisy zaproponowane przez Ligę Polskich Rodzin, które zabezpieczałyby kobietę w sytuacji dużego bezrobocia przed zwolnieniem bez powodu. Pamiętajmy, że bardzo duży procent kobiet nie może wrócić do swojego miejsca pracy i są one bardzo szybko zwalniane. Jeszcze ważniejszy jest chyba zapis mówiący o elastycznej formie zatrudniania kobiet. Jeszcze raz posłużę się tutaj badaniami CBOS-u z marca 2006 r., z których wyraźnie wynika, że najbardziej skuteczne będzie, jeśli chodzi o rolę kobiety w pracy i wzrost demograficzny, badani tak uznali, stworzenie czy zapewnienie matkom warunków pracy w dogodnych dla nich godzinach lub w niepełnym wymiarze czasu, 56% kobiet tak ocenia ten problem. Poza tym 67% kobiet, dwie trzecie, uważa natomiast, że w Polsce rodziłoby się więcej dzieci, gdyby kobiety mogły w łatwiejszy sposób pogodzić pracę zawodową z wychowaniem dzieci. Właśnie ten projekt, konkretnie ten zapis wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom, a proszę państwa, olbrzymi odsetek, wprawdzie nie 50% respondentów, ale 42%, uważa, że zaangażowanie państwa w politykę prorodzinną powinno być większe, że jest to jeden z elementów, który właściwie zabezpieczy rodzinę, a skutkiem tego będzie przyrost naturalny. Dlatego będziemy państwa przekonywać i prosić, żebyście nie ulegali pewnym argumentom, rodzajowi szantażu, że kobiety nie znajdą pracy itd. Moim zdaniem w dzisiejszej rzeczywistości te argumenty oczywiście trzeba rozważyć, bo będą tacy pracodawcy, którzy pewnie takimi argumentami będą się posługiwać, ale uwierzcie w zdolności, talenty polskiej kobiety, polskiej mamy, bo tak jak powiedziałem, coraz więcej pracodawców zatrudnia kobietę właśnie z tego powodu, że lepiej pracuje, że lepiej utożsamia się z pracą, i coraz więcej pracodawców rozumie jej potrzeby macierzyńskie. Cytowany przykład Motoroli jest przykładem najlepszym, ale nie jedynym, w przypadku którego pracodawca wręcz premiuje macierzyństwo i godzi się na to, żeby kobieta łączyła swoje obowiązki zawodowe z macierzyństwem, bo jest to dobre przede wszystkim dla kobiety, dla jej dzieci, ale i dla pracodawcy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Józef Zych.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#AndrzejLepper">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Autorzy wszystkich trzech projektów zmiany Kodeksu pracy w części dotyczącej urlopów macierzyńskich, w niektórych projektach dotyczących urlopów na zasadach urlopów macierzyńskich oraz ochrony stosunku pracy kobiet po zakończeniu urlopu macierzyńskiego twierdzą, że proponowane zmiany zmierzają do stworzenia korzystniejszych warunków dla matek nowo narodzonych dzieci, rodzin zastępczych oraz samych dzieci, a w konsekwencji do stworzenia korzystniejszych warunków dla rozwoju i umocnienia rodziny. W tej części jest to twierdzenie na pewno uzasadnione, chociaż nieobejmujące całokształtu problemów rodziny, a zwłaszcza warunków materialnych gwarantujących jej stabilny rozwój.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JózefZych">Panie i Panowie! Całe prawnicze życie zajmowałem się prawem pracy i kiedy dzisiaj słuchałem dyskusji, to wynikały z niej również pewne uproszczenia, niejasności, a także stawiano pewne zagadnienia jako zupełnie nowe. Otóż problem ochrony pracy kobiet, urlopów macierzyńskich, rozłożenia czasu pracy rozważał już prezydent Rzeczypospolitej w rozporządzeniach z 1932 r., 1933 r., a więc nie są to zagadnienia nowe, są to zagadnienia, które są trudne i do dnia dzisiejszego, jak dowodzi dzisiejsza dyskusja, jeszcze do końca nierozwiązane. A zatem na problem ten powinniśmy patrzeć również z historycznego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JózefZych">Rozważając te ze wszech stron słuszne zagadnienia, należy jednak na sprawę spojrzeć szerzej, co już podkreślano, bowiem pomiędzy strukturą rodziny a układem stosunków panujących w społeczeństwie globalnym zachodzą liczne współzależności. Wszelkie zmiany społeczne, gospodarcze i kulturowe nie tylko wywierają wpływ na warunki życia rodzinnego, ale też oddziaływują na funkcje rodziny, jej organizację wewnętrzną i układ ról społecznych w rodzinie. Tyle jest dziś mowy o stosunku ojciec-matka w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#JózefZych">Podstawy wykształcone w rodzinie i aktywizacja ukrytych w niej sił wewnętrznych współdecydują o systemie funkcjonowania społeczeństwa, ponieważ rodzina jest podstawową jej komórką. Formowanie i uspołecznienie rodzin oddziaływuje na strukturę wszelkich zbiorowości, zwłaszcza, jak podkreślił Jan Paweł II, przyszłość ludzkości idzie poprzez rodzinę. Jan Paweł II, któremu szczególnie droga była tajemnica życia ludzkiego we wszystkich jego aspektach i wymiarach, z właściwą sobie intuicją, analizując problem szczególnych obowiązków małżeńskich oraz społeczeństwa wobec rodziny, mówił: Każdy musi przyznać, że podstawowym wymiarem spraw człowieka jest rodzina, a w rodzinie jest nim przekazywanie życia. Jan Paweł II, świadomy realnych zagrożeń i praw osoby ludzkiej, a także rodziny, występował konsekwentnie w obronie podstawowych dla istnienia i egzystencji osoby ludzkiej instytucji, jakimi są małżeństwo i rodzina.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#JózefZych">Patrząc zatem szerzej, niż to zakładają projekty ustaw, na sprawy polskiej rodziny, a zwłaszcza warunki materialne gwarantujące jej rozwój, należy wyraźnie powiedzieć, że w Polsce potrzebna jest całościowa koncepcja pomocy dla rodziny, w tym także dla matek pracujących. Podzielam w tym zakresie pogląd pana posła Mańki. Konieczne są zmiany nie tylko w Kodeksie pracy, ale przede wszystkim w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym, Kodeksie karnym, Prawie bankowym, prawie lokalowym, prawie podatkowym itd.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#JózefZych">Ceniony w Polsce znawca problematyki rodziny, z zawodu lekarz, o. benedyktyn Karol Meissner od dawna postuluje zmiany w prawie rodzinnym dotyczące m.in. kontaktu z dzieckiem rodzica pozbawionego władzy rodzicielskiej. Takich często ograniczonych praw domaga się także stowarzyszenie ojców. Widzimy, że sprawa wcale nie jest jednoznaczna, ale skomplikowana.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że proponowane zmiany idą we właściwym kierunku, chociaż w podstawowym zakresie wymiaru urlopu macierzyńskiego koncentrują się na jego wymiarze tygodniowym. Zdaniem mojego klubu, przyjmując ostateczne rozstrzygnięcie co do wymiaru urlopu macierzyńskiego, którego zwiększenie popieramy, należy brać pod uwagę obecną sytuację w zakresie zatrudnienia kobiet w Polsce i podejście wielu pracodawców do tego problemu tak, aby na skutek słusznych uregulowań prawnych nie doprowadzić faktycznie do pogorszenia sytuacji kobiet w ogóle. Chodzi mi o niechęć w wielu przypadkach do zatrudniania kobiet w młodym wieku, a więc tych, które mają rodzić.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#JózefZych">Panie i Panowie! Możemy przerzucać się argumentami, ale prawdą jest, że nie mamy rzetelnych badań dotyczących zatrudnienia kobiet, ich sytuacji, mobbingu, wykorzystywania w pracy, na co wskazują wyroki karne, m.in. seksualnego itd. A więc jeżeli chcemy rzetelnie podejść do zagadnienia, to musimy mieć również rzetelne badania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#JózefZych">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że powinniśmy iść dalej. Panie i panowie przytaczali dane z państw Unii Europejskiej. Ja chciałbym powiedzieć, że jest jedno takie państwo Unii Europejskiej, które wprowadziło 2-letni okres urlopu macierzyńskiego i płaci najniższe przysługujące wynagrodzenie, czyli ciężar całkowicie bierze na siebie państwo. A więc rozwiązania są najróżniejsze. I w tym miejscu mam pretensje do pana posła Mańki jako posła wnioskodawcy, który w pewnym momencie powiedział, że to PiS, że to LPR i że to Samoobrona przeprowadzą te ustawy.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#JózefZych">Panie i Panowie! Nie róbmy polityki tam, gdzie nie trzeba,</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#JózefZych">...bo w tym Sejmie jest jeszcze Polskie Stronnictwo Ludowe, są i inne ugrupowania. Przecież trudno dziś zarzucić któremukolwiek z tych ugrupowań, że chce szkodzić rodzinie. To byłaby tragedia. Różne podejście do tych zagadnień to jest zupełnie inna sprawa i Polskie Stronnictwo Ludowe, żeby to było jasne, popiera te projekty, tylko projekt musi być realny i oczywiście uwzględniający wszystkie warunki.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#JózefZych">Panie i Panowie! Mamy w Polsce bardzo dużo problemów dotyczących praw rodziny i dzieci. Zobaczmy, co się dzieje, jeżeli chodzi o znęcanie się nad dziećmi. Dzisiaj nie ma dziennika telewizyjnego, żeby nie było przykładów znęcania się, doprowadzania do śmierci. To jest również jeden z ważnych problemów i dzisiaj sprawy całościowej sytuacji w rodzinie dzieci i matki nie rozwiążemy jednym przepisem. Zagadnienie jest wielowątkowe, bardzo skomplikowane i trzeba wysiłków całego społeczeństwa, trzeba właściwego podejścia na wielu odcinkach, żeby temu przeciwdziałać.</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! W projekcie zawartym w druku nr 298 jest problem ochrony stosunku pracy kobiety po urlopie macierzyńskim. Oczywiście sprawa jest niezwykle skomplikowana, bo można by zapytać, dlaczego 2 lata i 6 miesięcy, a nie 2 lata lub 1,5 roku. Problem jest głębszy i był tutaj poruszany. Analizy przeprowadzone przez teoretyków i praktyków prawa pracy wskazują na to, że podejście do tego zagadnienia jest najróżniejsze.</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#JózefZych">Nie za pomocą samego przepisu zatem powinno dążyć się do tego, żeby ułatwić sytuację poprzez wprowadzanie zapisu, który nie jest realizowany. Należy ułatwić kobiecie przejście na pół etatu lub na inny czas pracy, itd. O to trzeba walczyć, przede wszystkim o zmianę mentalności samych pracodawców. Dopóki tego nie będzie, to zawsze znajdą się możliwości, żeby wypowiedzieć pracownicy pracę, żeby tak jej wszystko utrudnić, aby w końcu obrzydzić jej pracę. Jestem o tym przekonany, że jako posłowie tej Izby wszyscy jesteśmy za tym, aby stabilizować polską rodzinę, aby pomóc Polsce rozwijać się. Szukajmy zatem rozwiązań racjonalnych, na które dzisiaj stać polskie państwo.</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#JózefZych">W dniu święta kobiet - o czym była dziś piękna mowa - w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego życzę przede wszystkim polskim obecnym i przyszłym matkom, aby ustawodawca stworzył im takie warunki, by mogły rodzić, wychowywać dzieci w warunkach godnych istoty ludzkiej i realizować swoje aspiracje zawodowe, aby państwo nie tylko czuło się odpowiedzialne za los rodziny, ale też aby było gwarantem dobra i szczęścia rodziny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo, na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#AndrzejLepper">Przystępujemy do wystąpień indywidualnych w ramach czasu przyznanego poszczególnym klubom.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze byłoby, gdybyśmy poszli za apelem pana marszałka Zycha i tę debatę odbyli jako debatę niepolityczną. Jeżeli jednak z dotychczasowej debaty dowiadujemy się, że wydłużenie urlopów macierzyńskich to zamach na demokrację, że kobiety nie chcą być z nowo narodzonymi dziećmi, że to ojcowie ponoć chcą być z nimi, to myślę, że takie wypowiedzi, jeżeli jeszcze padają z ust kobiety, obrażają inne kobiety.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#StanisławSzwed">Szanowni państwo, dzisiaj mówimy o projektach, które w dużej mierze dotyczą wydłużenia urlopów macierzyńskich i ochrony kobiet przed zwolnieniami. Powinna to być debata nad polityką prorodzinną państwa. Wielka szkoda, że po wydłużeniu urlopów macierzyńskich w III kadencji Sejmu do 26 tygodni jedynym osiągnięciem poprzedniego rządu było skrócenie tych urlopów o 10 dni.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Tygodni!)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#StanisławSzwed">O 10 tygodni - tak, dziękuję, panie Marianie. Wspólnie pracowaliśmy nad projektem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#StanisławSzwed">Bylibyśmy teraz w zupełnie innej sytuacji choćby ze względów budżetowych. Dobrze stało się, że są dzisiaj projekty, które idą w dobrym kierunku. Jest to jednak początek drogi, którą musimy pokonać razem. Muszą być inne kompleksowe rozwiązania, zwłaszcza podatkowe, które zahamują dramatyczny spadek urodzeń w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#StanisławSzwed">Ta debata jest też okazją, żeby poruszyć problem nierównego traktowania kobiet w zatrudnianiu, niższych płac, stosowania mobbingu wobec nich. Nie jest tajemnicą, że kobiety są gorzej opłacane, że wśród bezrobotnych Polaków kobiety stanowią większość, że zdecydowanie mniej obejmują stanowisk kierowniczych. W ostatnich latach często dochodzi do stosowania mobbingu wobec młodych kobiet, przyszłych matek. Nieraz podczas rozmów kwalifikacyjnych padają pytania: czy jest pani w ciąży, czy w najbliższym czasie ma pani zamiar założyć rodzinę, urodzić dziecko? Są one przypadkiem nagminnym. Świadczy to o łamaniu praw przez pracodawców. Niestety w dzisiejszym usytuowaniu prawnym rzadko jest to ścigane. Gdy młode kobiety powiedzą prawdę, że chcą założyć rodzinę, wtedy ich szanse na zatrudnienie są małe. Duże bezrobocie powoduje, że kobiety boją się utracić pracę i nie decydują się na założenie rodziny, nawet wręcz nie korzystają w pełni z przysługujących im dzisiaj praw. Tylko co czwarta kobieta korzysta z prawa do dwudniowego zwolnienia z pracy z tytułu wychowywania dzieci w wieku do 14 lat. Z ogólnej liczby zatrudnionych kobiet tylko 5% korzystało z urlopów wychowawczych i to średnio w wymiarze 200 dni, czyli niespełna 1 roku. Zdarzały się też przypadki niewykorzystywania w pełni urlopów macierzyńskich. Praktycznie nie korzysta się z możliwości obniżenia wymiaru czasu pracy w okresie, w którym pracownice mogą korzystać z urlopu wychowawczego, a taką możliwość stworzyła nowelizacja kodeksu dwa lata temu i takie rozwiązania weszły w życie 1 stycznia 2004 r. W dalszym ciągu kontrole potwierdzają łamanie praw pracowniczych w okresie ciąży, urlopu wychowawczego, przypadki bezprawnie rozwiązanych umów o pracę.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#StanisławSzwed">Te przykłady pokazują, że kobiety znajdują się w bardzo trudnej sytuacji na rynku pracy, a te kobiety, które decydują się na potomstwo, szczególnie. Dlatego zawarte w projekcie poselskim Ligi Polskich Rodzin propozycje wprowadzające ochronę prawną przed zwolnieniami kobiet powracających do pracy po urlopie macierzyńskim idą w dobrym kierunku. Na pewno należy poddać pod dyskusję okres tej ochrony, aby przy dobrych intencjach nie narazić kobiety na jeszcze większy mobbing ze strony pracodawców, którzy mogą stwarzać bariery przed zatrudnianiem młodych kobiet. Dobrym rozwiązaniem jest propozycja indywidualnego rozkładu czasu pracy dla matek, które zamiast urlopu wychowawczego mogłyby dalej pracować, wykorzystując inne formy czasu pracy. Bez zrozumienia i dobrej woli pracodawców kobiety dalej będą bały się występować z taką propozycją, aby nie stracić swojego miejsca pracy. Jedno jest pewne, potrzeba nam takich zmian w przepisach, aby skuteczniej chronić pracę kobiet, ich powrót z urlopów macierzyńskich i wychowawczych tak, żeby nie musiały żyć w ciągłym stresie, że zaraz po okresie ochronnym zostaną zwolnione.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#StanisławSzwed">Trzeba zmian w przepisach, ale przede wszystkim trzeba zmieniać nastawienie i mentalność pracodawców, trzeba piętnować przykłady złych pracodawców, którzy dyskryminują kobiety i wykorzystywać instrumenty prawne do karania ich. Już dzisiaj przy dobrej woli pracodawców można ułatwić kobietom powrót do pracy, choćby stosując pracę na zastępstwo. Kobiety są świetnymi pracownikami i są pracodawcy, którzy to doskonale rozumieją i stwarzają im dobre warunki zarówno do pracy, jak i do powrotu do niej. Musi zmienić się polityka prorodzinna w państwie tak, aby przyszłość naszego narodu była wspólnym celem pracowników, pracodawców, rządu i parlamentu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanŁączny">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie chciałbym wycofać wniosek, który zgłosił przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Samoobrony RP występujący w imieniu klubu, pan poseł Borysiuk. Wycofujemy go z Komisji Pracy i kierujemy do komisji nadzwyczajnej, chociaż wniosek o skierowanie do Komisji Pracy był jak najbardziej zasadny. Mamy jednak na uwadze, że opóźniłoby to prace nad omawianymi projektami, dlatego wycofujemy go z Komisji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JanŁączny">Szanowni Państwo! Drogie Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mamy dzisiaj szczególny dzień - Międzynarodowy Dzień Kobiet, który przez pewien okres z mało zrozumiałych względów został wyciszony. Dziś jest ten wyjątkowy moment, kiedy rozmawiamy o urlopach macierzyńskich, o Kodeksie pracy, czyli jest to temat blisko związany z kobietą. Chciałbym powiedzieć, że nie może być tak, że to, co jest najcenniejsze, najdroższe - jako mężczyzna nie do końca to czuję, ale panie, kobiety mają większą potrzebę spełnienia się w macierzyństwie - dzisiaj było odbierane kobietom poprzez system, który został wprowadzony. Myślę, że nie tylko jedno dziecko ma być spełnieniem małżeństwa, ponieważ w krótkim czasie doprowadzi to do wynarodowienia - tak to trzeba powiedzieć, szanowni państwo. Oczywiście jest to temat bardzo długi, jest potrzebna debata nad tym, komu i dlaczego zależy na tym, żeby liczba Polaków z roku na rok była coraz mniejsza. Myślę, że europejskie modele socjalne w pewnej części nie sprawdziły się, szczególnie model liberalny, który, mówiąc krótko, pozostawia indywidualnemu człowiekowi sprawy samemu sobie. Mówiono tu dzisiaj o modelu szwedzkim, tzw. europejskim modelu socjalnym, modelu nordyckim, który sprawdza się w pełni. Powoduje to, że przyrost naturalny przebiega w prawidłowy sposób, zapewniając większy rozwój tej społeczności, i jest ona stabilna. Należałoby się zastanowić, co zrobić. Jest wiele problemów, które powinny być rozwiązane tak, aby kobieta, która chce pracować, przedsiębiorca, pracodawca mogli w pełni być usatysfakcjonowani, powiem, ze swojego życia, bo to się wiąże z życiem.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JanŁączny">Pani minister, czy nie warto byłoby się zastanowić nad rozwojem sieci żłobków funkcjonujących przy przedsiębiorstwach? Oczywiście związane jest to z dużą pomocą państwa. To państwo powinno wyjść tutaj naprzeciw, ażeby przedsiębiorca z tego tytułu miał zapewnione ulgi. Nie chciałbym dłużej o tym mówić, ale wydaje mi się, że byłby to bardzo ważny element, który pozwoliłby na zaspokojenie potrzeb matki, która pracę widzi przez pryzmat potrzeby spełnienia siebie, ponieważ nie po to wykształciła się, ażeby macierzyństwo miało ograniczać jej możliwości pracy.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#JanŁączny">Szanowni Państwo! Myślę, że to, co powiem, może wzbudzić kontrowersje, ale czy nie należałoby się również zastanowić nad tym, ażeby kobieta matka, która urodziła więcej niż jedno dziecko, miała z tego tytułu większe gratyfikacje czy pomoc ze strony państwa wtedy, kiedy dochodzi do wieku emerytalnego? Myślę, że byłoby to wielkie dobrodziejstwo - przyznanie kobiecie za każde urodzone powyżej jednego dziecko emerytury o rok wcześniej i, powiedzmy, 5% dodatku do emerytury. Dzisiaj wiele instytutów obliczyło, że wychowanie dziecka do czasu jego usamodzielnienia się to jest koszt około 60 tys. zł. Ja nie mam nic przeciwko tym rodzinom, które zadowoliły się jednym dzieckiem, ale dlaczego to, szanowni państwo, ta rodzina, która wychowała czwórkę dzieci, siedmioro dzieci, ma ponosić koszty. Przecież te dzieci będą później pracować na emerytury również tych osób, które wychowały tylko jedno dziecko. Nie chcę mówić tutaj o wygodnictwie, jest wiele powodów, które sprawiają, że rodzinę zadowala jedno dziecko. Mając jednak na uwadze tak szybki spadek urodzeń w kraju, powinniśmy pomyśleć, aby szczególnie te matki, które urodziły więcej dzieci, miały możliwość otrzymania od państwa pomocy w późniejszym wieku, ponieważ one nie pracowały tak, jak inne, one wychowywały dzieci, w związku z tym nie osiągnęły tak wysokich gratyfikacji, jak kobiety, które pracowały przez całe życie.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#JanŁączny">Jeszcze jedna bardzo ważna sprawa, pani minister. Niezrozumiałe jest dzisiaj dla mnie to, że przy tak ogromnym spadku urodzeń w tak łatwy sposób następuje adopcja dzieci przez rodziny zastępcze niepolskie. Podjąłem się teraz ogromnej pracy, przyjąłem ogromne wyzwanie i chcę do końca wyjaśnić sprawę, dlaczego to nasze polskie dzieci wychowują niepolskie rodziny, tylko dzieci te, powiem brutalnie, wywożone są poza granice naszego kraju. Czyżby nie było warunków, czyżby nie było zainteresowania i chęci ze strony polskich rodzin do wychowania naszych polskich dzieci? Podam przykład, szanowni państwo, z Sądu Okręgowego w Koszalinie - w ostatnich 2 latach w każdym roku po około 20 dzieci zostało wywiezionych za granicę. W skali kraju jest to liczone w setkach. Jest to proceder niedopuszczalny, szanowni państwo, niedopuszczalny. Tego nie może być w cywilizowanym państwie. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Włodzimierz Stępień zabierze głos w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z satysfakcją przyjąłem propozycję zmiany ustawy Kodeks pracy w zakresie dotyczącym wymiaru urlopu macierzyńskiego, sposobu jego wykorzystania oraz ochrony pracownika w okresie ciąży, urlopu macierzyńskiego i okresie ochronnym od dnia zakończenia urlopu macierzyńskiego. Moja satysfakcja wynika z przekonania, że polityka prorodzinna jest jednym z najważniejszych, oczekiwanych przez społeczeństwo, zadań i powinna być realizowana wielowątkowo i komplementarnie, przy wsparciu wszystkich klubów parlamentarnych. Większość moich przedmówców koncentrowała się na przewidywanych efektach nowelizacji, głównie poprawie sytuacji młodych rodzin, a więc wątku socjalnym. Mniej natomiast było refleksji nad skutkami przyjęcia rozwiązań dla rynku pracy. Doraźne skutki to zwiększenie zatrudnienia, głównie na czas określony, zawierane na czas zastępstwa nieobecnego pracownika, czy też wprowadzenie nowych form zatrudniania. Ale tak naprawdę możliwe są również nieprzewidziane przez wnioskodawców skutki. W skrajnym przypadku może to być wyrażone w formie świadomego, zakamuflowanego w działaniu blokowania przez niektórych pracodawców zatrudniania młodych kobiet. Takie obawy upoważniają do zobowiązania rządu do monitorowania wpływu projektowanych rozwiązań na rynek pracy i okresowego przedstawiania wniosków wypływających z oceny tych skutków, między innymi być może negatywnych. Apeluję o takie działanie dla dobra kobiet, ale również pracodawców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Dariusz Antoni Kłeczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#DariuszAntoniKłeczek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! O przedstawionych projektach ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy usłyszeliśmy już dużo. Podkreślić jeszcze raz należy, że celem urlopu macierzyńskiego jest przede wszystkim ochrona zdrowia kobiety w ostatnim okresie ciąży oraz odzyskanie przez nią pełni sił po porodzie, a także zapewnienie opieki nad dzieckiem w pierwszym okresie jego życia; można śmiało powiedzieć, że bardzo ważnym okresie życia. Pani poseł Jaruga-Nowacka z SLD, kiedy jej antyrodzinna formacja skracała urlopy macierzyńskie o 10 tygodni, nie zaproponowała przeniesienia tych 10 tygodni jako urlopu rodzicielskiego dla ojca dziecka, tylko odebrała te 10 tygodni dziecku, odebrała te 10 tygodni bliskiego kontaktu dziecka z mamą. Gdzie wtedy była wrażliwość pani poseł, gdzie wtedy była wrażliwość całej formacji SLD?</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#DariuszAntoniKłeczek">Wydłużenie urlopu macierzyńskiego spowoduje, iż matka będzie mogła więcej czasu poświęcić własnemu dziecku z zagwarantowanym prawem do zasiłku macierzyńskiego przysługującego w wysokości 100% otrzymywanego przez nią przeciętnego wynagrodzenia. Chciałbym również zwrócić uwagę na inne aspekty. Feminizacja wielu zawodów, między innymi oświaty, służby zdrowia, handlu, powoduje, że każda choroba niemowlęcia zmusza kobietę do pozostawania w domu. Wpływa to negatywnie na rytm pracy, wywołuje zakłócenia w pracy wielu zakładów, między innymi szkół, szpitali. Pozostawienie dziecka bez opieki matki zakłóca jej pełną dyspozycyjność, gdyż myślami pozostaje przy dziecku, co również odbija się na efektywności pracy. Wydłużenie urlopu macierzyńskiego spowoduje wiele korzystnych zmian. Matka będzie mogła przez dłuższy czas być z dzieckiem, będzie mogła dłużej karmić dziecko piersią, co jest korzystne zarówno dla dziecka, jak i dla matki. Pokarm matki jest niezastąpionym pokarmem, a minimalny konieczny okres karmienia dziecka piersią wynosi 6 miesięcy. Oczywiście im dłużej, tym lepiej. Stąd związana z przedłużeniem urlopu macierzyńskiego możliwość dłuższego karmienia dziecka, czy dzieci, jest inwestycją, która przyniesie pozytywne owoce w postaci zdrowia dzieci, a ma to również niebagatelne znaczenie ekonomiczne. Wiadomo, że dzieci karmione piersią o wiele rzadziej chorują, lepiej się rozwijają i lepiej się uczą. Również możliwość bycia dłużej razem z dzieckiem jest niewątpliwie potrzebą oczekiwaną przez mamę. Wydłużenie urlopu macierzyńskiego pozwoli wielu kobietom znacznie lepiej wykonywać swe macierzyńskie powołanie.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#DariuszAntoniKłeczek">Proponowaną zmianę dotyczącą urlopów macierzyńskich należy ocenić pozytywnie z punktu widzenia prorodzinnej polityki państwa również w aspekcie ekonomicznym. Zainwestowana dziś w polską rodzinę złotówka przyniesienie w przyszłości ogromne korzyści. Nowelizacja ta spełnia oczekiwania zdecydowanej większości polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#DariuszAntoniKłeczek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak naprawdę to od brutalnego skrócenia urlopów macierzyńskich przez SLD mówi się o potrzebie wydłużenia urlopów macierzyńskich. Urlopy macierzyńskie to jeden z tych tematów, które realizują nasze, polityków zobowiązania wobec polskiego społeczeństwa. Powiem tak - wydłużony urlop macierzyński to tak naprawdę inwestycja w przyszłość narodu. Cieszę się, że zgadzamy się właśnie w tej sprawie, iż trzeba coś zrobić z tym problemem, który jest tak bardzo alarmujący - z zagrożeniem ludnościowym będącym jednocześnie zagrożeniem ekonomicznym.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#DariuszAntoniKłeczek">Kolejny efekt urlopów macierzyńskich to zdrowi fizycznie i psychicznie Polacy. Prawidłowy rozwój człowieka zależy bowiem nie tylko od zaspokojenia potrzeb biologicznych, ale i psychicznych. Mówi się tutaj o potrzebach zdrowotnych matki, i słusznie, ale mało się mówi, właściwie nic, o potrzebach zdrowotnych dziecka, o możliwościach rozwojowych w zależności od tego, czy matka jest z dzieckiem, czy też nie. Kontakt z matką tworzy także podstawy do budowania zaufania wobec innych ludzi, pomaga przejawiać optymistyczną postawę wobec nich i wobec życia. To podstawowa wiedza psychologiczna. Bez trwałej obecności matki rozwój dziecka ulega zahamowaniu i różnym ograniczeniom, a nawet degradacji. Niesie to zasadnicze zagrożenia społeczne, co często kończy się patologiami. To właśnie w najwcześniejszym dzieciństwie tworzą się podstawy rozwoju psychicznego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#DariuszAntoniKłeczek">Możliwość przedłużenia urlopu macierzyńskiego wiąże się oczywiście z możliwościami budżetu państwa, ale brak decyzji o wydłużeniu to również zagrożenie wydatkami - wydatkami związanymi z przerwami w pracy, ze zwolnieniami lekarskimi w razie choroby dziecka, z oddaniem dziecka do żłobka, jeśli mama dziecka pójdzie do pracy, a to jest też finansowane z naszych wspólnych pieniędzy z budżetu państwa. Jeżeli doliczymy do tego to wszystko, co wiąże się z zagrożeniami społecznymi, to można powiedzieć, że bardzo trudno wyliczeniami zobrazować, co się tak naprawdę opłaca, ale na pewno opłaca się inwestycja w zdrową, normalną rodzinę. Od rodziny zależy siła państwa.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#DariuszAntoniKłeczek">Powstaje pytanie, stawiane również Wysokiej Izbie, na ile ustawodawstwo, które chcemy wprowadzić, jest adekwatne do stosowanego w Unii Europejskiej. Otóż cele krajów unijnych dotyczące polityki prorodzinnej są wymuszane przez procesy demograficzne i bardzo jasno możemy się tego dowiedzieć, analizując dokumenty, a także poprzez działania na rzecz godzenia przez kobiety pracy zawodowej i obowiązków rodzinnych przy tak zwanym równouprawnieniu kobiet. W większości krajów Unii Europejskiej występuje tendencja do zwiększania wymiaru obowiązkowego urlopu macierzyńskiego. W wielu krajach stosuje się też elastyczny czas pracy dla kobiet polegający na swobodnym wyborze rozkładu godzin pracy. W krajach Unii Europejskiej przywiązuje się coraz większą uwagę do ochrony wszystkich grup kobiet w ciąży, zarówno pracujących zawodowo, jak i biernych zawodowo.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#DariuszAntoniKłeczek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Popierając tę nowelizację, okazujemy solidarność z matką, która chce być jak najdłużej ze swoim nowo narodzonym dzieckiem, chce zapewnić mu komfort swojej obecności, bliskości i miłości. Powtórzę, że jej obecność nie może być przez nikogo zastąpiona. W ten sposób wzmacniamy nowe życie. Wybierzmy poparcie korzystne dla tego młodego życia. Nasze prawo musi sprzyjać życiu i jego godności.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#DariuszAntoniKłeczek">Konieczne są inne istotne zmiany mające na celu umocnienie kondycji ekonomicznej, a także moralnej polskiej rodziny. Rozpoczęcie tego procesu od umocnienia pozycji matki, dostrzeżenie jej niezbywalnej i niezwykle istotnej roli jest na pewno właściwą decyzją. Każdy z nas otrzymał zapewne wiele petycji i próśb od kobiet, od organizacji pozarządowych zajmujących się rodzinami o wydłużenie urlopów macierzyńskich. O wydłużenie urlopów występują liczne stowarzyszenia obrońców życia, Polski Związek Kobiet Katolickich i inne kobiece organizacje, również te niekatolickie. A więc w imieniu własnym i w imieniu tych, którzy tylko przez mój mandat mogą zabrać w tym miejscu głos, składam wniosek o skierowanie projektów ustaw przedłużających urlopy macierzyńskie do dalszych prac w komisjach, aby jak najszybciej dłuższe urlopy macierzyńskie mogły służyć dzieciom, ich mamom i całym rodzinom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Platformy Obywatelskiej proszę o zabranie głosu panią poseł Urszulę Augustyn.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#UrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Debatujemy tutaj na temat naprawdę bardzo istotny, bardzo ważny, to temat naszej przyszłości, to temat rodziny, temat kobiety, mężczyzny, temat dzieci. Trochę się obawiam, że ten temat wykazuje tutaj naprawdę istotne rozbieżności w propozycjach - w propozycji Prawa i Sprawiedliwości, w propozycji LPR, w propozycji Sojuszu i w propozycji rządowej także. Te rozbieżności są na tyle duże, że sądzę, iż powinniśmy chyba trochę więcej czasu poświęcić na debatowanie. Dosyć sporo tego czasu jest nam potrzebne na to, żeby jakieś jedno, naprawdę dobre stanowisko wypracować. Do tego jeszcze wrócę na koniec mojej wypowiedzi, ale sądzę, że podkreślanie tego czasu, odpowiedniego czasu poświęconego takim debatom jest naprawdę bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#UrszulaAugustyn">Trochę zaniepokoiła mnie wypowiedź pani minister, która szczerze stwierdziła, że póki co, tak naprawdę wszystko robimy troszeczkę po omacku. Dopiero w momencie, kiedy przeliczymy naprawdę finanse, będziemy wiedzieli, ile pieniędzy mamy na to, żeby móc wesprzeć rodziny. A więc ile mamy pieniędzy na to, żeby wydłużać urlopy macierzyńskie i o ile je można teraz wydłużać? Na razie obliczono jakiś koszt, te 150 mln, na tyle nas stać, a może na więcej, a może nawet tego nie ma. Chciałabym zapytać, czy na pewno dobre jest takie procedowanie, kiedy - tak jak mówi pani minister - za kilka tygodni przeliczymy pieniądze, będziemy wiedzieli, ile mamy i wtedy dopiero zdecydujemy, a teraz zapadają decyzje ustawodawcze. Żeby nie powtórzyła się taka sytuacja, jaką mieliśmy, już ćwiczyliśmy w tym Sejmie, na przykład na ustawie o tzw. becikowym, kiedy okazało się, że procedując nad jedną ustawą, zepsuliśmy coś innego i w związku z tym trzeba było następne rzeczy poprawiać, a jeszcze kilka do poprawienia nam pozostało. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#UrszulaAugustyn">Druga sprawa, na którą chciałbym zwrócić uwagę, to fakt, który pojawił się w propozycji Ligi Polskich Rodzin. Pojawia się tam pomysł wprowadzenia okresu ochronnego dla kobiet, które wracają po takich urlopach i które miały być zatrudnione przez jakiś gwarantowany czas, powiedzmy, te 2 lata i 6 miesięcy. Ale z drugiej strony pan poseł Mańka mówi, że jest przekonany o zdolnościach, o poświęceniu kobiet, o tym, że pracodawcy rozumieją, jakim cennym skarbem są kobiety pracujące. Trochę jest to, moim zdaniem, jakieś rozprzężenie zupełne. Z jednej strony mówimy, że potrzeba tego okresu ochronnego, z drugiej strony mówimy, że kobieta tak naprawdę sama powinna sobie wywalczyć tę swoją pozycję.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mańka: Mamy różnych pracodawców, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#UrszulaAugustyn">Mamy różnych pracodawców, właśnie, i ten temat chyba jest kolejnym, na który warto zwrócić uwagę. Mówimy cały czas o pracobiorcach. Dlaczego nie porozmawiamy o pracodawcach? Przecież oni także powinni być zainteresowani - i sądzę, że są, bo też są rodzicami - dobrym rozwiązaniem, które byłoby rozwiązaniem dobrym dla całego kraju, dla wszystkich matek i ojców, dla rodzin. Ale byłoby to także rozwiązanie, które nie będzie podcinało skrzydeł pracodawcom. Czy nie warto byłoby, proszę państwa, przy okazji debaty na tak ważny temat przeprowadzić szerokich konsultacji także z pracodawcami? Niech i oni mają możliwość wypowiedzenia się w tej sprawie i zaproponowania rozwiązań, być może ulg, które należałoby wprowadzić, a które powodowałyby, że pracodawcy będzie się opłacało zatrudnić kobietę, która wraca po urlopie macierzyńskim, wychowawczym i jednocześnie nie będzie to jakiś kaganiec narzucony pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#UrszulaAugustyn">Rozsądne rozwiązanie zawsze można wypracować, ale potrzeba do tego, jak powiedziałam, po pierwsze, czasu, po drugie, szerokich konsultacji społecznych, po trzecie, naprawdę kompleksowych działań. Bo już zwracaliśmy uwagę, gdy mówiliśmy o tzw. ustawie o becikowym, że to jest tylko przyczynek. To jedna sprawa. Teraz mamy następny przyczynek, jedną rzecz. Nie, to nie jest dobre procedowanie nad polityką prorodzinną. Potrzebne nam jest rozwiązanie kompleksowe i najwyższa pora zastanowić się nad tym, jak ono miałoby wyglądać: jakie ulgi, jaką pomoc zaproponować. Nie tylko matkom, ojcom, ale kompleksowo; trzeba w to włączyć edukację, ochronę zdrowia, wiele dziedzin, wiele resortów, byśmy mogli wypracować naprawdę dobre rozwiązanie. Zatem kompleksowe działanie to pierwsza sprawa. Druga sprawa - szerokie konsultacje z pracodawcami, to jest bardzo ważne. I trzecia - pośpiech. Pracujmy nad tą ustawą sprawnie, rozważajmy ją, ale starajmy się znaleźć jak najszersze rozwiązanie, które przyniesie dla nas wszystkich jak najlepsze efekty.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#UrszulaAugustyn">I jeszcze na zakończenie chciałabym zapytać pana posła Mańkę, w jaki sposób Platforma Obywatelska dolewa oliwy do ognia, skoro sami konsultujemy, nawet w tym momencie, i mamy bardzo zbieżne, przynajmniej w niektórych punktach, poglądy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#AndrzejLepper">Pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielu moich przedmówców poruszało te same tematy, często mając na nie inne spojrzenie. Jaki jest wpływ obecności matki dla dziecka, badają całe rzesze lekarzy, zastępy psychologów i socjologów i właściwie odpowiedź wszystkich jest jednoznaczna: jest to nie do zastąpienia. Ma to znaczenie nie tylko w pierwszych dniach i miesiącach życia dziecka, ale rzutuje na całe życie człowieka. Znam relacje wielu matek, które pierwsze i drugie dziecko chowały w domu same, a przy kolejnych zmuszone były pójść do pracy, i mają skalę porównawczą, jak wychowały i jak funkcjonują dzieci chowane przez nią, a jak te wychowywane przez żłobek i przedszkole. Różnica, niestety, zawsze była na korzyść matek chowających dzieci samodzielnie w domu, a sytuacja dzieci chowanych przez żłobki i przedszkola jest zdecydowanie gorsza, trudniejsze są relacje tych osób, nawet w dorosłym życiu.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#ElżbietaRatajczak">Ja sama pamiętam to rozdarcie, kiedy trzeba było rano iść do pracy i dzieci zostawiać albo wywodzić do przedszkola. Marzyło mi się wtedy takie prawo, żebym mogła być w domu przez 10 lat, a potem już nawet byłabym skłonna do samej śmierci, do 100 lat nawet, gdyby tak się dało, pracować, byleby te pierwsze lata móc być w domu z dziećmi. Tak więc wpływ obecności matki na dzieci, obecności ojca na dzieci jest na pewno nie do przecenienia i nie da się tego z niczym innym porównać.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#ElżbietaRatajczak">Dalej, powrót do pracy po urlopie macierzyńskim. Moi przedmówcy sygnalizowali, że rzeczywiście, zdarzały się przypadki radykalnego zwalniania kobiet - przychodzi kobieta po urlopie macierzyńskim i wita ją karteczka, na której widnieje rozwiązanie umowy o pracę.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#ElżbietaRatajczak">I trzecia sprawa, łączenie macierzyństwa z pracą zawodową. To jest coś idealnego w dzisiejszych czasach, żeby matka mogła wyjść z domu, żeby mogła zarobić część pieniędzy, spełniać się również jako pracownik, a równocześnie wypełniać swoje macierzyńskie powołanie. Obecna polityka prorodzinna w najtrudniejszej sytuacji stawia rodziny wielodzietne. Przez twórców obecnego systemu rodzina taka jest traktowana jak relikt minionej epoki i jako taka skazana na zagładę. Nie tylko nie przewidziano żadnego systemu wsparcia dla tych rodzin, ale wręcz przeciwnie, wielodzietność jest karana także poprzez nakładanie na takie rodziny wyższych podatków. Dlatego Liga złożyła projekt idący w kierunku zmiany tej zasady, bo przyszłość naszej ojczyzny może być spokojna tylko wtedy, kiedy oparta będzie na ludziach.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#ElżbietaRatajczak">I podam jeszcze, jeżeli pan marszałek pozwoli, że w Stanach Zjednoczonych funkcjonuje instytucja nazywana Howard Center i manifest pod nazwą „Naturalna rodzina”. Jedna z jego naczelnych zasad głosi, że naturalna rodzina stoi ponad państwem, jest od państwa ważniejsza. Państwo i prawowity rząd istnieją po to, by chronić i wspierać naturalną rodzinę. Tak więc Stany Zjednoczone, które de facto nie mają kłopotów demograficznych, są jednym z tych krajów, gdzie jest zastępowalność pokoleń. Tam właśnie funkcjonuje zasada ochrony rodziny i ochrony życia.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#ElżbietaRatajczak">I na koniec - ponieważ już przekroczyłam czas - pozwolę sobie wygłosić ostatnią sentencję, że chcemy, by wiele rzeczy, nie tylko becikowe, które się uważa... Jak mówiła moja przedmówczyni z Platformy, ono bardzo zachwiało innymi ustawami. Proszę państwa, ono niczym nie zachwiało, bo każde wprowadzenie nowej ustawy powoduje, że wszystkie, które się z nią wiążą, muszą mieć jakieś aneksy, zmiany, żeby to razem funkcjonowało. I to wszystko jest przed nami, to wszystko jest do zrobienia albo już jest w zasadzie rozwiązane.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#ElżbietaRatajczak">I jeszcze na koniec powiem, że Liga Polskich Rodzin poprze wszystkie rozwiązania, które będą promowały życie i rodzinę. Chcemy odbudować szacunek do życia, chcemy, aby powołanie młodej dziewczyny, by zostać żoną i matką, i powołanie każdego młodego chłopaka, by zostać mężem i ojcem, mogło być realizowane. Droga do przyszłości każdego narodu wiedzie bowiem przez rodzinę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#AndrzejLepper">Pani poseł Maria Zuba zabierze głos w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! W dzisiejszej debacie pojawiają się głosy, że przedłożone projekty to obraz wyścigu między koalicjantami, a również wyścigu Prawa i Sprawiedliwości z rządem. Dlatego pozwolę sobie wskazać na elementy, które różnią te projekty i które nie potwierdzają tych tez.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MariaZuba">Prawdą jest, że dotyczą one tego samego obszaru, obejmującego regulacje czasu urlopów macierzyńskich. Wnioskodawcy proponują nowelizację wymiaru urlopu macierzyńskiego przysługującego zarówno naturalnej matce, jak i rodzinie adopcyjnej czy zastępczej. Projekt przedłożony przez rząd proponuje zwiększenie od 1 stycznia 2006 r. urlopu macierzyńskiego o 2 tygodnie w stosunku do obecnie obowiązującego prawa. Przedstawiony przez grupę posłów Ligi Polskich Rodzin projekt nowelizacyjny przewiduje przywrócenie z dniem podpisania ustawy wysokości urlopów macierzyńskich do wymiaru sprzed kilku lat, to jest 26 tygodni po pierwszym porodzie, 28 tygodni po każdym następnym porodzie oraz 39 tygodni w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka przy jednym porodzie.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MariaZuba">Projekt przygotowany przez grupę posłów Prawa i Sprawiedliwości przewiduje dalsze zwiększanie wymiaru urlopu macierzyńskiego w latach 2007–2011 oraz ustanowienie nowych wymiarów urlopów po drugim i trzecim porodzie. Program Prawa i Sprawiedliwości, który jest podstawą programu rządu, uwzględnia w ramach polityki prorodzinnej wydłużenie urlopów macierzyńskich. Zatem przedłożone projekty są realizacją działań zapowiedzianych wcześniej przez ugrupowanie Prawo i Sprawiedliwość. Celem proponowanych zmian przepisów jest stworzenie sprzyjającego klimatu dla młodych rodzin i obniżenie bariery ekonomicznej jeśli chodzi o posiadanie dzieci. Proponowane w projektach ustaw przepisy są próbą pomocy matkom, próbą ustrzeżenia ich od utraty pracy i jednocześnie prowadzą do powstrzymania zjawiska spadku przyrostu naturalnego w naszym kraju. W ostatnim czasie w Polsce obserwuje się znaczny spadek przyrostu naturalnego ludności. Liczba urodzin dzieci nieprzerwanie maleje. Liczba ludności w 2002 r. w stosunku do roku 1980 wzrosła o 7%, jednak do 1998 r. tempo przyrostu ludności malało, a od 1999 r. liczba ludności w naszym kraju z roku na rok ulega zmniejszeniu.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#MariaZuba">Jaka zatem jest perspektywa demograficzna dla naszego narodu? Według obliczeń Głównego Urzędu Statystycznego liczba ludności w Polsce w 2030 r. zmniejszy się o 0,5%, to tak jakby Warszawa zniknęła z mapy naszego kraju. Do 2030 r. długość życia w Polsce ma wzrosnąć do 75 lat dla mężczyzn i ponad 81 lat dla kobiet. W 2020 r. co piąty Polak będzie emerytem, i to pod warunkiem, że w naszym kraju będzie się rodziło więcej dzieci niż obecnie.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#MariaZuba">Według demografów przy obecnych trendach w 2020 r. liczba osób uprawnionych do świadczeń emerytalnych wyniesie 8200 tys., gdy w 2000 r. emerytów było 5700 tys. Wówczas na 100 osób w wieku produkcyjnym będzie przypadało 70 osób w wieku nieprodukcyjnym, czyli dzieci, młodzieży oraz osób starszych. W 2000 r. wskaźnik ten wynosił 100 na 55. Pod koniec ćwierćwiecza XXI wieku liczba ludzi starych będzie przewyższała liczbę młodzieży w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#MariaZuba">Na kierunek zmiany wzorców tworzenia rodziny i po raz pierwszy w 2002 r. ujemny przyrost naturalny ma wpływ przede wszystkim sytuacja ekonomiczna, będąca w dużej mierze wynikiem sytuacji na rynku pracy. Proponowane w projektach ustaw zmiany przepisów wprowadzają poprawę sytuacji materialnej młodych rodzin z chwilą przyjścia na świat potomka, a także, co jest bardzo ważne, dają możliwość matkom bezpośredniego opiekowania się dzieckiem i wychowania dziecka przez dłuższy okresu, co niewątpliwie ma zdecydowanie korzystny wpływ na lepszy rozwój dziecka. Zatem należy uznać, że proponowana nowelizacja przepisów stwarza korzystne warunki do obniżenia spadku przyrostu naturalnego w naszym kraju. Zakres regulacji objęty projektami ustaw przedłożonymi w drukach sejmowych nr 147, 296 i 298 jest unormowany przepisami Unii Europejskiej, określonymi w czterech dyrektywach. Przepisy wspólnotowe określają warunki minimalne, pozostawiając krajom członkowskim obowiązek określenia regulacji szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgodnie ze swoim programem oraz mając na uwadze wysokość środków finansowych zapewnionych na pokrycie kosztów związanych z wydłużaniem wymiaru urlopu macierzyńskiego, środków zabezpieczonych w budżecie na rok 2006, z pełnym przekonaniem popiera rządowy projekt ustawy dotyczący zmian wymiaru urlopu macierzyńskiego, przedstawiony w druku sejmowym nr 147. Jednocześnie w celu stworzenia warunków sprzyjających likwidacji lub choćby znacznemu obniżeniu niekorzystnych zjawisk demograficznych oraz poprawie warunków wychowywania dzieci bezpośrednio przez matkę, posłowie Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości proponują kontynuację prac nad projektami ustaw i skierowanie ich do komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani poseł Małgorzata Gosiewska.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MałgorzataGosiewska">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Pani Minister! Polacy dzisiaj są świadomi potrzeby przeprowadzenia długofalowych działań na rzecz rodziny, ale Polacy dziś także doskonale wiedzą, iż gruntowne reformy nie dokonują się w krótkim okresie. Ilekroć rozmawiam z matkami, kobietami spodziewającymi się dziecka, których bardzo wiele przychodzi do mojego biura poselskiego, słyszę: Jesteśmy za dłuższymi urlopami macierzyńskimi. Chcemy jak najdłużej być ze swoimi dziećmi. Chcemy mieć jak najdłużej wpływ na ich rozwój.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MałgorzataGosiewska">Rząd oraz Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, wychodząc naprzeciw tym oczekiwaniom oraz realizując program przedstawiony przez premiera Marcinkiewicza w sejmowym exposé, zgłaszają nowelizację Kodeksu pracy, a konkretnie przepisów dotyczących długości urlopów macierzyńskich.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#MałgorzataGosiewska">Szanowni Państwo! Dłuższe urlopy macierzyńskie to realizacja podstawowych zasad zawartych w naszej konstytucji. Pozwólcie państwo, że zacytuję art. 71 ustawy zasadniczej: „Państwo w swojej polityce społecznej i gospodarczej uwzględnia dobro rodziny”. I dalej: „Matka przed i po urodzeniu dziecka ma prawo do szczególnej pomocy władz publicznych”. Matka przed i po urodzeniu dziecka ma prawo do szczególnej pomocy władz publicznych. Pomóc to znaczy działać, m.in. poprzez regulacje prawne. Pomóc to znaczy nie pozostawać obojętnym na oczekiwania społeczne, jak również wyniki badań dotyczących rodziny, prowadzonych przez niezależne ośrodki. Pomóc to znaczy tworzyć politykę ułatwień, a nie barier, od lat zajmując się problematyką społeczną, tych ostatnich widziałam aż nadto.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#MałgorzataGosiewska">Dłuższe urlopy macierzyńskie to też odpowiedź na niepokojące dane dotyczące ujemnego przyrostu naturalnego czy starzenia się polskiego społeczeństwa. Problem ten bardzo szeroko przed chwilą omówiła pani poseł Zuba. Potrzeba nam więc, jak nigdy wcześniej, rozwiązań wspierających młode małżeństwa, wspierających rodzinę. Pomagać to przecież także ograniczać ekonomiczne bariery w posiadaniu dzieci. Matki powinny mieć nie tyle możliwość, ale podstawowe prawo do spędzania ze swymi nowo narodzonymi dziećmi jak najwięcej czasu.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#MałgorzataGosiewska">Szanowni Państwo! Zapytajmy socjologów, lekarzy czy specjalistów z dziedziny psychologii o konieczność bliskości matki w pierwszych miesiącach życia dziecka. Spytajmy o konsekwencje, gdy takiego kontaktu brakuje, a owe niedostatki nie wynikają przecież jedynie z zaniedbań albo nieodpowiedzialności rodziców. Dziś polska rodzina staje często przed wyborem: czas spędzany z dzieckiem a zdobywanie środków na swoje utrzymanie. Inaczej: rodzina czy dobra pensja?</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#MałgorzataGosiewska">Szanowni Państwo! Nie wolno nam stawiać Polaków przed taką alternatywą. Prawo i Sprawiedliwość mówi jasno: i rodzina, i godziwe życie, zawsze łącznie, nigdy alternatywnie. Przypomnijmy sobie również, ile razy słyszymy o bestialskich morderstwach, okrutnym znęcaniu się nad członkami rodziny, o postępującej demoralizacji młodych ludzi. Zawsze wtedy padają pytania: dlaczego tak się dzieje i kto jest za to odpowiedzialny? W myśl zasady, iż lepiej zapobiegać, niż leczyć, Prawo i Sprawiedliwość proponuje rozwiązania służące lepszemu wychowaniu i kształtowaniu osobowości od najmłodszych lat, jednocześnie bez obaw o byt materialny. Powtórzę zatem: i rodzina, i godziwe życie łącznie, nigdy alternatywnie.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#MałgorzataGosiewska">Szanowni Państwo! W przedstawionej przez rząd ocenie skutków regulacji czytamy m.in., iż Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych „Lewiatan” uznała zmianę za słuszną pod pewnymi warunkami. Znamienne, że na stronie internetowej prezes wspomnianej organizacji znaleźć można sondę: Czy urlopy macierzyńskie powinny zostać wydłużone? „Tak” odpowiedziało 86,7%, „nie” - 13,3. Gdy wszystkie te dane zestawimy z obecnym współczynnikiem dzietności, sytuacja staje się jasna. Zmiany są konieczne, proszę państwa, muszą być one jednak racjonalne i uwzględniać możliwości finansowe państwa. Możemy oczywiście przerzucać się liczbą tygodni, terminami wprowadzania zmian w życie, jednak nie możemy dokonywać tego w oderwaniu od budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#MałgorzataGosiewska">Szanowni Państwo! Pracujmy nad tymi projektami dalej, już w Komisji Polityki Społecznej i w Komisji Rodziny, i ze względu na dobro dzieci, na dobro tak naprawdę naszej przyszłości, zapomnijmy na ten moment o tych różnicach politycznych, które nas tutaj, w tej debacie nawet dzielą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Pakułę-Sacharczuk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Nie zamierzałam brać udziału w tej dyskusji, ponieważ wydawało mi się, że kwestia wydłużenia urlopu macierzyńskiego to jest sprawa tak oczywista, iż nie może być w ogóle nad nią żadnej dyskusji. Natomiast widać, że wiąże się z tym bardzo wiele problemów i pewne rzeczy, które dla mnie są oczywiste, dla wielu innych nie są oczywiste. W jednej kwestii chciałabym przyznać rację pani Izabeli Jarudze-Nowackiej. To nie rząd, nie Sejm będzie decydował o tym, jakie są role w rodzinie. To zostało zadecydowane naprawdę bardzo dawno temu, ktoś już tak nas zaprojektował, że mężczyzną i niewiastą stworzył ich,...</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#AnnaPakułaSacharczuk">...a jeżeli ktoś w tego kogoś nie wierzy, to ewolucja też zrobiła coś, co nie jest bez sensu i trudno tutaj to odwracać. Jeżeliby się chciało te role odwrócić, może jakieś przeszczepy, może zwiększyć rolę mężczyzny w karmieniu piersią, ale gdyby tak spojrzeć z punktu widzenia dziecka, to do czego ono ma prawo kiedy się urodzi? Do zdrowia, do jak najlepszego odżywiania, które zagwarantuje mu to zdrowie, do opieki, do bliskości matki, zgadzam się, że i ojca. I tutaj powinni się rodzice uzupełniać. Jednak byłby duży problem z tym karmieniem piersią przez ojców. Chyba na razie nie mamy nadziei na to, żeby udało się to jakoś rozwiązać, więc, proszę państwa, niech rodzina decyduje, jeżeli w którejś rodzinie ojciec potrafi karmić piersią, to jest, że tak powiem, sukces tej rodziny na miarę epokową. Więc chciałabym, żebyśmy jednak nie przeciwstawiali sobie interesu kobiety, pracodawcy, rodziny i państwa. Proszę państwa, nie możemy sprawy stawiać tak, że niekorzystne jest dla pracodawców to, że kobiety będą miały dzieci. Pracodawcy to są przeważnie przedsiębiorcy, którzy potrzebują coś sprzedawać. A komu będą sprzedawali, jeżeli nie będą mieli klienta, bo on się nie urodzi? Więc kiedy się patrzy w dalszej perspektywie, naprawdę warto jest wesprzeć rodzinę, wesprzeć dzieci i trochę bardziej uwzględnić to dziecko, bo urlopy macierzyńskie są ze względu na dziecko, nawet nie matkę, nie rodzinę, nie pracodawcę, tylko ze względu na to dziecko, a wszystkie pozostałe elementy powinny być tutaj zgodne i nieprzeciwstawiane sobie.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Proszę Państwa! Chciałabym jeszcze tak na zakończenie, z okazji Dnia Kobiet, powiedzieć: jaka to cudowna, wspaniała rzecz być matką i móc dziecko karmić piersią. Naprawdę tej rozkoszy mężczyźni nie doznają i można im współczuć. A tak z okazji Dnia Kobiet, zwracam się z prośbą do wszystkich, żeby nam, kobietom, tej radości, tej rozkoszy nie ograniczali w żaden sposób.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Informuję, że wolę pytania wyraziło 40 posłów.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#MarekKotlinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#MarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#MarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1 minutę i proszę o przestrzeganie tego czasu. Proszę panie i panów posłów, aby zacząć od pytania, a potem je uzasadnić. Będę bardzo rygorystycznie przestrzegał tej 1 minuty, ponieważ mamy znaczące opóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Mirosława Krajewskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Już rzymski poeta i filozof Juwenalis powiedział, że dziecku należy się największy szacunek. Myślę, że w pracach nad tymi trzema projektami zastosujemy również rzymską zasadę ius consensus facit legem, czyli zgoda tworzy prawo. Pytanie: Jaki jest powód nieprzyznania pracownikowi mężczyźnie prawa do korzystania z urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, jak również nieprzyznania takiego prawa pracownicom i pracownikom przyjmującym dziecko na wychowanie jako rodzina następcza? Dlaczego w art. 183.1 zabrakło zapisu, iż nie uważa się za pierwszy dzień urlopu macierzyńskiego dnia porodu w wypadku, gdy pracownica wykorzystała część urlopu przed przewidywaną datą porodu? Czy celowe jest przyznanie w przepisach przejściowych prawa do nowego wymiaru urlopu macierzyńskiego pracownicom, które urodziły dziecko po 1 stycznia 2006 r. w sytuacji, gdy mogły one wykorzystać już przysługujący im urlop na starych zasadach, a data wejścia w życie niniejszego projektu nie jest znana? I wreszcie, dlaczego rodzice adopcyjni nie posiadają prawa do możliwości dzielenia się urlopem na warunkach urlopu macierzyńskiego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Latosa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym wspomnieć o znowelizowanej ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz zmianie innych ustaw, która weszła w życie 1 listopada 2005 r., a została przyjęta przez poprzedni Sejm. W założeniach miała ona sprzyjać legalizacji i ułatwieniu zatrudniania między innymi opiekunek do dziecka. Okazało się jednak, iż jest to kolejna mało atrakcyjna ulga, obarczona na dodatek zbyt skomplikowanymi procedurami. Potencjalny pracodawca, chcąc skorzystać z ulgi, powinien bowiem podpisać z bezrobotnym tzw. umowę aktywizacyjną i zarejestrować ją w urzędzie pracy. Jest także zmuszony pobierać i odprowadzać miesięczne zaliczki na podatek dochodowy. Przy ich odliczaniu musi uwzględnić koszty i potrącone składki na ubezpieczenie społeczne. Chociaż zatrudniający może odliczyć od podatku składki na ZUS, to jednak comiesięczne wypełnianie PIT-4G nie może być nazwane ulgą dla pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#TomaszLatos">Kolejny problem dotyczy wymogu zatrudniania opiekunek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekKotlinowski">Przepraszam, proszę o zadanie pytania, a nie mówienie o problemach. Czas minął.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania i konkludowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#TomaszLatos">Panie Ministrze! Czy planowane są prace nad zmianą przepisów, które faktycznie ułatwią zatrudnianie opiekunek i tym samym przyczynią się do godzenia obowiązków zawodowych z opieką nad dziećmi? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania posła Tomasza Markowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#TomaszMarkowski">Szanowna Pani Minister! Niniejszy projekt przewiduje wydłużenie należnego kobiecie pracującej okresu urlopu macierzyńskiego i zgodnie z art. 180 § 3 obowiązującego Kodeksu pracy pracownica może wykorzystać dwa tygodnie z tego urlopu przed przewidywaną datą porodu. Jest to o tyle dla niej korzystne, że nie musi się martwić o czas konieczny do przygotowania się na przyjście na świat dziecka. Często jednak zdarza się, że ten okres 2 tygodni jest za krótki na podjęcie odpowiednich czynności przygotowawczych. Czy w związku z powyższym możliwe jest wydłużenie czasu urlopu macierzyńskiego, który kobieta pracująca mogłaby wykorzystać przed przewidywaną datą porodu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Marka Polaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Systematyczne odnotowywanie od kilku lat więcej zgonów niż urodzeń może świadczyć tylko o utrwalaniu się tendencji do wymierania naszego narodu. Wpływ na taki stan rzeczy ma niewątpliwie pogarszająca się sytuacja materialna młodych rodzin spowodowana między innymi polityką rządów SLD, które, jak pamiętamy, skróciły urlopy macierzyńskie, obniżyły progi przyznawania zasiłków rodzinnych i podwyższyły do 22% podatek VAT na artykuły dziecięce. Wydłużenie urlopów macierzyńskich do 6 miesięcy przy pierwszym dziecku, do 9 przy drugim i 12 przy każdym następnym pozwoli zlikwidować częściowo ekonomiczny hamulec powstrzymujący przed zdecydowaniem się na dzieci i wpłynie też korzystanie na psychofizyczny rozwój dziecka dzięki dłuższemu kontaktowi z matką, co, jak wiadomo, jest wartością bezcenną.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarekPolak">Nie mam też wątpliwości, że istnieje potrzeba wprowadzenia ustawowej ochrony prawnej przed zwolnieniem matki powracającej do pracy po urlopie macierzyńskim, zwłaszcza że ma on być wydłużony do 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, proszę o zadanie pytania. Czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekPolak">Już, panie marszałku. Może pojawić się jednak zagrożenie, że pracodawcy, by uniknąć, jakkolwiek by było, dość dużych zobowiązań, mogą nie chcieć zawierać umów o pracę z młodymi kobietami, skazując je tym samym na samoistną dyskryminację. Pojawia się zatem pytanie: Czy nie istnieje potrzeba wypracowania w ślad za tymi ustawami dodatkowych mechanizmów lub zapisów prawnych zachęcających pracodawców do zatrudnienia młodych matek i przyszłych matek. Przepraszam, ale się spieszyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Marię Teresę Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MariaTeresaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MariaTeresaNowak">Pani minister, jedna minuta to naprawdę bardzo niewiele, więc przechodzę od razu do pytania. Słyszeliśmy, że sześćdziesiąt kilka procent kobiet chce łączyć macierzyństwo z pracą zawodową. I należy im w tym pomóc. Natomiast jest jednak ok. 30% kobiet, które chcą w pełni poświęcić się wychowaniu dziecka we wczesnym okresie jego życia. I tę pracę tych kobiet należy traktować nie tylko jako pracę na rzecz swojego dziecka, swojej rodziny, ale także jako pracę na rzecz całego naszego społeczeństwa, na rzecz naszego narodu. W III kadencji był zgłoszony projekt, który właśnie ten problem próbował rozwiązać - niestety nie został przyjęty. Stąd pytam: Czy rząd planuje podjęcie prac nad projektem podobnym do rozwiązania zaproponowanego w III kadencji Sejmu skierowanym do kobiet, które chcą pozostać jak najdłużej w domu.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MariaTeresaNowak">I drugie pytanie. Jak sprawdza się tzw. zatrudnienie na zastępstwo. Była tutaj mowa, że ono mogłoby pomóc kobietom, które chcą łączyć pracę zawodową z macierzyństwem. Mało popularna jest ta forma zatrudnienia i dlatego pytam panią minister: Czy uważa pani, że należałoby wprowadzić pewne zmiany, aby bardziej tę formę zatrudnienia spopularyzować? Jeżeli pracuje się nad tym, to w jakim kierunku te zmiany powinny pójść? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Beatę Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Pani Minister! Panowie i Panie Posłanki! Mam pytanie do posła sprawozdawcy z LPR. Czy powyższe rozwiązania w zakresie ochrony stosunku pracy kobiet, które są w ciąży, korzystają z urlopu macierzyńskiego bądź z niego wracają, w konsekwencji nie doprowadzą do niechęci pracodawców do zatrudniania tychże kobiet? Oczywiście moje zdanie jest takie, że powinniśmy ten stosunek pracy chronić, niemniej pytam, czy takiej ewentualności nie ma.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#BeataMazurek">Pytanie do pani minister: Czy rząd zamierza - jeśli tak, to w jaki sposób - proponować dla kobiet alternatywne formy zatrudnienia? Jak zamierza zachęcać pracodawców do stosowania tego typu rozwiązań, czyli rozwiązań alternatywnych?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#BeataMazurek">I moja prośba do pań i panów posłów, szczególnie do panów posłów z klubu SLD: Nie róbmy hucpy z dzisiejszego posiedzenia, z dzisiejszej debaty. Jako kobieta i jako matka uważam, że państwo nie macie moralnego prawa dopominania się o to, o czym dzisiaj mówicie, w kontekście tego, co zrobiliście, czyli tego, że zabraliście nam, kobietom, możliwość dłuższego przebywania z dziećmi.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#BeataMazurek">A panom serdecznie dziękuję za dzisiejsze kwiaty. Ale pamiętajcie, że my codziennie jesteśmy kobietami a nie tylko 8 marca.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tadeusza Madziarczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#TadeuszMadziarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W lipcu 2002 r. Sejm uchwalił nowelizację Kodeksu pracy polegającą na obniżeniu wysokości dodatku do 50% za pracę w godzinach nadliczbowych w dni powszednie, niedziele i święta będące dla danej osoby dniami pracy. Nowelizacja ta przegłosowana bez akceptacji Prawa i Sprawiedliwości miała się przyczynić do obniżenia bezrobocia dzięki zmniejszeniu kosztów pracy dla przedsiębiorców. Jak pokazał czas, bezrobocie w wyniku tej nowelizacji nie zmalało, a wprost przeciwnie - zwiększyło się. Pracodawcy za zaoszczędzone pieniądze zamiast zatrudniać nowych pracowników, tworząc nowe miejsca pracy, ograniczali zatrudnienie poprzez zwiększenie zatrudnienia pracowników w tańszych nadgodzinach. Zatrudnienie pracowników w nadgodzinach przerodziło się w patologię - pracodawcy nagminnie i planowo zatrudniają pracowników w nadgodzinach, nawet tam, gdzie ludzie pracują w warunkach skrajnie uciążliwych i szkodliwych dla zdrowia. Praca w nadgodzinach może być dopuszczana tylko w przypadkach takich, jak np. prowadzenie akcji ratowniczej w razie zagrożenia dla ludzi, mienia znacznej wartości, nieprzewidzianego remontu, awarii. Przepis o szczególnych potrzebach zakładu jest nadużywany przez pracodawców. Praca w godzinach nadliczbowych nie może finansowo opłacać się pracodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekKotlinowski">Zachęcam do zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#TadeuszMadziarczyk">Dlatego pytam: Czy Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej prowadzi prace nad wprowadzeniem 100-procentowego dodatku do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w każdym dniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Grzegorza Tobiszowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, iż propozycja, aby wzmocnić formalnie i prawnie te kobiety, te panie, te matki, które chcą świadomie wychowywać swe dzieci, a zarazem łączyć z tym życie zawodowe związane z wykształceniem zdobytym wcześniej, swoje uprawnienia, może wpływać na decyzje przedsiębiorców i że będą w większym stopniu kierować swoje zainteresowania w stronę mężczyzn bądź osób w starszym wieku, w ustabilizowanym okresie życia. Czy ministerstwo przewiduje pewne działania formalne, organizacyjne, czy promocyjne, prowadzone nawet w porozumieniu z innymi ministerstwami, tak aby wspierać przedsiębiorców, którzy są otwarci na propozycje zatrudniania kobiet, pań przygotowanych zawodowo, a zarazem chcących się spełniać jako matki, jako te, które wychowują świadomie i pełnią swoją macierzyńską rolę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Mikułę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Problem okresu ochronnego po urlopie macierzyńskim i wychowawczym jest bardzo mocno związany z samym urlopem. Pytanie moje brzmi: Jakie rząd zamierza podjąć działania, aby ten problem w przyszłości rozwiązać? Jaka jest zdaniem rządu obecnie sytuacja i jak duże jest zagrożenie wystąpieniem tych trudności, które młode matki mają po urlopie macierzyńskim i wychowawczym? To jest moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#KrzysztofMikuła">Tak przy okazji pragnę zapewnić panią posłankę Jarugę-Nowacką, że jako przyszły ojciec - już za dwa miesiące - analizowałem obecny stan prawny i nie widzę żadnych zagrożeń, które uniemożliwiają mi dzielenie z moją żoną obowiązków, a zamierzam je dzielić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Józefa Rojka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym zadać pytanie w aspekcie problemu, który dzisiaj rozważamy. Niż demograficzny rozpoczął się w 1990 r. On trwa, nabrał teraz takich rozmiarów, że jest katastrofalny. Widzimy to również - i jest to duże zagrożenie dla naszego narodu - jak rzesze młodych ludzi, dziewcząt i chłopców, opuszczają nasz kraj i wyjeżdżają za granicę teraz, kiedy kolejne państwa otwierają swoje rynki pracy. Pytam panią minister: Czy rząd, pani ministerstwo, pani również, ma opracowany program, który obejmuje szeroko rozumianą politykę prorodzinną, w tym problemy, o których dzisiaj dyskutujemy? I jeszcze jedno pytanie. Czy w ustawie, którą rząd proponuje, bierze pani pod uwagę również kwestię udziału mężczyzn w urlopach - czy to macierzyńskich częściowo, czy wychowawczych - różne są dzisiaj bowiem sytuacje w rodzinach, szczególnie młodych, i ten problem powinno się uwzględniać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Jolantę Szczypińską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JolantaSzczypińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jakie znaczenie dla wzrostu ekonomicznego, ożywienia popytu i zwiększenia konsumpcji ma wzrost liczby urodzeń? A temu przecież ma sprzyjać m.in. projekt wydłużenia urlopów macierzyńskich. Dlaczego przeciwnicy proponowanych rozwiązań, wytykając ich koszty, nie mówią nic o długotrwałych efektach dla ekonomii państwa. Każde dziecko przecież to popyt, to nowe miejsca pracy albo utrzymanie już istniejących, położnych, pielęgniarek, lekarzy, pań przedszkolanek, nauczycielek. To również produkty takie, jak pampersy, mleko w proszku, odżywki, ubranka - nawet z tym wysokim i niskim VAT-em, to bez znaczenia - to słodycze, zabawki, łóżeczka, osobne pokoiki. Czy mam mówić dalej, czy tego nie widzicie? To pytanie do przeciwników. A przecież ten popyt w miarę rozwoju dziecka będzie wzrastał.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JolantaSzczypińska">Wreszcie bezpieczeństwo systemów emerytalnych. Dziecko to nie tylko honor i aspiracje narodu, to także konkretny, realny i długofalowy interes ekonomiczny dla państwa i jego gospodarki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Lipca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Bardzo dobrze się składa, że w dniu dzisiejszym rozważany jest ten projekt ustawy, który tak naprawdę jest kolejnym pomysłem na rozwiązanie problemów polityki prorodzinnej. O tym mówili również moi wyborcy, szczególnie w Starachowicach, w biurze poselskim, kiedy się z nimi spotykałem, i twierdzili, że samo becikowe to za mało, aby rozwiązać problemy polskiej rodziny. Problem, który dzisiaj omawiamy, dotyczy również sytuacji polskiego szkolnictwa, to troska o rodziny. Chciałbym zapytać panią minister, czy rząd dysponuje ekspertyzami na temat tych haniebnych działań, które miały miejsce w Sejmie poprzedniej kadencji, kiedy to rząd SLD ograniczył wymiar urlopu macierzyńskiego, zmniejszył go o 10 tygodni. Jakie były tego skutki przede wszystkim w naszej demografii i w jaki sposób te rozwiązania odbiły się na sytuacji polskich rodzin? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zdanie pytania pana posła Jana Łącznego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Oczywiście najlepszym modelem wychowania dziecka od urodzenia jest model, w którym dziecko jak najdłużej związane jest bezpośrednio z matką. Natomiast dzisiaj mamy taką sytuację, że matka, aby móc wychować dzieci, musi jak najwcześniej podjąć pracę ze względów ekonomicznych. Ja pytanie moje ograniczę do jednego wątku. Pani minister, czy pani zdaniem istnieje możliwość wspomożenia przedsiębiorców, ażeby tworzyli żłobki, po to, by matka mogła podjąć pracę, by mogła związać się na wiele lat z przedsiębiorcą? Czy rząd przewiduje ulgi w stosunku do tych pracodawców, którzy będą właśnie wychodzili naprzeciw tym inicjatywom tworzenia żłobków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Piętę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie kieruję do pani minister. Pani minister w swoim uzasadnieniu do projektu rządowego stwierdziła, iż dzisiaj rząd stać na wydłużenie urlopu macierzyńskiego o 2 tygodnie, bo takie są realia finansowe budżetu państwa, a nowa ustawa o finansach publicznych dopiero będzie mogła współkreować politykę prorodzinną rządu. Chciałbym więc zapytać panią minister, kiedy rząd przedstawi taki kompleksowy i spójny program polityki prorodzinnej, bo do tej pory rząd przedstawił dwa elementy tej polityki prorodzinnej, czyli dzisiejszy projekt ustawy i drugie małe becikowe. Natomiast duże becikowe to efekt współdziałania Ligi Polskich Rodzin i opozycji, a drugie rozwiązanie na podobnych zasadach jest wynikiem działania opozycji, mianowicie zwiększenie środków dla rodzin wiejskich. Jak więc z tego wynika, ta polityka prorodzinna to nie jest domena rządu, tylko raczej wypadkowa działań parlamentu. Dlatego chciałbym zapytać, kiedy rząd przedstawi spójną politykę prorodzinną w najbliższym czasie w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krystiana Łuczaka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KrystianŁuczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać, dlaczego rząd wspierany paktem stabilizacyjnym nie przywróci jednorazowo 26-tygodniowego urlopu macierzyńskiego w sytuacji, kiedy padają tu stwierdzenia: „antyrodzinna formacja”, „haniebne, brutalne skracanie”. Przypomnijmy, 26 tygodni funkcjonowało przez jeden rok w 2001 r. i była to kiełbasa wyborcza rządu Jerzego Buzka i poprzedniej formacji AWS, a my, zastając państwo w ruinie finansów, musieliśmy to skrócić.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#KrystianŁuczak">I drugie pytanie: Co rząd sądzi o trzyletnim okresie ochronnym? Czy to nie będzie barierą zatrudnieniową dla młodych, dobrze wykształconych kobiet? Czy tego na przykład dotyczy stwierdzenie ministra w rządzie Marcinkiewicza, ministra Michałkiewicza, że projekt ten został przygotowany z nienależytą starannością?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#KrystianŁuczak">I ostatnia uwaga w nawiązaniu do posłanki z PiS, która przed chwilą przemawiała - mimo że dzisiaj Dzień Kobiet, w tej Izbie każdy ma prawo zabierać głos.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Społeczeństwo polskie starzeje się. Sytuacja demograficzna jest trudna. W państwach zachodnich ta tendencja utrzymuje się od wielu lat. Obecnie ten problem dotknął także naszego kraju. Debatujemy dziś w ten szczególny dzień dla wszystkich kobiet nad projektem ustawy, który wydłuża urlop macierzyński o 2 tygodnie. Jaki jest czas trwania takiego urlopu w innych krajach Unii Europejskiej? Instytucje zrzeszające pracodawców zwracają uwagę na brak dokonania głębszej analizy wpływu projektowanego aktu na rynek pracy. Niektóre uważają ponadto, że dłuższy urlop macierzyński to dodatkowe obowiązki niezachęcające do zatrudniania młodych kobiet zamierzających dopiero urodzić dzieci. Według rządu, w jakim stopniu wpłynie to na rynek pracy? Czy oraz jakie rząd podejmie dodatkowe działania zmierzające do godzenia obowiązków zawodowych z opieką nad dziećmi? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Józefa Stępkowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Według przedstawianych zmian ustawy o zmianie Kodeksu pracy proponuje się urlop macierzyński w wymiarze 18 tygodni przy pierwszym porodzie, 20 tygodni przy każdym następnym porodzie. Takie zróżnicowanie uważam za bezzasadne i stwierdzam, że zarówno przy pierwszym porodzie, jak i każdym kolejnym wymiar urlopu macierzyńskiego powinien być taki sam. W związku z tym zwracam się z zapytaniem: Dlaczego urlop macierzyński jest zróżnicowany dla pierwszego porodu oraz każdego następnego? Uważam, że matka przy pierwszym dziecku ze względu na brak doświadczenia tym bardziej powinna mieć dłuższy urlop macierzyński niż osoba już posiadająca dzieci. Poruszony przeze mnie problem powinien mieścić się w doktrynie wszystkich trzech projektów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Rafała Wiecheckiego, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Romana Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma...)</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Lecha Kuropatwińskiego, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Czesława Hoca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Do niedawna o kobiecie, która spodziewała się dziecka, mówiono, że jest w stanie błogosławionym, dzisiaj mówi się, że jest już kobietą ciężarną lub w ciąży. To, co jeszcze niedawno było błogosławieństwem, dziś nazywane jest ciężarem. Prawie każda kobieta w swoim życiu była albo dopiero będzie w stanie błogosławionym. Ciąża to dla kobiety okres radości i oczekiwania. Kobieta w ciąży jest zjawiskiem wyjątkowo wrażliwym, wiecznie martwi się o zdrowie swojego dziecka, toteż państwo, rząd powinny i muszą chronić kobiety w stanie błogosławionym, bo to jest koniecznością państwa. Ponadto obecnie Europa przeżywa dramat demograficzny, liczba ludności wciąż maleje, w wielu krajach umierające stare pokolenie nie jest zastępowane przez nowe, jest więcej trumien niż kołysek. Demografowie ostrzegają, że w ciągu pół wieku liczba ludzi aktywnych zawodowo zmniejszy się w Polsce o ponad 4 miliony, a więc jeszcze jest tu aspekt ekonomiczny, stąd pytanie do pana ministra. Inną sprawą jest, panie ministrze, jakaś forma zadośćuczynienia pracodawcom. A czy nie można właśnie, panie ministrze, zwiększyć oferty dla kobiet w tym okresie, kiedy kobieta przerywa pracę; jest kobieta w stanie błogosławionym; czy nie można zwiększyć oferty dla kobiet w wieku przedemerytalnym? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Romana Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#RomanCzepe">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym poruszyć problem zachęt dla przedsiębiorców i zapytać, czy też będziemy rozważać tę kwestię? Bo dzisiaj może nawet, przepraszam za słowo, cynicznie się mówi, że chcąc zwiększyć czy wydłużyć urlopy macierzyńskie, spowodujemy właściwie to, że kobiety nie będą miały miejsca pracy, czyli rynek pracy dla nich będzie zamknięty. Więc to jest jakiś paradoks. Chciałbym też zapytać w związku z tym, że słyszymy takie głosy, oczywiście, nie nasze głosy, że tak powiem, nie moje głosy i nie głosy tych, którzy to proponują: czy kobieta bezwzględnie będzie musiała pójść na ten urlop macierzyński? No przypuszczam, że nie. Ta, która nie będzie musiała, ta, która będzie miała taką sytuację, w której rzeczywiście będzie jej się opłacało pracować, to skróci sobie to dowolnie. Mam nadzieję, że w tym kierunku idą te projekty. Ja bardzo się cieszę, że jest ta debata, że nareszcie jest ta debata. Dziękuję także za wiele dobrych pomysłów LPR-owi. Bo to, że można byłoby pracować np. pół dnia, 4 godziny, dowolnie z pracodawcą układać się, to jest bardzo dobry pomysł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Włodzimierza Stępnia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#MarekKotlinowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Adama Ołdakowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W poprzedniej kadencji Sejmu byłem w Komisji Polityki Społecznej, tak jak poseł Andrzej Mańka i my pamiętamy, jak rządzący wtedy odbierali różne przywileje tym najbiedniejszym zwłaszcza, urlopy macierzyńskie zmniejszyli, odebrali stypendia przewidziane dla dzieci byłych pracowników PGR-ów, emerytury pomostowe dla byłych pracowników PGR-ów. I tak wszystko zabierano, zabierano. Rozwalono fundusz alimentacyjny. Do tego wszystkiego doszło to, że ten spadek przyrostu naturalnego był coraz większy. W związku z tym mam pytanie do pani minister: Jak według pani minister taka polityka, albo brak polityki prorodzinnej, wpłynęła na to, że przyrost naturalny jest tak obniżony? W 2002 r. było to 0,1 promila, minus 0,1, a za pierwsze półrocze 2005 r. było już minus 0,4 promila. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Edwarda Siarkę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Z informacji, jakie otrzymaliśmy - otrzymali je wszyscy posłowie - stanowiących podsumowanie skarg skierowanych do marszałka Sejmu w IV kadencji, wynika, iż wielkie poruszenie społeczne wywołała sprawa skracania urlopów macierzyńskich. W trakcie prac nad ustawą o zmianie ustawy Kodeks pracy skutkującej skróceniem wymiaru urlopu macierzyńskiego na ręce marszałka poprzedniej kadencji wpłynęło 2200 listów z 73 tys. podpisów. Protestowano w nich przeciw skracaniu urlopu do 16, 18 i 20 tygodni kolejno przy urodzeniu pierwszego, drugiego i trzeciego dziecka. Sprawa wywołała wielkie zainteresowanie rodziców. I wywołuje po dzień dzisiejszy. Obowiązkiem polityki państwa jest dbałość o instrumenty polityki prorodzinnej. Elementy tej polityki to ważne sygnały dla społeczeństwa i kształtowanie postaw. Czy oprócz wydłużenia wymiaru urlopu macierzyńskiego rząd przewiduje inne działania wzmacniające politykę prorodzinną i czy przewiduje się w tym czasie inne zapisy chroniące kobiety decydujące się na urodzenie potomstwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Andrzeja Adamczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Według oceny ministra finansów przedłużenie o jeden tydzień urlopu macierzyńskiego kosztuje państwo polskie ok. 75 mln zł. Z punktu widzenia budżetu państwa nie jest to kwota porażająca, raczej niewielka, jednak i o tę kwotę toczy się spór - spór o każdy tydzień tego urlopu.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#AndrzejAdamczyk">Panie i Panowie! Zwracam się z pytaniem: czy zostały wykonane badania psychologiczne, medyczne w zakresie zależności bezpośredniego, stałego obcowania matki z niemowlęciem z późniejszym jego poziomem inteligencji, z jego stanem zdrowia czy stopniem akceptacji otoczenia, w którym ten człowiek będzie w przyszłości funkcjonował? Wszystko to przecież ma niebagatelne znaczenie dla przyszłości naszego narodu. Czy dokonano analizy, co jest bardziej opłacalne - inwestycja w najmłodszych obywateli naszego kraju poprzez wydłużenie urlopu macierzyńskiego czy też oszczędności budżetowe rzędu kilkudziesięciu milionów złotych kosztem naszego państwa i narodu w przyszłości?</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#AndrzejAdamczyk">Wysoka Izbo! Korzystając z okazji, pragnę zadać jeszcze jedno pytanie. Minimalny wymiar okresu ochronnego, czyli urlopu macierzyńskiego w Unii Europejskiej wynosi 12 tygodni. Jest jednak taka zasada, że państwa członkowskie nie mogą powoływać się na tę normę w celu obniżania już osiągniętych standardów ochronnych. Czy ta logiczna i mądra zasada została brutalnie podeptana przez SLD w poprzedniej kadencji Sejmu w momencie drastycznego ograniczenia przez Wysoką Izbę kontaktu z matki z dzieckiem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Pytanie do pani minister w związku z przedłożonymi projektami. Rozumiemy, że mamy trzy projekty, każdy jest trochę inny. Pierwszy, który prezentowała pani minister, proponuje matkom, powiedziałabym, najmniej dodatkowego urlopu macierzyńskiego. Każdy z projektów wydłuża urlop macierzyński. W związku z tym chciałabym zapytać panią minister o koszty tego przedsięwzięcia zarówno odnoszące się do projektu przedkładanego przez rząd, jak i projektów posłów wnioskodawców z poszczególnych klubów - klubu PiS-u i klubu Ligi Polskich Rodzin. Pan poseł Piłka wskazywał, że koszty roczne będą wynosić ok. 300 mln zł w przypadku tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister, pamiętam, że ten koszt został określony na ok. 150 mln zł. Chciałabym zapytać: jak rząd ustosunkowuje się do poszczególnych projektów? I czy nie wydaje się, pani minister, że nie chodzi najpierw o sam urlop macierzyński? Najpierw praca, mieszkanie, a potem urlop macierzyński, tak żeby były godne warunki do wychowywania dzieci. Trudno się zgodzić z uzasadnieniem projektu Prawa i Sprawiedliwości, które prezentował pan poseł Piłka, że w tym przypadku to będzie największe dobrodziejstwo i że nawet w trudniejszych warunkach można wychowywać dzieci. Warunki trzeba stworzyć dzieciom dobre. W związku z tym chciałabym zapytać rząd: kiedy poza projektami związanymi z nowelizacją Kodeksu pracy dotyczącymi wydłużenia urlopów macierzyńskich przedłożone zostaną inne i co minister, resort myśli o pozostałych projektach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Wojciecha Wilka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Należy stwierdzić, że proponowane zmiany, w szczególności dotyczące podwyższania wymiaru urlopu macierzyńskiego, moim zdaniem idą w dobrym kierunku. Miejmy nadzieję, że będą one stanowić pewien element zapobiegający obecnemu kryzysowi demograficznemu. Jednak moim zdaniem w naszych pracach powinniśmy również podjąć próbę pogodzenia spraw macierzyństwa z pozostawaniem w stosunku pracy. Chciałbym zapytać panią minister: kiedy i czy w ogóle rząd przedstawi systemowe rozwiązania, które będą umożliwiały godzenie obowiązków zawodowych ze sprawowaniem opieki nad dziećmi?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WojciechWilk">Chodzi mi chociażby o możliwość pracy w niepełnym wymiarze czasu, obniżenie opłat za korzystanie ze żłobków i przedszkoli czy dostosowanie godzin zajęć pozalekcyjnych do godzin pracy rodziców.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WojciechWilk">Kiedy wreszcie rząd przedstawi rozwiązania obniżające koszty pracy, tak aby pracodawcy rzeczywiście opłacało się zatrudniać pracowników? Czy rząd zastanawiał się nad wprowadzeniem ulg dla pracodawców zatrudniających matki po urlopie wychowawczym?</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#WojciechWilk">I w końcu chciałbym zapytać: czy rząd posiada dane na temat wpływu proponowanych zmian na aktywność zawodową kobiet? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Ewę Sowińską, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#EwaSowińska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#EwaSowińska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wobec dramatów przemocy i okrucieństwa wobec dzieci w naszej ojczyźnie, tak rząd, jak całe społeczeństwo dostrzegły, że wynikają one w dużym stopniu z przyczyny, że część obecnych rodziców we wczesnym dzieciństwie nie zaznała czułej opieki i miłości swoich zapracowanych niegdyś rodziców. Przez politykę prorodzinną najmłodsze pokolenie niewątpliwie wychowamy do przyszłych zadań rodzicielskich. Czy rząd, czy pani minister zapewni w następnych latach dalsze działania wspierające macierzyństwo? Jaki jest harmonogram tych działań? Czy przewiduje on prorodzinną politykę podatkową? Czy urlop dla ojców będzie możliwy (ale niekonieczny, bo nie zgadzamy się na taki urlop obligatoryjny)? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Alojzego Lyskę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AlojzyLysko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Padło tu wiele ważkich i pięknych, a nawet wzruszających słów o rodzinie, dzieciach, o przyszłości narodu - śpiące dzieci posła Cymańskiego, barbarzyństwo, gdy matka kilkutygodniowego maleństwa musi iść do pracy - pan poseł Mańka, polskie dzieci wywożone za granicę - pan Łączny. Istotnie, rodzinie należy się pomoc, potrzebny byłby też narodowy program wspierania rodziny, lecz żeby móc rodzinie pomagać, ta rodzina powinna istnieć. Tymczasem byt rodziny jako naturalnego, prawnego, ekonomicznego związku kobiety i mężczyzny jest obecnie w naszym kraju poważnie zagrożony. Wiele rodzin w tradycyjnym rozumieniu w Polsce już nie istnieje. Myślę, że pilnie potrzebny jest u nas najpierw raport o stanie rodziny. Najpierw musimy wiedzieć, jaka jest obecna rodzina, której chcemy pomagać - czy pełna, czy zdrowa, patologiczna, w jakich warunkach żyje, jakie są jej dochody, w jakich warunkach poczyna się życie, jak traktowane jest życie w okresie płodowym i jak wychowuje się dzieci - i czy się w ogóle wychowuje. Becikowe, dłuższe urlopy macierzyńskie moim zdaniem to tylko kojące plastry na mocno poranioną społecznie rodzinę polską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, zachęcam do zadania pytania, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AlojzyLysko">Pani minister, czy widzi pani potrzebę sporządzenia takiego raportu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Joannę Skrzydlewską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Po raz kolejny mam niestety wrażenie, że dzielimy społeczeństwo na gorsze i lepsze, a w tym przypadku dzielimy na gorsze i lepsze kobiety, przyszłe matki, a także dzieci. W projekcie rządowym czytamy, że przy adopcji urlop macierzyński przysługuje, gdy adoptowane dziecko ma nie więcej niż 12 miesięcy, a w projekcie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość - nie więcej niż 18 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JoannaSkrzydlewska">Rozumiem, że jeśli przyszła matka zaadoptuje dziecko, które będzie miało na przykład 18 miesięcy i parę dni, to już nie będzie jej przysługiwał urlop macierzyński. Czy właśnie tak ma wyglądać jeden z instrumentów polityki prorodzinnej państwa? Pytam panią minister: Czym kieruje się ustawodawca, ustalając taki wiek dziecka? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Rafała Wiecheckiego, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#RafałWiechecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Liga Polskich Rodzin cieszy się, iż rząd czerpie tutaj pełnymi garściami z pomysłów Ligi Polskich Rodzin dotyczących polityki prorodzinnej - wcześniej w kwestii becikowego, obecnie w kwestii urlopu macierzyńskiego; mamy nadzieję, że niedługo też w kwestii ulg prorodzinnych dla polskich rodzin, szczególnie rodzin wielodzietnych.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#RafałWiechecki">Mam jednak tutaj pytanie, gdyż pojawiły się, chociażby dzisiaj, co do urlopu macierzyńskiego trzy projekty, w tym jeden projekt PiS-owski i jeden projekt rządowy. Czy rząd jest w opozycji do swojego największego klubu, czy klub jest w opozycji do swojego rządu?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#RafałWiechecki">I, po drugie, mam pytanie do pani minister. Czy jest rozsądne, aby wydłużać okres dochodzenia do pełnych urlopów macierzyńskich do roku 2010? Przecież obiecać możemy wiele, byli tacy, co obiecywali 100 mln dla każdego, byli tacy, co obiecywali mieszkanie dla każdej rodziny. Projekt Ligi Polskich Rodzin jest prosty: zajmijmy się polityką rodzinną tu i teraz, rozwiążmy te problemy, tak aby urlopy macierzyńskie wprowadzić od razu. Becikowe jest od razu, urlop macierzyński od razu i od razu zajmijmy się ulgami prorodzinnymi. Nie obiecujmy czegoś, co może nigdy nie zostanie zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#RafałWiechecki">Tak więc, reasumując, pytanie: Czy skończy się tylko i wyłącznie na obietnicach, czy przejdzie projekt Ligi Polskich Rodzin, który zakłada od razu wydłużenie urlopów macierzyńskich? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Janusza Maksymiuka, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie, bo niewątpliwie wydłużenie urlopów macierzyńskich to jest dodatkowy koszt dla przedsiębiorców, dla pracodawców, chociaż nie w takim rozmiarze, jak było to tutaj prezentowane przez ultraliberalne skrzydło Wysokiej Izby. Chcę powiedzieć jednoznacznie, że Samoobrona oczywiście będzie głosowała za przyznaniem wydłużonych urlopów macierzyńskich, jednak mam właśnie pytanie. Czy pani minister nie uważa za celowe tego, żeby jednak dać szansę pracodawcom i wprowadzić możliwie najszybciej obniżenie podatku od osób prawnych, czyli podatku CIT, do poziomu 10%, tak jak wnosi w projekcie jednej z ustaw Samoobrona?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JanuszMaksymiuk">Dalej, mówimy tutaj o sytuacji rodziny. Czy pani minister nie uważa, że trzeba przyspieszyć prace nad projektem ustawy autorstwa Samoobrony o wypłacie zasiłków socjalnych dla osób, których dochody są na poziomie minimum socjalnego, czyli 840 zł? To tym najbiedniejszym rodzinom dałoby szansę uzyskania miesięcznego dochodu około 80–120 zł. I czy pani minister będzie popierała, kiedy rząd będzie to rozpatrywał, propozycje Samoobrony, żeby zwolnić z podatku... nie zwolnić z podatku, tylko żeby wypłacić zasiłek dla wszystkich pozostających bez pracy nie z własnej winy, bo to byłby ukłon w stosunku do tych rodzin najuboższych, ponieważ około 5 mln ludzi pozostaje dzisiaj bez środków do życia. Pozostaje bez środków do życia nie z innego powodu, tylko z powodu decyzji politycznych podejmowanych w tej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Lecha Kuropatwińskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Pani Minister! Na wstępie chciałbym złożyć życzenia wszystkim paniom w całym kraju, aby ta ustawa spełniła ich marzenia, a także dała szansę wychowania naszych przyszłych obywateli w religijnej rodzinie. Jeśli matki będą mogły dłużej przebywać z dziećmi wtedy, kiedy dzieci potrzebują najwięcej miłości i opieki, to w przyszłości da nam to w efekcie lepszych obywateli i zdrowych.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#LechKuropatwiński">Chciałbym zapytać o bardzo ważny problem w odniesieniu do zatrudnienia kobiet, chodzi o osoby na zastępstwie za urlopowaną matkę, kobietę, na przykład 3-letnim. Na jakich warunkach pracodawcy będą mogli zatrudniać te osoby i czy będzie to zgodnie z Kodeksem pracy?</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#LechKuropatwiński">Następne pytanie. Czy były przeprowadzone symulacje kosztów, jakie poniosą pracodawcy, ci, którzy zatrudniają kilka osób, a są to kobiety, które zostały przeszkolone i przygotowane do zawodu, jeśli potem odejdą na urlop macierzyński i wrócą do pracy po kilku latach, a w tym czasie zakład zostanie zlikwidowany lub upadnie? Kto wtedy poniesie koszty i kto zatrudni te kobiety? Jakie będą straty dla budżetu, a także straty moralne dla matek, które zostaną bez pracy?</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#LechKuropatwiński">Pani minister, czy rząd i wnioskodawcy nie rozważali tego, aby kobiecie, która chce urodzić dziecko, jedno lub więcej, w tym czasie nie wysyła dzieci do żłobka czy przedszkola, ale przez okres do wysłania dzieci do szkoły opiekuje się nimi, wypłacać minimum socjalne, nie nakładając na pracodawców ciężaru zatrudnienia, a w odniesieniu do kobiety czy rodziny nie powodując strachu o środki na utrzymanie rodziny? Minimum socjalne zapewnia także budżet państwa, który i tak te koszty ponosi. Czy nie stwarzałoby to bardziej przejrzystych i dostępnych warunków? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Piętę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#StanisławPięta">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Wszyscy wiemy, że w niektórych sklepach wielkopowierzchniowych pracownicy są wykorzystywani, eksploatowani czy nawet prześladowani. Otóż naruszane są prawa dotyczące czasu pracy, prawa chroniące kobiety, prawa dotyczące urlopów. Jednocześnie zdarza się, że lokalne oddziały Państwowej Inspekcji Pracy nie działają wystarczająco szybko i skutecznie. Dlatego chciałbym zapytać panią minister, czy nie warto by rozważyć utworzenia swego rodzaju pogotowia interwencyjnego, swego rodzaju infolinii ogólnopolskiej, na którą osoby zagrożone mogłyby właśnie bezpiecznie zatelefonować i zwrócić się o pomoc. To mogłaby być rzeczywista pomoc dla osób, które z różnych przyczyn obawiają się swoich pracodawców czy jakichś lokalnych układów. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Waldemara Nowakowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, o której mówimy, jest ustawą bardzo ważną i bardzo potrzebną. Ale chciałbym zapytać posłów wnioskodawców - chociaż te pytania już padały - czym się kierowali, mówiąc o tzw. okresie ochronnym. Czy robiono badania, jakie to będzie ograniczenie dostępu do rynku pracy młodych kobiet, które startują i rozpoczynają pracę?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WaldemarNowakowski">Następna rzecz, która też była poruszana, ale którą jeszcze chciałbym zaakcentować: A co się stanie z kobietami, które urodzą dzieci, będą miały okres ochronny, a upadnie przedsiębiorstwo? Czy rząd nie powinien pomyśleć o tzw. dodatkowym funduszu ochronnym, który przez ten okres da rodzinie możliwość funkcjonowania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Halinę Molkę, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Debatujemy dziś nad rozwiązaniami, których zastosowanie zapewniłoby korzyści m.in. kobietom, które zdecydowały się na urodzenie dziecka, ale i dzieciom, rodzinom. Mnie jednak interesuje problem nieco inny, a mianowicie: Czy rząd dostrzega oraz czy zamierza rozwiązać problem kobiet, które kilka, kilkanaście lat, a niekiedy prawie całe swoje życie poświęcają na wychowywanie dzieci, nie podejmując tym samym pracy zawodowej? Problem tych kobiet zaczyna się w starszym, emerytalnym wieku. Nie pracując bowiem zawodowo, nie wypracowują odpowiedniego stażu pracy uprawniającego je do otrzymania emerytury. Na dzieci, jak wiadomo, nie zawsze można później liczyć. Takie kobiety więc skazane są jedynie na pomoc społeczną i życie w niedostatku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Izabelę Jarugę-Nowacką, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Mam dwa pytania do rządu i jedno do pana posła wnioskodawcy z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Chciałabym, żebyśmy mówiąc o tak ważnym problemie, nie dorabiali komuś gęby i nie mówili, że są jakieś ugrupowania, ludzie, którzy chcą szkodzić rodzinie. W związku z tym, pani minister, mam pytanie: Czy rząd PiS-u poprze inicjatywę lewicy, która również ojcu przyzna prawa do opieki nad dzieckiem i dzielenia się obowiązkami w okresie urlopu rodzicielskiego?</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">Drugie pytanie dotyczy tego, jak rząd ocenia wprowadzone do Kodeksu pracy definicje molestowania seksualnego i mobbingu i kary za to - bo pamiętam, że kiedy wprowadzaliśmy to, także Prawo i Sprawiedliwość było temu przeciwne.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#IzabelaJarugaNowacka">Wreszcie pytanie do pana posła Mańki. Panie pośle, powiedział pan tak wiele rzeczy i nieprawdziwych, i niedobrych, świadczących o nieznajomości tego, czym jest feminizm. W związku z tym chciałabym zadać panu pytanie: Czy zna pan list Jana Pawła II skierowany do kobiet na IV światową konferencję w Pekinie, który mówi, jak wiele obecne, współczesne kobiety i całe społeczeństwa, bo także mężczyźni, zawdzięczają odwadze sufrażystek, feministek i emancypantek? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani premier.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Marka Matuszewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MarekMatuszewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Przedstawiane tu rozwiązania ustawowe są zgodne z polską racją stanu. Rodzina to najważniejsza komórka w państwie. Za rządów SLD duża rodzina była marginalizowana. Rodziny, które decydują się w obecnych czasach na czworo i więcej dzieci, to rodziny, o które państwo w sposób szczególny powinno się troszczyć. Rozwiązania ustawowe powinny im sprzyjać.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MarekMatuszewski">Szanowni Państwo! Jest wielu przedsiębiorców, którzy nie mają żadnych obaw ani zahamowań, aby zatrudniać młode kobiety, które mogą pójść na urlop macierzyński. Znam wielu takich przedsiębiorców i podziwiam ich. Pytanie: Czy ministerstwo myśli o odpowiednim wspieraniu takich przedsiębiorców, aby w jakiś sposób pokazać, że państwo myśli też o takich pozytywnych zachowaniach przedsiębiorców? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią Joannę Kluzik-Rostkowską, podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałabym, żebyśmy sobie zdali sprawę z dwóch faktów. Bez względu na to, co myślimy o podziale ról w rodzinie, bez względu na to, co myślimy o tym, jak długo kobieta powinna spędzać czas z dzieckiem, jaki okres byłby dobry, musimy sobie zdać sprawę z tego, że w tej chwili największa obawa przed zdecydowaniem się na dziecko to jest obawa dotycząca rynku pracy. Kobiety boją się decydować na dzieci, kobiety mówią: nie, ponieważ bardzo się boją, że albo nie będą mogły znaleźć pracy po powrocie, albo nie będą mogły wrócić do tej pracy, którą miały wcześniej. A więc rynek pracy jest naprawdę bardzo ważnym elementem polityki prorodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Rzecz druga, z którą też musimy się liczyć, to jest budżet. Ustawa budżetowa została przegłosowana, wysokość deficytu budżetowego również. Nie możemy w tej chwili tego deficytu pogłębiać. Jeżeli teraz państwo zdecydują o tym, że urlop macierzyński ma być jednorazowo wydłużony o więcej niż dwa tygodnie, to natychmiast się pojawi pytanie, komu zabrać, dlatego że nie możemy sobie pozwolić w tym momencie na zwiększenie deficytu. Chciałabym państwu przypomnieć, że w grudniu, kiedy rozmawialiśmy na temat becikowego, starałam się państwa przekonać, żeby zamiast podwójnego becikowego zostawić jedno, i że te pieniądze, które mogłyby być przeznaczone na drugie becikowe, lepiej byłoby spożytkować na wydłużenie urlopu macierzyńskiego. Tydzień urlopu macierzyńskiego to jest 75 mln zł. Gdybyśmy zostali przy jednym becikowym, mielibyśmy w zapasie pieniądze na cztery tygodnie urlopu macierzyńskiego więcej.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Następna rzecz, z którą również musimy się liczyć. Oczywiście z punktu widzenia mamy małego dziecka, rodziny byłoby dobrze, gdyby urlop macierzyński był możliwie długi. W pewnym momencie przy wydłużaniu tego urlopu pojawia się pytanie, gdzie jest punkt graniczny, powyżej którego urlop macierzyński zaczyna pracować przeciwko kobiecie, która stara się wrócić później na rynek pracy. To, co jest zaletą projektu PiS-owskiego... Żeby była jasność: nie ma tak naprawdę konfliktu pomiędzy projektem rządowym a projektem PiS-owskim, dlatego że projekt rządowy mówi o tym, co można zrobić już w tej chwili. W tej chwili, nie naruszając ustawy budżetowej i deficytu, można wprowadzić dwutygodniowy urlop macierzyński. Projekty PiS-owskie tak naprawdę zakładają zmiany od początku przyszłego roku. I to, co jest plusem projektu PiS-owskiego, to jest fakt, że te zmiany będą postępowały w jakimś rytmie. Bardzo liczę na to, że w tym czasie będzie można monitorować rynek pracy - czy stopniowe wydłużanie, do którego momentu stopniowe wydłużanie urlopu macierzyńskiego jest jeszcze korzystne dla kobiet, korzystne dla wszystkich, a w którym momencie trzeba się zacząć zastanawiać, czy nie wprowadzać jakichś rozwiązań pośrednich.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Rzecz następna. Już niedługo rozpocznę badania. Chciałabym zapytać pracodawców, głównie pracodawców z małych przedsiębiorstw i przedsiębiorstw średnich, jaki rodzaj zachęt byłby w stanie zminimalizować ich strach przed zatrudnianiem młodych kobiet. Musimy zdawać sobie sprawę z tego, że ten strach istnieje już w tej chwili, przy bezrobociu na poziomie 18%. Naprawdę mam bardzo mało argumentów, które mogłyby przekonać małych i średnich pracodawców, żeby zatrudniali bardzo dobrze przygotowane i wykształcone kobiety, z takim zastrzeżeniem, że w każdej chwili mogą one w pełni prawa odejść, kiedy zdecydują się na dziecko. W sytuacji tak dużego bezrobocia mały pracodawca, jeżeli ma do wyboru mężczyznę lub kobietę, zdecyduje się po prostu na mężczyznę bez względu na to, jak będziemy mocno do niego apelowali, żeby przyjął do pracy kobietę. To jest powód, dla którego bardzo się boję propozycji - skądinąd bardzo społecznie pożytecznej - dotyczącej okresu ochronnego.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">Z punktu widzenia kobiety, rodziny, to wszystko jest cenne, natomiast wierzcie mi państwo, bo zajmuję się tymi sprawami od pewnego czasu, że już w tej chwili młoda kobieta ma trudniejszy dostęp do rynku pracy niż mężczyzna, tak jest, i to nawet na tak dobrym relatywnie rynku pracy jak rynek warszawski, ponieważ bezrobocie w kraju jest na poziomie 18%, a w Warszawie - 6%, czyli wydawałoby się, że tutaj dostęp do pracy powinien być łatwiejszy. Oczywiście największe problemy mają kobiety w wieku powyżej 45 lat, ale tuż za nimi są kobiety w wieku 24, 25, 26, 27 lat ze względu na sam fakt, iż są kobietami, a więc ze względu na potencjalne zagrożenie wynikające dla pracodawcy z tego - zagrożenie w cudzysłowie, ale trzeba się z tym liczyć - że kobieta w pewnym momencie decyduje się na dziecko i przez pewien czas jest nieobecna w pracy.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#JoannaKluzikRostkowska">Chcemy więc dobrze, rozumiem, że chcemy zrobić dobrze kobietom, żeby spokojnie mogły wychowywać dziecko w pierwszym okresie jego życia bez obawy o to, że stracą pracę. Boję się, że będzie wręcz odwrotnie, to znaczy, że strach pracodawców będzie jeszcze większy i że w jeszcze większym stopniu - na wszelki wypadek - nie będą chcieli zatrudniać kobiet. Bardzo prosiłabym o to, żebyście państwo w trakcie prac wzięli to pod uwagę. W związku z tym bardziej wierzę w pogodzenie interesów, to znaczy z jednej strony państwo ma bardzo wyraźny interes w tym, żeby w Polsce rodziło się coraz więcej dzieci, żeby polska rodzina była silna, natomiast również szanuję interes pracodawcy, który chce, żeby przedsiębiorstwo pracowało płynnie i by różne zdarzenia związane z poszczególnymi pracownikami nie hamowały pracy.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#JoannaKluzikRostkowska">W związku z tym pomyślałam o przeprowadzeniu badań wśród pracodawców. Nie przeprowadziłam ich wcześniej z jednego bardzo prostego powodu: czekałam na zgodę na skorzystanie z pieniędzy z Unii, ponieważ uważam, że jeżeli możemy skorzystać z pieniędzy unijnych przeznaczonych na takie badania, to nie ma potrzeby wydatkowania funduszy własnych, możemy skorzystać z puli, którą w tym celu mamy. Mam nadzieję, że te pieniądze zostaną uruchomione w ciągu dwóch dni i takie badania będziemy prowadzić. Wyobrażam sobie, że będzie lista życzeń przedsiębiorców, my się do tego ustosunkujemy i ewentualnie wtedy spróbujemy znaleźć wspólnie rozwiązania. Nawet nie chcę sobie wyobrażać, jaki rodzaj ulg chcieliby mieć pracodawcy, bo uważam, że najlepiej zapytać ich o to wprost.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o alternatywne formy zatrudnienia, to jak najbardziej tak, to są bardzo popularne formy na Zachodzie, co więcej, w Polsce teoretycznie również są one dostępne. Jestem przekonana, że są tak mało popularne dlatego, że bezrobocie jest ciągle tak duże, natomiast osobiście będę się starała możliwie dużo o tym mówić i przeprowadzać kampanię w tym celu, żeby zachęcać pracodawców do aprobowania tego typu form.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#JoannaKluzikRostkowska">Następne pytanie. Jeżeli chodzi o sprawy mobbingu, to te kwestie znalazły odzwierciedlenie w zapisach Kodeksu pracy na początku 2004 r. Osobiście zajmowałam się sprawami dotyczącymi mobbingu, kiedy byłam pełnomocniczką w Warszawie. Pod moim patronatem powstało nawet stowarzyszenie antymobbingowe. Problem związany z mobbingiem nie jest w tej chwili problemem na poziomie stanowienia prawa, to jest problem związany z wyegzekwowaniem prawa, jako że w ciągu dwóch lat funkcjonowania tego zapisu udało się zakończyć zaledwie 4 procesy. Problem jest na poziomie znalezienia adwokata, który chciałby się tym zająć, tak więc myślę, że w tej chwili to jest problem...</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Wprowadziłam to, więc wiem, jak jest prawnie, natomiast jestem ciekawa, jak pani...)</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#JoannaKluzikRostkowska">Uważam, że w Polsce istnieje problem mobbingu, natomiast w tej chwili trzeba zrobić wszystko, żeby to nie był tylko suchy zapis prawny. Natrafia to jednak na bardzo duże przeszkody.</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o urlopy „tacierzyńskie”, o kwestię objęcia ojców urlopami, to w tej chwili według zapisów jest możliwość, by 2 ostatnie tygodnie urlopu macierzyńskiego wziął ojciec. Oczywiście jestem zwolennikiem tego, żeby ojcowie również włączali się w opiekę nad małymi dziećmi, dostrzegam płynące z tego bardzo duże korzyści, natomiast jestem przekonana, że jest okres mniej więcej 16, 18, 20, może nawet 26 tygodni od momentu, kiedy dziecko przychodzi na świat, kiedy matka jest bezwzględnie potrzebna. Wyobrażam sobie wprowadzenie w szerszym zakresie, na przykład 4 tygodni, urlopu przeznaczonego dla ojców. Myślę, że na początek dobrze, żeby to było fakultatywne, natomiast chciałabym, żeby taka możliwość istniała, ale dopiero wtedy, kiedy wydłużymy urlop macierzyński na tyle, żeby zamiana matki na ojca była czymś w stu procentach pożytecznym, by to nie było zabieranie dziecka mamie, ponieważ większość kobiet karmi przez pół roku i myślę, że to jest moment, kiedy matka...</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#komentarz">(Poseł Edward Siarka: Chcemy więcej.)</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#JoannaKluzikRostkowska">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Trochę więcej.)</u>
          <u xml:id="u-131.15" who="#JoannaKluzikRostkowska">Czego chcecie więcej?</u>
          <u xml:id="u-131.16" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Co, my jesteśmy gorsi?)</u>
          <u xml:id="u-131.17" who="#JoannaKluzikRostkowska">Dobrze, rozmawiajmy, rozmawiajmy. Chciałabym, żebyśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekKotlinowski">Proszę państwa, bardzo proszę o uważne słuchanie wypowiedzi pani minister i nieprowadzenie polemiki w tym momencie. Teraz jest czas słuchania wypowiedzi pani minister. Bardzo proszę o nieprzeszkadzanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Chciałabym, żebyśmy brali pod uwagę jedno: budżet państwa. Objęcie ojców urlopami ma również bardzo duże znaczenie dla rynku pracy, dlatego że w momencie kiedy ojciec jest pracownikiem, który w każdej chwili może się oddalić z miejsca pracy na 4 czy 6 tygodni, przestaje się postrzegać kobiety jako jedyne istoty, które mogą uciec z pracy, ponieważ postanowiły mieć dziecko.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#JoannaKluzikRostkowska"> Naprawdę działa to korzystnie na rynek pracy i działa korzystnie dla kobiet, tylko, jak mówię, będzie to możliwe - widzę to w ten sposób - jeżeli uda nam się odpowiednio wydłużyć urlop macierzyński, znajdując na to środki; bardzo chętnie. Naprawdę wszyscy, panowie, macie we mnie dużego sojusznika w tej sprawie. </u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o koszty innych ustaw, to, jak mówię, przeliczenia są dosyć proste. To jest 75 mln w skali tygodnia, więc wydłużenie do 26 tygodni to jest koszt 750 mln. Dodam do 52 mln, to w sumie dojdziemy do bardzo dużej sumy w 2011 r.: miliarda złotych. Spokojnie trzeba się nad tym zastanawiać. Myślę, że jeszcze długo będziemy dyskutować na temat tych projektów ustaw w komisjach. Zobaczymy, co będzie dalej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#komentarz">(Poseł Joanna Skrzydlewska: A sprawa adopcji?)</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#JoannaKluzikRostkowska">A, tak. Jeżeli chodzi o sprawy związane z adopcją, to na tym poziomie ten zapis uwzględnia to, że ponieważ została zwiększona pula dla matek naturalnych, więc również dla rodziców adopcyjnych. Osobiście jestem zwolennikiem wyjścia znacznie bardziej radykalnego, to znaczy uważam, że jakiś czas urlopu macierzyńskiego dla rodziców adopcyjnych powinien obowiązywać bez względu na to, w jakim wieku jest dziecko,...</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#JoannaKluzikRostkowska">...dlatego że strasznie trudno jest mi sobie wyobrazić sytuację, że biorę do adopcji dziecko, które ma 7, 9, 10 lat, i następnego dnia muszę iść do pracy. Tak więc jeżeli znajdę w państwie sojuszników, będziemy pracować nad tym projektem w komisjach. Z punktu widzenia budżetu państwa nie są to duże koszty, dlatego że dzieci adoptowanych niestety nie jest dużo. To jest następny element polityki prorodzinnej, którym na pewno będę się zajmowała. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przez pana posła Mariana Piłkę w imieniu wnioskodawców. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MarianPiłka">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę serdecznie podziękować za tę debatę, która miała wyraźnie inny charakter, niż te w latach ubiegłych. Pamiętam, że gdy w 1998 r. pracowaliśmy nad pierwszym projektem, który wydłużał urlopy macierzyńskie do 6 miesięcy, projekt ten napotykał w Sejmie bardzo istotne przeszkody, głównie ze strony ówczesnej Unii Wolności, ale nie tylko, i ustawa ta wówczas weszła w życie bardzo późno. W związku z tym nie jest tak, jak tu powiedział jeden z posłów z SLD, że była to kiełbasa wyborcza AWS. Tamten projekt został zgłoszony w roku 1998, a zatem w rok po wyborach 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#MarianPiłka">Ta debata wykazała bardzo duże zrozumienie kwestii: macierzyństwa, rodzicielstwa, potrzeby wydłużenia urlopów macierzyńskich. Może z wyjątkiem jednego wystąpienia, ale o tym później. W debacie, oprócz zrozumienia dla wydłużenia urlopów macierzyńskich, było wiele wątków pobocznych, dotyczących spraw, które mają istotny wpływ na urlopy macierzyńskie.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#MarianPiłka">Przede wszystkim była kwestia rynku pracy. Rzeczywiście jest tak, że dłuższe urlopy macierzyńskie, w pewnym zakresie, można powiedzieć, dezorganizują przedsiębiorstwo. Chcę jednak także powiedzieć, że z jednej strony jest potrzebna ochrona prawna kobiet wracających z urlopów macierzyńskich czy wychowawczych - dlatego że dzisiaj mamy do czynienia niestety z masowym zjawiskiem zwalniania takich kobiet z pracy, gdy wracają z tych urlopów, a zatem jest potrzebna ochrona prawna kobiet wracających z urlopu macierzyńskiego - ale także, i to również miało wyraz w tej debacie, jest niezwykle potrzebne ułatwienie pracodawcom zatrudniania młodych kobiet i młodych matek. Prace nad takimi ułatwieniami są już rozpoczęte w klubie Prawo i Sprawiedliwość, a być może rząd przedstawi bardziej pełny projekt, być może projekt, nad którym myślimy w klubie Prawo i Sprawiedliwość, będzie cząstkowy, ale również nad rozwiązaniami, które by ułatwiły życie pracodawcom, myślimy. Jest bowiem rzeczywiście niezwykle ważne to, żeby kobieta nie bała się urodzić dziecka, nie bała się skorzystać z urlopu macierzyńskiego, żeby miała poczucie pewności, że wróci do pracy, będzie mogła pracować, zarabiać.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#MarianPiłka">W związku z tym kwestie rynku pracy - jak tu powiedziała pani minister - to rzeczywiście jedne z zasadniczych warunków przezwyciężenia kryzysu demograficznego. Zatem ten projekt - jak mówię: prace nad nim w klubie Prawo i Sprawiedliwość są już rozpoczęte - myślę, że w ciągu paru miesięcy powinien być gotowy.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#MarianPiłka">Muszę powiedzieć także, że były tu różne głosy w kwestii tego, czy te dłuższe urlopy są korzystne. Muszę zwłaszcza powiedzieć, że zaskoczył mnie głos w imieniu Platformy Obywatelskiej pani poseł Mrzygłockiej, która stwierdziła, że w oparciu o dostępne materiały właściwie nie jest jasne, jak długi okres pobytu matki z dzieckiem jest ważny. Otóż, proszę państwa, na ten temat jest wiele badań, i to nie tylko w ciągu ostatniego okresu, ale w ciągu co najmniej kilkudziesięciu lat. Badania dotyczą wpływu kontaktu, dobrego kontaktu matki z dzieckiem na rozwój emocjonalny, psychofizyczny dziecka. W związku z tym myślę, że wiedza na ten temat z dziedziny psychologii jest, jeżeli nie powszechna, to w każdym razie szeroka, i wobec tego myślę, że rozpisywanie się czy rozwodzenie się na ten temat jest po prostu niesłuszne. Zaskoczył mnie ten głos, odczytuję go bowiem jako próbę zdezawuowania samego pomysłu wydłużenia urlopów macierzyńskich, takiego, jaki jest zapisany w projekcie Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#MarianPiłka">Na szczęście występowali również inni posłowie Platformy Obywatelskiej, w tym pani poseł Augustyn, której głos w moim przekonaniu w wielu akcentach odbiegał od wystąpienia klubowego, za co serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#MarianPiłka">Chcę także powiedzieć o tym, co już poruszyła pani minister, że nie ma konfliktu między projektem rządowym a projektem Prawa i Sprawiedliwości. Projekt rządowy był związany z przygotowywaniem budżetu na ten rok. To był, można powiedzieć, jeden z projektów okołobudżetowych i był on pomyślany właśnie jako rozwiązanie przygotowywane na ten rok. Projekt natomiast Prawa i Sprawiedliwości jest obliczony na to, że wejdzie w życie w ciągu kilku lat, ale stworzy już docelowy system urlopów macierzyńskich.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#MarianPiłka">Także na marginesie chcę powiedzieć o jeszcze jednej sprawie. Wypowiadał się pan poseł Wiechecki z Ligi Polskich Rodzin. Pan poseł Wiechecki jest człowiekiem młodym, może więc pewnych rzeczy nie pamiętać. Pan poseł mówił, że rząd czy PiS korzysta tu z propozycji Ligi Polskich Rodzin. Chcę powiedzieć, że to jest już czwarty zgłoszony projekt dotyczący urlopów macierzyńskich, w których to pracach ja sam biorę udział.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#MarianPiłka">Jeśli natomiast chodzi o inne zarzuty, które tutaj padały, a konkretnie o zarzut, że mamy do czynienia z konkurencją w ramach paktu stabilizacyjnego, to chcę powiedzieć, co następuje: Chciałbym, żeby wszystkie kluby konkurowały w ten sposób w parlamencie, żeby wszystkie kluby dążyły do poprawy sytuacji, żeby nie było tak, że koncepcje, które wydają się rozsądne i które służą polskiej racji stanu, są w jakiś sposób blokowane czy wstrzymywane w naszym Sejmie. Myślę, że o ten typ zdrowej konkurencji politycznej chodzi w naszym parlamencie. A zatem, gdy chodzi o czynienie zarzutów, że jedno ugrupowanie ma taki projekt, inne ma inny, myślę, że te projekty rzeczywiście się różnią, ale najważniejszy jest zasadniczy kierunek, najważniejsze jest to, że idą one w tym samym kierunku. W związku z tym nie ma tu jakichś większych rozbieżności.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#MarianPiłka">Myślę, że w komisji uda się znaleźć kompromis, który będzie łączył te wszystkie projekty, a jednocześnie będzie brał pod uwagę sytuację budżetową. Stąd pomysł, który spowodował, że pojawiały się tu także pytania, dlaczego realizacja tego projektu jest rozłożona w czasie. Ano dlatego, że są również przygotowywane rozwiązania dotyczące ulg podatkowych i świadczeń rodzinnych, a zatem jeżeli te ulgi miałyby też wejść w życie, to jest kwestia, czy budżet wytrzyma to w tym samym czasie. To jest zasadniczy powód tego, że ten projekt jest rozłożony w czasie.</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#MarianPiłka">Jeżeli chodzi o koszty, o które pytała pani poseł Skowrońska, są one przedstawione zarówno w uzasadnieniu do mojego projektu, jak również w piśmie ministra pracy i polityki społecznej, gdzie są podane wyliczenia ZUS-u. To są w moim przekonaniu sumy, które są w stanie zmieścić się w budżecie, dlatego że roczny przyrost dochodów budżetowych sięga co najmniej kilkunastu miliardów złotych, a według moich wyliczeń czterotygodniowe wydłużenie przez dwa następne lata urlopu macierzyńskiego spowodowałoby koszt po 300 mln zł rocznie, a zatem to nie jest rzecz, która w jakikolwiek sposób by nadwerężyła finanse publiczne.</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#MarianPiłka">Pan poseł Łączny z Samoobrony podniósł bardzo istotny w moim przekonaniu problem, kwestię gratyfikacji emerytalnych dla kobiet posiadających więcej dzieci. To jest osobny problem i trzeba go będzie także przemyśleć, dlatego że w Polsce mamy system emerytalny oparty na zasadzie solidaryzmu społecznego, a to znaczy, że pokolenie dzieci pracuje na pokolenie rodziców, a zatem rodziny, które miały jedno dziecko, są utrzymywane, kiedy już są na emeryturze, przez dzieci rodzin, które miały wiele dzieci. Wydaje się zatem, że jakaś forma pewnej sprawiedliwości czy jakaś forma gratyfikacji dla tych rodzin czy tych osób, które wychowywały więcej dzieci, powinna także mieć miejsce, ale to jest kwestia osobnego projektu i, myślę, dalszej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#MarianPiłka">A zatem można powiedzieć, że zrozumienie dla tego projektu jest stosunkowo duże. Jak powiedziałem, z jednym wyjątkiem, dlatego że pani poseł Jaruga zwracała się do mężczyzn - miałem wrażenie, że również do posłów Ligi Polskich Rodzin i Prawa i Sprawiedliwości - wołając: Włączcie się do prac domowych. Myślę, że wielu z nas nie tylko się włącza, ale po prostu pomaga swoim żonom również w pracach domowych. Myślę też, że kiedy ktoś zwraca się z takim apelem, to nasuwa się od razu powiedzenie, iż każdy sądzi według siebie. Być może w rodzinie pani poseł czy innych posłanek SLD rzeczywiście takie problemy występują. Myślę, że to rzeczywiście trzeba rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-135.13" who="#MarianPiłka">Padały tutaj także sformułowania tego typu, że chcemy zamknąć kobiety w domu, że kobieta coś tam musi itd. Pani poseł, to jest język aktywistek Komsomołu z lat 50. To już są inne czasy. Apeluję o rezygnację z tego typu języka. To po prostu nie jest na miejscu. Biorąc zaś pod uwagę tę dyskusję, mam nadzieję, że na wspólnych posiedzeniach Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Rodziny i Praw Kobiet prace nad tym projektem będą przebiegały na tyle sprawnie i szybko, iż w ciągu najbliższego czasu uda nam się przygotować taki projekt, w przypadku którego Wysoka Izba będzie mogła podjąć ostateczną decyzję. Kwestia bowiem urlopów macierzyńskich, kwestia polityki prorodzinnej to nie tylko kwestia poprawy sytuacji matek, nie tylko kwestia dzieci, jak tutaj mówiono, ale w moim głębokim przekonaniu, że tak powiem, to długofalowa inwestycja w rozwój narodowy, w rozwój naszego kraju. Dlatego też sądzę, że dobrze się stało, iż dzisiaj 8 marca debatujemy nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MarekKotlinowski">Pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka w trybie sprostowania, rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Tak jest, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Dziękuję bardzo. Oczywiście chciałabym sprostować. Nie mam zwyczaju nawiązywać do pewnych prywatnych sytuacji, panie pośle. Życzyłabym panu tak udanego związku małżeńskiego, jaki mam sama - 32 lata, panie pośle. Chciałabym, żeby pan również mógł powiedzieć o swoim związku, że jest udany, długotrwały i szczęśliwy.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie pośle, nie słuchał pan uważnie, ale cytowałam badania z 3–6 lutego 2006 r. przeprowadzone przez CBOS. I to nie posłanki Sojuszu ani nie pana wspomnienia z kołchozu tylko badania opinii publicznej pokazują, że kobiety mówią, iż gdyby mężczyźni ułatwiali im godzenie obowiązków domowych i zawodowych, to wtedy ich decyzje o urodzeniu dziecka byłyby prawdopodobnie podejmowane szybciej i te lęki, panie pośle, byłyby mniejsze. Chciałabym, żeby pan, będąc w klubie Prawa i Sprawiedliwości, bardziej wnikliwie słuchał, rozumiał i trzymał się bliżej prawdy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł. Rozumiem, że też w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: W trybie sprostowania, tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle! Chciałam panu powiedzieć, że zacytowałam tylko opracowanie Biura Studiów i Ekspertyz. Mogę panu te wnioski, które wynikają z tego opracowania, udostępnić i będzie pan wiedział. Natomiast nie jest to żaden mój wymysł ani w jakiś sposób krytykowanie w tym sensie projektu Prawa i Sprawiedliwości. Natomiast wydaje mi się, że pan poseł nie słuchał nas uważnie. Zarówno ja, jak i pani poseł Augustyn mówiłyśmy o tym samym, tylko pan poseł widocznie nie słyszał tego samego. Naprawdę mówiłyśmy o tym samym. Mogę panu swoje wystąpienie przedstawić, przedstawi też swoje pani poseł Augustyn i zobaczy pan, że mówiłyśmy dokładnie o tym samym.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Mańkę w imieniu wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem z tego miejsca wszystkim posłom i posłankom, którzy zabierali głos w tej debacie, bardzie serdecznie podziękować za wiele cennych uwag i spostrzeżeń. Z moich obserwacji wynika, że najwięcej emocji i problemów budzą te zapisy, zaproponowane w naszym projekcie, które miałyby na celu ochronę kobiety po powrocie z urlopu macierzyńskiego. Oczywiście te uwagi należy bardzo wnikliwie rozważyć, skonsultować niewątpliwie z pewnymi empirycznymi danymi, dowodami, które się tutaj pojawiają. Chciałem jednak państwu powiedzieć, że nasze obawy nie są bezpodstawne. Zwrócę państwa uwagę na jeden bardzo ważny, myślę, aspekt tej sprawy. Mianowicie bodajże w ubiegłym tygodniu Sąd Najwyższy wydał w pewnym sensie precedensowe orzeczenie, liberalizujące możliwość zwalniania kobiety w czasie urlopu wychowawczego; zresztą jest to orzeczenie sądu, nad którym trwają zażarte dyskusje. Proszę zwrócić uwagę na to, że w dzisiejszej rzeczywistości wielkiego bezrobocia przepisy prawa pracy powinny raczej skupiać się na ochronie pracownika niż na stymulowaniu wzrostu zatrudnienia. Do tego celu państwo ma zupełnie inne instrumenty, które oczywiście powinniśmy wdrażać w życie, ale jednocześnie dostrzegając te problemy, na które państwu zwracamy uwagę, a więc trudną sytuację kobiety, która wraca do pracy, a potem jest poddawana różnego rodzaju szykanom czy wręcz zwalniana.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#AndrzejMańka">Chciałem jeszcze wypowiedzieć się odnośnie do tego, czy to zatrudnienie kobiet się zmniejsza. Myślę, że to wymaga rozważenia i będziemy jeszcze nad tym wspólnie dyskutowali. Natomiast chciałem państwu zwrócić uwagę na to, że w projekcie Ligi Polskich Rodzin jest jeden bardzo istotny w moim przekonaniu element, mianowicie zapis, który mówi o uelastycznieniu zatrudnienia, który pozwoli kobiecie - domyślam się i mam taką nadzieję, że drogą pewnych negocjacji z pracodawcą - uregulować tak czas pracy, czas zatrudnienia, że z jednej strony pewne obowiązki zawodowe będą wypełniane, kobieta nie będzie traciła kontaktu ze swoim zawodem, będzie cały czas zdobywała doświadczenie i wykonywała swoje obowiązki, ale z drugiej strony będzie miała ułatwienia, które pozwolą jej łączyć tę pracę zawodową z wychowaniem dzieci, z macierzyństwem. Zwłaszcza tego zapisu będziemy starali się bronić maksymalnie, ponieważ uelastycznienie Kodeksu pracy w tym obszarze, myślę, przysłuży się dobrze zarówno pracodawcy, jak i pracownicy.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#AndrzejMańka">Zresztą, proszę państwa, wydaje się, że debata, którą dzisiaj po raz kolejny wywołaliśmy, na temat polityki prorodzinnej, a dzisiaj w sposób szczególny dotyczy ona problemu zatrudnienia i pracy, jest niezwykle ważna, dlatego że pewien klimat we wzajemnych relacjach pracodawca-pracownica kształtujemy też poprzez kulturę, poprzez zainteresowanie. Myślę, że dzięki tej debacie wpłyniemy również na to, że ten klimat będzie się stopniowo zmieniał i te relacje z czasem będą się cywilizowały.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#AndrzejMańka">Oczywiście, proszę państwa, bronimy swojego projektu. Wydaje się, że nasz projekt jest najbardziej optymalny, najbardziej kompromisowy. Propozycje rządu i propozycje Prawa i Sprawiedliwości, chociaż oceniamy pozytywnie, uważamy, że są zbyt nieśmiałe. One są po prostu propozycjami nie na dzisiejsze czasy - tak bym to powiedział. Naprawdę potrzeba nam poważnych inwestycji w rodzinę. Dlatego zachęcamy państwa, szczególnie zaś pana posła Piłkę, który zawsze optował za urlopami macierzyńskimi w wymiarze 26 tygodni, aby swojego zdania nie zmieniał, bo - przypomnę - warunki finansowe, kiedy rządził AWS, nie były wcale lepsze niż dzisiaj. W czasie zaś, kiedy urlopy były skracane, finanse publiczne były chyba w gorszej sytuacji niż w dniu dzisiejszym. A to właśnie wtedy, w czasie tej debaty pan Ludwik Dorn z klubu Prawo i Sprawiedliwość wypominał posłom SLD, że wracają, skracając urlopy macierzyńskie, do sytuacji II Rzeczypospolitej, kiedy to po raz pierwszy pojawiło się ustawodawstwo chroniące w ten sposób kobietę i wymiar urlopu macierzyńskiego wynosił wtedy 8 tygodni. Nawiązuję więc do tej debaty i apeluję do państwa posłów z klubu Prawo i Sprawiedliwość, żebyście sobie tamte argumenty przypomnieli, tamtą sytuację, i bardziej przychylnie potraktowali nasz projekt, który - jak powiedziałem - jest projektem w gruncie rzeczy kompromisowym. Nie stawiamy naszych żądań ani wymagań zbyt wygórowanych. Chcemy zapewnić pewne minimum. Szczególnie zaś zwracam uwagę na te elementy, które zapewniają kobiecie dogodne warunki łączenia pracy zawodowej i macierzyństwa.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#AndrzejMańka">I jeszcze jedna uwaga pod adresem kolegów z PiS, ale nie po to, żeby państwa krytykować, tylko po to, żeby zachęcić do jakiejś głębszej między nami współpracy, bo warto byłoby, żebyście państwo czytali czasami projekty ustaw, które zgłaszają wasi koalicjanci, czy to będzie Liga Polskich Rodzin, czy Samoobrona, bo wtedy nie byłoby ani części pytań do rządu, ani też części waszych propozycji legislacyjnych; dlatego że nasze propozycje w jakimś sensie realizują różne wasze oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#AndrzejMańka">I jeszcze jedna podnoszona kwestia, na którą chciałbym zwrócić uwagę, o tym, że nie możemy działać poprzez jednostkowe projekty ustaw. Ja to mocno podkreślałem i jest to, że tak powiem, sprawa kluczowa dla Ligi Polskich Rodzin. Powinniśmy przygotować kompleksowy, całościowy, racjonalny program polityki prorodzinnej, nie działać poprzez jednostkowe ustawy, tylko przygotować projekt, który będzie spójny, który będzie też wkomponowany w politykę społeczną państwa, którą w moim przekonaniu trzeba głęboko przebudować po 4 latach rządów SLD.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#AndrzejMańka">Otóż jeśli wprowadzimy pewne rozwiązania prorodzinne, to państwo będzie mogło się wycofywać również z pewnych świadczeń społecznych czy socjalnych, bo nie ma sensu ich powielać. A więc te rozwiązania wcale niekoniecznie muszą być takie drogie, tylko będą troszeczkę inaczej adresowane. W takiej perspektywie trzeba widzieć nasze działania i dlatego proponowaliśmy przygotowanie narodowego programu wspierania rodziny, i to jeszcze w czasach, kiedy rządziło SLD. Wtedy nasze prośby czy nasze pomysły były wołaniem na puszczy i biciem głową w ścianę, ale dzisiaj jest chyba po temu klimat.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#AndrzejMańka">Jeszcze raz podkreślam: w ramach takiego narodowego programu wspierania rodziny powinniśmy debatować nad programem prorodzinny, że tak powiem, ekumenicznie, czyli ponadpartyjnie. Ten wątek też pojawiał się w naszej debacie. My proponowaliśmy, żeby utworzyć odpowiednią komisję czy zespół, który przygotuje te rozwiązania prorodzinne, a który składałby się z przedstawicieli różnych ugrupowań politycznych, organizacji pozarządowych, kościelnych, samorządów itd., bo program prorodzinny, jeśli ma być skuteczny i na miarę XXI wieku oraz wyzwań, które przed nami stoją, powinien dotyczyć różnych pięter naszego życia społecznego i powinien angażować różne podmioty, oczywiście łącznie z pracodawcami, czego nie zapomnijmy dodać.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#AndrzejMańka">Tak więc ja, proszę państwa, wiele sobie obiecuję po tej debacie i po tej dyskusji, że właściwie nakierowujemy nasze działania, szukamy obszarów styku, w których możemy współpracować, i oczywiście jesteśmy otwarci na różnego rodzaju głosy uczciwej krytyki, do której niestety nie zaliczają się wypowiedzi pani poseł Jarugi-Nowackiej.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#AndrzejMańka">Odpowiadając na jej pytanie, chociaż jak zwykle nie ma jej już na sali - to już jest tradycja w wykonaniu pani poseł, że zadaje pytanie, a potem opuszcza salę, tak na dobrą sprawę chyba nie chcąc słuchać odpowiedzi - powiem, że ja osobiście starałem się śledzić nauczanie Ojca Świętego Jana Pawła II. Pytanie, które postawiła pani poseł Jaruga-Nowacka, świadczy o tym, że Ojciec Święty był jednak wielkim człowiekiem, bo nawet pani Jaruga-Nowacka zrozumiała jego nauczanie. Mam tylko nadzieję, że wprowadzi je w życie w całej rozciągłości, biorąc również pod uwagę na przykład aspekt, o którym Ojciec Święty bardzo często mówił, który leżał mu na sercu, a więc ochronę życia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, nie ma sprostowania. Słuchałem bardzo uważnie. Nie udzielam panu głosu. Panie pośle, nie udzielam panu...</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#MarekKotlinowski">Nie udzielam panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, nie udzielam panu głosu. Została wygłoszona laudacja na pana rzecz, nie ma miejsca na sprostowanie. Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#MarekKotlinowski">Marszałek Sejmu na podstawie art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawarty w druku nr 147, poselski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy, zawarty w druku nr 296, poselski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy, zawarty w druku nr 298, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o:</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#MarekKotlinowski">1) poselskim projekcie ustawy o paliwie rolniczym,</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#MarekKotlinowski">2) poselskim projekcie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego w produkcji rolnej,</u>
          <u xml:id="u-144.12" who="#MarekKotlinowski">3) rządowym projekcie ustawy o zwrocie części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej,</u>
          <u xml:id="u-144.13" who="#MarekKotlinowski">4) poselskim projekcie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego w produkcji rolniczej (druki nr 222, 251, 284, 346 i 355).</u>
          <u xml:id="u-144.14" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Mojzesowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Finansów Publicznych przedstawić opinię: o poselskim projekcie ustawy o paliwie rolniczym - druk nr 222, o poselskim projekcie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego do produkcji rolnej - druk nr 251, o rządowym projekcie ustawy o zwrocie części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej - druk nr 284, o poselskim projekcie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego w produkcji rolniczej - druk nr 346.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WojciechMojzesowicz">Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu tych projektów na posiedzeniu w dniu 1 marca 2006 r. przyjęły procedowanie nad rządowym projektem ustawy, komisje zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu przedstawiają na żądanie wnioskodawców następujące wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WojciechMojzesowicz">Zmiana 1. polega na tym, by w art. 3 ust. 4 dodać zdanie drugie w brzmieniu: pisemna zgoda nie dotyczy współmałżonków. W zmianie 2. w art. 7 w ust. 1 pkt 1 i 2 proponuje się nadać brzmienie w pkt. 1: od dnia 1 maja do dnia 31 maja, jeżeli wnioski o zwrot podatku zostały złożone w terminie od dnia 1 marca do dnia 31 marca. I pkt 2: od dnia 1 listopada do dnia 30 listopada, jeżeli wnioski o zwrot podatku zostały złożone w terminie od dnia 1 września do dnia 30 września.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#WojciechMojzesowicz">Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym powiedzieć, że rolnicy bardzo długo czekali na tę regulację. Paliwo rolnicze zniknęło w 2004 r. Wiele formacji politycznych miało to w programie. Realizujemy to w I półroczu.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#WojciechMojzesowicz">Chciałbym przedstawić zadania. Projekt ustawy dotyczy producentów rolnych, jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, w których posiadaniu lub współposiadaniu jest gospodarstwo rolne, oraz gmin, które w ramach zadań zleconych będą wypłacały producentom rolnym częściowy zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie zakupionego do produkcji rolnej oleju napędowego.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#WojciechMojzesowicz">Projekt ustawy był przedmiotem uzgodnień międzyresortowych oraz konsultacji społecznych, między innymi z Krajową Radą Izb Rolniczych, Komisją Krajową NSZZ „Solidarność” Rolników Indywidualnych, Ogólnopolskim Porozumieniem Związków Zawodowych, Krajowym Związkiem Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych, Federacją Związków Producentów Rolnych, Federacją Związków Pracodawców Rolnych, Związkiem Zawodowym Rolnictwa „Samoobrona” oraz Związkiem Zawodowym Rolników „Ojczyzna”.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#WojciechMojzesowicz">W ramach konsultacji społecznych Związek Zawodowy Rolników Rzeczypospolitej „Solidarni” wnioskował o zwiększenie do 140 litrów, czego nie podzielił instytut rolnictwa, w związku z czym przyjęliśmy 86 litrów na 1 ha. Krajowy Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych postulował na samym początku zwiększenie środków do kwoty 700 mln zł. Chcę podziękować paniom i panom posłom, bo mieliśmy 450 mln zł, Sejm wystąpił z wnioskiem o zwiększenie o 200 mln zł, w związku z czym mamy na dopłatę w 2006 r. 650 mln zł. Oczywiście musiał na to wyrazić zgodę też rząd, za co w imieniu rolników bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#WojciechMojzesowicz">Chcę też podkreślić, jaki będzie to miało wpływ na sytuację w związku z wejściem w życie projektowanej ustawy. Wpłynie to na obniżenie kosztów produkcji rolniczej oraz wzrost konkurencyjności polskich produktów na wspólnym rynku unijnym, tym samym zabezpieczy przed zmniejszeniem liczby miejsc pracy w gospodarstwach rolnych. Myślę, że ta regulacja, jeżeli chodzi o zniesienie części akcyzy i tzw. paliwo rolnicze, występuje w krajach Unii Europejskiej. Jesteśmy na wspólnym rynku. Nie chcę przypominać, jak trudna jest dzisiaj sytuacja na polskiej wsi i polskich rolników. Wejście w życie projektowanej ustawy umożliwi podniesienie konkurencyjności polskich gospodarstw rolnych. Są to te podstawowe rzeczy, na które dzisiaj zwracaliśmy uwagę.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#WojciechMojzesowicz">Komisja w całym swoim składzie praktycznie jednomyślnie przychyliła się z małymi poprawkami do tego projektu. Jestem przekonany, że jest to początek tego, żeby zwiększyć zniesienie akcyzy. Procedowaliśmy tu nad projektem rządowym. Bardzo dziękuję za projekty poselskie, serdecznie dziękuję wszystkim członkom komisji za to, że nie było dyskusji, która torpedowałaby cokolwiek. Przychyliliśmy się do tego, że wieś oczekuje od lat, żeby to zostało zrobione. Szczególnie dziękuję Komisji Finansów Publicznych i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, że bez zbędnych sporów udało nam się to uchwalić w bardzo krótkim czasie. W 2004 r. zostało to zniesione, oczywiście należy wybaczyć tym, którzy to znieśli, bo polega to na wybaczaniu. Ci, którzy aktywnie to znosili, dzisiaj chcieli przywracać. W związku z tym wszyscy są za tym, żeby wprowadzić paliwo rolnicze. Wieś długo czekała na to, żeby polski Sejm przychylił się do tych stwierdzeń.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#WojciechMojzesowicz">Panie i Panowie Posłowie! Chcę też wyraźnie powiedzieć, że ciągle podczas kampanii mówiliśmy o pewnych rzeczach i dzisiaj przychodzi czas na realizację tego, co w kampanię było wpisane. W związku z tym przechodzi to w czyn, jest już na papierze, i polska wieś będzie miała paliwo rolnicze tak, jak głosiliśmy, jak przyjmowaliśmy i jeszcze niedawno przekonywaliśmy. Realizujemy to bardzo szybko, dlatego że to są pierwsze miesiące tej kadencji Sejmu, a paliwo rolnicze już będzie przywracane. Jestem przekonany, że w najbliższych latach doprowadzimy do zwiększenia zwrotu akcyzy, bo trzeba wziąć pod uwagę to, że paliwo rolnicze wykorzystuje się na polu, a nie na drogach.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#WojciechMojzesowicz">Poza tym ta ustawa ma też na celu wyeliminowanie w sporej mierze obrotu nieregulowanego, bez nadzoru, jeżeli chodzi o paliwo rolnicze. Jestem przekonany, że w pierwszym roku po analizie kosztów, które ponieśliśmy, i zapisów budżetowych takich dużych kosztów nie będzie i że przyszły rok da nam szansę na zmniejszenie obciążeń akcyzowych na paliwo rolnicze. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#MarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Kowalczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej oraz wobec projektów ustaw poselskich.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#HenrykKowalczyk">Na wstępie pragnę wyrazić uznanie i podziękowanie pozostałym klubom parlamentarnym, że w czasie prac Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Finansów Publicznych posłowie tych komisji zechcieli procedować nad rządowym projektem ustawy i czerpali najlepsze rozwiązania z projektów poselskich, tym samym niejako rezygnując z uporczywego trwania przy swoich projektach. Dotyczy to oczywiście szczególnie tych posłów, którzy mieli swoje projekty ustaw, a gotowi byli na taką rezygnacją, czyli z klubu Samoobrony, Polskiego Stronnictwa Ludowego i Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Dobrze, że odchodzimy od widocznego w czasie pierwszego czytania wzajemnego prześcigania się, licytacji, który klub parlamenty chce lepiej zadbać o polskich rolników, a przystępujemy do rzeczywistej, merytorycznej pracy nad tą ustawą. Jak już stwierdziłem w pierwszym czytaniu ustawa tak naprawdę reguluje podział przeznaczonych już w budżecie państwa na 2006 r. środków finansowych w wysokości 650 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wprowadzenie pomocy finansowej dla producentów rolnych w formie zwrotu części podatku akcyzowego uzasadnione jest potrzebą zwiększania konkurencyjności polskich gospodarstw rolnych na unijnym rynku. W wyniku zapisów traktatu akcesyjnego zawartego w Kopenhadze ówczesny polski rząd skazał polskich rolników na dyskryminację. Dopłaty bezpośrednie otrzymywane przez naszych rolników stanowią nadal niewielką część dopłat, które otrzymują rolnicy na przykład Francji czy Niemiec. W ostatnim czasie rolnicy ponoszą również konsekwencje finansowe za przekraczanie kwot mlecznych, które niestety w przywołanym już traktacie z Kopenhagi zostały zapisane na poziomie 8,5 mln ton, czyli o 3 mln ton mniej niż wynosiła średnia produkcja w latach 2000–2003, czyli w latach bezpośrednio poprzedzających wstąpienie Polski do Unii Europejskiej. Gdyby tak było, że teraz nasze rolnictwo mogłoby produkować mleko na poziomie limitu 11,5 mln ton, to do rolników trafiłoby co najmniej o 3 mld zł więcej. Nasze krajowe spożycie nie jest barierą, dlatego że większość dobrych zakładów mleczarskich nie ma problemów w tej chwili z eksportem. Po dodaniu jeszcze tych kilku miliardów złotych pochodzących z mniejszych dopłat obszarowych widzimy, jak wielka, wielomiliardowa, jest skala dyskryminacji polskiego rolnictwa w porównaniu z rolnictwem starej Unii Europejskiej, a wynika ona ze złych warunków wynegocjowanych podczas wstępowania do Unii.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#HenrykKowalczyk">Proponowany zwrot akcyzy jest więc tylko niewielką częścią zwrotu utraconych dochodów rolniczych. Klub Prawo i Sprawiedliwość ma nadzieję, że z roku na rok zwrot ten będzie powiększał się aż do wielkości dopuszczonej przepisami unijnymi. Wyrażam podziękowanie rządowi za to, że już w budżecie na 2006 r. znalazł 650 mln zł na ten cel, a sądzę, że nie było to łatwe, bo w pierwotnym projekcie budżetu poprzedni rząd nie przewidywał ani złotówki, przy czym deficyt budżetowy nie zwiększył się, a wręcz odwrotnie - zmalał.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odnosząc się do szczegółowych zapisów projektu ustawy, stwierdzam, że Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości popiera przyjęte rozwiązania, które uzależniają zwrot akcyzy od przedstawienia faktury zakupu paliwa, gdyż daje to uzasadnioną nadzieję na znaczne zmniejszenie szarej strefy gospodarczej. Określenie górnego limitu na 86 litrów na hektar użytków rolnych jest również dobrym sposobem na w miarę sprawiedliwy rozdział tych środków finansowych. Dobrym rozwiązaniem jest również rezygnacja z udokumentowania posiadania ciągnika, gdyż taka procedura znacznie uprości proces składania wniosku i wydawania decyzji dla tych rolników, którzy nie mają zarejestrowanego na siebie ciągnika rolniczego, a takich przypadków jest ogromna liczba. Trafnym pomysłem jest przekazanie tego zadania samorządom gminnym, gdyż ich dotychczasowa sprawność działania daje gwarancję prawidłowego wykonania tej operacji. Może środki finansowe na realizację tego zadania w wysokości 2% nie są za wysokie, ale powinny wystarczyć przynajmniej na pokrycie kosztów usług zewnętrznych typu: opłaty pocztowe, koszty przelewów. Wyrażam jednak przekonanie, że środki z budżetu państwa w latach następnych będą rosły, więc i te 2% będzie coraz większą kwotą.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#HenrykKowalczyk">Posłowie Prawa i Sprawiedliwości realizują cel szczególnego wspierania w Polsce gospodarstw rodzinnych, a zatem uznają, że należy ograniczyć wypłatę zwrotu części akcyzy do maksymalnego poziomu 300 ha na jedno gospodarstwo rolne, a więc gospodarstwa przekraczające 300 ha użytków rolnych otrzymałyby zwrot tylko za 300 ha, a ponad to już nie. Stosowną poprawkę do projektu ustawy składam na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#HenrykKowalczyk">Przedłożenie tej ustawy wraz z innymi działaniami rządu premiera Kazimierza Marcinkiewicza polegającymi przede wszystkim na znacznym zwiększeniu w budżecie państwa na 2006 r. środków finansowych przeznaczonych na rolnictwo jest dowodem, że program „Solidarne Państwo” jest realizowany. Rolnicy i mieszkańcy obszarów wiejskich oczekują takich konkretnych działań, a nie tylko słownych deklaracji propagandowych, jak to już niejednokrotnie bywało. Może te działania i pomoc nie są jeszcze na miarę oczekiwań rolników, ale na pewno na miarę możliwości finansowych budżetu i są kolejnym krokiem w dobrym kierunku. Polska wieś to widzi i docenia.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zdecydowanie popiera projekt ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w wersji rządowej z przyjętymi poprawkami przez Komisje Rolnictwa i Rozwoju Wsi i Finansów Publicznych oraz ze zgłoszoną obecnie poprawką i wnosi o w miarę możliwie szybkie przejście do trzeciego czytania, aby ustawa mogła rzeczywiście wejść w życie 1 kwietnia 2006 r., jak proponowały komisje, bo tego oczekują nasi rolnicy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Dziękuję również za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Koźlakiewicza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po wejściu naszego kraju do struktur Unii Europejskiej w maju 2004 r. w środowisku rolniczym powiało optymizmem. Zakłady przetwórcze jeszcze przed wejściem do Unii zdobyły się na ogromny wysiłek, aby podołać wymaganiom Unii, które, powiedzmy sobie szczerze, były wysokie, czasem zbyt wysokie. Przedsiębiorstwa rolne, tak jak osoby fizyczne czy też rolnicy, zrobiły wszystko, aby pozyskać na ten cel pieniądze. Pochodziły one z różnych źródeł, z własnych oszczędności, z amortyzacji, ale najczęściej z kredytów, które z reguły były z trudem pozyskiwane, bo banki zawsze były bezwzględne przy zabezpieczaniu pożyczonych pieniędzy. A przecież dobrze wiemy, jaka była i ciągle jest sytuacja w rolnictwie ze zdolnością kredytową. Tak czy owak, cała rzesza naszych firm i rolników przygotowała się należycie do tego historycznego maja 2004. Zakłady te, a także liczne gospodarstwa nie ustępują w niczym zakładom „15”, a czasem nawet lepiej są przygotowane do konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MirosławKoźlakiewicz">Sceptycyzm środowiska rolniczego przed naszym wejściem do Unii przerodził się wówczas w umiarkowane zadowolenie. Nasze artykuły rolne, wbrew obawom, zaczęły podbijać rynki unijne - drożało mleko, wołowina, wielkim zainteresowaniem na rynkach unijnych cieszył się drób i przetwory mięsne. Niestety, nie trwało to zbyt długo, bo ubiegły rok dla rolników był już ogromnym rozczarowaniem. Drastycznie spadły ceny zbóż. Jeśli wziąć pod uwagę ceny zbóż w 2003 r., oczywiście z dopłatami z Agencji Rynku Rolnego, to w ubiegłym roku rolnicy otrzymali za swoje zboże połowę kwoty, którą uzyskali w 2003 r., podkreślam: połowę. Tego drastycznego spadku cen zbóż w żaden sposób nie zrekompensowały dopłaty bezpośrednie, na które rolnicy oczekiwali z wielką nadzieją, myśląc o poprawie ich trudnej sytuacji. Na dodatek gospodarstwa, które z zapałem, ale i z dużym wysiłkiem przestawiły się na produkcję mleka, musiały w ubiegłym roku, ale również i w tym, zmierzyć się z wieloma przeciwnościami. Ich wysiłek, idący w kierunku zwiększenia wydajności, zostanie prawdopodobnie ukarany. Kwota ogólna, o której wielokrotnie tu już na tej sali mówiono, prawie na samym starcie po wejściu do Unii okazała się za mała. Nasza uległość w trakcie negocjacji odbija nam się czkawką i tak naprawdę nie bardzo wiemy, jak temu zaradzić. Pozostaje ciągle aktualne pytanie, czy mamy karać rolników za ich wysiłek w nadrabianiu - i to takim szybkim nadrabianiu - zaległości, czy mamy ich karać za to, że udało im się zrobić wszystko to, co było możliwe, chociaż w efekty ich wysiłków wtedy, kiedy wchodziliśmy do Unii Europejskiej, prawie wszyscy powątpiewaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#MirosławKoźlakiewicz">Producenci buraków cukrowych wiązali wielkie nadzieje z tą gałęzią rolnictwa. Przez 2 lata rolnicy uzyskiwali godziwą zapłatę za produkty tej gałęzi. Protest Światowej Organizacji Handlu zmuszający Unię Europejską do wprowadzenia reformy rynku cukru spowoduje, że najwięcej stracą na tej reformie polscy producenci buraków cukrowych. Nie widać także euforii wśród producentów rzepaku. Kwota 1000 czy 1100 zł, którą za tonę rzepaku jeszcze niedawno uzyskiwali rolnicy, wydaje się już być absolutnie nierealna. Sytuację pogarsza fakt, że przez ostatnie lata nie wprowadzono ustawowych regulacji pozwalających na zagospodarowanie nadwyżek rzepaku. Myślę tu o produkcji biopaliw na skalę przemysłową, ale również biorę pod uwagę produkcję oleju we własnych gospodarstwach, który potem rolnicy mogliby wykorzystywać do napędu własnych maszyn. Póki co, wprowadziliśmy zakaz stosowania przez rolników takiego paliwa, chociaż w innych krajach stosuje się już ogólnie to paliwo.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#MirosławKoźlakiewicz">Producentom żywca wieprzowego również nie jest dzisiaj łatwo, nie mają oni powodu do radości. Tak zwana górka mięsna mogłaby być zniwelowana przez otwarcie zamkniętych rynków Rosji, Ukrainy, ale niestety długo trwające negocjacje bądź rozważania dotyczące tej sprawy powodują wielkie zniecierpliwienie rolników, którzy nie mają czasu, ażeby czekać na rozwiązanie, bo tak naprawdę ogranicza ich cykl produkcyjny.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#MirosławKoźlakiewicz">Producenci drobiu od kilku miesięcy żyją w nieustannym stresie. Popyt na ich produkt wyraźnie spada, a zgodnie z prawem popytu i podaży musi zatem spaść również cena. Przesadna panika wśród konsumentów drobiu, wywołana pojawieniem się chyba najsłynniejszego i najbardziej znanego w świecie wirusa, może spowodować, że w Unii Europejskiej Polska, będąc potęgą w produkcji drobiu, może znów znaleźć się na dalekiej pozycji, tak jak to było zaledwie przed kilku laty. Do niedawna zużywaliśmy 8 kg mięsa drobiowego na jednego mieszkańca, a w tej chwili - 23 kg. Polska jest na piątej pozycji w Unii Europejskiej, jeśli chodzi o produkcję drobiu.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#MirosławKoźlakiewicz">Gwałtownie drożeją środki produkcji w rolnictwie. Rolnicy, którzy skorzystali z SAPARD, zderzyli się z taką rzeczywistością, że w ciągu kilku miesięcy maszyny, które chcieli zakupić, przy wydatnym wsparciu środków unijnych, zdrożały o kilkadziesiąt procent. Szalę goryczy przelało wprowadzenie podatku VAT na maszyny rolnicze, którego rolnicy, nie prowadząc pełnej księgowości, w żaden sposób odliczyć sobie nie mogli.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#MirosławKoźlakiewicz">W galopującym tempie drożeją środki ochrony roślin, a także nawozy chemiczne. Tym tematem zajmowała się zresztą komisja rolnictwa. Analizując składniki kosztów produkcji nawozów, tak wysoki poziom cen wydaje się być niezrozumiały. Mamy wolny rynek, ale przy zmowie pośredników sprzedających nawozy ten rynek przestaje być już wolny.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#MirosławKoźlakiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problemy, z jakimi zetknęli się rolnicy, można by mnożyć, ale nie czas na to, bo zajmujemy się zupełnie inną sprawą, zajmujemy się zwrotem części podatku akcyzowego zawartego w cenie paliwa. Uważamy, że jest to dobry projekt, którym zresztą powracamy do historii, bo 4 lata temu, czy jeszcze mniej, ten zwrot rolnicy otrzymywali, na innych oczywiście zasadach. Potem, nie wiadomo, z jakich powodów, ekipa rządząca SLD wycofała się ze zwrotu tego podatku. Zatem uważamy, że ustawa ta idzie w dobrym kierunku, zwłaszcza że w Unii Europejskiej podatek akcyzowy zawarty w cenie paliwa jest pięciokrotnie, a w niektórych przypadkach dwunastokrotnie, piętnastokrotnie, niższy od tego, który mamy. My dopłacamy, to znaczy podatek akcyzowy do 1000 litrów wynosi tysiąc złotych, czyli jest to złotówka do każdego litra.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#MirosławKoźlakiewicz">Uważamy, że należy w jakiś sposób zabezpieczyć się przed działaniami korupcyjnymi, wtedy, kiedy rolnicy przedstawiają fakturę, aby otrzymać zwrot tego podatku. Uważamy, że to jest w ogóle bardzo ważne i nad tym się zastanawiamy, czy jest ten system dobrze zabezpieczony. W zależności od tego, jaką uzyskamy odpowiedź na to pytanie od pana ministra, złożymy poprawkę bądź jej nie złożymy. Jednak uważamy, że trzeba ten system rzeczywiście zabezpieczyć, bo uzyskanie faktury za paliwo nie jest wielkim problemem. Możemy nad tym ubolewać, ale fakty znamy wszyscy, wiemy jak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#MirosławKoźlakiewicz">Kolejna sprawa. Nasz niepokój budzi to, że całym zadaniem zwrotu tej części podatku akcyzowego obarczone będą samorządy. Zawsze podkreślałem, że prawdziwa rewolucja w Polsce dokonała się wtedy, kiedy zostały wprowadzone samorządy, czyli w 1991 r., ale od tamtej pory, tak jak się cieszymy, że samorządy powstały, tak coraz więcej zadań i coraz mniej pieniędzy do tych samorządów kierujemy. Uważam, że 2% z całej kwoty 650 mln, które zostaną skierowane w tym celu, ażeby zwrócić część podatku akcyzowego rolnikom, to naprawdę jest za mało. Trzeba przecież przygotować wniosek, prześledzić ten wniosek, trzeba wysłać odpowiedź, sprawdzić. Jeśli były jakieś problemy, trzeba będzie prawdopodobnie rolników przywołać do porządku, chociaż mniemam, znając rolników, że takich przypadków nie będzie. Gdyby się jednak zdarzyły, to jest to zadanie bardzo poważne dla samorządów; 2% to jest dwukrotnie za mało. Dlatego zastanawiamy się nad wprowadzeniem poprawki, tak jak to wynika z wyliczeń, ażeby do samorządów było skierowane nie 2%, a 4% z całej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#MirosławKoźlakiewicz">Wysoka Izbo! Obawy również budzi to, czy wszyscy skorzystają z tego wspaniałego prawa. Przecież wiemy dokładnie, że 25% naszych gospodarstw w zasadzie nie będzie zainteresowanych zwrotem, ponieważ posiadają hektar lub 2 hektary, i kwota, którą otrzymają, to będzie zaledwie 60–70 zł. Przygotowanie wniosku wiąże się z jakimś wysiłkiem i rolnik szybko przeliczy, że może mu się to zupełnie nie opłaca. Słyszałem przed chwilą wypowiedź pana posła Kowalczyka, który mówił o wprowadzeniu poprawki, która będzie ograniczała zwrot podatku do 300 ha, czyli gospodarstw rodzinnych. Panie pośle, bardzo dobrze, ja też popieram gospodarstwa rodzinne, ale wydaje mi się, że nawet te gospodarstwa, które będą uprawnione, nie skorzystają z tego. No, daj Boże, być może powstanie jakaś nadwyżka dla tych pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-149.11" who="#MirosławKoźlakiewicz">Panie Marszałku! Platforma Obywatelska popiera projekt. Ma świadomość trudnej sytuacji, jaka panuje w rolnictwie, o czym mówiłem na samym początku. Uważamy, że jest to wsparcie dla rolników, z zastrzeżeniem dwóch punktów, o których wspominałem, czyli zbyt małej ilości środków przenoszonych do samorządów, jak również kwestii zabezpieczenia przed korupcyjnymi działaniami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Maksymiuka, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Temat, który jest przedmiotem dzisiejszej debaty, oświadczeń klubowych, jest tematem, który był na sztandarach Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej w ostatniej kampanii wyborczej, w kampanii wyborczej do samorządu, prezydenckiej i sukcesywnie dotrzymywaliśmy słowa. Również podpisanie umowy stabilizacyjnej było uzależnione od zamieszczenia tego, przez co nie chcę powiedzieć oczywiście, że pozostali sygnatariusze tego nie chcieli...</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Byli przeciw.)</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#JanuszMaksymiuk">...i tutaj, panie pośle, wyraźnie to podkreślam. Niemniej jednak przypomnę panu posłowi, że spotkanie z kandydatem na premiera Rzeczypospolitej Polskiej, jeszcze przed drugą turą wyborów, jednoznacznie w naszej propozycji było uzależnione od tego, czy pan premier naszą propozycję będzie popierał. Pan premier nawet pojechał na wieś i powiedział oto tak: Chłopi, przywiozłem wam paliwo rolnicze. Paliwo rolnicze pan premier powiedział, że przywiózł, i debatowaliśmy ostatnio, tak jak sprawozdawał pan przewodniczący, nad trzema poselskimi projektami ustaw i jednym projektem rządowym, przyjmując, że wiodący jest rządowy. Otóż chcę powiedzieć, że gdybyśmy tak sensu stricto pozostawili rządowy, to wcale by to nie było paliwo rolnicze tylko na zasadzie: obiecał pan kożuch, a słowa jego ciepłe były, ponieważ zapisy absolutnie nie gwarantują, że w przyszłych latach będzie zwrot akcyzy. Ponieważ wg projektu rządowego i tego, co zostało przyjęte większością głosów na posiedzeniu komisji, jest jednoznaczne, że corocznie Sejm będzie się przy ustawie budżetowej zajmował tym, jaka to będzie kwota, i wcale nie ma takiego zabezpieczenia, że w przyszłym roku będzie mniej, ponieważ jest napisane, że corocznie, a w tym roku 650. Dlatego też, panie marszałku, Wysoka Izbo, w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej chciałbym zgłosić poprawki, które oczywiście zgłoszę na piśmie, ale korzystając z czasu, chciałbym je omówić.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#JanuszMaksymiuk">Otóż w art. 3 jest ust. 4, w którym jest napisane, że w przypadku, gdy grunty gospodarstwa rolnego stanowią przedmiot współposiadania, zwrot podatku przysługuje temu, w stosunku do którego pozostali współposiadacze wyrazili pisemną zgodę. Otóż Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej proponuje, żeby dopisać: jeżeli grunty gospodarstwa rolnego stanowią przedmiot współposiadania przez małżonków, nie wymaga się pisemnej zgody. Chodzi o to, żeby ponad milion gospodarstw rolnych, ponad milion rolników nie chodziło z kwitami od współmałżonków, ponieważ część urzędników może wykazać się nadgorliwością i zechcieć nawet tych podpisów u notariusza. Więc oszczędźmy już tym ludziom tego nieszczęścia i przyjmijmy tę poprawkę, że w przypadku gdy jest to małżeństwo, nie jest wymagane podpisanie. To jest sprawa pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#JanuszMaksymiuk">Sprawa druga. Proponujemy, żeby w art. 4 ust. 4 obecne zdanie oznaczyć lit. a i nadać mu brzmienie: Rada Ministrów określa, w drodze rozporządzenia, corocznie w terminie do 30 listopada stawkę zwrotu podatku na litr, mając na względzie, że za rok 2006 łączna kwota zwrotu nie może być niższa niż 650 mln, to jest tyle, ile jest przyjęte w ustawie budżetowej, natomiast proponujemy dodać lit. b w brzmieniu: od roku 2007 zwrotowi podlega taka kwota podatku akcyzowego, która zapewni producentowi rolnemu, że będzie on obciążony podatkiem akcyzowym tylko do wysokości 21 euro na 1 tonę, na 1000 litrów. Chodzi o to, żeby spełnić wymogi dyrektywy Unii Europejskiej, ale zagwarantować - tak jak było to obiecane, tak jak znaczą to słowa: Przywiozłem wam, chłopy, na wieś paliwo rolnicze - żeby od przyszłego roku zdjąć całą akcyzę, tylko do poziomu 8 gr na litr tę akcyzę zostawić. To jest druga poprawka.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#JanuszMaksymiuk">I trzecia. Proponujemy, żeby skrócić termin wypłaty rolnikom. My wiemy, dzisiaj jest wypłacone niecałe 30% środków dopłat do obszarów. Już trzy razy odkładano terminy wypłaty dopłat do gospodarstw ekologicznych. W tej chwili nie mamy zaufania do administracji państwowej i chcemy, żeby w ustawie jednoznacznie zapisać, że będą to kwoty wypłacane w okresie od 1 maja do 31 maja - przypomnę, że to jest jeszcze przednówek, nie przekładać tego na następny miesiąc - i od 1 listopada do 30 listopada. I takie poprawki zgłaszamy.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#JanuszMaksymiuk">Oczywiście jeszcze zgłosimy jedną poprawkę, żeby w art. 8 w ust. 5 przyjąć, że będzie to kwota 4%, bo mamy analizy, że 2% jest to za mało, obciążylibyśmy gminy. I jednoznacznie chcę powiedzieć, że nie zgodzimy się na to, żeby te 4% były ze środków przeznaczonych na paliwo rolnicze, bo jeszcze tak w Polsce nie ma, żeby chłop płacił urzędnikowi za to, że dla niego usługę wykonuje. A poza tym w ust. 2 jest napisane, że na realizację zadania gmina otrzymuje dotację celową z budżetu państwa, a nie ze środków przeznaczonych dla rolników. I te poprawki, panie marszałku, zgłosimy na piśmie, i w tej chwili je przedkładam. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#BronisławKomorowski">Tak, proszę.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w ramach tego samego czasu Samoobrony jeszcze wystąpi pan poseł Jan Łączny.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Krótko.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Słowa są ulotne, natomiast to, co jest zapisane, zawsze jest bardziej wiarygodne. Jest taka stara maksyma: Lepiej raz zobaczyć, jak dwa razy uwierzyć. W związku z tym w imieniu grupy posłów niżej podpisanych chciałbym wnieść poprawkę do projektu ustawy. Brzmi ona: W art. 4 ust. 4 obecne zadanie oznacza się literą, nadaje się brzmienie: Rada Ministrów określa, w drodze rozporządzenia, corocznie w terminie do dnia 30 listopada stawkę zwrotu podatku na 1 litr oleju napędowego na rok następny, mając na względzie, że: za rok 2006 łączna kwota zwrotu podatku nie może być niższa jak 650 mln, w 2007 r. nie może być niższa jak 1100 mln, w roku 2008 nie może być niższa jak 1,5 mld zł oraz dodaje się zdanie drugie oznaczone w brzmieniu: Od roku 2009 zwrotowi podlega taka kwota podatku akcyzowego, która zapewni producentowi rolnemu, że nie będzie on obciążony podatkiem akcyzowym zawartym w oleju napędowym wykorzystywanym do pracy w rolnictwie w kwocie nie wyższej niż równowartość 21 euro za 1000 litrów. Co to oznacza? To oznacza, szanowni państwo, że od roku 2009 olej napędowy używany w rolnictwie byłby już nieobciążony podatkiem akcyzowym powyżej 21 euro za 1000 litrów. Rozumiemy, że sytuacja w budżecie jest bardzo trudna, dlatego rozkładamy to na okres najbliższych 4 lat po to, ażebyśmy mieli gwarancję. Ja powiem tutaj również, składając tę poprawkę w imieniu grupy posłów, że sugerowałem się tym, że pakt stabilizacyjny między trzema ugrupowaniami: Prawem i Sprawiedliwością, Ligą Polskich Rodzin i Samoobroną, jest podpisany na 12 miesięcy. Gdybyśmy mieli zawarte porozumienie lub gdybyśmy byli w rządzie, miałbym gwarancję, że przez 4 lata będziemy rządzić i odpowiadamy za to, i wtedy będziemy uważać, że z tego, co obiecaliśmy, musimy się wywiązać i rolnikom to zapewnić. Natomiast pakt jest podpisany na 12 miesięcy, co będzie w późniejszym okresie, tego tutaj nie powiem, nie mam gwarancji, że będzie to dotrzymane. Dlatego ta poprawka jest poprawką bardzo ważną, ponieważ sytuacja w rolnictwie jest bardzo trudna, chyba najtrudniejsza ze wszystkich sektorów gospodarki narodowej.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JanŁączny">Dzisiaj chcę powiedzieć, że warsztat pracy rolnika jest najdroższym warsztatem, biorąc pod uwagę relacje cenowe. Nie ma droższego warsztatu pracy. Dzisiaj koszty środków produkcji, maszyn, sprzętu są tak olbrzymie, że niewielu rolników stać na zmianę parku maszynowego, a wchodziliśmy do Unii Europejskiej, szanowni państwo, po to, ażeby wyrównywać poziom techniczny, jak również finansowy w stosunku do dawnych państw Unii Europejskiej. Natomiast okazało się, że sytuacja w zasadzie, w zdecydowanej większości gospodarstw rolnych uległa zdecydowanemu pogorszeniu, w związku z tym wychodząc naprzeciw, chcemy zrekompensować to chociażby tym obniżeniem akcyzy w paliwie. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu SLD pana posła Tomasza Garbowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#TomaszGarbowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zawartego w druku 355 oraz wobec przedłożonego projektu ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#TomaszGarbowski">Dobrze się stało, że dzięki decyzji komisji sejmowych dyskutujemy dziś nad jednym projektem ustawy, a nie czterema, które zostały zgłoszone w tej materii. Zadaniem Sejmu nie jest bowiem licytowanie, który projekt jest lepszy, który gorszy, a uchwalenie prawa najkorzystniejszego z punktu widzenia polskiego rolnika.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#TomaszGarbowski">Tym samym wyrażam nadzieję, że wprowadzenie tej ważnej ustawy nie stanie się swoistą kartą przetargową w walce PiS i Samoobrony o głosy polskich rolników, bo - co podkreślam z całą stanowczością - za wprowadzaniem tak zwanego paliwa rolniczego opowiadają się zgodnie wszyscy projektodawcy, w tym Sojusz Lewicy Demokratycznej, który swój projekt ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego w produkcji rolniczej złożył 11 stycznia bieżącego roku. Co najważniejsze, bez mała 90% przedłożonych przez SLD rozwiązań znalazło swoje miejsce w rekomendowanym nam dzisiaj projekcie rządowym. Można tym samym uznać, że jest to swoisty plagiat, ale my się nie obrażamy, nie awanturujemy, panie przewodniczący Mojzesowicz, chcemy po prostu uchwalić dobre prawo służące polskiej wsi. A że rząd uznał właśnie nasze propozycje za najlepsze, może nas to tylko cieszyć.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#TomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Podstawowym celem wszystkich projektodawców było wypracowanie zapisów pozwalających obniżyć koszty produkcji roślinnej producentów rolnych działających na terenie kraju. Wsparcie polskiego rolnictwa znajdującego się dziś w bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej stało się wręcz niezbędne wobec wzrostu cen ropy oraz włączenia w cenę oleju napędowego podatku drogowego, a co za tym idzie, gwałtownego wzrostu cen paliw.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#TomaszGarbowski">Uwzględniając te uwarunkowania i bazując na doświadczeniach innych krajów europejskich, trzeba powiedzieć, że zasadne jest rozwiązanie problemu obniżania kosztów produkcji w rolnictwie i tym samym kosztów zakupów artykułów żywnościowych. To jest bardzo ważne, bo może nie wszyscy się w tej kwestii orientują, ale jak obniżamy koszty związane z produkcją, to chcemy także obniżyć ceny artykułów żywnościowych poprzez częściowy zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego w produkcji rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#TomaszGarbowski">Tym samym Sojusz Lewicy Demokratycznej nie wnosi znacznych zastrzeżeń do projektu ustawy, ale nie powinno to dziwić, bo jak już podkreślałem, bazuje on na rozwiązaniach wypracowanych przez nas. Jednakże składamy wniosek o podtrzymanie następujących zapisów z naszego projektu ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego w produkcji rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#TomaszGarbowski">W art. 3 proponujemy dodać ust. 5 w brzmieniu: W przypadku gdy producent rolny nie jest płatnikiem podatku rolnego, jest uprawniony do zwrotu podatku akcyzowego jako dzierżawca użytków rolnych. W art. 5 proponujemy, aby ust. 4 otrzymał następujące brzmienie: Decyzję wydaje się w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku o zwrot podatku.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#TomaszGarbowski">Sojusz Lewicy Demokratycznej nie wnosi natomiast uwag do przewidzianych w projekcie ustawy terminów wypłaty zwrotu podatku. Podtrzymujemy też stanowisko co do słuszności wskazanego sposobu realizacji dopłat do paliwa rolniczego, opartego na zwrocie podatku akcyzowego na podstawie decyzji administracyjnych gmin po przedstawieniu faktur VAT. Wprawdzie Krajowa Rada Izb Rolniczych zasugerowała w swoim stanowisku możliwość wypłacenia dopłat przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jednakże zdaniem SLD zasadne jest przyznanie dotacji celowej na realizację tego zadania gminom, zwłaszcza że obserwujemy dziś coraz większe problemy i opóźnienia ze strony agencji w wypłacie dopłat bezpośrednich dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#TomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Ważną kwestią, którą należy tutaj podnieść, jest sprawa rozporządzeń do ustawy, o których mowa w art. 4, 6, 8 i 10 projektu. W celu przygotowania gmin do realizacji nowych zadań konieczne jest zwłaszcza określenie trybu przekazywania dotacji celowej oraz sposobu jej rozliczania, a także określenie wzoru wniosku o zwrot podatku. To drugie rozporządzenie jest tym ważniejsze, że bezpośrednio dotyczy polskiego rolnika, apeluję więc, aby prace nad rozporządzeniami rozpocząć już dziś, tak aby niezwłocznie po przyjęciu ustawy móc poinformować zainteresowanych, kiedy i w jaki sposób mogą wypełniać wnioski o zwrot podatku.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#TomaszGarbowski">Panie i Panowie Posłowie! Pracujemy dziś nad rozwiązaniami, z którymi wiąże się ogromne oczekiwanie społeczne, szczególnie na polskiej wsi. Jesteśmy przy drugim czytaniu projektu ustawy, a faktem jest, że w powszechnym odczuciu opinii publicznej pojęcie tak zwanego paliwa rolniczego praktycznie nie funkcjonuje albo nagminnie mylone jest z zagadnieniem biopaliw. Nawet najbardziej zainteresowani problemem rolnicy, z którymi spotykam się podczas codziennej pracy parlamentarnej, nie do końca wiedzą, o co w tym wszystkim chodzi.</u>
          <u xml:id="u-155.10" who="#TomaszGarbowski">Dlaczego tak się dzieje? Otóż dlatego, że polityka informacyjna w wykonaniu ministerstwa rolnictwa jest żadna. Być może nie powinno to dziwić, wszak dotychczas działalność ministra Jurgiela kojarzy się raczej z porażkami niż sukcesami, którymi można byłoby się pochwalić. Ale chciałbym bardzo, aby po dzisiejszej debacie polscy rolnicy pozostali w przekonaniu, że ich problemy nie są nam obce, a widać na tej sali, że wszystkie kluby poselskie, parlamentarne opowiadają się za tą ustawą, a dbałość o rolnictwo pozostaje zawsze w obszarze naszych działań.</u>
          <u xml:id="u-155.11" who="#TomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Jeszcze raz podkreślam, Sojusz Lewicy Demokratycznej, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom polskiego rolnictwa, licząc na poprawę jego konkurencyjności na rynku unijnym i zabezpieczenie miejsc pracy w gospodarstwach rolnych, opowiada się za wsparciem rolnictwa w zakresie tak zwanego paliwa rolniczego. Jednocześnie wnosząc wyartykułowane wcześniej poprawki do projektu ustawy, składamy wniosek o dalsze prace nad nią w komisjach sejmowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin aktywnie uczestniczy w pracach nie tylko nad takimi ustawami, ale w ogóle w tym zakresie. Zależało nam, żeby nad tą ustawą procedować sprawnie z kilku powodów. Po pierwsze, złożono kilka propozycji ustawowych, kilka projektów. Komisja zajęła się w zasadzie jednym projektem rządowym i na jego bazie powstało wspólne sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. To sprawozdanie zostało przyjęte, zawiera również wnioski mniejszości. Idą one w dobrym kierunku, chociaż wątpliwy, przeczytany przeze mnie za chwilę wniosek jednego z panów posłów, brzmi: Pisemna zgoda nie dotyczy współmałżonków. Chodzi tutaj o poprawkę, którą przytaczał jeden z panów posłów, że nie trzeba dostarczać zaświadczenia wówczas, kiedy gospodarstwo jest zarejestrowane na współmałżonków. To reguluje, moim zdaniem, kodeks rodzinny i w tym względzie ta poprawka jest zbędna.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#AndrzejFedorowicz">Pozostałe poprawki, czyli tak naprawdę wnioski mniejszości, mój klub będzie popierał.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#AndrzejFedorowicz">Mam kilka uwag co do samego projektu. Otóż nie mamy dzisiaj możliwości podejmowania samodzielnie decyzji, w takich sprawach również, aby ta ustawa mogła zafunkcjonować, a gdyby to było narzędzie dla ministra służące do obniżania akcyzy w paliwie rolniczym, ta ustawa musi być notyfikowana w Komisji Europejskiej. Na dzień dzisiejszy z tego, co jest mi wiadomo, taka notyfikacja została przyjęta, widziałem dokument o przyjęciu i dzisiaj wprowadzanie nowych zapisów niezgodnych z przedstawioną notyfikacją co najmniej opóźni wprowadzenie w życie tych przepisów, czyli nie da do ręki narzędzia, które będzie zezwalało na obniżanie akcyzy. Bo ustawa mówi o obniżaniu akcyzy. Ja też bym chciał, i byłem, jak większość panów posłów z Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wie, zwolennikiem, żeby zapisać w ustawie, iż następne lata to będą tylko zwiększane kwoty, a nie pomniejszane. Niejasność zapisu, że tylko na rok 2006 jest kwota 650 milionów... Naprawdę ta kwota nie wynosi 650 milionów bezpośrednio dla rolników, musi być pomniejszona o około 13 milionów na obsługę, bo trudno, jak już przedmówcy mówili, żeby gmina realizowała zadania rządowe za darmo. Wydaje mi się, że na początku tego procesu podzielenie się zadaniami z budżetem państwa ma jakiś sens. Nie jest to wystarczająca ilość pieniędzy na obsługę tego zadania w gminach, ale dla dobra sprawy gminy jeszcze ten mały procent udźwigną. I nie byłoby nic zdrożnego, kiedy dzielimy się zadaniami dla dobra rolnictwa. Ta kwota, niektórzy mówili tutaj, że jest to mała kwota, ona średnio wynosi około 86 zł na hektar, otóż ta kwota wcale nie musi być...</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Głos z sali: 43 złote.)</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#AndrzejFedorowicz">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#komentarz">(Głos z sali: 43 złote.)</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#AndrzejFedorowicz">Przepraszam, 43 zł, biorę inną liczbę.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#AndrzejFedorowicz">Otóż może komuś nie opłaci się jej wziąć, może nie będzie chciał, nie ma przymusu, tak jak w wielu innych rzeczach. Tak samo krytykowane, słynne, już do granic możliwości oklepane becikowe. Przecież ten bogaty nie musi wziąć, ale hipokryzją jest mówienie, że np. jeżeli obniżylibyśmy koszty podręczników, to bogaci na tym nie skorzystają. Skorzystają. Niech korzysta każdy, kto chce. Chcemy dać narzędzie panu ministrowi, żeby mógł odciążyć rolnika, a naprawdę zmniejszyć jego koszty produkcji. Jeżeli jest okazja, to dajmy taką możliwość, a w następnym roku trzeba przy pracach budżetowych domagać się wyższej kwoty i otrzymać deklarację rządu, w którym roku będzie ta najniższa granica, czyli 21 euro od tysiąca, bo na tyle pozwala nam zapis Unii Europejskiej. To nie jest moja wina. Klub Liga Polskich Rodzin był przeciwko wstąpieniu do Unii Europejskiej, a dzisiaj ci, którzy byli zwolennikami wstąpienia, najgłośniej krzyczą: zmieniajmy to czy zmniejszmy do zera. Niestety, na to nie pozwalają przepisy tego oto organizatora, do którego nas zapędziliście. A więc troszeczkę powagi, odpowiedzialności również za czyny, nie tylko za słowa. Bo to był konkretny czyn, namawianie ludzi do Unii Europejskiej w ślepo było czynem i skutki tego czynu mamy dzisiaj, że nie jesteśmy suwerenni w podejmowaniu decyzji, tylko o wszystko musimy zwracać się do Unii Europejskiej. A więc ci, którzy mówią, że Unia Europejska jest niedobra, mówią to co najmniej półtora roku za późno.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#AndrzejFedorowicz">Oto przykład. Na tej sali przetoczyła się ogromna dyskusja na temat mleka. Liga Polskich Rodzin złożyła projekt uchwały, którą Wysoka Izba przyjęła, abyśmy mogli skorzystać z kwoty restrukturyzacyjnej. Pan minister pewnie potwierdzi, będę o to prosił, jest odpowiedź z Komisji Europejskiej. Nie ma możliwości skorzystania, wynegocjowaliście tyle, to tyle macie. I polski rolnik będzie płacił karę, jak tu jeden z przedmówców słusznie powiedział, za swoją ciężką pracę. Otóż ktoś, kto wyobrażał sobie, że Unia Europejska to jest jakieś wielkie dobrodziejstwo, dzisiaj z tej mównicy niech powie, że się pomylił, chociaż jeden. Unia Europejska to jest ogromny rynek zbytu, niekoniecznie naszych towarów. Na tym rynku trzeba było znaleźć sobie miejsce, trzeba było wiedzieć, co się podpisuje. A więc, jeżeli dzisiaj mamy ustawę, która będzie narzędziem powodującym zmniejszanie czy zwiększanie zwrotu akcyzy rolnikom w paliwie rolniczym, to znaczy, że ta ustawa jest niezbędna, a proces w wykonaniu rządu, czyli złożenie notyfikacji, rozpoczął się i trwa. Unia Europejska ma dwa miesiące na wydanie decyzji. Jeżeli dzisiaj wprowadzilibyśmy znaczne poprawki, które szłyby w poprzek, mówiąc kolokwialnie, byłyby niezgodne z ustawodawstwem unijnym, opóźnimy tylko prace. I wszystkie te wypowiedzi, które były przed moim wystąpieniem, czynią z paliwa rolniczego paliwo wyborcze. Jeszcze raz pytam, czy o paliwie rolniczym mówimy dzisiaj, czy o paliwie wyborczym? Bo znowu jest szum, że może się samorozwiąże Sejm, może nas rozwiążą. Dla Ligi Polskich Rodzin nie ma znaczenia, co politycy w tym względzie zrobią. Dla nas ma znaczenie, co zrobimy dla polskiego rolnika i żebyśmy to przełożyli na konkretne ustawy. Nie będziemy ciągle myśleć, czy nas rozwiążą, czy się sami rozwiążemy. Liga Polskich Rodzin jest uczestnikiem paktu stabilizacyjnego i za rządy tej ekipy nie odpowiada. Liga Polskich Rodzin odpowiada za ustawodawstwo, za ustawę, jaka w tym parlamencie będzie większością parlamentarną przeprowadzona. Za rządy odpowiada partia o nazwie Prawo i Sprawiedliwość. Ile tam prawa, ile sprawiedliwości, nie wiem, okaże się w najbliższych dniach. Natomiast dopominamy się i prosimy inne kluby: ministrowi trzeba dać narzędzie w postaci dobrej ustawy, bez względu na to, z jakiej opcji pochodzi. Moglibyśmy się dopominać, aby zmienić, powiedzmy, datę, że minister właściwy czy Rada Ministrów wyda rozporządzenie później niż po 30 listopada każdego następnego roku, żeby była możliwość przedyskutowania tego jeszcze przy budżecie, żeby poseł miał wpływ na wysokość tej kwoty przy pracach budżetowych. Jestem przekonany o tym, że jeżeli przyjęlibyśmy, a taką zasadę trzeba przyjąć, że ustawa budżetowa jest ustawą wyższego rzędu niż rozporządzenie, to w pracach nad budżetem mamy możliwość wywalczenia większej kwoty dla rolników każdego roku niż kwota, którą założy Rada Ministrów w rozporządzeniu. I to, konsultowałem, jest dopuszczalne również w ustawodawstwie unijnym.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#AndrzejFedorowicz">A więc na początek, reasumując, tę ustawę należałoby dzisiaj przyjąć jako początek drogi odchodzenia od wysokiej akcyzy w paliwie rolniczym i dojścia do tego bezwzględnego już minimum 21 euro, bo takie jest bezwzględne minimum i Unia Europejska na nic więcej się nie zgodzi. Apeluję o rozsądek i deklaruję w imieniu klubu Liga Polskich Rodzin, iż ten projekt ustawy poprzemy, a posłów, którzy z paliwa rolniczego robią paliwo wyborcze, proszę o wycofanie poprawek, które nie przyczynią się do przyśpieszenia prac nad tą ustawą. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego pana posła Marka Sawickiego.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność i zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko do dyskutowanych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MarekSawicki">Jeśli państwo pozwolicie, na początek jednak odniosę się do moich przedmówców. Tu pan poseł Fedorowicz był łaskaw mówić, że Liga będzie uczestniczyła w tworzeniu prawa, natomiast nie odpowiada za współrządzenie.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo to prawda.)</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#MarekSawicki">Panie pośle, to ładnie wygląda. Rzeczywiście Liga zdecydowała się uczestniczyć w poczęciu, PiS ją zwolnił z wychowania poczętych dzieci, ale czy pan chce, czy nie chce, ostatecznie i tak społeczeństwo, które jest sądem, wystawi rachunek alimentacyjny za poczęte potomstwo, więc czy pan chce, czy pan nie chce, Liga współuczestniczy w rządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To kolega tak uważa.)</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#MarekSawicki">Kolejna sprawa to kwestia tytułu ustawy i pana obaw dotyczących opóźnienia legislacji. Otóż, panie pośle, pamiętam, jak Liga była sceptyczna wobec wszystkich przepisów unijnych i jeszcze rok temu Liga nie wierzyła w żadne zapisy unijne, a dziś ślepo, praktycznie, co część ekspertów powie odnośnie do prawa unijnego, to Liga popiera i uważa, że to prawo unijne jest święte i interpretacja, jaką niektórzy politycy przyjmują na swój użytek, jest jednoznaczna. Do tej interpretacji zerowej stawki czy 21 euro za chwilę odniosę się, posługując się ekspertyzami. Chcę, żebyście nie tworzyli takiej atmosfery, że jak ktoś powiedział, że Unia tylko na tyle pozwala, to więcej nie można. Otóż nie jest to do końca prawda i warto o tym dyskutować. Chcę także wyrazić żal, że w imieniu SLD nie wypowiadał się pan poseł Stec, doświadczony znawca problemu paliwa rolniczego, mówił młody poseł Grabowski.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Też z SLD.)</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#MarekSawicki">Z całym szacunkiem do pana, ale, niestety - Garbowski, przepraszam -brakuje trochę doświadczenia i pewnie też pamięci historycznej.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#MarekSawicki">Otóż nie byłoby dzisiaj dyskusji dotyczącej paliwa rolniczego i ojcostwa projektu, bo tożsamy projekt, który dzisiaj przyjmujemy, rzekomo rządowy, został w Sejmie złożony jeszcze w roku 1994, w 1997 r. został zmieniony na paliwo barwione, zgłoszone przez klub SLD, dziś już posła nie z SLD, i wtedy wam to nie przeszkadzało. W 2004 r. zrezygnowaliście z tego, dziś nawróciliście się na paliwo rolnicze, chwała, dziękuję za to, ale niepotrzebnie tyle różnego rodzaju docinków i zjadliwości. I, moi drodzy, jeśli chodzi o te 21 euro do tysiąca litrów zgłaszane i przez Ligę, i przez Samoobronę. Szanowni państwo, są dwie ekspertyzy Sejmu: z dnia 15 grudnia i z dnia 5 grudnia. Najpierw na zlecenie moje, czy w ogóle taka legislacja w Sejmie jest możliwa, żeby zerowa stawka podatku akcyzowego była, mamy jasną odpowiedź... nie, najpierw do projektu... Mamy jasną odpowiedź Biura Studiów i Ekspertyz opracowaną przez zespół prawa europejskiego; akceptował dyrektor Biura Studiów i Ekspertyz pan Wiesław Staśkiewicz. Paliwo wspólnotowe przewiduje możliwość stosowania obniżonych stawek podatku akcyzowego od paliw stosowanych w rolnictwie, wymieniono dyrektywy itd. I dyrektywa w art. 6 łączy stosowanie obniżek podatku akcyzowego ze stosowaniem odpowiedniego systemu finansowego polegającego na stosowaniu obniżonej stawki bezpośrednio przez zróżnicowaną stawkę lub refundowanie całości lub części kwoty opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#MarekSawicki">Mam nadzieję, że w Biurze Studiów i Ekspertyz nie zasiadają idioci i wiedzą, co piszą.</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#MarekSawicki">I druga ekspertyza z 15 grudnia, o którą poprosiłem. I w tej ekspertyzie też czytamy: Obniżenie poziomu opodatkowania do zera może nastąpić bądź przez zwolnienie z podatku, bądź przez opodatkowanie stawką zero, bądź przez zrefundowanie kwoty zapłaconego podatku. Na litość boską, szukajmy kilku źródeł ekspertyz i opinii w zakresie prawa unijnego, bo, jak się okazuje, od wielu lat w Sejmie często mamy różne tłumaczenia; w zależności od tego, czy się bierze z języka angielskiego czy z francuskiego nasi prawnicy inaczej to interpretują. Więc myślę, że warto powalczyć o to, co słusznie od lat rolnikom się należy.</u>
          <u xml:id="u-159.11" who="#MarekSawicki">Pan poseł Koźlakiewicz raczył obawiać się o to, czy system będzie szczelny. Wszyscy się o to obawiamy. Ale, panie pośle, jeśli nawet rolnikowi na 3 ha przyjdzie poszukać tej faktury, bo nie ma ciągnika, a w SKR, będzie wykonywał usługę i SKR za niego zakupi to paliwo, i on rzekomo ominie prawo na 150 zł, to on nie będzie bohaterem narodowym tak jak jeden z biznesmenów, który wykorzystując luki w prawie dostał zwrot kilku milionów złotych - i to jest bohater narodowy. A my się boimy, że ten chłopina na 150 zł oszwabi państwo. Tak nie można, naprawdę, idealnego systemu stworzyć się nie da, a rozwiązania przyjęte w projekcie są naprawdę nie najgorsze i nie warto ich tak mocno poprawiać przynajmniej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-159.12" who="#MarekSawicki">I parę zdań, panie pośle Kowalczyk. Jeśli już powołujemy się na negocjacje, jeśli już powołujemy się na fakty, to prosiłbym w miarę uczciwie. W roku referencyjnym, jeśli chodzi o kwoty mleczne, produkcja w kraju sprzedana, ta odnotowana, to było 7200, a nie, jak pan mówi, o kilka miliardów więcej. Wynegocjowane, to nie tak, jak pan mówi 8,5, ale z tą rezerwą restrukturyzacyjną to jest prawie 9200 mld. I jeśli pan dzisiaj próbuje rolników mamić, że gdybyśmy mieli kwotę wynegocjowaną 12 mld, to byłoby Eldorado, to pan wprowadza tych rolników w błąd. Dziś nie mamy ograniczenia w produkcji trzody chlewnej, a cena spada na łeb na szyję. Chce pan, żeby za dwa lata cena mleka spadła o 40–50%, to niech pan wynegocjuje większą kwotę. Dziś pan ma taką możliwość, dziś może pan poprawić warunki negocjacji i uzyskać kwotę o kilka miliardów większą. Więc mam prośbę, więcej energii w naprawianie błędów poprzedników niż tylko i wyłącznie w ich krytykowanie.</u>
          <u xml:id="u-159.13" who="#MarekSawicki">I kilka uwag do projektu, bo chcę zgłosić poprawki. Za to także dziękuję panu posłowi Kowalczykowi, że zgłosił ograniczenie do 300 ha. Jest to zgodne z art. 23 Konstytucji Rzeczypospolitej, że podstawą ustroju jest rodzinne gospodarstwo chłopskie. Jest to także zgodne z ogólnie przyjętą polityką Unii Europejskiej. Ba, ograniczenia także są już w innych aktach wykonawczych i przy ONW mamy ograniczenia, więc ja też wnoszę w swojej poprawce, żeby czasem po drodze PiS nie wycofał się z tego. To jest druga poprawka, także PSL, ograniczająca wypłaty dla wszystkich gospodarstw do 300 ha. Chcę także zwrócić uwagę na to, że...</u>
          <u xml:id="u-159.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Na pierwsze 300.)</u>
          <u xml:id="u-159.15" who="#MarekSawicki">Pierwsze 300, oczywiście. Każde gospodarstwo do 300 ha może uzyskać zwrot podatku akcyzowego.</u>
          <u xml:id="u-159.16" who="#MarekSawicki">Chcę także powiedzieć, że nie bez celu wnosiłem o zmianę tytułu ustawy, nad którą procedowaliśmy, wykreślając z tytułu wyraz „części” podatku akcyzowego, a przyjęliśmy „zwrotu” podatku akcyzowego, bo moim zamierzeniem od początku było, żeby podatek akcyzowy, zgodnie z tymi ekspertyzami, które przedstawiłem wcześniej, był zwracany w całości. Stąd też wnoszę stosowną poprawkę, żeby od przyszłego roku, bo rozumiem w ustawie budżetowej w tym roku tego nie ma, ten podatek akcyzowy był zwracany rolnikom w całości. Bo dopóki nie będzie zwrotu w całości, to, szanowni państwo, mamy sytuację oto taką, olej opałowy 1,20–1,40 tańszy, a zwrot akcyzy przy oleju napędowym 40 gr. Wnieśliśmy ustawy, jako posłowie PSL, 2 listopada, Samoobrona - 20 listopada, a na rządowy czekaliśmy do marca z procedowaniem. Gdybyśmy przyjęli ustawę przed Bożym Narodzeniem, rolnicy już dziś kupowaliby paliwo, kiedy cena oleju napędowego jest po 3,60–3,70, a przy sprzedaży tysiąca czy kilku tysięcy litrów można wynegocjować cenę nawet na 3,30. Jeśli uchwalimy tę ustawę za dwa miesiące, cena oleju napędowego wzrośnie co najmniej o 50 gr. A więc pytanie, czy tą ustawą dajemy pieniądze rolnikom, czy tą ustawą obniżamy koszty produkcji w rolnictwie? Pośrednio tak. W wyniku takiego procedowania, spóźnionego procedowania to są pieniądze dla pośredników i producentów paliw. I teraz jeśli ten zwrot nie będzie wynosił pełnej akcyzy, 98 gr, bo tyle mniej więcej to w tej chwili wynosi, to, moi drodzy, rolnicy po te 50 gr naprawdę nie będą biegać do urzędów gmin, a więc rezerwy w zakresie przeznaczonych środków na realizację tej ustawy będą spore.</u>
          <u xml:id="u-159.17" who="#MarekSawicki">I kolejna poprawka, która wiąże się z terminem wypłaty w tym roku. Szanowni państwo, wiemy, że są opóźnienia w płatnościach, dostosowania do standardów unijnych gospodarstwa niskotowarowego, płatności obszarowych, ONW, czego byśmy nie wzięli. Rolnicy czekają na żywą gotówkę, za którą w tej chwili kupiliby nawozy, paliwo. Niestety tej gotówki nie mają. I wprowadzenie...</u>
          <u xml:id="u-159.18" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-159.19" who="#MarekSawicki">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-159.20" who="#MarekSawicki">...wprowadzenie terminu składania wniosków 1–30 września i wypłaty po Wszystkich Świętych tak naprawdę na ten rok rolnikom niczego nie daje. Dlatego zgodnie z tym, że ustawa ma wejść w życie od 1 kwietnia 2006 r. proponuję, aby w tym pierwszym roku stosowania ustawy rolnicy mogli zgłaszać wnioski w terminie 1–31 maja. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-159.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób wyczerpaliśmy listę mówców występujących w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytań zgłosiło się 26 osób. Proponuję, by czas jednego pytania wynosił 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Pawła Arndta. Tak?</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#BronisławKomorowski">W trybie sprostowania, tak? - Obaj panowie.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę sprostować wypowiedź mojego przedmówcy, że nie jest prawdą wszystko to, co powiedział w sprawie ustawodawstwa unijnego i w sprawie naszego stosunku i do ustawy, i do Unii. Otóż moją intencją i - sygnalizowałem to wyraźnie - mojego przemówienia było, żeby zrozumieć, że dzisiaj, kiedy Polska jest w Unii Europejskiej, żeby nie zaszkodzić polskiemu rolnictwu, musi wykonywać dyrektywy, czy to się komu podoba, czy nie. I oskarżanie nas o sprzyjanie Unii jest, krótko mówiąc, niegrzeczne. Pan poseł Sawicki najpierw zrecenzował wszystkie wystąpienia, a potem o PSL nie powiedział nic. Nie chcę pytać, gdzie był PSL, w jakiej koalicji, kiedy nie uchwalono biopaliw. Natomiast Liga Polskich Rodzin chce pomóc, dać narzędzie ministrowi, żeby dojść do granicy nawet zerowej, jeżeli będzie to możliwe do osiągnięcia, ale proces chcemy rozpocząć. I to było intencją mojego wystąpienia. Natomiast nie zgadzam się z opinią, że można klub parlamentarny besztać z mównicy sejmowej, przepraszam, za prostactwo, bo tak się podoba, bo paliwo rolnicze PSL zamienił na paliwo wyborcze, co przewidywałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Pragnę sprostować, gdyż pan poseł Sawicki nie zrozumiał mojej wypowiedzi. Mówiłem dość jednoznacznie, że produkcja mleka w latach 2000–2003 wynosiła średnio 11,5 mln ton. I to tylko chciałem powiedzieć. Gdyby taki poziom był wynegocjowany w kontrakcie w Kopenhadze, wtedy mieliby rolnicy 3 mln ton więcej na obecny rok i nie płaciliby kar. I tylko tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do...</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: W trybie sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę panów, proszę ograniczyć swoje, że tak powiem, temperamenty polemiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nigdy bym nie śmiał besztać klubu Ligi Polskich Rodzin. Jeśli więc pan poseł Federowicz zrozumiał to jako besztanie, używając pańskiego języka, to gorąco pana posła przepraszam. Natomiast...</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#MarekSawicki">Taki klub cały. Natomiast, panie pośle, naprawdę nie ma się co obawiać interpretacji prawa unijnego, bo ona jest bardzo swobodna i są ekspertyzy, które wskazują, że stawka podatku akcyzowego może być zerowa. Nie bójmy się tego. Naprawdę nie bójmy się zerowej stawki.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#MarekSawicki">Panie pośle Kowalczyk, ma pan rację, szacunki podawane przez Główny Urząd Statystyczny za lata, o których pan mówi, takie były, ale produkcja sprzedana w roku referencyjnym wyniosła 7200. Unia przymuszała Polskę do niecałych 7 mld litrów w roku referencyjnym, natomiast w wyniku negocjacji mamy powyżej 9. Gdyby taki wzrost w negocjacjach dotyczących chociażby ostatnich funduszy uzyskał premier Marcinkiewicz, składałbym panu hołd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Paweł Arndt, w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Swoje pytanie chciałbym skierować do pana ministra. Zresztą jest to pytanie, które już zadawałem wcześniej, podczas wspólnego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych i komisji rolnictwa, i niestety nie otrzymałem na nie odpowiedzi. Mam nadzieję, że dzisiaj taką odpowiedź otrzymam. W projekcie ustawy w art. 4 jest zapis, że Rada Ministrów określa w drodze rozporządzenia corocznie w terminie do dnia 30 listopada stawkę zwrotu podatku na jeden litr oleju napędowego na rok następny, mając na względzie projekt ustawy budżetowej. I właśnie tutaj pojawia się wątpliwość. Mówimy o dacie 30 listopada, a 30 listopada znamy tylko projekt ustawy budżetowej. Co się stanie, jeśli Sejm, jeśli parlament zapisze w ustawie budżetowej kwotę na ten cel zupełnie inną, nieważne, czy większą, czy mniejszą? Wtedy pojawi się problem. W związku z tym zgadzam się z poglądem jednego z panów posłów, który stwierdził, że należałoby raczej określić termin późniejszy dla Rady Ministrów i wtedy być może tego problemu nie będzie. Oczekiwałbym odpowiedzi i ustosunkowania się do tej wątpliwości ze strony pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo pana posła Jana Łącznego z Samoobrony o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na temat tej ustawy na pewno można byłoby jeszcze wiele ciekawych rzeczy powiedzieć. Natomiast chciałbym zapytać pana ministra - pytanie to jest zadawane przez rolników, którzy już zakupili paliwo i nie znając tekstu ustawy, nie pobrali faktury; ponieważ wielu rolników już otrzymało dopłaty obszarowe w jakiejś części, w związku z tym przewidując, że ceny na paliwo i na inne środki produkcji wzrosną, kupiło paliwo: Na jakiej podstawie rolnik z chwilą wejścia ustawy w życie w listopadzie będzie mógł otrzymać zwrot? Jest to pytanie, wydaje mi się, bardzo ważne, ponieważ rolnicy pytają o to. Ale w nawiązaniu do tego, panie ministrze, chciałbym powiedzieć, że uważam, że moglibyśmy wprowadzić możliwość dokonywania wypłat przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, gdzie jest pełna ewidencja. Pan minister za chwilę powie, że wielu rolników nie korzysta z dopłat obszarowych i nie jest zewidencjonowanych w tej agencji. To będzie to dla nich motywem, żeby się zarejestrować. Byłby to najprostszy sposób, bez wielkich kosztów, ażeby rolnikom wypłacić dopłaty za paliwo. Wiemy, że będzie to około 45 zł na hektar. Poddaję to pod rozwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Krzysztofa Czarneckiego z PiS o zadanie następnego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#KrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego dla rolników i producentów rolnych jest kolejnym punktem realizacji programu Prawa i Sprawiedliwości. Wprowadzenie pomocy finansowej dla rolników w formie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zakupionego na fakturę VAT jest wywołane potrzebą zwiększenia konkurencyjności polskich gospodarstw rolnych na rynku Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#KrzysztofCzarnecki">Wysoka Izbo! Rolnik będzie w 2006 r. we wrześniu składał podanie do urzędu gminy jednokrotnie i otrzyma za cały 2006 rok zwrot podatku akcyzowego. Natomiast w następnych latach będzie dwukrotnie musiał składać wniosek do urzędu gminy i w ustawie wskazujemy w art. 8 pkt 5, że gmina dostanie środki odpowiadające 2% wartości wydanych decyzji. Przy istniejących w kraju półtora miliona gospodarstw pomnożonych przez 2 mamy 3 mln decyzji. 3 miliony decyzji razy koszty dostarczenia to więcej niż zwrot, jaki gminy na dzień dzisiejszy otrzymają, czyli 13 mln zł w skali kraju. Dlatego trzeba by się zastanowić, czy nie należy w tym punkcie zwiększyć odpis dla gmin z 2% do 3%, tak żeby zrekompensować koszty wydawania decyzji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania pana posła Józefa Stępkowskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JózefStępkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy 2% przeznaczone na obsługę dla samorządów gminnych zdaniem rządu będzie wystarczające, gdyż pojawiają się głosy, że to zbyt mało? Czy ma pan wyliczenia, bo jestem po konsultacjach, z których wynika, że powinno być 4%? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#BronisławKomorowski">To rzeczywiście było krótkie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o następne pytanie pana posła Mirosława Pawlaka z PSL.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#BronisławKomorowski">W takim razie pytanie zada pan poseł Alfred Budner z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Co ma zmienić obniżenie akcyzy o około 50 gr na litrze, a pewno i tyle nie wyjdzie? Wiadomo, że skoro projekt zakłada, że to będzie 86 litrów, i gdyby to było 50 groszy, to każdemu rolnik by zostało w kieszeni 43 zł. Kto kupi paliwo po 3–3,2, skoro wiemy, jak to paliwo się w tej chwili kupuje? Następna sprawa: Jak polski rolnik będzie konkurował z krajami starej piętnastki, skoro tam rolnicy mają i dopłaty większe, i akcyzy prawie że nie płacą na paliwo? Przecież to wszystko rzutuje na finalny produkt, czyli na produkt rolniczy. Tak że my tu absolutnie musimy zejść z wysokością akcyzy, żebyśmy jako tako na tym wychodzili. Nie zapominajmy również o tym, panie ministrze, że w cenie naszego oleju napędowego jest również zawarty podatek drogowy, a przecież ciągniki, maszyny rolnicze nie jeżdżą po drogach, najwyżej dojeżdżają nimi na pole. Można tutaj dyskutować, czy tylko 5% paliwa zużywa się na dojazd, bo chyba nie więcej, ale resztę spala się na polu. O tym się tutaj dzisiaj w ogóle nie mówi, a te parę groszy też rzutuje na sytuację. Rolnicy nie powinni być karani poprzez zawieranie w cenie oleju napędowego podatku drogowego. Jestem jak najbardziej za tym, żeby podatek drogowy usunąć z ceny tegoż paliwa dla rolników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Wiesław Woda z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Mianowicie czy w czasie posiedzenia komisji rozważano inny sposób naliczania, tak by podstawą zwrotu podatku akcyzowego była decyzja kierownika powiatowego biura Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Jest to decyzja administracyjna podlegająca kontroli, bo kilka procent tych decyzji podlega kontroli. Najważniejszy jej walor jest taki, że ona jest i już nic więcej nie będzie kosztować. Natomiast przyjęta przez komisję propozycja ogromnie rozbudowuje biurokrację. Być może koszty zebrania wszystkich dowodów będą się zbliżać do kosztów zwrotu podatku.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WiesławWoda">Po drugie, ograniczenie kosztów. Tu się mówi, że 2% będzie pobierać urząd gminy za wydane decyzje, natomiast skoro decyzje już są, po prostu odbyłoby się to bez jakichkolwiek kosztów.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#WiesławWoda">Pytam więc, co stało na przeszkodzie, by ten istniejący już system wprowadzić przy okazji uchwalania tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania pana posła Romana Czepe z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja pytam o czarny rynek. Mam informacje już bardzo szczegółowe: wwozi się legalnie ogromną ilość paliwa przez granicę z Litwą. Wiadomo, nie ma granicy między Litwą a Polską, ale jest granica Litwa-Białoruś. I tutaj nawet Polacy wwożą ogromne ilości paliwa. Co zatem z tym czarnym rynkiem? Bo, proszę państwa, na czym to polega? Być może nie jest to tylko pytanie do ministra rolnictwa - ale czy ten temat był w ogóle dyskutowany? To jest pytanie także do sprawozdawcy. Między Polską a Białorusią jest ograniczenie, samochód ciężarowy może wwozić tylko 200 litrów, natomiast jadąc przez Litwę można wwozić pełny bak, czyli 1700–1800 litrów. W związku z czym wszyscy jadą przez Litwę, wwożą ogromne ilości paliwa i stąd mamy ogromną ilość paliwa na czarnym rynku - i to nie tylko na Podlasiu - którą można kupić, jak już kiedyś mówiłem, na telefon. Nawet gdybyśmy zdjęli całą akcyzę, to jest pytanie, czy to wciąż będzie konkurencyjne do tego paliwa na czarnym rynku. Na pewno to, co dzisiaj proponujemy, nie jest konkurencyjne, ale ja obawiam się, że nawet jeśli nie będzie akcyzy, wciąż tamto paliwo będzie znacznie tańsze i będzie taka sytuacja, że będą lewe kwity od znajomych ze stacji, a tu będzie kupowane paliwo na czarnym rynku. A ten czarny rynek jest rynkiem, naprawdę, proszę mi wierzyć, dużym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania pana posła Stanisława Kalembę z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jedno jest pewne: że rolnicy oczekują wsparcia, bo dochody rolników za ubiegły rok spadły. Tylko przypomnę, że dopłaty bezpośrednie, biorąc pod uwagę kurs euro do złotówki, w tym roku będą mniejsze o ponad 40 zł na jeden hektar.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#StanisławKalemba">Mam pytanie do pana ministra: Czy rząd nie przychyliłby się jednak do przyspieszenia rozpatrywania wniosków w tym roku i wypłaty z tytułu zakupu paliwa, przynajmniej pierwszej części, gdzieś do połowy roku - jak mówił pan poseł Marek Sawicki?</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#StanisławKalemba">Drugie pytanie do pana sprawozdawcy: Czy komisja zajmowała się sprawą świadczenia usług przez SKR-y i inne punkty usługowe dla gospodarstw 2-, 3-hektarowych, które nie mają sprzętu, a korzystają z usług, żeby tu umożliwić w jakiś sposób zapłatę przez te punkty usługowe?</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#StanisławKalemba">I ostatnia sprawa: Polskie Stronnictwo Ludowe w sprawie paliwa rolniczego zrobiło wszystko. Dokładnie 10 lat temu taki projekt był zgłoszony przez Polskie Stronnictwo Ludowe, było gotowe sprawozdanie. Powiem krótko: koalicjant zdradził w dzień przed głosowaniem, tu trzeba nazwać sprawę po imieniu. Ale wtedy pszenica chodziła po 630 zł, tuczniki - po 4,30, a litr oleju napędowego - 1,4–1,5. Parytet dochodów rolniczych wtedy wynosił 67, zanim nastąpiła zmiana rządu, było to 42%. Więc PSL nie musi się nikomu tłumaczyć, że nie wywiązał się w sprawie paliwa rolniczego. Dobrze, że dzisiaj jest szansa częściowo to rozwiązać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania pana posła Stanisława Steca z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#StanisławStec">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja dziękuję panu posłowi Sawickiemu za dobre słowo, ale w SLD stawiamy faktycznie na młodych i pan poseł Garbowski jest znakomitym posłem i znakomitym następcą.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#StanisławStec">Pytanie pierwsze do pana przewodniczącego Mojzesowicza: Panie pośle, na terenie pana województwa, województwa kujawsko-pomorskiego, są również spółdzielnie produkcji rolnej, są spółki pracownicze, a chcecie ograniczyć stosowanie tej ustawy do 300 ha. Pozbawicie przez to część spółdzielni rolniczych, część spółek pracowniczych możliwości korzystania z tego zwrotu. Czy o to chodzi? Już podjęto w Sejmie taką ustawą, że większe hodowle do 100 krów nie będą miały szansy rozwoju, bo nie będą mogły korzystać ze zwiększenia kwoty mlecznej. Nie różnicujmy polskich rolników, naprawdę. Gdy będzie sytuacja ustabilizowana, to wówczas to różnicowanie będzie można zrobić.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#StanisławStec">Kolejne pytanie mam do ministra finansów. Ponieważ w tej chwili opracowuje się już założenie zmian ustaw podatkowych, w związku z tym zapotrzebowanie na środki budżetowe na rok 2007 musi być mniej więcej ustalane, ponieważ te ustawy podatkowe będą miały wpływ na poziom dochodów. Na jaką sumę przewiduje się w budżecie zwrot akcyzy w 2007 r. dla rolników? Czy będzie to kwota, którą tutaj koledzy z Samoobrony proponują, 1100 mln, czy większa, czy mniejsza? Bardzo bym prosił o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania pana posła Lecha Kuropatwińskiego z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę w takim razie pana posła Janusza Maksymiuka z Samoobrony również o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy mógłby pan wykluczyć to, że przy zachowaniu zapisu art. 3 ust. 4 nie będą musieli, w zależności od stanowiska urzędnika w gminie, przychodzić do gminy współmałżonkowie z zaświadczeniami o wyrażeniu zgody na pobranie tej dopłaty przez współmałżonka lub że urzędnik nie zażąda poświadczenia tego w biurze notarialnym? My zgłosiliśmy poprawkę, która by wykluczała taką ewentualność.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JanuszMaksymiuk">I druga sprawa: Czy mógłby pan minister jednoznacznie oświadczyć, że to nie jest tak, jak potocznie się rozumuje, że oto debatujemy tutaj nad tym, żeby zwiększyć rolnikom opłacalność? To jest nieprawda. Przy nadprodukcji żywności debatujemy nad tym, że obniżenie kosztów produkcji w rolnictwie w tym roku o kwotę 650 mln zł spowoduje, że żywność o tę kwotę będzie w skali kraju tańsza. Przypominamy, że pszenica jeszcze parę lat temu była po 670 zł za tonę, dzisiaj jest po 370 zł za tonę, a koszty wzrosły. Cała rzecz polega na tym, że jeżeli my rolnikom zwrócimy VAT, to o tyle zahamujemy wzrost cen żywności. Chodzi o to, żeby społeczeństwo wiedziało, o co my tutaj gramy, że my de facto nie gramy li tylko o dochody rolników, a gramy o niższe ceny żywności, szczególnie dla tych osób najniżej zarabiających. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, nastąpiła mała zmiana, pan poseł Jan Łopata, z PSL. Bardzo proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam świadomość, iż dyskutowane dzisiaj uregulowania prawne dotyczące tzw. paliwa rolniczego obciążone są zdarzeniami, działaniami, również w tej Izbie, dodam: szkodliwymi działaniami, o czym też wielekroć tutaj moi przedmówcy mówili, które w rezultacie możliwość obniżenia ceny paliwa do produkcji rolnej odsunęły w niebyt. To jest tzw. paliwo kolorowe. Rolnikowi pozostał z tego koloru tylko kolorowy zawrót głowy. Niejako ja również jestem obciążony tą świadomością i nie chcę, by moja wątpliwość, o której za chwilę powiem, była traktowana w kategoriach skomplikowania prawa, a właściwie wręcz odwrotnie. Pytam zatem: Panie ministrze, czy podczas jakichś prac nad ustawą była dyskutowana możliwość prostszego refundowania rolnikom części lub całości podatku akcyzowego? Moim zdaniem mógłby zostać włączony ten zwrot do konstrukcji podatku rolnego. W zasadzie by to nie generowało dodatkowych kosztów, gdyż ustalenie zwrotu podatku następowałoby w toku postępowania dotyczącego podatku rolnego. A warto może przypomnieć, że w Polsce według Głównego Urzędu Statystycznego jest 1825 tys. gospodarstw. Oczywiście gmina gminie nierówna, ale z tego podziału wynika, że dziennie trzeba będzie wydawać ok. 30 tys. decyzji, czyli jest potrzebnych ok. 2 tys. urzędników, jak wyliczyło biuro ekspertyz, i ok. 25 mln zł. Wydaje się, że ten sposób, o którym przed chwilą powiedziałem, byłby prostszy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania panią poseł Krystynę Skowrońską z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Pytania do pana ministra w związku z projektem rządowym. To dobrze, że jest przewidywany zwrot akcyzy na paliwo wykorzystywane przez rolników i nie jest on powiązany tak jak dotychczas z posiadaniem ciągnika. To dobrze, że zastępuje on bony paliwowe, ale to źle, że był taki okres, w którym rolnikowi nie rekompensowano akcyzy bądź rolnik nie otrzymywał bonu paliwowego, bo mówiono, że nie dopuszczają tego uzgodnienia z Unią Europejską. To po pierwsze. Ale warto pomyśleć, czy nie można by uprościć - wzorem dawniej wydawanych bonów paliwowych - systemu wypłacania zwrotu akcyzy. Ten system, który tu się proponuje, jest znacznie bardziej skomplikowany, wymaga on decyzji, wymaga on udokumentowania poniesienia określonych kosztów, nadto ten okres zapłaty czy zwrotu akcyzy wydłuża się w czasie. Mam nadzieję, że jeżeli pojawiłyby się -wiem, że jesteśmy w toku drugiego czytania - nawet na etapie prac senackich rozwiązania, które by uprościły ten model, bo jest on wyjątkowo skomplikowany, to resort by przychylił się do przyjęcia takiego rozwiązania. Mówimy o tym, ile samorządy będą miały dodatkowej pracy.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#KrystynaSkowrońska">I tak jak jest ileś klubów, tak jest ileś pomysłów. Czy gminom wystarczy 2% prowizji za zajęcie się tą czynnością? Chcę przypomnieć paniom i panom posłom, że jeżeli dotychczas bony paliwowe były wypłacane, to banki spółdzielcze, bo w zasadzie one tę akcję prowadziły, miały za to zapłatę wynoszącą 0,4%. Nie 1%, nie 2%, ale 0,4%. Pytanie moje...</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani poseł...)</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#KrystynaSkowrońska">Nie jest, bo uważam, że powinno się zrekompensować koszty.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#KrystynaSkowrońska">Ale pytanie moje jest następujące. Jeżeli przyjmujemy, że dokonamy zwrotu akcyzy na kwotę 650 mln zł, to zapłata 2% wynosi ok. 13 mln zł. Propozycje inne to 3% bądź 4% i na to jest przewidziana rezerwa celowa. Chciałabym zapytać pana ministra: czy te pieniądze są przewidziane w rezerwie celowej i w jakiej wysokości są one zarezerwowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania pana posła Adama Ołdakowskiego z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła? Tak.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#BronisławKomorowski">W takim razie proszę pana posła Józefa Klima z Platformy Obywatelskiej też o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dołączam się do głosu pani poseł Skowrońskiej. Jeżeli dzisiaj dyskutujemy o tym, czy koszt funkcjonowania systemu to ma być 2%, 3%, może 4%, padają różne liczby, to chcę zadać pytanie: czy faktycznie zostały policzone koszty?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JózefPiotrKlim">Panie ministrze, ile ten system ma kosztować? Jeżeli on jest drogi, a widać, że będzie drogi, to wydaje się, że warto alternatywne pomysły przeanalizować tu nawet po drugim czytaniu czy kiedy zostanie podjęta nad tym praca w Senacie. I to jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#JózefPiotrKlim">Drugie pytanie dotyczy art. 4 pkt 4. Nie wiem, jaki jest powód, żeby rozporządzenie ministra było corocznie wydawane do 30 listopada? Jeżeli można ten temat wyjaśnić, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#JózefPiotrKlim">I krótka uwaga dotycząca art. 6. Mam wrażenie, jeśli chodzi o pkt 6, że to nie powinno być w ustawach zapisywane. Pkt 6 dotyczy numeru rachunku bankowego. Znaczy ustawa nie musi o takich rzeczach mówić. Wydaje mi się, że wystarczy rozporządzenie ministra, jeżeli chodzi o jakiś wzór wniosku. Ze względu na pewną taką czystość legislacyjną, mam wrażenie, że powinien on zostać usunięty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Jerzy Zawisza z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Art 6 pkt 1 procedowanej ustawy mówi, że wniosek o zwrot podatku składa się w terminach od 1 marca do 31 marca i od 1 września do 30 września danego roku. Zadaję pytanie: jaki był powód ograniczenia w czasie składania wniosków?</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#JerzyZawisza">I drugie pytanie: co spowodowało, że nie zapisano w ustawie otwartego terminu składania wniosków? Taki zapis wykluczałby piętrzenie się wniosków w samorządach. A miałoby to istotny wpływ na rozpatrywanie wniosków składanych w samorządach. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jerzego Wenderlicha z SLD o zadanie następnego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja początkowo nie chciałem zabierać głosu, ale padł tutaj wniosek taki, aby te refundacje dokonywane były tylko tym, którzy gospodarują na areale nie większym niż 300 ha. Chciałbym zapytać pana ministra: jaki to jest procent ogólnej liczby hektarów, za które będzie się dokonywało refundacji, procent tych, którzy gospodarują na areale ponad 300-hektarowym?</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JerzyWenderlich">Również zadanie tych refundacji spada na samorządy. To dobrze, że samorządy są coraz mocniejsze, ale z drugiej strony nie można czynić tak, że samorządy otrzymywać będą wciąż więcej zadań, a nie środków. W jaki sposób samorządy zostaną doposażone, wyposażone, dofinansowane dla zrealizowania tego, w końcu strategicznego, bardzo ważnego zadania - zadania, które objąć ma swoim słusznym dobrodziejstwem wszystkich rolników?</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#JerzyWenderlich">Mam jeszcze chwilę czasu, a więc kieruję te słowa do pana posła Sawickiego, który zarzucał brak doświadczenia jednemu z najmłodszych posłów tego Sejmu - panu posłowi Garbowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#JerzyWenderlich">Panie pośle, nie można czynić zarzutu, że nie klaskał i nie krzyczał: Niech żyje PSL. Nie można czynić zarzutu z tego tytułu panu posłowi Garbowskiemu. On po prostu dobrze czyta i być może wyczytał więcej w tych ustawach, bo mówił dobrze i mądrzej niż pan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania - proszę już nie polemizować, proszę państwa -pana posła Zbigniewa Dolatę z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Minimalna stawka akcyzy na olej napędowy używany w rolnictwie wynosi w Belgii 21 euro do 1000 litrów, w Holandii 45 euro, we Francji 56 euro. Rolnicy niemieccy mogą liczyć na zwrot części akcyzy. Tymczasem w Polsce stawka akcyzy na olej napędowy wynosi aż 290 euro na 1000 litrów. Ma to oczywiście bardzo negatywny wpływ na opłacalność produkcji rolnej w naszym kraju. Pamiętać należy, że polski rolnik otrzymuje niższe dopłaty bezpośrednie niż rolnicy starej Unii. Niższe są też ceny płodów rolnych. A ceny środków do produkcji rolnej, niestety, zrównały się już z unijnymi, a niekiedy nawet je przekroczyły. Jak w tej sytuacji polscy rolnicy mają konkurować ze swoimi kolegami z Francji czy Niemiec? W naszym narodowym interesie jest rozwój polskiego rolnictwa i musimy uświadomić Polakom, że pomoc udzielana rolnikom, choćby w postaci zwrotu części akcyzy na olej napędowy, jest niezbędna, ponieważ jest normą w krajach starej Unii i, co szczególnie warto podkreślić, nie jest to pomoc kierowana wyłącznie do rolników. To jest pomoc dla wszystkich konsumentów żywności, tak w mieście, jak na wsi. W związku z tym, że skala tej pomocy w 2006 r. z oczywistych względów nie może zadowolić wszystkich rolników, chciałbym zapytać: czy rząd planuje zwiększenie środków na zwrot akcyzy w 2007 r.? A także chciałbym poprosić pana ministra, rząd, żeby może przeprowadzić taką kampanię uświadamiającą, wyjaśniającą zasadność przyjętych rozwiązań i wyjaśniającą, dlaczego warto tej pomocy udzielać. Oczekują tego rolnicy, którzy są często atakowani w mediach, jakoby stanowili obciążenie dla budżetu państwa. To jest oczywista nieprawda. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Leszka Murzyna z Ligi Polskich Rodzin o zadanie następnego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do pana ministra. Obecnie sytuacja w rolnictwie jest bardzo trudna, u znacznej części rolników wręcz dramatyczna. Rolnicy, którzy produkują, coraz częściej mają kłopoty ze zbytem swoich produktów. Produkują poniżej kosztów produkcji. Na wsi mówi się powszechnie, że zjadają się. Takim częściowym zrekompensowaniem kosztów ponoszonych przez rolników jest projekt omawianej tutaj ustawy. Pytam: czy rząd planuje w kolejnych latach przeznaczać środki pieniężne - podkreślam, nie tylko na 2007 r., ale w kolejnych latach - na zrekompensowanie rolnikom kosztów ponoszonych na zakup oleju napędowego? Pytam, ponieważ w wystąpieniach klubowych pojawiały się wątpliwości co do rekompensat w następnych latach.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#LeszekMurzyn">I drugie pytanie, trochę może odbiega ono od dzisiejszego tematu. Cały czas mówi się, że Unia Europejska dopłaca między innymi do rolnictwa. Powszechnie wiadomo, że budżet państwa, nasz budżet, w 2004 r. przeznaczył na dopłaty bezpośrednie dla rolników ponad 3 mld zł, a w 2005 r. około 2 mld zł. Mówił o tym pod koniec IV kadencji pytany o to ówczesny minister finansów. Pytam: Ile w tym roku budżet państwa przeznaczy na dopłaty bezpośrednie, a ile środków na ten cel odzyskamy z Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania pana posła Leszka Korzeniowskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#LeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Do zadania tego pytania zainspirowało mnie wystąpienie pana posła Kowalczyka oraz pana posła Sawickiego. Granica 300 ha, do której nastąpi refundacja czy zwrot częściowy akcyzy odnośnie do paliwa rolniczego, jest moim zdaniem czymś karygodnym. Ja pytam pana ministra rolnictwa, jak na to zapatruje się ministerstwo rolnictwa, czy zgodnie właśnie z tymi trendami, czy również przyczynia się do tego, żeby dzielić rolnictwo, rolników na równych i równiejszych, na lepszych i gorszych, na tych, którym się coś należy, i na tych, którym się nic nie należy.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#LeszekKorzeniowski">Wspomnę o tym, że Skarb Państwa posiada kilkadziesiąt spółek, między innymi tak duży kombinat, jak Kombinat Rolny Kietrz, który zatrudnia 400 osób. W wyniku tej właśnie niefrasobliwej poprawki moim zdaniem na przykład taki kombinat w Kietrzu utraci 400 tys. zł. Ja przypomnę, że ten kombinat zatrudnia 400 osób, że płaci podatki, że utrzymuje praktycznie całą gminę Kietrz. Dużo jest takich gospodarstw, które autentycznie z tego tytułu nie mogą skorzystać. Te gospodarstwa nie robią żadnych tzw. przewałek finansowych i one są w zdecydowanie najgorszej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#LeszekKorzeniowski">Ta poprawka, o której tutaj panowie wspomnieli, będzie powodowała to, że wiele gospodarstw, tzw. dużych dzierżawców i spółek pracowniczych, będzie uciekało się do omijania tego przepisu i to przyniesie na pewno więcej złego niż dobrego. Dlatego jeszcze raz proszę pana ministra rolnictwa o to, aby ministerstwo rolnictwa w sposób bardzo wyważony przemyślało podjęcie decyzji o zaakceptowaniu takiej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Tomasz Garbowski z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#TomaszGarbowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do słów posła Sawickiego, chciałbym tylko zauważyć, że młodość nie musi oznaczać braku doświadczenia, a jeżeli poseł Sawicki tkwi w takim przekonaniu, to się nie dziwię, że w Polskim Stronnictwie Ludowym brakuje młodych ludzi i świeżego spojrzenia na problemy polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, proszę nie przesadzać.)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#TomaszGarbowski">Powracając do mojego wystąpienia, pytam, w jakim terminie wydane zostaną przez rząd rozporządzenia do tej ustawy i, co najważniejsze, czy ministerstwo rolnictwa zamierza przeprowadzić akcję informacyjną wśród rolników dotyczącą zasad wypełniania wniosków o zwrot podatku.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#TomaszGarbowski">I na samym końcu, panie ministrze, mam następujące pytanie: Jakie jest stanowisko rządu odnośnie do poprawek zgłoszonych przez pana posła Kowalczyka, którego szanuję, i pana posła Sawickiego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Którego mniej szanuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Grzegorza Woźnego z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#GrzegorzWoźny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam dwie sprawy, zresztą była o nich mowa. Pierwsza dotyczy tych rolników, którzy gospodarują na obszarze większym niż 300 ha, i ich zwrot podatku akcyzowego nie dotyczy. Proszę, panie ministrze, o odpowiedź na pytanie, czy rozważano na przykład wariant, w którym tym rolnikom, którzy gospodarują na obszarze większym niż 300 ha, także tym spółdzielniom produkcyjnym, spółkom pracowniczym, będzie przysługiwał może zwrot nieco niższy, ale jednak tak, żeby rekompensatę otrzymali.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#GrzegorzWoźny">Drugie pytanie dotyczy samorządów. Proszę przedstawić dokładnie, panie ministrze, w jaki sposób został wyliczony ten 2-procentowy zwrot dla samorządów za obsługę, wypłatę pieniędzy rolnikom. Ja rozumiem, że samorządy chciałyby jak najwięcej - samorządy nawet mówią o tym, że 6% to jest ta rekompensata - ale to odbywałoby się kosztem jednak rolników. Stąd też dzisiaj poinformowanie o tym, w jaki sposób zostało to wyliczone, jest rzeczą ważną i istotną, bo może na przykład okazać się, że 1,5% już załatwia sprawę i faktycznie poniesione koszty tyle wynoszą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#BronisławKomorowski">Ostatnie pytanie zada pan poseł Tomasz Markowski z PIS-u.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#TomaszMarkowski">Panie ministrze, ja mam dwa bardzo króciutkie pytania. Z tego, co wiem, to była o tym mowa w komisji, ale ponieważ wiadomo, że wielu rolników nas słucha, to warto by było, żeby odpowiedź konkretna na te pytania padła tutaj. Pytania mianowicie są takie: Kiedy konkretnie rolnicy w pierwszym roku otrzymają dopłaty, otrzymają zwrot akcyzy na paliwo? I ja już nie chcę mówić, że wiemy, w jakiej sytuacji się znajdują, że od 2004 r. upłynęło już dużo czasu. To jest oczywiste, ale chodzi o to, żeby tu - tu - padło to konkretnie, o jaką datę chodzi. I drugie, z tym związane, pytanie: Od jakiej daty rolnicy w 2006 r. mogą zbierać faktury, od kiedy mogą zbierać te faktury? Taka konkretna odpowiedź, myślę, rolników by uspokoiła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#BronisławKomorowski">W ten sposób lista osób zapisanych do zadania pytania została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana ministra Andrzeja Kowalskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#AndrzejKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przystępując do odpowiedzi na pytania, chciałbym przede wszystkim jeszcze raz przypomnieć, jakimi przesłankami kierował się rząd, przygotowując projekt ustawy. Przede wszystkim pierwsze założenie: skoro ustawa jest oczekiwana przez środowisko wiejskie, rolnicze, to zakładaliśmy, że przepisy muszą być przede wszystkim tak skonstruowane, by zapewniały wejście w życie rozwiązań jeszcze w tym roku. Wiąże się to więc z czasem wejścia w życie. I tu są pewne ograniczenia. Pierwsze ograniczenie, jak Wysoka Izba doskonale wie, przepraszam, że w ogóle o tym przypominam, jest takie, że wprowadzenie nowych instrumentów musi być notyfikowane przez odpowiednie organa Unii Europejskiej. Żeby mogła nastąpić notyfikacja, musi być zgodność z prawem unijnym i z polityką. I to było pierwsze uwarunkowanie.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#AndrzejKowalski">Kolejne uwarunkowanie - rozwiązania organizacyjne. To też nie jest takie oczywiste, że jednego dnia Sejm uchwala ustawę i tego samego dnia możemy to realizować. Jest to przedsięwzięcie, które będzie dotyczyło setek tysięcy rolników. I następne założenie, które przyjmowaliśmy, to założenie, że cały system musi kosztować jak najmniej, albo, innymi słowami mówiąc, żeby jak najwięcej uzyskali rolnicy z tego, co rząd, Sejm jest w stanie wygospodarować w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#AndrzejKowalski">Kierując się tymi przesłankami, szukaliśmy różnych rozwiązań, konsultując się zarówno z poszczególnymi klubami, jak i z izbami rolniczymi, związkami zawodowymi. Patrzyliśmy na doświadczenia wynikające z wcześniej przyjętych rozwiązań w Polsce, ile kosztowały poszczególne, różne, systemy, które funkcjonowały, a także jakie są rozwiązania w krajach Unii Europejskiej i ile kosztowało. Stąd pierwszy pomysł najczęściej się powtarzał, bo to się wydaje w zasięgu ręki - skoro są odpowiednie bazy danych w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, to wykorzystajmy te dane.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#AndrzejKowalski">Po pierwsze, miałem okazję już mówić 10 dni temu z wysokiej trybuny, że bazy danych w agencji restrukturyzacji i modernizacji nie można wykorzystywać do innych celów, niż ona jest stworzona. Oczywiście - potraktujcie to państwo jako żart - w jakiś sposób udałoby się całą tę bazę przenieść, nikomu nic nie mówiąc, adaptować do innych celów. Ale jeszcze raz powtarzam, że nie jest ona tożsama i nie zawiera pewnych danych niezbędnych dla systemu paliwa rolniczego. A więc nie można powiedzieć, że odbyłoby się to bezkosztowo, bez wprowadzania nowej bazy danych itd.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#AndrzejKowalski">I w końcu pewien argument, którego panie posłanki i panowie posłowie będący zwolennikami tego rozwiązania nie biorą pod uwagę. Mianowicie wyraźnie widać, że ogrom zadań nałożonych na Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa powoduje, iż ma ona olbrzymie trudności we wdrażaniu tych instrumentów, które już były, które ma ustawowy obowiązek realizować.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#AndrzejKowalski">Czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest bliżej niż urząd gminny? Co do tego oczywiście możemy polemizować, przytaczać różne argumenty. Rozpatrując historyczne doświadczenia, różne rozwiązania, robiąc symulacje, działając w dobrej wierze, uznajemy, że nie ma tańszego rozwiązania niż realizowanie tego przez urzędy gminne.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#AndrzejKowalski">Problem, czy 2% to jest wystarczająco, czy za dużo, czy za mało. Oczywiście 2% nie wzięło się z sufitu, prowadziliśmy pewnego rodzaju symulacje. Chciałbym z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że w pierwszej kolejności, kiedy przedstawialiśmy projekty do konsultacji, w komisji wspólnej samorządowej nie było negacji. Od niedawna samorządowcy bardzo często stwierdzają, że tych środków jest za mało, że powinno być ich więcej, ale nie przedstawiają dokładnych wyliczeń, z czego to wynika. Uważamy na podstawie naszych doświadczeń, wyliczeń w ministerstwie rolnictwa, że jest to wielkość pewnie niesatysfakcjonująca samorządy, ale wystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#AndrzejKowalski">Nie ma panów posłów z Samoobrony, którzy twierdzili - i chyba, przepraszam, pan poseł Sawicki - iż nie można się zgodzić, że będzie się rolnikom zabierać. W budżecie państwa na - przepraszam za kolokwialny język - akcję związaną z paliwem rolniczym przeznaczono taką sumę. I nie ma żadnego innego zapisu. Nie jest tak, że można by było raptem znaleźć zapis, który wskaże, że 650 mln trafia bezpośrednio do rolników, a koszty obsługi są gdzie indziej zapisane. Takiego zapisu nie ma, a rząd musi działać w ramach delegacji ustawowej, budżetu.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#AndrzejKowalski">Pan poseł Budner był łaskawy zapytać, co da zmniejszenie o 50 gr ceny paliwa. To dramatyczne pytanie. Nie rozumiem podtekstu. Czy to znaczy, że lepiej w ogóle nie dawać, czy te ok. 50 gr, które jest, w tym roku rolnicy uzyskują?</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#AndrzejKowalski">Jak rolnik będzie konkurował z „piętnastką”? To pytanie nie wiąże się z tym. Myślę jednak, że z trudem, ale pokazuje on swoją konkurencyjność. Chciałbym przypomnieć, że po akcesji ponaddwukrotnie zwiększyliśmy chociażby eksport mleka i wyrobów mlecznych na wymagające rynki, galanterii w zakresie tych najlepszych - czterokrotnie. Właściwie nie ma żadnego... Zawahałem się. Nie potrafię znaleźć produktu, w odniesieniu do którego nastąpiłoby zmniejszenie po akcesji w handlu zagranicznym. Jeżeli już, to wynika to z wahań sezonowych. Ilościowego zmniejszenia nie pamiętam. A wydaje mi się, że mam całą tę statystykę przed oczyma.</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#AndrzejKowalski">Pan poseł Woda był uprzejmy pytać o agencję restrukturyzacji, czy to nie jest lepszy system. Próbowałem odpowiedzieć, odpowiadając ogólnie, nie potrafię.</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#AndrzejKowalski">Kwestia czarnego rynku. Jak przed Wysokim Sejmem urzędnik administracji stwierdzi, że czarny rynek był, jest i będzie, to brzmi strasznie. Ale tak jest. Za czarny rynek w czasie okupacji była kara śmierci, a był szmugiel, inaczej miasta poumierałyby, jeżeliby go nie było.</u>
          <u xml:id="u-209.12" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Samoobrona była wtedy.)</u>
          <u xml:id="u-209.13" who="#AndrzejKowalski">Była samoobrona, tak.</u>
          <u xml:id="u-209.14" who="#AndrzejKowalski">A zatem jeśli chodzi o stwierdzenie, że w jakiś sposób ten system będzie szczelny, to byłbym nieodpowiedzialny, gdybym stwierdził, że rząd może wymyślić taki system, który będzie w pełni szczelny. Natomiast - mówiąc może znowu kolokwialnie - jeżeli zmniejszamy w ten sposób cenę, to stajemy się mniej konkurencyjni. Zatem samo zmniejszenie akcyzy spowoduje, że nie wszystkim już będzie się opłacało wszędzie szmuglować, wprowadzać na czarny rynek. Oczywiście jest to odpowiedź, która może Wysokiej Izby nie zadowolić. Ale pytanie, jak zwalczać czarny rynek, to chyba pytanie nie do ministra rolnictwa, nie do ministra finansów, lecz do ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-209.15" who="#AndrzejKowalski">Pan poseł Kalemba był uprzejmy spytać, czy można przyspieszyć system. Otóż to jest problem. Jest to olbrzymia, gigantyczna operacja. Rząd nie może podejmować żadnych działań ex ante, dopóki ustawa nie będzie uchwalona. A więc w sposób odpowiedzialny przygotowując te terminy, kalendarz, harmonogram, patrzyliśmy na możliwości, żeby nie spotkać się przed Wysoką Izbą z tłumaczeniem, dlaczego to miało być, powiedzmy, od 1 maja czy czerwca, czy któregoś, a nie jest realizowane. Wydaje mi się, że znacznie bardziej odpowiedzialne jest stanowisko polegające na przyjęciu realistycznych terminów, które pozwolą wywiązać się z tego. Lepiej przygotować to dobrze, niż tłumaczyć się czy robić coś źle.</u>
          <u xml:id="u-209.16" who="#AndrzejKowalski">I drugie pytanie pana posła Kalemby: Czy przewiduje się to na usługi? Niestety prawo unijne nie pozwala na to. Jest wyraźnie napisane: dla producentów rolnych. Nie można.</u>
          <u xml:id="u-209.17" who="#AndrzejKowalski">Kolejna duża grupa pytań dotyczyła zgłoszonych dzisiaj poprawek odnoszących się do 300 ha. Są dwa czy trzy powody, dla których rząd jest przeciwny temu zapisowi.</u>
          <u xml:id="u-209.18" who="#AndrzejKowalski">Pierwszy powód, nieformalny, ale ważny, jest taki, że w zapisach przesłanych przez nas do technicznych uzgodnień w Unii, które powodują, że czas biegnie, nie ma takiego zapisu. Wprowadzenie tej poprawki, daleko idącej, spowodowałoby więc praktycznie uruchomienie procesu notyfikacji od nowa. Moglibyśmy to wysłać nie wcześniej niż po uchwaleniu, a więc, powiedzmy, na początku kwietnia. To powodowałoby - to jest moje osobiste zdanie - że nie tylko harmonogram, który został przyjęty, nawet w razie notyfikacji, jest pod dużym... Za chwilę do tego wrócę. Na razie mówię o formalnym względzie, a nawet w ogóle o uruchomieniu.</u>
          <u xml:id="u-209.19" who="#AndrzejKowalski">Druga sprawa, znacznie ważniejsza niż te terminy (bo można by było przynajmniej mieć nadzieję na przyspieszenie). Otóż we wszystkich interpretacjach, we wszystkich pismach i rozmowach Unia przypomina, że rozwiązania hektarowe mogą dotyczyć tylko i wyłącznie rozwiązań związanych ze Wspólną Polityką Rolną. W obszarach są te dwa wyjątki, o których państwo mówiliście. Nie ma w żadnym z rozwiązań stosowanych w krajach unijnych przy akcyzie żadnych ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-209.20" who="#AndrzejKowalski">Kolejna sprawa. Dlaczego te 300 ha budzi pewien niepokój? Jeżeli popatrzymy na strukturę kosztów w dużych i małych gospodarstwach, to ona jest zupełnie odmienna. Właśnie w gospodarstwach największych jest największe...</u>
          <u xml:id="u-209.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiwa głową pan poseł.)</u>
          <u xml:id="u-209.22" who="#AndrzejKowalski">Pan poseł kiwa głową.</u>
          <u xml:id="u-209.23" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-209.24" who="#AndrzejKowalski">Panie przewodniczący, ja zwykłem zgadzać się z przewodniczącym, wiem czym to grozi...</u>
          <u xml:id="u-209.25" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.26" who="#AndrzejKowalski"> ...tu jednak pozwolę sobie polemizować. Na podstawie danych wynikających z rachunkowości rolnej, jaką się prowadzi, czy na podstawie innych danych jestem w stanie wykazać, że jest odmienna struktura.</u>
          <u xml:id="u-209.27" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-209.28" who="#AndrzejKowalski">Następna sprawa. Jeżeli mówimy o konkurencji, nie mówię o sprawach społecznych, różnicowanie jest zawsze trudne; różnicowanie z różnych względów. Nawet jeżeli mówimy - i słusznie, jest to zapis konstytucyjny - o gospodarstwie rodzinnym, to coraz częściej będziemy się spotykali z tym, że gospodarstwa typowo rodzinne - typowo rodzinne - będą gospodarstwami, które do niedawna nazywaliśmy wielkoobszarowymi. Nowa definicja czy próba określenia, że gospodarstwo rodzinne ma tyle, a nie więcej hektarów, w pewnym momencie może być przynajmniej dyskusyjna. Zwracam uwagę, że ten zapis może być dyskusyjny, nie przekonuje. Grozi to przedłużeniem procesu notyfikacji i będzie stawiało pod znakiem zapytania nie tylko terminowość, ale w ogóle wykorzystanie środków i możliwość zastosowania tego jako instrumentu w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-209.29" who="#AndrzejKowalski">Pan poseł Maksymiuk był uprzejmy zadać dwa pytania na temat oświadczeń. Nie wiem, dlaczego to oświadczenie budzi tak dużo nieporozumień. Czy to jest wielki problem, jeżeli wszystko jest w porządku w rodzinie, że żona napisze mężowi czy mąż napisze żonie oświadczenie? Nie wiem, czy Wysoka Izba ma pełną świadomość, że większość gospodarstw...</u>
          <u xml:id="u-209.30" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: To jest współwłasność.)</u>
          <u xml:id="u-209.31" who="#AndrzejKowalski">...stanowi współwłasność. Czy to jest olbrzymie oświadczenie? Nie przewidujemy, nie ma tego w procedurach, że trzeba będzie iść do notariusza. Przepraszam, to byłoby kompletną bzdurą, bo koszty notariusza byłyby oczywiście znacznie wyższe, pomijając koszty dojazdu. Czy nie ma w gospodarstwie kawałka papieru i pióra, żeby napisać oświadczenie? Natomiast może to w wielu przypadkach mieć inny wpływ. Mówimy o polityce prorodzinnej i tak dalej. Podam tylko jeden przykład. Jeżeli mąż pije, a jest współwłasność, to czy żona nie powinna wiedzieć, że się ubiega, czy nie powinna móc wyrazić zgody, by mieć pieniądze dla dzieci? Przepraszam za taki przykład demagogiczny, ale chciałem wyraźnie to powiedzieć. A więc nie musi to być sporządzone notarialnie.</u>
          <u xml:id="u-209.32" who="#AndrzejKowalski">Drugie pytanie pana posła wiązało się z tym, że to nie wpływa na opłacalność, na konkurencyjność, tylko żywność będzie tańsza. Miałem złożyć co do tego oświadczenie, nawoływał pan poseł do tego.</u>
          <u xml:id="u-209.33" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Nie oświadczenie.)</u>
          <u xml:id="u-209.34" who="#AndrzejKowalski">Nie, panie pośle, jako ekonomista takiego oświadczenia nie mogę złożyć, dlatego że na ceny żywności nie wpływają tylko koszty produkcji, opłacalność, ale wpływa szereg innych czynników, więc powiedzenie czegoś takiego z trybuny sejmowej byłoby pójściem na łatwiznę, byłoby nieprawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-209.35" who="#AndrzejKowalski">Pan poseł Łopata wskazywał prostsze rozwiązanie - zwrot podatku. Otóż funkcjonuje system, nie wszyscy rolnicy płacą podatek, pewne ziemie są od tego zwolnione. W pewnym momencie rozważaliśmy taki wariant, ale bardzo krótko, bo nie okazał się on bardziej skuteczny, natomiast bardziej komplikował sprawę i wcale nie był tańszy.</u>
          <u xml:id="u-209.36" who="#AndrzejKowalski">W podobnym duchu zadała pytanie pani poseł Skowrońska, a mianowicie, czy nie można tego uprościć, czy - jeżeli pojawią się na pewnym etapie prac Senatu nowe rozwiązania - rząd będzie za tym. Przede wszystkim chciałbym złożyć pewne oświadczenie, ponieważ zawsze sukces ma wielu ojców, a porażka jest sierotą, że jest to system najtańszy. Jeżeli się okaże, że są inne, biorę to całkowicie na siebie. Wysoka Izba ma winnego, który taki system lansował, nie będzie to enigmatycznie określone: kierownictwo ministerstwa, ale konkretnie: wiceminister Kowalski. Biorę to na siebie.</u>
          <u xml:id="u-209.37" who="#AndrzejKowalski">Jeżeli do tej pory nie pojawiły się prostsze rozwiązania podczas debat w komisji sejmowej i podczas uzgodnień resortowych, konsultacji społecznych, to obawiam się, że trudno znaleźć rozwiązanie radykalnie zmniejszające koszty. Ciągle podkreślam, że jest to pierwszy rok działania tego systemu. Sądzę, że po zebraniu doświadczeń w pierwszych miesiącach czy po pełnym okresie funkcjonowania Wysoka Izba czy rząd z własnej inicjatywy wystąpi z rozwiązaniami, które będą to modyfikowały.</u>
          <u xml:id="u-209.38" who="#AndrzejKowalski">Powiedziałem już, że suma, która jest przewidziana, jest sumą na całą operację, a nie na wydzielone zadania, w tym jest dla rolników. Nie bardzo rozumiem więc argumentację, że rolnik nie będzie się dzielił swoimi pieniędzmi z samorządem. Przecież jakiekolwiek pieniądze byśmy wymyślali, to one i tak są związane z podatnikami. To tak, jakbyśmy powiedzieli, że to są jakieś inne pieniądze, znaczone, że nie pochodzą od podatników, że rolnik nie będzie płacił. To też nie jest więc argument, nawet jeżeli byśmy przyjmowali jakikolwiek.</u>
          <u xml:id="u-209.39" who="#AndrzejKowalski">Kwestia terminów i inne sprawy. Pan poseł Klim pytał, czy zostały policzone koszty. Już odpowiedziałem. Został przyjęty pewien harmonogram, dokładnie określający terminy, czas wypłat, żeby i urzędy, i rolnicy mogli to zorganizować, żeby rolnik wiedział, kiedy, w jakim terminie, i co urząd zaplanował, żeby to nie było odrywanie bez przerwy urzędników na zasadzie, że musisz załatwiać to w takim czy innym terminie.</u>
          <u xml:id="u-209.40" who="#AndrzejKowalski">Do kwestii dotyczącej 300 ha próbowałem się ustosunkować. W następnych pytaniach powtarzały się pewne wątki. Czy rząd zamierza zwiększyć środki na paliwo w następnych latach? Wysoka Izbo, mogę tylko powiedzieć, że w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi mamy pełną świadomość, że jest to instrument potrzebny i że z roku na rok te środki powinny być zwiększane. Natomiast nie mogę zobowiązać się w imieniu rządu czy oświadczyć, że o ileś procent te środki wzrosną. Mogę w imieniu obecnego kierownictwa ministerstwa zapewnić, że Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi będzie występowało o maksymalny możliwy, dopuszczalny planem, zwrot akcyzy w następnych latach, ale jest to wyrażenie woli, a nie zobowiązanie. Zresztą myślę, że rząd też nie bardzo może podejmować zobowiązania budżetowe na następne lata, tak jak to było w przypadku pewnego projektu.</u>
          <u xml:id="u-209.41" who="#komentarz">(Głos z sali: To już wszystko.)</u>
          <u xml:id="u-209.42" who="#AndrzejKowalski">Aha, przepraszam, jeszcze jedna bardzo ważna sprawa. Próbuję unikać polemik, w których nie można znaleźć rozwiązań do końca, natomiast bardzo trudno mi się zgodzić z panem posłem Sawickim co do tego, iż jest to niedopatrzenie, zła wola itd. Chciałbym powiedzieć, że takie się uzyskuje wyniki ekspertyz, jakie się zada pytanie. Na tak zadane pytanie, jak zadał pan poseł Sawicki, trudno było oczekiwać innej odpowiedzi ekspertów. Ministerstwo Finansów ma ekspertyzy, mamy ekspertyzy w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Poza tym, Wysoka Izbo, jeżeli spośród 24 krajów żaden kraj nie skorzystał ze zwolnienia, tylko z obniżenia, to chyba też jest pośredni dowód na to, że nie tylko interpretacje, ale także praktyka pokazuje, jak jest to procedowane. Z przykrością więc muszę stwierdzić, że niestety nasze ekspertyzy pokazują, że może to być w części, natomiast przestrzeń jeszcze, którą mamy w kraju, jest wystarczająco duża i oby kolejne budżety kraju było stać na to, żebyśmy mogli zejść przynajmniej do tej obniżonej kwoty. A w każdej chwili będzie można powrócić, jeżeli pojawi się taka możliwość. W tym roku jest taka suma, jaka jest; nic to nie zmieni, cokolwiek byśmy zapisywali.</u>
          <u xml:id="u-209.43" who="#AndrzejKowalski">Panie Marszałku! Wydaje mi się, że odpowiedziałem na większość pytań, o ile nie na wszystkie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: W ramach sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#BronisławKomorowski">Jeśli można, chwileczkę. Jeśli można, proszę państwa, jeszcze zabierze głos podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Ale w ramach sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#BronisławKomorowski">Myślę, że może wysłuchajmy najpierw panów ministrów, będzie to jedna odpowiedź rządu, a potem będą mogły być jeszcze sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Ale drugi minister może inaczej odpowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Mariana Moszoro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MarianMoszoro">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Stec pytał o to, czy rząd już ustalił kwotę. Pan poseł jako wieloletni sekretarz stanu Ministerstwa Finansów doskonale wie, że założenia makroekonomiczne powstają dopiero w kwietniu, a kwoty w czerwcu. Tak więc rząd pracuje, ale obecnie jeszcze nie ma takiej kwoty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#BronisławKomorowski">To była krótka odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#BronisławKomorowski">Teraz proszę w formie sprostowań.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#BronisławKomorowski">Będę też potem prosił posła sprawozdawcę o wypowiedzenie się.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Przepraszam, ale pan minister nie zrozumiał mojego pytania i chciałbym je zadać jeszcze raz. Otóż nie pytałem, panie ministrze, czy to przeszkadza, że żona z mężem podpisze dokument. To nie przeszkadza. Ja pytałem, czy pan nie przewiduje, że urzędnik w gminie zażąda, żeby ten dokument był przez współmałżonka podpisany w jego obecności, lub że urzędnik zażąda, żeby poświadczyć to u notariusza. Nie pytam, czy ustawa przewiduje obowiązek takiego poświadczenia, bo czytałem ustawę i wiem. Pytam natomiast, czy pan wyklucza. Jeżeli bowiem pan wykluczy, to będziemy używać tego w praktyce jako interpretacji i roześlemy do gmin zawiadomienie, że nie wolno żądać czegoś takiego. Nasza poprawka zmierza natomiast do tego, żeby jedno ze współmałżonków mogło składać oświadczenie woli w ramach zwykłego zarządu gospodarstwem. Po co dwie osoby? Ułatwijmy tym ludziom życie. Jeżeli nie wprowadzimy naszej poprawki, to oczywiście milion ludzi będzie miało określony problem.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JanuszMaksymiuk">Sprawa druga. Ja nie żądałem oświadczenia sensu stricto, tylko myślałem, że pan minister jako przedstawiciel resortu rolnictwa da sygnał, że tu nie chodzi o podniesienie dochodów rolniczych, tylko o to, żeby w ten sposób wpłynąć na zahamowanie wzrostu cen, a jest to skuteczne w sytuacji, gdy jest nadprodukcja, bo gdyby był niedobór, to oczywiście by to skutku nie miało.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#JanuszMaksymiuk">Prosiłbym pana, panie ministrze, żeby pan odpowiedział chociaż na to pierwsze pytanie, pozbywając się takiego założenia, o jakim pan powiedział na początku, że oto przewodniczącemu komisji z partii rządzącej nie może się pan sprzeciwiać, a posłom z opozycji może się pan sprzeciwiać, niezależnie od argumentacji. Niech się pan tego pozbędzie i odpowie normalnie, merytorycznie, na temat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Ale sprzeciwił się. Przecież powiedział, że się nie zgadza. Panie, co pan?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#BronisławKomorowski">Czy pan minister zechce się sprzeciwić?</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#AndrzejKowalski">Panie pośle, trudno się rozmawia, bo ja patrzyłem w pana stronę, ale nie było pana na sali. Wyraźnie powiedziałem, że rząd wyklucza, wyklucza, wyklucza. Trzy razy powtórzyłem. Druga natomiast kwestia: sprzeciwia się. Ja staram się nikomu nie sprzeciwiać. Jednak, panie pośle, sądzę, że trudno mi rozróżnić, kiedy pan jest w opozycji, a kiedy pan jest w koalicji. Tak że nigdy bym się nie ośmielił.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#AndrzejKowalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, proszę o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#BronisławKomorowski">Tak, jeszcze, bardzo proszę. Jeszcze raz sprzeciwimy się, panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#AndrzejKowalski">Przepraszam bardzo. Drugi raz, niestety, muszę się sprzeciwić, dlatego że jako ekonomista, nie jako polityk, nie mogę, panie pośle, powiedzieć, że to wpłynie na ceny żywności. Oczywiście, jak każde obniżenie kosztów, jest to przesłanką. I to mogę publicznie powiedzieć. Zresztą jest jedną z przesłanek. Nie powiem natomiast, że wpłynie na obniżenie cen żywności, bo byłoby to nieprawdziwe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#BronisławKomorowski">Czy pan poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#BronisławKomorowski">Tak. Bardzo proszę, pan poseł Wojciech Mojzesowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym powiedzieć, że gdyby wszyscy wycofali wszystkie poprawki, to by było najlepiej. Nie będę się odnosił do osób, ale jeżeli w niektórych poprawkach jest tak, że docelowo mamy wypłacić na przykład 1,5 mld zł, a są też poprawki, według których mamy zwiększyć z 2% do 4%, jeżeli chodzi o świadczenia na rzecz samorządu, to dla mnie, chociaż nie jestem świetnym ekonomistą, to jest 60 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WojciechMojzesowicz">Pytanie następne. Oczywiście panie i panowie mówicie o ograniczeniach. Ja się zgadzam, że wolny rynek - też mam duże gospodarstwo, jestem z takiego terenu, gdzie są duże gospodarstwa - ale chcę powiedzieć, że 80% gospodarstw w Polsce, gdy weźmiemy pod uwagę obszar tych gospodarstw od 1 do 10 ha, otrzyma z tzw. wsparcia na paliwo 85 mln zł, z tych niby marnych 650 mln zł. Musimy więc też zdawać sobie sprawę z tego, że budujemy solidarne polskie rolnictwo. Z tego musimy sobie zdawać sprawę.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WojciechMojzesowicz">Chcę też powiedzieć, że zrobiłem następującą analizę: Gospodarstwa od 10 do 50 ha i tamte, razem to jest 99%, te gospodarstwa otrzymają z tych 650 mln zł 463 mln zł, a 1% gospodarstw otrzyma niecałe 200 mln zł. Oczywiście ktoś mi powie, że rynek, że wolny rynek. To się zgadza, natomiast to też musimy brać pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#WojciechMojzesowicz">Miałbym też pewną prośbę. To jest pierwszy rok, te 650 mln zł. Nie wiemy, ilu rolników wystąpi, ile trzeba będzie dokonać zwrotu. Zdobędziemy pewne doświadczenia i będziemy mogli do tego się odnieść na koniec tego roku, biorąc pod uwagę materiały, które mamy, biorąc pod uwagę wysokość dokonanego zwrotu, to, ilu rolników, ile hektarów. Zapisując niektóre przewidywania na sztywno, możemy zrobić błędy.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#WojciechMojzesowicz">Jeszcze jedno. Rzeczywiście będę prosił przedstawicieli Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i Komisji Finansów Publicznych, jeśli chodzi o te kwestie, o których pan minister wspomniał, że może to nam grozić zahamowaniem albo opóźnieniem, będziemy się starali przekonywać, niezależnie od tego, jaki klub to zgłosił, czy mój klub PiS-u, czy klub SLD, jeżeli to by nam blokowało, przeszkadzało, będziemy się starali te poprawki usunąć, dlatego że nie ma większego znaczenia, czyje to poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#WojciechMojzesowicz">Poza tym to, co panie i panowie mówią: Nie ścigajmy się w tym, kto da więcej samorządom. Chcę powiedzieć tak: Szanuję samorządy, ale jestem też podatnikiem podatku rolnego w moim samorządzie. Tak że musi zejść się - niezależnie od tego, kto będzie rządził - wsparcie rządu i samorządu. Jeżeli będziemy teraz mówić, że trzeba samorządowi jeszcze... Oczywiście trzeba wziąć pod uwagę też specyfikę, to, że w Podkarpackiem, Świętokrzyskiem, w Małopolsce samorządy będą miały o wiele większe obciążenia niż w regionie Wielkopolski, Kujaw, pomorskiego, zachodniopomorskiego. Przepraszam, jeśli któregoś nie wymienię. Na pewno, bo tam jest całkowicie inna ilość gospodarstw i z tym musimy się liczyć. Ale w ustawie nie jesteśmy w stanie zrobić regionalizacji. Na te sprawy chciałem zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#WojciechMojzesowicz">Powtarzam: Budujemy solidarne polskie rolnictwo. Musimy zdawać sobie sprawę z tego, że w części gospodarstw - tutaj z panem ministrem będę dyskutował - w gospodarstwach mniejszych są większe koszty, słabsze maszyny, mniej wydajne. Musimy patrzeć na rolnictwo szerzej, a nie przez swój czubek nosa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że zostały w czasie debaty zgłoszone bardzo liczne poprawki, przesyłamy projekt ponownie do Komisji Finansów Publicznych oraz do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#BronisławKomorowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2004 (druk nr 83) wraz ze stanowiskiem Komisji Zdrowia (druk nr 290).</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia, pana Andrzeja Wojtyłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#AndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#AndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu rządu chciałbym przedstawić paniom posłankom i panom posłom sprawozdanie z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii, które jest corocznie przedkładane Sejmowi zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#AndrzejWojtyła">Krajowy Program Przeciwdziałania Narkomanii na lata 2002–2005 wyznacza 12 celów szczegółowych, 64 zadania, do których wykonania wskazano 8 ministerstw, 17 innych instytucji centralnych oraz władze samorządowe wojewódzkie, powiatowe i gminne. Dane, które posłużyły do tego sprawozdania, zbierano za pośrednictwem osób koordynujących problematykę zapobiegania narkomanii na poziomie wojewódzkim, tzw. ekspertów wojewódzkich współpracujących w zakresie epidemiologii narkomanii z Centrum Informacji o Narkotykach i Narkomanii Krajowego Biura do Spraw Przeciwdziałaniu Narkomanii, które działa przy Ministerstwie Zdrowia. Sprawozdania przesłały wszystkie instytucje centralne oraz Narodowy Fundusz Zdrowia, a także 73% powiatów i 72% gmin.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#AndrzejWojtyła">Problem narkotyków w porównaniu z problemem alkoholowym jest nowym zjawiskiem społecznym w Polsce. Mimo to w kraju prowadzony jest monitoring zjawiska używania zarówno legalnych, jak i nielegalnych substancji psychoaktywnych oraz problemów z tym związanych. Popyt na narkotyki mierzymy rozpowszechnieniem ich konsumpcji. Z różnych źródeł, na przykład badania ankietowego ESPAT, które prowadzi się w odstępach kilkuletnich, wynika, że w ostatnich czterech latach w grupie młodzieży młodszej (15–16 lat) obserwujemy tendencje stabilizacyjne, jeżeli chodzi o rozpowszechnienie używania narkotyków, natomiast w grupie młodzieży starszej (17–18 lat) wskaźniki nadal dość silnie rosną. Dotyczy to 2004 r. Badania ESPAT były przeprowadzone również w 2005 r. i gwoli informacji podam, że w 2005 r. te wskaźniki są bardziej obiecujące; obserwujemy spadek używania narkotyków również w tej grupie młodzieży starszej, czyli 17–18 lat.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o młodzież, to jest ona dobrze zorientowana w zakresie ryzyka szkód zdrowotnych i społecznych związanych z używaniem substancji psychoaktywnych. Badania poglądów i postaw młodzieży dotyczących narkotyków wskazują na stopniową liberalizację podejścia do przetworów konopi, które są najczęściej używane zwłaszcza przez młodzież, czy przekonania o mniejszym ryzyku szkód związanych z ich używaniem w porównaniu z takimi narkotykami, jak heroina czy kokaina. Bardzo niepokojącym zjawiskiem jest to, że narkotyki w Polsce przestały być problemem tylko młodzieży, wkraczają bowiem również w świat dorosłych.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o trendy w rozwoju narkomanii, które rozumie się jako regularne używanie narkotyków prowadzące do poważnych problemów zdrowotnych, to można mierzyć je liczbą leczonych pacjentów w specjalistycznych placówkach i oddziałach szpitalnych z powodu uzależnienia. Liczba pacjentów tam znajdujących się stopniowo wzrasta. Obserwuje się wzrost rozmiaru zjawiska problemowego używania amfetaminy i leków. Jeśli chodzi o dystrybucję terytorialną tego zjawiska, to wyznacza się trzy obszary szczególnie zwiększonego rozpowszechnienia, tj. zachodnia część kraju, woj. mazowieckie i woj. warmińsko-mazurskie.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o porównania z innymi krajami europejskimi, z krajami Unii Europejskiej, to w tym przypadku nie możemy mieć powodów do niepokoju. W stosunku do większości krajów, jeśli chodzi o liczbę młodzieży, ale nie tylko młodzieży, bo populacji między 16. a 34. rokiem życia, kiedy to używanie tych substancji jest największe, mamy jeden z najniższych wskaźników w Europie. Taki sam wskaźnik ma jedynie Portugalia. Na przykład w przypadku Wielkiej Brytania, jeżeli chodzi o używanie konopi, wskaźnik ten jest prawie 3-krotnie większy, a w przypadku Irlandii i Niemiec 2,5-krotnie większy aniżeli w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o liczbę uczniów w wieku 15–16 lat, którzy używali poszczególnych środków chociaż raz w życiu - takie badania były robione w 1995 r., 1999 r., 2003 r. i 2005 r. - obserwowaliśmy do 2003 r. wzrost używania poszczególnych środków, a więc leków uspokajających, konopi, amfetaminy, LSD, ekstazy i sterydów anabolicznych, które również monitorujemy, ponieważ stały się plagą zwłaszcza wśród młodzieży płci męskiej, obserwowaliśmy więc wzrost odsetka uczniów zażywających tych środków. W 2005 r., co jest obiecujące, w przypadku wszystkich tych kategorii środków psychotropowych i narkotyków współczynniki używania spadły. I to jest zjawisko obiecujące.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#AndrzejWojtyła">Ostatnie oszacowanie liczby narkomanów w naszym kraju opiera się na wynikach badań ESPAT. Wedle tego oszacowania liczba narkomanów waha się między 35 tys. a 75 tys.; 35 tys. to jest minimalna liczba narkomanów, jaka może być w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o problemy zdrowotne, które są związane z narkotykami, to wskaźniki mówią o tym, w jaki sposób państwo i władze publiczne walczą z chorobami, z narkotykami. Są choroby infekcyjne, a zwłaszcza zakażenie HIV i w związku z tym AIDS oraz żółtaczką typu B i C. Jeżeli chodzi o HIV i AIDS, to od dłuższego czasu mamy w Polsce stabilizację. Chorych na AIDS mamy obecnie w Polsce 9798, czyli zaobserwowaliśmy 9798 zakażeń HIV. Ogólna, szacunkowa liczba zakażeń HIV określana przez ekspertów to 20–30 tys. Od dłuższego czasu jest to stabilna liczba. Wśród krajów Europy Środkowej i Wschodniej jesteśmy tym krajem, który - podobnie jak kraje rozwinięte Europy Zachodniej - radzi sobie z tym zjawiskiem. Nie zwiększa się liczba zakażonych wirusem HIV. Jest to pozytywne zjawisko, które świadczy o tym, że walka z narkomanią i z chorobami, które są związane z problemem narkomanii, przebiega w Polsce dość dobrze.</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o zakażenia AIDS, to w ostatnich latach, od 2002 r., obserwuje się zmniejszenie liczby zachorowań na AIDS w przypadku narkomanów zażywających dożylnych narkotyków i zwiększanie się liczby zachorowań HIV w wyniku kontaktów heteroseksualnych.</u>
          <u xml:id="u-221.11" who="#AndrzejWojtyła">Pozytywne jest to, że odnotowujemy silny trend wzrostowy wykrytych przestępstw określonych w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii. W wyniku zmiany prawa w 2000 r. zmieniła się struktura wykrytych przestępstw. Najczęściej rośnie liczba przestępstw związanych z nielegalnym posiadaniem narkotyków. Ogółem w roku 2003 wykryto 47 605 przestępstw, w roku 2004, który omawiamy w tym sprawozdaniu, liczba wykrytych przestępstw była podobna.</u>
          <u xml:id="u-221.12" who="#AndrzejWojtyła">Walka z narkomanią polega przede wszystkim na ograniczeniu podaży narkotyków. W ostatnich latach systematycznie wzrasta liczba ujawnień przemytu narkotyków dokonanych przez Służbę Celną: od 90 kg w 2000 r. do 400 kg w 2004 r., ilościowo również, bo w 2004 r. ilość narkotyków, które zostały wykryte przez Służbę Celną, wzrosła dwukrotnie w stosunku do ilości z roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-221.13" who="#AndrzejWojtyła">Krajowy Program Przeciwdziałania Narkomanii jest realizowany przez instytucje centralne, jak również przez Narodowy Fundusz Zdrowia, a także samorządy lokalne. W 2004 r. koszt realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii wzrósł o ponad 14% w stosunku do 2003 r., to jest z poziomu ponad 179,5 mln zł do 204 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-221.14" who="#AndrzejWojtyła">Wyraźnie wzrosły wydatki jednostek samorządu terytorialnego wszystkich szczebli na realizację Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii. W 2004 r. samorządy przeznaczyły na realizację programu ponad 53 mln zł. Oznacza to, że pokryły ponad 26% kosztów jego realizacji, podczas gdy w 2003 r. jedynie 16%. Jest to pozytywne zjawisko, które świadczy o tym, że samorządy lokalne aktywnie włączają się w realizację Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii, bo ten program tak jest skonstruowany. Wzrost finansowania działań z obszaru przeciwdziałania narkomanii przez jednostki samorządu terytorialnego - jeszcze raz to trzeba podkreślić - jest zjawiskiem pozytywnym, zgodnym z promowaną przez krajowy program polityką pomocniczości, co jest zawarte w omawianym programie.</u>
          <u xml:id="u-221.15" who="#AndrzejWojtyła">Ja chciałbym jeszcze raz na koniec powiedzieć, że Polska wbrew temu, co powszechnie się mówi, nie jest krajem wiodącym, jeżeli chodzi o używanie narkotyków, a zwłaszcza jeżeli chodzi o choroby infekcyjne związane z używaniem narkotyków. Środków, które są przeznaczane na realizację Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii, nie jest dostateczna ilość, ale bardzo cieszy zwiększony udział środków pochodzących z różnych poziomów samorządu lokalnego, od gmin po samorządy wojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-221.16" who="#AndrzejWojtyła">Obecnie została przygotowana nowa wersja narodowego programu przeciwdziałania alkoholizmowi na następne 5 lat. Będzie ona zawierała cele i zadania, które znalazły się w programie przeciwdziałania alkoholizmowi obowiązującym do 2005 r. Myślę, że przy zwiększeniu zaangażowania samorządów lokalnych ta pozytywna tendencja stabilizacji tego zjawiska będzie dalej podtrzymywana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tomasza Latosa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko komisji do sprawozdania z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2004, odpowiednio druki nr 83 i 290, wraz z dyskusją, która odbyła się na posiedzeniu w dniu 14 lutego 2006 r. pod przewodnictwem pani poseł Ewy Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#TomaszLatos">Po otworzeniu obrad głos zabrał podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Andrzej Wojtyła, dokonując ogólnego wprowadzenia w omawiane zagadnienie. Podkreślił on, że sprawozdanie z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii przedstawiane jest Sejmowi RP corocznie zgodnie z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii. Na bazie tej ustawy krajowy program został uchwalony na lata 2002–2005.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#TomaszLatos">Następnie głos zabrał dyrektor Krajowego Biura do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii Piotr Jabłoński. Zwrócił on uwagę na zmianę sceny narkotykowej w Polsce. Jeszcze bowiem w latach 80. dominujące były opiaty przyjmowane przede wszystkim drogą dożylną i choć ich przyjmowanie nadal stanowi problem, to obecnie obserwuje się duży wzrost używania konopi indyjskich oraz amfetaminy i innych środków syntetycznych takich jak ecstasy, halucynogeny, a także halucynogeny pochodzenia roślinnego. Należy przy tym podkreślić, że populacja osób uzależnionych utrzymuje się na poziomie 35–75 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#TomaszLatos">Ważnym elementem realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii w 2004 r. był wzrost wydatków ponoszonych przez jednostki samorządu terytorialnego, który w przypadku powiatów wyniósł 42%, a w przypadku gmin aż 118% w stosunku do roku poprzedzającego, co świadczy o większym zaangażowaniu władz lokalnych w zapobieganie narkomanii. Służby zaangażowane w walkę z narkotykami i narkomanią intensyfikują swoje działania, co odzwierciedlają statystyki policyjne oraz dane na temat podjętych działań prewencyjnych. Jak podkreślił dyrektor Jabłoński, w przeszłości brakowało narzędzi prawnych do zajmowania się osobami, które nie są uzależnione, a używają narkotyków.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#TomaszLatos">Gdy spojrzymy na sprawy związane z przestępczością spowodowane przez narkotyki, to widzimy między rokiem 1990 a rokiem 2004 ogromny wzrost liczby przestępstw popełnianych przeciwko ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii. Trzeba jednak pamiętać, że w tych latach zostało bardzo zaostrzone prawo. I tak w 2004 r. mieliśmy prawie 60 tys. przestępstw przeciwko tej ustawie, z których najczęstszym było oczywiście posiadanie narkotyków.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#TomaszLatos">Jeśli chodzi o możliwości prowadzenia terapii, to należy stwierdzić, iż w ciągu ostatnich kilku lat zanotowano wzrost liczby łóżek przeznaczonych do leczenia w placówkach stacjonarnych. Bardzo ważne jest to, że zaczęła wzrastać dostępność do placówek ambulatoryjnych, ale w niewielkim stopniu do innych świadczeń, do form pośrednich takich jak hostele, ośrodki dzienne czy mieszkania adaptacyjne, które mają zapobiegać nawrotom choroby. W 2004 r. zwiększyła się także liczba miejsc w oddziałach terapeutycznych dla osób osadzonych, skazanych z mocy ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Zwiększyła się również dostępność do lecznictwa substytucyjnego, a także poprawiła kontrola nad prekursorami i lekami.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#TomaszLatos">Kilka korzystnych zmian zanotowano w zakresie współpracy zagranicznej. Polska w pełni dostosowała się do monitorowania zjawisk związanych z narkomanią, co wyznacza nam Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii w Lizbonie. W 2004 r. trwały rozmowy na temat członkostwa Polski w Komisji do Spraw Narkotyków ONZ. Udało się to osiągnąć. Minister zdrowia jest wiceprzewodniczącym Grupy Pompidou Rady Europy, czyli agencji Rady Europy do spraw przeciwdziałania narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#TomaszLatos">W 2004 r. udało się zahamować pewne trendy wzrostowe, jeśli chodzi o osoby w wieku 15–16 lat, ale należy ciągle pamiętać, że najważniejszym, największym niebezpieczeństwem jest postawa młodych ludzi w stosunku do marihuany, której nie rozpoznają jako narkotyku, a także wzrost konsumpcji narkotyków syntetycznych, przede wszystkim amfetaminy.</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#TomaszLatos">Następnie w toku prowadzonej dyskusji pytania posłów koncentrowały się najczęściej wokół zagadnień dotyczących wpływu szkoły i odpowiedniej wiedzy rodziców na przeciwdziałanie narkomanii u dzieci i młodzieży. Pytania poruszały kwestie często niewystarczającej wiedzy rodziców, niedopuszczania do siebie przez nich faktu, że problem narkotykowy może dotyczyć również ich dziecka, przerzucania odpowiedzialności na szkołę, a z drugiej strony niedopuszczania w niektórych szkołach do świadomości istnienia tego problemu we własnej placówce bądź skrywania go jako czegoś wstydliwego. Zresztą podobna sytuacja dotyczy faktu występowania agresji w szkole. Jednak w wielu placówkach oświatowych, w których funkcjonują dobre programy profilaktyczne, przy zaangażowaniu pedagogów szkolnych, a także różnych środowisk i organizacji pozarządowych, udało się zmniejszyć skalę tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#TomaszLatos">Kilkukrotnie zwracano uwagę na potrzebę lepszej edukacji rodziców, mówiono także o kwestii niewystarczającej liczby młodzieżowych ośrodków wychowawczych czy też o szwankującej opiece postrehabilitacyjnej. Pytano także o niepokojąco wysoką podaż narkotyków, o czym świadczy brak wzrostu ich cen, o niski wiek inicjacji narkotykowej i w tym kontekście o skuteczność rozpatrywanego programu, przy uwzględnieniu również dostępu do lecznictwa stacjonarnego lub ambulatoryjnego, często niewystarczająco mimo wzrostu liczby łóżek czy poradni. Podkreślano ogromną rolę profilaktyki, a także potrzebę stworzenia różnorodnych propozycji kulturalnych dla dzieci i młodzieży, aby poprzez możliwości samorealizacji zmniejszyć ryzyko inicjacji narkotykowej. W działaniach edukacyjnych zaproponowano większe wykorzystanie mediów z telewizją na czele. Pytano o wykorzystywanie narkotestów. Jeden z posłów pytał również o badanie w kierunku uzależnienia od narkotyków przy poborze do wojska. Wreszcie poruszono kwestie ewentualnego wykorzystywania ketaminy, a także nadużywania sterydów anabolicznych.</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#TomaszLatos">Na wszystkie postawione w toku dyskusji pytania została udzielona precyzyjna i wyczerpująca odpowiedź. Najpierw odpowiadał dyrektor Krajowego Biura do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii Piotr Jabłoński. Potwierdził on potrzebę wzrostu zaangażowania rodziców, a także ich wiedzy na temat uzależnień. Wspomniał o prowadzonej kampanii medialnej pod nazwą „Bliżej siebie - dalej od narkotyków”. Podkreślił wymóg posiadania przez każdą szkołę własnych programów profilaktycznych, realizowanych w ramach ścieżek międzyprzedmiotowych. Potwierdził, że mimo wzrostu konfiskat narkotyków i liczby wykrywanych nielegalnych laboratoriów podaż między innymi amfetaminy utrzymuje się na wysokim poziomie. Pan dyrektor Jabłoński, doceniając wagę postrehabilitacji, stwierdził, że często występują w tym zakresie problemy we współpracy z samorządami lokalnymi, które nie zawsze widzą opłacalność nakładów na ten cel, a roczny fundusz biura wynosi jedynie 11 mln zł i przeznaczony jest na wszystkie działania. Ponadto pan dyrektor wspomniał o potrzebie wprowadzenia akredytacji, aby po pierwsze, podnieść jakość usług, a po drugie, mieć możliwość wyeliminowania nieprawidłowości w zakresie terapii. Mówiąc czy to o profilaktyce, czy też działaniach alternatywnych, trzeba pamiętać, że narkotyki wypełniają jakąś pustkę, jakąś przestrzeń, w którą jeśli nie wejdzie rodzina, kościół, społeczność lokalna, organizacje pozarządowe, to wejdą w nią ci, którzy chcą, żeby dzieci brały narkotyki, piły alkohol, oddawały się przestępczości. Dlatego też dostęp do działań alternatywnych, które są związane ze spędzaniem wolnego czasu, jest nieoceniony.</u>
          <u xml:id="u-223.11" who="#TomaszLatos">Dalej, jeśli chodzi o leczenie substytucyjne, to w Polsce jedynym lekiem stosowanym jest metadon, a jeśli chodzi o dostęp do testów, to można je nabyć w aptekach. Można także zgłaszać się do odpowiednich przychodni i punktów konsultacyjnych, gdzie wspomniane badanie najczęściej wykonywane jest gratis.</u>
          <u xml:id="u-223.12" who="#TomaszLatos">Następnie, kwestie związane z wykorzystywaniem narkotestów przez Policję przedstawił komisji zastępca dyrektora Departamentu Zdrowia Publicznego w Ministerstwie Zdrowia Wojciech Kłosiński. Powyższe wypowiedzi uzupełnił krajowy konsultant do spraw psychiatrii prof. Stanisław Pużyński, który poruszył sprawę zbyt małych, jego zdaniem, nakładów ze strony Narodowego Funduszu Zdrowia na lecznictwo psychiatryczne. Podkreślił także rolę leczenia substytucyjnego w zmniejszaniu szkód zdrowotnych, związanych z problemem narkotyków. Ze stwierdzeniem o zbyt małym finansowaniu psychiatrii nie zgodził się zastępca prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia Marek Lejk, który powołał się na dynamikę wzrostu nakładów w ostatnich latach na leczenie psychiatryczne na poziomie 7,3%, podkreślając jednocześnie, że NFZ jest podstawowym płatnikiem również w Krajowym Programie Przeciwdziałania Narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-223.13" who="#TomaszLatos">Szef Oddziału Dyscypliny Wojskowej Sztabu Generalnego Wojska Polskiego pułkownik Henryk Rusek uspokoił komisję, że podczas badania poborowych ewentualne przypadki uzależnienia od narkotyków są wychwytywane i takie osoby do służby wojskowej nie trafiają. Jeśli jednak jakiś przypadek zostanie przeoczony, to tacy żołnierze stosunkowo szybko są w trybie orzeczniczym zwalniani z wojska.</u>
          <u xml:id="u-223.14" who="#TomaszLatos">Na końcu dyskusji głos zabrała dyrektor Departamentu Wychowania i Profilaktyki Społecznej Ministerstwa Edukacji i Nauki Elżbieta Matejka. Pani dyrektor potwierdziła opinie przedstawione wcześniej przez pana dyrektora Jabłońskiego. Jeszcze raz podkreśliła rolę profilaktyki, a także działań alternatywnych. Ważna jest także dobra współpraca z Policją. Istotną kwestią jest właściwe przygotowanie nauczycieli, wręcz nauczenie ich, jak krok po kroku działać i zachowywać się w sytuacji, gdy uczeń jest podejrzewany o to, że jest pod wpływem narkotyków lub że posiada substancje narkotykowe.</u>
          <u xml:id="u-223.15" who="#TomaszLatos">Niepokojące są wyniki przeprowadzonych badań, w których rodzice wypowiadali się, że za rozwiązanie problemów narkomanii, przestępczości nieletnich czy nadużywania alkoholu powinna odpowiadać szkoła.</u>
          <u xml:id="u-223.16" who="#TomaszLatos">Po zamknięciu dyskusji Komisja Zdrowia jednomyślnie przyjęła sprawozdanie z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2004 zawarte w druku nr 83, o czym pana marszałka i Wysoką Izbę mam zaszczyt poinformować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze, przepraszam, to jest panu sprawozdawcy. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Jeszcze nie jestem ministrem.)</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#BronisławKomorowski">Będzie tak, daj Panie Boże.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym otwieram dyskusję i proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości panią poseł Lucynę Wiśniewską.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#LucynaWiśniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2004.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#LucynaWiśniewska">Ze względu na wciąż narastający problem narkomanii w Polsce i na świecie jest to sprawozdanie niezwykle ważne. Krajowy Program Przeciwdziałania Narkomanii zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi podstawę do działań w zakresie przeciwdziałania temu zjawisku. Program na lata 2002–2005 wyznacza 12 celów szczegółowych i 64 zadania, do których wykonania wskazano 8 ministerstw, 17 innych instytucji centralnych oraz władze samorządowe: wojewódzkie, powiatowe i gminne. Realizacja tego programu oznaczała w praktyce zaangażowanie wielu jednostek. To znaczy, że program miał ogromny zasięg, a co za tym idzie integrował w skali kraju zdecydowaną większość działań skierowanych na zapobieganie narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#LucynaWiśniewska">Założenia są bardzo słuszne, ale nie zawsze udawało się je realizować według zamierzeń. Fakt, że sprawozdania z realizacji programu dostarczyły wszystkie instytucje szczebla centralnego, wszystkie zarządy województw i wszystkie regionalne oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia, świadczy o rosnącej świadomości w tym zakresie. Sprawozdania złożyła także większość samorządów powiatowych i gminnych. W roku 2004 zwiększyła się ponadto liczba instytucji, które określiły koszty realizacji programu. Obserwuje się również istotną zmianę struktury finansowania. Mimo że w 2004 r. wydatki na realizację programu w większości urzędów centralnych zmniejszyły się w porównaniu z rokiem 2003, to ogólnie wydatki na jego realizację wzrosły o kwotę około 25 mln zł. Wzrost finansowania nastąpił przede wszystkim dzięki zwiększeniu środków finansowych wydatkowanych prze Policję, Narodowy Fundusz Zdrowia czy samorząd terytorialny. Samorządy podejmowały działania przede wszystkim z obszaru profilaktyki narkomanii, angażując się we wspieranie szkół podstawowych, gimnazjalnych czy ponadgimnazialnych, co jest jednym z elementów dobrej, jak się wydaje, współpracy tych instytucji ze szkołami w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#LucynaWiśniewska">W Polsce najbardziej rozpowszechnione są konopie indyjskie. Wprawie, jak tu wspomniał już pan minister, w grupie młodzieży w wieku 15, 16 lat obserwuje się tendencje stabilizacyjne w rozpowszechnianiu używania narkotyków, to w grupie młodzieży starszej, 17, 18 lat, wskaźniki nadal dość silnie rosną. Niestety, badania wskazują również na stopniową liberalizację podejścia młodzieży do przetworów konopi. Narkotyki w Polsce przestały być problemem jedynie młodzieży, ale wkraczają również w świat dorosłych. Liczba osób leczonych w specjalistycznych placówkach i oddziałach szpitalnych z powodu uzależnienia stopniowo rosła. Dopiero w roku 2003 odnotowano zahamowanie trendu wzrostowego w tym zakresie. Według szacunków liczba narkomanów w Polsce wynosi 35–75 tys. Jak wiadomo, narkomanii towarzyszy zwiększone ryzyko zakażenia HIV i wirusowym zapaleniem wątroby, zarówno typu B, jak i C. Przestępczość jest również częstym towarzyszem narkomanii. Na szczęście obserwuje się zwiększenie zaangażowania społeczności lokalnych w zapobieganie używaniu środków psychoaktywnych. Można to interpretować jako efekt podniesienia poziomu wiedzy na temat problemów związanych z narkomanią i możliwości zapobiegania temu zjawisku. Krajowe biuro upowszechniało materiały edukacyjne, publikacje książkowe, a w roku 2004 również w sposób bardzo istotny zarządy wojewódzkie prowadziły kampanie edukacyjne, organizując szkolenia dla realizatorów programów profilaktycznych.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#LucynaWiśniewska">W konsekwencji zintensyfikowanie tych działań winno doprowadzić do zwiększenia liczby kompetentnych realizatorów programów profilaktycznych oraz zróżnicowania programów uwzględniających problematykę zapobiegania narkomanii. Warto jednak zauważyć, że nie istnieje jednolity system dokształcania, ale coraz częściej proces kształcenia kadry odbywa się w sposób systemowy, co z kolei gwarantuje podniesienie jakości prowadzonych szkoleń. Wiele szkoleń skierowanych jest do wybranych grup zawodowych. Szczególnie w zakresie leczenia i rehabilitacji, jeśli chodzi o uzależnienie od narkotyków, prowadzone są certyfikowane przez ministra zdrowia specjalistyczne szkolenia, nakierowane w dużej mierze na dokształcanie pielęgniarek i lekarzy. Nadal jednak nie jest wystarczające finansowanie Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii. Niektóre zadania programu finansowane są z funduszy wojewódzkich programów profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz wojewódzkich programów promocji zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#LucynaWiśniewska">Działania Krajowego Biura ds. Przeciwdziałania Narkomanii docierają do kolejnych grup odbiorców nieobjętych dotychczas oddziaływaniami profilaktycznymi, w tym zainicjowano programy profilaktyki adresowane do okazjonalnych użytkowników narkotyków - dotyczy to np. uczestników dyskotek czy imprez techno. Poszerzono prace nad metodami diagnostycznymi do wykonywania badań przesiewowych dających możliwość kwalifikowania do krótkiej interwencji lub do poradni specjalistycznej. Wzrosła liczba województw - z 8 do 11 - które w zakresie leczenia, rehabilitacji i ograniczania szkód zdrowotnych opracowały i rozpoczęły wdrażanie minimalnego planu zapewnienia ambulatoryjnej opieki zdrowotnej. Pomimo że w roku 2004 zwiększyła się liczba miejsc w oddziałach terapeutycznych dla osadzonych, uzależnionych od narkotyków, skazani oczekują wiele miesięcy na podjęcie leczenia. Tak samo oferta w zakresie leczenia substytucyjnego w aresztach śledczych jest niewystarczająca. Jak już wcześniej wspomniałam, znacznie wzrosło zaangażowanie samorządów w zakresie zapobiegania narkomanii, ale jest ono niewystarczające, jeśli chodzi o rozwój programów redukcji szkód i postrehabilitacyjnych. Być może wiąże się to z brakiem wystarczającej ilości środków bądź też niedostrzeganiem bezpośredniego związku pomiędzy przeznaczeniem środków na programy zapobiegające powrotom do używania narkotyków a możliwością ograniczenia dzięki temu wydatków na pomoc społeczną i utrzymanie bezpieczeństwa. Należy dążyć w szczególności do rozwoju lecznictwa ambulatoryjnego o szerokim spektrum oddziaływań psychospołecznych oraz lecznictwa substytucyjnego i poszerzenia oferty dla osób nieletnich zobowiązanych do leczenia na mocy postanowienia sądu ds. nieletnich i rodzinny. Potrzeby w tym zakresie są znacznie większe niż możliwości ich zabezpieczenia przez Krajowy Ośrodek Psychiatrii Sądowej dla Nieletnich w Garwolinie.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#LucynaWiśniewska">W obszarze redukcji podaży służby zaangażowane w walkę z narkotykami i narkomanią z pewnością zintensyfikowały swoje działania, co zresztą widać w statystykach policyjnych, ale jednak brakuje odpowiednich wskaźników, które byłyby w stanie pokazać, na ile podejmowane działania wpłynęły na ograniczenie dynamiki zjawiska. Wydaje się, że przepadek korzyści pochodzących z działalności przestępczej przynosi efekty. Cieszy duża aktywność Policji w obszarze współpracy międzynarodowej. Obserwuje się wzmocnienie współpracy między instytucjami, zarówno w kraju, jak i za granicą. W roku 2004 po raz pierwszy w rocznym raporcie krajów unijnych zostały umieszczone dane epidemiologiczne dotyczące trendów rozwoju zjawiska narkomanii oraz sposoby walki z tym zjawiskiem w Polsce. Taki raport jest podstawowym dokumentem dla kształtowania europejskiej strategii przeciwdziałania narkomani.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#LucynaWiśniewska">Reasumując, cieszy fakt, że program rozwija się. Jest wzrost dostępności do leczenia ambulatoryjnego i substytucyjnego z narkomanii, ale jednocześnie jest zbyt długi okres oczekiwania - półtora do dwóch lat - na leczenie w dobrym ośrodku. Wielu posłów pracujących nad sprawozdaniem podkreślało, że nadal niewystarczająca jest świadomość rodziców, że ich dziecko bierze lub też jest zagrożone narkomanią. Należy położyć większy nacisk na edukację w tym zakresie. Również niejednokrotnie obserwujemy opór szkół i niewystarczającą wiedzę na ten temat. Obecnie są one zobowiązane do posiadania programu profilaktyki, w tym przeciwdziałania narkomanii. Tu również należy wzmocnić działania edukacyjne. Niezwykle ważne jest zaangażowanie mediów w profilaktykę, można powiedzieć, wręcz nieocenione. Przykładem może tu być już wcześniej wspomniana kampania medialna „Bliżej siebie, dalej od narkotyków”. Należy obniżyć grupę docelową, do której chcemy trafić, młodsze dzieci i rodziców wyposażyć w wiedzę, gdzie należy udać się po pomoc. Należy być konsekwentnym w karaniu, jednocześnie dając młodzieży szansę na dobrze prowadzoną terapię. Niestety, obserwuje się wzrost dostępu do narkotyków i jest to trend w Polsce niebezpieczny. Należy zająć się młodzieżą, która często nie wie, co ma robić z wolnym czasem. W działaniach antynarkotykowych...</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#LucynaWiśniewska">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#LucynaWiśniewska">W działaniach antynarkotykowych nie może być twardych granic. Najlepsze efekty będziemy mieć wtedy, gdy będzie ścisła współpraca różnych instytucji: zdrowia, policji, samorządu czy edukacji. Należy poszerzyć krąg środowisk prowadzących profilaktykę, tworzyć kluby młodzieży z problemami. Należy zmienić strukturę leczenia w Polsce. Wcześniej ośrodki tworzono tam, gdzie społeczność pozwoliła, obecnie pozytywne jest to, że przymierza się tą strukturę do potrzeb epidemiologicznych. Należy nadal rozwijać opiekę ambulatoryjną, pamiętając o tym, że najlepiej leczyć dziecko w jego środowisku, w zintegrowaniu z rodziną, a hospitalizować jedynie te osoby, którym inaczej pomóc już nie można.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#LucynaWiśniewska">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ocenia sprawozdanie z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2004. Sprawozdanie dość szczegółowo przedstawia blaski i cienie walki z narkomanią w Polsce. Wiele już zrobiono, ale jeszcze wiele pracy przed nami. Należy szukać nowych rozwiązań, doskonalić już istniejące.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#LucynaWiśniewska">Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem sprawozdania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pana posła Krzysztofa Grzegorka.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#KrzysztofGrzegorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec sprawozdania ministra zdrowia z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2004, druk poselski nr 83.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#KrzysztofGrzegorek">Krajowy Program Przeciwdziałania Narkomanii to duże przedsięwzięcie, wyznacza 12 celów szczegółowych i 64 zadania, do wykonania których wskazano 8 ministerstw, 17 instytucji centralnych oraz władze samorządowe województw, powiatów i gmin. W założeniu program ten powinien integrować i koordynować w skali kraju zdecydowaną większość działań skierowanych na zapobieganie narkomanii. Należy jednak zaznaczyć, co zostało podkreślone na wstępie niniejszego opracowania, że omawiany dokument nie jest raportem ewaluacyjnym, oceniającym skuteczność realizowanych zadań, ale próbą wstępnej analizy sposobu i zakresu jego wykonania. Wynika z tego jednoznacznie, że mimo działania ustawy od kwietnia 1997 r. w dalszym ciągu nie jesteśmy w stanie ocenić skuteczności działania programu, a omawiany dzisiaj raport to nic innego, jak streszczenie na ponad 160 stronach poszczególnych sprawozdań wymienionych bliżej instytucji i próba, jak już wspomniałem, wstępnej analizy sposobu i zakresu jego wykonania.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#KrzysztofGrzegorek">Ze sprawozdania może wynikać, że miarą sukcesu realizacji programu jest dostarczenie kwestionariuszy sprawozdawczych przez wszystkie instytucje szczebla centralnego, wojewódzkiego, przez wszystkie regionalne oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia i w ponad 70% przez powiaty i gminy. Ale i te informacje były niepełne i nie wszystkie podmioty składające sprawozdania podały prawdziwe wyniki i faktycznie poniesione wydatki w 2004 r. w związku z realizacją krajowego programu.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#KrzysztofGrzegorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Narkomania to plaga wyniszczająca setki tysięcy ludzi. To zjawisko, którego nie sposób oderwać od rzeczywistości, w której żyjemy. Wynika ono często z biedy, poczucia bezradności, braku perspektyw, indywidualnego i zbiorowego pesymizmu związanego na przykład z bezrobociem, które wśród ludzi młodych osiągnęło już ponad 40%. Ale jest ono również elementem zmian cywilizacyjnych, pewnej mody, a nawet snobizmu. Szczególnie bolesne jest to, że na narkotyki tak bardzo podatna jest młodzież szkolna. Wśród narkotyków najczęściej zażywane są, według raportu, konopie indyjskie, ale wszystkim wiadomo, że lawinowo rośnie popyt na środki syntetyczne, takie jak amfetamina czy ekstaza, do których dostęp w ostatnim czasie wydaje się prawie nieograniczony.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#KrzysztofGrzegorek">Obserwujemy nadal tendencję wzrostową jeśli chodzi o zażywanie narkotyków wśród młodzieży. W przedziale 15–16 lat prawie co czwarte dziecko miało z nimi kontakt, a w przedziale 17–18 lat prawie co drugie. I te wskaźniki ciągle rosną.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#KrzysztofGrzegorek">Zażywanie narkotyków odbywa się najczęściej podczas różnego rodzaju spotkań towarzyskich, zabaw, dyskotek. Świadczy to o tym, że zażywanie narkotyków nie jest dla młodzieży czymś wstydliwym, a w wielu przypadkach należy do tzw. imprezowego obyczaju. Świadczy to o niedostatecznej edukacji, a co za tym idzie, również o braku rozpoznawania prawdziwych zagrożeń, jakie niesie ze sobą narkomania, i niestety, o zbyt łatwej dostępności narkotyków. Nie jest przecież tajemnicą, że mało jest w tej chwili szkół, w których zdobycie narkotyków sprawiałoby wielkie trudności, mimo że wszyscy wiemy, że narkomania niszczy człowieka na wszystkich poziomach jego egzystencji: intelektualnie, moralnie, fizycznie i psychicznie. Jest również oczywiste, że plaga alkoholizmu, narkomanii i poszerzającej się biedy nierozerwalnie łączy się z lawinowym wzrostem przestępczości w tej grupie. I to nie przestępczości związanej z wielką korupcją, specjalnymi komisjami sejmowymi, ale tą najbardziej uciążliwą dla zwykłego obywatela, to jest kradzieżami, napadami, rozbojami, które osłabiają indywidualne poczucie bezpieczeństwa. Łączy się również z zapadalnością na różnego rodzaju schorzenia, spośród których najbardziej spektakularnymi są HIV, AIDS i - co należy odnotować - w ostatnich latach był szczególny wzrost zachorowalności na wirusowe zapalenie wątroby typu C, schorzenie, które jest długo ukryte, bardzo kosztowne w leczeniu i w dłuższej perspektywie z rokowaniami niepewnymi bądź złymi. Wszystko to wskazuje na wielką niewydolność instytucji państwowych w skutecznej walce z narkomanią, i to w każdym jej wymiarze.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#KrzysztofGrzegorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie liczy ponad 150 stron, a nie sposób się dowiedzieć z niego, jaki jest rzeczywisty wynik walki z narkomanią, ile udało się ludzi uratować, ile wyleczyć, jaki jest efekt edukacji, w szczególności ludzi młodych, w tym zakresie i, co najważniejsze, w ilu szkołach można w tej chwili powiedzieć, że są wolne od narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#KrzysztofGrzegorek">Sprawozdanie uwzględnia przede wszystkim różnorodne działania podjęte w ramach realizacji krajowego programu. Nie znajdujemy w nim jednak informacji o efektach. Badania co do tego, w jaki sposób program interweniuje w rzeczywistość społeczną, jak osiągane są jego cele, nie zostały jeszcze opublikowane. Oznacza to, mówiąc wprost, że nie wiemy, czy miliony złotych wydawane na realizację programu są właściwie wykorzystywane, czy też służą kolejnemu samozaspokajaniu biurokracji i wymyślaniu, a następnie realizowaniu programów, które ładnie wyglądają, ale tylko w sprawozdaniach.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#KrzysztofGrzegorek">Interesujący jest wykaz rodzajów wydatków ponoszonych przez poszczególne instytucje. Czytamy tam o wydatkach na uczestnictwo pracowników w szkoleniach i konferencjach, na uposażenie z pochodnymi, na zaprojektowanie i prowadzenie baz danych, druk materiałów informacyjnych, broszur reklamowych, drukowanie podręczników. Te wszystkie rzeczy są oczywiście potrzebne, ale istotne jest tak naprawdę, ile jest tych pieniędzy, a jest ich ponad 250 mln, jak szacuje się w sprawozdaniu, zostały one zaangażowane na przykład na bezpośrednie działania na terenie szkół. Mam tu na myśli projekty profilaktyczne, edukacyjne, obejmujące młodzież i rodziców, ale również wychowawców, bo największy problem występuje tutaj na styku komunikacji. Można odnieść wrażenie, że hasło walki z narkomanią może stać się dobrym sposobem na kolejne dokarmianie biurokracji i działania pozorne.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#KrzysztofGrzegorek">Przeciwdziałanie narkomanii jest zadaniem, które może być skutecznie realizowane tylko w pracy organicznej, i to najskuteczniej na poziomie rodziny, klasy w szkole, samorządu gminnego. A w tym sprawozdaniu mówi się o tym najmniej. Tam zaś, gdzie się o tym wspomina, wnioski nie są najweselsze. Mimo że większa część powiatów i gmin zapisała problemy narkomanii w swoich strategiach rozwiązywania problemów społecznych, to o efektach tych działań tak naprawdę nie jesteśmy w stanie wiele powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#KrzysztofGrzegorek">Z danych dotyczących wspierania szkół w rozwijaniu działań profilaktycznych też nie wynikają jednoznaczne wnioski. Zresztą zostało to podkreślane w czasie posiedzenia Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#KrzysztofGrzegorek">Kiedy czyta się część sprawozdania dotyczącą działań samorządów, najwięcej informacji jest tam o warsztatach, szkoleniach i konferencjach. Jeżeli chodzi o ich efektywność, sprawozdanie, niestety, milczy.</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#KrzysztofGrzegorek">O dużej bezradności świadczy również brak koncepcji działania poprzez media, co również dzisiaj zostało już przedstawione. Te działania są absolutnie niewystarczające. Jest bardzo małe zaangażowanie mediów publicznych, popularnych dzienników, radia i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-229.13" who="#KrzysztofGrzegorek">Biurokratyczny język raportu sprawia, że lektura sprawozdania nie jest prosta. Jego treść w wielu wypadkach jest po prostu niezrozumiała. Można to zrozumieć, że ma to przesłonić pewną miałkość rezultatów, ponieważ jest jasne, że zjawiska narkomanii nie zwalczy się działaniami fasadowymi, mnożeniem papierów i konferencji. Dobrze byłoby jednak, żeby raporty z realizacji ustawy były bardziej konkretne i przejrzyste, co pozwoli ustawodawcy przekonać się, czy ustawa jest dobra, czy zła i co najważniejsze, czy jest skuteczna. W sprawozdaniu zabrakło opisu aktywności obywatelskiej, a to przede wszystkim matka, ojciec, wychowawca w szkole, lokalny lider organizacji pozarządowej są ludźmi, którzy potrafią stworzyć odpowiednią atmosferę i przekonać młodego człowieka do odrzucenia takiego sposobu życia, który jest związany z zażywaniem narkotyków.</u>
          <u xml:id="u-229.14" who="#KrzysztofGrzegorek">Gdy się czyta krajowy program przeciwdziałania narkomanii, ma się wrażenie, że wszystkie instytucje, które powinny go realizować, są przepełnione dobrą wolą, co jednak nie przekłada się na spójne i wzajemnie powiązane działania. Słowem, nie ma się wrażenia, że jest to funkcjonalna całość, że role są precyzyjnie rozpisane, a działania koordynowane, mimo to że rok temu nastąpiła nowelizacja ustawy, która powinna ten rodzaj współdziałania poprawić.</u>
          <u xml:id="u-229.15" who="#KrzysztofGrzegorek">Z wymienionych do tej pory przyczyn, ale przede wszystkim z powodu braku oceny praktycznych skutków realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii oraz zbyt dużej zawartości w nim działań biurokratycznych, klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował przeciw przyjęciu sprawozdania. Mamy jednak nadzieję, że w następnych latach zastąpią je konkretne działania, skierowane przede wszystkim na mobilizację aktywności obywatelskiej i na skuteczność. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, panie pośle, czy to jest wniosek o odrzucenie informacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#KrzysztofGrzegorek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Samoobrony panią poseł Reginę Wasilewską-Kitę.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2004.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#ReginaWasilewskaKita">Przedstawione sprawozdanie w sposób rzetelny ukazuje realizację Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii, które to wynika z ustawowego obowiązku, na mocy ustawy z 24 kwietnia 1997 r., gdzie głównym realizatorem jest Krajowe Biuro do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii. Przedstawione sprawozdanie uzmysławia, jak potężny jest to problem w Polsce, ukazuje również, jak wiele jest do zrobienia, ale przedstawiony materiał ukazuje też, co należy zrobić. Problem narkomanii nie maleje, z roku na rok się zwiększa. Świadczy o tym chociażby fakt, iż dostęp do narkotyków w dalszym ciągu nie maleje, jednym z kryterium jest ich cena, która nie wzrasta. Z tego można wyciągnąć wnioski, iż popyt jest duży. Cieszyć się trzeba, iż, jak wynika z wypowiedzi pana ministra, który przedstawił dane za rok 2005, problem narkomanii w 2005 r. będzie mniejszy.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#ReginaWasilewskaKita">Ograniczenie podaży jest jednym z podstawowych elementów w walce z narkomanią, chociaż mamy świadomość, iż trzeba z wielką determinacją przestrzegać przepisów prawa. Drugim elementem jest podniesienie poziomu wiedzy społeczeństwa na temat problemów związanych z używaniem środków narkotycznych. W tej kwestii winny być zaangażowane środki masowego przekazu. Niestety, w tym zakresie jest jeszcze wiele do zrobienia. Wiele do zrobienia jest również w kształceniu osób zajmujących się realizacją programu - mówię tu o kształceniu ustawicznym, a nie na potrzeby poszczególnych programów. Innym elementem, który również ukazuje, iż problem narkomanii pogłębia się, jest brak specjalistycznych placówek w leczeniu tego typu uzależnień, placówek stacjonarnych, a tak naprawdę w niewielu ośrodkach są placówki ambulatoryjnego leczenia, bo to właśnie ten kierunek lecznictwa - lecznictwo ambulatoryjne - winien być preferowany w leczeniu osób uzależnionych.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#ReginaWasilewskaKita">Natomiast nie możemy się zgodzić z preferowaną różnorodnością jakościową programów realizowanych w terenie. Otóż powinien być jeden program, najlepiej realizowany w długiej perspektywie czasowej, minimum 10-letniej, z określonymi narzędziami do oceny jego realizacji na każdym szczeblu: samorządu, gminy, powiatu i województwa. To na szczeblu województwa może być, przy współudziale realizatorów, modyfikowany program tak, aby był on jasny i zrozumiały w realizacji dla wszystkich. Patrząc i oceniając obecne programy, odnoszę wrażenie, że są one czasami sztuką dla sztuki.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niebagatelną rzeczą jest również to, iż najczęściej osobami, które pełnią funkcje pełnomocników na szczeblu wojewódzkim, są osoby o słabym przygotowaniu merytorycznym, z niewielkimi zdolnościami organizacyjnymi. I tutaj te kryteria doboru pełnomocników winny być inaczej precyzowane, może należy wyłaniać pełnomocników w konkursach. Następnym elementem, który utrudnia w terenie podejmowanie różnych działań dotyczących profilaktyki, są słabo wykształcone kadry. Bardzo dobrze to widać przy ocenie funkcji właścicielskich chociażby szpitali powiatowych. Nie będę oryginalna, jak już po raz kolejny powiem o potrzebie funkcjonowania struktur organizacyjnych zdrowia publicznego, gdyż to właśnie te struktury centralizowałyby różne zadania zdrowia publicznego, którego elementami są m.in. alkohol, nikotyna i narkotyki. Struktury te zajęłyby się oceną problemu społecznego, jakim jest chociażby omawiana narkomania.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#ReginaWasilewskaKita">W związku z uwagami do realizacji programu oraz do ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wskażę tylko niektóre z nich. Artykuł 9 dotyczący opracowania wojewódzkiego programu przeciwdziałania narkomanii przez zarząd województwa. Z uwagi na fakt, że program uwzględnia zagadnienia dotyczące działalności wychowawczej, leczenia i ograniczania szkód, nie należy ograniczać jego położenia jako części strategii wojewódzkiej w zakresie polityki społecznej. Większość zagadnień realizuje się w działalności innych obszarów ochrony zdrowia: infrastruktury, edukacji, oświaty zdrowotnej. Wielosektorowość zadań wskazywałaby raczej na stanowienie programu jako części zasadniczej strategii wojewódzkiej.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#ReginaWasilewskaKita">W celu realizacji zadań zarząd może powołać pełnomocnika, a eksperta do spraw informacji o narkomanii ma powołać. Zapis „może powoływać” nie ma charakteru obowiązku. To samo dotyczy gminnych programów i ich pełnomocników, jak podaje się w art. 10. Brak ujednolicenia na wszystkich szczeblach terytorialnych zakłóca całą realizację i ocenę działań przyjętych przez autorów ustawy. Zapis ten powinien być jednolity: należy powoływać pełnomocników.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#ReginaWasilewskaKita">Z uwagi na brak czasu przekazuję uwagi do stenogramu, dotyczą one ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosować za przyjęciem przedstawionej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu SLD pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko naszego klubu dotyczące sprawozdania z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2004 (druk nr 83).</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#StanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Corocznie przedstawiane sprawozdanie z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii pozwala nam ustosunkować się do wyżej wymienionego problemu. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że jest to problem obejmujący swoim zasięgiem coraz szersze kręgi. Po narkotyki sięgają już dzieci w wieku szkolnym. Dlatego z tym większą starannością należy przyjrzeć się problemowi zapobiegania i zwalczania narkomanii. Ze sprawozdania wynika, że w realizację zwalczania narkomanii zaangażowanych jest coraz więcej podmiotów rozumiejących problem. Odpowiedzialność za zwalczanie tego zjawiska nie spoczywa tylko na administracji rządowej, z coraz większą starannością włączają się wszystkie zarządy województw, powiatów i gmin, a także regionalne oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia, realizując zadania tego programu. Choć problem narkotyków w porównaniu do problemu alkoholowego jest zjawiskiem społecznym w Polsce dość nowym, to popyt na nie jest dość duży. Wśród młodzieży 15-, 16-letniej wskaźnik zażywania narkotyków rośnie. Nasza młodzież jest dość dobrze zorientowana w zakresie ryzyka szkód zdrowotnych i społecznych związanych z używaniem substancji psychoaktywnych. O stopniu ryzyka, według respondentów, decyduje bardziej częstotliwość używania niż rodzaj substancji. Młodzież liberalizuje podejście do przetworów konopi, jest przekonana o mniejszym ryzyku związanym z ich używaniem w porównaniu z takimi narkotykami, jak heroina czy kokaina.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#StanisławPiosik">Najbardziej dramatycznymi konsekwencjami używania narkotyków są zgony z powodu przedawkowania oraz choroby infekcyjne. To w wyniku wprowadzenia do organizmu za pomocą zastrzyków środków odurzających zwiększa się ryzyko zakażenia HIV i zapalenia wątroby typu B i C. Badania wykazały, że zakażenia te koncentrują się w grupie osób o trudnej sytuacji społeczno-ekonomicznej. Środowiska zmarginalizowane są szczególnie podatne ze względu na niższy poziom świadomości, mniejszy dostęp do wiedzy i świadczeń medycznych. Działaniami operacyjno-rozpoznawczymi zajmują się: Policja, Straż Graniczna, Generalny Inspektorat Celny, Żandarmeria Wojskowa oraz ABW. Ich zadanie polega na zwalczaniu nielegalnej produkcji, przemytu, wprowadzeniu do obrotu, posiadaniu środków odurzających i psychotropowych, a także prowadzeniu niedozwolonych upraw roślin służących do produkcji narkotyków. W tym zakresie służby zrobiły wiele. W ostatnich latach systematycznie wzrasta liczba ujawnionych przypadków przemytu narkotyków.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#StanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Cieszy fakt, że od 2000 r. notujemy silny trend wzrostowy wykrytych przestępstw przeciw ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii. Najszybciej rośnie liczba ujawnionych przestępstw związanych z nielegalnym posiadaniem narkotyków. W ostatnich latach wzrosły ilości konfiskowanych narkotyków, wykrytych profesjonalnych laboratoriów produkcji amfetaminy. Zwiększyło się także zaangażowanie społeczności lokalnych. Władzy lokalne tworzyły programy profilaktyczne. W roku 2004 prawie 59% gmin i 57% powiatów utworzyło własny program profilaktyki narkomanii lub ujęło problematykę narkomanii w innym programie lokalnym. Jak wynika ze sprawozdania, w dalszym ciągu należy podejmować działania wymagające zbliżenia się do osiągnięcia zakładanego celu w zakresie podniesienia poziomu wiedzy społeczeństwa na temat problemów związanych z używaniem środków psychoaktywnych. Krajowe biuro upowszechniało materiały edukacyjne, publikacje książkowe dotyczące narkomanii, a także wszelkie na stronach internetowych raporty z realizowanych badań, rozprowadzało bezpłatne broszury informacyjne dla studentów, czasopisma dla nauczycieli oraz publikacje mające na celu informowanie społeczeństwa o zagrożeniach związanych ze zjawiskiem narkomanii, ze szczególnym uwzględnieniem młodzieży. Mimo to rodzice nadal nie posiadają wystarczającej wiedzy w zakresie problemów związanych z używaniem środków psychoaktywnych, często reagują obronnie, nie dostrzegając zagrożenia dla swoich dzieci. W 2004 roku zrealizowano więcej programów badawczych dotyczących problemów narkotyków i narkomanii. Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu wskazuje na wzrost liczby programów profilaktycznych realizowanych w szkołach oraz, co ważne, poprawę ich jakości. W 2004 r. kontynuowano prace zespołu ekspertów do spraw opracowania standardów postępowania leczniczego, rehabilitacyjnego oraz ograniczania szkód zdrowotnych, wyznaczono tok i kierunek prac oraz priorytetowe obszary działań. Narodowy Fundusz Zdrowia przeznaczył na rozwój specjalistycznych placówek i programów, w tym leczenie ambulatoryjne, zakup świadczeń z zakresu leczenia substytucyjnego oraz programy readaptacyjne dla pacjentów uzależnionych od narkotyków, kwotę wyższą niż w roku 2003. Wzmocniono finansową kontrolę nad narkobiznesem. W roku 2004 nastąpił wzrost liczby skierowanych do sądów aktów oskarżenia dotyczących przestępstw prania brudnych pieniędzy. Generalny inspektor informacji finansowej skierował do prokuratury 148 zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Z analizy danych wynika, że w 2004 r. nastąpiło wzmocnienie finansowej kontroli nad narkobiznesem. Stworzono zintegrowany system informacji o narkotykach i narkomanii, który wpływa na poprawę trafności i rzetelności wskaźników oraz rozszerzenie ich repertuaru. W 2004 r. w stosunku do 2003 r. nakłady na realizację Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii wzrosły o 14%. Wyraźnie natomiast wzrosły wydatki jednostek samorządu terytorialnego wszystkich szczebli. Wydatki urzędów marszałkowskich wzrosły o 8%, urzędów na szczeblu powiatu - o 42%. Ponad dwukrotny wzrost dofinansowania działań z zakresu przeciwdziałania narkomanii o 118% nastąpił na poziomie gmin. Z danych tych wynika, że wyraźnie zwiększyło się zaangażowanie władz lokalnych w zapobieganiu temu zjawisku.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#StanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Podsumowując sprawozdanie z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii, należy stwierdzić, że zwiększyła się liczba podmiotów, które złożyły sprawozdanie z realizacji krajowego programu. Wzrosło zainteresowanie władz lokalnych tą problematyką. Proces kształcenia kadr odbywa się w sposób systemowy, co gwarantuje podniesienie jakości szkoleń. Podjęto pionierskie prace nad narzędziami i metodami diagnostycznymi do wykorzystania w celach przesiewowych. Służby zaangażowane w walkę z narkotykami intensyfikują swoje działania. Aktywność Policji w obszarze współpracy międzynarodowej, mającej na celu zwalczanie handlu narkotykami, jest duża. Sukcesem jest wzmocnienie współpracy między instytucjami w kraju oraz na arenie międzynarodowej. Przedyskutowano zagadnienia związane z karalnością za posiadanie narkotyków. Zaproponowano zmiany w regulacjach dotyczących osób, które popełniły przestępstwo przeciw ustawie, a nie są uzależnione.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#StanisławPiosik">Zdajemy sobie sprawę, że w zakresie zapobiegania narkomanii zrobiono wiele, jednak w najbliższej przyszłości należy dążyć do: rozwoju lecznictwa ambulatoryjnego oferującego szerszy zakres oddziaływań psychospołecznych oraz lecznictwa substytucyjnego i poszerzenia oferty dla osób nieletnich zobowiązanych do leczenia na podstawie postanowień sądu do spraw nieletnich i rodziny; zaangażowania jednostek samorządu terytorialnego w rozwój programów redukcji szkód i postrehabilitacyjnych, bo jest ono niewystarczające; zachęcenia rodziców i opiekunów do uczestnictwa w spotkaniach edukacyjnych celem poszerzenia wiedzy o zagrożeniach swoich dzieci; zwiększenia środków na autorskie projekty profilaktyczne; zapewnienia odpowiednich źródeł finansowania oraz dostatecznych środków na realizację zadań z obszaru przeciwdziałania narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem tego sprawozdania. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin pana posła Przemysława Andrejuka.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PrzemysławAndrejuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PrzemysławAndrejuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym się odnieść do omawianego dzisiaj sprawozdania. Wiem, że dużo rzeczy zostało już powiedzianych. Dlatego w rzeczowych kilku punktach postaram się uwypuklić te fragmenty, które według mnie mają zasadnicze znaczenie w sprawozdaniu za rok 2004.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PrzemysławAndrejuk">Ważne jest to, że omawiamy projekt z roku 2004. Tak się niefortunnie zdarza, że wszelkie sprawozdania dotyczące bądź to narkomanii, bądź alkoholizmu, są to sprawozdania zaległe, z dużym dystansem czasowym, trudno więc odnosić się do rzeczy, które w dłuższej perspektywie czasu już się zmieniły. Być może, tak jak zapisali autorzy sprawozdania na jednej ze stron tego sprawozdania, cytuję, skuteczność nowych narzędzi prawnych służących do zwalczania rynku narkotykowego będzie można oceniać dopiero po kilku latach. Te kilka lat minęło i dlatego dzisiaj odnosimy się do tych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PrzemysławAndrejuk">Samo sprawozdanie jest wycinkiem w ocenie dosyć zmiennego problemu, zmienia się charakter nowych narkotyków na naszym rynku, odchodzimy powoli od stereotypu narkomana - osoby z nizin społecznych, z marginesu społecznego. Ten obraz się zmienił głównie z tego powodu, że pojawiły się na polskim rynku nowego typu narkotyki, głównie o charakterze syntetycznym. Sami jesteśmy jednym z głównych producentów takich narkotyków w Europie, być może w świecie. Zmienił się także profil narkomana, to omawialiśmy całkiem niedawno. Jest to narkotyk wdzierający się w strukturę ludzi średnio zamożnych bądź dosyć mocno zamożnych, takich, których stać na wyszukane, bardziej ekstrawaganckie formy narkotyków, bo takie też się w Polsce pojawiają. Gama, asortyment środków narkotycznych jest bardzo szeroki.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PrzemysławAndrejuk">Natomiast chciałbym państwu powiedzieć, że z punktu widzenia młodego człowieka świat narkotyków nie jest zamknięty tylko w statystykach, w pojęciach i w definicjach, to jest świat obecny wśród nas. Widać to przede wszystkim w kręgach studenckich. I nie jest to tylko i wyłącznie problem narkotyków, ale pewnych schematów i różnych uwarunkowań. Przykładowo, narkotyki, głównie psychostymulujące, są używane przez pewne grupy społeczne, np. agresywnych kibiców piłkarskich, którzy wywołując awantury stymulują się odpowiednimi preparatami narkotycznymi. Inny przykład to odpowiednia grupa narkotyków - są to głównie leki o charakterze amfetaminy - które są rozprowadzane, kolportowane, dystrybuowane na dyskotekach, na masowych imprezach. Tak to się zmieniło. Taka jednoroczna ocena zjawiska wymaga szczegółowej analizy, a jest to, jak wspomniałem, wypadkowa całego programu z lat 2002–2005. Autorzy sprawozdania swoje sprawozdanie oparli na kilku filarach. Pierwszy filar to profilaktyka; drugi - leczenie, rehabilitacja i ograniczenie szkód zdrowotnych; trzeci - ograniczenie podaży. Wspomniano także o badaniach, monitoringu i edukacji.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PrzemysławAndrejuk">Jeżeli chodzi o profilaktykę, to jest to temat dosyć kontrowersyjny, bo można sobie postawić pytanie, do kogo z tą profilaktyką docierać i gdzie ta profilaktyka będzie skuteczna. Warto się zastanowić na tym, co wynika z przedstawionych dzisiaj danych wskazujących, że odsetek ludzi młodych, którzy mieli kontakt z narkotykami, zwiększył się głównie wśród starszej młodzieży. Tak więc to są potencjalni odbiorcy, grupa systematycznie się powiększająca. Myślę, że główny nacisk w profilaktyce powinien być położony na tej grupie młodzieży. Skoro wśród 16-, 18-latków ten proces został powstrzymany na jakimś etapie, to myślę, że tutaj można metod, jakie do tej pory były stosowane, używać dalej, a innych rozwiązań szukać dla innych grup wiekowych.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PrzemysławAndrejuk">Chciałbym szczególnie podkreślić odnośnie do kampanii edukacyjnej to, że należy ją kierować przede wszystkim do rodziców. Większość rodziców nie zdaje sobie sprawy z tego, że problem narkomanii jest problemem tzw. małych kroczków, zaczyna się od narkotyków lekkich, od marihuany. I tutaj należy nadmienić, że istnieje cały system, cały świat gadżetów, mody na lekkie narkotyki. Rodzice często nie widzą, kiedy dziecko zaczyna chodzić w koszulkach z emblematami liścia marihuany. Może to być już pewien przejaw spotkania się z pewną grupą społeczną, pewnym środowiskiem, być może subkulturowym.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#PrzemysławAndrejuk">W sprawozdaniu wskazano dosyć wyraźnie, że na przełomie lat 2003/2004 różnica w wydatkach ponoszonych na realizację programu zwiększyła się o 25 mln zł i nastąpiło przesunięcie w zakresie tych wydatków do dołu, to znaczy w kierunku gmin. O ile urzędy marszałkowskie o 8% zwiększyły wydatki w tym zakresie, to gminy aż o 118%. Należy to przedstawić w następujący sposób. Zależy to od specyfiki gmin. Głównie duże miasta z tym problemem się borykają i już w tym kierunku jakieś działania zostały przedsięwzięte. Mniejsze miejscowości, mniejsze gminy z tym problemem nie mają tak często do czynienia. Jest to tam problem o zasięgu znikomym. Programy na piętrze gminnym były z pewnością zróżnicowane i na podstawie oceny tego, gdzie były skuteczne, a gdzie nieskuteczne, można wywnioskować, które z nich okazały się trafione w dziesiątkę, a które nie.</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#PrzemysławAndrejuk">Natomiast profilaktyka prowadzona w ramach programu przeciwdziałania narkomanii w roku 2004 miała kilka kierunków: po pierwsze, była to kampania edukacyjna, po drugie, były to bardziej stabilne procesy, takie jak szkolenia dla realizatorów programów społecznych. Myślę, że mamy już dosyć zaawansowane grupy animatorów działających wśród młodzieży, skutecznych animatorów. Kolejny kierunek to upowszechnianie informacji o programach i placówkach prowadzących działalność profilaktyczną. Takie ogniska w dużych miastach działają. Z tych trzech kierunków szczególny nacisk bym położył jednak na kampanię edukacyjną, jeszcze raz podkreślam, skierowanej do pewnej niszy wiekowej i do rodziców.</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#PrzemysławAndrejuk">Jeżeli chodzi o omawiany dzisiaj projekt, to chciałbym nadmienić też, że doszło do sytuacji, kiedy mieliśmy w związku z transformacjami fundusze z innych źródeł. W tym przypadku były to fundusze przeznaczone na wojewódzkie programy profilaktyki i rozwiązywanie problemów alkoholowych, a także wojewódzkie programy promocji zdrowia. Nie podano w tym raporcie, o jaki procent tamte fundusze zostały uszczuplone. Mam nadzieję, że nie dzieje się to kosztem pewnych działań profilaktycznych odnośnie do alkoholizmu.</u>
          <u xml:id="u-237.10" who="#PrzemysławAndrejuk">Optymistycznym akcentem w raporcie jest zmiana specyfiki i nastawienia osób realizujących ten program. Jest to bardzo celna analiza. Po pierwsze, pokazano, że w Polsce zwiększyła się grupa tzw. okazjonalnych użytkowników narkotyków, osób spożywających narkotyki syntetyczne i pochodne marihuany. Jeszcze raz podkreślam, że jest to grupa narkotyków traktowana wśród młodzieży bardzo pobłażliwie, nawet nie jako narkotyki.</u>
          <u xml:id="u-237.11" who="#PrzemysławAndrejuk">Odnośnie do punktu 2., czyli leczenia, chciałbym nadmienić, że specjalistyczne szkolenia certyfikowane przez Ministerstwo Zdrowia, a o tych szkoleniach w raporcie wspominano, doprowadziły do tego, że mieliśmy wzrost liczby scertyfikowanych specjalistów instruktorów terapii, a także wyszkolonych lekarzy i pielęgniarek. Odpowiednia kompozycja tych osób stanowiących zaplecze bądź to ośrodków, bądź instytucji może w dłuższym przedziale czasowym realizacji tego programu dać wymierne efekty. Dzisiaj poza wyszkolonymi specjalistami trudno ocenić, czy tymi efektami nasze społeczeństwo zostało obdarzone.</u>
          <u xml:id="u-237.12" who="#PrzemysławAndrejuk">W sprawozdaniu podkreślono także, że zintensyfikowano prace nad dosyć ważną rzeczą, czyli narzędziami i metodami diagnostycznymi, a także wykorzystaniem tych metod w celach przesiewowych przez klinicystów, przez policję. Myślę, że idąc śladem naszych zachodnich sąsiadów głównie policyjne służby drogowe powinny bardziej filtrować i przesiewowo traktować niektórych kierowców - szczególnie jeżeli alkometr nie wykazuje, że są w stanie upojenia alkoholowego.</u>
          <u xml:id="u-237.13" who="#PrzemysławAndrejuk">Poza danymi statystycznymi, o których wspominałem, informacjami o wzroście liczby województw, które opanowały to i rozpoczęły wdrożenie minimalnego zabezpieczenia ambulatoryjnej opieki zdrowotnej, o powstaniu nowych dwóch oddziałów w więzieniach, a także wdrażaniu programów leczenia substytucyjnego w aresztach śledczych, np. w Siedlcach, w omawianym programie z roku 2004 spotkałem się także z programami zabezpieczającymi przed powrotem do używania substancji narkotycznych. Tam jest taki bardzo mądry wniosek postawiony na koniec - o poprawie dostępności usług leczniczych, co ma odzwierciedlenie we wzroście liczby łóżek w stacjonarnych placówkach.</u>
          <u xml:id="u-237.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-237.15" who="#PrzemysławAndrejuk">Ze względu na ograniczenia czasowe podsumuję to jednym zdaniem: Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin pozytywnie odnosi się do sprawozdania za rok 2004. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu PSL pana posła Aleksandra Soplińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#AleksanderSopliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić opinię na temat realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2004.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#AleksanderSopliński">Dwa tygodnie temu przyjmowaliśmy sprawozdanie z realizacji krajowego programu dotyczącego chorób odtytoniowych. Muszę powiedzieć, że te dwa sprawozdania są do siebie właściwie podobne. To jest rejestr przede wszystkim różnych programów i to sprawia wrażenie i daje odczucie dreptania w miejscu, dlatego że na zakończenie takiego programu, zarówno nikotynowego jak i obecnie omawianego, powinny być konkretnie wyrażone jego efekty. Natomiast jest to mdłe, jest to bardzo trudne do przyjęcia, dlatego że dużo czytania, obszerny materiał, ale zasadniczych efektów nie widać.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#AleksanderSopliński">Dlatego też przychylam się tutaj do wypowiedzi moich przedmówców, którzy zwracali uwagę na różne elementy tego programu. I tak w sprawozdaniu zwrócono szczególną uwagę na efektywność wielu programów profilaktycznych i terapeutycznych mających za zadanie zahamowanie wzrostu popytu na substancje psychoaktywne i na ograniczenie ich dostępności. W świetle analizowanych programów można stwierdzić, że nie udało się ograniczyć dostępności narkotyków, a można powiedzieć, że ta dostępność zwiększyła się, i to szczególnie wśród młodzieży starszej, może stosunkowo mniej wśród młodzieży młodszej, mającej około 13 lat. Koordynatorem realizacji programu jest Krajowe Biuro Przeciwdziałania Narkomanii, które ściśle współpracuje z samorządami wszystkich szczebli, Narodowym Funduszem Zdrowia. Dużą rolę odgrywają tutaj również organizacje pozarządowe. Ogólny koszt wydatków na ten program w 2004 r. to prawie 205 mln zł - i był to wzrost w stosunku do roku 2003 o 14%. Szczególny wzrost nastąpił w gminach, które na realizację i poprawę tych programów otrzymały 26% tych środków.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#AleksanderSopliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Żeby wyhamować tendencję wzrostową popytu na narkotyki, należy przede wszystkim zintensyfikować te działania profilaktyczne i prewencyjne wśród młodzieży. Te programy profilaktyczne dla młodzieży szkolnej wymagają szczególnego zróżnicowania. One powinny obejmować nie tylko całą szkołę, ale klasę lub też poszczególnych uczniów, grupy rówieśnicze, towarzyskie, grupy wywodzące się z różnych środowisk. Inny program powinien być dla tych, którzy jeszcze nie podjęli próby zażywania narkotyków, inny dla tych, którzy mają już pierwsze doświadczenia, a jeszcze inny dla grupy, której członkowie są w pierwszej fazie stosowania narkotyków. Ze względu na duże zagrożenie dla młodzieży programem powinni być objęci rodzice, czy też prawni opiekunowie. Szczególnie wszyscy rodzice, dlatego że, muszę powiedzieć, rodzicom najtrudniej zrozumieć i najtrudniej jest ich przekonać, że ich dziecko bierze, czy też stosuje narkotyki.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#AleksanderSopliński">Do realizacji tych programów potrzeba przede wszystkim wykwalifikowanych specjalistów, psychologów, pedagogów, lekarzy, pielęgniarek, a szczególnie instruktorów terapii, a z tym, muszę powiedzieć, nie jest dobrze. Są to bardzo często przypadkowi ludzie, mają oni wykształcenie medyczne, ale nie mają certyfikatu uprawniającego do prowadzenia tych programów. Jest również niewystarczająca liczba placówek lecznictwa zamkniętego czy lecznictwa ambulatoryjnego posiadających certyfikaty - podkreślam: posiadających certyfikaty - a szczególnie brakuje młodzieżowych ośrodków wychowawczych. Za tworzenie tych młodzieżowych ośrodków wychowawczych odpowiedzialne jest ministerstwo edukacji. Sądy dla nieletnich w sprawach kryzysowych dla młodzieży orzekają umieszczenie w młodzieżowym ośrodku wychowawczym, ale czas oczekiwania na umieszczenie takiego ucznia wynosi nieraz nawet dwa lata. A ten uczeń pozostaje w swoim środowisku, gdzie zażywa narkotyki.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#AleksanderSopliński">Żeby osiągnąć sukces leczniczy w postaci utrzymania abstynencji po terapii i pełnej readaptacji społecznej narkomanów, powinno być zwiększone finansowanie programów postrehabilitacyjnych. My mówimy tutaj dużo o zapobieganiu, ale szczególną uwagę powinniśmy zwrócić na tych pacjentów, którzy są po tzw. świeżym leczeniu, czyli są w okresie rehabilitacji. Powinna być zwiększona liczba placówek readaptacji społecznej w postaci hosteli, czy też mieszkań chronionych. Muszę powiedzieć, że o sukcesie terapeutycznym często decyduje zmiana środowiska, a niekiedy wykluczenie z patologicznej rodziny, czy też usamodzielnienie w innym mieście, całkowita zmiana środowiska. A z tym są duże kłopoty. Dlatego też część środków z tego programu powinna być właśnie przeznaczona na sfinansowanie tych elementów readaptacji.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#AleksanderSopliński">Dalsze programy powinny również zmierzać do wyeliminowania tendencji wzrostowej dotyczącej popytu na narkotyki. Te programy będą wymagać intensyfikacji działań profilaktycznych, także tych specyficznych. Co to są te działania specyficzne? To są na przykład specyficzne działania w obszarze edukacyjnym, w jednostkach wojskowych, również w więziennictwie. To powinny być specjalne programy edukacyjne.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#AleksanderSopliński">Myślę, że przed tymi, którzy realizują ten program, jest jeszcze wiele zadań. Ten program wymaga ewaluacji i szerokiego rozwoju w zakresie strategii zapobiegania narkomanii w Polsce, dlatego że w przeciwnym razie będziemy w dalszym ciągu, jak powiedziałem na samym początku, dreptać w miejscu.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#AleksanderSopliński">Jednak Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wyraża pozytywną opinię o realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2004 i zwraca się do rządu, panie ministrze, o większą intensyfikację działań podejmowanych w ramach tego programu i o ukierunkowanie tego programu również na readaptację społeczną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Informuję, że wolę zadania pytania wyraziło 17 posłów. Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zadać pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#MarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#MarekKotlinowski">Określam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Markowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#TomaszMarkowski">Panie Ministrze! Mamy dosyć ciekawą sytuację, ponieważ, jak wskazują raporty, rośnie liczba wykrywanych laboratoriów na terenie Polski z jednej strony, z drugiej zaś strony rośnie liczba wykrytego przemytu do Polski. To wszystko razem powinno wskazywać na to, że cena będzie wzrastać, bo skoro podaż mniejsza, to ceny narkotyków powinny wyraźnie rosnąć, natomiast, jak się okazuje, ceny wcale nie rosną, tylko utrzymują się na tym samym poziomie, co by oznaczało według zasad rynkowych, że ta podaż jest nadal taka sama i albo następuje wzrost przemytu, albo... no trudno powiedzieć. I teraz jest pytanie: Co pan minister sądzi na temat tej sytuacji i czy jakieś działania wspólnie z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji można by podjąć, by ta podaż była odczuwalnie mniejsza, co wynikałoby po prostu z ceny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dużo na posiedzeniach komisji było mowy na temat profilaktyki i działań z nią związanych, dużo na temat edukacji rodziców. Ja chciałbym zapytać, czy są przygotowywane jakieś propozycje, aby być może w większym stopniu, niż to było do tej pory, wykorzystać media do tej działalności edukacyjnej, zwłaszcza skierowanej do rodziców. W moim przekonaniu zwłaszcza taka ostra kampania telewizyjna mogłaby wnieść dużo dobrego i podnieść stopień świadomości rodziców w sprawie zagrożenia narkomanią. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#StanisławPięta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Od wielu lat przygotowywane są w Polsce duże, masowe imprezy muzyczne adresowane do młodzieży, które tworzą pewnego rodzaju zagrożenie. Leje się na tych imprezach piwo strumieniami, działają agitatorzy niebezpiecznych sekt oraz sprzedawane są narkotyki. Ja już pomijam to, że organizatorom tych imprez przyświeca pewne hasło: „Róbta co chceta” czy coś w tym rodzaju. Chciałbym zapytać: czy rząd czy podległe rządowi organy podejmą działania mające na celu zabezpieczenie młodzieży, która uczestniczy właśnie w tego rodzaju imprezach, przed tym niebezpieczeństwem? - przed niebezpieczeństwem tworzonym przez handlarzy narkotyków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Domicelę Kopaczewską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#DomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ważnym elementem profilaktyki jest pełne i spójne zaangażowanie społeczności lokalnej w walkę z narkomanią, przede wszystkim samorządów gminnych, powiatowych i wojewódzkich. Ze sprawozdania wynika, że tylko nieliczne z nich, bo mniej niż połowa, miały opracowany systemowy program zapobiegania problemom społecznym. W związku z tym pytanie do pana ministra: co rząd zamierza zrobić, aby we wszystkich samorządach taki systemowy program rozwiązywania działań społecznych m.in. w zakresie narkomanii był opracowany? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#DomicelaKopaczewska">Drugie pytanie. Rzeczywiście w szkołach funkcjonują programy profilaktyczne, jest taki obowiązek ustawowy, jednak do tej pory nie było prowadzonej ewaluacji funkcjonowania tych programów. Kiedy takie działania zostaną podjęte przez resort ministra edukacji?</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#DomicelaKopaczewska">I trzecie pytanie. Kto i kiedy opracuje raport ewaluacyjny oceniający skuteczność realizowanych działań? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Zawiszę, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy występuje zjawisko zażywania środków odurzających, nie powiem, narkomanii, w siłach zbrojnych i policji? Jeżeli tak, to uprzejmie proszę o sformułowanie, w jakim zakresie. Czy jest prowadzony systematyczny monitoring tego zjawiska, gdzie żołnierze i policjanci pełnią służbę w ekstremalnych warunkach zagrożenia życia, jest możliwe?</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#JerzyZawisza">Trzecie pytanie: czy służba zdrowia tych dwóch wspomnianych formacji posiada oddziały lub wydzielone miejsca do leczenia lub rehabilitacji uzależnionych? - gdyż z kwestią uzależnienia w tych formacjach nie można czekać.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#JerzyZawisza">I pytanie do posła sprawozdawcy: czy w programach szkolenia wojska i policji jest zawarta tematyka dotycząca skutków zażywania tych środków dla organizmu, jak i skutków prawnych pełnienia służby po zażyciu środków narkotycznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Joannę Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na walkę z narkomanią dużo wydajemy i mało z tych wydanych pieniędzy zyskujemy. Jak wynika z raportów, których zresztą co roku słuchamy, sama młodzież uważa, że programy, które są jej proponowane, właściwie niewiele dają. Mało tego, bardzo często ci młodzi ludzie uważają, że sami dorośli w to nie wierzą, że będzie osiągnięty cel. Rodzice narkomanów mówią, że sami muszą się borykać z problemem dziecka, jeśli wystąpi narkomania, i właściwie nie ma pomocy ze strony państwa.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#JoannaFabisiak">Pytania do pana ministra. Panie ministrze, jak pan ocenia ilość i stan placówek leczących pomagających narkomanom czy placówek leczniczych. Chciałabym otrzymać odpowiedź, jak to wygląda w każdym z województw czy też globalnie, gdzie, w którym województwie ta liczba jest wystarczająca, a w którym dalece niewystarczająca? Jaki jest program rządowy, aby tych placówek było tyle, by ludziom chorym, by ludziom uzależnionym można było pomóc?</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#JoannaFabisiak">I wreszcie ostatnie pytanie. Jak ocenia pan skuteczność działania tych placówek leczących, na ile skuteczna jest terapia, w procentach, tzn. ilu tych narkomanów jest w stanie poradzić sobie potem z problemem, a ilu wraca do nałogu, a więc cała terapia jest właściwie niepotrzebna i poza tym, że pociąga koszty, nic nie daje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Kuleszę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#TomaszKulesza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj usłyszeliśmy o dotyku diagnozy, tego wszystkiego, co wiąże się z tym patologicznym zjawiskiem zwanym narkomanią. Usłyszeliśmy, że narkomania to patologiczne zjawisko społeczne spowodowane zażywaniem narkotyków, leków psychotropowych. Natomiast za diagnozą powinny iść konkretne działania: programy, konferencje, sympozja. Gdybyśmy jednak zrobili wnikliwą analizę tych środków, które powinny być skierowane do środowisk młodych ludzi, do świetlic środowiskowych, do tych wszystkich instytucji, które dbają o właściwe wychowanie młodego człowieka, to dowiedzielibyśmy się, że bardzo mało młodych ludzi wie o tych programach profilaktycznych, że niewiele osób z nimi się w ogóle styka. Więc czy te pieniądze są właściwie wykorzystywane? Stąd też pytanie: czy ministerstwo edukacji narodowej zamierza podjąć dodatkowe inicjatywy mające na celu znaczne wzmocnienie działań związanych z przeciwdziałaniem narkomanii? Jeżeli tak, to konkretnie jakie dodatkowe środki zostaną na ten cel w najbliższym czasie przeznaczone i które instytucje je otrzymają?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Feliksa Fedorowicza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! No, jestem osobą, która pracuje z narkomanami, od 15 lat jestem terapeutą. Prowadzę te działania, uczę również nauczycieli w woj. małopolskim i przychodzę na zajęcia do szkół. Ten raport przyjmuję, bo o wiele więcej się zrobiło, niż to było w tamtych czasach. Niemniej jednak będą dwa pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Pierwsze, czy ta diagnoza, którą pan podał w swoim wystąpieniu, dotycząca tego, że jesteśmy na niskim dosyć miejscu w Europie, nie jest zbyt optymistyczna? Dlatego że z moich obserwacji i z mojej pracy wynika, że jednak poziom narkomanii w Polsce zwiększył się. Możliwe, że małe miejscowości i wsie tę statystykę zaniżają, na szczęście.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#JerzyFeliksFedorowicz">No i drugie pytanie, które wynika z mojej praktyki zawodowej. W moim pojęciu nauczyciele nie są przygotowani do prowadzenia zajęć z młodzieżą, w ramach lekcji wychowawczych nawet, jeżeli idzie o zwalczanie narkotyków i walkę z tym problemem. Czy w takim razie ministerstwo nie powinno i czy nie chce przygotować szkół do systemowego rozwiązania jednak tego problemu, a zwłaszcza przygotowania nauczycieli do spotkań na ten temat z młodzieżą? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Wojciecha Wilka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sprawozdanie, które otrzymaliśmy, pokazuje pewną tendencję, jeżeli chodzi o uświadamianie wagi problemu, jakim jest narkomania w Polsce. Tendencja ta odzwierciedla się przede wszystkim w zwiększeniu liczby i zróżnicowaniu programów profilaktycznych. Niestety, różnego rodzaju badania i ankiety wykazują, że problem narkomanii szczególnie wśród młodzieży starszej się zwiększa. Mimo działań policji i innych służb odpowiedzialnych za walkę z narkobiznesem, także z dostępnością do środków odurzających wciąż nie ma większych problemów. Tak więc działania profilaktyczne i walka z narkobiznesem to jedno, a ocena, czy te działania są skuteczne, to inna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WojciechWilk">W związku z powyższym chciałbym zapytać: czy rząd dokonał oceny skuteczności prowadzonych działań? Bowiem bez tej oceny obraz, który został nam przekazany, jest niepełny i nie pokazuje całości problemów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Łopatę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dwa krótkie pytania. Pierwsze: czy są przyjęte i zaakceptowane standardy, regulaminy postępowania z dziećmi, z młodzieżą w szkołach, a jeśli tak, to czy standard tego postępowania są adekwatne w odniesieniu do dnia dzisiejszego?</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#JanŁopata">I drugie, nawiązujące do wypowiedzi, do pytania pana posła Zawiszy: jak standardy tego postępowania są przestrzegane w wojsku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Problem narkomanii w Polsce nie jest problemem nowym. Znamy wszyscy skutki tego uzależnienia, zwłaszcza wśród młodzieży, ale nie tylko. Liczba narkomanów w Polsce wzrasta. Obecnie szacuje się, iż jest ich ok. 55 tys. Przerażająca jest statystyka mówiąca o obniżaniu się wieku osób uzależnionych od narkotyków. Zwiększająca się przez to patologia w społeczeństwie, według posiadanych danych, narasta wśród dzieci i młodzieży. Elementem wiodącym programu, wydaje się, powinno być jego absolutne ukierunkowanie na profilaktykę i diagnozę.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#HenrykSiedlaczek">W związku z tym pytam: Jakie resort zdrowia podjął działania, wspólnie na przykład z ministrem edukacji, mające na celu ograniczenie zwiększającej się narkomanii, na przykład poprzez przywrócenie zajęć pozalekcyjnych, kółek zainteresowań, wdrażanie programów profilaktycznych, w sumie poprzez zagospodarowanie czasu wolnego dzieci i młodzieży?</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#HenrykSiedlaczek">Jakie działania prewencyjne planuje rząd przeprowadzić, wspólnie na przykład z ministrem spraw wewnętrznych, chociażby poprzez realizację programów prewencyjnych, zwiększanie wykrywalności producentów, działań dealerów czy innych sposobów dystrybucji narkotyków?</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#HenrykSiedlaczek">Panie ministrze, pytam, jakie środki finansowe przeznaczono na realizację programu. Jakie działania edukacyjne planuje rząd w kwestii rozpoznawania narkomana i narkotyków wśród nauczycieli, rodziców, dzieci i młodzieży? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Bogusława Bosaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#BogusławBosak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tu kilkakrotnie była poruszana sprawa skuteczności wydawania tych pieniędzy i myślę, że wszystkim nam się to samo pytanie nasuwa. Ja bym chciał zwrócić na to uwagę i zapytać pana ministra, czy ministerstwo, czy państwo korzystacie z doświadczeń europejskich w tym względzie. Badania takie są od wielu lat prowadzone w wielu krajach Unii Europejskiej, badania związane właśnie ze skutecznością wydawania pieniędzy na przeciwdziałanie narkomanii. Nigdy nie warto wyważać otwartych drzwi. Myślę, że to byłoby zaoszczędzenie i czasu, i pieniędzy z naszej strony.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#BogusławBosak">Drugie pytanie, również w kontekście doświadczeń europejskich. Otóż w Europie, jeśli chodzi o ankiety, jakie się proponuje młodym ludziom, szczególnie te, które potem służą realizacji zadań z zakresu przeciwdziałania narkomanii, zadaje się również pytania tym, którzy narkotyków nie biorą. Czy państwo planujecie tego typu ankiety, z pytaniem, dlaczego niektórzy młodzi ludzie nie biorą narkotyków? Myślę, że to też byłoby bardzo pouczające. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Zbigniewa Włodkowskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! O tym, że problem narkomanii dotyka już uczniów szkół podstawowych, wszyscy wiemy. Brakuje dobrych programów profilaktycznych realizowanych przez fachowo przygotowanych instruktorów terapii, dostępnych dla wszystkich zainteresowanych szkół, instytucji związanych z wychowaniem dzieci, dla samorządów.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Czy rząd zamierza przeznaczyć odpowiednio wysokie środki na realizację programów przeciwdziałania narkomanii skierowanych do samorządów i środki dla Ministerstwa Edukacji i Nauki na sfinansowanie przeszkolenia pedagogów szkolnych w zakresie umiejętności wykrywania i przeciwdziałania narkomanii, a także stosowania technik profilaktycznych w pracy z dziećmi i młodzieżą zagrożoną narkomanią? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Arnold Masin, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zagrożenie narkotykami to, oprócz ich zażywania, również reklama. Niektóre środowiska i organizacje, najczęściej ruchy anarchistyczne, feministyczne, środowiska homoseksualistów głoszące hasła totalnej wolności, mające za nic kulturę, obyczaje i ład moralny, propagują zażywanie środków odurzających poprzez na przykład obnoszenie się z symbolami marihuany, pokazywanie ich na koszulkach, bluzach lub w formie naszywek, na przykład na plecakach szkolnych. Czy rząd w związku z tym zamierza podjąć jakieś działania w kierunku zakazu eksponowania symboliki narkotykowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Marka Kawę, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#MarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak wielu już moich przedmówców powiedziało, ten raport wcale nie uspokaja, ale jeszcze bardziej niepokoi i zatrważa - też zatrważa pewnym swym spokojem. Tutaj zwrócę uwagę na pewien wątek, który troszkę umknął i trochę był też dezaktualizowany - chodzi o to, iż narkotyki nie docierają jakoby do młodzieży właśnie gimnazjalnej. W moim regionie, na Opolszczyźnie, ostatnio przeprowadzono badania w ponad stu gimnazjach i wynik jest właśnie zatrważający. Średnia w odniesieniu do użycia czy jakiegoś kontaktu z narkotykami przekracza średnią krajową. I czy właśnie ta świadomość istnieje nie tylko u nas, na Opolszczyźnie, czy również rząd, czy ministerstwo ma świadomość, że coraz bardziej ta aberracja społeczna sięga niejako coraz młodszych pokładów naszego społeczeństwa? Może jeszcze nie są to szkoły podstawowe, o których wspomniał mój przedmówca, ale właśnie zarówno środowiska wiejskie, dyskoteki wiejskie, jak i środowiska gimnazjalne. Brak jest tutaj tej konsekwencji w mediach, konsekwencji w profilaktyce, która, wydaje się, czasami bardziej popularyzuje pewne postawy kultury popularnej niż je ośmiesza czy nawet krytykuje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Romana Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzy kwestie w tym krótkim czasie chciałbym poruszyć. Pierwsza - jakie są tendencje na dzisiaj, bo rozpatrujemy sprawozdanie z 2004 r., czy problem narasta, czy się utrzymuje ta wielkość, 50 tys., czy to jest liczba realna? Jakie są w ogóle liczby co do ukrytych narkomanów, tych niebadanych, trudnych do przeanalizowania statystycznie?</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#RomanCzepe">Druga kwestia to jest kampania. Czy w kwestiach profilaktycznych przewiduje się taką kampanię, która byłaby kampanią autorytetów akceptowanych przez młodzież, kampanią bez nachalnego dydaktyzmu?</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#RomanCzepe">Trzecia kwestia. Jak samorządy traktują tę sprawę? W tymże sprawozdaniu z wykonania Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii czytamy, że 73% powiatów i 72% gmin odpowiedziało na to, w ogóle „sprawozdało się”, jak to się mówi - ładnie czy nieładnie. Mówi się, że 58% gmin i powiatów utworzyło własne programy. Ale co z resztą? Zatem jak to wygląda w gminach, bo to gminy głównie wiedzą, jaka jest sytuacja u nich, i właściwie to jest także ich zadanie, czy przede wszystkim ich zadanie, zwalczanie narkomanii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Andrzeja Wojtyłę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#AndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#AndrzejWojtyła">Wszystkim posłom, którzy zadali pytania i zabrali głos, chciałbym bardzo serdecznie podziękować. Wiele postulatów i uwag było dla nas bardzo pouczających i myślę, że niektóre z nich, te, których myśmy nie zauważyli, wykorzystamy w tym następnym programie, który jest przygotowany na następną 5-latkę.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#AndrzejWojtyła">Pani poseł Wiśniewska mówi o kolejkach do leczenia substytucyjnego. Rzeczywiście, tak jak w innych przypadkach w służbie zdrowia, istnieją kolejki, ale do tych ośrodków, które są ośrodkami renomowanymi. Nie ma rejonizacji w leczeniu uzależnienia narkotykowego, tak jak w innych przypadkach w ochronie zdrowia. W związku z tym do takich ośrodków, jak ośrodek pani Jolanty Koczurowskiej w Gdańsku, oczywiście są kolejki, ale do innych ośrodków, mniej renomowanych, można się dostać natychmiast. Jeżeli ktoś chce się akurat w Gdańsku leczyć, to musi niestety poczekać.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Grzegorek mówi, że nie jest to raport ewaluacyjny, kwestionuje fakt wysyłania kwestionariuszy. No, w zakresie zdrowia publicznego ewaluacji, oceny pewnych działań dokonuje się na podstawie badania opinii publicznej, zadawania pytań wybranej grupie losowej. Kwestionariusze są ogólnie uznaną metodą zbierania informacji, bez zbierania informacji nie można zewaluować problemu. Zdrowie publiczne jest taką dziedziną, gdzie efekty uzyskuje się czasami po kilkunastu latach, po dwóch dekadach. Wtedy można oceniać, czy dane działania były podjęte słusznie. Np. wprowadzenie w 1993 r. programu przeciwdziałania chorobom układu krążenia przyniosło efekty w postaci zahamowania śmiertelności z powodu tych chorób dopiero po 8 latach, a zmniejszenie dopiero po 10 latach. I w takim przedziale czasowym możemy oceniać działania z zakresu zdrowia publicznego, w odróżnieniu od działań dotyczących medycyny naprawczej. Chirurg wykona operację i ma efekt albo pozytywny, albo negatywny po tygodniu czy po dwóch tygodniach. W zakresie zdrowia publicznego - i to jest specyfika zdrowia publicznego - jest tak, że czasami efekty przychodzą po bardzo wielu latach.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#AndrzejWojtyła">To, że zwiększa się ilość kwestionariuszy, czyli odpowiedzi samorządów na zadawane pytania, świadczy o tym, że do świadomości działaczy samorządowych, wójtów, burmistrzów, radnych dociera to, że trzeba ten kwestionariusz wysłać. A jak wysyła się ten kwestionariusz, to znaczy, że w tej dziedzinie coś tam na dole, w samorządach gminnych, powiatowych, się robi. I to jest też efekt oceny działalności w zakresie zdrowia publicznego. Tak że pytanie dotyczące tego, że ten sposób zbierania informacji jest nieefektywny, jest pytaniem co najmniej dziwnym.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o efekty działania, to w sprawozdaniu pokazałem, jak się plasujemy na tle innych krajów europejskich. I to wcale nie znaczy, że u nas ilość obywateli, a zwłaszcza przedstawicieli młodego pokolenia, jest mniejsza aniżeli w innych krajach europejskich. To jest o tyle pozytywne, że to zjawisko nie jest tak szeroko rozpowszechnione. Ale ważniejsze jest badanie dynamiki przyrastania spożywania tych środków odurzających. Jeśli chodzi o tę dynamikę np. w przypadku amfetaminy, to jej poziom jest niższy aniżeli w krajach rozwiniętych Europy, ale dynamika jest bardzo wysoka, z tego powodu, że amfetamina jest produkowana w Polsce i wysyłana na rynek zachodni oraz skandynawski. Wiemy, że trzeba na to zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#AndrzejWojtyła">Wszelkie działania z zakresu zapobiegania narkomanii i wszelkie działania z zakresu zdrowia publicznego są działaniami wielosektorowymi, nie zależnymi tylko i wyłącznie od ministra zdrowia. W przypadku narkomanii to jest policja. Słusznie niektórzy posłowie zauważają, że może bardziej efektywne jest działanie poprzez placówki oświatowe, poprzez szkoły, poprzez nauczycieli. Mamy świadomość, że nauczycieli trzeba szkolić, że trzeba również wpływać na młodzież, ale to, że młodzież jest bardziej świadoma negatywnych konsekwencji spożywania, używania narkotyków, to już świadczy o tym, że do tej młodzieży coraz lepiej docieramy. Oczywiście te działania nie są dostateczne, ale wszędzie na świecie istnieje problem używania narkotyków. Ten problem się rozszerza. Musimy się porównywać z krajami innymi, w tym krajami rozwiniętymi Unii Europejskiej. I w sprawozdaniu powiedziałem, że nie można mówić, iż jesteśmy w czołówce tych krajów. To świadczy również o tym, że działania w zakresie promocji zdrowia, profilaktyki, zapobiegania używaniu narkotyków są efektywniejsze niż w innych krajach. Oceniamy, że powinny być jeszcze bardziej efektywne. To znaczy, że w innych krajach też to się nie udaje.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Grzegorek również zarzuca, że programy są kierowane, są koordynowane przez państwo. Wszędzie na świecie programy z zakresu promocji zdrowia i profilaktyki nie są finansowane przez instytucję, która finansuje medycynę naprawczą, czyli świadczenia zdrowotne, tylko przez państwo, bo są one kierowane do całej populacji, do określonej populacji danego społeczeństwa. I nie można ich ocenić na zasadzie: koszt - efektywność czy na zasadzie wydajności kosztowej, bo ta wydajność kosztowa może być oceniona po 15 czy 20 latach. Nie można tego ocenić od razu. Dlatego to są programy finansowane przez państwo, a muszą być realizowane przez samorządy lokalne i organizacje pozarządowe. W ten sposób my również te programy realizujemy.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#AndrzejWojtyła">Pani poseł Wasilewska-Kita mówi o środkach masowego przekazu. Jesteśmy wdzięczni środkom masowego przekazu, głównie Telewizji Polskiej, że daje nam możliwość darmowej emisji materiałów reklamowych, bo gdybyśmy mieli płacić, to z tego budżetu, który kierujemy na walkę z tym problemem, nie bylibyśmy w stanie tego sfinansować. Być może gdybyśmy mieli większe środki, moglibyśmy w sposób komercyjny takie materiały reklamowe wykupić. Niestety nas na to nie stać.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#AndrzejWojtyła">Pani poseł Wasilewska-Kita mówi o tym, że to powinien być dłuższy program. Już powiedziałem, że to jest słuszna uwaga, ponieważ programy można ewaluować czasami po dekadzie czy dwóch dekadach. Pierwsza wersja programu była realizowana w latach 1999–2001, druga w latach 2002–2005, a trzecia wersja, którą przygotowaliśmy, będzie obowiązywała w latach 2006–2010. Dlaczego tak robimy? To samo jest w przypadku Narodowego Programu Zdrowia. Pierwsza wersja tego programu to była wersja realizowana w latach 1991–1993, potem w latach 1993–1995, a teraz był program dziesięcioletni. My ewaluujemy Narodowy Program Zdrowia i stwierdzamy, że niestety trzeba przyjąć krótsze okresy operacyjnego działania programu, bo mamy świadomość, że gdybyśmy przeanalizowali Narodowy Program Zdrowia w połowie dziesięciolatki, to moglibyśmy go skorygować i pewne zadania nieco inaczej realizować, mielibyśmy lepsze efekty. Dlatego też już program następny jest na następne 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-273.10" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Andrejuk mówi, że późno omawiamy w Sejmie to sprawozdanie. Faktycznie, ale to było związane z tym, że - ja tutaj bronię poprzedniego rządu - sprawozdanie wpłynęło do Wysokiej Izby 18 lipca 2005 r., a wybory spowodowały, że dopiero w tej chwili jest omawiane. Niedługo będziemy omawiali sprawozdanie za następny rok.</u>
          <u xml:id="u-273.11" who="#AndrzejWojtyła">Zgadzam się w 100% z tym, że trzeba kierować programy profilaktyczne, zwłaszcza w dziedzinie zagrożeń społecznych - alkoholizm, tytoń i narkomania - do rodziny. Następna wersja programu jest tak skonstruowana, że ona będzie bardziej zwracała uwagę na problemy rodziny, bo tam są czasami problemy i z tymi problemami trzeba walczyć.</u>
          <u xml:id="u-273.12" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Sopliński. Słusznie, jeżeli się przeczyta to sprawozdanie, to wynika z niego, że zwiększa się ilość osób używających narkotyków. Dlatego wspomniałem o 2005 r. Myśmy celowo przeprowadzili badania, które miały ocenić używanie narkotyków w 2005 r., bo pracowaliśmy nad programem na lata 2006–2010 i chcieliśmy wykorzystać te badania, żeby dokonać korekty tego programu. Okazało się - i to nas uspokoiło - że następuje spadek używania wszystkich rodzajów narkotyków w 2005 r. Będziemy dalej to analizowali, monitorowali i chcielibyśmy, żeby ta tendencja spadkowa się utrzymała. Ale na tym polega nasze działanie, że również musimy monitorować i korygować ewentualnie nasze działania.</u>
          <u xml:id="u-273.13" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Markowski mówi o tym, że nie wykrywa się wszystkich laboratoriów. W Polsce wykrywa się coraz więcej laboratoriów wytwarzających głównie amfetaminę, ale mamy świadomość, że stanowi to trochę powyżej 10% liczby funkcjonujących laboratoriów. W Polsce produkuje się amfetaminę. Wszędzie na świecie jest problem przemytu narkotyków oraz eliminacji podmiotów, które produkują różnego rodzaju narkotyki. Odnosi się to do całej Europy. W Polsce dotyczy to głównie amfetaminy.</u>
          <u xml:id="u-273.14" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Latos poruszył kwestię mediów. Chciałbym powiedzieć, że ostatnia ustawa z 29 lipca 2005 r. nakłada na media obowiązek emitowania programów walki z narkomanią.</u>
          <u xml:id="u-273.15" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Pięta powiedział o kwestii narkotyków w powiązaniu z kwestią spożycia piwa. W tej Izbie będziemy omawiali problem nadużywania alkoholu, głównie przez młodzież. Faktycznie od 2002 r. obserwujemy obniżanie się wieku inicjacji alkoholowej. Dotyczy to głównie piwa, a więc alkoholi niskoprocentowych. Zwiększyła się również ilość alkoholu spożywanego przez dorosłych. Ministerstwo Zdrowia łączy to z obniżeniem akcyzy na alkohol, jak również z rozszerzeniem reklamy wyrobów alkoholowych. Reklama ta jest skierowana głównie do dzieci, dlatego też wiek inicjacji się obniżył.</u>
          <u xml:id="u-273.16" who="#AndrzejWojtyła">Pani poseł Kopaczewska poruszyła kwestię realizacji przez samorządy Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii i stwierdziła, że nie wszystkie samorządy stworzyły takie programy. Samorządy są zobowiązane do stworzenia stosownych programów, ale niestety, tak jak to bywa na początku realizacji programów dotyczących promocji zdrowia i profilaktyki, jeśli chodzi o problem alkoholowy, nie wszystkie samorządy od razu przystąpiły do tych programów. Myślę, mamy taką nadzieję, że w następnych latach będziemy mogli stwierdzić w tej Izbie, że większość gmin i powiatów realizuje te programy. Takie jest nasze zadanie i takie zadania stawia przed samorządami ustawa.</u>
          <u xml:id="u-273.17" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Zawisza postawił pytanie dotyczące leczenia żołnierzy i policjantów. Te dwa sektory siłowe dążą do eliminacji ze służby zarówno żołnierzy, jak i poborowych oraz policjantów, którzy używają alkoholu, i kierowania ich w takie miejsca, wskazywania takich miejsc, gdzie mogą być leczeni. Taka jest polityka tych resortów.</u>
          <u xml:id="u-273.18" who="#AndrzejWojtyła">Pani poseł Fabisiak zapytała o to, jak są rozmieszczone w skali Polski placówki lecznicze zajmujące się tym problemem. Rozmieszczone są nieregularnie. Podam przykład: w woj. mazowieckim istnieje 18 takich placówek, a w woj. świętokrzyskim działa jedna placówka, która powstała niedawno. Chciałbym zaznaczyć, że w tym zakresie nie ma rejonizacji. Pacjenci mogą leczyć się w każdym miejscu, w zależności od tego, gdzie chcą się leczyć, dlatego też niektóre placówki, bardzo renomowane, są oblegane, a niektóre zabiegają o pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-273.19" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o skuteczność leczenia metadonem i solami metadonu, to leczenie to jest skuteczne w około 40–50%. Skuteczność ta jest porównywalna ze skutecznością obserwowaną w innych krajach, to znaczy, około 40–50% narkomanów kończy terapię, a reszta nie kończy terapii, ta terapia jest dla nich nieskuteczna. W przypadku osób, które nie chcą się leczyć, stosuje się tzw. programy redukcji szkód, które mają zachęcić narkomanów do leczenia, a także rozdaje się im za darmo strzykawki, ażeby zredukować szkody związane z dożylnym zainfekowaniem się wirusem HIV czy żółtaczką.</u>
          <u xml:id="u-273.20" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł - przepraszam bardzo, nie znam - pan poseł Kulesza zapytał, ile wydajemy na profilaktykę. Wiem tylko, ile wydaje biuro do spraw narkomanii, a pozostałe instytucje uczestniczące w realizacji narodowego programu czynią to zgodnie z ustawą w ramach swoich budżetów.</u>
          <u xml:id="u-273.21" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Fedorowicz poruszył kwestię programów edukacyjnych. Obserwujemy, że coraz więcej szkół, zwłaszcza wyższych, zwiększa liczbę godzin edukacyjnych poświęconych temu problemowi. Niestety to, co obserwujemy, dotyczy szkół publicznych. Staramy się namawiać również szkoły prywatne do tego, żeby ten problem dostrzegały i zwiększały liczbę godzin edukacyjnych dla studentów poświęconych omówieniu problemu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-273.22" who="#AndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o standardy postępowania, o co pytał pan poseł Łopata, to wszystkie szkoły muszą mieć w swoich programach tzw. ścieżki edukacyjne. Standardy są również uzgadniane między Ministerstwem Zdrowia a Policją i takie funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-273.23" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Siedlaczek powiedział na temat źródeł problemów zarówno alkoholowych, jak i narkotykowych wśród młodzieży oraz że wynikają one z braku odpowiedniej liczby zajęć pozalekcyjnych, z braku sportowych kółek zainteresowań. Rzeczywiście to jest bardzo szeroki problem. Powinny być kierowane na to większe środki finansowe, ale od dłuższego czasu jest to problem tego, ażeby ministerstwo edukacji miało na te cele środki. Jeżeli chodzi o fundusze w ramach ministerstw na walkę z narkomanią, to już powiedziałem, że krajowe biuro, które jest finansowane przez Ministerstwo Zdrowia, wydaje co roku około 11 mln zł. Jeżeli chodzi o efektywność programów profilaktycznych w Polsce, to niedawno zostało to zbadane, jako że uczestniczymy w Grupie Pompidou Rady Europy, i efektywność jest porównywalna z notowaną w innych krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-273.24" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Masin poruszył sprawę reklamy. Od 2005 r. ustawa zakazuje jakichkolwiek działań reklamowych, działania tego typu są karane.</u>
          <u xml:id="u-273.25" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Kawa odniósł się do problemu używania alkoholu przez bardzo młode roczniki młodzieży. Badamy to w odniesieniu do tych roczników, praktycznie w odniesieniu do najmłodszej młodzieży w wieku 14–15 lat. Dane zawarte są w sprawozdaniu. Cieszy nas to, że w 2004 r., w 2005 r. dała się zauważyć tendencja do obniżania się liczby przedstawicieli najmłodszych grup wiekowych używających narkotyków.</u>
          <u xml:id="u-273.26" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Czepe poruszył kwestię wykorzystania autorytetów. Staramy się wykorzystywać autorytety, ale głównie chcemy zwracać się do rodziców, do rodziny. Kierujemy te programy głównie do rodziców, bo uważamy, że są one... Zresztą nie tylko my tak uważamy. Takie są doświadczenia innych krajów, bardziej doświadczonych i stykających się z tym problemem o wiele wcześniej niż my w Polsce. Takie są doświadczenia tych krajów i z tych doświadczeń korzystamy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MarekKotlinowski">Panie ministrze, jest tylko pewna kwestia: Dochodzą do mnie głosy, że nie na wszystkie pytania posłowie otrzymali odpowiedź, tak, jak by sobie życzyli. Proszę pana ministra o analizę stenogramu i wysłanie odpowiedzi na piśmie. Rozumiem, że było dużo pytań, wiedza bardzo szeroka i to wymaga rzeczywiście czasu, ale proszę pana ministra o takie potem zakończenie tej naszej debaty, o odpowiedzi na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#AndrzejWojtyła">Tak jest, panie marszałku. Jeżeli nie na wszystkie pytania odpowiedziałem, to przeanalizujemy stenogram i odpowiemy na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przez pana posła Tomasza Latosa jako sprawozdawcę komisji. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#TomaszLatos">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziękuję bardzo, panie ministrze, za przedstawienie tego bardzo trudnego tematu. Muszę powiedzieć, że pocieszające są te sygnały, iż w 2005 r. już się obserwuje pewne zmniejszenie liczby osób zażywających narkotyki. Pewne takie sygnały pojawiły się już wprawdzie wcześniej, bo w grupie 15, 16-latków w roku 2004. Jednak myślę, panie ministrze, że wszyscy mamy tego świadomość - zresztą takie były głosy podnoszone na posiedzeniu komisji - że bez szerszego wdrożenia profilaktyki, bez szerszego wdrażania edukacji rodziców pewien pułap spadku występowania narkomanii będzie ograniczony i poniżej pewnego pułapu niestety nie uda się zejść. Stąd też pilna potrzeba podjęcia tego trudnego tematu.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#TomaszLatos">Pan poseł Jerzy Zawisza zwrócił się do mnie z pytaniem dotyczącym prowadzonej edukacji bądź też profilaktyki w wojsku. Na ten temat, jeżeli chodzi o tę część problemów narkomanii w wojsku, nie dyskutowano na posiedzeniu komisji. Na posiedzeniu komisji przedstawiono jedynie kwestię związaną z wyłapywaniem poborowych, którzy są uzależnieni od narkotyków, była poruszana kwestia zwalniania z wojska osób, które przez to sito przeszły i wiadomo, że są uzależnione od narkotyków. Mówiono również o tym, że pewne incydentalne sytuacje zażywania narkotyków mają miejsce zwłaszcza wtedy, gdy żołnierze udają się na przepustkę, ale wówczas funkcjonowanie chociażby Żandarmerii Wojskowej jest pomocne i pozwala na opanowanie tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#TomaszLatos">Pozwolę sobie odpowiedzieć panu posłowi, że w dokumencie zawartym w druku nr 83 jest pewna informacja na temat programów edukacyjnych, o które pan poseł pytał. Mianowicie Departament Wychowania i Promocji Obronności zorganizował w 2004 r. 10 warsztatów szkoleniowych dla dowódców pododdziałów i oficerów społeczno-wychowawczych, a także z inicjatywy tego departamentu zorganizowano w wybranych sześciu jednostkach wojskowych warsztaty edukacyjne. Ponadto konsultanci dowódców do spraw psychoprofilaktyki i oficerowie społeczno-wychowawczy przeprowadzili w jednostkach kilkaset pogadanek o szkodliwości zażywania narkotyków. Te pogadanki były skierowane do żołnierzy służby zasadniczej. Wydano także odpowiedni konspekt do prowadzenia zajęć, jak również podręcznik pod nazwą „Problemy narkomanii”.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#TomaszLatos">Chcę jeszcze na końcu powiedzieć o czymś w związku z pewnymi głosami, które były podnoszone w trakcie dyskusji czy też może nawet w większym stopniu w wystąpieniach klubowych, zwłaszcza jednego z klubów, którego przedstawiciel bardzo krytycznie się odniósł do tego dokumentu. Jestem winny Wysokiej Izbie informację, że na posiedzeniu komisji pani przewodnicząca Kopacz zachęcała do zadawania trudnych pytań prelegentom i zaproszonym gościom. Tak się jednak złożyło, że żaden z przedstawicieli tego klubu pytań wówczas nie zadał. To gwoli wyjaśnienia, ponieważ uważałem, że taką informację jestem winny przekazać Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#MarekKotlinowski">W związku ze zgłoszonym w dyskusji wnioskiem o odrzucenie sprawozdania do głosowania w tej sprawie przystąpimy w piątek w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Pracy o rządowym projekcie ustawy o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami (druki nr 128 i 344).</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Gospodarki oraz Komisji Pracy przedstawiam sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami. Zanim omówię treść przygotowanego sprawozdania, pozwolą państwo, że kilka zdań historii o tym temacie, dosyć skomplikowanym. Wielu dziennikarzy w mass mediach podawało, że tak do końca nie wiadomo, o co chodzi, chciałbym więc na początku bardzo wyraźnie powiedzieć, że chodzi o wybór rad pracowników, a nie o powoływanie rad pracowniczych. Rady pracownicze funkcjonują w przedsiębiorstwach państwowych i mają się dobrze. Nie ma żadnych zakusów, żeby je likwidować. Mówimy o powoływaniu nowej instytucji: rad pracowników.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#StanisławSzwed">To, że się dzisiaj tym zajmujemy, wynika bezpośrednio z dyrektywy nr 14 Parlamentu Europejskiego i Rady Europy z 2002 r. Dyrektywa ta zaczęła w Polsce obowiązywać 23 marca 2005 r. Ustanawia ona ogólne ramowe warunki informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami we Wspólnocie Europejskiej. W poprzedniej kadencji Sejmu przez wiele miesięcy trwały prace nad projektem ustawy, ale nie znaleziono kompromisu pomiędzy partnerami społecznymi, ażeby taki projekt wypracować. W związku z tą dyrektywą i z terminem jej wdrożenia rząd premiera Belki skierował do Sejmu w ostatnim dniu swojego urzędowania projekt, który został przez rząd premiera Marcinkiewicza podtrzymany. Zawarty jest on w druku nr 128. Projekt ten został skierowany do prac w parlamencie i ze względu na to, że dyrektywa ta nie jest w Polsce wdrażana, był projektem pilnym. Stąd, mimo że nie był on akceptowany przez partnerów społecznych, połączone komisje zdecydowały się pracować na tym projekcie i powołały podkomisję. Podkomisja, której miałem zaszczyt przewodzić, pracowała nad przedłożeniem projektu.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#StanisławSzwed">Głównym celem, jaki sobie postawiliśmy, było jeszcze raz namówienie partnerów społecznych, ażeby usiąść do stołu i wypracować kompromis w celu przyjęcia dobrego rozwiązania, które ma służyć dialogowi społecznemu w naszym kraju. Mogę z satysfakcją poinformować Wysoką Izbę, że taki kompromis został wypracowany. Na 7 organizacji reprezentatywnych w naszym kraju, czyli NSZZ „Solidarność”, OPZZ, Forum Związków Zawodowych (reprezentacje związków zawodowych) i reprezentacje pracodawców, takie jak Business Centre Club, Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan, Związek Rzemiosła Polskiego, tych sześć organizacji wypracowało wspólny kompromis. W pracach nie brała udziału Konfederacja Pracodawców Polskich, choć jej przedstawiciel w pracach podkomisji aktywnie uczestniczył.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#StanisławSzwed">Jak już powiedziałem, dyrektywa nakładała na Polskę obowiązek jej wdrożenia poprzez ustawę do 23 marca 2005 r.; natomiast brak tej ustawy spowodował, że Komisja Europejska wystąpiła do rządu z pytaniem o to, co w tej sprawie się robi i dlaczego nie ma tej ustawy. Dzisiaj, myślę, na zakończenie będziemy mogli powiedzieć, że ta ustawa jest i w związku z tym będziemy mogli tę dyrektywę realizować.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#StanisławSzwed">Chcę tutaj również podkreślić, że jeśli chodzi o stronę rządową, o pana ministra Michałkiewicza, obecnego tutaj pana ministra Kwiatkowskiego, to mieliśmy pełne zrozumienie i akceptację rządu co do naszych działań. Poza tym rząd wspierał ten zawarty kompromis pomiędzy partnerami społecznymi.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#StanisławSzwed">W procesie konsultacji i w pracach nad ustawą, oprócz tych wymienionych już organizacji, brały również udział takie organizacje, jak: Amerykańska Izba Handlowa, Krajowa Izba Gospodarcza, Stowarzyszenie Papierników Polskich czy Górnicza Izba Przemysłowo-Handlowa. Myślę, że również ich uwagi zostały w tym projekcie uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#StanisławSzwed">Zanim przejdę do szczegółowego omówienia, powiem o tym, na czym tak naprawdę opiera się ten kompromis. Powiem o takich pięciu kluczowych sprawach. Po pierwsze, chodzi o to, że rady pracowników mogą być tworzone w zakładach pacy zatrudniających co najmniej 50 pracowników. W projekcie rządowym proponowano 20 osób. Są w tym zakresie pewne kontrowersje, również w opinii, którą otrzymaliśmy z KIE, też jest to poruszane. Myślę jednak - po tym, jak prześledziliśmy wcześniej podobne ustawy z innych krajów - że nie ma tutaj zagrożenia, iż Rada Europy czy Komisja Europejska nam to zakwestionuje. To jest kompromis, który wypracowali partnerzy społeczni. Myślę, że warto go uszanować. Kolejna sprawa to jest kompromis polegający na tym, że tam, gdzie funkcjonują związki zawodowe, to związki zawodowe wybierają rady pracowników. Tam, gdzie nie ma związków zawodowych, to na wniosek 10% zatrudnionych pracowników wyboru dokonują pracodawcy. Biorąc pod uwagę to, że mamy jedno z najniższych uzwiązkowień w naszym kraju, niespełna 16% ludzi zatrudnionych w gospodarce jest we wszystkich związkach zawodowych, myślę, że nie jest to w tym przypadku żadne nadużycie.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#StanisławSzwed">Kolejna sprawa to koszty. Tutaj też, wydaje mi się, osiągnęliśmy duży kompromis. Tam, gdzie rady pracowników wybierają związki zawodowe, koszty ponoszą związki zawodowe, tam, gdzie - pracownicy, koszty ponosi pracodawca. I kwestia związana z ochroną. Ochrona dotyczy członków rady pracowników tylko w czasie kadencji, ale nie po kadencji, jak było w projekcie rządowym. Kolejna kwestia, która też wydaje się dużym kompromisem, to jest to, że do 2008 r. - taką możliwość daje dyrektywa - ustawa będzie obowiązywać w zakładach powyżej 100 osób.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#StanisławSzwed">Teraz chciałbym zwrócić uwagę na poszczególne artykuły, oczywiście nie na wszystkie, tylko na te, które w trakcie prac komisji wywoływały dyskusję czy były bardziej szczegółowo omawiane. Jeśli chodzi o sam tytuł, to jest mała zmiana, teraz jest to ustawa o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji. Jak już powiedziałem, jeśli chodzi o art. 1, to przepisy ustawy stosuje się do pracodawców wykonujących działalność gospodarczą, zatrudniających co najmniej 50 pracowników. Tam, gdzie działa rada pracownicza, tam rady pracowników nie będą powoływane. W art. 2 jest mowa o organizacjach związkowych. Mówimy tutaj o organizacjach reprezentatywnych, zgodnie z Kodeksem pracy, i to dotyczy trzech głównych central związkowych, o których już mówiłem, tam zaś, gdzie nie ma tych central związkowych, to jest reprezentacja związku, która liczy 10% pracowników. W art. 3 jest mowa o tym, ilu pracowników wchodzi w skład rady. I tak u pracodawcy zatrudniającego 50–250 pracowników - 3 pracowników, 250–500 pracowników - 5 pracowników, powyżej 500 pracowników - 7 pracowników. W art. 4, który wywoływał dużo dyskusji, chodzi o to, kto wybiera rady pracowników. Jak już powiedziałem, tam, gdzie działają organizacje związkowe, to w porozumieniu wybierają rady pracowników. Jeżeli nie dochodzi do takiego porozumienia, to wtedy również są wybierane rady pracowników, ale przez pracowników. U pracodawcy zatrudniającego do 100 pracowników członków rady wybierają pracownicy spośród kandydatów zgłoszonych na piśmie przez grupę co najmniej 10 pracowników; powyżej 100 pracowników - członków rady wybierają pracownicy spośród kandydatów zgłoszonych na piśmie przez grupę co najmniej 20 pracowników. Z art. 8 wynika, że te wybory dokonywane są na wniosek, organizuje je pracodawca na pisemny wniosek co najmniej 10% pracowników. Przepisy art. 4 ust. 5 i 6 wywoływały na posiedzeniach komisji spore dyskusje. To jest kwestia związana z tym, że tam, gdzie jest rada pracowników, która została powołana w wyborze przez pracowników, powstaje związek zawodowy, to w okresie 6 miesięcy ten związek zawodowy czy te związki zawodowe dokonują wyborów i ta rada ulega wtedy rozwiązaniu. Wprowadziliśmy również przepis w ust. 6., w którym jest mowa o tym, że jeżeli ten okres do ukończenia kadencji wynosi nie więcej niż 12 miesięcy, to wtedy wyborów się nie przeprowadza. Na posiedzeniu komisji została zgłoszona poprawka polegająca na tym, aby skreślić ust. 5 i 6. Ta poprawka nie uzyskała akceptacji. „Za” było 6 posłów, „przeciw” - 21.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#StanisławSzwed">W art. 5 mówimy o ustaleniach; chodzi o to, co rada pracowników ustala z pracodawcą. To są ustalenia obligatoryjne. A więc chodzi o zasady i tryb przekazywania informacji, przeprowadzania konsultacji, tryb rozstrzygania sporów zbiorowych. W ust. 2 mamy ustalenia fakultatywne, a więc co może ustalić rada pracowników z pracodawcą. W art. 6 mówimy o kosztach. Już o tym wspominałem, że tam, gdzie związki zawodowe będą tworzyć rady, koszty ponoszą organizacje związkowe. W art. 9 mamy określone zasady wyborcze. Czynne prawo wyborcze, bierne prawo wyborcze. Z przepisów tych wynika, że wybory są ważne, jeżeli wzięło w nich udział co najmniej 50% pracowników zatrudnionych u pracodawcy. W przypadku gdyby w wyborach nie wzięło udziału co najmniej 50% pracowników, po upływie 30 dni przeprowadza się ponownie wybory, które uznaje się za ważne bez względu na liczbę pracowników, którzy wzięli w nich udział. I oczywiście członkami rady pracowników zostają kandydaci, którzy otrzymają kolejno największą liczbę głosów. W art. 11 wprowadziliśmy zapis mówiący o tym, że kadencja członków rady pracowników trwa 4 lata. W poprzednim projekcie była mowa o 2 latach, później były 3 lata, a my wprowadziliśmy 4 lata. W art. 13 mówi się o zakresie ustawy, czego ta ustawa tak naprawdę dotyczy. Pracodawca przekazuje radzie pracowników informacje dotyczące działalności i sytuacji ekonomicznej pracodawcy oraz przewidywanych w tym zakresie zmian, stanu struktury i przewidywanych zmian zatrudnienia oraz działań mających na celu utrzymanie poziomu zatrudnienia, działań, które mogą powodować istotne zmiany w organizacji pracy lub podstawach zatrudnienia. Pracodawca przekazuje informacje w razie przewidywanych zmian lub zamierzonych działań oraz na pisemny wniosek rady pracowników. Pracodawca przekazuje informacje w terminie, w formie i w zakresie umożliwiającym radzie pracowników zapoznanie się ze sprawą, przeanalizowanie tych informacji, a w sprawach, o których mowa we wcześniejszych ustępach, przygotowanie się do konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#StanisławSzwed">Kolejne artykuły. W art. 16 mówimy o przepisach dotyczących nieujawniania informacji. To był też jeden z ważniejszych artykułów. Chodzi o to, żeby informacje, które są zastrzeżone, nie były ujawniane. Głównie chodzi o sprawy handlowe, ale też bezpieczeństwa zakładu pracy. W art. 17 mamy sprawę związaną z ochroną. I tu, jak już powiedziałem, członkowie rad pracowników mają zapewnioną ochronę tylko na czas kadencji. Nie ma już ochrony, jak to było przewidywane w projekcie, po upływie kadencji.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#StanisławSzwed">W art. 18 mówimy o przekazywaniu do ministra właściwego do spraw pracy informacji dotyczącej rady pracowników. Nie prowadzimy rejestru. Do projektu sprawozdania jest dołączony załącznik, w którym jest przedstawiony wzór informacji o radzie pracowników. Będzie to tylko informacja, którą można będzie znaleźć na stronie internetowej, nie będzie potrzeby prowadzenia specjalnego rejestru i zatrudniania dodatkowych ludzi, którzy by to prowadzili.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#StanisławSzwed">W art. 19 mówimy o środkach karnych, czyli o następujących sytuacjach: jeżeli ktoś wbrew przepisom ustawy uniemożliwia utworzenie rady pracowników, nie podaje informacji, o której była wcześniej mowa, nie organizuje wyborów rady pracowników lub je utrudnia, nie informuje rady pracowników, nie przeprowadza z nią konsultacji w sprawach określonych w ustawie lub utrudnia przeprowadzenie konsultacji, dyskryminuje członka rady pracowników w związku z wykonywaniem przez niego czynności związanych z informowaniem o przeprowadzonej konsultacji, to podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#StanisławSzwed">Następnie mamy przepisy przejściowe i chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na art. 24 mówiący o sytuacji, w której w tej chwili obowiązują porozumienia dotyczące informowania pracowników i przeprowadzania z nimi konsultacji. Jeżeli te porozumienia są akceptowane przez strony, to nie będzie potrzeby powoływania rad pracowników. To też jest jeden z punktów, który uważam za duży kompromis wypracowany przez partnerów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-279.14" who="#StanisławSzwed">W przepisach przejściowych, to, co już mówiłem, wprowadziliśmy zapis, na który dyrektywa zezwala, mówiący, że w okresie do 30 marca 2008 r. przepisy ustawy będą stosować się do pracodawców zatrudniających co najmniej 100 pracowników, a już po tym okresie bariera ta będzie wynosiła 50 pracowników.</u>
          <u xml:id="u-279.15" who="#StanisławSzwed">W art. 27 wprowadziliśmy zapis mówiący, że po roku obowiązywania tej ustawy Trójstronna Komisja do Spraw Społeczno-Gospodarczych dokona przeglądu stosowania niniejszej ustawy w celu przedłożenia rządowi propozycji koniecznych zmian, ewentualnie jakichś innych uwag, które będą z tego wynikały.</u>
          <u xml:id="u-279.16" who="#StanisławSzwed">Tak pokrótce omówiłem zawarty w sprawozdaniu projekt tej ustawy. Myślę, że jest to, tak jak już powiedziałem, dobry przykład dialogu społecznego, i mam nadzieję, że jest to też dobry początek przed dalszymi wspólnymi pracami nad innymi sprawami pracowniczymi, nad zmianami w Kodeksie, przed współpracą pomiędzy stronami społecznymi, czyli związkami zawodowymi i organizacjami pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-279.17" who="#StanisławSzwed">W tym miejscu chciałbym podziękować wszystkim posłom, którzy uczestniczyli w pracach nad tym projektem. Chciałbym podziękować panom ministrom, panu ministrowi Krzysztofowi Michałkiewiczowi i panu ministrowi Robertowi Kwiatkowskiemu wraz ze współpracownicami, jak również partnerom społecznym - pozwólcie państwo, że wymienię te osoby, które naprawdę dużo pomogły - panu doktorowi Męcinie z Lewiatana, panu Żurkowi z Business Centre Club, kolegom związkowcom z „Solidarności”, Januszowi Łaznowskiemu, Zbigniewowi Kruszyńskiemu, panu Janowi Kisielińskiemu z OPZZ, przedstawicielom Forum Związków Zawodowych, Związku Rzemiosła Polskiego, którzy aktywnie uczestniczyli w pracach nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-279.18" who="#StanisławSzwed">Na koniec chciałbym Wysoką Izbę poinformować, że sprawozdanie Komisji Gospodarki i Komisji Pracy zostało przyjęte prawie jednogłośnie. Za ustawą głosowało 20 posłów, 1 wstrzymał się i 1 był przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-279.19" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji, Komisji Gospodarki oraz Komisji Pracy, wnoszę o przyjęcie przedstawionego sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#MarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przez pana posła Krzysztofa Lipca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#KrzysztofLipiec">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#KrzysztofLipiec">Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami. Tak jak już z tej trybuny zostało powiedziane, ta ustawa rzeczywiście wypełnia dyspozycje dyrektywy nr 14 Parlamentu Europejskiego i Rady z 2002 r., która to dyrektywa ustanawia ogólne ramowe warunki informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami we Wspólnocie Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#KrzysztofLipiec">Z całą pewnością projekt tej ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom świata pracy. Cywilizuje on stosunki pracy, zarówno te indywidualne, jak i zbiorowe. Wszyscy pewnie byliśmy świadkami różnych informacji i zdarzeń, które bardzo niepokoiły środowisko świata pracy, polegających m.in. na tym, że pracownik bardzo rzadko był traktowany jako podmiot stosunku pracy. Słyszeliśmy o tym, że są blokowane wypłaty wynagrodzeń, że komplikują się negocjacje w sprawach warunków pracy i płacy. Było tak tym bardziej, że akurat w naszym środowisku, w środowisku świata pracy jest tak, iż stopień uzwiązkowienia jest bardzo mały, o czym była tu mowa. W dużej liczbie przypadków dochodziło do tego, że w wielu zakładach pracy pracownicy nie mieli swoich przedstawicieli, którzy mogliby reprezentować ich wobec pracodawcy. Ta ustawa daje takie możliwości, aby rzeczywiście świat pracy był dosyć dobrze reprezentowany wobec pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#KrzysztofLipiec">Chcę również powiedzieć, że projekt tej ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom pewnie również pracodawców, albowiem jest tak, że pracodawcy pewnie chcieliby mieć pracowników dobrych, a dobrzy pracownicy to tacy, którzy będą mieli poczucie bezpieczeństwa w swoim zakładzie pracy. To, że tak to jest, potwierdza m.in. fakt, iż po wcześniejszych trudnych debatach udało się zawrzeć porozumienie pomiędzy przedstawicielami świata pracy i przedstawicielami pracodawców. Świadczy o tym chociażby fakt, że w dniu dzisiejszym w Wysokiej Izbie połączone komisje, Komisja Pracy i Komisja Gospodarki, przedstawiają projekt zupełnie odmienny od tego, który przedstawił rząd.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#KrzysztofLipiec">Projekt tej ustawy ma swoją historię, i to historię dosyć nieciekawą, szczególnie w kontekście naszych zobowiązań wobec Unii Europejskiej. Otóż dyrektywa z 2002 r., która była tutaj przywoływana, powinna być zrealizowana do 23 marca 2005 r. Również zostało wspominane przez posła sprawozdawcę to, iż projektem tej ustawy zajmował się Sejm poprzedniej kadencji, bez żadnego efektu z tego względu, że szwankował dialog społeczny. Nie został osiągnięty kompromis pomiędzy pracodawcami, pracownikami i rządem.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#KrzysztofLipiec">Premier Marek Belka jako premier ustępującego rządu w ostatniej chwili postanowił ponownie przedstawić projekt tej ustawy Sejmowi już obecnej kadencji. Jest to troszeczkę dziwna sytuacja, aczkolwiek w moim przekonaniu jest to bardzo mądry ruch ze strony premiera Belki, który zauważył, że nie można było wykorzystać autorytetu Sejmu w poprzedniej kadencji, a mając na względzie to, że czasu jest niewiele, w zasadzie to już jest po tym czasie, postanowił ten dialog społeczny scedować właśnie na Sejm i wykorzystać autorytet Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#KrzysztofLipiec">W moim przekonaniu to się powiodło, za co pragnę gorąco podziękować przewodniczącemu podkomisji, która pilotowała tenże projekt ustawy, panu posłowi Stanisławowi Szwedowi. Bardzo gorąco dziękuję również panu ministrowi Krzysztofowi Michałkiewiczowi, jak również obecnemu tu panu ministrowi Robertowi Kwiatkowskiemu. Dziękuję bardzo wszystkim partnerom społecznym, albowiem dzięki temu udało nam się pokonać to, co było niemożliwe. Za pomocą tej ustawy świat pracy z całą pewnością poczuje się bezpieczniej, poczują się również lepiej pracodawcy. Ta ustawa jest bardzo ważna z tego względu, że pokazuje, iż dialog w naszym państwie jest możliwy, dialog społeczny, o którym mówił premier Kazimierz Marcinkiewicz w exposé, prezentując Wysokiej Izbie program rządu „Solidarne państwo”. Mamy dzisiaj takie czasy, że trudne sprawy, które w tym przypadku dotykają materii na styku pracodawca-pracownik, winny być rozwiązywane w dialogu społecznym, nie na ulicy, nie poprzez strajki, aczkolwiek ta ustawa nie pozbawia świata pracy tego ważnego instrumentu, jakim jest strajk.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#KrzysztofLipiec">W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości pragnę zadeklarować poparcie dla projektu tej ustawy i proszę wszystkie inne kluby, aby również takie poparcie wyraziły. Nie wolno już przy tej ustawie majstrować, albowiem jest tak, że w tej chwili Komisja Europejska wszczęła postępowanie formalne wobec faktu niewdrożenia do polskiego systemu prawa tej dyrektywy. Jeszcze raz deklaruję poparcie i bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przez pana posła Włodzimierza Karpińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami (druki nr 128 i 344).</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Przedmiotowy projekt ustawy ma na celu wdrożenie do polskiego prawa dyrektywy 2002/14 Wspólnot Europejskich z dnia 11 marca 2002 r. ustanawiającej ogólne ramowe warunki informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami we Wspólnocie Europejskiej. Chciałbym na wstępie podkreślić bardzo wyraźnie to, co uwypuklone jest w tytule dyrektywy, a mianowicie w tytule dyrektywa mówi, po pierwsze, o ogólnych warunkach informowania pracowników i konsultowania się z nimi, po drugie, odnosi się do pracowników. W takim duchu rozwinięte są zapisy w poszczególnych artykułach omawianej dyrektywy. Odnosząc się tylko do ducha dyrektywy wyraźnie zaznaczonego w tytule w konfrontacji do przedłożenia rządowego i sprawozdania komisji, nie można uciec od wrażenia, iż propozycja implementacji tej dyrektywy via przedłożony projekt rozmija się z duchem prawa europejskiego. Mówię o tym na wstępie, bo ileż razy w nieodległej przeszłości w wielu dziedzinach życia posłowie z różnych stronnictw politycznych podnosili, iż implementacja praw europejskich do naszego prawa jest nazbyt restrykcyjna, nieżyciowa, mówiąc wprost, na skutek działania naszych organów legislacyjnych. Dlatego też przy tej okazji przestrzegamy, aby w przypadku tych przepisów nie popełnić takich błędów i nie używać zasłony w postaci argumentacji w stylu: bo Unia tego wymaga.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Dyrektywa mówi o ogólnych ramach i pracownikach, a przedłożona propozycja bardzo jednoznacznie sprowadza pracowników do organizacji związkowych, a ogólne ramy do szczegółowych ścieżek prowadzących do zawłaszczenia przez związki zawodowe reprezentowania interesów wszystkich pracowników, także tych niezrzeszonych w związkach zawodowych. Jest to o tyle istotne, iż związki zawodowe w Polsce skupiają, jak już było tu przed chwilą wspomniane, niespełna 20% wszystkich zatrudnionych. Cóż więc z pozostałymi ponad 80%? Otóż zapisy dyrektywy, jej duch, adresowane są do wszystkich pracowników, w tym w szczególności do pracowników niezrzeszonych, jako że ci zrzeszeni w związkach zawodowych mają określone w prawie polskim - czy to w ustawie o związkach zawodowych, czy w Kodeksie pracy - procedury wymiany informacji z pracodawcą i sposoby konsultowania się. Tak więc europejska idea informowania załóg i konsultowania się z nimi, mająca na celu zwiększenie podmiotowości pracowników firm, została bezwzględnie zawłaszczona przez związki zawodowe, ponieważ tylko związki zawodowe zostały w projekcie ustawy uznane za godne do organizowania rad pracowników poprzez wyłączne prawo zgłaszania członków do ciał przedstawicielskich pracowników nawet wtedy, gdy to zupełna mniejszość pracowników należałaby do związków w danej firmie. Mało tego, jeśli w przedsiębiorstwie nie działałby żaden związek, to łaskawie wyrażono zgodę na tworzenie rady pracowników przez samych pracowników, ale z zastrzeżeniem, że gdyby w takiej firmie jednak powstał związek, to powołana przez pracowników rada zostałaby rozwiązana i byłaby tworzona od nowa przez tenże nowo założony związek zawodowy. Powstaje zatem pytanie o sens implementacji dyrektywy, skoro - jak słusznie zauważyli niektórzy przedstawiciele związków zawodowych z różnych central - można już w istniejącym prawie w ustawie o związkach zawodowych dowieść, że te elementy, o których dyrektywa mówi, a które są implementowane via przedłożony projekt, mają już zastosowanie w przepisach ustawy o związkach zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Kolejna kwestia wiąże się z tak przez wszystkich pożądanym oraz szczegółowo podnoszonym problemem rozwoju i wzrostu małych i średnich przedsiębiorstw. Dyrektywa mówi, cytuję: celem tych ogólnych ram jest także unikanie administracyjnych, finansowych i prawnych ograniczeń, które utrudniałyby tworzenie i rozwój małych i średnich przedsiębiorstw. Powiedzmy sobie szczerze, analizując przepisy zawarte w projekcie, czy firmy zatrudniające kilkudziesięciu pracowników, będące dzisiaj w fazie stabilizacji, w fazie krzepnięcia po okresie wzrostu z początku lat 90., wchodzenia na konkurencyjne rynki wspólnotowe, będą miały mniej biurokracji, mniej barier organizacyjnych, mniej kosztów, czy więcej. Tylko pobieżna analiza zapisów projektu daje jednoznaczną odpowiedź: będą miały trudniej, a przecież w interesie Polski jest chuchanie i dmuchanie na ten sektor usług i wytwórczości. To są filary tworzenia produktu krajowego brutto, a przy tym stabilizacji społeczno-gospodarczej poprzez rozwój klasy średniej. Niestety brak opinii Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości - powołanej przecież w tej kadencji w szczególności po to, żeby zajmowała się problematyką rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw - jest także symptomatyczny.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt wypełnia zapisy dyrektywy w sposób specyficzny. Beneficjentem tych zapisów są związki zawodowe, a nie pracownicy, przedsiębiorstwa czy wreszcie polska gospodarka. Nie podważam znaczenia i zasadności funkcjonowania związków zawodowych, ale chciałbym coś wyraźnie podkreślić, nawiasem mówiąc, wielu z panów posłów i pań posłanek walczyło o pluralizm związkowy, w tym także mówiący te słowa. Tak więc z należnym uznaniem odnosząc się do zadań przypisywanych związkom zawodowym w dzisiejszej rzeczywistości społeczno-gospodarczej, trzeba jednak wyraźnie stwierdzić, że beneficjentem dyrektywy mają być pracownicy, a nie związki zawodowe. To pracownicy mają mieć możliwość wyrażać swoje zdanie, dowiadywać się o istotnych zamierzeniach związanych z organizacją przedsiębiorstwa czy w szczególności z perspektywą zatrudnienia w firmie. Taki duch przyświeca twórcom dyrektywy. Znowu odniosę się do zapisów artykułów dyrektywy i zacytuję jeden z nich: definiując lub wdrażając praktyczne ustalenia dotyczące informowania i przeprowadzania konsultacji, pracodawca oraz przedstawiciele pracowników działać będą w duchu współpracy oraz w poszanowaniu wzajemnych praw i obowiązków, biorąc pod uwagę interes zarówno przedsiębiorstwa lub zakładu, jak i pracowników. Następny: wspólnotowe ramy - te ogólne, o których mówi dyrektywa - informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami powinny ograniczyć do minimum obciążenia dotyczące przedsiębiorstw i zakładów, zapewniając jednocześnie efektywne korzystanie z przyznanych praw. Odnosi się to do pracowników i pracodawców. Cel niniejszej dyrektywy ma być osiągnięty przez ustanowienie ogólnych ram, na które składają się zasady, definicje, ustalenia dotyczące informowania i przeprowadzania konsultacji, do których mają zastosować się państwa członkowskie, przystosowując je do ich sytuacji krajowej oraz zapewniając, gdy sytuacja tego wymaga, aby przedstawiciele pracodawców i pracowników sprawowali w tym zakresie przewodnią rolę, umożliwiając im swobodne określanie na podstawie porozumień ustaleń dotyczących informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami, które uznają za najlepiej odpowiadające ich potrzebom i zamierzeniom - potrzebom i zamierzeniom pracodawców i pracowników, a nie związków zawodowych i pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Takie więc upodmiotowienie pracowników, zwiększenie ich zaangażowania w procesie rozwoju przedsiębiorstwa w duchu dialogu i współodpowiedzialności jest godne poparcia i taką implementację dyrektywy 2002/14 Wspólnot Europejskich Platforma Obywatelska będzie popierała. Nie może natomiast poprzeć propozycji wykoślawiających ducha dyrektywy i odbiegających od jej zapisów, a przez to powodujących obniżenie konkurencyjności, na przykład naszych małych i średnich przedsiębiorstw, stwarzanie pól konfliktu mimo i tak w wielu wypadkach napiętych stosunków na linii pracodawca - związki zawodowe, pozbawienie ponad 80% niezrzeszonych pracowników w związkach zawodowych możliwości bezpośredniej reprezentacji w stosunkach z pracodawcą.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Wobec powyższego, Wysoki Sejmie, w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej składam do projektu ustawy poprawki usuwające niedostatki zawarte w projekcie, a odnoszące się w swej istocie do upodmiotowienia pracowników w procesie informowania i konsultowania - zgodnie z duchem omawianej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Klub Platformy Obywatelskiej uzależnia poparcie projektu od przyjęcia poprawek, które idą we wspomnianym kierunku, to jest upodmiotowienia pracowników, przy poszanowaniu roli związków zawodowych, przypisaniu należnych praw pracowniczych pracownikom, a nie związkom zawodowym.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Odnosząc się do wystąpienia posła sprawozdawcy i mojego przedmówcy, chciałbym wyraźnie podkreślić, że kompromis, na który się powoływali, aczkolwiek rzeczywiście istotny, miał miejsce nie w obrębie pracowników, ale w obrębie związków zawodowych, a w kontekście uzwiązkowienia na poziomie 16% wydaje się, że ta reprezentatywność jest ułomna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Rajmunda Morica, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania połączonych Komisji Gospodarki i Pracy o rządowym projekcie ustawy o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami, druk nr 344.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#RajmundMoric">Ustawa ta ma znaczenie ustrojowe, tak jak Kodeks pracy czy ustawa o związkach zawodowych. Reguluje ona podstawowe prawa pracownicze w zakresie dostępu do informacji o kondycji i planach przedsiębiorstwa, w którym pracują załogi. Ustawa jest realizacją dyrektywy 2002/14 Wspólnoty Europejskiej, co prawda spóźniona jest o rok, ale dobrze, że wreszcie nastąpiła realizacja tej dyrektywy. Można tylko z żalem stwierdzić, że nić zrozumienia pomiędzy pracodawcą a załogą wymusza na nas Unia Europejska. To dopiero ta organizacja wymusiła na nas stosowanie rozwiązań prawnych, które z robola, w cudzysłowie oczywiście, robią świadomego pracownika przedsiębiorstwa, a z krwiopijcy kapitalisty, w cudzysłowie, światłego pracodawcę informującego załogę, w jakiej kondycji jest przedsiębiorstwo i co z tego wynika dla obu stron na dziś i na jutro.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#RajmundMoric">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej była przeciwna wejściu Polski do Unii Europejskiej na wynegocjowanych warunkach. Jednak w tym przypadku uznajemy, że wejście Polski do Unii Europejskiej było zasadne. W przeciwnym wypadku nasi domorośli superliberałowie dalej pogardzaliby światem pracy, dalej burzyliby nić porozumienia, którą świat pracy najemnej zawarł z inteligencją w roku 1980 czy w 1989.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#RajmundMoric">Przyjmowana dzisiaj ustawa to zaledwie początek drogi, jaką przeszły demokracje zachodniej Europy, demokracje, gdzie dąży się do wprowadzenia przedstawicieli załóg pracowniczych, nawet do zarządów prywatnych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Samoobrona upatruje w tej ustawie realizacji elementów naszej trzeciej drogi, o której mówił marszałek Andrzej Lepper. Drogi, gdzie pracodawca i przedsiębiorca mają świadomość, że są na siebie wzajemnie skazani, że są sobie potrzebni, gdzie pracodawca wie, że bez pracowników nie ma jego przedsiębiorstwa, a z kolei przedsiębiorca wie, że wraz z upadkiem jego pracodawcy traci on swoje miejsce pracy. Nie ma tutaj znaczenia, czy pracodawca jest prywatny, czy państwowy. Wiem, że ustawa wzbudzi wściekłe ataki ze strony ortodoksów, zarówno z jednej, jak i z drugiej strony. Jednak dla stabilności państwa nie ma innej drogi. Już widzę, jak leją krokodyle łzy ci, którzy w mojej opinii nie widzieliby żadnej reprezentacji pracowniczej w zakładzie pracy.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#RajmundMoric">Samo powstanie ustawy o prezentowanej treści jest dowodem na to, że są światli pracodawcy i mądre związki zawodowe. Projekt ustawy jest dowodem na to, że trzecia droga - symbioza interesów pracodawców i pracowników jest możliwa. Jest możliwa, gdyż ustawa powstała w wyniku porozumienia się związków zawodowych, reprezentujących załogi pracownicze, z reprezentacją większości pracodawców. My, parlamentarzyści, zadbaliśmy tylko o to, aby w trakcie prac w komisji nikt nie zepsuł tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Prezentowany projekt ustawy jest bardzo elastyczny i wychodzi naprzeciw oczekiwaniom pracodawców i pracobiorców. Ustalenie liczby pracowników, od której obowiązuje powstanie rady pracowników, na 50 może budzić wątpliwości w stosunku do prostej interpretacji dyrektywy 14 Wspólnoty Europejskiej. Jednak przypomnę, że ideą dyrektywy jest też formułowanie prawa wewnętrznego w ramach kraju Unii Europejskiej co do zasad informacji i konsultacji z pracownikami. W polskich warunkach przyjęte jest, że małe i średnie przedsiębiorstwo jest to przedsiębiorstwo zatrudniające 50 osób. Dlatego nie rozumiem, gdy ktoś tutaj leje krokodyle łzy, że będzie to obowiązywało również przedsiębiorstwa poniżej tej granicy i spowoduje upadek czy zagrożenie bytu istnienia małych i średnich przedsiębiorstw. Uznać można, że poniżej liczby 50 pracodawca ma bezpośredni kontakt z załogą i w związku z tym nie musi istnieć pośrednik, rada pracowników, do informowania załogi o sytuacji i planach przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#RajmundMoric">Ustawa bardzo elastycznie podchodzi też do sytuacji istniejących w przedsiębiorstwach. Inaczej, i słusznie, traktuje przedsiębiorstwa, gdzie istnieją związki zawodowe, a inaczej te, gdzie takiej reprezentacji załogi brakuje. Ustawa unika podwójnej reprezentacji załogi wobec pracodawców. Ci, co się tak martwią o pracodawców, niech sobie przypomną, co się dzieje w sytuacji, kiedy jest kilka reprezentacji pracowniczych w zakładzie. Ustawa unika podwójnej reprezentacji załogi wobec pracodawcy. Jak to jest ważne, wiedzą ci, co pracowali w zakładach pracy, nie wiedzą natomiast ci, liberałowie teoretycy, którzy swoje życie spędzili przy kawiarnianych stolikach lub w parlamentarnych ławach.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#RajmundMoric">Ustawa wprowadza zasadę, że w przedsiębiorstwach, gdzie istnieją związki zawodowe, to one desygnują radę pracowników. One też ponoszą koszty związane z wyborem i działalnością rady pracowników. Jest tu przyjęta zasada prawa i odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#RajmundMoric">Ustawa, zgodnie z jej duchem elastyczności, zezwala na zawarcie innych, korzystniejszych porozumień między pracodawcą a związkami zawodowymi reprezentującymi załogę, uznaje prymat porozumienia nad przymusem ustawowym. Taki sam prymat jest uwzględniony w sytuacji, gdy załoga domaga się powstania rady pracowników. Powstanie rady pracowników to nie dogmat, to wola załogi wyrażona przez co najmniej 10% tej załogi. Ustalona kadencyjność rady pracowników na 4 lata może wydawać się długa, jednakże to te 4 lata gwarantują pewną stabilność współpracy zarówno reprezentacji rady pracowników, jak i pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ ustawa ma charakter ustrojowy, przewidziano ocenę jej funkcjonowania. Oceny tej powinny dokonać strony, o których mowa w ustawie, a więc pracownicy i pracobiorcy. Najlepszym forum, gdzie takiej oceny można dokonać, jest przecież Komisja Trójstronna ds. Społeczno-Gospodarczych. I taką ocenę przewiduje projekt do dnia 24 lutego 2007 r., a więc w blisko rok po uchwaleniu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiona ustawa ma w prawie polskim niewątpliwie charakter nowatorski. Zważywszy na jej elastyczność i powstanie jej w wyniku porozumienia pracodawców i pracobiorców, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze projekt ustawy, mając nadzieję, że dobrze będzie on służył Polsce i Polakom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Włodzimierza Stępnia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami (druki nr 344 i 128).</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WłodzimierzStępień">Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt ustawy ma długą historię, bowiem od rozpoczęcia prac nad tym projektem minęło już 18 miesięcy. Nie wchodząc w przyczyny tak długiego okresu, wyrazić należy zadowolenie, że prace dobiegają końca. Tym samym Polska nadrabia opóźnienia wynikające z niezrealizowania obowiązku wynikającego z dyrektywy 14/2002 Parlamentu Europejskiej i Rady z 11 marca 2002 r. ustanawiającej ogólne warunki informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami we Wspólnocie Europejskiej. Tylko dla przypomnienia poinformuję Wysoką Izbę, że termin obowiązku notyfikacji środków transpozycji do prawa krajowego dyrektywy upłynął w marcu 2005 r. W grudniu ubiegłego roku Rzeczpospolita Polska była adresatem wystąpienia Komisji Europejskiej w tej sprawie. Jednak w tym czasie trwały już prace podkomisji powołanej przez połączone komisje: Komisję Gospodarki i Komisję Pracy. Efektem prac tej podkomisji jest projekt ustawy przedstawiony Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WłodzimierzStępień">Jest to projekt kompromisowy, który pogodził racje wszystkich stron dialogu społecznego: rządu, reprezentacji pracodawców, m.in. Konfederacji Pracodawców Polskich, Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan, BCC, Związku Rzemiosła Polskiego oraz innych, m.in. Krajowej Izby Gospodarczej i reprezentacji pracobiorców w osobach Forum Związków Zawodowych, Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych i Związku Zawodowego „Solidarność”. Chciałbym podziękować zatem wszystkim podmiotom współtworzącym projekt i konsultantom, których rozwaga i odpowiedzialność umożliwiły tak istotne przyspieszenie prac nad projektem ustawy oraz przyjęcie satysfakcjonującego wszystkich projektu.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#WłodzimierzStępień">Powstanie rad pracowników przyczyni się do poprawy współpracy między pracownikami a pracodawcami na poziomie firm, ale poprzez nowy mechanizm wpłynie na tworzenie tak oczekiwanego w naszym kraju rzeczowego, spokojnego dialogu i współpracy tych dwóch fundamentalnych dla prawidłowego funkcjonowania naszej gospodarki środowisk. Jest to więc dobry projekt, którego znaczenie wybiega poza zobowiązania wynikające z samej ustawy. Dlatego też klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze w głosowaniu przedstawiony Wysokiej Izbie projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Stępnia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WładysławStępień">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym w swoim wystąpieniu nawiązać do zjawiska, jakie ma miejsce w polskiej gospodarce. Otóż już od roku 2005 ponad 72% produktu krajowego brutto wytwarzane jest w przedsiębiorstwach prywatnych, które zatrudniają kilka milionów pracowników i do tej pory w większości tych podmiotów albo w znacznej ich liczbie nie było reprezentacji pracowników. Dyrektywa Unii Europejskiej, która nakazuje Polsce wprowadzenie tego rozwiązania, nie ma na myśli poprawy stosunków między pracodawcami a pracownikami, bo to w każdym kraju wynika z kultury i z przyzwyczajeń, natomiast chce, aby wprowadzony był jednakowy sposób reprezentowania pracowników w zakładach pracy.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WładysławStępień">W związku z tym, że Sejm dopiero na przełomie roku zajął się rządowym projektem, jeszcze projektem rządu Marka Belki, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych zgłosiło poprzez inicjatywę poselską klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej swój własny projekt w tej sprawie i chciałbym z satysfakcją stwierdzić, że w końcowej fazie prac podkomisji nadzwyczajnej, która pracowała nad rządowym projektem, wycofaliśmy ten projekt, ponieważ nastąpił wielki kompromis, co jest znaczącym wydarzeniem na polskiej mapie gospodarczej w kontaktach między pracodawcami i pracownikami, i ten kompromis jest dzisiaj przedmiotem obrad Wysokiej Izby, który klub SLD, jak mój poprzednik pan poseł Stępień powiedział, popiera.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#WładysławStępień">Chciałbym zauważyć, że ta nowa formuła reprezentowania pracowników w przedsiębiorstwach prywatnych może doprowadzić do porozumień w kwestii korzystania z zysków i dochodów tych przedsiębiorstw, ponieważ już od dwóch lat w wyniku koniunktury wewnętrznej i zewnętrznej w gospodarce polskiej przedsiębiorcy prywatni osiągają znaczące zyski. Na to wpływ miały również zmiany polityki podatkowej wobec tych przedsiębiorstw. Szacuje się, że w latach 2004–2005 w sektorze prywatnym w gospodarce polskiej uzyskano netto w tych dwóch latach ponad 140 mld zł dochodów, a poziom wynagrodzeń pracowników w dalszym ciągu ma dynamikę bardzo niską w stosunku do tych dochodów i upatrujemy tu jako klub SLD, jako działacze związkowi w tym klubie, jako reprezentanci inicjatywy OPZZ, że dialog rad pracowników, dialog związków zawodowych w tych przedsiębiorstwach prywatnych spowoduje, że pracownicy coraz więcej będą korzystali, jeśli chodzi o swoje zarobki, ze wzrostu dochodów.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#WładysławStępień">Jest również warte podkreślenia, że rady pracowników będą musiały prowadzić taki dialog z właścicielami bądź szefami korporacji, z którego będzie wynikać jasno, jakie są warunki i elementy możliwe do rozwoju danej firmy czy danej branży, że będzie można wprowadzić taką formułę, z której wynika jasno, że zarówno pracodawca, jak i przedstawiciele załóg i załogi siedzą, że tak się wyrażę w cudzysłowie, na tej samej gałęzi. To jest ważny element życia gospodarczego, bo on pozwala na pewną stabilizację i systematyczny, planowy rozwój, aczkolwiek przychodzą czasami takie momenty, że jest dekoniunktura w stosunku do danej branży, czy do danego przedsiębiorstwa, czy produkcji, którą realizuję firma, i wtedy również trzeba po partnersku sprostać temu zadaniu i po porozumieniu i wspólnych wyrzeczeniach można w wielu przypadkach uratować przedsiębiorstwo. Jest wiele przykładów, gdzie związki zawodowe i reprezentanci załóg w sposób bardzo odpowiedzialny wspólnie z przedsiębiorstwami, zarządami firm ratowały swoje miejsca pracy, bo im mniej polityki w zakładzie, tym więcej realizmu ekonomicznego i więcej szans na to, aby stosunki między pracodawcami i pracownikami były normalne, standardowe i partnerskie. I oto właśnie chodzi, żeby Wysoka Izba, przyjmując tę ustawę, wprowadziła niejako nowy obyczaj w polskim przemyśle, który znacznie poprawi realizację interesów ludzi pracujących w tych zakładach i ich rodzin i nie narazi przedsiębiorców na nieracjonalną destabilizację poprzez różne nieodpowiedzialne działania.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#WładysławStępień">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że Sojusz Lewicy Demokratycznej, oczekując na uchwalenie tej ustawy, zdecydowanie popiera przedłożone sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej przyjęte na posiedzeniu dwóch połączonych komisji i będzie głosował za przyjęciem tego oczekiwanego rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Arnold Masin, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#ArnoldMasin">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko odnoszące się do sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Pracy o rządowym projekcie ustawy o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#ArnoldMasin">Stanęliśmy dzisiaj przed koniecznością uchwalenia przez Sejm ustawy implementującej dyrektywę nr 14 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 2002 r. Przepis art. 11 dyrektywy nałożył na państwa członkowskie obowiązek przyjęcia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do jej wykonania nie później niż do dnia 23 marca 2005 r. Niestety, poprzedni Sejm był tak mocno zapracowany, że nie zdążył zakończyć prac nad tą ustawą, a trzeba powiedzieć, że niedotrzymanie przez Polskę terminu implementacji dyrektywy pociąga za sobą szereg konsekwencji prawnych. Polska naraża się na wszczęcie postępowania nadzorczego, które może prowadzić do skierowania do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości skargi na uchybienia jeśli chodzi o zobowiązania z traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską oraz do nałożenia kar pieniężnych. Brak terminowych implementacji stanowi także podstawę do dochodzenia od skarbu państwa odszkodowań za straty poniesione w związku z naruszeniem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#ArnoldMasin">Ale przejdźmy do meritum. Do opracowania tego projektu ustawy została powołana specjalna podkomisja, w której pracach miałem przyjemność uczestniczyć i w których brały udział również bezpośrednio zainteresowane strony, to jest przedstawiciele pracodawców i pracowników. Podziękowania należą się przedstawicielom Krajowej Izby Gospodarczej, Business Centre Club, Związku Rzemiosła Polskiego, Amerykańskiej Izby Handlowej, Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”, Konfederacji Pracodawców Polskich, która, niestety, nie poparła końcowego projektu tej ustawy, oraz przedstawicielom związków zawodowych, którzy brali udział w pracach: Forum Związków Zawodowych, OPZZ i „Solidarności”, a także Ministerstwu Pracy i Polityki Społecznej. Dobrze się stało, że dwie strony, czyli pracodawcy i pracobiorcy, miały największy udział przy tworzeniu tego projektu, bo któż inny powinien zabierać głos w sprawach pracy i relacji między pracodawcą a pracownikiem, jeśli nie ich przedstawiciele?</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#ArnoldMasin">Po długich i dość burzliwych rozmowach osiągnięto w końcu kompromis, który przedstawiamy państwu w druku nr 344. Czy jest on doskonały? Czy można było coś w nim zmienić? Dzisiaj ciężko odpowiedzieć na te pytania, czas pokaże i może zweryfikuje pewne zapisy. Pewne obawy mogą budzić niektóre zapisy przedstawione w omawianym sprawozdaniu, na przykład to, iż rada pracowników ulega rozwiązaniu, a mandat jej członków wygasa po upływie 6 miesięcy od dnia, w którym pracodawca, u którego nie działała do tej pory żadna organizacja związkowa, został powiadomiony na piśmie o objęciu go zakresem działania organizacji związkowej oraz liczbie jej członków będących pracownikami. W tym przypadku zarówno przedstawiciele pracodawców i pracowników, jak i posłowie pracujący w tej podkomisji zdecydowali się na zapis, który odgórnie daje związkom zawodowym przywilej reprezentowania załogi, zabierając przywileje wybranej w sposób demokratyczny rady pracowników i rozwiązując ją.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#ArnoldMasin">Pamiętać też musimy o tym, że nie jest obowiązkiem każdego pracownika przynależność do związku zawodowego. Podobnych problemów większego lub mniejszego kalibru i pytań budzących wątpliwości każdej ze stron było więcej. Jednak można dojść do porozumienia, trzeba tylko rozmawiać, szukać najlepszych rozwiązań i nie bać się kompromisów. Wtedy cel zostanie osiągnięty. W tym momencie pragnę życzyć Wysokiej Izbie, aby wszelkie projekty budzące niepokój były zawsze konsultowane bezpośrednio z zainteresowanymi stronami i żeby owocem tych spotkań i konsultacji były takie zapisy, które wyrażają myśli i wolę zainteresowanych, a nie tylko posłów czy lobbystów, często mających z omawianą materią niewiele wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin poprze projekt tej ustawy, mając nadzieję, że powstanie rad pracowników znacznie poprawi relację między pracodawcami a pracownikami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Włodkowskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 249 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską dyrektywy wiążą państwa członkowskie odnośnie do wyznaczonych w nich celów, pozostawiając państwom wybór form i środków realizacji tych celów. Wdrożenie dyrektywy nr 14 w systemach prawnych państw członkowskich powinno nastąpić nie później niż do dnia 23 marca 2005 r., zgodnie z art. 11 tej dyrektywy. Jednak z różnych powodów nie nastąpiło ono w przewidzianym terminie. Prace nad jej wdrożeniem trwają od czwartego kwartału 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Projekt ustawy w ramach zespołów problemowych Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych konsultowany był z partnerami społecznymi, lecz rozmowy te zakończyły się niepowodzeniem. Został on negatywnie zaopiniowany przez wszystkich partnerów społecznych, jednak w związku z koniecznością wdrożenia dyrektywy Rady Europy rząd postanowił skierować projekt ustawy do parlamentu. Pomimo wytężonej pracy nad projektem nie udało się w poprzedniej kadencji Sejmu doprowadzić do uchwalenia ustawy. Rząd pana premiera Marka Belki skierował projekt ponownie do Sejmu, już nowej kadencji. Nowy rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza potwierdził wolę prac nad tym projektem, pilnie przekazując go do dalszych prac ustawodawczych. Niewdrożenie przez Polskę dyrektywy nr 14 stanowiło - i nadal stanowi - podstawę dla władz unijnych do uruchomienia procedury przewidzianej w takich przypadkach w traktacie europejskim.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Mówię o tym dlatego, żeby zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że w świetle opóźniających się prac nad projektem i coraz bardziej realnych konsekwencji ze strony władz unijnych z powodu niewdrożenia dyrektywy nowy rząd nie miał innego wyjścia, musiał jak najszybciej przekazać Sejmowi projekt ustawy i podjąć na nowo uzgodnienia z partnerami społecznymi. Strona polska otrzymała już pismo ostrzegawcze od Komisji Europejskiej, które stanowi pierwszy etap procedury przewidzianej w traktacie o Unii Europejskiej w art. 226. Wpłynęło także pismo Komisji Europejskiej w formie uzasadnionej opinii, które jest wstępem do złożenia, po upływie 2 miesięcy, skargi na stronę polską do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Informacje te są ważne, ponieważ pozwalają Wysokiej Izbie uświadomić sobie, pod jaką presją prowadzone były prace w Komisji Pracy i Komisji Gospodarki, a szczególnie w podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami. W podkomisji tej miałem zaszczyt pracować.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#ZbigniewWłodkowski">Dyrektywa nr 14 Parlamentu Europejskiego i Rady służy realizacji popieranej przez Unię idei dialogu społecznego. Stwarza ona ramy prawne mające na celu zapewnienie zaangażowania pracowników w sprawy zatrudniającego ich przedsiębiorstwa oraz w decyzje, które ich dotyczą, upodmiotawiają pracobiorców. Informacja i konsultacja przeprowadzana w odpowiednim czasie jest warunkiem wstępnym powodzenia restrukturyzacji oraz przestrzegania i przystosowania przedsiębiorstw do nowych warunków stwarzanych przez globalizację gospodarki, szczególnie w związku z rozwojem nowych form organizacji pracy. Dyrektywa, której wykonanie następuje w niniejszej ustawie, zawiera postanowienia o różnym stopniu szczegółowości i stanowczości, a tym samym pozostawia państwom członkowskim różny zakres swobody regulacji objętych nimi zagadnień w prawie krajowym. W tej części, w której dyrektywa zawiera postanowienia szczegółowe i stanowcze, projektowana ustawa ogranicza się do ich przeniesienia do prawa polskiego. Dotyczy to przede wszystkim określenia zakresu przekazywanych informacji i konsultacji prowadzonych z pracownikami - art. 13 i 14 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#ZbigniewWłodkowski">W pracach komisji i podkomisji uczestniczyły reprezentatywne organizacje związkowe i organizacje pracodawców. Przedłożony Wysokiej Izbie tekst wynegocjowany został w bardzo demokratyczny sposób i spełnia oczekiwania wszystkich stron dialogu. Najważniejsze decyzje, zapisy ustawy, które stworzone zostały w drodze kompromisu, dotyczą następujących zapisów. Zapisu art. 1, z którego wynika, że ustawa ma zastosowanie do pracodawców wykonujących działalność gospodarczą, zatrudniających co najmniej 50 pracowników, a nie, jak proponowano w projekcie pierwotnym, do 20 pracowników. Tam, gdzie zgodnie z ustawą o przedsiębiorstwie państwowym działa samorząd załogi, czyli rada pracownicza, tam pełni ona funkcję rady pracowników. Ten zapis daje gwarancję bezpieczeństwa dla małych i średnich przedsiębiorstw. Ta sprawa była podnoszona przez kolegę z Platformy.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#ZbigniewWłodkowski">Zapisu art. 4, który dopuszcza i uszczegóławia dwa warianty powoływania rad pracowników u pracodawcy, u którego działała organizacja związkowa, i u pracodawcy, u którego nie działa taka organizacja. Artykuł ten nie dopuszcza dualizmu reprezentacji pracobiorców, których powielanie u jednego pracodawcy bywa często konfliktogenne.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#ZbigniewWłodkowski">Zapisu art. 11 ust. 1 dotyczącego czasu trwania kadencji rady pracowników. Rozszerzono wcześniejszy zapis, zamiast 3 lat wpisano 4.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#ZbigniewWłodkowski">Dalej, art. 17 dotyczącego ochrony przedstawicieli pracowników. W wyniku kompromisu zrezygnowano z zapisu rozciągającego okres ochronny na rok po zakończeniu członkostwa w radzie, pozostawiając ostatecznie, że będzie on obowiązywał tylko w okresie jego członkostwa. Ust. 2 tego artykułu stanowi, że w tym czasie nie można zmienić warunków pracy i płacy na niekorzyść pracownika będącego członkiem rady pracowników.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#ZbigniewWłodkowski">Zapisu art. 26; redagując jego treść wykorzystano możliwość, jaką daje dyrektywa, i przesunięto do dnia 23 marca 2008 r. okres wdrażania ustawy dla przedsiębiorstw zatrudniających do 100 pracowników. Przepisy ustawy odnoszące się do zasad wyboru przedstawiciela pracowników oraz rady pracowników i ich ochrony nie mają zastosowania do: przedsiębiorstw państwowych, przedsiębiorstw mieszanych zatrudniających co najmniej 50 pracowników, albowiem przy takim progu zatrudnienia działa samorząd pracowniczy, oraz instytucji filmowych, gdyż prawo do informacji i konsultacji będzie przysługiwać radzie pracowników tych przedsiębiorstw zgodnie z art. 20 i 21 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#ZbigniewWłodkowski">Rozwiązanie przyjęte w projekcie ustawy, dotyczące wyłaniania reprezentacji pracowników w postaci rady pracowników, jest nowością nieprzewidzianą dotychczas w polskim prawie pracy. Rada pracowników wybierana w demokratycznych wyborach u pracodawców, u których nie działają związki, jest rozwiązaniem, które powinno sprawdzić się w polskiej rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Sposób dochodzenia do kompromisu pomiędzy partnerami społecznymi, członkami podkomisji i komisji, członkami rządu, to dobry przykład nowego sposobu rozmowy i rozwiązywania problemów społecznych w naszym kraju, godny naśladowania.</u>
          <u xml:id="u-293.11" who="#ZbigniewWłodkowski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu mam zaszczyt prezentować stanowisko, jest za przyjęciem projektu ustawy o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Dziewięciu posłów wyraziło wolę zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#MarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie dopisać się do listy zadających pytanie?</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#MarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#MarekKotlinowski">Proszę o przestrzeganie zasady, że na zadanie pytania mamy jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Piotra Nowaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komunikacja z załogą powinna przebiegać w sposób systematyczny. W zakładzie pracy powinien być opracowany zwrotny system komunikowania się pracodawcy z załogą. Tymczasem ustawa zobowiązuje pracodawcę do przekazania informacji w razie przewidywanych zmian lub zamierzonych działań oraz na pisemny wniosek rady pracowników. Zapis ten spowoduje, że informacje będą udzielane incydentalnie. Nie mówimy o systemie komunikowania się, lecz o sporadycznym przesyłaniu informacji, i to wtedy, gdy pojawia się problem. To jest błąd podstawowy. Brak systematycznego komunikowania się tak, aby załoga rozumiała swój zakład, powoduje, że informacja, która niespodziewanie się pojawi, może owocować mentalnym kryzysem, od którego tylko krok do kryzysu w formułowaniu opinii przez radę, a później konsultacji rady z pracodawcą. Mechanizm wpisany w ustawie mówi o trybie postępowania, który prowadzi w przypadku braku dobrej wiary i braku poszanowania interesów stron do pata. Oto załoga będzie musiała przyjąć decyzje właściciela lub wybrać drogę sądową lub związkową dla swojego działania, czyli trwać w kryzysie.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#TomaszPiotrNowak">Stąd pytanie: Jak ustawa zabezpiecza systematyczne i zwrotne komunikowanie się pracodawcy z załogą? Czy zapisy w ustawie nie spowodują, że kontakt ten będzie incydentalny i tylko w obliczu kryzysu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Zawiszę, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Artykuł 10 omawianej ustawy określa reguły wyboru członków rad pracowniczych, kwestię ustalenia regulaminu rady w terminie 30 dni oraz obowiązki pracodawcy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#JerzyZawisza">Zadaję więc pytanie. Po pierwsze, dlaczego nie zapisano klauzuli: nieuzgodnienie regulaminu w terminie 30 dni z przyczyn rad pracowniczych skutkuje ich rozwiązaniem?</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#JerzyZawisza">Po drugie, dlaczego w ustawie nie zadbano o zapis odnoszący się do chronionego rynku pracy, a troska o niepełnosprawnych jest szczególnym wyzwaniem? Można się posiłkować ustawą o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#JerzyZawisza">Po trzecie, czy czteroletnia kadencja rady pracowniczej ma szczególne uzasadnienie? Było trzy lata, sądzę, że był to okres wystarczający. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Adama Szejnfelda, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do projektu ustawy można by mieć bardzo wiele, kilkanaście co najmniej, pytań, uwag, a przede wszystkim zarzutów. Natomiast ze względu na tę minutę dotknę tylko jednego problemu czy jednej kwestii. Mianowicie, dyrektywa w art. 5 daje prawo państwom członkowskim do powierzenia zainteresowanym, a więc pracodawcom i pracobiorcom, określenia zasad informowania i konsultowania w drodze porozumienia. Projekt naszej ustawy to, i owszem, również przewiduje, i słusznie. Pytanie tylko, dlaczego ogranicza to prawo, dlaczego ogranicza to w czasie, ogranicza do czasu wejścia ustawy w życie? Dlaczego ludzie, którzy chcą się porozumiewać między sobą, nie mogą tego czynić w każdym czasie, tak zresztą, jak mówi dyrektywa, cytuję tylko, ze względu na czas, który się skończył, jeden zwrot: w jakimkolwiek czasie. Tak mówi dyrektywa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Włodzimierza Stępnia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Artykuł 24 ustawy bardzo słusznie daje delegację dla tych pracodawców, u których przed dniem wejścia w życie ustawy zostało zawarte porozumienie dotyczące informowania pracowników i przeprowadzania z nimi konsultacji, zapewniające warunki informowania i przeprowadzania konsultacji co najmniej równe określonym w ustawie, do wykonywania zadań w oparciu o posiadane porozumienie. Pytanie moje dotyczy przewidywanej skali takich odstępstw. Czy pan minister wie, ile jest podmiotów, które mogą skorzystać i skorzystają z tej możliwości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Rydzonia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytania do pana ministra oraz pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#StanisławRydzoń">W art. 1 projektu ustawy określa się wielkość podmiotu gospodarczego, w stosunku do którego stosuje się ustawę, przy uwzględnieniu wskaźnika zatrudnienia na co najmniej 50 pracowników. Śledząc dyskusję w mediach w omawianej sprawie, nie sposób nie zauważyć, że liczba ta ulegała ciągłym zmianom. Pytanie: Czym kierowano się, określając tę wielkość na 50 pracowników? Jaką część zakładów pracy obejmie swoim działaniem ustawa? Jak te dwa zagadnienia wyglądają w Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Michała Wójcika, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MichałWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałoby się powiedzieć: więcej takich projektów, bo to jest prawdziwy dialog społeczny między związkami zawodowymi a pracodawcami, organizacjami pracodawców. Myślę, że gdyby było więcej takich projektów, mniej by było problemów w parlamencie. I podziękowania dla rządu, bo przyjęto niezbędne minimum, które przewiduje dyrektywa z 2002 r., a więc nie ma takich kwiatków, jak w poprzednim projekcie, że od 20 osób trzeba już wybierać przedstawiciela, tylko od 50. Druga sprawa, przykładowa, oczywiście, to młodociani, którzy nie będą wliczani do tych 50 osób. Bo można było sobie wyobrazić hipotetyczną, oczywiście, sytuację, że pracodawca przyjmujący kogoś do nauki zawodu będzie musiał konsultować sprawy swojego przedsiębiorstwa właśnie z taką osobą młodocianą.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#MichałWójcik">Jedno pytanie, które ciśnie się na usta. Mianowicie, jaka nas może spotkać sankcja, jeżeli ten projekt nie zostanie uchwalony? Czy jest jakiś termin, oczywiście nie mówię o terminie wynikającym z dyrektywy? Czy państwo w konsultacjach określiliście jakiś termin, do którego ten projekt zostanie przyjęty przez Sejm? I jeszcze raz powtarzam: czy będzie jakaś sankcja, jeżeli nie przyjmiemy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Ryszarda Zbrzyznego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#RyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam poważną wątpliwość natury konstytucyjnej do zapisów art. 6 tejże ustawy, bo nie rozumiem, czym różni się rada pracowników wybrana w przedsiębiorstwie, w którym nie ma związków zawodowych, od rady pracowników w przedsiębiorstwach, w których są związki zawodowe, poza tą techniką wyboru, bo ona jest, można powiedzieć, sprawą tylko i wyłącznie techniczną. Otóż z tej ustawy dowiedziałem się, że tym się oto różni, że w pierwszym przypadku koszty działalności tejże rady ponosi pracodawca, a w drugim przypadku ponoszą je związki zawodowe. A więc zadam pytanie: a kto zmusi związki zawodowe do tego, żeby ponosiły te koszty? Myślę, że to jest naruszenie wolności związków zawodowych i niezależności związków zawodowych. A więc chciałbym zwrócić się i do przedstawiciela rządu, i do przedstawiciela komisji, który sprawozdaje tę ustawę, żeby zechciał tę wątpliwość rozwikłać. I powiem, że istotną sprawą w tym wszystkim jest to, iż nie można w ten sposób obarczać związki zawodowe kosztami działalności rad pracowników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami wypełnia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiające ogólnoramowe warunki informowania, przeprowadzania konsultacji z pracownikami we Wspólnocie Europejskiej. Ustawa ta jest kompromisem pomiędzy interesami pracowników i pracodawców. Dialog społeczny jest istotnym elementem harmonijnej współpracy w każdym zakładzie pracy. Zdarzają się jednak przypadki, co prawda wyjątkowe, że dominująca niewielka grupa pracowników nadużywa swoich możliwości i utrudnia sprawne funkcjonowanie zakładu pracy. Pytanie pierwsze, czy zapisy zawarte w niniejszym projekcie ustawy są wystarczające w zabezpieczeniu się przed tego typu problemem? I drugie pytanie, w jakim stopniu ustawa ta utrudni, a w jakim ułatwi przedsiębiorcy w funkcjonowaniu jego zakładu pracy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Włodzimierza Karpińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym w odniesieniu do wystąpienia posła Morica odpowiedzieć w zasadzie, że nikt nie leje krokodylich łez na okoliczność braku reprezentacji, bo Platforma Obywatelska i ja osobiście jesteśmy za tym, aby ta szeroka reprezentacja pracownicza brała udział w konsultowaniu i informowaniu. Podnosimy tylko wątpliwość, i chciałbym, żeby tutaj pan minister odpowiedział, może poseł sprawozdawca także, dlaczego pracownikom, którzy nie są zrzeszeni w związkach zawodowych, odejmuje się prawa do tego, aby mogli być reprezentowani w radzie pracowników? Dlaczego odejmuje się prawa tym przepisem? Rozumiem, że jest on kompromisem, ale wynegocjowany, powiedzmy sobie szczerze, ze związkami zawodowymi. Czy to także nie ma sprzeczności, jeśli chodzi o równość wobec prawa, że pracownicy, których, jak tu mówiono, 85% prawie nie jest zrzeszonych w związkach zawodowych, nie mają możliwości delegowania do rad pracowniczych swoich przedstawicieli inaczej niż via związki zawodowe? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Roberta Kwiatkowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#RobertKwiatkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się odpowiedzieć na te pytania, natomiast pierwsze to komentarz do zgłoszonych przez Platformę tych wszystkich uwag dotyczących treści ustawy. Myślę, że niezwykle ważne jest właśnie to, że jest to jedna z pierwszych ustaw, która została uzgodniona przez partnerów społecznych, którzy są przewidziani w polskiej ustawie o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych. To nie jest przypadkowa reprezentacja wybrana przez rząd lub przez Sejm, tylko to jest jedyna instytucja w Polsce, która funkcjonuje jako reprezentacja pracowników, pracodawców, z udziałem również samorządów. I teraz wszystkie uwagi dotyczące tego projektu mogą być nawet bardzo zasadne, tylko jeżeli chcemy prowadzić dialog społeczny i szanować swego partnera, to powinniśmy uszanować wolę dojścia do porozumienia, porozumienia, które właśnie w słowie „porozumienie”, „kompromis” niesie to, że można by napisać lepszy projekt ustawy. Sam napisałbym lepszy projekt ustawy, który wprowadziłby sprawne rady pracownicze, ustalił jasne zasady. Ale partnerzy społeczni, których poprosiliśmy o to, bo to nie było tak, że oni narzucali swoją wolę, można było przyjąć projekt rządowy, który lepiej regulował te wszystkie sprawy. Zresztą część uwag, które zgłosiła Platforma, jest bardzo bliska projektu rządowego. Tylko stwierdziliśmy, że ważniejsze jest, żeby tak ważny projekt nowej instytucji w Polsce wszedł dzięki temu, iż partnerzy społeczni się porozumieli. To, że uzwiązkowienie jest niewielkie to i tak one reprezentują sporo ponad milion pracowników. Wszystkie związki zawodowe przyjęły ten kompromis. Pracodawcy, z których jeden nie podpisał porozumienia, cały czas uczestniczył w tym, reprezentują kilka milionów pracowników. Więc nie mamy innej reprezentacji społecznej, innego ciała społecznego w Polsce, z którym można szukać porozumienia w zakresie aktów prawnych. I trzeba to uszanować. Jeżeli będziemy działali w taki sposób, że uznamy, iż porozumienie społeczne czy przyszła szykowana umowa... dla mnie jest ta ustawa tak ważna dlatego, że to ona pokazała, iż umowa społeczna nie jest czczą obietnicą. Ta umowa społeczna ma szanse powodzenia, skoro pracodawcy w tak trudnej sprawie podziału kosztów, podziału funkcjonowania, tworzenia tej instytucji porozumieli się ze wszystkimi związkami zawodowymi. Przypominam również, że udział w trójstronnej komisji jest udziałem automatycznym. Czyli każda organizacja, która będzie reprezentowała ponad 300 tys. pracowników, do tej komisji zostanie włączona z automatu, jeżeli to zostanie potwierdzone przez sąd.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#RobertKwiatkowski">I teraz dlaczego odejmuje się prawa pracownicze? Nikomu się nie odejmuje praw pracowniczych tak naprawdę. W tych zakładach, w których nie ma związków zawodowych, ustawa umożliwia funkcjonowanie. Tam gdzie nie powstały albo funkcjonują w tej chwili dobre porozumienia, będą funkcjonowały dalej. Ustawa to gwarantuje. Oczywiście jest zapis dotyczący tego, że jeżeli związki zawodowe powstaną, ta rada przestanie istnieć, ale ochrona tej rady jest i generalnie uważamy, że przy ponoszeniu kosztów przez związki zawodowe te rozwiązania są sensowne.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#RobertKwiatkowski">Mówimy o dość wysokiej reprezentacji. To nie są związki zawodowe, które reprezentują 5% załogi, tylko związki zawodowe, które funkcjonują w komisji trójstronnej przy progu 7%, albo w danym zakładzie stanowiące ponad 10%. To jest spora reprezentacja załogi. Mówimy, że głównym celem tego jest przekazywanie informacji. Ta informacja będzie sprawniej przekazywana, jeżeli będzie przekazywana zarówno przy wykorzystaniu ekspertów, którzy obsługują związki zawodowe, jak i przy wykorzystywaniu struktur, które działają w zakładzie pracy.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#RobertKwiatkowski">Czy sposób utrudni funkcjonowanie pracodawców? Można powiedzieć na dzisiaj, że utrudni. Powstaje nowe ciało, z którym trzeba rozmawiać, przekazywać informacje, ale tak naprawdę istotą tej ustawy z mojego punktu widzenia jest pojawienie się dialogu w zakładzie pracy, dialogu wykazywania informacji. Moje dotychczasowe doświadczenia jako ministra we wszystkich negocjacjach, w których uczestniczyłem, wykazują, że tak naprawdę wszystkie konflikty udało się rozwiązać dzięki temu, że po raz pierwszy ludzie, którzy nawet nie znali swoich postulatów, usiedli przy jednym stole. A informacja jest podstawową istotą tego, żeby można było się porozumieć w zakresie przekształceń firmy, zwolnień czy kierunków rozwoju. Również zgadzam się z państwem, że ta ustawa jest dalece niedoskonała. Natomiast po to została wprowadzona instytucja oceny tej ustawy, jak ona funkcjonuje, żebyśmy mogli skorygować te rozwiązania, które się zupełnie nie sprawdziły. Ta ustawa jest bardzo dobrym przykładem wdrażania dyrektywy Unii Europejskiej tylko w takim zakresie, w jakim on jest niezbędny. Wiele rzeczy, o które państwo pytają, pozostawiliśmy do uznania tej rady, do stworzenia praktyki, do regulaminów, które są. Tu nie ma żadnych ograniczeń. Tak naprawdę również 50 osób, które zostało wprowadzone, spowodowało, że tylko 17 tys. zakładów będzie objętych tą ustawą, a zaczniemy od tych największych, które są najlepiej przygotowane, czyli od zatrudniających ponad 100 osób. To daje szanse, że po tym okresie funkcjonowania będziemy mogli powiedzieć, jakie są niedogodności, czy jakie są największe trudności w funkcjonowaniu tej ustawy, ale ona tak naprawdę wszystkie decyzje przeniosła na poziom przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#RobertKwiatkowski">Jak zmusimy związki zawodowe do ponoszenia kosztów? Pierwszym takim ważnym zobowiązaniem jest to, że wszystkie związki zawodowe funkcjonujące w Polsce, te reprezentatywne, przyjęły to. Te koszty w większości dotyczą związków reprezentatywnych, które posiadają i struktury eksperckie, i struktury funkcjonowania. Ustawa oczywiście nie wymusza sankcji i odpowiedzialności karnej za nieponoszenie tych kosztów. Natomiast zobaczymy. Po to został wprowadzony monitoring funkcjonowania tych zakładów, po to zrobimy badania po roku funkcjonowania, oprócz samego sztywnego rejestru, i zobaczymy. Jeżeli się okaże, że nie powstają z powodu związków zawodowych, które nie chcą ponosić kosztów funkcjonowania rady, może będą potrzebne zmiany. Ale nie jest to sprzeczne z dyrektywą i nie jest to sprzeczne z obowiązującym w Polsce systemem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#RobertKwiatkowski">Pan poseł Szejnfeld zadaje pytanie, dlaczego ograniczamy prawo? Dlatego, że zawarto taki kompromis. Można powiedzieć, że rzeczywiście w każdej chwili można by przyjąć założenie, iż porozumienie może być zawarte i w projekcie rządowym był taki pomysł. Natomiast kiedy partnerzy porozumieli się co do tego, że te rozwiązania są przyjęte dla danego momentu, czyli wiadomo, że prace nad tą ustawą trwają, więc we wszystkich zakładach pracy można by zmienić okres wejścia w życie ustawy, natomiast rzeczywiście jesteśmy bardzo zapóźnieni.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#RobertKwiatkowski">Co do sankcji można powiedzieć, że rozpoczęła się procedura, za 3–4 miesiące sprawa by stanęła przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości, a tam są przewidziane określone sankcje finansowe. Czy one by zostały zastosowane? Jeżeli zostaną przerwane prace, jeżeli ustawa nie zostałaby przyjęta, tobyśmy sprawdzili, ile by nas kosztowało niewdrożenie tej dyrektywy. Sankcje określone w przepisach są wysokie, natomiast wysokość sankcji w tym wypadku jest trudna do określenia.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#RobertKwiatkowski">Jakie rozwiązania stosuje się w Europie? W Austrii - 5 osób, w Niemczech - 10 - mogę się mylić, ale to jest taki rząd wielkości - w Wielkiej Brytanii i Irlandii - 50. Jeżeli jest potrzebna szczegółowa informacja, to oświadczam, że została ona przekazana komisji. Ponieważ jest to nowa instytucja w Polsce, zrobiliśmy wszystko, żeby nie obciążyło to pracodawców i żeby ta wartość, ilość osób zatrudnionych w jednym zakładzie pracy była jak największa. Ona oczywiście zgodnie z dyrektywą mogłaby być większa. Opóźniliśmy jej wejście w życie także po to, żeby przygotować przepisy, a również wzory funkcjonowania takich rad, nie narzucając niczego przedsiębiorcom, ale ułatwiając im działanie. Tak że ministerstwo przygotuje przepisy, które będą ułatwiały funkcjonowanie rad, przykładowe regulaminy, przykładowe kolejne kroki, działania, po to, żeby wdrożyć tę ustawę jak najsprawniej.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#RobertKwiatkowski">Dlaczego kadencja jest 4-letnia? Głównym argumentem było to, że - rzeczywiście była 2- i 3-letnia - stwierdziliśmy, że jeżeli już zostanie wybrana rada, to po to, żeby nie powiększać kosztów, po to, żeby móc przeszkolić te osoby, które będą w radzie, po to, żeby one nawiązały kontakt z załogą, po to, żeby został utworzony system informacji zwrotnej, należy wybrać koncepcję - nie wiem, chyba przeze mnie zaproponowaną - 4-letniej kadencji. Tak zadecydowano ze względu na koszty, doświadczenie i to, że te pierwsze rady będą nowymi instytucjami w wielu firmach. W części firm one funkcjonowały, ale w wielu firmach będą to zupełnie nowe rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#RobertKwiatkowski">Niestety, nie mogę odczytać siebie. Jak ustawa zabezpiecza informację zwrotną w przedsiębiorstwie? Tak jak powiedziałem, przygotujemy rozwiązania, które pokażą, jak to robić. Akurat została implementowana dyrektywa odnośnie do informowania tylko w minimalnym zakresie. Może kiedyś się okaże, że powinniśmy rozszerzyć ten zakres. Dzisiaj partnerzy społeczni uznali przy udziale Wysokiego Sejmu, że w tym zakresie, w zakresie przekazywania informacji, ta implementacja jest bezpośrednia.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#RobertKwiatkowski">Chciałbym też serdecznie podziękować. To naprawdę jest wielkie osiągnięcie. Apeluję o wycofanie poprawek. Nie chodzi o to, że możemy tę ustawę napisać lepiej, bo państwo mogą rzeczywiście napisać ją lepiej, ale chodzi o to, żebyśmy uszanowali wolę partnerów. Jeżeli będziemy wspierali jednego partnera, który odmówił podpisania ustawy, nawet w wypadku gdy reakcja jest słuszna, to nigdy nie stworzymy szansy na porozumienie, na dialog, ponieważ zawsze znajdziemy jedną osobę czy jedną organizację, którą będziemy wspierać. A co najważniejsze - to nie jest tak, choć czasami mniejszość ma rację - ta ustawa jest zgodna z dyrektywą. Implementujemy ją w takim zakresie, w jakim jest to niezbędne, a daje to nam szansę, żebyśmy sprawdzili tę nową instytucję, poprawili błędy, jeżeli takie się pojawią, i zobaczyli, jakie będą pozytywne skutki jej funkcjonowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Szweda jako sprawozdawcę komisji.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#StanisławSzwed">Jeszcze raz chcę panu posłowi Karpińskiemu wyjaśnić - myślę, że to jakieś nieporozumienie - że ta ustawa dotyczy wszystkich zatrudniających powyżej 50 pracowników. Tam, gdzie funkcjonują związki zawodowe, czyli jest to zdecydowana mniejszość firm - pan powiedział o 20%, ja na podstawie najnowszych danych mówię, że to jest 16% - tam będą powoływane rady pracowników przez organizacje związkowe. W reszcie, czyli w powyżej 80% zakładów pracy, powyżej tej granicy, będą rady wybierali pracownicy (art. 8) na wniosek. Art. 4, wyraźnie uzależniający to od ilości zatrudnionych osób, o tym mówi. Tu nie ma żadnego zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#StanisławSzwed">Pytania dotyczące Unii Europejskiej. W Wielkiej Brytanii - już pan minister powiedział - ustawa dotyczy zakładów zatrudniających powyżej 50 pracowników; w Irlandii - powyżej 50; w Danii nie dotyczy firm, w których działają związki zawodowe; na Słowacji - powyżej 50 pracowników; w Słowenii - powyżej 20 pracowników; na Węgrzech - powyżej 50 pracowników; w Czechach nie dotyczy firm ze związkami zawodowymi bądź przedstawicielami pracowników. Tak więc tam są rozwiązania podobne do naszych, też próg ustalony na poziomie 50 osób. W niektórych państwach, takich jak Niemcy, Austria, faktycznie jest on zdecydowanie niższy. Myślę, że w perspektywie czasu też będziemy ten próg obniżać.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#StanisławSzwed">O koszty zapytał pan poseł Zbrzyzny. Znając pana posła, myślę, że pan poseł skorzysta z art. 5, w którym napisano, że rada pracowników ustala z pracodawcą zasady ponoszenia kosztów związanych z wyborem i działalnością rady pracowników.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Artykuł 6.)</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#StanisławSzwed">Jest taka możliwość, dopuszcza się ją. Art. 6 mówi, kto koszty ponosi, ale w porozumieniu można zawrzeć ustalenie, że koszty, jeżeli uzgodnicie to sobie z pracodawcą, będzie ponosił pracodawca. Tylko...</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: A jeżeli nie?)</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#StanisławSzwed">Jeżeli nie, to wtedy skorzysta się z art. 4, zgodnie z którym związki zawodowe się nie porozumiewają, nie wybierają rady, tylko wybierają ją pracownicy. Bo jeżeli nie ma takiego porozumienia, to wybierają radę pracownicy. Tak że proszę wierzyć, że osoby, które pracowały i zawierały kompromis, to nie byli przypadkowi ludzie, to byli doświadczeni działacze ze strony związkowej i ze strony pracodawców. Wydaje mi się, że to, co wypracowali, jest dobrym rozwiązaniem. Tak że tutaj nie ma jakiegoś zagrożenia. A jak już mówimy o kosztach, to naprawdę, jeżeli dwie strony będą się poważnie traktowały, to te koszty na pewno nie będą wielkie. Jakie to mogą być koszty? Przecież nie mówimy o tworzeniu specjalnych biur, zatrudnianiu sekretarek i innych rzeczach, bo to nie o to chodzi. Tak więc nie zakładamy, że te koszty będą duże, chyba że strony się porozumieją w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o dyrektywę, na której się opieramy, to trzeba ją przeczytać w całości, bo jak wybierzemy jeden fragment z tej dyrektywy, to faktycznie możemy się doszukiwać innych zapisów, ale jeżeli przeczytamy dyrektywę w całości, to przekonamy się, że rozwiązania, tak jak już przedstawiłem, w Unii Europejskiej są różne. Wydaje mi się, że to, co zostało przygotowane, jest dobrym rozwiązaniem, konsumującym w zdecydowanej większości dyrektywę. Myślę, że na pytania wspólnie z panem ministrem odpowiedzieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-315.9" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o poprawki, które złożył klub parlamentarny, to, panie pośle, były one omawiane na posiedzeniu i podkomisji, i komisji. To są poprawki, które zgłaszał przedstawiciel Konfederacji Pracodawców Polskich nieuczestniczący w pracach zespołu, który to opracowywał. Podczas prac podkomisji przedstawiciel zgłaszał te poprawki i one nie uzyskały akceptacji ani w podkomisji, ani w komisji. Jutro będziemy je ponownie rozstrzygać na posiedzeniu połączonych komisji. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#MarekKotlinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Gospodarki oraz Komisji Pracy w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#MarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#MarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych (druki nr 254 i 348).</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Rydzonia.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych (druki nr 254 i 348).</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#StanisławRydzoń">Rządowy projekt nowelizacji niektórych przepisów ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. Prawo wekslowe, ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. Prawo czekowe oraz dekretu z dnia 7 lipca 1945 r. o odtworzeniu dyplomów i świadectw o ukończeniu nauki w swych założeniach miał mieć charakter porządkujący. Wymienione przepisy wskazują jako miejsce publikacji ogłoszeń w przypadku umorzenia zaginionego weksla lub czeku oraz odtworzenia dyplomów i świadectw Dziennik Urzędowy Monitor Polski. Tymczasem od daty opublikowania obu ustaw i dekretu zmieniła się sytuacja prawna i od czasu uchwalenia ustawy z dnia 22 grudnia 1995 r. o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego jedynym dziennikiem urzędowym przeznaczonym do zamieszczania obwieszczeń i ogłoszeń stał się ten Monitor. W takiej sytuacji nowelizacja wymienionych ustaw i dekretu stała konieczna i uzasadniona. Należy dodać, że autor noweli określił datę wejścia w życie ustawy na 14 dni od dnia jej ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#StanisławRydzoń">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 14 i 23 lutego oraz 7 marca 2006 r. i po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że przedmiot projektowanej regulacji zawartej w sprawozdaniu nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej, wnosi o uchwalenie przez Wysoki Sejm projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#StanisławRydzoń">Ponieważ sprawozdanie komisji odbiega nieco co do formy i treści od projektu rządowego, przeto przedstawię istotne poprawki wniesione przez nią. Przede wszystkim zmieniono tytuł ustawy na nowy o brzmieniu: ustawa o zmianie ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Zmiana ta ma charakter legislacyjny i eksponuje w tytule tę ustawę, w stosunku do której zmiany w pozostałych ustawach i dekrecie mają charakter wtórny.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#StanisławRydzoń">Kolejne zmiany o charakterze porządkowym, które wprowadziła komisja w art. 2, 3 i 4, polegają na zastąpieniu wyrazów „sądu grodzkiego” wyrazami „sądu rejonowego” i wynikają z zastąpienia sądów grodzkich sądami rejonowymi oraz wyrazów „Dziennik Urzędowy Ministerstwa Oświaty” wyrazami „w dzienniku urzędowym odpowiednio ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania albo ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego”.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#StanisławRydzoń">Także wprowadzenie w art. 4 w pkt. 3 w miejsce wyrazów „kodeksu postępowania niespornego” wyrazów „kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu nieprocesowym” ma podobny charakter, gdyż kodeksu postępowania niespornego nie było i nie ma i zapis jest anachroniczny.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#StanisławRydzoń">W art. 5 wprowadzono zmianę w ustawie z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, dotyczącą ogłaszania przez marszałka Sejmu tekstu jednolitego ustawy. Jest to przepis dodany przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Potrzeba jego wprowadzenia wynikła z wadliwego sformułowania przez Sejm w dniu 16 grudnia 2005 r. w noweli do omawianej ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych art. 16 ust. 1. Zakwestionowany przez komisję przepis przewidywał ogłaszanie przez marszałka Sejmu tekstu jednolitego ustawy po każdorazowej jej nowelizacji. Poprawka komisji przewiduje ogłoszenie tekstu jednolitego przez marszałka Sejmu wtedy, gdy liczba zmian w ustawie jest znaczna lub gdy ustawa była wielokrotnie uprzednio nowelizowana i posługiwanie się tekstem ustawy może być istotnie utrudnione. Poprawka ta została przegłosowana 12 głosami „za”, przy 3 głosach „przeciw”, przy braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#StanisławRydzoń">Ostatnią poprawką o charakterze legislacyjnym jest zapis art. 6 noweli. Art. 6, regulujący nowe brzmieniu pkt 4 w art. 64 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, został dodany do noweli przez komisję. Poprawka ta wynika z potrzeby ujednolicenia terminu wejścia w życie przepisów dotyczących wydawania i udostępnienia dzienników urzędowych w formie elektronicznej. Dzięki niej wszystkie przepisy w tej mierze wejdą w życie 1 lipca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#StanisławRydzoń">Konsekwencją takiego zapisu art. 6 jest zmiana daty wejścia w życie tego przepisu, gdyż o ile ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, to art. 6 wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy zawarty w druku nr 348. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#MarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marzenę Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MarzenaWróbel">W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości pragnę przedstawić stanowisko KP PiS w sprawie projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych po zmianie nazwy na: ustawa o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (projekt w druku nr 254 i 348).</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#MarzenaWróbel">Proponowane zmiany są w ocenie klubu Prawa i Sprawiedliwości oczywiste i konieczne do przeprowadzenia. Zmiana w art. 1, dotycząca wydawania Monitora Sądowego i Gospodarczego, rozszerza zakres ustawy o formę ogłoszeń. W art. 2 i 3 projektu ustawy proponowane są zmiany dotyczące ustaw Prawo wekslowe i Prawo czekowe. Są to bardzo stare akty prawne z 1936 r., znakomicie skonstruowane, napisane precyzyjnym, jasnym językiem. Ingerencja w te stare teksty jest bardzo delikatna. Nie narusza zasadniczo ani warstwy semantycznej, ani semiotycznej. W obydwu przypadkach zmiany są czysto formalne, odnoszą się do obiektywnych przeobrażeń rzeczywistości. Ponieważ nie istnieją już samodzielne sądy grodzkie, zastąpiono je sądami rejonowymi. Nie wychodzi również Monitor Polski, jego miejsce zajął Monitor Sądowy i Gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#MarzenaWróbel">W art. 4 w dekrecie z dnia 7 lipca 1945 r. o odtworzeniu dyplomów i świadectw o ukończeniu nauki analogicznie dokonano jedynie tych zmian, które wiążą się ze zmianą ustroju sądów (sąd grodzki zastąpiono sądem rejonowym), nieistniejący już Dziennik Urzędowy Ministerstwa Oświaty zastąpiono dziennikiem urzędowym odpowiednio ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania albo ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego. Monitor Polski zastąpiono Monitorem Sądowym i Gospodarczym, a również nieistniejący kodeks postępowania niespornego zastąpiono kodeksem postępowania cywilnego, zaznaczając jednocześnie, że chodzi o postępowanie nieprocesowe.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#MarzenaWróbel">W art. 5 wprowadza się zapisy, że w dziennikach urzędowych ministrów oraz w dziennikach urzędowych urzędów centralnych ogłaszane będą również ogłoszenia sądowe, jeśli będzie to wynikało z innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#MarzenaWróbel">Szczególnie ważną zmianą jest zaproponowanie powrotu do zapisów ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych sprzed jej nowelizacji w grudniu 2005 r. Oznaczać to będzie, że marszałek Sejmu sam będzie decydował o ogłoszeniu tekstu jednolitego ustawy, jeśli termin ogłoszenia tekstu jednolitego nie zostanie zapisany w samym tekście ustawy. Powrót do tego rozwiązania oznacza zaoszczędzenie w budżecie Kancelarii Sejmu znaczących kwot. Przypomnijmy, że obciążenie budżetu po zaproponowaniu zmian w ustawie polegających na każdorazowym obowiązku publikacji jednolitego tekstu ustawy po jej nowelizacji obliczono na 14 mln złotych. Oznacza to również powrót do zasady, że podejmowanie decyzji o stworzeniu tekstu jednolitego będzie uwarunkowane kryteriami jakościowymi, a nie ilościowymi.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#MarzenaWróbel">Zapisy art. 6 i 7 wynikają z konieczności ujednolicenia terminów związanych z wejściem w życie ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych z zapisami ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#MarzenaWróbel">W podsumowaniu pragnę podkreślić, że wszystkie proponowane zmiany są logiczne, potrzebne i uzasadnione pod względem funkcjonalnym, a tym samym zostaną poparte przez klub poselski Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Kozdronia, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#JerzyKozdroń">Zasadniczym celem projektowanej nowelizacji jest dalsze uporządkowanie i ujednolicenie obowiązującego systemu prawnego w zakresie ogłaszania obwieszczeń i ogłoszeń. W związku z toczącymi się postępowaniami amortyzacyjnymi zaginionych weksli lub czeków bądź w związku z prowadzonymi postępowaniami dotyczącymi odtworzenia dyplomów i świadectw ukończenia nauki.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#JerzyKozdroń">Proponowany przez rząd pierwotny tytuł ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych został przez komisję wymiaru sprawiedliwości zastąpiony tytułem w brzmieniu: o zmianie ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#JerzyKozdroń">Proponowana zmiana tytułu wydaje się bardziej oddawać istotę projektowanych zmian. Chodzi bowiem o to, że ustawą z 22 grudnia 1995 r. o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego utworzono ogólnokrajowy dziennik urzędowy pod nazwą Monitor Sądowy i Gospodarczy, przeznaczony do zamieszczania obwieszczeń i ogłoszeń, takich jak wszystkie wpisy do rejestrów handlowych, ogłoszenia wymagane przez Kodeks spółek handlowych czy K.p.c., oraz innych obwieszczeń w Monitorze Sądowym i Gospodarczym wymaganych przez ustawy.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#JerzyKozdroń">W art. 1 ust. 3 pkt 3 ustawy o wydawaniu monitora proponuje się rozszerzyć publikowane ogłoszenia w monitorze nie tylko o obwieszczenia, ale również o ogłoszenia wymagane przez inne ustawy. Celowość wprowadzenia zapisu tej treści wynika z dalszych proponowanych zmian ustawy, zawartych w art. 2, 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#JerzyKozdroń">W art. 2 i 3 proponuje się zmiany do art. 96 Prawa wekslowego z 1936 r. i art. 78 Prawa czekowego. Przepisy tam zamieszczone zawierają postanowienia dotyczące postępowań o umorzenie zaginionego weksla bądź czeku. W przepisach tych przewiduje się, iż sąd poprzez ogłoszenie w Monitorze Polskim wezwie posiadacza zaginionego weksla lub czeku do zgłoszenia się i okazania tego dokumentu sądowi. Identycznie przedstawia się sprawa z procedurą odtwarzania dyplomów i świadectw ukończenia nauki, uregulowana dekretem z 7 lipca 1945 r.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#JerzyKozdroń">Ponieważ przepisy te odwołują się do nieistniejącego dziennika urzędowego o nazwie Monitor Polski, dlatego też celowe było zaproponowanie umieszczenia ogłoszeń sądowych w Monitorze Sądowym i Gospodarczym, będącym ogólnokrajowym dziennikiem urzędowym przeznaczonym do zamieszczania obwieszczeń i ogłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#JerzyKozdroń">Dodatkowo w dekrecie o odtworzeniu dyplomów i świadectw o ukończeniu nauki przewiduje się zamieszczanie w Dzienniku Urzędowym Ministerstwa Oświaty ogłoszeń dotyczących świadectw i dyplomów zakładów naukowych. Zapis tej treści proponuje się zastąpić: dziennikiem urzędowym odpowiedniego ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania bądź ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego, ponieważ takiego dziennika już nie ma, jaki był wpisany w tym dekrecie.</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#JerzyKozdroń">Konsekwencją tej zmiany jest propozycja zawarta w art. 5 proponowanej ustawy - a dotycząca art. 12 - z 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. W art. 12 proponuje się dodać pkt 4, z którego wynikać będzie, iż w dziennikach urzędowych ministrów kierujących działami administracji rządowej i urzędów centralnych zamieszcza się ogłoszenia sądowe, jeżeli tak stanowią inne ustawy.</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#JerzyKozdroń">Ponadto celowe było zastąpienie w tych trzech aktach normatywnych, czyli w Prawie wekslowym, Prawie czekowym i w dekrecie o odtworzeniu dyplomów i świadectw, właściwości sądu grodzkiego sądem rejonowym. W świetle obowiązującego ustroju sądów powszechnych sądy grodzkie nie istnieją, a ich funkcje spełniają sądy rejonowe jako sądy stopnia podstawowego.</u>
          <u xml:id="u-321.10" who="#JerzyKozdroń">Komisja wymiaru sprawiedliwości i praw człowieka z własnej inicjatywy postanowiła zaproponować poprawienie wadliwie sformułowanego przepisu w art. 16 ust. 1, znowelizowanego ustawą z 16 grudnia 2005 r. o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. Dokonaną zmianą obciążono marszałka Sejmu obowiązkiem ogłaszania tekstu jednolitego ustawy każdorazowo po dokonaniu nowelizacji w terminie dwóch tygodni od dnia wejścia w życie nowelizowanej ustawy. Wada tego przepisu polega na tym, iż nie odróżnia on ustawy nowelizowanej od ustawy nowelizującej. W konsekwencji przepis ten stał się niewykonalny.</u>
          <u xml:id="u-321.11" who="#JerzyKozdroń">Po ponownym przeanalizowaniu dokonanej zmiany ustawy z 16 grudnia 2005 r., a w szczególności konsekwencji organizacyjno-finansowych, jakie związane są z dokonaną zmianą, w tym obowiązkiem zatrudnienia dodatkowych wysoko kwalifikowanych legislatorów, operatorów, prawników oraz odpowiedniego ich oprzyrządowania w niezbędny sprzęt, komisja uznała za sensowne powrócić do poprzednio obowiązującej wersji art. 16 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-321.12" who="#JerzyKozdroń">Reasumując, zwracam się w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej do Sejmu o przyjęcie proponowanego projektu ustawy wraz z dokonanymi poprawkami. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marzenę Paduch, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#MarzenaPaduch">Paduch, Paduch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#MarekKotlinowski">Tak przeczytałem, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#MarzenaPaduch">Tak?</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#MarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych, której tytuł został zmieniony przez podkomisję nadzwyczajną i brzmi: ustawa o zmianie ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#MarzenaPaduch">Zmiana zaproponowana w sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej, przyjęta przez komisję, zmienia brzmienie art. 1 ust. 3 pkt 3 ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego poprzez dodanie słowa „ogłoszenia”, określając, iż powyższe wraz z obwieszczeniami będą ogłaszane w Monitorze Sądowym i Gospodarczym, jeżeli będzie to wymagane przez inne ustawy. Biorąc pod uwagę treść ust. 1 powyższej ustawy, jest to zmiana oczywista.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#MarzenaPaduch">Art. 2 projektu ustawy wprowadza zmiany w ustawie z dnia 28 kwietnia 1936 r. Prawo wekslowe. Zmiany dotyczą działu XVI mówiącego o wekslach zaginionych. Zgodnie z proponowanym aktem prawnym osoba, której zaginął weksel, może żądać od sądu rejonowego miejsca płatności weksla uznania go za umorzony. Jest to zmiana jak najbardziej konieczna i celowa.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#MarzenaPaduch">Zaznaczyć należy także, że obok Monitora Polskiego wydawany jest też Dziennik Urzędowy Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski B”. Służy on przede wszystkim do publikacji sprawozdań finansowych.</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#MarzenaPaduch">Analogiczne jak w ustawie Prawo wekslowe zmiany zostały zaproponowane w ustawie z 28 kwietnia 1936 r. Prawo czekowe. Tutaj także zmieniono sąd grodzki na sąd rejonowy, a Monitor Polski na Monitor Sądowy i Gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#MarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 4 projektu wprowadza zmiany w dekrecie z 7 lipca 1945 r. o odtworzeniu dyplomów i świadectw o ukończeniu nauki. Przedmiotowa zmiana również zastępuje zwrot „sąd grodzki” określeniem „sąd rejonowy”. Ponadto wyrazy „w Dzienniku Urzędowym Ministra Oświaty” zastępuje się wyrazami „w dzienniku urzędowym odpowiednio ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania albo ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego”.</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#MarzenaPaduch">Biorąc pod uwagę częste zmiany nazw ministerstw, wprowadzenie określenia „ministra właściwego do spraw”, choć w sposób jednoznaczny określa podział kompetencji, to stanowi wybieg urzędniczy, zrzucając na obywatela obowiązek posiadania wiedzy, co to znaczy „właściwy minister”.</u>
          <u xml:id="u-325.8" who="#MarzenaPaduch">Pkt 3 tegoż artykułu zastępuje wyrazy „kodeks postępowania niespornego” wyrazami „kodeks postępowania cywilnego”.</u>
          <u xml:id="u-325.9" who="#MarzenaPaduch">W toku unifikacji prawa cywilnego w Polsce od 1939 r. nie zdążono opracować jednolitego prawa postępowania nieprocesowego. Zostało ono zunifikowane dopiero 1 stycznia 1946 r. dekretem Krajowej Rady Narodowej z 18 lipca 1945 r. Kodeks postępowania niespornego. Kodeks ten obejmował jednak tylko przepisy wspólne dla wszelkich postępowań prowadzonych w tym trybie. Poszczególne te postępowania były unormowane innymi aktami normatywnymi, z których najważniejsze były: dekret z 29 sierpnia 1945 r. w sprawie postępowania o uznanie za zmarłego i o stwierdzenie zgonu, dekret z 29 sierpnia 1945 r. w sprawie postępowania o ubezwłasnowolnienie czy też dekret z 8 listopada 1946 r. o postępowaniu niespornym z zakresu prawa rzeczowego.</u>
          <u xml:id="u-325.10" who="#MarzenaPaduch">Kolejne zmiany dotyczą ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. Podkomisja nadzwyczajna podczas swoich prac zaproponowała dwa warianty zmian art. 16 niniejszego aktu prawnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka w swoim sprawozdaniu przyjęła wariant pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-325.11" who="#MarzenaPaduch">Ostatnia zmiana dotyczy ustawy z 7 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Ustawa ta w zmienianym art. 42 mówi o ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. Dla punktów 1, 4 i 7 zmieniony został termin wejścia w życie, według projektu nastąpi to 1 lipca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-325.12" who="#MarzenaPaduch">Podsumowując, Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej poprze projekt ustawy o zmianie ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz zmianie niektórych innych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-325.13" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu SLD pana posła Krystiana Łuczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#KrystianŁuczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu koleżanek i kolegów z Klubu Poselskiego SLD mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych (druki nr 254 i 348).</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#KrystianŁuczak">Z uzasadnienia projektu ustawy wynika, że proponowana zmiana ma jedynie charakter porządkujący i dotyczy Prawa wekslowego, Prawa czekowego oraz dekretu o odtworzeniu dyplomów i świadectw o ukończeniu nauki - w zakresie publikacji ogłoszeń wymaganych przez te przepisy. Zgodnie z uchylanymi przepisami publikacja tych ogłoszeń miała być dokonywana w nieistniejącym już dzienniku urzędowym o nazwie Monitor Polski. Ponieważ od 10 lat wydawany jest ogólnokrajowy dziennik urzędowy przeznaczony do publikowania obwieszczeń i ogłoszeń o nazwie Monitor Sądowy i Gospodarczy, stąd potrzeba nowelizacji jest uzasadniona, tym bardziej że wprowadzony w miejsce Monitora Polskiego Dziennik Urzędowy Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” ma inne cele i do czego innego jest przeznaczony.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#KrystianŁuczak">Wysoki Sejmie! Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka omówione przez posła sprawozdawcę Stanisława Rydzonia, sprawozdanie w warstwie merytorycznej bardzo szczegółowe, zwalnia mnie od równie szczegółowego ustosunkowania się do poszczególnych zapisów. Mają one w zasadzie charakter porządkujący - np. zmiana daty wejścia w życia art. 64 pkt 4 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#KrystianŁuczak">Występując w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, zatrzymam się jednak nad zmianą o charakterze merytorycznym, związaną z nowelizacją ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. W najświeższej nowelizacji tej ustawy, bo z dnia 16 grudnia 2005 r., nowelizacji uchwalonej w wielkim pośpiechu, zawarto wadliwe sformułowania. Można by to nawet nazwać bublem legislacyjnym, uchwalono - i to my, Wysoka Izbo - bowiem w art. 16 ust. 1 tej ustawy, że tekst jednolity ogłasza się: „w ciągu dwóch tygodni od dnia wejścia w życie nowelizowanej ustawy”. Powtarzam: „nowelizowanej ustawy”. Taki zapis ustawowy powoduje, że nie można dotrzymać terminu, który upłynął wcześniej, niż powstało zobowiązanie do wykonania w tym terminie jakiejś czynności.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#KrystianŁuczak">Z drugiej strony Klub Poselski SLD nie akceptuje takiego zapisu art. 5 ust. 2 z druku komisyjnego - tu dodam: z inicjatywy Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, bo projekt rządowy z druku nr 254 tego nie zawierał - by teksty jednolite ustaw, przy tej ilości zmian, których dokonuje Wysoka Izba, a które stanowią prawo dla wszystkich, w tym dla pojedynczego obywatela, były przez marszałka ogłaszane, gdy: „liczba zmian w ustawie jest znaczna lub gdy ustawa była wielokrotnie nowelizowana i posługiwanie się tekstem ustawy może być istotnie utrudnione”. Klub Poselski SLD jest za tym, by obywatele naszego kraju, a także instytucje w państwie prawa, mieli możliwość na bieżąco poznawać to prawo, by móc je codziennie przestrzegać i stosować, i aby marszałek Sejmu w dobie nowych technik informatyczno-elektronicznych teksty jednolite ogłaszał w ciągu dwóch tygodni od dnia wejście w życie ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#KrystianŁuczak">Reasumując, Klub Poselski SLD wnosi poprawkę o następującej treści. Na podstawie art. 45 ust. 1 regulaminu Sejmu w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę następującą poprawkę do sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych (druk nr 348) - w art. 5 pkt 2 otrzymuje brzmienie: 2) w art. 16 ustawy pierwszej wyrazy „nowelizowanej ustawy” zastępuje się wyrazami „ustawy nowelizującej”.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#KrystianŁuczak">Wysoki Sejmie! Wraz z tą poprawką Klub Poselski SLD popiera nowelizację i będzie głosował za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#KrystianŁuczak">Panie marszałku, oto ta poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#BronisławKomorowski">Tak, poprawka, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin głos zabierze pan poseł Piotr Ślusarczyk.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PiotrŚlusarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych. Na wstępie chciałbym zaznaczyć, że proponowane zmiany mają charakter wyłącznie literalny i uporządkowują stan prawny co do zamieszczania niektórych ogłoszeń sądowych w dziennikach urzędowych.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PiotrŚlusarczyk">Projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych zakłada w art. 1, 2 i 3 zastąpienie jako miejsca publikacji ogłoszeń w zakresie postępowania przy umorzeniu zaginionego weksla i czeku oraz odtworzeniu dyplomów i świadectw nieistniejącego już dziennika urzędowego Monitor Polski - Monitorem Sądowym i Gospodarczym. Aktem prawnym regulującym zasady wydawania Monitora Sądowego i Gospodarczego jest ustawa z dnia 22 grudnia 1995 r. o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego, która określa ten monitor jako ogólnokrajowy dziennik urzędowy przeznaczony do zamieszczania obwieszczeń lub ogłoszeń. Publikowane są w nim też obwieszczenia i ogłoszenia wymagane przez Kodeks spółek handlowych, Kodeks postępowania cywilnego, ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz inne obwieszczenia, jeżeli ich ogłoszenie w tym monitorze jest wymagane przez ustawę. Monitor Polski natomiast był oficjalnym publikatorem aktów prawnych niebędących źródłem prawa powszechnie obowiązującego, a także wszelkich decyzji organów władzy publicznej, które z różnych względów powinny zostać upublicznione. Zastąpienie powyższe będzie sankcjonowało istniejącą już praktykę przesyłania ogłoszeń sądowych dotyczących wymienianych spraw do publikacji w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PiotrŚlusarczyk">W art. 3 ustawy ze zrozumiałych i czytelnych względów wyczerpująco określa się dzienniki urzędowe, w których mogą być przedstawiane ogłoszenia wynikające z nowelizowanego dekretu z dnia 7 lipca 1945 r. o odtworzeniu dyplomów i świadectw o ukończeniu nauki. W tamtym okresie funkcjonował inny system administracji centralnej, a także występowała znacząca potrzeba odtwarzania różnego rodzaju dyplomów.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#PiotrŚlusarczyk">Wprowadzenie zasady ogłaszania ogłoszeń dotyczących umarzania weksli i czeków oraz odtwarzania dyplomów i świadectw ukończenia nauki tylko w Monitorze Sądowym i Gospodarczym spowoduje, iż informacje te staną się bardziej dostępne dla zainteresowanych osób.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#PiotrŚlusarczyk">Wszystkie powyższe zmiany w żaden sposób nie wpłyną na finanse publiczne, ponieważ według informacji odpowiednich organów zajmujących się publikacją ogłoszeń dotyczących umorzenia weksli i czeków oraz odtwarzania dyplomów i świadectw ukończenia nauki ilość tych ogłoszeń wynosi średnio 1 ogłoszenie na cały rok.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#PiotrŚlusarczyk">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wnoszę o przyjęcie projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób wyczerpaliśmy listę...</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#BronisławKomorowski">Kto jeszcze, przepraszam? W imieniu klubu?</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#BronisławKomorowski">Nie było to zaznaczone, bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Zbigniew Sosnowski w imieniu klubu PSL.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#ZbigniewSosnowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#ZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i innych aktów prawnych urzędowymi ogólnopolskimi dziennikami są m.in.: Dziennik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, Dziennik Urzędowy Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” oraz Dziennik Urzędowy Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski B”. Ponadto zgodnie z ustawą z dnia 22 grudnia 1995 r. o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego jest on ogólnokrajowym dziennikiem urzędowym przeznaczonym do zamieszczania obwieszczeń i ogłoszeń. Jeśli się zatem dostosowuje przepisy ustawy Prawo wekslowe, Prawo czekowe, a także przepisy dekretu o odtworzeniu dyplomów i świadectw o ukończeniu nauki, zasadne staje się uporządkowanie trybu postępowania przy umorzeniu zaginionego weksla i czeku oraz odtworzeniu dyplomów i świadectw.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#ZbigniewSosnowski">Panie i Panowie Posłowie! Biorąc pod uwagę dotychczasową praktykę, według której ogłoszenia, o których traktuje projekt ustawy, przesyłane były do publikacji w Monitorze Sądowym i Gospodarczym, wydaje się w pełni celowe dokonanie zmian proponowanych w przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#ZbigniewSosnowski">Do niniejszej kwestii pozytywnie ustosunkowało się Rządowe Centrum Legislacji. W projektowanym zapisie art. 3 ustawy zakłada się, że przepisy nie dotyczą uznawania kwalifikacji zawodowych oraz kwalifikacji do podejmowania lub wykonywania określonej działalności, o czym traktują odnośne przepisy ustawy o działach administracji rządowej. Na podkreślenie zasługuje fakt, że wydatki związane z urzędową publikacją ogłoszenia zaliczane są w poczet kosztów sądowych i ponoszone przez zainteresowane strony.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#ZbigniewSosnowski">Uznając, że przepisy niniejszej ustawy mają wyłącznie charakter porządkujący i pozamerytoryczny, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się w głosowaniu za przyjęciem sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle, dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, na tym wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Rydzonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Postanowiłem zabrać głos bardzo krótko w sprawie poprawki, którą zgłosił Klub Parlamentarny SLD. Otóż odnośnie do posiedzenia komisji jeszcze wspomniałbym, że zgłoszono dwa warianty w sprawie tekstów jednolitych. Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin zgłosił poprawkę, iż po każdej dziesiątej nowelizacji ustawy marszałek Sejmu ogłosi tekst jednolity, a w przypadku nowelizacji kodeksu - po każdej dwudziestej nowelizacji. Pierwszy wariant został przyjęty, był tu szeroko omówiony. Chcę powiedzieć, że dyskusja w komisji sprawiedliwości zmierzała w tym kierunku, iż nie można w sposób kazuistyczny wymieniać, po ilu poprawkach w ustawie czy po ilu poprawkach w kodeksie będzie następować wydawanie tekstu jednolitego. W związku z tym ta poprawka została w tak zdecydowany sposób odrzucona, a przyjęta poprawka w wariancie pierwszym. Chciałbym powiedzieć tylko, że wydaje się, iż na tym etapie komisja sprawiedliwości przyjęła po prostu lepszy wariant. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#BronisławKomorowski">W ten sposób kończymy ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego (druki nr 357 i 361).</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jarosława Żaczka.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która na posiedzeniu 2 marca br. rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego (druk nr 357).</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#JarosławŻaczek">Podstawowym powodem, dla którego potrzebna jest nowelizacja tej ustawy, jest konieczność dostosowania przepisów krajowych do rozwiązań wynikających z reformy rynku tytoniu wprowadzonej rozporządzeniem Rady Europy nr 864 z dnia 29 kwietnia 2004 r. zmieniającym rozporządzenie nr 1782 z 2003 r. ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#JarosławŻaczek">Rozporządzenie unijne z dnia 29 września 2003 r. wskazuje, że szczegółowe przepisy dotyczące organizacji rynku tytoniu obowiązują bezpośrednio i wprost we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej stosujących system jednolitej płatności obszarowej. Natomiast nie są one bezpośrednio stosowane w nowych państwach członkowskich, które - tak jak Rzeczpospolita Polska - zdecydowały się, na podstawie art. 143b rozporządzenia nr 1782 z 2003 r., na zastosowanie uproszczonego systemu płatności bezpośrednich. Niemniej jednak państwa członkowskie, które zdecydowały się na zastosowanie uproszczonego systemu płatności bezpośrednich, powinny wprowadzić rozwiązania prawne zbliżające je do systemu stosowanego w państwach członkowskich Unii Europejskiej przed jej rozszerzeniem w 2004 r. Za przyjęciem takich rozwiązań przemawia również fakt, że po zakończeniu okresu stosowania uproszczonego systemu płatności bezpośrednich, a więc najpóźniej do 2008 r., wszystkie przepisy wspólnotowe w tym zakresie i tak będą Polskę obowiązywały.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#JarosławŻaczek">Podstawową zmianą w zakresie Wspólnej Polityki Rolnej w odniesieniu do regulacji rynku tytoniu jest zniesienie mechanizmu kwotowania produkcji surowca tytoniowego, począwszy od 2006 r. Zniesienie możliwości kwotowania produkcji surowca tytoniowego obowiązuje we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej, w tym również w państwach stosujących uproszczony system płatności bezpośrednich w odniesieniu do płatności uzupełniających, finansowanych wyłącznie z budżetu krajowego - a więc odnosi się to także do Rzeczypospolitej Polskiej. Dotychczas obowiązująca krajowa kwota produkcji surowca tytoniowego w wysokości 37 933 tony przyznana Polsce przez Radę Unii Europejskiej na lata 2004–2005 będzie nadal wykorzystywana, ale tylko w celu określenia maksymalnej wysokości wsparcia, jakiego Polska może udzielać producentom surowca tytoniowego w ramach płatności uzupełniających. Proponowany projekt ustawy usuwa z obecnie obowiązującej ustawy przepisy dotyczące sposobu przyznawania kwot produkcji surowca tytoniowego producentom i grupom producentów oraz cały proces administrowania tymi kwotami.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#JarosławŻaczek">Projekt ustawy reguluje również sprawy związane z wpisem, odmową wpisu i skreśleniem podmiotów z rejestru pierwszych przetwórców. Wpis do rejestru zastępował będzie dotychczasowy obowiązek uzyskania zezwolenia na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wstępnego przetwarzania surowca tytoniowego.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#JarosławŻaczek">Jednocześnie określenie wymagań, których spełnienie jest niezbędne w celu uzyskania wpisu do rejestru pierwszych przetwórców i wykonywania działalności w zakresie pierwszego przetwarzania surowca tytoniowego (art. 26 ust. 2), pozwoli na wpisanie pierwszych przetwórców uznanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na listę przetwórców wspólnotowych publikowaną przez Komisję Europejską, a tym samym umożliwienie funkcjonowania tych podmiotów na jednolitym rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#JarosławŻaczek">Projektowane przepisy dotyczące skreślenia podmiotu z listy pierwszych przetwórców zostały, w toku uzgodnień międzyresortowych, rozszerzone o możliwość wydania decyzji o skreśleniu z rejestru w przypadku, gdy pierwszy przetwórca zbywa surowiec tytoniowy bez pierwszego przetworzenia lub zbywa surowiec tytoniowy po pierwszym przetworzeniu innym podmiotom niż producenci wyrobów tytoniowych lub pierwsi przetwórcy surowca tytoniowego. Wykluczenie możliwości zbywania surowca tytoniowego bez przetworzenia oraz ograniczenie zbywania przetworzonego surowca tytoniowego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podmiotowi innemu niż producent wyrobów tytoniowych lub pierwszy przetwórca ma na celu wyeliminowanie możliwości dostarczania surowca do nielegalnej produkcji wyrobów tytoniowych.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#JarosławŻaczek">Przedstawiony Wysokiemu Sejmowi projekt stanowi, że prawo do uzyskania płatności jest niepodzielne, może być zbywalne, a także podlega dziedziczeniu.</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#JarosławŻaczek">W art. 33 zmienianej ustawy określono warunki, jakie musi spełniać producent surowca tytoniowego, żeby być uprawnionym do uzyskania płatności - ciąży na nim obowiązek zawarcia w latach 2003–2005 umowy na uprawę tytoniu lub umowy kontraktacji w ramach przyznanego limitu lub kwoty produkcji surowca tytoniowego. Warunek ten ogranicza beneficjentów wyłącznie do tych producentów, którzy faktycznie produkowali tytoń w okresie referencyjnym, czyli w latach 2003–2005, a jednocześnie zabezpiecza przed zwiększeniem produkcji przez nowych plantatorów, co mogłoby skutkować redukcją stawki płatności i ograniczeniem produkcji surowca tytoniowego. Z obowiązku zawarcia umowy na uprawę tytoniu wyłączeni zostali ci producenci, którzy nabyli kwotę produkcji surowca tytoniowego dopiero w 2005 r. (ust. 2). Ponadto w ust. 3 tego artykułu określono zasadę, że prawo do uzyskania płatności nie przysługuje tym producentom, którzy w okresie referencyjnym zrezygnowali z uprawy tytoniu przez przeniesienie własności gospodarstwa rolnego lub jego części, jeżeli w związku z tym przeniesieniem zbywcy przestali być posiadaczami limitu produkcji surowca tytoniowego lub kwoty produkcji, chyba że posiadali kwotę produkcji surowca tytoniowego na rok 2005 i zawarli w ramach tej kwoty umowę na uprawę tytoniu z przedsiębiorcą posiadającym zezwolenie na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wstępnego przetwarzania surowca lub umowę kontraktacji z grupą producentów tytoniu, a zobowiązania i wierzytelności wynikające z tych umów nie zostały przeniesione na inny podmiot.</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#JarosławŻaczek">W art. 33d zawarto przepisy dotyczące zawierania umów na uprawę tytoniu oraz umów kontraktacji. Projektowane rozwiązanie, poza koniecznym zniesieniem przepisów dotyczących kwotowania, przewiduje zasadę, że umowy te może zawierać tylko producent surowca tytoniowego wpisany do rejestru producentów, a więc posiadający prawo do uzyskania płatności, z wyłączeniem roku 2006, w którym obowiązują przepisy przejściowe. Wyeliminowano również możliwość zmiany umowy na uprawę tytoniu w zakresie całkowitej ilości surowca tytoniowego przewidzianej do dostarczenia. Brak takiego ograniczenia skutkowałby brakiem możliwości ustalenia całkowitej wielkości kontraktacji w Polsce w danym roku, a co za tym idzie, brakiem możliwości określenia współczynnika zabezpieczającego przed wypłatą płatności w nadmiernej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-335.10" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wprowadziła następujące poprawki do projektu rządowego: uzupełniono zapis art. 20 ust. 1 pkt 4 lit. e poprzez dodanie wyrazów „grupy producentów chmielu”; w art. 33f ust. 1 pkt 6 ppkt 2 skreślono wyrazy „rolniczych zrzeszeń branżowych”; w art. 3 ust. 1 pkt 2 Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłużyła termin podpisywania umów na uprawę tytoniu z 31 marca do 30 kwietnia br.; w ust. 3 komisja postanowiła także zmienić termin przekazywania informacji prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie ilości surowca tytoniowego objętego umowami na uprawę tytoniu z 15 kwietnia na 15 maja; w toku prac komisji dodano również ust. 4 w brzmieniu: „Producenci surowca tytoniowego, którzy zawarli umowy na uprawę tytoniu oraz umowy kontraktacji na 2006 r. przed dniem wejścia w życie ustawy, mogą ubiegać się o przyznanie płatności uzupełniającej na zasadach określonych w ust. 1, jeżeli te umowy spełniają wymagania określone w art. 33d ustawy, o której mowa w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”; w art. 7 zmieniono termin wejścia ustawy w życie z 14 na 7 dni od dnia jej ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-335.11" who="#JarosławŻaczek">Komisja, po naniesieniu powyższych poprawek, przyjęła projekt ustawy. Panie marszałku, Wysoki Sejmie, wnoszę o uchwalenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego (druk nr 361). Jednocześnie pragnę zgłosić dwie poprawki o charakterze redakcyjnym i formalnoprawnym na prośbę Biura Legislacyjnego. Poprawki te dotyczą prawidłowego wskazania organu w art. 3 ust. 3, to jest w miejsce prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - prezesa Agencji Rynku Rolnego. Ponadto zaproponowane poprawki usuwają nieprawidłowe odesłania zamieszczone w art. 3 ust. 1 i art. 4. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w tym punkcie Sejm przewiduje 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pana posła Sławomira Zawiślaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#SławomirZawiślak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość oceny rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. Przedstawiany Wysokiej Izbie projekt ustawy, przyjęty przez Radę Ministrów 14 lutego 2006 r., zawarty w drukach sejmowych nr 357 i 361, jest kolejnym aktem prawnym regulującym rynek produkcji polskiego rolnictwa. Jego postanowienia są istotne głównie dla kilkunastu tysięcy producentów tytoniu i ich rodzin, rolników zrzeszonych w olbrzymiej większości w 11 grupach producenckich, uprawiających tytoń na około 17 tys. ha. Ma on także istotne znaczenie dla funkcjonowania na rynku tytoniowym przetwórców tego produktu. Projektowana nowelizacja wprowadza również zmiany porządkowe dotyczące rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#SławomirZawiślak">Wysoki Sejmie! Państwo polskie od 2001 r. prowadzi działania mające na celu finansowe wsparcie sektora surowca tytoniowego w Polsce. W latach 2001–2002 były to dopłaty udzielane przedsiębiorcom uprawnionym do produkcji wyrobów tytoniowych. Od 2003 r. płatności są wypłacane bezpośrednio producentom surowca tytoniowego, którzy posiadali kwoty na uprawy oraz dostarczali tytoń do zatwierdzonych punktów odbioru surowca tytoniowego. Polska udziela krajowych uzupełniających płatności bezpośrednich na podstawie decyzji Komisji Europejskiej z dnia 25 listopada 2005 r. Producenci tytoniu pobierają ponadto płatności obszarowe do każdego hektara uprawy, wypłacane ze środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#SławomirZawiślak">Przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy wprowadza, szczególnie w zakresie organizacji rynku tytoniu, rozwiązania prawne i organizacyjne dostosowujące nasze przepisy krajowe do obowiązujących w państwach członkowskich Unii Europejskiej, rozwiązania wynikające z reformy rynku tytoniowego wprowadzonej rozporządzeniem Wspólnoty Europejskiej nr 864/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r., a dotyczące płatności bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#SławomirZawiślak">W nowelizowanej ustawie przyjęto konstrukcję przepisów krajowych odzwierciedlających przepisy wspólnotowe możliwe do zastosowania w uproszczonym systemie płatności bezpośrednich. Podstawową zmianą zawartą w projekcie ustawy, a dotyczącą wspólnej polityki rolnej w zakresie regulacji rynku tytoniu, jest zniesienie mechanizmu kwotowania produkcji surowca tytoniowego. Projekt ustawy usuwa z obecnie obowiązującej ustawy przepisy dotyczące przyznawania kwot produkcji surowca tytoniowego jego producentom, w tym grupom producentów, oraz administrowania tymi kwotami. O braku możliwości kwotowania produkcji surowca tytoniowego po 2006 r. przedstawiciele producentów byli informowani wielokrotnie w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#SławomirZawiślak">Proponowane przepisy stanowią, iż producent wpisany do rejestru producentów może kontraktować surowiec tytoniowy w takiej ilości, jaką uzyska w podpisanej umowie z odbiorcą. Płatności będą wypłacane za każdą ilość surowca wyprodukowaną w Polsce w ramach umów na uprawę tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#SławomirZawiślak">Pozostałe przepisy nowelizujące ww. ustawę regulują warunki działalności w zakresie pierwszego przetwarzania surowca tytoniowego, a także zagadnienia dotyczące między innymi wpisu do rejestru, zastępującego dotychczasowy obowiązek uzyskania zezwolenia, odmowy wpisu oraz wykreślenia podmiotu z rejestru pierwszych przetwórców, ponadto kryteriów nabycia prawa do uzyskania płatności uzupełniającej, zasad zawierania umów na uprawę tytoniu oraz umów kontraktacji.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#SławomirZawiślak">Wysoki Sejmie! Rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza poprzez skuteczną pracę pana Krzysztofa Jurgiela, ministra rolnictwa i rozwoju wsi, w sposób konsekwentny realizuje politykę mającą na celu wdrożenie dobrej strategii na rzecz rozwoju polskiej wsi i rolnictwa. Jej celem jest poprawa życia rodzin rolniczych oraz pozostałych mieszkańców obszarów wiejskich. Jednym z istotnych elementów tej polityki jest skuteczne i maksymalne wykorzystanie możliwości wsparcia finansowego rolnictwa, zarówno ze środków finansowych uzyskanych w ramach pomocy unijnej, jak i ze środków krajowych.</u>
          <u xml:id="u-337.7" who="#SławomirZawiślak">W przypadku producentów tytoniu sprawność rządu premiera Marcinkiewicza została pokazana już na początkowym etapie jego funkcjonowania. Wynegocjowana i uzgodniona przez plantatorów z poprzednim rządem dopłata do kilograma surowca w ramach krajowych uzupełniających płatności bezpośrednich za uprawę roku 2005, wobec braku wydania niezbędnego rozporządzenia, była poważnie zagrożona. Przyjęte przez Radę Ministrów dnia 29 listopada 2005 r. rozporządzenie w sprawie stawki płatności dla producentów surowca tytoniowego pozwoliło wdrożyć działania zakończone przyjęciem procedury pozwalającej na zabezpieczenie należnych rolnikom dopłat bez większych opóźnień.</u>
          <u xml:id="u-337.8" who="#SławomirZawiślak">Rozpoczęcie prac legislacyjnych w zakresie przystosowania rynku tytoniu do nowych warunków obowiązujących we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej od 2006 r. było możliwe dopiero po zakończeniu wszelkich uzgodnień z Komisją Europejską. Obecnie złożony projekt ustawy, przygotowany sprawnie przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w konsultacji z organizacjami społeczno-zawodowymi producentów tytoniu i podmiotami wykonującymi działalność w zakresie pierwszego przetwarzania surowca tytoniowego, w przypadku jego przyjęcia przez Sejm ułatwi m.in. podejmowanie działalności w zakresie pierwszego przetwarzania surowca tytoniowego, a co ważniejsze, ma szansę utrwalić opłacalność produkcji tytoniu, zwłaszcza gdy pojawią się środki możliwe do wypłacenia w formie płatności wyrównawczej, wypłacanej z urzędu po określeniu całkowitej wielkości produkcji danego roku zbiorów. Panie marszałku, jeszcze sekundę. Zaznaczyć przy tym należy, że istnieje także możliwość zastosowania redukcji stawki płatności, co będzie miało miejsce jednak tylko w przypadku, gdy wielkość produkcji surowca tytoniowego przekroczy dotychczasową krajową kwotę produkcji surowca tytoniowego, tj. 37 933 tony. Przekroczenie to nastąpiłoby jednak dopiero w przypadku zwiększenia produkcji o około 50% w stosunku do średniej produkcji z ostatnich trzech lat. Nadanie priorytetu pracom nad projektem ustawy ma na celu poddanie go sprawnej procedurze legislacyjnej Sejmu, co umożliwi producentom tytoniu płynne skorzystanie ze środków unijnych w uproszczonym systemie płatności bezpośrednich. Służyć ma temu także wprowadzona przez komisję poprawka dotycząca art. 7 przedłożonej ustawy, w której skrócono z 14 do 7 dni vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-337.9" who="#SławomirZawiślak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana przez rząd nowelizacja omawianej ustawy została przyjęta przez klub Prawa i Sprawiedliwości z zadowoleniem. Dlatego mając na uwadze m.in. dobro polskich producentów surowca tytoniowego, poprzemy zaproponowane w projekcie ustawy rozwiązania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pana posła Leszka Korzeniowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#LeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z lekkim niepokojem wysłuchałem wystąpienia pana posła Zawiślaka z PiS-u, bo jest to ustawa, która ewidentnie dostosowuje nasze prawo do prawa Unii Europejskiej. Jestem wielce zdziwiony tym, że wychwala tutaj rząd i ministra rolnictwa, który notabene naszym zdaniem jest ministrem słabym i prawdopodobnie wystąpimy z wnioskiem o wotum nieufności dla tego ministra. Tak więc dziwię się, że pan poseł tutaj w taki sposób mówił o panu ministrze. Nie ma tu żadnych zasług pana ministra ani żadnego ministerstwa, to jest zwykła ustawa dostosowawcza, do której należy podchodzić bardzo spokojnie, swobodnie.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#LeszekKorzeniowski">Jak powiedziałem, jest to ustawa dostosowawcza, czyli nie ma tutaj niczego, co mogłoby wzbudzić nasze wielkie uczucia. Szkoda tylko, że brakuje w niej słowniczka, bo wiele osób, które czyta tę ustawę, ma problem ze zrozumieniem tego wszystkiego.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę państwa, ta ustawa na dobrą sprawę już funkcjonuje w Unii Europejskiej, w tej tzw. starej Unii Europejskiej, od kilku lat. My zaś jako ta pozostała część, ta dziesiątka wchodząca do Unii Europejskiej dostosowujemy się do tego. De facto zasadnicza kwestia polega na tym, że zamieniamy kwotowanie produkcji na tzw. dopłaty jakby zbliżone do dopłat bezpośrednich. Polska ma wynegocjowany w traktacie unijnym limit produkcji 37 933 tony tytoniu, tj. tzw. maksymalna kwota wsparcia naszego rządu. I tu znowu kolejna sprawa, o którą rozbija się ta ustawa: Jak daleko może rząd ingerować w tzw. kopertę płatności uzupełniającej? Koperta jest stała, koperta nie podlega żadnej kwestii i ani my, ani minister Jurgiel, ani ktokolwiek inny, kto chciałby to zmieniać czy grzebać w tym, niczego z tym nie zrobi ani nie wymyśli.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#LeszekKorzeniowski">Oczywiście ogromnie ważna w tym momencie jest tzw. rola pierwszych przetwórców, i to jest istotna sprawa, o której możemy mówić. Zasugerowałbym jednak mimo wszystko jeszcze sprawę rynku. Platforma Obywatelska chciałaby zaproponować pewną zmianę w związku z tym, że na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniesiono poprawkę w odniesieniu do art. 33 dotyczącą związków uprawnionych do opiniowania rozporządzeń ministra rolnictwa w kwestii rejonów uprawy - chodzi tu o rejony uprawy - oraz grup odmian tytoniu przeznaczonych do uprawy w poszczególnych rejonach uprawy tytoniu. W miejsce propozycji dającej związkom rolniczych zrzeszeń branżowych producentów surowca tytoniowego o zasięgu krajowym prawo wyrażania opinii w powyższej kwestii została przegłosowana poprawka, w której mówi się o związkach producentów surowca tytoniowego o zasięgu krajowym. Powyższa poprawka nie była konsultowana ani z Krajowym Związkiem Plantatorów Tytoniu w Lublinie, ani z Polskim Związkiem Plantatorów Tytoniu w Krakowie, zrzeszającymi związki producentów z całego kraju, w tym z rejonów lubelsko-podkarpackiego, świętokrzysko-małopolskiego, kujawsko-pomorskiego, mazurskiego oraz dolnośląskiego.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#LeszekKorzeniowski">Z analizy powyższej poprawki wynika, iż obydwa związki, będące związkami rolniczych zrzeszeń branżowych o zasięgu krajowym, reprezentujące ponad 90% plantatorów uprawiających tytoń w Polsce, zostały poprzez wniesiony zapis pozbawione możliwości opiniowania rozporządzeń ministra rolnictwa. Taki stan rzeczy wbrew dobremu interesowi krajowych rolników uprawiających tytoń wymaga pilnej zmiany. Dlatego Platforma Obywatelska wnosi poprawkę w art. 33 ust. 6 pkt 2. Uwzględniamy te zmiany.</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#LeszekKorzeniowski">Jeżeli zaś chodzi o sprawy merytoryczne, o których pan poseł sprawozdawca i pan poseł z PiS bardzo dokładnie powiedzieli, to nie ma sensu więcej w tej kwestii dywagować. Uważam, że jest to ustawa, tak jak powiedziałem na początku, stricte przystosowawcza, tzw. mechaniczna.</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku, i składam poprawkę w imieniu Platformy, która tę ustawę poprze. Jeżeli chodzi o tę poprawkę, będziemy chcieli, aby uzyskała ona akceptację Wysokiej Izby. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego w imieniu klubu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko dotyczące zmiany ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#LechKuropatwiński">Klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej z zadowoleniem przyjmuje projekt zmiany przedmiotowej ustawy, mając w szczególności na uwadze umożliwienie producentom tytoniu skorzystanie ze środków unijnych w uproszczonym systemie płatności bezpośredniej. Cel ten, jakim jest łatwiejsza ścieżka dostępu do pieniędzy dla rolnika, jest znacznie ważniejszy niż formalne dostosowanie ustawy do prawa Unii Europejskiej. Tak więc proponowane zmiany o charakterze techniczno-formalnym zasługują na uchwalenie przez Wysoką Izbę. Niezmiernie ważne jest zniesienie kwotowania produkcji, a więc de facto limitowania naszej produkcji przez Brukselę.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#LechKuropatwiński">Mówiąc jednak o celowości proponowanych rozwiązań, należy zadać sobie pytanie dotyczące celu funkcjonowania ustawy, jakim w rozumieniu polskiej racji stanu powinna być ochrona interesów naszych producentów. Wynikające z ustawy działania dotyczące monitorowania rynku tytoniu nie tylko powinny służyć suchej sprawozdawczości dla potrzeb naszej krajowej biurokracji i jeszcze większej unijnej machiny, ale powinny też być wykorzystywane przez właściwe, kompetentne organy do oceny stopnia zalewania i transferu przez Polskę nielegalnej i nieopodatkowanej działalności szarej strefy. To zaś działanie może być jednym z elementów oceny skuteczności służb policyjnych, granicznych i fiskalnych w zwalczaniu przestępczości. Wydaje się to możliwe do zastosowania w sytuacji, kiedy mówi się o poziomie kilkunasto- czy nieraz kilkudziesięcioprocentowego udziału w rynku papierosów bez akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#LechKuropatwiński">Niepokojące wydaje się używanie w art. 40 określenia „kara grzywny” jako zbyt ogólnego. Obawiamy się, że w wydaniu często dziwnie orzekającego wymiaru sprawiedliwości działalność określona w art. 40 ust. 4b pkt 3, który mówi: kto wykonuje działalność w zakresie pierwszego przetwarzania surowca tytoniowego bez uzyskania wpisu do rejestru pierwszych przetwórców, czy w pkt. 4, który stanowi: będąc pierwszym przetwórcą, zbywa surowiec tytoniowy lub surowiec tytoniowy po pierwszym przetworzeniu niezgodnie z warunkami określonymi w art. 29... A więc funkcjonujący w szarej strefie mają być zagrożeni mandatem w wysokości 100 czy 200 zł. Czy nie będzie miała miejsca sytuacja analogiczna do żądanego praktycznie karania oszustów paliw?</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#LechKuropatwiński">Skoro zaś mówimy o ochronie naszego rynku i producentów poprzez działanie przedmiotowej ustawy, to klub Samoobrona chciałby zainspirować rząd do dalszych działań służących temu celowi w obrębie rynków owoców i warzyw, a w szczególności owoców miękkich. Oddziałująca bardzo silnie na rynek polski podaż z krajów byłej Jugosławii czy doskwierający w całej Unii Europejskiej zalew owoców z Chin powinny pobudzić rząd do zdecydowanych działań, tak na drodze odpowiedniego kształtowania prawodawstwa krajowego, jak i oddziaływania na Brukselę. Na takie kroki rządu czekają tysiące naszych upodlonych rodaków, producentów owoców miękkich. Mamy nadzieję, że rząd zajmie zdecydowane stanowisko, które pozwoli na to, aby nasi rolnicy, producenci owoców miękkich, mogli swoje owoce zbyć na naszym rynku, a także na rynkach Unii Europejskiej i państw bloku wschodniego. Za godziwą i opłacalną cenę dla producenta, a także konsumenta, konsument nabędzie zdrowe polskie owoce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Wojciecha Pomajdę z SLD o zabranie głosu w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WojciechPomajda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Niech mi będzie wolno na wstępie złożyć serdeczne gratulacje panu prof. Andrzejowi Babuchowskiemu z okazji objęcia funkcji sekretarza stanu.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WojciechPomajda">Panie profesorze, życzymy wielu sukcesów i wytrwałości na tym trudnym stanowisku.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#WojciechPomajda">Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w zakresie omawianej ustawy. Drugie czytanie projektu wprowadza przede wszystkim do prawodawstwa polskiego rozwiązania prawne i organizacyjne w zakresie organizacji rynku tytoniu. Ich przyjęcie jest konieczne w celu dostosowania naszych przepisów krajowych do rozwiązań wynikających z reformy rynku tytoniu wprowadzonej rozporządzeniem Rady nr 864/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#WojciechPomajda">Wskazane przepisy wspólnotowe w zakresie regulacji rynku tytoniu obowiązują bezpośrednio i wprost wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej stosujące system jednolitej płatności obszarowej. Tak więc nie są one bezpośrednio stosowane w tzw. nowych państwach członkowskich Unii Europejskiej, które tak jak Polska zdecydowały się na zastosowanie uproszczonego systemu płatności bezpośrednich. Jednocześnie Komisja Europejska stwierdziła, że państwa te powinny wprowadzić rozwiązania prawne zbliżające je do systemu stosowanego w państwach członkowskich Unii Europejskiej przed jej rozszerzeniem.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#WojciechPomajda">Za przyjęciem rozwiązań analogicznych do rozwiązań przyjętych w ww. przepisach Unii Europejskiej przemawia fakt, że po zakończeniu okresu stosowania uproszczonego systemu płatności bezpośrednich, a więc najpóźniej do końca roku 2008, wszystkie przepisy wspólnotowe będą obowiązywały Polskę bezpośrednio i wprost. Biorąc powyższe pod uwagę, w przedłożonym projekcie ustawy w zakresie nowelizacji dotyczącej organizacji rynku tytoniu przyjęto taką konstrukcję przepisów krajowych, która odzwierciedlałaby przepisy wspólnotowe możliwe do zastosowania w uproszczonym systemie płatności bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#WojciechPomajda">Zasadniczą zmianą wspólnej polityki rolnej w zakresie regulacji rynku tytoniu jest zniesienie mechanizmu kwotowania produkcji surowca tytoniowego począwszy od 2006 r. Zgodnie z wyjaśnieniami uzyskanymi z Komisji Europejskiej zniesienie możliwości kwotowania produkcji surowca tytoniowego obowiązuje we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej, w tym również w państwach stosujących uproszczony system płatności bezpośrednich w odniesieniu do płatności uzupełniających, finansowanych wyłącznie z budżetu krajowego. Zachodzi zatem konieczność usunięcia z obecnie obowiązującej ustawy przepisów dotyczących przyznawania kwot produkcji surowca tytoniowego producentom surowca tytoniowego i grupom producentów tytoniu oraz administrowania tymi kwotami. Projekt ustawy zakłada, zgodnie z ustaleniami reformy, że płatności dla producentów surowca tytoniowego będą wypłacane do każdej ilości surowca tytoniowego wyprodukowanej w Polsce w ramach umów na uprawę tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#WojciechPomajda">Ważne dla projektu ustawy są przepisy przejściowe, które będą obowiązywały w 2006 r. Ponadto projekt ustawy wprowadza szereg zmian o charakterze technicznym w zakresie organizacji rynku owoców i warzyw, które mają m.in. na celu ułatwianie dokonywania przez wstępnie uznane grupy producentów zmian w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania.</u>
          <u xml:id="u-343.8" who="#WojciechPomajda">Projekt ustawy wprowadza także zmiany w zakresie regulacji rynku chmielu wynikające ze zmiany w tym zakresie prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-343.9" who="#WojciechPomajda">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniosła do przedłożenia rządowego 2 poprawki merytoryczne oraz 3 formalnoprawne, które jednak nie zmieniają zasadniczo założeń przyjętych przez projektodawcę.</u>
          <u xml:id="u-343.10" who="#WojciechPomajda">Biorąc pod uwagę charakter przedłożonego projektu ustawy oraz zaproponowane w nim rozwiązania klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera przedłożony projekt oraz wnosi o przejście do trzeciego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin pana posła Andrzeja Fedorowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę przedstawić nasze uwagi do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków mleka, owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego; ciągle kojarzy mi się to z rynkiem mleka, bo przy tej ustawie było najwięcej kontrowersji. A tak per analogiam, chciałbym tylko powiedzieć, że akurat w tej ustawie zwolennicy hermetyzacji do obszaru oddziału agencji nie pokusili się, żeby to zastosować. Tutaj otwarliśmy kwotowanie, tak że mogliśmy to zastosować przy tamtej ustawie o rynku mleka.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#AndrzejFedorowicz">Ad rem - ustawa nie wnosi nic nowego. Dostosowuje nasze przepisy do rynku Unii Europejskiej. Ciągle chcemy przypominać, że aby rolnik polski mógł funkcjonować, a nasze produkty mogły być sprzedawane na rynku Unii, to ta ustawa jest niezbędna. Dlatego Liga Polskich Rodzin poprze w całej rozciągłości tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu PSL pana posła Mirosława Maliszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#MirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałem w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przyłączyć się do życzeń i gratulacji dla pana ministra. Ufam, że ta współpraca będzie jeszcze lepsza niż była do tej pory, a także chcę te życzenia wypowiedzieć w imieniu organizacji, którą reprezentuję poza pracą parlamentarną, a jest nią Związek Sadowników Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#MirosławMaliszewski">Przedmiotem dzisiejszej dyskusji jest nowelizacja ustawy o organizacji rynku owoców, warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego i - jak już to było wielokrotnie mówione - w zasadzie jest to nowelizacja dostosowująca polskie prawodawstwo, tą właśnie ustawą o czterech rynkach, do zmienionego niedawno prawodawstwa Unii Europejskiej w tym zakresie. Stąd być może małe emocje, które są na sali. Ale ta dzisiejsza nowelizacja jest także okazją do wprowadzenia kilku zmian na innych rynkach, także na rynku chyba najważniejszym z punktu widzenia gospodarczego, z tych czterech, którego działalność obejmuje ustawa, mianowicie rynku owoców i warzyw.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#MirosławMaliszewski">Kilka poprawek w tym zakresie przedstawiła strona rządowa. Dotyczą one działalności organizacji producenckich i grup producenckich wstępnie uznanych. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym zaproponować kolejne zmiany w tejże ustawie, zmiany, które pozwolą być może usprawnić, przyspieszyć albo wzmocnić ten trudny proces powstawania grup producenckich, samo powstawanie grup producenckich, organizacji, a także późniejsze ich funkcjonowanie na rynku. Otóż jednym z kluczowych elementów jest cała procedura administracyjna, ale także możliwość uzyskania przez grupy i organizacje producenckie wsparcia finansowego. Poprawki, które złożę na ręce pana marszałka, idą w tym kierunku. Prośba moja jest taka, aby na jutrzejszym posiedzeniu komisji te poprawki uzyskały wsparcie i państwa parlamentarzystów, i opinię strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#MirosławMaliszewski">Co do samej treści zaproponowanej nowelizacji Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poza poprawkami, które wymieniałem, zastrzeżeń nie ma i będzie nowelizację popierał. Dziękuję, panie marszałku. Pozwolę sobie przekazać i zgłosić poprawki w imieniu klubu.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, do pytań...</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#BronisławKomorowski">Tak, proszę bardzo, pan poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#SławomirZawiślak">W trybie sprostowania. Można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#BronisławKomorowski">W trybie sprostowania, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#SławomirZawiślak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z trybuny sejmowej w czasie dzisiejszej debaty padły stwierdzenia odnośnie do mojej wypowiedzi na temat jakości pracy ministerstwa rolnictwa. Ja rozumiem, że opozycja ma prawo do krytyki, a tym bardziej że jest przygotowany - z tego co słyszymy - projekt wniosku o wotum nieufności dla pana ministra. Jednak chciałbym powiedzieć, że pozostaję w sposób zdecydowany przy swojej opinii, że ministerstwo zarówno w sensie pracy ustawodawczej, jak i w sensie pracy organicznej, już u siebie w ministerstwie, pracuje bardzo dobrze. Na posiedzeniach komisji w czasie procedowania pewnych ustaw są faktycznie wnoszone poprawki, ale wszystkie głosowania przechodzą. Ustawy ważne dla rolnictwa zgłaszane na tej sali...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, ale to jest raczej głos w dyskusji niż sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#SławomirZawiślak">Już kończę, panie marszałku. Dzięki poparciu Izby też przechodzą. W przyszłości są planowane ważne ustawy. Dlatego rozumiejąc krytykę opozycyjną, jednak pozwolę sobie pozostać przy swoim zdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#BronisławKomorowski">Nie wiem, co pan poseł sprostował, ale rozumiem, że mamy ten punkt za sobą.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, dwie osoby zapisały się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Jana Łopatę z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Na kanwie projektu nowelizacji ustawy o rynku owoców, warzyw, chmielu, rynku tytoniu i suszu paszowego, którą rzeczywiście można nazwać dostosowawczą, chciałbym zadać pytanie. Otóż reprezentuję Lubelszczyznę, która słusznie słynie z dużej produkcji między innymi tzw. owoców miękkich, to jest truskawek, porzeczek, a szczególnie malin. Znamy wielki kryzys w latach ubiegłych, zwłaszcza występujące bardzo niskie ceny skupu. Ówczesny minister rolnictwa pan Wojciech Olejniczak mówił wtedy, że resort rolnictwa jest zaskoczony rozmiarami kryzysu i obiecał rozwiązanie problemu. Niestety, wszystko wskazuje na to, choć jeszcze śnieg za oknami, że w roku bieżącym może być sytuacja bardzo podobna. Mam pytanie, jak ministerstwo rolnictwa jest dzisiaj przygotowane do tego okresu skupu, jakie podjęło działania w kraju, na forum Komisji Europejskiej i Unii Europejskiej, tak aby za kilka miesięcy nie był pan, panie ministrze, tak zaskoczony jak przywoływany przeze mnie przed chwilą pan minister Olejniczak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Henryka Smolarza z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#HenrykSmolarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cieszy każde zadanie, które wykonuje Sejm, a które ma służyć polskim rolnikom, producentom, polskim ogrodnikom, sadownikom. I ta nowelizacja idzie w tym kierunku, aby usprawnić funkcjonowanie na trudnym rynku w Polsce, ale również i w Unii Europejskiej. Chciałbym zapytać, czy w ramach wsparcia tych działań, które są podejmowane bezpośrednio przez rolników, a polegających na tworzeniu grup producenckich, rząd podejmie działania wspierające, zachęcające, takie, które rzeczywiście wpłyną na to, aby grupy producenckie powstawały liczniej, aby sprawniej i lepiej funkcjonowały niż to miało miejsce dotychczas, bo ten problem, jak do tej pory, nie został skutecznie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#HenrykSmolarz">I drugie pytanie. Chciałbym zapytać pana ministra, czy te deklaracje, które - z dużą przyjemnością, wręcz z zachwytem ja jako też rolnik, ale myślę, że i inni rolnicy - słyszeliśmy z ust pani minister Stanisławy Okularczyk, polegające na rozważaniu przez rząd problemu wprowadzania cen minimalnych, i to nie tylko na dotychczasowym znanym rynku rolniczym produktów zbożowych, mięsa, interwencji, ale również na rynku owoców, na rynku warzyw i wielu, wielu innych gałęzi produkcji rolniczej. Czy te zamiary są poważnie rozważane przez resort rolnictwa, czy odchodzą w niepamięć wraz z panią minister Okularczyk? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Mirosław Maliszewski z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#MirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Kontynuując wątek rozpoczęty przez kolegów posłów dotyczący sytuacji na rynku owoców miękkich, mam takie pytanie. Ponieważ nieoficjalne sygnały, które dochodzą z Komisji Europejskiej, mówią, że obydwa postulaty polskie dotyczące ochrony rynku czy wspierania rynku owoców miękkich, generalnie owoców przeznaczonych do przetwórstwa, mogą nie wejść w życie, mianowicie system ochrony przed importem z krajów trzecich, a także system dopłat do owoców przeznaczonych do przetwórstwa, co w zamian za to rząd ma zamiar zaproponować, jeżeli pojawi się tak trudna sytuacja, jak w ciągu minionych dwóch lat w zakresie skupu owoców miękkich dla plantatorów, wsparcia ich pozycji w stosunku do przetwórców, oczywiście poza wsparciem dla organizacji producenckich, które, jak wiemy, nie powstaną na masową skalę w ciągu tych kilku miesięcy?</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#MirosławMaliszewski">I drugie pytanie. Jak pan, panie ministrze, widzi możliwość utworzenia, wzorem mleczarstwa, funduszu promocji owoców w oparciu o ustawę o organizacji rynków owoców i warzyw; tę, która jest dzisiaj nowelizowana? Jak pan widzi możliwości funkcjonowania takiego funduszu i pozyskiwania środków finansowych od obrotu w zakresie handlu owocami. Chodzi o to, aby taki fundusz był stworzony. Jakie widzi pan podstawy prawne do tego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Kalembę z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zadaję bardzo konkretne pytanie o rynek tytoniu. Otóż są określone rejony uprawy tytoniu. Jest taka sprawa, może nie pojedyncza, ale dosyć indywidualna. Otóż jest plantator tytoniu w powiecie obornickim, to jest Wielkopolska, i Okręgowy Związek Plantatorów Tytoniu w Grudziądzu wystąpił do ministerstwa pod koniec 2005 r., żeby umieścić plantację w tym rejonie, w Grudziądzu, w rejonie kujawsko-pomorskim. Pan wiceminister Kowalski, który podpisał stosowne pismo, zwrócił uwagę na to, że to będzie możliwe dopiero przy zmianie tej ustawy i będzie podstawa, żeby w rozporządzeniu stworzyć taką możliwość.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#StanisławKalemba">Pytanie: Czy ta sprawa jest znana? Jeśli nie, służę dokumentacją w tym zakresie. Dotyczy to plantatorów. Wiadomo, że rolnicy mają ograniczone możliwości produkcji, problemy ze zbytem itd. Skoro to robią od lat, dotychczas mieli limit, to uważam, że byłoby dobrze to uwzględnić, by nie eliminować rolników z produkcji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Andrzeja Babuchowskiego o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#AndrzejBabuchowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Bardzo dziękuję za gratulacje w związku z objęciem funkcji. Mam nadzieję, że moja współpraca z Sejmem będzie jak najbardziej owocna. Moje drzwi są zawsze dla państwa otwarte, byśmy mogli wspólnie działać na rzecz poprawy kondycji polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#AndrzejBabuchowski">Moja wypowiedź być może nie zadowoli państwa w całości, bo nie wszystkie sprawy w ciągu tych trzech dni opanowałem, ale dostaną państwo tę odpowiedź na piśmie, jeżeli w jakimś zakresie będzie ona niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#AndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie pana posła Łopaty oraz w pewnym stopniu na pytanie pana posła Maliszewskiego, to tak, Polska rozpoczęła... ministerstwo podjęło działania antydumpingowe jeżeli chodzi o truskawki. I to jest bardzo zaawansowany proces. Istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że przed sezonem otrzymamy zgodę komisji na wdrożenie owej procedury. Kraje unijne przy przyjętym systemie procedowania nie zatrzymały polskiego wniosku, a trzeba powiedzieć, że Polska była jedynym krajem, który wystąpił z tą procedurą. Zatem to jest pewien sukces, że nie doszło do zatrzymania tej procedury, bo część krajów byłaby jednak zainteresowana importem z Chin, nie mamy się tutaj co łudzić.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#AndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi o drugą sprawę, to tak. Rozważane są również dopłaty do przetwórstwa w ramach wspólnej organizacji rynku. To będzie też wsparcie producentów owoców i warzyw.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#AndrzejBabuchowski">Odpowiedź dla pana posła Smolarza. Tak, są. Są przewidywane zmiany w ustawie o grupach producentów, chodzi tu o ułatwienie w podatkach i zwolnienia z podatków od nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#AndrzejBabuchowski">Co do cen minimalnych, ostatnio miałem parę spotkań. Okazuje się, że sprawa cen minimalnych jest bardzo kontrowersyjna. Są grupy branżowe czy grupy producentów, które są za cenami minimalnymi, i są takie, które są przeciw cenom minimalnym. Główny problem polega na ustaleniu takiego poziomu cen minimalnych, który zapewniałby godziwy dochód, ale był ciągle poniżej cen, które są w innych krajach unijnych. Jeżeli będzie się trzymało sztywne ceny minimalne, może się zdarzyć, że towar poniżej tych cen wejdzie na rynek krajowy. Ta sytuacja jest bardzo kontrowersyjna i naszym zdaniem jest to niemożliwe. Jeżeli jakiekolwiek grupy zaproponują rozwiązania, to nad tymi rozwiązaniami będziemy pracowali. Nasza propozycja dla związków branżowych, którą staramy się przekazać, jest taka, że rozpatrzymy wszystkie propozycje, które zostaną złożone, i pod względem technicznym zostawiamy to niejako związkom branżowym, ponieważ oni są fachowcami, my zrobimy to pod względem legislacyjnym i fachowym. Wtedy, mam nadzieję, wypracujemy określone stanowisko. Takie stanowisko wczoraj prezentowaliśmy na spotkaniu z producentami drobiu, którzy również to podnosili i w czasie dyskusji od tego odstąpili, chociaż niecałkowicie.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#AndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi o kolejną sprawę. Tutaj jeszcze pan poseł Maliszewski pytał o... Przepraszam, ale chyba druga część dotyczyła promocji, jakiegoś wsparcia, tak?</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Chodzi o fundusze.)</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#AndrzejBabuchowski">Tak. Ma być utworzony fundusz promocyjny, tzw. fundusz surowcowy, i przewidywane jest wsparcie na razie w wysokości 1 zł do tony produktu. Muszę powiedzieć, że fundusz mleczarski, który powstał, spowodował bardzo pozytywne nastawienie do tego typu działań, albowiem już wiele związków producentów mięsa czerwonego, białego, także producenci owoców, stara się utworzyć podobne fundusze, żeby te fundusze były. Jest to tylko kwestia ustalenia, jak duże będzie obciążenie i kto będzie płacił tę składkę, czy producent, czy ewentualnie przetwórca. Jest to kierunek, w którym te działania nabierają przyspieszenia. Takie fundusze powstaną, a zakres ich działań może być powieleniem funduszu mleczarskiego, może być również rozszerzony, bo ze strony niektórych związków branżowych mamy pytanie odnośnie do znacznego poszerzenia obszarów finansowania, które mogą być dokonywane z tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-363.9" who="#AndrzejBabuchowski">Co do pytania pana posła Kalemby. Tak, znana jest ta sprawa w ministerstwie i nowa ustawa umożliwia niejako, że kontraktacja surowca może obejmować działki, które przylegają do obszarów produkcji. W tym momencie ta ustawa obejmuje przypadek tego pana, tego rolnika, o którym pan mówił, więc będzie mógł być włączony. Już nie tylko obszary, które są wymienione w ustawie, ale również te, które przylegają. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#BronisławKomorowski">Czy poseł sprawozdawca? Tak?</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Jarosława Żaczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chciałbym przede wszystkim odnieść się do poprawki wniesionej przez przedstawiciela Platformy i do zarzutu niekonsultowania poprawki zgłoszonej na posiedzeniu komisji rolnictwa przez grupę posłów z organizacjami plantatorów tytoniu i zrzeszeniami tych organizacji. Takie konsultacje w przypadku zgłoszenia takiej poprawki nie musiały się odbyć. W tym momencie mógłbym zadać pytanie, czy poprawka zgłoszona w dniu dzisiejszym była konsultowana w ten sposób. Chcę powiedzieć, że poprawka została przyjęta przez komisję rolnictwa w obecności przedstawicieli tych związków i ich zrzeszeń. Nie było głosów sprzeciwu. Oczywiście nad wszystkimi poprawkami zgłoszonymi w dniu dzisiejszym będziemy pracowali w komisji rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#BronisławKomorowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym zamykamy ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#BronisławKomorowski">I pozostał nam do rozpatrzenia jeden punkt.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 23 marca 2004 r. (druki nr 305 i 368).</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Ćwierza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#AndrzejĆwierz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożona przez premiera Kazimierza Marcinkiewicza w druku nr 305 Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy i zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych została podpisana w Warszawie dnia 23 marca 2004 r. Zastępuje ona obowiązującą dotychczas umowę o współpracy pomiędzy ministrem spraw wewnętrznych RP a ministrem spraw wewnętrznych Republiki Słowackiej, która została przygotowana w Zakopanem w dniu 30 marca 1993 r. i stanowiła całość wraz z porozumieniem dodatkowym sporządzonym tego samego dnia w Zakopanem.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#AndrzejĆwierz">Obecna umowa nadaje większą rangę wspólnemu rozwiązywaniu problemów zwalczania przestępczości, zwłaszcza przestępczości zorganizowanej, oraz określa zasady współdziałania na terenach przygranicznych. Słowacja jest jednym z sąsiadów Polski, na granicy z którym odbywa się duży przepływ ludności. Nasza granica ze Słowacją liczy ok. 550 km, przebiega na terenie trzech województw: podkarpackiego, małopolskiego i śląskiego. Na tym odcinku jest 10 przejść drogowych oraz są dwa przejścia kolejowe. Duży ruch transgraniczny, łatwość przekraczania granicy sprzyja sytuacjom związanym z łamaniem prawa.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#AndrzejĆwierz">Przedłożona umowa składa się z 5 rozdziałów. W rozdziale I określa się zasady i zakres współpracy. Wymieniono szczególnie istotne rodzaje przestępstw objętych wspólnym ściganiem, jak również wyszczególniono właściwe organy do bezpośrednich kontaktów. Określony został zakres oraz tryb realizacji wspólnych działań. Duży nacisk został położony na zwalczanie terroryzmu, dotyczy to zapisów w art. 4, oraz problem wytwarzania, wywozu oraz wwozu środków odurzających, psychotropowych i ich prekursorów, jest to zapisane w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#AndrzejĆwierz">W rozdziale II są omawiane szczegółowe formy współpracy. Precyzyjnie określono sposoby działania upoważnionych funkcjonariuszy na terenie drugiego państwa, partnera tej umowy. Część tego rozdziału została poświęcona obserwacji tzw. przesyłki kontrolowanej. Zostały doprecyzowane zasady działania funkcjonariuszy prowadzących tę obserwację na terenie drugiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#AndrzejĆwierz">Rozdział III określa zasady współpracy na terenach przygranicznych. Wymienia się w nim organy właściwe do prowadzenia tej współpracy na terenie umawiających się państw. Precyzuje się również sposób wykonywania obowiązków służbowych na terenach przygranicznych drugiej umawiającej się strony.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#AndrzejĆwierz">W rozdziale IV są opisane sposoby przekazywania oraz ochrony informacji niejawnych, a także danych osobowych. Rozdział ten określa również obowiązki wynikłe ze spowodowania szkód poprzez funkcjonariuszy właściwych organów działających na terenie drugiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#AndrzejĆwierz">Rozdział V i ostatni stwierdza utratę mocy wcześniej obowiązującej umowy z 1993 r. oraz określa zasady wejścia w życie postanowień zawartych w omawianej umowie.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#AndrzejĆwierz">Należy stwierdzić, że umowa ta nie narusza praw i zobowiązań umawiających się stron wynikających z wiążących je umów międzynarodowych. Nie spowoduje ona również żadnych dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#AndrzejĆwierz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Spraw Wewnętrznych i Administracji, po szczegółowej analizie na wspólnym posiedzeniu, wnosi o uchwalenie omawianej ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości pana posła Kazimierza Gołojucha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 23 marca 2004 r. (druki nr 305 i 368).</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#KazimierzGołojuch">Przedmiotowa umowa ma charakter klasycznej umowy poświęconej problemowi zwalczania przestępczości. Umowa ustanawia mechanizm współpracy między wskazanymi w niej organami państwowymi w zakresie zwalczania przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu, terroryzmu, przestępstw przeciwko porządkowi publicznemu, bezpieczeństwu powszechnemu oraz środowisku, handlu ludźmi i pozbawiania wolności człowieka, nielegalnego wytwarzania, importu, eksportu, handlu, kradzieży i posiadania broni, amunicji i materiałów wybuchowych, substancji chemicznych, biologicznych, jądrowych i innych materiałów promieniotwórczych, wyrobów i procesów technologicznych o znaczeniu strategicznym oraz nielegalnego handlu techniką wojskową, kradzieży dzieł sztuki i środków transportu, nielegalnego przekraczania granicy państwowej, podrabiania lub przerabiania środków płatniczych, papierów wartościowych i dokumentów, legalizowania dochodów z działalności przestępczej oraz nielegalnej produkcji środków odurzających i substancji psychotropowych oraz ich prekursorów, ich przywozu, wywozu i obrotu nimi. Żadne z postanowień merytorycznej umowy nie budzi zastrzeżeń, odpowiadają one przyjętym w praktyce standardom umów dotyczących współpracy w zwalczaniu przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#KazimierzGołojuch">W stosunkach między Polską a Słowacją przedmiotowa umowa jest pierwszym porozumieniem dotyczącym zwalczania przestępczości. Została ona sporządzona jako umowa międzynarodowa, co podyktowane było chęcią obydwu umawiających się stron nadania jej postanowieniom szczególnej rangi odzwierciedlającej poziom wzajemnych stosunków.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#KazimierzGołojuch">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pana posła Sławomira Nitrasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#SławomirNitras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, która została podpisana w Warszawie 23 marca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#SławomirNitras">Przedmiotowa umowa jest naturalną konsekwencją zacieśniania współpracy współczesnych państw w zwalczaniu przestępczości, dla której właściwie granice już dzisiaj nie istnieją. Jest to szczególnie widoczne na terenach przygranicznych państw sąsiednich. Polska sukcesywnie zawiera podobne porozumienia z różnymi krajami. Zawarto już porozumienie z Niemcami, jest ono ratyfikowane, podpisana jest umowa z Litwą.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#SławomirNitras">Dzisiaj mamy do czynienia z taką sytuacją, że na mocy różnego rodzaju lokalnych porozumień współpraca pomiędzy policją polską a słowacką istnieje, ale jest ona trudna z powodu braku takich umów, jak ta umowa międzyrządowa. Nasuwa się dzisiaj pytanie: Dlaczego ratyfikujemy czy pozwalamy prezydentowi ratyfikować tę umowę dwa lata po jej podpisaniu. To trochę, wydaje się, procedura długa. Jest rzeczą naturalną, że z naszymi sąsiadami, w tym wypadku Słowakami, musimy wymieniać się informacjami o powiązaniach grup przestępczych, organizacji tych grup, metodach ich działań oraz o zaistnieniu konkretnych przestępstw. Platforma Obywatelska po ratyfikacji tej umowy spodziewa się realnych efektów, związanych przede wszystkim ze zwiększeniem skuteczności zwalczania przestępczości. Dlatego Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej opowiada się za wyrażeniem zgody na dokonanie przez pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji umowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mateusza Piskorskiego w imieniu klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#MateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie 23 marca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#MateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiana umowa z pewnością, jak to już zauważyli moi przedmówcy, stanowi cenne uzupełnienie współpracy polsko-słowackiej, w szczególności istotne w kontekście podejmowanych już od wielu lat, a dziś może zbyt mało intensywnych formuł współpracy środkowo-europejskiej w ramach czworokąta wyszehradzkiego. Słowacja jako jeden z naszych najistotniejszych potencjalnie partnerów w Europie Środkowej to z całą pewnością kraj, z którym takie umowy jak umowa omawiana powinniśmy już dawno posiadać. A zatem ta współpraca naszych organów ścigania, również naszych organów celnych powinna od dawna mieć miejsce i powinna mieć charakter bardziej sformalizowany, niż to było do tej pory, i dlatego przyłączam się do pytania, a właściwie głosu przedmówcy, który zwrócił uwagę na fakt wydłużającego się procesu ratyfikacji przedmiotowej umowy.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#MateuszPiskorski">Mamy granicę z Republiką Słowacką o długości 541 km. Ta granica siłą rzeczy stanowi obszar, na którym występować mogą zjawiska niepożądane, w rodzaju właśnie tych, które zwalczać mają wspólnie służby polskie i słowackie w ramach przedmiotowej umowy. Zapisy tej umowy zgodne są z zaleceniami Organizacji Narodów Zjednoczonych odnośnie do współpracy transgranicznej służb bezpieczeństwa i organów ścigania.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#MateuszPiskorski">Zapisy tej umowy umożliwią również prawdopodobnie zwalczanie zagrożenia, przed którym oba nasze kraje stają, będąc członkami wspólnoty euroatlantyckiej, a mianowicie terroryzmu. Także ewentualne przypadki nielegalnego przekraczania granicy mogą być w kontekście funkcjonowania tej umowy bardzo istotne, choćby dlatego że oba nasze kraje graniczą z obszarami pozaunijnymi - mam na myśli granicę słowacko-ukraińską - a zatem tym bardziej ta współpraca pomiędzy odpowiednimi służbami naszych państw staje się w tym kontekście uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#MateuszPiskorski">Tak na koniec, wszyscy pamiętamy, jak jeden z posłów naszego Sejmu, korzystając z paszportu dyplomatycznego, udał się na Słowację. Miejmy nadzieję, że...</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Do klasztoru...)</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#MateuszPiskorski">...takich właśnie przypadków, kiedy ta granica będzie nieszczelna, dzięki tej dodatkowej formule współpracy między naszymi służbami uda się uniknąć. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo o zabranie głosu panią poseł Stanisławę Prządkę z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyrazić poparcie dla rządowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską z jednej strony a Republiką Słowacką z drugiej strony o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 23 marca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#StanisławaPrządka">Przedmiotowa umowa określa zasady szeroko pojętej współpracy właściwych polskich organów państwowych i ich słowackich partnerów, ukierunkowanej na zwalczanie przestępczości, szczególnie przestępczości o charakterze zorganizowanym i międzynarodowym. Ma ona także ułatwić działanie w zakresie zapobiegania i zwalczania przestępczości granicznej i przygranicznej. Podpisaniem tej umowy zainteresowane były obie strony ze względu na bezpośrednie sąsiedztwo obu państw, a także na członkostwo w Unii Europejskiej tych krajów. Argumentem ważnym przemawiającym za podpisaniem umowy była rozwijająca się ciągle przestępczość i nowe jej rodzaje i formy zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#StanisławaPrządka">Dotychczasowe formy współpracy między Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowacką okazały się niewystarczające dla zdecydowanego przeciwdziałania zagrożeniom. Zinstytucjonalizowanie tej współpracy w formie umowy międzypaństwowej i określenie w niej nowych form współpracy operacyjnej i działań prewencyjnych daje gwarancję skuteczniejszej działalności w walce z przestępczością, której oczekiwane efekty mogą być osiągane we współdziałaniu właściwych organów obu państw. Włączenie tej umowy do polskiego systemu prawnego jest oczekiwane i pożądane, bowiem zawarte w niej regulacje ułatwiają i pozwolą na ściganie i sprawne wykrywanie przestępstw. Omawiana ustawa jest korzystna dla Polski. Dlatego klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera projekt ustawy o wyrażeniu zgody na ratyfikację omawianej umowy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Bałażaka z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania przedłożonego Wysokiej Izbie przez połączone Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Spraw Zagranicznych dotyczącego rządowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 23 marca 2004 r. Powyższa umowa pomiędzy dwoma bliskimi, sąsiadującymi ze sobą krajami dotyczy szeroko rozumianej współpracy właściwych polskich i słowackich organów państwowych nakierowanej na zwalczanie przestępczości, w szczególności o charakterze zorganizowanym i międzynarodowym, ale mającej na celu także zapobieganie i zwalczanie przestępczości granicznej i przygranicznej.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WitoldBałażak">Umawiające się strony zgodnie z art.1 przedłożonego projektu umowy, będąc w zgodzie z krajowymi porządkami prawnymi, zobowiązują się do współpracy i udzielania pomocy w zapobieganiu, wykrywaniu i zwalczaniu w szczególności następujących przestępstw: przeciwko życiu i zdrowiu, terroryzmu, przeciwko porządkowi publicznemu, bezpieczeństwu powszechnemu oraz środowisku, nielegalnego wytwarzania, importu, eksportu, handlu, kradzieży i posiadania broni, amunicji i materiałów wybuchowych, substancji chemicznych, biologicznych, jądrowych lub innych materiałów promieniotwórczych, wyrobów i procesów technologicznych o znaczeniu strategicznym oraz nielegalnego handlu techniką wojskową, handlu ludźmi i pozbawienia wolności człowieka, nielegalnego przekraczania granicy państwowej, kradzieży dzieł sztuki, handlu tymi przedmiotami i ich przemytu, podrabiania lub przerabiania środków płatniczych, papierów wartościowych i innych dokumentów oraz wprowadzaniu ich do obiegu, legalizowania dochodów z działalności przestępczej, nielegalnej produkcji, przewozu, wywozu środków odurzających i substancji psychotropowych i obrotu tymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#WitoldBałażak">Polska i Słowacja w myśl rozpatrywanego projektu umowy zobowiązują się także do współpracy w zakresie poszukiwania osób podejrzanych o popełnienie przestępstw wyżej wymienionych lub uchylających się od odbycia kar orzeczonych za ich popełnienie, poszukiwania osób zaginionych, a także podejmowania czynności związanych z identyfikacją osób o nieustalonej tożsamości oraz nieznanych zwłok, poszukiwania przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia oraz ochrony świadków wykonywanej zgodnie z wewnętrznymi przepisami prawnymi swoich państw.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#WitoldBałażak">Celem umowy jest również ustanowienie optymalnych zasad i form współpracy i współdziałania odpowiednich, wymienionych w umowie, organów umawiających się stron.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#WitoldBałażak">Jak czytamy w uzasadnieniu przedłożonej ustawy, jej postanowienia pozostają w zgodzie z prawem wewnętrznym Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie naruszają praw i zobowiązań umawiających się stron wynikających z wiążących je umów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#WitoldBałażak">Warto ponadto podkreślić, że umowa zawiera postanowienia określone w art.15 pozwalające odmówić częściowo lub całkowicie współpracy bądź uzależnić ją od spełnienia określonych warunków.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin popiera przedłożony projekt ustawy i wyraża zgodę na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 23 czerwca 2004 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu posłów klubu PSL w sprawie ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości na terenach przygranicznych, chcę stwierdzić, że jest ona potrzebna i perspektywiczna. Przystąpienie obu krajów do Unii Europejskiej, w wyniku czego ułatwiono przemieszczanie się ludności, wcale nie oznacza, że przestępstw będzie mniej. Znaczenie współpracy przygranicznej jeszcze wzrośnie po przystąpieniu do układu z Schengen. Nie bez znaczenia jest również fakt, że tereny przygraniczne są górzyste, zalesione, ze słabą infrastrukturą drogową.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WiesławWoda">Umowa o współpracy jest pierwszą tego typu umową z Republiką Słowacką i wiem, że naszym partnerom, naszym sąsiadom bardzo zależy na jej realizacji, zwłaszcza że ta granica łączy się ze wschodnią granicą Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WiesławWoda">Umowa określa rodzaje przestępstw oraz organy państwowe odpowiedzialne za jej realizację, w tym oczywiście chodzi o komendanta głównego Policji. Ze zdziwieniem przyjęliśmy więc informację, że ze Słowacji odwołany został oficer łącznikowy, a na jego miejsce nie wyznaczono nowego oficera. Pytam więc pana ministra, i proszę o odpowiedź, dlaczego tak się stało, jakie były przyczyny odwołania i niewyznaczenia nowego oficera łącznikowego.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#WiesławWoda">Mówiąc o współpracy przygranicznej w zwalczaniu przestępczości, nie sposób nie zauważyć warunków przekraczania granicy. O ile same przejścia są już na przyzwoitym poziomie, o tyle infrastruktura drogowa, dojazdowa, zwłaszcza po stronie polskiej, jest daleko niezadowalająca. Szczególnie w okresie zimowym ruch towarowy jest bardzo utrudniony i często odbywa się przez Czechy. Przykładem niezrozumienia tych problemów może być droga z Tarnowa przez Gorlice do przejścia w Koniecznej. Tamtą drogą, wydawać by się mogło, płynie strumień towarów, jednak warunki podróżowania są skandaliczne. Ostatnio wykreślono tę drogę z planów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#WiesławWoda">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze projekt ustawy o ratyfikacji umowy. Proszę jednak pana ministra o odpowiedź na moje pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, do pytań zapisały się dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Kazimierza Gołojucha z PiS o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, jak strona słowacka jest przygotowana do tej współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i jak wpłynąć na to, żeby ta infrastruktura, o której tutaj wspomniał pan poseł, po stronie polskiej była lepsza, ale również jak spowodować, żeby ta infrastruktura po stronie słowackiej była też lepsza. Bo tutaj jeszcze jest wiele do zrobienia i myślę, że wszyscy musimy zadbać o to, żeby stan tej infrastruktury poprawić, szczególnie jeśli chodzi o infrastrukturę drogową. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Edwarda Siarkę z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o ratyfikacji umowy między Polską a Słowacją o współpracy na terenach przygranicznych jest bardzo ważny dla całego regionu pogranicza. Dla takich terenów, jak Spisz czy Orawa dokument ten nabiera szczególnego znaczenia. Granica polsko-słowacka liczy ponad 500 km długości i jest drugą pod tym względem granicą Polski.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#EdwardSiarka">Dziś, kiedy granice zostały otwarte na swobodny przepływ towarów, osób czy kapitału w ramach naszego członkostwa w Unii Europejskiej, otworzyły się nowe możliwości współpracy. Według danych za 2005 r. Polska jest dla Słowacji piątym partnerem w wymianie handlowej, podobnie Słowacja dla Polski. Wartość wymiany szybko rośnie, a handel przygraniczny to podstawa rozwoju wielu miejscowości, wymienię tylko z mojego okręgu Nowy Targ czy Jabłonkę. Niestety powstały też nowe zagrożenia wymagające nowych metod zwalczania i zapobiegania. W omawianym projekcie ustawy proponuje się nowe formy zwalczania przestępczości zorganizowanej, ale i przestępczości granicznej i przygranicznej, często bardzo uciążliwej.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#EdwardSiarka">W art. 12 umowy zapisano, że w celu realizacji zapisów umowy organy właściwe dla terenów przygranicznych w granicach swoich właściwości będą ze sobą współdziałać. Po stronie polskiej wymieniono Komendę Wojewódzką Policji w Katowicach, w Krakowie, w Rzeszowie i komendantów Straży Granicznej w Nowym Sączu i Przemyślu.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#EdwardSiarka">Chcę zapytać: Czy będą tworzone jakieś specjalne grupy do współpracy? Czy przewiduje się tworzenie takich specjalnych grup do zwalczania zjawisk patologicznych na terenie przygranicznym?</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#EdwardSiarka">I kolejne pytanie. Umowa przewiduje też tworzenie placówek z mieszaną obsadą. Jak będzie wyglądało w praktyce kierowanie taką placówką, skoro przewiduje się, że funkcjonariusze mają podlegać swoim przełożonym? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#BronisławKomorowski">W ten sposób, proszę państwa, lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę przedstawiciela rządu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana ministra Jarosława Brysiewicza o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#JarosławBrysiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytanie postawione przez pana posła Wodę, chciałbym poinformować, że nie odwołano oficera łącznikowego na Słowacji. Pan Chwaliński przeszedł na emeryturę. Czy przewidujemy powołanie nowego oficera łącznikowego i dlaczego sprawa się odwleka? Otóż chciałbym poinformować, że bieżąca współpraca i bieżące kontakty, które pozostają w naszej obserwacji, wskazują na to, że ta współpraca na tę chwilę jest w zupełności wystarczająca. Jeżeli najbliższy czas pokaże, że jest potrzeba powołania oficera łącznikowego, bez wątpienia się to stanie. Natomiast, jak mówię, na tę chwilę nic na to nie wskazuje.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#JarosławBrysiewicz">Jeżeli chodzi o kolejne pytanie, dotyczące infrastruktury drogowej po stronie słowackiej, wydaje się, że obecnie owa infrastruktura po słowackiej stronie jest daleko lepiej przygotowana niż po naszej stronie. Co więcej, chciałbym zauważyć, że umowa, nad którą w tej chwili debatujemy, nie dotyczy przygotowania infrastruktury technicznej, infrastruktury drogowej, więc nie obejmuje jej przedmiot pytania.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#JarosławBrysiewicz">Odnosząc się do trzeciego pytania, pana posła Siarki, chciałbym powiedzieć, że jeżeli chodzi o kierowanie wspólnym posterunkiem, kwestia jest dość jasno uregulowana w umowie i sprowadza się do tego, że takim posterunkiem będzie kierował dowódca właściwy dla kraju, na terenie którego ten posterunek będzie. To tyle tytułem odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WiesławWoda">Panie Ministrze! Sam fakt przejścia oficera łącznikowego na emeryturę jest równoznaczny z odwołaniem go, bo po prostu przeszedł na emeryturę i wobec tego został odwołany. Natomiast nie usłyszałem jakichkolwiek informacji, dlaczego miałby nie być powołany jego następca, tym bardziej że ustawa dzisiaj ratyfikowana czy przez Sejm ratyfikowana wskazuje, że tych problemów przygranicznych jest sporo i w dużej mierze spoczywa to na policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#BronisławKomorowski">Być może, panie pośle, dlatego że Janosika już nie ma.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze poseł sprawozdawca, pan poseł Andrzej Ćwierz.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#AndrzejĆwierz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwóch posłów, pan poseł Nitras z Platformy Obywatelskiej i pan poseł z Samoobrony, wskazało jedną istotną kwestię. Otóż ta umowa została podpisana w 2004 r., a my w tej chwili wnosimy o jej ratyfikację. Z tym że pytanie, dlatego tak późno się to odbywa, sądzę, że jest skierowane do poprzedniego rządu, proszę państwa, dlatego że ten rząd dopiero rządzi sto kilkanaście dni. Ja tak samo mam wątpliwości, obserwując cały szereg umów, które są teraz zgłaszane do ratyfikacji, że odbywa się to z dużym opóźnieniem. Obecny rząd stara się te problemy szybko załatwiać, natomiast z przykrością stwierdzam, że musimy nadrabiać opóźnienie ekipy, która rządziła wcześniej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#BronisławKomorowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań w piątek.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#BronisławKomorowski">Czy ktoś z państwa, oprócz osób zapisanych, chce jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#BronisławKomorowski">Nikt się nie zgłasza, wobec tego listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#BronisławKomorowski">Głos ma pan poseł Arkady Fiedler z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#ArkadyFiedler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest w Warszawie ulica Długa, a na tej ulicy Archiwum Główne Akt Dawnych. Oczyma wyobraźni możemy dostrzec posegregowane zbiory sędziwych, szacownych ksiąg i dokumentów, przed wiekami powstałych na ziemiach Rzeczypospolitej. Księgi te szczęśliwie oparły się zawieruchom historii, rozmaitym wojnom i rewolucjom, i obecnie przechowują w sobie drogocenną przeszłość niczym sejfy chroniące biżuterię. Każdy mądry naród posiada takie księgi i je traktuje jak relikwie, jak sacrum, jak największą świętość, której trzeba strzec jak źrenicy oka.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#ArkadyFiedler">Sacrum jest po to, by je czcić i hołubić. Nie ulega wątpliwości, że w duchowym rozwoju człowieka sacrum jest tak potrzebne, jak tlen dla płuc. Sacrum zazwyczaj nie znajduje się pod ręką, nie jest też na zawołanie. Do sacrum trzeba się wybrać. Najpierw jednak należy powziąć decyzję, a dopiero potem ruszyć z pielgrzymką, choćby to było tylko przejście z jednej ulicy na drugą. Bo sacrum jest nie tyle kwestią ilości przebiegniętych kilometrów, ile sprawą gotowości ducha do spotkania z innym wymiarem, najwyższą wartością.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#ArkadyFiedler">Tym wyjątkowym wymiarem w kontekście przeszłości bezspornie może być rzeczone Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie, ul. Długa. Zajrzyjmy więc do wnętrza, do miejsca, gdzie w glorii i spokoju spoczywać powinno sacrum.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#ArkadyFiedler">Z ulicy wchodzi klient i na jego prośbę uczynny pracownik archiwum podaje mu do rąk zamówioną przez niego starą księgę, wiek XVI. Klient siada przy stoliku i zaczyna pilnie kartkować. W liczącej pół tysiąca lat księdze szuka śladów po swoich przodkach. Znajduje. Ożywia się. Palce klienta szybciej przewracają kolejne kartki starej księgi. Uradowany klient wydobywa z głębokiej przeszłości sprawy bliskie jego rodowi. Czuje silną więź z przeszłością i szczególną więź z sacrum, trzymanym przez niego w rękach. Ma powód do satysfakcji.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#ArkadyFiedler">Klient jest człowiekiem wykształconym, kulturalnym i wrażliwym, dlatego w pewnej chwili ze wstydem uświadamia sobie, że w zaistniałej sytuacji, zapamiętale wertując pożółkłe kartki starej księgi, stał się przede wszystkim profanem, barbarzyńcą bezwiednie gwałcącym sacrum. Stronice 500-letniej księgi są kruche i delikatne, czas przecież robi swoje, a palce klienta silne, na domiar pokryte warstewką tłuszczu, nieświadomie wcieranego w sędziwe stronice i w ten między innymi sposób stopniowo je niszczące.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#ArkadyFiedler">Stara księga potrafi niezwykle ciekawie opowiadać o zamierzchłej przeszłości, lecz nie potrafi zapłakać i krzyknąć z trwogi: noli me tangere! Nie dotykaj mnie! Przetrwała wieki, ale czy jeszcze długo pociągnie, na przemian otwierana i zamykana, dotykana złym dotykiem, przekładana z miejsca na miejsce, narażona na zmiany temperatury, na ruch powietrza, jego wilgotność etc.?</u>
          <u xml:id="u-391.6" who="#ArkadyFiedler">Gdyby potrafiła mówić językiem człowieka współczesnego, kto wie, czy nie zawołałaby z gniewem: do diabła, dlaczego mi to robicie? Dlaczego nie szanujecie sacrum? Dlaczego nie sfotografujecie moich stronic jedna po drugiej w ramach tzw. dygitalizacji zbiorów i nie porobicie wielu kopii dla chcących mnie czytać, a mnie samą nie zostawicie w spokoju i należnym mi komforcie, abym mogła przeżyć w zdrowiu następne 5 wieków z pożytkiem dla was, ludzi. Ministrze kultury, co z tobą, dlaczego mnie nie bronisz? Tylko mi nie mów, że brakuje pieniędzy. Pokolenia, które nie szanują sacrum, same nie są godne szacunku.</u>
          <u xml:id="u-391.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-391.8" who="#ArkadyFiedler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje się rzeczą tak banalnie oczywistą to, że ochrona dóbr naszej kultury powinna być nadrzędną troską państwa i jego instytucji. A tu jak gdyby w tym wszystkim brakło rozumu i dlatego jest, jak jest. Co nas zatem czeka, by sprawy zmienić na lepsze? Czeka nas podróż, a mówię to jako doświadczony podróżnik. Wygląda mi na to, że będzie to podróż trudna i mozolna. Chyba trudniejsza i bardziej mozolna niż na koniec świata. Wielka wyprawa po rozum do głowy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-391.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia poselskiego pana posła Mirosława Krajewskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#MirosławKrajewski">Bardzo Szanowny Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Do wygłoszenia tego oświadczenia zachęciła mnie poranna dyskusja nad trzema ustawami dotyczącymi nowelizacji ustawy Kodeks pracy. Daleki jestem od epatowania się tymi wystąpieniami, tym bardziej iż w słowie wstępnym do tych projektów zabrakło dosadnego przedstawienia sytuacji demograficznej Polski.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#MirosławKrajewski">Kilka tygodni temu, proszę państwa, urodził się 6,5-miliardowy człowiek świata. Niestety, na 99,9% nie jest on zapewne Polakiem. Za 6 lat ludność świata osiągnie 7 mld, aby w okolicach roku 2050 zatrzymać się na prognozowanej liczbie aż 9 mld. Od kilkunastu lat Polska przeżywa regres demograficzny. W 2000 r. współczynnik dzietności wynosił tylko 1,33. Szacuje się, że utrzymanie takiej tendencji doprowadzi w kolejnych latach do sytuacji, w której pokolenie dzieci będzie o ponad 35% mniejsze niż pokolenie ich rodziców. W chwili obecnej na 100 rodzin w Polsce przypada 120 dzieci i notuje się stały spadek liczby urodzeń. Aby zachowana została zastępowalność pokoleń, na taką liczbę rodzin powinno przypadać co najmniej 210 dzieci. Według prognoz GUS-u w Polsce w roku 2030 na 100 rodzin przypadać będzie zaledwie 30 dzieci. Niepokojące, a może wręcz katastrofalne, są prognozy demograficzne, które przewidują, że w 2020 r., czyli za kilkanaście lat, liczba ludności Polski zmniejszy się o milion osób, a w następnej dekadzie o kolejne 1,5 mln.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#MirosławKrajewski">To prawda, że kryzys demograficzny zauważalny jest w całej Unii Europejskiej. Ludność Wspólnoty rośnie głównie dzięki imigrantom. Rok temu osiedliło się w państwach Unii Europejskiej prawie 2 mln osób. Polska jest jednak krajem, z którego obywatele emigrują, a nie na odwrót. To jeszcze bardziej pogarsza bilans demograficzny. Fakty, jak powiedział mąż uczony, świadczą za siebie i tym może gorzej dla faktów.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#MirosławKrajewski">Postępująca dramatyczna sytuacja demograficzna stanowi poważne zagrożenie dla rozwoju gospodarczego i jest czynnikiem zaostrzającym sytuację społeczną. Z pewnością sytuacja ta doprowadzi także do pogorszenia ogólnej pozycji Polski w świecie. W obliczu dramatycznego zagrożenia dla państwa, wynikającego z obserwowanej i prognozowanej klęski demograficznej, bo tak to trzeba określić, konieczne są zdecydowane i radykalne posunięcia prawno-polityczne. Dziś był tego symptom, gdy chodziło o zmiany ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#MirosławKrajewski">Remedium jednak powinno być szersze, a mianowicie wprowadzenie szerokoprofilowych rozwiązań prorodzinnych, jak chociażby ustanowienie faktycznie istotnych ulg podatkowych dla rodzin wielodzietnych czy też faktyczne stymulowanie, a nie, jak dotąd, symulowanie budownictwa mieszkaniowego. Należy wziąć dobre przykłady chociażby z Francji, z bogatej, co prawda, Francji, czy także z bogatej Szwecji, ale niektóre przecież trzeba wziąć.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#MirosławKrajewski">Niezmiernie ważnym problemem okazała się kwestia wyraźnego odpływu polskich pracowników do innych krajów Unii Europejskiej. Najczęstszym kierunkiem tej emigracji są Niemcy, Wielka Brytania, Irlandia i właściwie wszystkie kraje. Dość powiedzieć, że na przykład według ostatnich ocen Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej niespełna 2-tysięczna rzesza polskich pracowników w Danii stanowi prawie połowę wszystkich obywateli nowych państw członkowskich Unii Europejskiej podejmujących pracę w tym kraju. Wydaje się, że do tej pory poprzednie rządy, poza udziałem ich przedstawicieli w ogólnopolskich konferencjach demograficznych, nie zrobiły w zasadzie nic, żeby podjąć poważną dyskusję, a przede wszystkim debatę na tematy prorodzinne. Oświadczam, że należy rozważyć potrzebę ogólnonarodowego dyskursu na temat istotnych zagrożeń demograficznych Polski i w konsekwencji przyjąć specjalny program - program prawie narodowy, bo taka jest potrzeba, takie jest wyzwanie narodowe - przeciwdziałający kryzysowi demograficznemu w naszym kraju. Podejmijmy faktyczną debatę nad polityką prorodzinną, pojedyncze bowiem akty prawa, aczkolwiek ważne, są potrzebne, ale zawsze wzbudzają emocje, bo niezadowoleni będą pracodawcy, są one często zresztą odbierane jako zwykły kabotyzm. Problem jest ważny i chodzi o to, aby nie minęły kolejne lata, w których rzeczywiście doświadczymy tego tragicznego regresu demograficznego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Tomasza Nowaka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Blisko, coraz bliżej do Narodowego Instytutu Wychowania jako odpowiedzi na powszechny kryzys wychowawczy. Tymczasem wszelkie generalizacje w odniesieniu do powszechnego kryzysu wychowawczego czy upadku wartości są nieuprawnione. Mamy do czynienia z grupami społecznymi, środowiskami, jednostkami, które mają problemy z odnalezieniem się wobec określonego pozytywnego świata wartości. Obserwujemy jednostkowe przypadki agresji w szkole młodych, zdeprawowanych ludzi. Mamy do czynienia z postawami otwarcia na świat i typowo ksenofobicznego zamknięcia się. Spotykamy się z jednej strony z niedocenianiem polskości i kultury polskiej, a z drugiej strony z przejawami pojawiającego się tu i tam nacjonalizmu. To są fakty, które powinny sprowokować ogólnopolską dyskusję na temat wychowania, podkreślenia znaczenia procesu wychowawczego. Państwo powinno w tym przypadku poprzez instytucje, które są do tego obecnie powołane, poprzez misyjną telewizję, szkołę kłaść nacisk na wychowanie, a nie tylko na zdobycie określonej wiedzy czy umiejętności. Czy jednak powinno powoływać do tego zadania osobny instytut w formie specurzędu? Z kolegium wyłonionym przez Sejm i Senat? Instytut uwikłany w politykę? Wątpię. Czyż bowiem pracownicy nowego urzędu - instytutu, który pochłonie 11 mln zł, nie stwierdzą tego, co już jest zapisane w Karcie nauczyciela, że nauczyciel obowiązany jest kształcić i wychowywać młodzież w umiłowaniu ojczyzny, w atmosferze wolności sumienia i szacunku dla każdego człowieka, i nie zobowiążą go pismem z dnia (...) do realizacji w tym duchu kształcenia młodzieży? I przyślą scenariusz akademii ku czci do zrealizowania zgodnie z koncepcją instytutu. Ale może być gorzej. Urzędnik ze specinstytutu będzie reagował na polityczne zamówienie i nakłaniał do takiego kształtowania młodych ludzi, by ich poglądy realizowały słuszną linię rządzącej partii. Jeden instytut - jeden program z niebezpieczeństwem indoktrynacji.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#TomaszPiotrNowak">PiS żyje z przeświadczeniem, że instytucje państwa, które realizowały do tej pory określone zadania, są niereformowalne, że ludzie w nich zatrudnieni są nie do wykorzystania w budowie IV RP. Dotyczy to zwłaszcza instytucji kształtujących opinie, wpływających na postrzeganie samej władzy. Jest to chęć budowy państwa obok instytucji alternatywnych. Powstanie instytutu to dowód głębokiej nieufności wobec Ministerstwa Edukacji i Nauki oraz departamentu wychowania, kuratoriów, oddziałów doskonalenia i samych nauczycieli. Instytut niczym matryca wychowawcza ma być wzorem i punktem odniesienia; również straszakiem dla szkół, w których zdarzy się wychowawcza wpadka. Już widzę tę komisję z instytutu badającą procedury realizowania programu wychowawczego i odstępstwa od przyjętych norm.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#TomaszPiotrNowak">Instytut miałby uczyć młodzież patriotyzmu. Może poprzez przedmiot wychowanie patriotyczne? Z ocenami: jedynka z patriotyzmu, dopuszczający z patriotyzmu. Ten, kto dostanie dopuszczający, już do końca życia będzie źle myślał o patriotyzmie. A jakie byłyby kryteria przy stawianiu ocen? Kto by to robił? Polonista, historyk, katecheta? Jak kształtowałoby się umiejętności bycia patriotą? Czy wiedza patriotyczna byłaby wiedzą deklaratywną czy wiedzą związaną z umiejętnościami? Jak te umiejętności miałyby wyglądać? Absurd. Patriotyzmu można uczyć tylko w kontekstach przedmiotów już istniejących, potykając się z literaturą i jej wielkimi pytaniami o polskość, z historią i polskimi datami, z WOS-em i dyskusją o Polsce współczesnej. Nie dublowanie istniejących przedmiotów, lecz stawianie na już istniejących przedmiotach problematyki patriotyzmu, międzyprzedmiotowe, może ogólnoszkolne debaty na temat rozumienia patriotyzmu obecnie, redefinicji tego pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#TomaszPiotrNowak">Szkoła, kształtując postawy patriotyczne, powinna odwoływać się do intelektu i emocji. Tu moda na patriotyzm. Ale szkoła to nie oaza: dzieci i młodzież widzą sfrustrowanych, często pozbawionych pracy rodziców, kłócących się polityków i Polskę, która traci swoją szansę. Ażeby skutecznie i sensownie wychować patriotów, musimy jako klasa polityczna zapewnić warunki dla gospodarczego rozwoju kraju. Inaczej wszelkie instytuty to propagandowe zaklinanie rzeczywistości. Dlaczego Amerykanie są dumni ze swojego kraju, sztandaru i hymnu? Bo żyją w kraju wolności i możliwości gospodarczych, kraju liberalnym, kraju, w którym wolności nie przeciwstawia się solidarności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#BronisławKomorowski">Następne oświadczenie wygłosi pan poseł Henryk Siedlaczek z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciele zrzeszeń handlu, usług i krajowych izb gospodarczych z niepokojem przyjęli projekt ustawy o grupach przedsiębiorstw rodzinnych. Projekt ten bowiem w ich ocenie stanowi poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#HenrykSiedlaczek">W myśl projektu ustawy grupą przedsiębiorstw rodzinnych są uczestnicy grupy współpracujący ze sobą przy realizacji przedsięwzięć na obszarze gminy lub na obszarze gmin sąsiadujących uczestników grupy. Uczestnikami grupy mogą być osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą lub osoby fizyczne prowadzące działalność rolniczą.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#HenrykSiedlaczek">Grupa przedsiębiorstw rodzinnych jest nieznaną prawu polskiemu formą prowadzenia działalności gospodarczej przez podmiot nieposiadający osobowości prawnej. Projektowana ustawa nie przewiduje wpisania grupy przedsiębiorstw rodzinnych do ewidencji działalności gospodarczej ani jakiegokolwiek innego rejestru. Uniemożliwia to na przykład sprawdzenie, czy dana osoba nie uczestniczy w kilku grupach. Ponadto nie bardzo wiadomo, do czego ma być powoływany nowy byt ustawowy, skoro jego uczestnicy mogą się łączyć kooperacyjnie i współpracować na zasadzie umów cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#HenrykSiedlaczek">O kosztach wsparcia projektowanych grup pracowniczych wspomina się tylko w uzasadnieniu projektu ustawy, wskazując na Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, nie jest natomiast określone na jakiej zasadzie.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#HenrykSiedlaczek">Każde przedsięwzięcie wymaga ponadto nakładów ze strony uczestników takiej umowy. W ustawie nie określono regulacji dotyczącej wymiaru ekonomicznego udziałów i zobowiązań udziałów, a także zobowiązań uczestników grupy. W projekcie ww. ustawy nie jest wymagane wniesienie kapitału i nie jest określone, jakie czynniki produkcji i w jakim wymiarze wnosi uczestnik grupy do realizacji danego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#HenrykSiedlaczek">Ponieważ w projekcie ustawy zakłada się, że grupa może się łączyć również z większymi przedsiębiorstwami, nie wiadomo, dlaczego w nazwie ma być określona jako grupa przedsiębiorstw rodzinnych. Ponadto, poza instytucją koordynatora grupy, brak jest w zasadzie ustawowych regulacji odnoszących się do sposobu działania grupy.</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#HenrykSiedlaczek">W mojej opinii brak jest potrzeby budowania dwustopniowych zobowiązań cywilnoprawnych, wynikających z umowy grupy, która potem zawierać będzie umowę przedsięwzięcia. Trudno również zrozumieć zaproponowane w ustawie rozwiązania dotyczące koordynatora grupy oraz pełnomocników przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-397.7" who="#HenrykSiedlaczek">Jak wynika z powyższej argumentacji, niedostatek jasnej koncepcji regulacji znajduje odbicie na gruncie właściwie wszystkich rozwiązań przyjętych w treści projektu ustawy. Uważam i oświadczam, że projekt tej ustawy powinien być odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-397.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Witolda Hatkę z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oświadczenie to jest kontynuacją pierwszego oświadczenia wygłoszonego dla uczczenia zrywu „Solidarności” rolniczej sprzed 25 lat. Podpisane 31 sierpnia 1980 r. porozumienie pomiędzy strajkującymi robotnikami i przedstawicielami komunistycznego rządu wyzwoliło w społeczeństwie determinację w działaniach na rzecz tworzenia niezależnych od władz związków zawodowych rolników. W tworzenie rolniczej „Solidarności” angażowali się działacze opozycji nie tylko z końca lat 70., ale również uczestnicy krwawych walk z bolszewicką przemocą w okresie 1944–1956. Po latach ich synowie podjęli działania w nieco odmiennych, ale równie trudnych warunkach. Jako przewodniczący Krajowej Komisji Porozumiewawczej „Solidarności” rolniczej zostałem zobowiązany do zjednoczenia i utworzenia jednego związku zawodowego, a następnie do doprowadzenia do określonych warunków prawnych, które umożliwiłyby rejestrację związków zawodowych „Solidarności” Rolników Indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WitoldHatka">Jako naoczny świadek tamtych zdarzeń tak zapamiętałem zryw ludu wiejskiego na Podkarpaciu. Była to rozległa kraina niedoli ludzkiej i żywy przykład na to, jak przy rozmachu przebudowy społecznej i gospodarczej zaginął człowiek. Odrywani od ziemi, w niejednej fabryce, w ciężkich warunkach sanitarnych poddawani byli przez długie godziny wytężonej pracy fizycznej i umysłowej. W późno wracających po pracy o różnych porach zatłoczonymi pociągami, przeciążonymi autobusami, a po drodze jeszcze domęczonych niekończącymi się kolejkami dla zdobycia kilku bochenków chleba lub ochłapów rzuconych do pustych sklepów, narastał naturalny bunt przeciwko deprecjacji człowieka, którego system komunistyczny sprowadzał do roli zwierzęcia produkcyjnego. Tak ciężko zostali doświadczeni, a jednak przez 50 dni wypełniali Dom Kolejarza w Rzeszowie, aby strajkiem okupacyjnym prowadzić walkę o odpoczynek świąteczny, o niedzielne prawo do życia rodzinnego, o urlopy pracownicze, o prawo do wychowania dzieci po bożemu, o duszpasterstwo w wojsku, o oświatę na wsi, o proste narzędzia rolnicze, o nienaruszalność chłopskiej własności, o prawo dla budownictwa sakralnego, o renty, o emerytury. Strajkujących chłoporobotników były tysiące, wspieranych duchowo przez 38 duszpasterzy, z legendarnym arcybiskupem Ignacym Tokarczukiem na czele. Kościół i wieś. Strajkujących poparła Krajowa Komisja Porozumiewawcza NSZZ „Solidarność”, a przewodniczący Solidarności Lech Wałęsa, który dwukrotnie był tam podczas strajku, osobiście podpisał porozumienie.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#WitoldHatka">Strajk był ciągle zagrożony. Władze PRL przymierzały się do rozbicia go przy użyciu ZOMO poprzez aresztowanie 800 osób i uwięzienie ich w zakładzie karnym w Załężu. Istnieje dokument podpisany przez szefa służ bezpieczeństwa M. Pittnera, który z pułkownikiem Warchołem opracował instrukcję aresztowania i rozmieszczenia 800 osób, w tym około 100 kobiet. W tak groźnym dla Polski momencie wkroczył wielki Prymas Tysiąclecia Stefan Wyszyński i w przemówieniu z dnia 24 stycznia 1981 r. stanowczo upomniał się o prawa ludu rolniczego. Ponownie, 2 lutego 1981 r., prymas wyraził stanowisko Kościoła wobec społecznych praw rolników. Twarde stanowisko prymasa ostudziło zapędy służb bezpieczeństwa, które zrezygnowały z rozwiązania siłowego strajku w Rzeszowie, używając siły jedynie w Ustrzykach Dolnych. Na strajk przybywali znani artyści dla poparcia rolniczej „Solidarności”, a także artyści ludowi, aby wyrazić słowami, dłutem i pieśnią swoją patriotyczną obecność. Nieżyjący Władysław Szypuła, chłop poeta, tak ujął strajkowe ślubowanie, oto fragment: Korzymy się przed Tobą Jasnogórska Pani, my, polscy ludzie pracy i polscy rolnicy, Tobie od dawna w opiekę oddani, strudzeni pracą, udręką stroskani, u stóp Królowej Bogurodzicy wraz z nami tu na związkowym podwórku uwielbia Cię marynarz wśród Bałtyku wód, robotnik w hucie, urzędnik przy biurku, górnik pod ziemią, narciarz na pagórku, ten polski, piastowski Twój lud. Chłop był potęgą, twoich dróg nie minął, tobie polecał swe największe troski. Pod twym sztandarem zwyciężył lub zginął pod Warną, Wiedniem, pod Monte Cassino za wolność Kościoła, jak i wolność Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Jerzego Budnika z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#JerzyBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas poprzedniego posiedzenia Sejmu wygłosiłem oświadczenie, w którym przedstawiłem negatywne stanowisko Zrzeszenia Kaszubsko-Pomorskiego wobec inicjatywy utworzenia województwa środkowopomorskiego. Nawiązując do tego oświadczenia, chcę dziś przedstawić Wysokiej Izbie zdanie na ten temat samorządowców z powiatu lęborskiego. Władze samorządowe powiatu lęborskiego i gmin leżących w jego granicach od samego początku, czyli od podjęcia inicjatywy obywatelskiej w sprawie utworzenia województwa środkowopomorskiego, jednoznacznie opowiadały się za przynależnością do województwa pomorskiego, co znalazło odzwierciedlenie w podjętych uchwałach i przyjętych stanowiskach. Przytoczę tylko kilka zdań z wybranych przeze mnie uchwał i stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#JerzyBudnik">Uchwała rady powiatu lęborskiego z 30 czerwca 2000 r. W uchwale tej zapisano między innymi: „Odwołując się do historii Ziemi Lęborskiej, Rada Powiatu Lęborskiego zdecydowanie opowiada się za funkcjonowaniem powiatu w ramach województwa pomorskiego”.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#JerzyBudnik">W stanowisku, które zajął Zarząd Powiatu Lęborskiego w dniu 4 września 2003 r., czytamy: „Zarząd Powiatu Lęborskiego kategorycznie protestuje przeciwko umieszczeniu przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej w postulowanym przez siebie obszarze nowego województwa środkowopomorskiego również powiatu lęborskiego. Upoważnieni m. in. uchwałami Rady Powiatu Lęborskiego z dnia 30 czerwca 2000 r. oraz z 25 kwietnia 2003 r. jednoznacznie stwierdzamy, że mieszkańcy powiatu lęborskiego są przeciwni włączeniu ich do jakiegokolwiek innego województwa niż województwo pomorskie z siedzibą w Gdańsku. Działania Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej włączające nasz powiat do postulowanego województwa środkowopomorskiego nie były nigdy w żaden sposób konsultowane z mieszkańcami ani samorządami powiatu lęborskiego. Są wysoce nieodpowiedzialne i w zdecydowany sposób przyczyniają się do osłabienia obecnej i przyszłej pozycji powiatu lęborskiego”.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#JerzyBudnik">Stanowisko Rady Miejskiej w Lęborku z dnia 24 kwietnia 2003 r. Czytamy w nim m.in.: „Rada Miejska w Lęborku w związku z pojawiającymi się inicjatywami utworzenia województwa środkowopomorskiego stanowczo protestuje przeciwko umieszczaniu miasta Lęborka i powiatu lęborskiego w granicach administracyjnych tego województwa”. Dalej: „Obecna sytuacja administracyjna sprzyja rozwojowi miasta Lęborka, jak i powiatu lęborskiego. Dla prawidłowego zaspokajania potrzeb społecznych mieszkańców powiatu lęborskiego oraz Ziemi Lęborskiej istnienie powiatu lęborskiego, a zatem również miasta Lęborka, w strukturach administracyjnych województwa pomorskiego jest faktem koniecznym, a zarazem niezbędnym”.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#JerzyBudnik">Podobne stanowisko zajęła Rada Miejska w Łebie na sesji w dniu 29 kwietnia 2003 r. oraz na sesji w dniu 26 czerwca 2003 r. W piśmie, które skierował do mnie starosta lęborski pan Ryszard Wenta, jest to pismo z dnia 21 lutego 2006 r., czytamy m.in.: „Mimo iż pełnomocnik Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pan Eugeniusz Żuber publicznie poinformował, że powiat lęborski wraz ze swoimi gminami został autopoprawką wyłączony z projektu ustawy, do dnia dzisiejszego oficjalna informacja w tej sprawie nie dotarła do starostwa lęborskiego. W ciągu ostatnich ośmiu lat związaliśmy się z województwem pomorskim poprzez wspólne programy, między innymi takie, jak „Kaszubski pierścień” czy projekt „Szlakiem pałaców, dworków i folwarków Pomorza”, a ciągłe próby zmian granic terytorialnych powiatu lęborskiego nie służą dobrze jego rozwojowi. Samorządy terytorialne bardzo dobrze współpracują z władzami samorządowymi województwa pomorskiego, co zaowocowało realizacją szeregu projektów w ramach ZPORR, na przykład inwestycja samorządu miasta Lęborka - budowa tunelu pod przejazdem kolejowym w Lęborku, jeszcze lepiej udrażniająca trasę Lębork-Łeba i zarazem stwarzająca możliwości poszerzenia infrastruktury okołoturystycznej wokół tej trasy”.</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#JerzyBudnik">W końcu pisma, na które się powołuję, pan starosta prosi - ja tę prośbę kieruję na ręce pana marszałka w nadziei, że zostanie ona spełniona - by umożliwić przedstawicielom samorządu powiatu lęborskiego uczestniczenie w posiedzeniach Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej podczas prac nad projektem ustawy o powołaniu województwa środkowopomorskiego. Jestem przekonany, że głos samorządowców z powiatu lęborskiego będzie wzięty pod uwagę w pracach nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Wojciecha Wilka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! „Abstynencja to wyjątek. Piją niemal wszyscy nastolatkowie. Co trzeciemu zdarzało się upić do nieprzytomności” - tak rozpoczyna się jeden z artykułów, które opublikowała „Rzeczpospolita” 14 lutego 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WojciechWilk">Spożywanie alkoholu przez nieletnich to problem, który w ciągu ostatnich lat gwałtownie narasta. Jak mówią sami nastolatkowie, picie stało się po prostu modne. Tymczasem organy administracji rządowej i samorząd terytorialny, które - w myśl ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi z dnia 26 października 1982 r. - są zobowiązane do podejmowania działań zmierzających do ograniczania spożycia napojów alkoholowych, nie mają do dyspozycji skutecznych mechanizmów, które pozwoliłyby z tym walczyć. Młodzież, a coraz częściej także dzieci bardzo chętnie sięgają po alkohol. Według badań przeprowadzonych przez firmę Homo Homini, szeroko komentowanych ostatnio w mediach, 94% polskich nastolatków w wieku od 14 do 18 lat przyznało, że piło już alkohol. 32% nastolatków nie kryje, że pod wpływem alkoholu straciło świadomość. Prawie 80% badanych nieletnich stwierdziło, że alkohol to nieodłączny element prawie każdego spotkania towarzyskiego. Równocześnie coraz bardziej obniża się bariera wiekowa, w której następuje inicjacja alkoholowa. Dane te są zatrważające. Dlatego tak ważne są działania profilaktyczne nie tylko uświadamiające młodym ludziom szkodliwość spożywania trunków, ale także te mające na celu utrudnianie im do nich dostępu. Tymczasem, jak pokazuje rzeczywistość, nieletni problemu z kupnem alkoholu praktycznie nie mają.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#WojciechWilk">Jednym z zadań, które powinno realizować państwo i samorządy lokalne w zakresie przeciwdziałania alkoholizmowi, powinno być ograniczenie dostępności do alkoholu, w szczególności osobom nieletnim. W myśl art. 15 wymienionej przeze mnie ustawy zabrania się sprzedaży i podawania alkoholu osobom do lat 18. W przypadku wątpliwości co do pełnoletności nabywcy, sprzedający lub podający napoje alkoholowe uprawniony jest do żądania okazania dokumentu stwierdzającego wiek nabywcy. Obowiązek ten bardzo często pozostaje jednak tylko na papierze. Jak pokazują badania prowadzone przez Państwową Agencję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych pod koniec 2004 r., prawie 80% sprzedawców mimo istnienia zakazu sprzedaje alkohol osobom nieletnim. Od badań tych minął już ponad rok, ale w tym zakresie niewiele się poprawiło. Niestety samorządy lokalne, na których w dużej mierze spoczywa obowiązek realizowania zapisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości, są praktycznie bezradne. By odebrać koncesję na sprzedaż alkoholu nieuczciwemu sprzedawcy, trzeba go przyłapać na gorącym uczynku podczas sprzedaży osobie nieletniej alkoholu. Wymagałoby to na przykład postawienia przy każdym z punktów sprzedaży strażnika miejskiego lub członka komisji rozwiązywania problemów alkoholowych, co oczywiście nie jest możliwe. A nawet jeżeli by doszło do przyłapania na gorącym uczynku nieuczciwego handlarza, to udowodnienie mu winy i odebranie koncesji także nie jest takie proste.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#WojciechWilk">Sposób na przynajmniej częściowe rozwiązanie tego problemu znalazł samorząd miasta Kraśnik. W celu skuteczniejszej walki o ukrócenie sprzedaży alkoholu osobom nieletnim wydano zarządzenie nakładające obowiązek zainstalowania w punktach sprzedaży detalicznej monitoringu w postaci kamer wideo. W razie sygnałów o łamaniu ustawowych zakazów, obraz zarejestrowany przez kamerę miał pomóc sprawdzeniu, czy doszło do sprzedaży alkoholu osobie nieletniej, czy nie. Zarządzenie to jednak zostało zakwestionowane przez organ nadzoru m.in. z tego powodu, że nakładało ono spełnienie przez przedsiębiorcę ubiegającego się o wydanie zezwolenia dodatkowych, nieprzewidzianych ustawą o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#WojciechWilk">Obowiązujące obecnie przepisy niestety nie dają skutecznych możliwości do walki z narastającą tendencją picia alkoholu przez coraz młodszych Polaków, a to właśnie w naszej gestii, czyli parlamentarzystów leży taka ich zmiana, by odpowiadały one wymogom rzeczywistości, i z tym zwlekać nie możemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Włodzimierza Karpińskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sytuacja w służbie zdrowia jest zatrważająca, to wiemy. Niestety, mimo tej świadomości nie widać, żeby były jakiekolwiek perspektywy rozwiązania tego problemu. Mam wrażenie, że powoli wszyscy powinniśmy przyzwyczaić się do tego, że władza publiczna nie ma pomysłów na jego rozwiązanie lub jeśli ma, to z jakichś tajemnych powodów nie chce ich przedstawić. Być może się boi. Galopujące zadłużenie służby zdrowia, najwyższe w Europie ceny leków, grożenie lekarzom zmilitaryzowaniem, przerzucanie na samorządy terytorialne odpowiedzialności za nieudolność władzy centralnej, kuriozalne procesy wytaczane przez SP ZOZ-y Skarbowi Państwa, horrendalne honoraria komorników egzekwujących należności z tytułu tzw. ustawy 203, pogłębiające utratę płynności jeszcze siłą woli funkcjonujących szpitali, to pokrótce obraz warunków świadczenia usług medycznych w naszym kraju. Zatrważające, przygnębiające, niebezpieczne. Rząd milczy, życie toczy się dalej.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Chcę wyrazić stanowczy protest wobec takiej sytuacji, szczególnie jako reprezentant Lubelszczyzny, patrząc, jak w tym regionie taki stan rzeczy pogrąża coraz bardziej kolejne placówki medyczne. W tym kontekście chciałbym przedstawić stanowisko przedstawicieli środowisk samorządowców województwa lubelskiego w sprawie problemów służby zdrowia na Lubelszczyźnie w formie stanowiska konwentu starostów, prezydentów miast województwa lubelskiego w sprawie pilnej potrzeby zwiększenia finansowania usług szpitala. Konwent po raz kolejny żąda szybkiego podniesienia cen zakupu usług w lecznictwie szpitalnym. W województwie lubelskim ceny te od roku 2003 zamrożone są na poziomie 10 zł za punkt przy jednoczesnym systematycznym wzroście cen zakupu usług w podstawowej opiece zdrowotnej, a nawet okresowo w specjalistyce ambulatoryjnej. W efekcie sytuacja szpitali w województwie jest dramatyczna wobec braku perspektyw poprawy sytuacji wzrostem przychodów.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Jedyny możliwy do zrealizowania w tej sytuacji kierunek zmniejszenia kosztów funkcjonowania przez redukcję zatrudnienia nie może być jedyną receptą. Narastająca migracja lekarzy i pielęgniarek do krajów Unii Europejskiej już zaczyna stanowić problem społeczny, a jest efektem przede wszystkim niskiego poziomu finansowania sektora szpitalnego. Nie rozwiązano do tej pory skutecznie problemu zrekompensowania szpitalom w województwie skutków tzw. ustawy 203. Zaproponowane 10-letnie pożyczki na ten cel wobec błędów legislacyjnych, paradoksalnie, zamiast pomóc, jeszcze bardziej pogłębiły trudną sytuację szpitali. Pojawiła się konieczność zapłaty składki ZUS z własnych środków szpitala. Analiza planów finansowych NFZ na 2005–2006 rok potwierdza tezę o lekceważeniu przez Ministerstwo Zdrowia i NFZ problemu niedofinansowania usług szpitalnych. Wzrost nakładów na POZ w województwie lubelskim ma wynieść w tym roku 4%, a po ostatnim wywalczeniu przez Porozumienie Zielonogórskie 240 mln dodatkowych środków na POZ wzrost ten wyniesie prawie 6%.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">W lecznictwie szpitalnym wzrost nakładów ma wynieść tylko 1,1%, i to bez zmiany ceny zakupu, a jedynie poprzez zakup większej liczby usług. Jest to zła polityka, nieuwzględniająca nawet postępującej inflacji cen towarów i usług niezbędnych do działalności szpitala. Jest to skandal, że jedynym sposobem zmuszenia władz państwowych do szybkiej naprawy sytuacji finansowej, ale niestety, tylko w jednym sektorze opieki zdrowotnej, są coroczne strajki i protesty. Jest to skandal, że w chwili zagrożenia paraliżem POZ rząd zwraca się do samorządowców z poleceniem zorganizowania zastępczej opieki zdrowotnej, opieki lekarskiej, a jednocześnie od lat nie dostrzega bieżących problemów z trzymaniem w całodobowym ruchu szpitali bankrutujących z powodu niskich cen usług szpitalnych.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym ufać, że głos ten, rozpaczliwy w gruncie rzeczy, nie będzie tylko głosem rozpaczy, ale dzwonem na przebudzenie się odpowiedzialnych za taki stan rzeczy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#BronisławKomorowski">Głos jak dzwon był, rzeczywiście.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, jako ostatni oświadczenie wygłosi pan poseł Stanisław Żmijan z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#StanisławŻmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z publikacją artykułu w dzienniku „Fakt” w dniu 6 marca 2006 r. na stronach 10 i 11 pod tytułem „Tak pracują posłowie” oświadczam jednoznacznie, że redaktor Mariusz Kuczewski wykazał się kompletnym brakiem rzetelności dziennikarskiej, a opisując prywatne spotkanie, w którym uczestniczyłem, naruszył moje dobra osobiste. W przedmiotowym artykule została podana nieprawdziwa informacja dotycząca mojej osoby oraz okoliczności uczestniczenia przeze mnie razem z rodziną i znajomymi w prywatnym wyjeździe narciarskim w Szczyrku. Mój pobyt w Szczyrku w dniach od 2 do 5 marca miał czysto prywatny charakter, nie był związany z wykonywaniem mandatu posła. Oświadczam, że w tym czasie nie brałem udziału w posiedzeniach żadnej komisji sejmowej, a w szczególności Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, albowiem nie byłem i nie jestem jej członkiem. Tę informację można było łatwo potwierdzić na stronie internetowej Sejmu Rzeczypospolitej, czego redaktor Kuczewski nie raczył uczynić. Nadmieniam, że w poprzedniej kadencji Sejmu pracowałem w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Infrastruktury, a także w obecnej kadencji. Tak więc koszty mojego pobytu nie mogły być i nie były pokryte przez podatników, w tym w szczególności przez budżet Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#StanisławŻmijan">Tego samego dnia, w którym ukazał się artykuł, działający w moim imieniu pełnomocnik zwrócił się, w oparciu o art. 24 Kodeksu cywilnego w związku z art. 31 Prawa prasowego, z żądaniem zamieszczenia sprostowania nieprawdziwych informacji i przeprosin na pierwszej stronie dziennika „Fakt” w ciągu 7 dni przez: redaktora naczelnego dziennika „Fakt”, wydawcę wyżej wymienionego dziennika oraz autora artykułu. Pragnę dodać, że w następstwie interwencji mojego pełnomocnika autor artykułu redaktor Marian Kuczewski nawiązał ze mną kontakt telefoniczny, przeprosił mnie i wyraził ubolewanie w związku z zaistniałą sytuacją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#BronisławKomorowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest do 9 marca 2006 r., do godz. 9 rano.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 19)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>