PPC / ppc

text_structure.xml 856 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Andrzej Lepper, Jarosław Kalinowski, Bronisław Komorowski, Wojciech Olejniczak i Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady 11. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejLepper">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Tomasza Garbowskiego, Lucjana Karasiewicza, Marka Wójcika i Adama Hofmana.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejLepper">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Tomasz Garbowski i Lucjan Karasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejLepper">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Lucjan Karasiewicz i Adam Hofman.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejLepper">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#AndrzejLepper">Proszę pana posła sekretarza, jeśli są jakieś komunikaty, o ich odczytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LucjanKarasiewicz">Szanowni Państwo! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#LucjanKarasiewicz">- Gospodarki wspólnie z Komisją Pracy - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#LucjanKarasiewicz">- do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#LucjanKarasiewicz">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#LucjanKarasiewicz">- Ustawodawczej - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#LucjanKarasiewicz">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 12.15,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#LucjanKarasiewicz">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#LucjanKarasiewicz">- Infrastruktury - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#LucjanKarasiewicz">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#LucjanKarasiewicz">- Rozwoju Przedsiębiorczości - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#LucjanKarasiewicz">- Skarbu Państwa wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#LucjanKarasiewicz">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#LucjanKarasiewicz">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#LucjanKarasiewicz">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#LucjanKarasiewicz">- Finansów Publicznych - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#LucjanKarasiewicz">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#LucjanKarasiewicz">Informuję również, iż w dniu dzisiejszym, za zgodą marszałka Sejmu, odbędą się zebrania konstytuujące następujące grupy bilateralne:</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#LucjanKarasiewicz">- Polsko-Chorwacką Grupę Parlamentarną - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#LucjanKarasiewicz">- polsko-francuską - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#LucjanKarasiewicz">- polsko-irlandzką - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#LucjanKarasiewicz">- polsko-litewską - o godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#LucjanKarasiewicz">- polsko-węgierską - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#LucjanKarasiewicz">- polsko-kazachstańską - o godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#LucjanKarasiewicz">- polsko-brazylijską - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#LucjanKarasiewicz">- Polsko-Tajwański Zespół Parlamentarny - o godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#LucjanKarasiewicz">O godz. 16 odbędzie się posiedzenie Polsko-Kanadyjskiej Grupy Parlamentarnej, a o godz. 16.30 odbędzie się posiedzenie Polsko-Słowackiej Grupy Parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#LucjanKarasiewicz">Wszystkie zebrania odbędą się w sali klubowej nr 1 w nowym Domu Poselskim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi sekretarzowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, o zmianie ustawy Prawo atomowe oraz o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#AndrzejLepper">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 342, 332 i 331.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#AndrzejLepper">Na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#AndrzejLepper">Proponuję, aby w dyskusji nad dodanymi punktami Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#AndrzejLepper">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#AndrzejLepper">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#AndrzejLepper">Sprawozdanie zawarte w druku nr 342 rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad projektem ustawy o zmianie ustawy o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa, a sprawozdania zawarte w drukach nr 332 i 331 kolejno po rozpatrzeniu sprawozdania o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#AndrzejLepper">Wysoki Sejmie! Grupa posłów z klubu Prawo i Sprawiedliwość przedłożyła projekt uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmiany w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#AndrzejLepper">Grupa posłów z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedłożyła projekt uchwały w sprawie przeprowadzenia przez rady gmin projektowanego województwa środkowopomorskiego konsultacji społecznych w formie referendum lokalnego, w którym mieszkańcy wyrażą swoją wolę poprzez potwierdzenie lub odrzucenie idei utworzenia siedemnastego województwa.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#AndrzejLepper">Projekty te zostały paniom i panom posłom dostarczone odpowiednio w drukach nr 336 i 335.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#AndrzejLepper">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych projektów uchwał.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#AndrzejLepper">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#AndrzejLepper">Proponuję jednocześnie, aby projekt uchwały z druku nr 335 Sejm rozpatrzył łącznie z projektami nowelizacji ustawy o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa, a w dyskusji nad projektem uchwały z druku nr 336 wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#AndrzejLepper">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#AndrzejLepper">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#AndrzejLepper">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#AndrzejLepper">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 343.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#AndrzejLepper">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#AndrzejLepper">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby Sejm wysłuchał w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#AndrzejLepper">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#AndrzejLepper">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#AndrzejLepper">Punkt ten rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Grupy posłów przedłożyły projekty ustaw o: paliwie rolniczym, zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego w produkcji rolnej, zwrocie części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego w produkcji rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#AndrzejLepper">Projekty te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 222, 251, 284 i 346.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#AndrzejLepper">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o pierwsze czytania tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#AndrzejLepper">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu oraz aby Sejm wysłuchał w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#AndrzejLepper">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#AndrzejLepper">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#AndrzejLepper">Punkty te rozpatrzymy jako ostatnie w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#AndrzejLepper">W związku z tym marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjął decyzję o skreśleniu dotychczasowego punktu 27. porządku dziennego obejmującego sprawozdanie z działania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie za okres od dnia jej wejścia w życie do dnia 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Informuję, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Włoskiej o współpracy w dziedzinie kultury, edukacji, podpisanej w Rzymie dnia 12 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#AndrzejLepper">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#AndrzejLepper">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdanie, w którym wnioskuje o przyjęcie zawiadomienia premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#AndrzejLepper">Sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 314.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#AndrzejLepper">W związku z tym, na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu, marszałek Sejmu informuje o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#AndrzejLepper">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#AndrzejLepper">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#AndrzejLepper">Dodatkowe pytanie może oczywiście zadać również poseł, który zgłasza, bo niekiedy są zgłoszenia dwóch czy trzech posłów, tak że nie tylko ten, który zadał pytanie w pierwszej części, ale również ten, który jest zgłoszony jako drugi czy trzeci zadający pytanie.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#AndrzejLepper">W pierwszej kolejności pytanie zada pan poseł Adam Puza, Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie pomocy publicznej na inwestycje związane z odnawialnymi źródłami energii. Pytanie zadane będzie ministrowi środowiska.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo pana posła Adama Puzę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AdamPuza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jak realizowane są działania w zakresie wsparcia finansowego wytwarzania energii odnawialnej w skali całego kraju, z uwzględnieniem trzech sposobów wsparcia, to znaczy: w postaci inwestycji w ochronę środowiska, dotacji dla małych i średnich przedsiębiorstw, pomocy finansowej dla firm prowadzących nowe inwestycje i w zakresie źródeł finansowania? Udział energii elektrycznej wytworzonej z odnawialnych źródeł w krajowej produkcji w roku 2005 wynosił około 2%, przy czym w traktacie akcesyjnym Polska przyjęła za cel w perspektywie roku 2010 osiągnięcie udziału w postaci 7,5%. Rodzi się niebezpieczeństwo, że nie wykonamy tego zobowiązania. Zewnętrzne finansowanie inwestycji dotyczących wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych ma kluczowe znaczenie dla rozwoju tego sektora ze względu na długie okresy zwrotu inwestycji. Jednym z ważniejszych powodów wspierania wykorzystania odnawialnych źródeł energii jest tendencja do zmniejszenia zależności od importu paliw oraz względy środowiskowe, gospodarcze i społeczne.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AdamPuza">Finansowanie inwestycji w odnawialne źródła energii może być prowadzone na trzy sposoby. Może to być wsparcie ochrony środowiska, dotacje dla małych i średnich firm lub pomoc finansowa dla firm prowadzących nowe inwestycje. W ramach działania 1.2 ZPORR finansowane są inwestycje większe, które wymagają wsparcia w wysokości od 1 do 10 mln euro. Zakłada się, że w ramach tego programu zbudowanych zostanie 9 elektrowni wykorzystujących odnawialne źródła energii, a moc zainstalowana w źródłach tego typu zwiększy się w skali kraju o 6%. Inne działanie programu, 3.1 ZPORR, dotyczy gmin małych miast, gdzie planowane inwestycje powinny być elementem uchwalonego przez gminę planu rozwoju lokalnego i stanowić część zbudowanej strategii rozwoju gminy. W ten sposób ma powstać 68 odnawialnych źródeł energii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejLepper">Odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan minister Mariusz-Orion Jędrysek.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż odnawialne źródła energii i uzyskanie energii właśnie z odnawialnych źródeł jest to problematyka, którą zarządza kilka resortów. W związku z tym bardzo szczegółowa odpowiedź jest możliwa po konsultacjach na piśmie i taka odpowiedź na piśmie zostanie udzielona.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MariuszOrionJędrysek">Chciałbym natomiast powiedzieć, że w gestii Ministerstwa Środowiska mamy Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej i od wielkości aplikacji zależy udzielana pomoc. Ponadto mamy inne programy. Są to urzędy regionalne: Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego, Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, SPO Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw, a w Ministerstwie Gospodarki jest duże przedsięwzięcie dotyczące przede wszystkim pomocy na nowe inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MariuszOrionJędrysek">Jeśli chodzi o gospodarkę źródłami odnawialnymi w Polsce, to ważną sprawą wydaje się być w strategii rozwoju źródło geotermalne, ale należy sobie zdawać sprawę i nie przeceniać tej sytuacji, dlatego że jeśli chodzi o źródła geotermalne, to w Polsce trudno jest uzyskać w tej chwili energię w sensie energii elektrycznej, czyli poprzez elektrownię. Może być natomiast bardzo poważnym źródłem ciepła do ogrzewania mieszkań, a przede wszystkim do rozwoju turystyki. W tym kierunku prowadzimy badania i intensywną działalność w Ministerstwie Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MariuszOrionJędrysek">Do chwili obecnej nie udzielono pomocy publicznej z wykorzystaniem środków z Funduszu Spójności, ponieważ takie aplikacje nie wpłynęły, ale od roku 2007 wsparcie z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii będzie jednym z priorytetów funduszu na poziomie europejskim. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejLepper">Czy pan poseł chciał skorzystać z prawa zadania pytania dodatkowego?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#AndrzejLepper">Nie.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Markowiak: Jest, biegnie poseł.)</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#AndrzejLepper">Jest, tak?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#AndrzejLepper">Biegnie pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AdamPuza">Panie ministrze, dziękuję za odpowiedź. Pytanie było zadane dwa dni temu i dlatego trudno było zebrać wszystkie niezbędne informacje. Rozumiem, że w odpowiednim czasie taka informacja dotycząca tych wszystkich zebranych danych będzie i wtedy ta odpowiedź będzie satysfakcjonująca. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejLepper">Nie było to pytanie dodatkowe co prawda, ale usprawiedliwienie rządu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania panów posłów Tomasza Lenza i Dariusza Lipińskiego w sprawie udziału polskich obserwatorów na Białorusi i Ukrainie oraz pomocy konsularnej dla nich - pytanie do ministra spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Tomasz Lenz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TomaszLenz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W niedawnej debacie na temat polityki zagranicznej właściwie wszyscy mówcy zabierający głos mówili na temat stosunków polsko-ukraińskich i podkreślali wadę tych stosunków. Bardzo dużo mówiono o polskim udziale w pomarańczowej rewolucji, o ogromnie emocjonalnym zaangażowaniu Polaków w tę rewolucję, w te zmiany demokratyczne na Ukrainie, jak i o czynnym udziale Polaków. Chcę państwu przypomnieć, że w czasie, kiedy Ukraińcy wybijali się na demokrację, na wolność, tysiące Polaków pojechało na Ukrainę. Te tysiące Polaków wzięło udział w misjach organizowanych przez OBWE, Instytut Republikański, National Democratic Institute, a także w akcjach finansowanych przez rządy różnych państw na świecie. Natomiast ówczesny rząd Polski nie wydał ani złotówki na udział polskich obserwatorów w pomarańczowej rewolucji. Chciałbym się dowiedzieć, czy rząd Kazimierza Marcinkiewicza zamierza się zaangażować w wybory parlamentarne, które się odbędą w końcu marca, w działania na rzecz wysłania polskich obserwatorów na Ukrainę? Czy zamierza to finansować z budżetu czy też wspierać tego rodzaju wyjazdy poprzez inne możliwe działania, które pozwalałyby Polakom zaistnieć w czasie wyborów jako obserwatorzy na Ukrainie? Muszę państwu przekazać, że do tej chwili nie wpłynęła żadna polska akredytacja, jeżeli chodzi o obserwację wyborów na Ukrainie. Gdybyśmy spojrzeli do spisu osób, którym udzielono akredytacji, sporządzonego w Kijowie, osób biorących udział w obserwacji, to zobaczylibyśmy, że nie ma tam żadnego Polaka.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#TomaszLenz">15 marca mija termin zgłaszania akredytacji i udziału obserwatorów w wyborach parlamentarnych na Ukrainie i to jest czas, do którego powinniśmy zaangażować się ewentualnie w te działania. Uważam, że jest to istotne nie z tego powodu, iż jest konieczne kontrolowanie i obserwacja procesu wyborczego na Ukrainie, gdyż, jak państwo wiedzą, po ostatnich wyborach sytuacja się poprawiła, media w większym stopniu działają w sposób wolny i otwarty, a nie spodziewamy się większych fałszerstw w tych wyborach, natomiast byłoby to ważne z punktu widzenia budowania wizerunku Polski i naszych dobrych relacji z Ukraińcami. Z tego punktu widzenia byłoby ważne, aby Polacy pojawili się na tych wyborach jako obserwatorzy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejLepper">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan minister Janusz Stańczyk.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanuszStańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie dotyczyło udziału polskich obserwatorów w wyborach na Białorusi i na Ukrainie. Odpowiadam na oba te wątki pytania. W związku z wyznaczeniem terminu wyborów prezydenckich na dzień 19 marca br. stały przedstawiciel Republiki Białorusi przy OBWE poinformował, że zgodnie z art. 13 prawa wyborczego Białorusi obserwacja wyborów może być prowadzona przez obserwatorów międzynarodowych i krajowych. Obserwatorzy z innych krajów i organizacji międzynarodowych mają być zapraszani przez prezydenta, parlament, Radę Ministrów, Ministerstwo Spraw Zagranicznych oraz Centralną Komisję Wyborczą Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JanuszStańczyk">Ministerstwo Spraw Zagranicznych Białorusi wystosowało dotychczas do Wspólnoty Niepodległych Państw, Euroazjatyckiej Wspólnoty Gospodarczej i Organizacji Układu o Bezpieczeństwie Zbiorowym zaproszenia do przysłania obserwatorów na wybory prezydenckie na Białorusi. Zaproszenia dla obserwatorów na wybory prezydenckie wystosowano również do Biura ds. Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka OBWE oraz do Zgromadzenia Parlamentarnego OBWE.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JanuszStańczyk">Misja obserwacyjna OBWE kierowana jest przez ambasadora Geert'a Ahrens'a i składa się z 10 członków personelu podstawowego i 38 obserwatorów długoterminowych z 18 krajów - członków OBWE. W skład tej grupy wchodzi 4 obserwatorów z Polski. OBWE poprosiło kraje członkowskie o wysłanie 400 obserwatorów krótkoterminowych. Polski udział w tym składzie będzie stanowił 10%.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#JanuszStańczyk">Jeśli chodzi o działania strony polskiej w tej sprawie, w dniu 3 stycznia br. pan minister Stefan Meller zwrócił się do prezesa Rady Ministrów Kazimierza Marcinkiewicza z prośbą o przekazanie kwoty 1 841 552 zł w celu wysłania grupy 300 obserwatorów z Polski na wybory prezydenckie na Białoruś (łącznie w dwóch grupach: międzynarodowej i polskiej narodowej). W dniu 6 stycznia do MSZ przekazane zostało zwrotnie, z odręczną dekretacją pana premiera, pismo ministra Mellera akceptujące powyższą propozycję.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#JanuszStańczyk">Istnieją dwie możliwości, dwa scenariusze organizacji misji: po pierwsze, w ramach OBWE/ODIHR, po drugie, w ramach grupy narodowej. Akredytacja w ramach OBWE ma następującą zaletę: ograniczenie przez władze białoruskie możliwości akredytacji obserwatorów międzynarodowych w ramach innych misji międzynarodowych i narodowych. Jest to wypracowana i sprawdzona metodologia przeprowadzania misji obserwacyjnych, oparta na dużym doświadczeniu w opracowywaniu raportów końcowych, a również zapewnianiu pełnej obsługi logistyczno-organizacyjnej dla uczestników misji.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#JanuszStańczyk">Jeśli chodzi o drugą z możliwości organizacji misji: w ramach grupy narodowej, Ministerstwo Spraw Zagranicznych w dniu 1 lutego wystąpiło do władz białoruskich o wyrażenie zgody na akredytację polskiej narodowej misji obserwacyjnej. W dniu wczorajszym otrzymaliśmy negatywną odpowiedź od strony białoruskiej. W odpowiedzi tej zwrócono uwagę, iż kraj nasz, jako kraj członkowski OBWE, ma możliwość skierowania swoich przedstawicieli i obserwatorów na wybory prezydenckie na Białorusi w składzie misji ODIHR/OBWE.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#JanuszStańczyk">Przypomniano, że 4 polskich obserwatorów długookresowych pracuje na Białorusi. Sugeruje się, aby posłowie polskiego Sejmu i Senatu dołączyli do obserwatorów z ramienia Zgromadzenia Parlamentarnego OBWE. Podjęto również inicjatywę zaproszenia przez Centralną Komisję Wyborczą Republiki Białorusi, na zasadzie wzajemności, na wybory prezydenckie również przedstawicieli Państwowej Komisji Wyborczej naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#JanuszStańczyk">W dniu 14 lutego z Polski wyjechało 4 obserwatorów długookresowych w ramach misji obserwacyjnej OBWE. W ramach ww. misji wyjedzie poza tym jeszcze grupa 40 obserwatorów krótkookresowych. MSZ we współpracy z Grupą Zagranica przeprowadził publiczną rekrutację na wybory prezydenckie na Białorusi. Napłynęło ponad 500 zgłoszeń, spośród których wybrano pierwszą grupę obserwatorów, którzy udadzą się na Białoruś w ramach misji. Wyboru kandydatów na podstawie nadesłanych zgłoszeń, a także, w uzasadnionych wypadkach, osobistych rozmów z kandydatami dokonała specjalnie do tego powołana komisja, składająca się z przedstawicieli polskich organizacji pozarządowych działających na Białorusi oraz przedstawicieli naszego Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Ostatecznego zatwierdzenia listy obserwatorów dokonało MSZ.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#JanuszStańczyk">Jeśli chodzi o wybory parlamentarne na Ukrainie, w odróżnieniu od Białorusi Centralna Komisja Wyborcza Ukrainy nie stwarza żadnych ograniczeń w kwestii rejestracji międzynarodowych obserwatorów. Misja OBWE, która ma obserwować przebieg kampanii wyborczej i samych wyborów na Ukrainie, rozpoczęła działalność...</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#JanuszStańczyk">Panie marszałku, proszę jeszcze o minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejLepper">Proszę skończyć, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JanuszStańczyk">...rozpoczęła swą działalność na Ukrainie 25 stycznia. W skład misji wchodzi 12 ekspertów, którzy będą pracować aż do zakończenia procesu wyborczego. Do końca stycznia we wszystkich regionach Ukrainy rozmieszczono 50 tzw. długookresowych obserwatorów reprezentujących 21 państw należących do OBWE. Tuż przed wyborami wyjedzie kolejnych 600 tzw. krótkookresowych obserwatorów, którzy monitorować będą sytuację tuż przed wyborami i w dniu wyborów. W tej puli będzie około 25 obserwatorów z Polski (łącznie w puli szerszej należącej do Grupy Wyszehradzkiej, obejmującej łącznie 100 osób, po 25 osób z każdego z tych państw).</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JanuszStańczyk">W dniu 9 lutego sekretarz stanu w MSZ pani Barbara Tuge-Erecińska wystosowała list do prezesa Rady Ministrów pana Kazimierza Marcinkiewicza z prośbą o alokację części środków finansowych przeznaczonych na przygotowanie polskiej misji obserwacyjnej na Białorusi i na przygotowanie misji obserwacyjnej państw Grupy Wyszehradzkiej na wybory parlamentarne na Ukrainie. Misja ta koordynowałaby swoją współpracę z misją OBWE.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#JanuszStańczyk">W związku z radykalną zmianą sytuacji przedwyborczej na Ukrainie w porównaniu do wyborów prezydenckich 2004 r. oraz uwzględnieniem przez Centralną Komisję Wyborczą Ukrainy wszystkich rekomendacji dotyczących poprawy procedur wyborczych, wcześniej zgłoszonych, MSZ nie widzi potrzeby organizowania nadmiernie rozbudowanej polskiej misji obserwacyjnej w tym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejLepper">Czy pan poseł chciałby zadać dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Poseł Dariusz Lipiński: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Lipiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#DariuszLipiński">Panie ministrze, nie do końca zrozumiałem skalę zaangażowania Polski w wybory na Ukrainie. Chciałbym zapytać, czy Polska, rząd Polski angażuje się finansowo i organizacyjnie w wysłanie obserwatorów na Ukrainę? Czy ten temat był poruszany podczas niedawnej wizyty pana premiera Jechanurowa w Polsce, o której rezultatach niewiele wiemy, i, korzystając z okazji - rozumiem, że być może pan minister od razu mi nie odpowie - prosiłbym o odpowiedź na piśmie, skoro jesteśmy przy temacie wizyty premiera Ukrainy w Polsce, na pytanie: Czy Polska konsultuje się w jakikolwiek sposób ze stroną ukraińską w sprawie bezpieczeństwa gazowego?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#DariuszLipiński">Drugi wątek, trochę odbiegający od poprzedniego, ale bardzo ważny. Okazuje się, że Ukraińcy inwestują w Polsce więcej niż Polacy na Ukrainie. Chciałbym dopytać: Z czego to wynika? Rozumiem, że w tej chwili pan minister na to może nie odpowie, ale prosiłbym w takim razie o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejLepper">Czy pan minister odpowie dodatkowo?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanuszStańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To w istocie były trzy pytania. Nie na wszystkie teraz odpowiem. Oczywiście uzupełniająca odpowiedź pisemna będzie niezwłocznie przedstawiona.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JanuszStańczyk">Jeśli chodzi o wizytę pana premiera Jechanurowa, temat wyborczy nie był w trakcie tej wizyty poruszany. Mówiłem o zaangażowaniu finansowym. Łącznie traktujemy zaangażowanie finansowe Białorusi i Ukrainy i łączną sumą jest ta, jaką wymieniłem, czyli 1 841 552 zł, przy czym podział między Białoruś i Ukrainę będzie podziałem raczej wynikowym niż planowanym w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JanuszStańczyk">Jeśli chodzi o liczbę naszych obserwatorów na Ukrainie, 25 w ramach setki alokowanej dla Grupy Wyszehradzkiej, w proporcji 1:4, ponieważ Grupa Wyszehradzka liczy 4 kraje, oraz 12 ekspertów długookresowych, a wśród 600 łącznie w misji OBWE krótkookresowych 25 będzie miało obywatelstwo polskie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#AndrzejLepper">Pytanie zadadzą panowie posłowie Andrzej Lepper i Rajmund Moric. Oczywiście Rajmund Moric zada pytanie w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa przy wyborze inwestora dla Walcowni Rur Jedność w Siemianowicach Śląskich.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie dotyczy problemu, który bardzo nurtuje społeczność śląską, powodując duży ferment na Śląsku.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#RajmundMoric">Panie Ministrze! Zwracam się do pana z pytaniem dotyczącym uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa przy wyborze inwestora dla Walcowni Rur Jedność w Siemianowicach przez członków zarządu i radę nadzorczą Towarzystwa Finansowego Silesia w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#RajmundMoric">Na zlecenie Zarządu Towarzystwa Finansowego Silesia Kancelaria Prawna Miller Confield wykonała ekspertyzę prawną, która miała ocenić roszczenia Walcowni Rur Jedność w Siemianowicach wobec konsorcjum banków pod przewodnictwem ING Banku Śląskiego.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#RajmundMoric">Towarzystwo Finansowe Silesia jest największym udziałowcem walcowni. Posiada około 40% udziałów. Zarząd tego towarzystwa przez kilkanaście miesięcy ukrywał przed udziałowcami Walcowni Rur Jedność dokument, z którego wynikało, że konsorcjum bankowe pod przewodnictwem ING Banku Śląskiego nie wykonało w pełni w należyty sposób umowy kredytowej. Kredytobiorcy przysługuje względem konsorcjum roszczenie o naprawienie szkody z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania w wysokości 300 mln zł. Zarząd towarzystwa finansowego nie powiadomił także o tym fakcie organów ścigania. Zamiast przystąpić do egzekucji roszczeń towarzystwo podpisało poufną umowę o doprowadzeniu do upadłości likwidacyjnej Walcowni Rur Jedność i sprzedaży masy upadłościowej wyznaczonemu w tej umowie inwestorowi za ustaloną przed ogłoszeniem upadłości walcowni cenę. Za realizację tej niezgodnej z prawem procedury towarzystwo finansowe ma otrzymać, a jakże, premię w wysokości 30 mln zł od inwestora. Upadłość likwidacyjna walcowni zamyka drogę sądową do roszczeń wobec ING Banku Śląskiego oraz daje możliwość skutecznego obciążenia budżetu państwa roszczeniami konsorcjum z tytułu poręczeń w wysokości 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#RajmundMoric">W związku z tym zwracam się do pana ministra z pytaniami: Czy dla przecięcia rozwijającej się prawdopodobnie afery korupcyjno-gospodarczej wielkich rozmiarów zamierza podjąć przy współdziałaniu z ministrem skarbu kroki zaradcze:</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#RajmundMoric">1. Zawieszenie członków Zarządu Towarzystwa Finansowego Silesia, jak i członków rady nadzorczej tego towarzystwa?</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#RajmundMoric">2. Przerwanie procesu upadłości likwidacyjnej Walcowni Rur Jedność, w tym zapewnienie jej udziałowcom dostępu do aktywów w postaci roszczeń o odszkodowanie od konsorcjum bankowego na kwotę 300 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#RajmundMoric">3. Zapewnienie ochrony Skarbu Państwa przed nieuzasadnionymi roszczeniami na kwotę 100 mln zł od konsorcjum bankowego Bank Śląski z tytułu udzielonych poręczeń?</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#RajmundMoric">4. Wszczęcie postępowania karnego w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa przez zarząd i radę nadzorczą, wyrządzenia szkody majątkowej wielkich rozmiarów przez Towarzystwo Finansowe Silesia na rzecz Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#RajmundMoric">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Janusza Kaczmarka, zastępcę prokuratora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanuszKaczmarek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na to pytanie, informuję, co następuje. Na wstępie należy zauważyć, że odpowiedź na większość zawartych w tym piśmie pytań wykracza poza właściwość merytoryczną ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego, nie należą bowiem do kompetencji organu wymiaru sprawiedliwości takie zagadnienia, jak zawieszenie członków zarządu i rady nadzorczej podmiotu prowadzącego określoną działalność gospodarczą, gdy nie przedstawiono im formalnych zarzutów popełnienia przestępstwa, przerwania procesu upadłości likwidacyjnej Walcowni Rur Jedność z zapewnieniem jej udziałowcom dostępu do aktywów w postaci roszczenia do odszkodowania, zapewnienie ochrony Skarbu Państwa przed nieuzasadnionymi roszczeniami konsorcjum bankowego pod kierunkiem ING Bank Śląski czy też wyrażanie opinii w przedmiocie zasadności zmian personalnych w składach rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa (pkt 5 pytań). Spośród tychże pięciu szczegółowych pytań panów posłów, zawartych w powołanym wcześniej piśmie, ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości uprawniona zatem jest odpowiedź na pytanie w pkt 4 i w tym zakresie uprzejmie informuję, co następuje.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JanuszKaczmarek">Sugerowana przez panów posłów możliwość popełnienia przestępstwa przy wyborze inwestora dla Walcowni Rur Jedność w Siemianowicach Śląskich jest przedmiotem prowadzonego aktualnie w Wydziale Śledczym Prokuratury Okręgowej w Katowicach śledztwa w sprawie, najogólniej rzecz biorąc, nadużycia zaufania przez Zarząd Walcowni Rur Jedność Sp. z o.o. w Siemianowicach Śląskich przy realizacji zadań inwestycyjnych, to jest o przestępstwo określone w art. 296 § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JanuszKaczmarek">Postępowanie przygotowawcze w tej sprawie wszczęte zostało w dniu 19 października 2001 r. przez Prokuraturę Rejonową Centrum Zachód w Katowicach w związku z zawiadomieniem złożonym przez Tomasza Karwowskiego. W dniu 7 lutego 2003 r. postępowanie to z uwagi na skomplikowany charakter zostało przejęte do dalszego prowadzenia przez Wydział V Śledczy Prokuratury Okręgowej w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JanuszKaczmarek">Postępowanie to ma bardzo skomplikowany i złożony charakter ze względu na bardzo rozległy jego zakres przedmiotowy, który aktualnie obejmuje następujące zagadnienia: Po pierwsze, działania na szkodę Towarzystwa Finansowego Silesia przez jego zarząd poprzez poręczenie kredytów udzielonych Walcowni Rur Jedność przez narodowy i wojewódzki fundusz ochrony środowiska, a także inne działania podejmowane przez ten zarząd, związane zarówno z procesem inwestycyjnym Walcowni Ciągłej Rur, jak i z trwającą aktualnie likwidacją Walcowni Rur Jedność. Po drugie, działania na szkodę Stalexportu SA w Katowicach poprzez regwarancję poręczeń Skarbu Państwa udzielonych Walcowni Rur Jedność. Po trzecie, wyłudzenia przez generalnego wykonawcę inwestycji, PIW Enpol Spółka z o.o., środków finansowych poprzez zawyżanie kosztów robót oraz fałszowanie dokumentacji. Po czwarte, działania na szkodę Walcowni Rur Jedność przez jej zarząd poprzez niedopełnienie obowiązków nadzoru nad generalnym wykonawcą, co doprowadziło do znacznego przekroczenia budżetu i niedotrzymania terminu zakończenia inwestycji. Dalej, działanie przez członków Zarządu Przedsiębiorstwa Innowacyjno-Wdrożeniowego Enpol na szkodę wierzycieli. Następnie, działania na szkodę Huty Jedność poprzez sprzedaż na rzecz WRJ Serwis Spółka z o.o. budynku ciągarni poprzez udzielenie gwarancji kredytowych. Następnie, oszustwa na szkodę spółki Wapex popełnione przez członków zarządu PIW Enpol. Dodać należy, że w zakresie jednego z wątków będących przedmiotem postępowania, po dokonaniu stosownych wyłączeń materiałów, w dniu 30 czerwca 2004 r. skierowano do Sądu Rejonowego w Katowicach przeciwko trzem członkom Zarządu Walcowni Rur Jedność akt oskarżenia, zarzucając im popełnienie przestępstwa określonego w art. 587 Kodeksu spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#JanuszKaczmarek">W toku prowadzonego w tej sprawie śledztwa zgromadzono materiał dowodowy w postaci m.in. dokumentów dotyczących działalności prowadzonej przez wcześniej wymienione podmioty gospodarcze, przesłuchano w tej sprawie kilkuset świadków, uzyskano też część opinii powołanych w tej sprawie biegłych z zakresu budownictwa przemysłowego.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#JanuszKaczmarek">Zebrany w tej sprawie materiał dowodowy, jakkolwiek obszerny, wymaga jednakże uzupełnienia, w szczególności poprzez ustalenie, czy istotnie miał miejsce fakt opracowania przez jedną z kancelarii prawnych ekspertyzy dotyczącej zasadności roszczeń Walcowni Rur Jedność wobec konsorcjum banków pod przewodnictwem ING Banku Śląskiego i ukrywania tego istotnego dokumentu wobec udziałowców Walcowni Rur Jedność. Jest to element, który pojawił się w ostatnim czasie.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#JanuszKaczmarek">Po uzupełnieniu zebranego w tej sprawie materiału dowodowego dokonana zostanie prawnokarna ocena zdarzeń będących przedmiotem wyżej wymienionego śledztwa i w zależności od niej podjęta zostanie decyzja dotycząca ewentualnych zarzutów popełnienia przestępstw określonych w art. 286 § 1 oraz w art. 296 § 1 Kodeksu karnego i ewentualnie innych przepisach. Niemniej jednak można już dziś powiedzieć, że wstępna ocena zebranych w tej sprawie dowodów uprawdopodabnia w znacznym stopniu podejrzenie popełnienia wymienionych przeze mnie przestępstw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#AndrzejLepper">Panie Ministrze! Jestem również autorem tych pytań i w związku z tym chciałbym się wypowiedzieć. Otóż pan minister jest członkiem rządu Rzeczypospolitej Polskiej, pytania zaś skierowane do pana ministra Ziobry dotyczą również ministra skarbu. W naszych pytaniach wyraźnie mówi się o tym, co zamierza on zrobić we współpracy z ministrem skarbu w tych sprawach. Prosiłbym, żeby nie informować opinii publicznej w taki sposób, że wychodzi na to, iż nie wiemy, do kogo mamy skierować pytania. Wiemy dokładnie do kogo mamy skierować pytania, uważamy, że tą najwyższą instancją jest właśnie Ministerstwo Sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem skarbu, i chodzi o to, jakie czynności podjęło. Jeżeli nie leży to w kompetencjach Ministerstwa Sprawiedliwości, to w tych sprawach należało skonsultować się na pewno z Ministerstwem Skarbu Państwa. Rozumiem, że pan minister to zrobił i dlatego odpowiada na pytania, jakie kroki zostały podjęte, natomiast na resztę pytań, na które nie jest pan w stanie odpowiedzieć, odpowie - rozumiem - minister skarbu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanuszKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JanuszKaczmarek">Na pewno tak zostanie to wykonane. Dziękuję też za słowa, że Ministerstwo Sprawiedliwości jest najwyższą instancją. Po konsultacji z Ministerstwem Skarbu Państwa w tym zakresie będzie udzielona pisemna odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#AndrzejLepper">Czy pan poseł chciałby jeszcze dodatkowo zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#RajmundMoric">Jeżeli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Głos z sali:...premier.)</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#AndrzejLepper">Nie, pani poseł, to była wypowiedź moja, marszałka prowadzącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#RajmundMoric">Jeżeli można, panie marszałku, panie ministrze, to oczywiście w pełni popieram to, co powiedział pan marszałek. Zadałem pytanie i sugerowałem, żeby właśnie pan prokurator skonsultował się z ministrem skarbu. Jest to oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#RajmundMoric">Nawiązując do pańskiej odpowiedzi, niestety nie za bardzo się cieszę, że otrzymałem taką odpowiedź, ale ona niejako potwierdza nasze zarzuty, że w przypadku Walcowni Rur Jedność źle się dzieje. Pan prokurator to potwierdził. Powiedział poza tym, że jest bardzo prawdopodobne, iż zostało popełnione przestępstwo. Mam w związku z tym dodatkowe pytanie, panie prokuratorze: Jak długo mamy czekać? Czy tak długo, aż całkowicie ta walcownia upadnie, 1500 ludzi pójdzie na bruk, a potem im wszystkim powiemy - przepraszamy, procedury były przewlekłe, trwało to lata, a kilka tysięcy ludzi znajdzie się na bruku?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#RajmundMoric">Chciałbym jeszcze usłyszeć odpowiedź: Jak długo zamierza pan prowadzić to dochodzenie? I jeszcze pytanie dodatkowe: Czy w tej sprawie kogoś zatrzymano? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejLepper">Czy pan minister chciałby jeszcze dodatkowo odpowiedzieć? Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Ale to pytanie do ministra skarbu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanuszKaczmarek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Uzupełniając tę odpowiedź, chciałbym tylko dodać, że Ministerstwo Sprawiedliwości nie dostało tutaj upoważnienia premiera, jeśli chodzi o odpowiedź w tym zakresie. Jeżeli takowe będzie, niezależnie od tego udzielimy dodatkowej odpowiedzi. Ze swej strony podejmuję się tego, że taka odpowiedź będzie, natomiast w przypadku tego dodatkowego pytania chcę podkreślić, że ta informacja pokazywała nam ogrom tej materii. Kilkuset świadków zostało przesłuchanych w tej sprawie, przy uwzględnieniu tego, że wielu spośród tych świadków nie stawiało się na wezwania, trzeba było zastosować przepisy Kodeksu postępowania karnego, które w jakiś sposób tych świadków zmobilizowały do tego stawiennictwa. Fakt oczekiwania na ekspertyzy biegłych, które są również zbyt skomplikowane i długotrwałe, wskazuje na ogrom tego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JanuszKaczmarek">Niestety prokuratura jest wyłącznie tą instytucją państwową, która zgodnie z ustawą o prokuraturze została powołana do tego, ażeby ścigać przestępstwa i stać na straży praworządności. Niestety odpowiedź w takim zakresie, w którym zostało usytuowane to pytanie, nawet w tym brzmieniu uzupełniającym, nie była możliwa dzisiaj do przedstawienia. Niemniej jednak, jak zaznaczyłem, ustosunkujemy się również w tym zakresie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#AndrzejLepper">Pytanie zadadzą posłowie, pani Jolanta Szymanek-Deresz i pan Ryszard Kalisz, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w sprawie artykułu „Zamówienie na haki?”, zamieszczonego w dniu 21 lutego 2006 r. w „Gazecie Wyborczej”, dotyczącego zbierania przez Prokuraturę Krajową materiałów na temat braci Merkel. Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#RyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Prokuratorze Krajowy! Dzieją się rzeczy niepokojące. Pan prokurator krajowy - cieszę się, że pan jest dzisiaj - jak donosi „Gazeta Wyborcza”, polecił poprzez dwóch dyrektorów, dyrektora Biura ds. Przestępczości Zorganizowanej i dyrektora Biura Postępowania Przygotowawczego, zbieranie informacji o toczących się postępowaniach przeciwko braciom Witoldowi i Jackowi Merklom.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#RyszardKalisz">Na jakiej podstawie pan to zrobił, w jakim trybie? Proszę, panie ministrze, nie odpowiadać tak, jak pan dzisiaj powiedział w radiu, że prokuratura robi to w trybie normalnym, standardowym, kiedy to w przypadku takich informacji prowadzicie w prokuraturze rejestr osób podejrzanych, rejestr wszelkich postępowań przygotowawczych. W tym przypadku chodziło wam o szczególne informacje, o dane, o wszelkie informacje, które mogłyby stanowić przesłankę dla tego, żeby wykorzystać je w procesie cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#RyszardKalisz">I mam jeszcze drugie pytanie. Wczoraj pan prezes Trybunału Konstytucyjnego Marek Safjan poinformował opinię publiczną, że wypowiedź Jarosława Kaczyńskiego z piątku nosi znamiona pomówienia konstytucyjnego organu państwa i osób pełniących funkcje publiczne. Czy otrzymał pan polecenie od swojego zwierzchnika, prokuratora generalnego ministra sprawiedliwości, aby wszcząć postępowanie w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#RyszardKalisz">I kolejna sprawa. W dniu 30 grudnia 2005 r. pan wicepremier, minister spraw wewnętrznych Ludwik Dorn mówił o kamaszach dla lekarzy. Czy otrzymał pan polecenie od swojego przełożonego ministra sprawiedliwości, aby wszcząć postępowanie w tej sprawie, mając na uwadze, że prof. Andrzej Zoll powiedział, że tego rodzaju wypowiedź zbliżała się do pojęcia groźby bezprawnej? Czy w tych przypadkach będziecie tak samo stanowczy jak wtedy, kiedy zostało wszczęte postępowanie przeciwko niezawisłemu sędziemu, który wydał wyrok w Gliwicach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o udzielenie odpowiedzi zastępcę prokuratora generalnego pana ministra Janusza Kaczmarka.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanuszKaczmarek">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie! Oczywiście odpowiedź, która jest odpowiedzią w mediach, w radiu, rządzi się innymi prawami, prawami, które mają charakter szybkiej odpowiedzi, w związku z powyższym ta odpowiedź nie zawierała elementów o charakterze prawnym oraz nie zawierała elementów o charakterze statystycznym, która to odpowiedź jest dzisiaj przygotowana i w tym zakresie będę się nią posługiwał.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JanuszKaczmarek">Odpowiadając zatem na pytanie pani poseł Jolanty Szymanek-Deresz i pana posła Ryszarda Kalisza w tej sprawie, chciałbym powiedzieć, że w dniu 14 lutego bieżącego roku prokuratorzy z Biura Postępowania Przygotowawczego oraz Biura ds. Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Krajowej zwrócili się do wszystkich prokuratur apelacyjnych w kraju o ustalenie i poinformowanie, czy w podległych im jednostkach organizacyjnych prokuratury zarejestrowano postępowania przygotowawcze przeciwko Jackowi Merklowi i Witoldowi Merklowi. W tym miejscu chciałbym zaznaczyć, że Prokuratura Krajowa nie dysponuje bankiem informacyjnym informatycznym na szczeblu Prokuratury Krajowej. Dyrektorzy wspomnianych biur Prokuratury Krajowej podjęli te czynności w związku z poleceniem ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego oraz prokuratora krajowego wywołanym wcześniej zapytaniem dziennikarzy „Gazety Polskiej” o postępowania przeciwko Jackowi i Witoldowi Merklom, w szczególności w kontekście ochrony przez prokuraturę ww. osób, która, zdaniem „Gazety Polskiej” miała miejsce. Powinności prokuratora w zakresie przekazywania prasie informacji związanych z działalnością prokuratury wynikają z treści przepisów działu II rozdziału 7 regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury, zgodnie z rozporządzeniem ministra sprawiedliwości z 11 kwietnia 1992 r. (Dz.U. nr 38, poz. 163, ze zmianami), o czym informuje w sposób szczegółowy w zakresie przytoczonych tutaj podstaw prawnych.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JanuszKaczmarek">Uzyskiwanie z prokuratur apelacyjnych w podobny sposób informacji dotyczących ewentualnie prowadzonych przeciwko określonym osobom postępowań przygotowawczych wynika niekiedy także z potrzeby dokonywania stosownych ustaleń w związku z zamierzonymi decyzjami kadrowymi czy to w Ministerstwie Sprawiedliwości, czy też w zakresie członków rządu. Tą samą drogą minister sprawiedliwości prokurator generalny zbiera informacje o toczących się przeciwko posłom lub senatorom postępowaniach karnych wszczętych przed dniem ogłoszenia wyników wyborów (art. 9 ust. 1 ustawy z 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora) bądź objęcia przez nich mandatów poselskich w trakcie trwania danej kadencji Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JanuszKaczmarek">Niezależnie od powyższego stwierdzić należy, iż zgodnie z przepisami art. 16 oraz art. 19 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz.U. z 2003 r. nr 221, poz. 2199) posłowie mają prawo uzyskiwać od członków Rady Ministrów oraz przedstawicieli właściwych organów i instytucji, w tym prokuratury, informacje w sprawach wynikających z wykonywania przez nich obowiązków poselskich. Mogą nadto, zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 7 tejże ustawy, wnosić interpelacje i zapytania poselskie. Gdyby zatem Jacek Kurski będący posłem na Sejm RP w sytuacji insynuowanej w publikacji „Gazety Wyborczej” zwrócił się do ministra sprawiedliwości w omawianej sprawie, istniałby ustawowy obowiązek ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego udzielenia mu stosownej informacji. Podobną prawną praktykę w sytuacjach wyżej sygnalizowanych realizowali także poprzednicy ministra Zbigniewa Ziobro.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#JanuszKaczmarek">Nadmienić również należy, iż tylko w roku 2005 do Biura Postępowania Przygotowawczego, do Biura ds. Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Krajowej wpłynęło łącznie 509 zapytań i interwencji parlamentarzystów. Ponadto do Prokuratury Krajowej wpłynęło w 2005 r. 289 pisemnych interwencji podejmowanych przez dziennikarzy - pisemnych, zaznaczam, nie uwzględniono tutaj ustnych - na które udzielono odpowiedzi po zasięgnięciu informacji właśnie z prokuratur w terenie. Dane te świadczą o tym, że w omawianej sytuacji realizowane były standardowe, rutynowe działania ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego i nie należy w nich upatrywać jakiegokolwiek ewentualnego nadużycia bądź takowe insynuować.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#JanuszKaczmarek">W zakresie pozostałych pytań, panie pośle, chciałbym powiedzieć w tej chwili, że pytania te dotyczą elementów związanych ze zdarzeniem, które miało miejsce również na terenie Sejmu, a więc w grę wchodzi kwestia oceny związanej z działalnością sejmową posła. W grę wchodzi również kwestia oceny, czy mamy do czynienia ze znieważeniem organu o charakterze konstytucyjnym, czy mamy do czynienia z elementem krytyki, czy mamy do czynienia z elementem krytyki o charakterze społecznym, czy mamy w końcu do czynienia z elementem odniesienia się do rzeczy, która miała miejsce 15 lat temu i w tym zakresie oceny krytyki. W związku z powyższym odpowiedź na to pytanie, jeżeli będzie sformułowana w charakterze pisemnej, po konsultacjach i po ocenie w tym zakresie będzie udzielona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#RyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Prokuratorze! No, to coś macie nieporządek w Prokuraturze Krajowej, bo w wypowiedzi dla „Gazety Wyborczej” pani Julita Sobczyk, rzecznik Prokuratury Krajowej stwierdziła, że macie taki ogólnopolski rejestr podejrzanych. To kto ma rację, pan tutaj przemawiając z trybuny sejmowej, czy wasz rzecznik prasowy?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#RyszardKalisz">Dwa. Czy to pan wydał polecenie, pan, zastępca prokuratora generalnego RP, dyrektorowi Biura ds. Przestępczości Zorganizowanej i dyrektorowi Biura Postępowania Przygotowawczego? W „Gazecie Wyborczej” twierdzą, że to pan osobiście wydał to polecenie.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Ale niech pan nie powołuje się na „Gazetę Wyborczą”.)</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#RyszardKalisz">Ile pan takich poleceń wydaje i w jakim trybie, i na jakiej podstawie?</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#RyszardKalisz">No i kolejne pytanie. Panie ministrze, przecież tu nie chodzi o to. Pytanie moje było bardzo jasne. Czy pan minister Ziobro polecił panu wszcząć postępowania w dwóch sprawach...</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Insynuacje!)</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#RyszardKalisz">...co do wypowiedzi premiera Dorna w dniu 30 grudnia i wypowiedzi Jarosława Kaczyńskiego w ostatni piątek, i to jest pytanie konkretne, i niech pan od odpowiedzi nie ucieka.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#AndrzejLepper">Czy pan minister?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanuszKaczmarek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam wrażenie, że pan poseł niezbyt dokładnie wsłuchiwał się w to, co miałem okazję powiedzieć, stąd wynika to pytanie dodatkowe i stąd wynika pewnego rodzaju niezrozumienie tejże odpowiedzi. Ja w sposób jednoznaczny powiedziałem, że w Prokuraturze Krajowej nie ma systemu informatycznego. Ten system będziemy wprowadzać, panie pośle, są przygotowane w tym zakresie akty prawne, jest przygotowana kwestia związana z całą procedurą przetargową i faktycznie te zaniedbania, które były, będą niwelowane i będziemy taki system wprowadzać. Natomiast każda z prokuratur prowadzi rejestr osób podejrzanych i ma u siebie wbity ten rejestr właśnie w nośnikach informatycznych. Niezależnie od tych nośników informatycznych prowadzi również pisemny rejestr osób podejrzanych, ale żeby uzyskać dane z tego rejestru, Prokuratura Krajowa musi się zwrócić do poszczególnych prokuratur. Jeżeli Prokuratura Krajowa będzie w systemie informatycznym, a jeszcze nie jest, to oczywiście zrobimy to na bazie Prokuratury Krajowej i w tym zakresie będziemy zbierać dane bez zwracania się do prokuratur w poszczególnych jednostkach terenowych.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JanuszKaczmarek">W ramach tego samego pytania odpowiadam dalej. Tak, to ja w związku z zapytaniem „Gazety Polskiej” wydałem polecenie dyrektorom obu biur, ażeby sprawdzili, czy są prowadzone postępowania przeciwko braciom Merklom, przeciwko, a nie w sprawie. Taka odpowiedź została nadesłana z poszczególnych prokuratur. Tak, to ja takie polecenie wydałem, albowiem „Gazeta Polska” zarzuciła, że prokuratura chroni braci Merkli, w sposób niedostateczny prowadzi postępowania, które się w ich sprawie toczą, a zatem chciała wykazać, że prokuratura jest organem spowolniałym, bezwolnym i kogoś chroni. Otóż informuję z tej trybuny, że Prokuratura Krajowa i każdy prokurator w tym państwie nie będzie nikogo chronił, co więcej, będzie stawiał zarzuty tam, gdzie będzie popełnione przestępstwo. Nie będzie patrzeć ani na legitymację partyjną, czy to jest strona lewa, czy to jest strona prawa. Tam, gdzie zostanie popełnione przestępstwo, tam będą postawione zarzuty, tam będzie prowadzone postępowanie przygotowawcze, tam, o ile materiał dowodowy na to zezwoli, będzie skierowany akt oskarżenia i tam, o ile tenże materiał będzie obroniony przed sądem, będą, jak sądzę, zapadały wyroki. W związku z powyższym gdyby pan, panie pośle, w sposób jednoznaczny wczytał się, wsłuchał w moje słowa, sądzę, że nie byłoby tutaj możliwości dodatkowej dywagacji w tym zakresie. Ale dziękuję również i za to, ponieważ miałem okazję wypowiedzieć się szerzej.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#JanuszKaczmarek">Niemniej jednak, odpowiadając na drugą część pana pytania, panie pośle, chcę powiedzieć, że takiego polecenia do dnia dzisiejszego nie dostałem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania pana posła Jędrzeja Jędrycha, Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie obecnego i przewidywanego udziału Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej w modernizacji polskiej armii.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#AndrzejLepper">Pytanie do ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JędrzejJędrych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Proces modernizacji Sił Zbrojnych, proces przebudowy polskiej armii to proces trudny, proces żmudny, ale przede wszystkim proces kosztowny. Od 2001 r. Wysoka Izba przyjęła dwie bardzo ważne ustawy - pierwszą ustawę w maju 2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej i finansowaniu polskich Sił Zbrojnych i drugą bardzo ważną ustawę o wprowadzeniu programu wieloletniego „Wyposażenie Sił Zbrojnych RP w samoloty wielozadaniowe”. Te dwie ustawy określiły bardzo sztywno wydatki, jakie budżet państwa co roku będzie ponosił na to, aby te bardzo trudne dla polskiej armii wyzwanie realizować. Nikt, proszę państwa, dzisiaj nie podaje w wątpliwość zasadności podjęcia tej decyzji. Wszyscy wiemy, że było to niezwykle ważne i bez tych decyzji procesu modernizacji polskich Sił Zbrojnych wprowadzić by nie było można. W tym czasie, proszę państwa, polscy żołnierze wielokrotnie uczestniczą w międzynarodowych operacjach, bardzo często uczestniczą w realizacji zadań wspólnie z żołnierzami z innych krajów, bardzo często wspólnie z żołnierzami amerykańskimi, polskie Siły Zbrojne ramię w ramię z amerykańskimi realizują zadania w ramach naszych sojuszniczych zobowiązań. Wydatki, jakie ponosimy w związku z przebudową polskiej armii i jej modernizacją, przy skąpym polskim budżecie, są odczuwalne dla polskiego podatnika.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JędrzejJędrych">W obliczu tego, że bardzo często słyszymy, proszę państwa, o tym, że Stany Zjednoczone to nasz strategiczny partner, że jesteśmy na etapie budowania szczególnego rodzaju stosunków ze Stanami Zjednoczonymi, chciałbym prosić pana ministra o wyjaśnienie i przybliżenie nam, czy Stany Zjednoczone biorą udział i uczestniczą w przebudowie i modernizacji polskich Sił Zbrojnych i czy w przyszłości będą kontynuowane nadal działania zmierzające do tego, aby doświadczenia amerykańskie i potencjał gospodarczy Stanów Zjednoczonych zaangażować w ten bardzo ważny i niezwykle istotny dla polskiej armii proces przebudowy i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#AndrzejLepper">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan minister Marek Zająkała.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekZająkała">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytanie zadane przez pana posła Jędrzeja Jędrycha, czy Stany Zjednoczone wspierały dotychczas proces przebudowy polskiej armii, a jeśli tak, to jaki był charakter tej pomocy i czy w przyszłości planowana jest dalsza współpraca w tym zakresie, uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień. Siły Zbrojne RP korzystały dotychczas z wielokierunkowej pomocy Stanów Zjednoczonych w procesie przebudowy polskiej armii. W latach 1991–2006 rząd USA przekazał Siłom Zbrojnym RP bezzwrotne środki pomocowe o łącznej wartości 344 mln dolarów, które zostały przeznaczone na modernizację i transformację Sił Zbrojnych RP, w tym: granty programu bezzwrotnych funduszy pomocowych, tzw. FMF, na kwotę 260 mln dolarów, Fundusz Solidarnościowy - na kwotę 57 mln dolarów, programy szkolenia, tzw. IMET, na kwotę 26 mln dolarów. Obejmuje on szkolenie językowe, techniczne i akademickie. W ostatnich 15 latach w ramach tego programu wyszkolono w USA ponad 800 żołnierzy i pracowników wojska. Ponadto przeznaczono te środki w ramach amerykańskiego programu zwiększania zdolności państw do udziału w operacjach pokojowych - w kwocie 1,5 mln dolarów oraz w ramach programu walki z terroryzmem - w kwocie 175 tys. dolarów. Dotychczas dzięki przyznanym środkom pomocowym FMF zawarto 65 umów na łączną kwotę 204 mln dolarów. Jest to kwota obejmująca samolot transportowy typu C-130 Hercules; na pozostałą kwotę procedury są w toku.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MarekZająkała">Na podstawie tych środków pozyskano następujące grupy uzbrojenia i sprzętu wojskowego: Systemy dowodzenia i łączności, lotnicze systemy nawigacyjne, dotyczą one interoperacyjności lotnisk oraz statków powietrznych, radiolokacyjne systemy lądowania GCA, systemy ratownictwa morskiego i lotniczego - SAR, kontenerowe stacje uzdatniania wody, sprzęt informatyczny, doposażenie pozyskanych z USA fregat rakietowych ORP Pułaski i ORP Kościuszko, zabezpieczenie eksploatacji śmigłowców pokładowych Seasprite na fregatach, wyposażenie laboratorium mikrobiologicznego III klasy bezpieczeństwa, sprzęt informatyczny i łączności dla Narodowego Centrum Wspomagania Operacji Powietrznych (ASOC), wykrywacze min, pojazdy terenowe HMMVW, tzw. Hummery, w ilości 217 sztuk, oraz samoloty C-130 Hercules w ilości 5 sztuk.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#MarekZająkała">Ponadto w ramach umowy międzyrządowej PL-981L podpisanej 30 września 1998 r. strona amerykańska udzieliła Polsce pożyczki w wysokości 100 mln dolarów przeznaczonej na sfinansowanie płatności za zamówione uzbrojenie, sprzęt wojskowy oraz usługi związane z obronnością nabywane na rynku amerykańskim zgodnie z procedurami FMS - Foreign Military Sales. Na wykorzystanie środków z tej pożyczki podpisano dotychczas 16 umów. W lutym 2004 r. Ministerstwo Finansów i Narodowy Bank Polski dokonały spłaty całości zadłużenia wobec USA. Środki finansowe z tej pożyczki zostały przeznaczone na sfinansowanie modernizacji technicznej Sił Zbrojnych w zakresie: modernizacji systemów łączności, automatyzacji dowodzenia, informatyzacji, wyposażenia lotnisk w systemy nawigacji i lądowania (radary, radiolatarnie, systemy oświetlenia lotnisk), remontów i zabezpieczenia eksploatacji fregat i śmigłowców pokładowych.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#MarekZająkała">Należy powiedzieć, iż realizacja dotychczasowych zamówień i dostaw nie nastręczała większych problemów. Zaletą tego systemu jest możliwość nabywania uzbrojenia i sprzętu nieoferowanego do sprzedaży na podstawie bezpośrednich umów komercyjnych. W odniesieniu do roku bieżącego należy stwierdzić, iż środki pomocowe przyznane Polsce na ten rok w kwocie 30 mln dolarów zostały ujęte w „Planie wykorzystania środków pomocowych przyznanych Polsce przez rząd USA w ramach programu FMF w 2005 roku i Funduszu Solidarności”. W ramach tych środków zaplanowano pozyskanie z USA na rzecz Sił Zbrojnych RP następujących rodzajów uzbrojenia i sprzętu wojskowego wraz z częściami zamiennymi i usługami specjalistycznymi. Są to następujące kategorie: tzw. BSR, czyli bezpilotowe samoloty rozpoznawcze...</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#MarekZająkała">Panie marszałku, 5 minut proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekZająkała">...na kwotę 25 mln dolarów, system SUPRAŚL - na kwotę 2,3 mln dolarów, części zamienne do pojazdów Hummer - 770 tys. dolarów. Należy mieć na uwadze, iż wykorzystanie powyższych środków jest realizowane zgodnie z amerykańskim prawem - z dwiema ustawami: Foreign Assistance Act z 1961 r. i Arms Export Control z 1976 r. W ramach tych uregulowań prawnych nie jest możliwy bezpośredni dostęp beneficjenta do tych funduszy. W praktyce oznacza to, iż rząd polski może dokonać wyboru interesującego go sprzętu, natomiast fizycznego zakupu sprzętu dokonuje rząd USA od firm amerykańskich. Polska obecnie jest największym odbiorcą w Europie bezzwrotnej pomocy militarnej ze strony amerykańskiej. Dzieje się to w momencie, gdy na lata 2005–2007 środki FMF zostały zmniejszone aż o 50%. Polska, otrzymując w roku bieżącym pomoc w kwocie około 30 mln dolarów, mieści się wraz z Filipinami na piątym miejscu na świecie, ale dla zobrazowania skali trzeba powiedzieć, iż pomoc amerykańska dla Izraela wynosi 2280 mln dolarów, dla Egiptu - 1300 mln dolarów, dla Pakistanu - 300 mln dolarów, dla Jordanii - 210 mln dolarów.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarekZająkała">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#AndrzejLepper">Czy pytanie dodatkowe? Tak?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JędrzejJędrych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Do zadania tego dodatkowego pytania skłoniła mnie przede wszystkim ostatnia część wypowiedzi pana ministra, w której zwrócił on uwagę na daleko idącą dysproporcję pomiędzy środkami, które otrzymujemy, a środkami przekazywanymi przez Stany Zjednoczone na rzecz tych krajów, o których pan przed chwileczką mówił.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JędrzejJędrych">Panie Ministrze! Czy w związku z tym, że nie można odmówić Polsce tego, że polskie siły zbrojne, współuczestnicząc w realizacji wielu zadań międzynarodowych, rzetelnie wykonują swoje sojusznicze obowiązki, zdaniem rządu jest szansa na to, aby to amerykańskie wsparcie procesu modernizacji polskich sił zbrojnych było o wiele wyższe niż to, o którym pan mówił obecnie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pan minister udzieli odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekZająkała">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wspomniałem o wysokości pomocy świadczonej przez rząd Stanów Zjednoczonych dla Izraela i Egiptu. Pragnąłbym dodać, iż te fundusze regulują odrębne porozumienia między tymi krajami, między rządem Stanów Zjednoczonych a tymi dwoma krajami. Ta dysproporcja, jak powiedziałem, jest bardzo duża, ale kiedy zastępca ambasadora Stanów Zjednoczonych w Polsce powiedział mi, iż środki, które otrzymuje Polska, są najwyższe w Europie i są dwukrotnie wyższe niż otrzymuje Turcja, zwróciłem uwagę, iż one są dziesięciokrotnie niższe niż te, które otrzymuje Pakistan, nie mówiąc o Izraelu i Egipcie. Wówczas usłyszałem uwagę, że Polska jest szczęśliwym krajem, że nie leży w takim miejscu, jak Izrael i Egipt. To jest częściowa odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MarekZająkała">Natomiast odpowiadając na pytanie, czy jest szansa, aby te środki zostały zwiększone, mogę odpowiedzieć, iż czynimy - mówię to w imieniu resortu obrony narodowej, ale wiem, że czynią to również pan premier i pan prezydent - starania o to, aby te środki były znacznie wyższe, w kontekście tego, o czym wspomniał pan minister, tzn. naszej lojalności sojuszniczej wobec Stanów Zjednoczonych w wykonywaniu wspólnych misji w Iraku i wobec przewidywanej misji polskiej w Afganistanie. Czy te wysiłki zakończą się sukcesem? Myślę, że tak. Jaka będzie skala tego sukcesu, to jest pytanie, na które w tej chwili nie jestem w stanie panu posłowi odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#AndrzejLepper">Pytanie zadadzą panowie posłowie: Krzysztof Gadowski, Ryszard Knosala i Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska, w sprawie sytuacji powodziowej i realizacji programu „Odra 2006”, na przykładzie zbiornika Racibórz Dolny, do ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#AndrzejLepper">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan minister Mariusz-Orion Jędrysek.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pan poseł Henryk Siedlaczek jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Nawiązuję do odpowiedzi pana ministra na złożoną przeze mnie interpelację w sprawie odrzucenia projektu budowy zbiornika przeciwpowodziowego Racibórz Dolny. Z otrzymanych informacji wynika, iż z 34 wniosków zgłoszonych do Komisji Europejskiej w 2005 r. przyznano dofinansowanie dla 21 projektów z sektora ochrony środowiska. Niestety, wśród tych dofinansowanych projektów nie ma w tym roku zbiornika przeciwpowodziowego Racibórz Dolny. Prawdopodobną przyczyną niezakwalifikowania projektu były wątpliwości natury prawnej. Według posiadanych informacji na dzisiaj wątpliwości natury prawnej częściowo zostały rozwiązane, gdyż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił zaskarżenie 18 rodzin mieszkających w planowanej czaszy zbiornika.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#HenrykSiedlaczek">W tej nowej sytuacji pytam pana ministra: jaka jest gwarancja, że projekt „Zbiornik przeciwpowodziowy Racibórz Dolny na rzece Odrze” będzie dofinansowany i w konsekwencji realizowany w 2007 r. ze środków unijnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RyszardKnosala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powódź w 1997 r. nazywana była powodzią tysiąclecia. Była to prawdopodobnie najwyższa fala powodziowa na Odrze, jednak nie jedyna. Na początku XX wieku również miała miejsce podobna w skutkach powódź. Wały ochronne zostały w większości naprawione, ale ich wysokość się nie zmieniła. Istnieje więc niebezpieczeństwo powtórzenia się katastrofy z 1997 r., dlatego tak ważny jest zbiornik przeciwpowodziowy w Raciborzu. Jedynie ten zbiornik jest w stanie zabezpieczyć nas, mieszkańców Raciborza, Opola, Nysy, Wrocławia i wielu innych miejscowości, przed powodzią. Byłem powodzianinem i uznaję, że jedna taka powódź w życiu wystarczy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Mariusza-Oriona Jędryska.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Też byłem powodzianinem, jestem z Wrocławia, i wiem, co to znaczy powódź, to jest straszne, naprawdę. Pracowałem przy wałach w nocy. Chcę powiedzieć, że ochrona przed powodzią Raciborza, a przez to i miast nadodrzańskich, w tym Wrocławia, który tak bardzo ucierpiał w 1997 r., oczywiście nie tylko, to konieczność zmniejszenia przepływu, tego maksymalnego, w przypadku Wrocławia z około 3200, 3100 m3 do 1500 m3. I to jest w stanie zrobić Racibórz.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MariuszOrionJędrysek">Jeśli chodzi o odrzucenie tego wniosku, w zasadzie to nie było odrzucenie przez Unię Europejską, to było po prostu nieprzyjęcie go, nie mamy negatywnej opinii. Przyczyną, oczywiście, były głównie protesty społeczne. Te protesty społeczne zostały w tej chwili zneutralizowane i, jak pan wie, 8 lutego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił zaskarżenie przez mieszkańców. Czekamy na uzasadnienie pisemne, taka informacja zostanie przesłana do Komisji Europejskiej. W kwietniu odbędzie się odbiór dokumentacji technicznej, wtedy będzie możliwe wydanie decyzji środowiskowej. Chcę zapewnić, że w Ministerstwie Środowiska zbiornik raciborski w programie na lata 2007–2013 jest na pierwszym miejscu. To, myślę, w zupełności rozwiązuje tę sprawę. Jestem niemal pewien, że zbiornik w Raciborzu zostanie wybudowany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#AndrzejLepper">Pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#HenrykSiedlaczek">Może mała konkluzja.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Ministrze! Z informacji, którą niejako przekazał nam pan w tej chwili, wynika, że wszystko wskazuje na to, iż sprawa zbiornika raciborskiego jest na dobrej drodze. Jednakże zdajemy sobie sprawę z faktu, że postępowania sądowe toczą się w tej chwili, jako że wyrok sądu administracyjnego nie kończy całej tej procedury, gdyż istnieją jeszcze dalsze instancje, wypadałoby więc sobie życzyć i mieć nadzieję, aby te sprawy związane z wywłaszczeniem jak najszybciej się zakończyły i aby, to o czym mówimy tutaj obaj w tej chwili, czy wszyscy razem tu, w Sejmie Rzeczypospolitej, dla tej południowo-zachodniej części Polski ten zbiornik mógł ruszyć w 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Panie pośle, jestem przekonany, że ta inwestycja ruszy. W tej chwili niezbędna kwota, taka minimalna kwota, którą przeznacza państwo na ten rok, to jest około 27 mln i myślę, że po ostatecznym wejściu w życie budżetu będzie na ten cel przeznaczona, zanim nastąpi decyzja w Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#HenrykSiedlaczek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#AndrzejLepper">Następne pytanie zadają panowie posłowie Andrzej Lepper i Janusz Maksymiuk, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, w sprawie sytuacji płacowej w służbie zdrowia i grożących w związku z tym protestów lekarzy. Pytanie jest skierowane do ministra zdrowia. Odpowie pan minister zdrowia Zbigniew Religa.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo o zadanie pytania pana posła Janusza Maksymiuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej upoważnił posłów, pana marszałka Andrzeja Leppera i mnie, do zadania tego pytania również w kontekście wydarzenia, jakie miało miejsce na Śląsku, wielkiego nieszczęścia, kiedy to cała Polska została poruszona śmiercią 65 ofiar. My zdaliśmy sobie sprawę, że w Polsce na skutek niedowładu służby zdrowia, i to głównie zapóźnień w stanie technicznym, niedowładu organizacyjnego, braku właściwego uposażenia lekarzy, pielęgniarek, tutaj odwołujemy się również do zaległej jeszcze niezrealizowanej ustawy, niemożliwości wykupienia leków, umierają dziesiątki, a nawet setki ludzi dziennie. To wydarzenie pokazuje, jak ważne jest również uporządkowanie spraw w służbie zdrowia i oto, panie ministrze, jak podaje prasa, lekarze w województwie podkarpackim ogłosili akcję protestacyjną, domagają się wzrostu wynagrodzeń, to jest sprawa pierwsza. Protestowali lekarze z ZOZ-ów w Mielcu, Stalowej Woli, Tarnobrzegu, Jaśle, Lesku, Leżajsku, Sanoku, Krośnie, w Szpitalu Wojewódzkim nr 2 oraz w Szpitalu Specjalistycznym Zespołu Gruźliczego i Chorób Płucnych w Rzeszowie. Część lekarzy nie zgłosiła się do pracy także w szpitalach w Dębicy, Przemyślu, Nowej Dębie i w Szpitalu Miejskim w Rzeszowie. Lekarze zapowiadają, że przystąpią do kolejnych akcji protestacyjnych, a więc nie będą wypełniać druków niezbędnych do rozliczenia z Narodowym Funduszem Zdrowia oraz wystawiać zwolnień lekarskich bądź kart zgonu. Pytania, które złożyliśmy panu ministrowi na piśmie, odczytam tylko w bardzo wielkim skrócie.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JanuszMaksymiuk">Czy zdaniem pana ministra protest ostrzegawczy na Podkarpaciu, poparty przez różne związki, jest incydentalny, czy nie grozi przypadkiem, że ogarnie cały kraj? Czy minister zdrowia ma wypracowany plan polityki kadrowej i płacowej w służbie zdrowia na najbliższe lata i przewiduje rozpoczęcie jego realizowania jeszcze w tym roku i czy byłoby to satysfakcjonujące dla lekarzy? I dodatkowe pytanie, jakie są szanse na powodzenie rozmów, które resort rolnictwa rozpoczął w tej chwili ze środowiskami lekarskimi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AndrzejLepper">Resort zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanuszMaksymiuk">Resort zdrowia, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AndrzejLepper">Rolnictwa też oczywiście, rolnicy też chorują.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo o udzielenie odpowiedzi pana ministra Zbigniewa Religę.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ZbigniewReliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za zadanie tego pytania, ono jest bardzo ważne, bardzo aktualne i nawiązuje do tego, co się stało kilka dni temu w woj. podkarpackim. I, panie pośle, od razu odpowiadam na pytanie, czy to jest tylko sprawa lokalna, czy ogólnokrajowa? To wygląda tak. W woj. podkarpackim na 29 szpitali do tego protestu przystąpiło 16, pozostałe 13 nie przystąpiło. Do protestu nie przystąpili lekarze, którzy są zatrudnieni na kontraktach, przystąpili zaś ci, którzy są zatrudnieni na etatach. Ponieważ ta sprawa jest organizowana przez Związek Zawodowy Lekarzy, popierana przez samorząd lekarski, nie ulega żadnej wątpliwości, że ma - i może mieć - wydźwięk ogólnokrajowy. Sądząc po wypowiedziach przewodniczącego Związku Zawodowego Lekarzy pana dr Bukiela, jak również prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej pana Konstantego Radziwiłła, możliwość ogólnokrajowego protestu jest rzeczą bardzo realną. Ta sprawa nie wynika z problemów, które urodziły się teraz. Problemy płacowe w opiece zdrowotnej to problemy, których historia jest kilkudziesięcioletnia. Jak pamiętam, pierwszy protest, protest pielęgniarek, który miał miejsce w Polsce, to był początek lat 50., kiedy panie pielęgniarki wyszły w Warszawie na ulice. Ten protest trwał kilka godzin, ponieważ został zlikwidowany w charakterystyczny dla owych czasów sposób. Znaczna część pielęgniarek straciła natychmiast pracę, część poszła do więzienia i potem przez wiele lat żadnych protestów nie było. Niskie zarobki w systemie opieki zdrowotnej to fakt znany od kilkudziesięciu lat. Niestety ogromną winę ponosi również i środowisko lekarskie, w tym minister zdrowia, który w końcu lat 40. w Sejmie stwierdził: „Nie należy podnosić lekarzom pensji, bo lekarze i tak dadzą sobie radę”, myśląc o tym, że i tak będą przyjmowali prywatnie, czy w sposób oficjalny, czy w sposób nieoficjalny. I w związku z tym te zaniedbania, niedoszacowanie pracy pielęgniarek, lekarzy i innych pracowników opieki zdrowotnej to jest historia kilkudziesięciu ostatnich lat. Zaległości są olbrzymie, podobnie jak zaległości w finansowaniu opieki zdrowotnej i mam tutaj na myśli nie tylko płace pracowników, ale również i inne elementy, które się składają na opiekę zdrowotną. Protest na Podkarpaciu ma charakter wyłącznie płacowy, lekarze wysuwają postulat, by pensje wzrosły o 30%.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#ZbigniewReliga">Jak przedstawiają się płace w systemie opieki zdrowotnej? Mam dane, które pochodzą z Głównego Urzędu Statystycznego i odnoszą się do roku 2004, będę podawał tylko wynagrodzenia średnie i brutto. Wynagrodzenia średnie wszystkich pracowników w systemie opieki zdrowotnej wynoszą 2368 zł brutto, jeżeli mówimy o wynagrodzeniu z jednego miejsca pracy, czyli netto 1600 zł. Jeżeli chodzi o lekarzy jest to 3331 zł, a więc netto 2030 zł. To jest liczba bardzo myląca, ponieważ 3331 zł nie brzmi najgorzej, ale te 3331 zł to nie tylko za 8-godzinny dzień pracy. Na to się składają również wszystkie dodatkowe obciążenia, takie jak chociażby dyżury lekarskie. Z reguły jest to co najmniej 6 całodobowych dyżurów. Zatem tak naprawdę jest to praca, którą każdy inny pracownik w systemie budżetowym wykonywałby nie w ciągu 8 godzin dziennie, ale w granicach 12. Inaczej mówiąc, gdybyśmy rzeczywiście...</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AndrzejLepper">Panie ministrze, problem jest tak ważny, że proszę odpowiedzieć do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ZbigniewReliga">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#ZbigniewReliga">Patrząc wobec tego na zarobki lekarzy, które obejmowałyby tylko i wyłącznie 8 godzin pracy, należałoby te dane, o których przed chwilą powiedziałem, zmniejszyć przynajmniej o 35%. Zatem rzeczywiście, problem płac lekarzy jest wielki i ważny. Jeszcze gorsza jest sytuacja pielęgniarek - ich dochody, wynagrodzenia są rażąco niskie.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#ZbigniewReliga">Kwestia zasadnicza poruszona w drugiej części tego pytania brzmi: Czy istnieje polityka ministra zdrowia, która może zmienić tę sytuację? Panie pośle, jest moim dążeniem, aby zrobić wszystko, by zwiększyć finansowanie systemu opieki zdrowotnej, i to w sposób istotny. Nie ma możliwości zrobić tego w ciągu jednego roku, jest to plan działania obliczony na najbliższych kilka lat. Z pełną odpowiedzialnością chcę powiedzieć, że przewidywany wzrost nakładów na opiekę zdrowotną w przyszłym roku to ponad 4 mld zł, które napłyną dodatkowo do systemu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#ZbigniewReliga">Skąd się biorą te 4 mld? Planowane jest przekazanie 1200 mln zł z budżetu państwa na finansowanie ratownictwa medycznego, a jest to coś, co obecnie jest finansowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Również z budżetu państwa blisko miliard złotych - zatem cały czas jest to wysiłek budżetu państwa - na zrównanie wysokości składki płaconej przez państwo za bezrobotnych niemających wsparcia ze strony pomocy społecznej oraz za rolników. Powtarzam: jest to wysiłek budżetu państwa - ponad 2 mld złotych. 0,25% wzrostu składki w przyszłym roku na ubezpieczenie zdrowotne powinno przynieść ponad 2 mld zł, obliczone jest 2200–2300 mln. W ten sposób w przyszłym roku wpłynie ponad 4 mld zł dodatkowych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#ZbigniewReliga">Ponieważ sprawa płacy w systemie opieki zdrowotnej, wynagrodzeń lekarzy, pielęgniarek i pozostałych pracowników jest tak nabrzmiała, tak ważna, te pieniądze - i to jest życzenie również związków zawodowych działających w systemie opieki zdrowotnej - mają być przeznaczone przede wszystkim na podwyższenie płac. Przy ministrze zdrowia działa branżowa komisja trójstronna, która została zobowiązana do tego, by wypracować odpowiednie akty prawne, które zabezpieczą dodatkowe pieniądze przekazywane właśnie na zwiększenie płac. Inaczej mówiąc - i uważam, że to jest słuszne podejście - nie należy za wszelką cenę zwiększać liczby procedur medycznych finansowanych z Narodowego Funduszu Zdrowia, lecz pozostawić taką liczbę, jaka jest w tym roku, ale lepiej wyceniać te procedury, biorąc pod uwagę również amortyzację, która do tej pory była pomijana. Należy też lepiej wyceniać pracę ludzką.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#ZbigniewReliga">Jeżeli tak się stanie, istnieje szansa, że wzrost wynagrodzeń pracowników systemu opieki zdrowotnej w przyszłym roku będzie mógł wynosić 30%, a więc byłoby to takie zwiększenie płacy, jakiego żądają obecnie lekarze.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#ZbigniewReliga">Panie marszałku, ponieważ czas mojego wystąpienia się kończy, tylko do tego ograniczę swoje wystąpienie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Problem jest naprawdę ważny.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł ma dodatkowe pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ta wypowiedź niewątpliwie świadczy o tym, że pan minister się identyfikuje z oczekiwaniami lekarzy, którzy protestowali, i nie tylko, bo przecież, jak z tego wynika, oni reprezentują określone stanowisko. Chciałbym oddać sprawiedliwość, że mimo iż protest dotyczył płac, to ci lekarze mówili... Również sam organizator pan Szramik podkreśla, że jesteśmy jedynym krajem, gdzie na jednego pacjenta przeznacza się tak mało pieniędzy. Mamy dużo mniej tych pieniędzy, to jest 245 euro na jednego pacjenta, w Słowacji jest 425, w Czechach - 650. Podaję to dla wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JanuszMaksymiuk">Mam pytanie, czy pan minister nie uważa, że te problemy w służbie zdrowia można było by szybciej i lepiej rozwiązywać, gdybyśmy uznali za słuszny projekt Samoobrony dotyczący oddłużenia szpitali, by raz na zawsze odciąć się od obecnej sytuacji. Szpital, który ma bardzo duże długi, np. 5-, 7- czy 10-letnie, nie może funkcjonować w oparciu o środki dopływające na bieżąco. Obsługa długów zjada pieniądze na bieżące potrzeby szpitali. Jeżeli będziemy w tym trwali, to pan minister się zamorduje i najlepszy chirurg panu ministrowi nie pomoże. Stąd prośba o jednoznaczne określenie tego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ZbigniewReliga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#ZbigniewReliga">Panie pośle, po to, by się zrównać - jeśli chodzi o nakłady na ochronę zdrowia - z takimi państwami, jak Czechy, Słowacja, Węgry czy inne, pan poseł, pan marszałek Lepper i pozostali posłowie byście musieli w budżecie państwa na ten czy na przyszły znaleźć dodatkowe 35 mld zł. Taka kwota jest potrzeba, żeby wydatki na zdrowie na jednego obywatela zrównały się z tymi, jakie są w Czechach, na Słowacji, na Węgrzech. Jako minister zdrowia z przyjemnością bym widział tak stworzony budżet. Panie pośle, czekam na pańską inicjatywę i dodatkowe 35 mld zł - oprócz tego, co jest - na opiekę zdrowotną.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#ZbigniewReliga">Odnośnie do drugiej części pytania i projektu Samoobrony powiem, panie pośle, że ze wstydem przyznaję, iż go nie znam. Nie zostało mi to... Nie miałem możliwości się z nim zapoznać. Deklaruję ogromne zainteresowanie i chęć zapoznania się z tym projektem oraz wspólnej dyskusji. Mam nadzieję, że w najbliższych dniach do tego dojdzie. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#AndrzejLepper">Panie ministrze, pozwolę sobie powiedzieć, że uzdrowiciel gospodarki polskiej porównuje nas często z Czechami, Węgrami i Słowacją i mówi, iż Polska lepiej się rozwija niż tamte kraje. To jak to jest, że u nich jest tyle pieniędzy, a w Polsce jest tak mało pieniędzy? Ale to już nie są pytania do pana ministra, absolutnie. I chciałbym powiedzieć, że widocznie jest zły podział środków w budżecie naszym. Natomiast my, Wysoka Izbo, mamy zobowiązania co do kontynuacji, odpowiedzialności za to, co podjął Sejm za czasów AWS-u - ustawa „203”, z której nie wywiązaliśmy się jeszcze do końca i sprawa nie jest załatwiona.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#AndrzejLepper">Natomiast co do protestów służby zdrowia, panie ministrze, to oczywiście, że za poprzedniego systemu nie pozwalano sobie na protesty, tłumiono je, jak pan powiedział, w pięćdziesiątych latach. Oczywiście, że tak, ale, panie ministrze, stoi mi w oczach obraz protestu we Wrocławiu, kiedy pielęgniarki, położne ciągano po bruku już za tego systemu, już teraz. To było za poprzedniego rządu, nie tak dawno to było, w jednym ze szpitali był protest i w czasie tego protestu, kiedy blokowano ulice, tak się zachowywano. Tu, w stolicy, pod Sejmem również zastosowano siłę wobec pielęgniarek i położnych. Tak że my nie przywołujmy tego przykładu - ja rozumiem, że to nie był przykład, że to była negacja tego, co było, ale teraz, w tym systemie, również nie możemy pozwolić sobie na to, aby tak się działo nadal.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#AndrzejLepper">Wszyscy też wiemy, jakie są płace lekarzy. Wykształcenie lekarzy jest porównywalne z wykształceniem adwokatów, sędziów, prokuratorów, całego wymiaru sprawiedliwości, natomiast płace są dużo, dużo niższe. I to jest naprawdę sprawa, którą trzeba bardzo szybko załatwić, żeby nasi zdolni lekarze nie musieli opuszczać kraju w poszukiwaniu tzw. chleba, a dużo najzdolniejszych lekarzy, niestety, na niekorzyść naszego kraju, wykształconych za nasze pieniądze, polskie pieniądze, opuszcza nasz kraj. Ten proces trzeba po prostu przerwać, bo to nie jest w większości ich wina. Rozumiem, że wszyscy mamy na sercu dobro służby zdrowia, chcemy poprawić sytuację służby zdrowia, ale jeżeli nie załatwimy sprawy oddłużenia, lekarzy, odpowiednich środków, ilości środków na pacjenta, no i oczywiście płac pracowników służby zdrowia, będzie bardzo trudno.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#AndrzejLepper">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#AndrzejLepper">Następne pytanie zada pani poseł Krystyna Łybacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w sprawie planowanej decyzji o przeprowadzeniu zimowych ferii szkolnych w jednym terminie zamiast dotychczasowych czterech - do ministra edukacji i nauki.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#AndrzejLepper">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki pan minister Jarosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł Krystyna Łybacka zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#KrystynaŁybacka">W Polsce jest ok. 8 mln uczniów. Ferie zimowe trwają 2 tygodnie. Zadaniem władz oświatowych jest troska o to, by jak największa liczba dzieci i młodzieży mogła skorzystać z zimowego wypoczynku. Wobec ograniczonej bazy turystycznej i w celu uniknięcia tłoku podczas przejazdu parę lat temu minister właściwy do spraw oświaty podjął decyzję o zróżnicowaniu terminu ferii zimowych. Ostatnio prasa doniosła, że resort planuje powrót do jednolitego dwutygodniowego terminu wypoczynku zimowego. Zatem moje cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#KrystynaŁybacka">Po pierwsze, panie ministrze: Czy potwierdza pan owe doniesienia? Jeżeli tak, to mam kolejne pytanie: Z kim i czy konsultowano ten zamysł?</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#KrystynaŁybacka">Po drugie: Jak zamierza pan w przypadku skomasowania w istocie terminu jednorazowo w dwóch tygodniach zapobiec paraliżowi komunikacyjnemu?</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#KrystynaŁybacka">I wreszcie, po trzecie: Czy pan minister przeprowadził symulację co do tego, jak ograniczenie terminu tylko do dwóch tygodni wpłynie na ceny noclegów, co oczywiście może zdecydowanie zmniejszyć szansę na wypoczynek dzieci i młodzieży?</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#KrystynaŁybacka">Czy ta baza turystyczna będzie wówczas wystarczająca? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Jarosława Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ciągu ostatnich kilku lat poszukiwano optymalnych terminów ferii zimowych, a zasady ich ustalania ulegały zmianom. Zgodnie z rozporządzeniem ministra edukacji narodowej i sportu z 18 kwietnia 2002 r. w sprawie organizacji roku szkolnego ferie zimowe w roku szkolnym 2002/2003 trwały 2 tygodnie, a ich termin w okresie od połowy stycznia do końca lutego był ustalany przez kuratorów oświaty za zgodą wojewody i po zasięgnięciu opinii wojewódzkiej rady oświatowej, jeśli taka została w województwie powołana. W czasie obowiązywania tych zasad, a więc w tym wymienionym roku szkolnym, kuratorzy oświaty ustalali ferie w taki sposób, że tylko w nielicznych województwach terminy tychże ferii były inne. Taki rozkład ferii powodował wiele perturbacji komunikacyjnych i spore kłopoty w zakresie możliwości skorzystania z ośrodków wypoczynkowych i bazy turystycznej w województwach chętnie odwiedzanych w okresie zimy i stał się przyczyną niezadowolenia. Pojawiły się postulaty bardziej racjonalnego rozłożenia terminów ferii zimowych w poszczególnych województwach. Propozycje były bardzo różne, między innymi proponowano podzielić kraj na dwa duże regiony, np. północny i południowy lub wschodni i zachodni, bądź wzdłuż przekątnej Suwałki - Wrocław albo Szczecin - Przemyśl, albo dokonać podziału na trzy, cztery lub nawet pięć regionów.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JarosławZieliński">5 czerwca 2003 r. po konsultacjach z kuratorami i wojewodami minister edukacji narodowej i sportu zmienił rozporządzenie w sprawie organizacji roku szkolnego. Zmiana sprowadzała się przede wszystkim do tego, że terminy rozpoczęcia i zakończenia ferii zimowych w szkołach na obszarze poszczególnych województw ogłasza po zasięgnięciu opinii wojewodów i kuratorów oświaty minister właściwy do spraw oświaty i wychowania nie później niż do końca czerwca każdego roku poprzedzającego rok, w którym będą trwały ferie zimowe. Zachowano możliwość, która i wcześniej istniała, łączenia zimowej przerwy świątecznej z feriami zimowymi w szkołach specjalnych z internatami i specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych. Ustanowiono przy tym trzy terminy ferii dla poszczególnych grup województw, a czwarty osobny termin przewidziano na wniosek kuratora oświaty w woj. podlaskim ze względu na dużą liczbę uczniów i nauczycieli wyznania prawosławnego i związany z tym inny termin Świąt Bożego Narodzenia.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JarosławZieliński">Te zasady obowiązują w chwili obecnej i chciałbym powiedzieć, odpowiadając na pytania pani poseł, a także na dosyć liczne wystąpienia firm turystycznych oraz organizatorów zimowego wypoczynku, że w Ministerstwie Edukacji i Nauki nie trwają w chwili obecnej żadne prace legislacyjne związane ze zmianą tych zasad. Tak że nie potwierdzam tych informacji prasowych, myślę, że wręcz są one wyssane z palca i nieprawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JarosławZieliński">Prawdą jest natomiast, że niektóre środowiska oświatowe zgłaszały i nadal zgłaszają postulat połączenia zimowej przerwy świątecznej z feriami zimowymi, co oczywiście w konsekwencji powodowałoby ujednolicenie terminu ferii zimowych dla wszystkich uczniów, ale ten postulat przez kierownictwo resortu w chwili obecnej przynajmniej nie jest rozważany i nie jest proponowana jakaś zmiana w tej sprawie. Ja, opowiadając podczas jednej z konferencji prasowych o tym, jakie postulaty napływają do resortu edukacji, wspomniałem, że i taki postulat się pojawia. Prasa widocznie z tego uczyniła taką informację, że jest to zamiar. Nie jest to zamiar, w związku z tym uspokajam wszystkich zainteresowanych tą sprawą - takie działania w ministerstwie nie są prowadzone i zmiana tych zasad nie jest planowana.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#JarosławZieliński">Ponieważ jednak przyjęto w tymże cytowanym już rozporządzeniu z 5 czerwca 2003 r., że terminy ferii we wskazanym okresie będą ustalane pomiędzy grupami województw w sposób rotacyjny, to ta zasada, jeśli ma być dalej obowiązująca - a na razie jej nikt nie zmienił i nie ma jakby w planie także w najbliższym czasie jej zmiany, chociaż są dyskusje na ten temat - będzie oznaczała, że w najbliższym roku szkolnym 2006/2007, trzymając się zasad obowiązujących obecnie, terminy ferii zimowych będą następujące w tych trzech grupach województw - przy założeniu i zastrzeżeniu, że w woj. podlaskim ten termin jest stały, bo wynika z kalendarza określonego względami, o których mówiłem przed chwilą. Województwa: kujawsko-pomorskie, lubuskie, małopolskie, świętokrzyskie i wielkopolskie będą miały termin ferii zimowych w okresie od 15 do 28 stycznia 2007 r. - to będzie pierwszy z tych możliwych trzech terminów - bo w roku bieżącym ferie w tych województwach trwały w terminie ostatnim, czyli od 13 do 26 lutego, a więc właściwie się kończą. W województwie podlaskim ferie będą w terminie od 22 stycznia do 4 lutego 2007 r. W województwach: dolnośląskim, łódzkim, mazowieckim, opolskim, zachodniopomorskim - w terminie od 29 stycznia do 11 lutego 2007 r. W bieżącym roku szkolnym ferie były w tych województwach w okresie od 16 do 29 stycznia 2006 r. Ostatnia grupa województw to są województwa: lubelskie, podkarpackie, pomorskie, śląskie i warmińsko-mazurskie - w tych województwach w najbliższym roku szkolnym ferie będą w okresie od 12 do 25 lutego 2007 r. Dla przypomnienia...</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#JarosławZieliński">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#JarosławZieliński">...w bieżącym roku szkolnym ferie były w terminie od 30 stycznia do 12 lutego 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#JarosławZieliński">W najbliższym czasie, w terminie oczywiście wyznaczonym przez rozporządzenie, a w gruncie rzeczy znacznie wcześniej, bo wkrótce, zostanie opublikowany komunikat ministra edukacji i nauki w sprawie wyżej podanych terminów ferii zimowych w roku szkolnym 2006–2007.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#JarosławZieliński">Gdyby w przyszłości były planowane jakiekolwiek zmiany - ale powtarzam raz jeszcze i zdecydowanie, to chciałbym podkreślić: w chwili obecnej żadne prace dotyczące tych zmian nie trwają w ministerstwie, nie ma żadnych zamiarów dotyczących tych zmian - gdyby w przyszłości takie zamiary były, będą one poddane szerokiej konsultacji społecznej, bo to jest sprawa bardzo ważna dla wszystkich, dla rodziców, dla nauczycieli, dla szkół. To przecież także się wiąże z planem związanym z rozkładem czasu w realizacji programu nauczania, nie tylko z samymi feriami i organizacją wypoczynku. Mamy tego świadomość. W związku z tym gdyby takie działania były podjęte, na pewno zostaną poprzedzone szerokimi konsultacjami, nie mówiąc już o tym, że rozporządzenie, które by zmieniało rozporządzenie obowiązujące obecnie, musiałoby przejść normalny proces legislacyjny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AndrzejLepper">Czy pani poseł chciałaby zadać pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie marszałku, jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję, panie ministrze, za wyczerpującą wypowiedź. Nie mam więcej pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#AndrzejLepper">Pytanie dziewiąte zada pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe, w sprawie ograniczenia sprawowania funkcji wójtów, burmistrzów i prezydentów miast do dwóch kadencji - do prezesa Rady Ministrów. Odpowiedzi z upoważnienia prezesa Rady Ministrów udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Arkadiusz Czartoryski.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pojawiły się informacje - co prawda są to informacje medialne, ale do tej dyskusji również dochodzi w kuluarach sejmowych - że prowadzone są przygotowania czy prace nad zmianą ordynacji wyborczej dotyczącej wójtów, burmistrzów, prezydentów miast, które miałyby prowadzić do tego, że osoby, które już dwukrotnie były wybrane na tę funkcję, miałyby ograniczone bierne prawo wyborcze, czyli możliwość startowania w wyborach na tę funkcję. Pojawiają się także informacje o przygotowywanych zmianach w zakresie kompetencji samorządów, w szczególności samorządów powiatowych, polegające na wyłączeniu części zadań administracji zespolonej z samorządów powiatowych, czego przykładem jest chociażby ostatnie wystąpienie w tej Izbie pana ministra transportu i budownictwa, który odpowiadał na pytanie dotyczące nadzoru budowlanego nad wielkopowierzchniowymi obiektami w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym zatem zapytać pana ministra: Jakie są przyczyny propozycji takich zmian w odniesieniu do systemu wyborczego? Dodam, że rok bieżący jest rokiem wyborczym i byłoby ze wszech miar pożądane, aby systemu wyborczego nie zmieniać w roku wyborczym. Ponadto mamy tylko jedną kadencję doświadczeń z bezpośrednimi wyborami wójtów, burmistrzów i prezydentów. Propozycje zatem powinny pojawiać się w taki sposób, aby one nie burzyły pewnego rytmu przygotowań do tych wyborów samorządowych w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#AndrzejGrzyb">Po drugie, czy te propozycje, dotyczące zarówno ograniczenia prawa startu w wyborach na wójtów i burmistrzów, jak i odebrania pewnej części kompetencji samorządom powiatowym, są objęte paktem stabilizacyjnym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Arkadiusza Czartoryskiego.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiedź dotycząca pierwszej części pytania pana posła: Rząd nie przewiduje zmian w ustawie z 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta w kierunku uniemożliwienia startu w jesiennych wyborach samorządowych osobom, które pełnią funkcję burmistrza, wójta lub prezydenta miasta. Nie wiem też o takich inicjatywach, które by wpłynęły do pana marszałka z Sejmu. Oczywiście również słyszałem o takich dyskusjach, prowadzonych szczególnie w prasie.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Natomiast co do drugiej części pytania, to rzeczywiście jest inicjatywa legislacyjna ministra transportu i budownictwa, która przewiduje odzespolenie administracji nadzoru budowlanego na poziomie powiatowym i utworzenie okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego. Pan minister transportu skierował to do uzgodnień, czyli w fazie uzgodnieniowej jest projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane, ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy o administracji rządowej w województwie. Intencją ministra transportu przede wszystkim jest zwrócenie uwagi na słabość powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego. Ale nie ma stanowiska rządu w tej sprawie, jest to jeszcze przed Radą Ministrów, a jest li tylko inicjatywa skierowana do uzgodnień. Zresztą Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji wniosło szereg uwag do tego projektu, skierowano je do pana ministra transportu. Wobec powyższego nie mogę w tej chwili powiedzieć, jakie jest stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pan poseł również dopytał o pakt stabilizacyjny. W tej kwestii nie mam upoważnienia do odpowiadania na to pytanie, niemniej nie przypuszczam, żeby było to objęte paktem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł ma dodatkowe pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AndrzejGrzyb">Tak.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#AndrzejGrzyb">Panie Ministrze! Dziękuję za pierwszą część odpowiedzi, która rozjaśnia sytuację, że oto system wyborczy, jeżeli chodzi o wybory wójtów, burmistrzów i prezydentów, nie będzie zmieniany i takie jest stanowisko rządu. To uspokaja też, jeśli chodzi o pytania, które pojawiają się na licznych spotkaniach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#AndrzejGrzyb">Natomiast co do drugiej sprawy, dotyczącej ograniczenia kompetencji samorządu powiatowego i tzw. odzespolenia nadzoru budowlanego, wydaje mi się, że jest to kolejna inicjatywa rządu, która ogranicza kompetencje samorządu. Po odebraniu inspekcji sanitarnej, weterynaryjnej, finansowania policji, przychodzi kolej na odebranie kompetencji w zakresie nadzoru budowlanego. To oczywiście prowadzi do zwijania w ogóle drugiego szczebla samorządu powiatowego. W tym kontekście mam pytanie, czy to jest pewna przemyślana polityka obecnego rządu, bowiem jest to zbieżne z tym, co proponował wcześniej pan premier Belka i jego rząd. Tym bardziej że na spotkaniu z dziennikarzami prasy regionalnej w Dębem powiedział pan minister, że przewidujecie państwo zredukowanie ilości powiatów i że tych powiatów będzie mniej niż połowa, co cytuje m.in. prasa regionalna. Czy to zatem jest krok wstępny do dalszych działań związanych z samorządem powiatowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#AndrzejLepper">Zanim pan minister odpowie, chciałbym w tej kwestii też udzielić odpowiedzi panu posłowi. Chodzi o to, że pan minister i pan poseł błędnie użyli nazwy „pakt stabilizacyjny”. Proszę nie używać określenia „pakt”. To źle się kojarzy i dlatego od razu przyjęliśmy nazwę „umowa stabilizacyjna”, a nie „pakt stabilizacyjny”.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#AndrzejLepper"> I niczego, co będzie niezgodne z prawem, niezgodne z konstytucją - możecie o to być wszyscy panie i panowie posłowie spokojni - nie przewiduje umowa stabilizacyjna i za niczym takim nikt nie będzie na pewno w Wysokiej Izbie głosował.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Propozycje, które zostały zgłoszone przez ministra transportu, mają charakter merytoryczny i nie układa się to w jakąś tajemniczą myśl ministra spraw wewnętrznych, która miałaby polegać na zredukowaniu o połową liczby powiatów. Ja również w takim kontekście ani w ogóle w żadnym innym nie wypowiadałem się, że jesteśmy za tym, żeby zlikwidować połowę powiatów. Moje wypowiedzi dotyczą tego, ażeby zaproponować lepsze warunki, kiedy pojawia się inicjatywa oddolna powiatów, które chciałyby się połączyć. A zapewniam pana posła, że takie inicjatywy ze strony powiatów mamy w ministerstwie, i to również zgłoszone na piśmie. Dwa powiaty sugerują, że chciałyby się na przykład połączyć w jeden. Ale, jak rozumiem, są to inicjatywy, które zmierzają do polepszenia funkcjonowania administracji w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Zwrócę jeszcze uwagę, że w tymże projekcie, który przesłał minister transportu, nie ma mowy o całkowitym oddzieleniu inspekcji nadzoru budowlanego od starostów, dlatego że przynajmniej w dwóch miejscach pan minister proponuje pozostawienie kompetencji starosty, jego administracji w tym zakresie - wtedy kiedy mówi o poleceniach starosty dla inspekcji nadzoru budowlanego. Wiąże się to oczywiście z uprawnieniami starosty związanymi z systemem zarządzania kryzysowego. W tejże nowelizacji pan minister transportu proponuje również, jeżeli do tego w ogóle dojdzie, by ewentualny okręgowy inspektor nadzoru budowlanego był powoływany i odwoływany po zasięgnięciu opinii właściwych starostów. Tak że nie ma tutaj mowy o całkowitym oddzieleniu. Natomiast jest pewien problem wynikający ze słabości inspektoratów nadzoru budowlanego ze względu na ogromną wielość trudności, m.in. kłopoty finansowe, ale tu też trzeba oddać hołd starostwom powiatowym, które wspomagają finansowo powiatowe inspektoraty nadzoru budowlanego. Jest z tym jednak bardzo różnie, zależy to od zamożności tychże inspektoratów. Jest często tak, że wyjście inspektorów nadzoru budowlanego w celu przeprowadzenia kontroli powoduje zamknięcie inspektoratu, i odwrotnie, jeżeli ten inspektorat ma być otwarty i funkcjonować, to nie ma możliwości przeprowadzenia kontroli. To wynika ze słabości tychże inspektoratów. I na to pan minister transportu zwraca uwagę.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Ale, tak jak powiedziałem, również MSWiA pod kątem spraw ustrojowych dotyczących funkcjonowania administracji zespolonej na szczeblu powiatowym skierowało swoje uwagi do pana ministra transportu. Zresztą projekt ten również wiąże się z inicjacją pewnych pomysłów co do zespolenia na szczeblu wojewódzkim. I w związku z tym, że nie ma stanowiska rządu, na takim on jest etapie. Na pewno zajęcie się inspekcją budowlaną nie jest sposobem na likwidację połowy powiatów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie w sprawie planowanej reorganizacji działań komorników sądowych w celu położenia kresu dzikiej windykacji - do ministra sprawiedliwości, zada pani poseł Monika Ryniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MonikaRyniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzika windykacja stanowi poważne zagrożenie dla praw konsumenta, pozostaje bowiem poza kontrolą. Nikt nie kwestionuje prawa wierzyciela, któremu nie płaci dłużnik, do ochrony. Prawo polskie umożliwia dochodzenie wierzytelności przed sądem. Po otrzymaniu orzeczenia sądu opatrzonego klauzulą wykonalności komornik może już wszcząć postępowanie egzekucyjne i przymusowo uzyskać od dłużnika to, co się wierzycielowi słusznie należy.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MonikaRyniak">Jednak w naszym kraju mnożą się firmy windykacyjne, które próbują wyręczyć konstytucyjne organy państwa w ich pracy, sądy i komorników. Firma windykacyjna uzurpuje sobie rolę sądu, ponieważ stwierdza pewność należności i żąda zapłaty. Nie interesuje się tym, czy wierzytelność istnieje, czy jest wymagalna. Stwierdza fakt i natychmiast przystępuje do egzekucji. Posługuje się przy tym groźbami karalnymi. Dzika windykacja to nieuregulowana żadnymi przepisami prawa działalność dowolnego przedsiębiorcy, który bez prawomocnego wyroku usiłuje egzekwować dług. Ci samozwańczy komornicy działają na podstawie pełnomocnictwa lub cesji wierzytelności, zawodowo skupując wierzytelności w celu osiągnięcia korzyści majątkowych. Czynią z tego przedmiot handlu. Dlatego ze względu na istotny interes społeczny, a przede wszystkim na konieczność ochrony praw konsumenta tego rodzaju działalność powinna być uregulowana prawnie. Muszą istnieć określone gwarancje, że windykacja będzie się odbywać w sposób cywilizowany. Stąd moje pytanie do ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#MonikaRyniak">Panie ministrze, jakie kroki podjęło ministerstwo dla reorganizacji działań komorników sądowych w celu położenia kresu dzikiej windykacji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Krzysztof Józefowicz.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrzysztofJózefowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedsiębiorcy prowadzący działalność gospodarczą w zakresie windykacji wierzytelności działają w oparciu o ustawę Prawo o swobodzie działalności gospodarczej. Jak wiadomo, jest to akt publicznoprawny, którego celem i zadaniem jest tak naprawdę określenie konstytucyjnej zasady prawa obywatela do prowadzenia działalności gospodarczej. To w tej ustawie jest ewentualnie miejsce na nakazy i zakazy. To ta ustawa tworzy system koncesyjny. Istotnie jest tak, że ani w świetle tej ustawy tego rodzaju działalność nie jest zakazana, ani jej przepisy nie wprowadzają systemu koncesyjnego. Nie chciałbym się wypowiadać co do tego, czy to jest prawidłowe uregulowanie, gdyż ta ustawa to domena ministra gospodarki, a nie ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#KrzysztofJózefowicz">W praktyce dzieje się tak, jak stwierdziła pani poseł. Wiemy o tym na przykład ze skarg, które wpływają zarówno do sądów, do prezesów sądów, jak i do ministra sprawiedliwości. Wiemy bowiem, że te firmy niekiedy podejmują działania istotnie zastępujące działania w tych sferach, które należą do państwa, mianowicie zastępują sąd, ponieważ twierdzą, że wierzytelność jest bezsporna, a jest sporna dla dłużnika. A ponadto wykonują czynności egzekucyjne, czyli czynności, które z istoty swej zastrzeżone są w postępowaniu cywilnym, szeroko rozumianym, wyłącznie dla komornika sądowego. Skrajne sytuacje, jeśli tego rodzaju działalność polega na groźbie bądź zamiarze wymuszenia zwrotu wierzytelności, są stypizowane w Kodeksie karnym. To przestępstwo z art. 191 § 2 Kodeksu karnego. Takie postępowania karne się toczą i zapadają prawomocne wyroki. Ale oczywiście to jest wierzchołek góry lodowej. Liczba prawomocnych wyroków skazujących nie odzwierciedla rzeczywistego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#KrzysztofJózefowicz">Jeżeli chodzi o pytanie, co zrobić, aby ewentualnie ograniczyć czy wykluczyć tego rodzaju działalność i funkcjonowanie tego rodzaju firm, to tak naprawdę odpowiedź zawarta jest w pytaniu pani poseł, i za nie bardzo dziękuję. Odpowiedź jest tylko jedna - sprawna egzekucja; sprawna egzekucja, ale z zachowaniem uprawnień dłużnika. Po pierwsze, Ministerstwo Sprawiedliwości podjęło działania zmierzające w tym kierunku poprzez przygotowanie projektu nowelizacji ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, czyli ustawy, która reguluje funkcjonowanie egzekucji, ustrój samorządu komorniczego, dotyczy powoływania i odwoływania komorników. I to jest pierwsza sfera. I druga sfera, której nie da się od tego rozdzielić, to nowelizacja przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, czyli przepisów, które poprzez normy procesowe regulują poszczególne czynności egzekucyjne podejmowane przez komornika, bądź też przez sąd zgodnie z tymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#KrzysztofJózefowicz">Tych zmian jest bardzo wiele. Jeśli pozwolicie, panie i panowie posłowie, ograniczę się do najważniejszych. Po pierwsze, to zmiana filozofii myślenia o rewirze komorniczym. W tej chwili, aby móc zracjonalizować strukturę rewirów, aby móc utworzyć nowy rewir, minister sprawiedliwości może tylko złożyć sprzeciw w przypadku pozytywnego stanowiska sądu i samorządu. Zmiana ma polegać na tym, że każdy sąd rejonowy to będzie rewir komorniczy. Ale ilu komorników będzie w danym rewirze, a więc w obszarze właściwości prezesa sądu rejonowego, o tym będzie decydował minister sprawiedliwości na podstawie wpływu spraw, na podstawie skuteczności egzekucji. To pozwoli na rozładowanie natłoku spraw w rewirach komorniczych.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#KrzysztofJózefowicz">My kandydatów mamy wielu i będziemy mieć bardzo wielu. To są osoby niefunkcjonujące aktualnie w wymiarze sprawiedliwości, ale również pracujące w wymiarze sprawiedliwości na innych stanowiskach oraz pracujące w kancelariach komorniczych, bo wiadomo, że komornicy zatrudniają asesorów komorniczych, którzy de facto w niemałym stopniu wykonują czynności komornicze. A więc chodzi o dostosowanie liczby komorników, nie rewiru, ale liczby komorników do potrzeb, tak aby ta egzekucja mogła toczyć się sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#KrzysztofJózefowicz">Komornik zostanie też wyposażony w uprawnienie do korzystania w szerszym zakresie z informacji, których będą musiały udzielać podmioty zewnętrzne, co do stanu majątkowego dłużnika, co do wszystkich kwestii związanych z egzekucją.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#KrzysztofJózefowicz">Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego muszą zmienić się tak, aby ta egzekucja mogła toczyć się sprawnie. Trzeba zmniejszyć liczbę środków zaskarżenia. Tak więc z jednej strony komornik zostanie wyposażony w dodatkowe uprawnienia, ale z drugiej strony, i to chciałbym przede wszystkim podkreślić, zwiększony zostanie nadzór nad komornikiem, nadzór prezesa sądu rejonowego i ministra sprawiedliwości. Minister sprawiedliwości, jeśli zajdą przewidziane prawem przesłanki, będzie mógł sam odwołać komornika ze stanowiska. Oczywiście taka decyzja będzie zaskarżalna.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#KrzysztofJózefowicz">I już tylko ostatnie zdanie. Wzmocniony zostanie tryb postępowania dyscyplinarnego w ten sposób, że zagadnienia te będą orzekane w ramach sądownictwa powszechnego, a nie wyłącznie w ramach sądownictwa dyscyplinarnego grupy komorników. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pani poseł Monika Ryniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MonikaRyniak">Panie Marszałku! Uzyskałam wyczerpującą odpowiedź, dlatego nie mam więcej pytań. Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejmu rozpatrzymy informację w sprawie stanu przygotowań państwa wobec perspektywy zagrożenia powodziowego, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#JarosławKalinowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#JarosławKalinowski">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Fedorowicza.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin, kierując się zasadą, iż lepiej i taniej, a na pewno bezpieczniej, jest zapobiegać niż usuwać skutki, zwrócił się do pana ministra, aby zapoznał Wysoką Izbę, a za pośrednictwem mediów również i społeczeństwo, z tym, jakie rząd i ministerstwo podjęły działania w celu zapobieżenia ewentualnej powodzi, ograniczenia jej skutków oraz likwidacji tychże skutków, jeżeli takowe wystąpią.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#AndrzejFedorowicz">Prawdopodobieństwo wystąpienia powodzi w Polsce tej wiosny jest dosyć duże. Mam tu ze sobą komunikaty Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej, który pomieszcza je na swoich stronach internetowych każdego dnia. Z komunikatu o stanie wody z dnia dzisiejszego wynika, że stany ostrzegawcze przekroczone są w Istebnej, Gliwicach, Bukownej, na Odrze pokrywy lodowe występują w Trestnie, lód brzegowy z krą występuje w Nowej Soli, Cigacicach, kra występuje w Głogowie, Słubicach oraz na innych rzekach. Kto chciałby się głębiej z tym zapoznać, rzetelne informacje w tym względzie może sobie znaleźć na stronach internetowych instytutu meteorologii. I to jest jedna z ważniejszych informacji, że samorządy, które są na miejscu i w zasadzie przyglądają się sytuacji, mają informacje rzetelne i bieżące. Trzeba nam wiedzieć, że w Polsce powodzie występują również niecyklicznie, ale średnio na naszych rzekach w przypadku chociażby Odry co 5 lat, a na Wiśle co 3 lata. To nie znaczy, że możemy sobie poczekać do 2007 r., bo taki byłby cykl, tylko znaczy, że mamy być co roku gotowi. Mamy być gotowi do tego, aby przyjąć wody, które będą spływały do naszych rzek i później do morza, po drodze często czyniąc spustoszenie.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#AndrzejFedorowicz">W tym względzie Liga Polskich Rodzin chciałaby się dopytać, dowiedzieć się od pana ministra, czy protokoły dokonywanego przeglądu wałów, urządzeń przeciwpowodziowych, jak wynika z informacji, którą pan minister przedstawił na dzisiejszym wspólnym posiedzeniu komisji spraw wewnętrznych i komisji ochrony środowiska, są państwu znane i czy zostały wszystkie przeanalizowane, powtarzam: wszystkie, ponieważ wiadomo nam, że urządzenia, a jest ich duża liczba, są kontrolowane przez służby fachowe, ale tylko te urządzenia, które są urządzeniami inżynieryjnymi, tzn. te duże, zapory, śluzy, natomiast te, które są własnością samorządów czy pozostają pod zarządem samorządów, są pod nadzorem, inspektora powiatowego budownictwa. Co to oznacza? Nie uwłaczając w niczym i nie ujmując nic żadnemu z inspektorów powiatowych, trzeba powiedzieć, że są to przeważnie fachowcy od budownictwa ogólnego i stan pokontrolny powinien być opisany przez fachowca. W tych wypadkach my nie mamy pełnej informacji i taka informacja również nie znajduje się w tej przedstawionej na piśmie przez pana ministra. Bo przez chwilę tylko skoncentrujmy się na tym, co pan minister przedkłada na wspólnym posiedzeniu komisji. Przedkłada informację w rozdziale IV zatytułowaną „Przeciwdziałania zagrożeniom powodziowym wiosną”. Pan minister pisze tak: że jest tu jego współudział w porządkowaniu rzek, współudział w przeglądach i kontrolach stanu wałów i współudział we wszystkich innych przedsięwzięciach. Co to oznacza? To znaczy, że pan minister chce nam powiedzieć, że on nie jest koordynatorem w zakresie zapobiegania powodzi, czyli nie jest ministrem, który w środowisku obserwuje również zagrożenie powodziowe. Pan minister powinien być co najmniej koordynatorem, a na pewno odpowiada za stan środowiska. I jeżeli chcielibyśmy, panie ministrze, powiedzieć Polakom wprost: nie bójmy się, tej wiosny mamy zabezpieczone nasze wały przeciwpowodziowe, wszystkie urządzenia...</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#AndrzejFedorowicz">Jedną sekundkę, panie marszałku, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#AndrzejFedorowicz">...to ja bym chciał, panie ministrze, również, żeby pan nie marginalizował sprawy istotnej, bo oprócz tych wielkich urządzeń są urządzenia melioracyjne. Zbyt mało uwagi, panie ministrze, poświęca się w ministerstwie ochrony środowiska urządzeniom melioracyjnym. Tam, gdzie są tereny zalewowe, gdzie te urządzenia nie działają, rolnicy na terenach podmokłych, zalanych nie uzyskują żadnych przychodów. Jaki jest stan rolnictwa w Polsce, wszyscy wiemy. W związku z powyższym pan minister mógłby nam powiedzieć, powiedzieć rolnikowi polskiemu, że ze szczególną troską zaczniemy znowu podchodzić do urządzeń melioracyjnych. Zlecenie bowiem tego znowu samorządom, o czym pisze pan minister ochrony środowiska w programie na lata do 2008 (napisane jest tam, że przewiduje się przekazanie konserwacji tychże urządzeń samorządom), to jest znowu w ramach tej polityki rządu przekazywania zadań samorządom. A czy pieniądze za tym pójdą? Również pan minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, niestety, regulaminowy czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AndrzejFedorowicz">Już kończę. Ostatnie zdanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JarosławKalinowski">Będzie pan miał okazję jeszcze wypowiedzieć się po zabraniu głosu przez zapisanych posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AndrzejFedorowicz">Tak jest. Tylko jedno zdanie, panie marszałku. Zapytam pana ministra i kończę.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#AndrzejFedorowicz">Również tam jest napisane - czy to jest nawiązanie do słów pana Cimoszewicza, który powiedział, że są winni sobie sami ci, co się nie ubezpieczyli - że przewiduje się obligatoryjne ubezpieczenie rolników od powodzi na tych terenach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę ministra środowiska pana Jana Szyszko o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JanSzyszko">Panie Marszałku! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! Chciałbym ślicznie podziękować za tę inicjatywę ze strony pana posła, dlatego że informacja jest niezwykle ważna i powinna dotrzeć również do społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JanSzyszko">Chciałbym również serdecznie prosić, postaram się udzielić odpowiedzi na te wszystkie pytania, natomiast o ile byłaby dłuższa dyskusja, prosiłem już pana marszałka o to, żebym mógł opuścić za dwadzieścia dwunasta salę, dlatego że mamy posiedzenie Rady Gabinetowej. W związku z tym moje upoważnienie do udzielenia odpowiedzi ma pan minister Jędrysek.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#JanSzyszko">Szanowny Panie Pośle! Panie Marszałku! Organizacja systemu bezpieczeństwa cywilnego w Polsce, obejmującego zagrożenia powodziowe, określona została w przepisach ustawy z dnia 18 kwietnia 2002 r. o stanie klęski żywiołowej, która weszła w życie w dniu 22 czerwca 2002 r. Na szczeblu centralnym działa Krajowe Centrum Koordynacji Ratownictwa i Ochrony Ludności Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej, podległe ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych. Krajowe centrum działa całodobowo, przez cały rok i monitoruje ewentualne zagrożenia oraz stanowi bezpośrednie zaplecze koordynacyjno-informacyjne szefa Obrony Cywilnej Kraju i Zespołu do Spraw Kryzysowych.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#JanSzyszko">Ponadto w strukturach administracji publicznej działają powiatowe i wojewódzkie centra zarządzania kryzysowego, które są usytuowane w starostwach powiatowych i w wydziałach zarządzania kryzysowego urzędów wojewódzkich. Podczas zagrożeń powodziowych w centrach zarządzania kryzysowego poszczególnych powiatów i województw pracują przedstawiciele regionalnych zarządów gospodarki wodnej oraz wojewódzkich zarządów melioracji i urządzeń wodnych, a w krajowym centrum pracownicy Ministerstwa Środowiska. To tyle, jeżeli chodzi o generalne wyjaśnienia, jak wygląda w ogóle cała organizacja.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#JanSzyszko">Natomiast teraz przechodzę do sprawy niezwykle istotnej, a mianowicie do sprawy stanu, jaki jest obecnie w Polsce. Proszę państwa, ta sytuacja, która zaistniała w Polsce, jest trochę wyjątkowa, dlatego że są duże opady śniegu, ten śnieg spadł na zamarzniętą glebę przy niskich temperaturach, stanęły również wody. Nie jest to wyjątek z punktu widzenia układów wieloletnich, gdyż tego rodzaju sytuacje się zdarzały, natomiast ostatnio przyzwyczailiśmy się do tego, że raczej zimy były inne. W związku z tym chciałbym powiedzieć jasno, że istnieje duże zagrożenie powodzią. Czy to zagrożenie będzie bardzo duże, czy też zakończy się tylko i wyłącznie lokalnymi podtopieniami, zależy od dwóch jak gdyby podstawowych elementów. Mianowicie od tego, jakie będą warunki pogodowe, które są przecież niezależne od człowieka. Sytuacja może być bardzo niebezpieczna. Bo np. obecnie jest wysoka temperatura w górach, a jeszcze do tego halny i opady deszczu, no i zamarznięty dół rzek. Sytuacja mogłaby być rzeczywiście bardzo, bardzo tragiczna. My staramy się temu przeciwdziałać, powiem, w jaki sposób: staramy się obniżyć do minimum prawdopodobieństwo tego, chodzi o to, żeby jednak powódź nie wystąpiła, albo inaczej, w jaki sposób człowiek może działać, żeby to prawdopodobieństwo powodzi obniżyć.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#JanSzyszko">16 lutego zebrał się Rządowy Zespół Zarządzania Kryzysowego pod przewodnictwem pana premiera Ludwika Dorna. Zgodnie z procedurami udział w tym spotkaniu wzięli: szef Obrony Cywilnej Kraju pan minister Paweł Soloch, komendant główny Państwowej Straży Pożarnej, odpowiedzialny za prowadzenie ewentualnej akcji w momencie powodzi, szef Wojsk Inżynieryjnych, który współdziała w razie potrzeby z komendantem głównym Państwowej Straży Pożarnej, przedstawiciele Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej, który zajmuje się prognozami codziennymi, informacją o stanie, jaki występuje, i moja skromna osoba, czyli minister środowiska. Dokonano oceny sytuacji pod względem zagrożenia i stanu sił i środków. Jeszcze raz chciałbym powiedzieć, że zagrożenie występuje.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#JanSzyszko">Proszę państwa, równocześnie zdając sobie sprawę z tego, co się dzieje i w jaki sposób możemy przeciwdziałać, albo inaczej, zmniejszyć prawdopodobieństwo powodzi do minimum, jak powiedziałem, ono może wystąpić, jeżeli zaistnieją niekorzystne warunki pogodowe czy też korzystne dla powodzi, już od 30 stycznia rozpoczęliśmy intensywną akcję łamania lodów, czyli udrożnienia dwóch głównych rzek, znaczy dwóch naszych zlewni: rzeki Wisły i rzeki Odry. Mamy do dyspozycji 29 lodołamaczy, w tym 6 współpracuje, to są lodołamacze niemieckie. Ponieważ przewidujemy, że mogą występować zatory, to się zdarza, w związku z tym regionalne zarządy gospodarki wodnej zawarły umowy z firmami dysponującymi ciężkim sprzętem po to, żeby ewentualnie te zatory usuwać. Przewidywany koszt lodołamania został określony na około 10 mln zł, natomiast rząd zwiększył tę kwotę pieniędzy, o ile będzie to potrzebne, a prawdopodobnie będzie, o następne 5,2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#JanSzyszko">Chciałbym powiedzieć, że te prace są bardzo intensywnie prowadzone przez 29 lodołamaczy. Sytuacja jest następująca, że 7 lodołamaczy pracuje na dolnej Wiśle - RZGW Gdańsk, 7 we Włocławku - RZGW Warszawa, 7 polskich i 6 niemieckich na dolnej Odrze, to jest RZGW Szczecin i RZGW Poznań, 2 na środkowej Odrze, 1 w Brzegu Dolnym, 1 we Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#JanSzyszko">Jaka jest sytuacja aktualnie? Chciałbym, żeby społeczeństwo było o tym poinformowane. Jeżeli chodzi o dorzecze Wisły, pokrywa lodowa utrzymuje się na Nidzie, Biebrzy, Omulwi, na Buku, poniżej ujścia Krzny i na Krznie oraz lokalnie na środkowej i dolnej Wiśle. Generalnie chciałbym powiedzieć, że sytuacja na bieżąco jest monitorowana i w razie konieczności zostaną podjęte odpowiednie działania mające na celu udrożnienie koryta tych rzek.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#JanSzyszko">Jeżeli chodzi o dorzecze Odry, pokrywa lodowa występuje tylko miejscami na środkowej Odrze, na Nysie Kłodzkiej, Bobrze, Baryczy i na Warcie, poniżej ujścia Neru. Lód brzegowy notowany jest lokalnie.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#JanSzyszko">Jeżeli chodzi o rzeki Pomorza, pokrywa lodowa występuje na Guberze, Węgorapie, Gołdapi oraz lokalnie na Łynie.</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#JanSzyszko">Prowadzone akcje lodołamania - RZGW Szczecin. To jest trudna sytuacja, dlatego że w związku z północnymi wiatrami uniemożliwiającymi odprowadzenie kry lodowej, jaka występuje na rzece Odrze na odcinku od 683 kilometra, jezioro Dąbie, w dniu dzisiejszym akcje kruszenia lodu na rzekach Odrze i Warcie zostały wstrzymane do odwołania. Po zmianie kierunku wiatru na południu akcja lodołamania zostanie natychmiast wznowiona. W dniu 21 lutego czołówka lodołamaczy dotarła na Odrze do Krosna Odrzańskiego, i do 30 kilometra rzeki Warty - Świerkocin. Bardzo podobna sytuacja występuje w RZGW Gdańsk, RZGW Warszawa, RZGW Wrocław.</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#JanSzyszko">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że jest ryzyko wystąpienia powodzi. W tej chwili robimy wszystko, co możemy - panujemy nad sytuacją - w zakresie udrożnienia rzek.</u>
          <u xml:id="u-100.13" who="#JanSzyszko">Równocześnie chciałbym poinformować, że sytuacja jest tego rodzaju, iż mamy również zbiorniki retencyjne, które są przygotowane do przyjęcia wód powodziowych, one mają rezerwę, wszystkie są monitorowane. Teraz generalnie - rezerwa Wisły, całej zlewni, to jest 477 mln m3, rezerwa Odry to jest 558 mln m3. Pracuje całe krajowe centrum koordynacyjne, jest codziennie informowane o sytuacji, jaka w tej chwili w Polsce występuje.</u>
          <u xml:id="u-100.14" who="#JanSzyszko">Panie pośle, chciałbym równocześnie powiedzieć, że jest przegląd wszelkich budowli związanych z zabezpieczeniem przeciwpowodziowym. Ja podzielam zdanie pana posła, że cała gospodarka wodna, szczególnie układ wałów, jest w tej chwili troszeczkę podzielona przez różnych gospodarzy. Powiedziałbym, że jest to sytuacja bardzo niedobra, bardzo zła, bo tam, gdzie panuje RZGW, mamy dokładny monitoring, zaś tam, gdzie pracują, są inni gospodarze, dokładnie nie wiemy, jak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-100.15" who="#JanSzyszko">Proszę mi wierzyć, panie pośle, że w tej chwili resort przygotowuje całkowitą zmianę organizacyjną m.in. gospodarki wodnej poprzez nowelizację albo utworzenie nowego Prawa wodnego, które będzie spójne z innym prawem dotyczącym spraw środowiskowych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-100.16" who="#JanSzyszko">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Dziękuję bardzo za czas. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JarosławKalinowski">Do dyskusji w tym momencie zgłoszonych jest już 47 posłów.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#JarosławKalinowski">Oczywiście można się dopisać, ale jest niemożliwe, żeby wszyscy mogli zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#JarosławKalinowski">Proszę bardzo, głos ma poseł Stanisław Zając, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#StanisławZając">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mówimy dzisiaj o zagrożeniu powodziowym, ale moje pytanie i zagadnienie, które chcę przedstawić, jest aktualne przyszłościowo, albowiem ochrona przeciwpowodziowa jest jednym z obowiązków publicznych, który musi być realizowany przez jednostki administracji zarówno rządowej, jak i samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#StanisławZając">Jednym z celów kierunkowych strategii gospodarki wodnej jest podniesienie skuteczności ochrony przed powodzią, a elementem tej ochrony jest zwiększenie retencji w dolinach rzek. Bez zbiorników retencyjnych trudno mówić o prowadzeniu właściwej polityki zmierzającej do usunięcia czy wyeliminowania zagrożenia przeciwpowodziowego.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#StanisławZając">Dlatego po tym stwierdzeniu pozwalam sobie zwrócić się do pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania. Czy rząd zamierza wpisać do strategii gospodarki wodnej konieczność realizacji nowych inwestycji zwiększających potrzeby w zakresie retencji? Czy jednym z takich zadań będzie m.in. zadanie inwestycyjne obejmujące budowę zbiornika wodnego Kąty-Myscowa na rzece Wisłoka w powiecie jasielskim w województwie podkarpackim?</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#StanisławZając">Należy w tym miejscu zauważyć, że plany tej inwestycji datują się od lat 60. i mówienie dzisiaj, że może to być zadanie samorządowe, należy traktować w kategoriach nieporozumienia.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#StanisławZając">Czy wobec pozytywnego stanowiska ministerstwa można brać pod uwagę to, że projekt ustawy czy zamierzenie ustawowe daje możliwość wpisania tego zadania - myślę o zbiorniku Myscowa-Kąty - do wieloletniego programu inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#StanisławZając">I jeszcze jedno pytanie, panie ministrze. Jasło na Podkarpaciu leży nad trzema rzekami: Ropą, Wisłoką i Jasiołką, a więc zagrożenie powodziowe w tym mieście z reguły jest duże. Dlatego też zwracam się do pana ministra z pytaniem, czy przewiduje się specjalny program, który dawałby możliwość zwiększenia środków finansowych na realizację obwałowań w miejscach czy miastach szczególnie zagrożonych powodzią. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#GrzegorzDolniak">Mam pytanie do pana ministra, ale też do ministra odpowiedzialnego za sprawy wewnętrzne i administrację, a więc za opracowanie całego systemu reagowania na zagrożenia kryzysowe, do pana premiera Dorna. Żałuję, że nie uczestniczy w tej debacie.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#GrzegorzDolniak">Przechodzę do pytań. Moje obawy budzi możliwość wystąpienia zagrożeń powodziowych, które mogą mieć charakter jednoczesny, a więc w dorzeczu zarówno Wisły, jak i Odry, z zagrożeniem przerwania wałów, jak to miało miejsce w roku 2001, szczególnie podczas wystąpienia bardzo obfitych opadów deszczu. Czy jesteśmy przygotowani na taką sytuację? Czy są opracowane stosowne procedury postępowania poza gwałtownym dysponowaniem, nieraz długotrwałym przemieszczaniem sił Państwowej Straży Pożarnej, ochotniczej straży pożarnej czy wreszcie centralnego odwodu operacyjnego? Jak przygotowany jest do działania szef Obrony Cywilnej Kraju w tym zakresie? Jak wykorzystane zostaną kompetencje wojewodów? W jakim trybie wreszcie uruchomione zostaną siły MSWiA, MON, resortu zdrowia, ochrony środowiska, skoro tak naprawdę Rządowe Centrum Zarządzania Kryzysowego poza tym, że zostało powołane, praktycznie nie działa? Czy można założyć, że jesteśmy gotowi na taką ewentualność? Nawet jeśli poradzimy sobie interwencyjnie, to co później z procedurami odtworzeniowymi stanu z okresu przed zagrożeniem przy de facto braku środków finansowych na przedsięwzięcia odtworzeniowe? Kiedy można liczyć na przedłożenie w tej Izbie projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym, kompleksowo ujmującego wszelkie opisane przeze mnie w tej sprawie aspekty? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma poseł Andrzej Lepper, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu klubu Samoobrona powiedzieć, że zjawiska, sytuacje kryzysowe spotykają nasz kraj dosyć często. To nie tylko są powodzie, to są również susze w rolnictwie. Powodzie dotykają oczywiście wszystkich naszych obywateli na danym terenie, susze dotykają szczególnie rolników, ale są też inne kataklizmy. Czy rząd przewiduje, aby powstała rezerwa celowa, bo Samoobrona w swoich poprawkach wniosła takie rozwiązanie, na wypadek właśnie różnych kryzysów, żeby były pieniądze na to, żeby później nie mówić rolnikom czy mieszkańcom miast, tak jak mieszkańcom Wrocławia, że powódź, która dotknęła ludzi... Wyszedł wtedy premier ówczesnego rządu i powiedział, że trzeba było się ubezpieczyć. To jest po prostu karygodne, żeby tak ludzi traktować.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#AndrzejLepper">Wszyscy wiemy, że 70% naszego społeczeństwa żyje poniżej minimum socjalnego, w tym emeryci, renciści, którzy zamieszkują szczególnie miasta, bezrobotni, rolnicy, oczywiście robotnicy, pracownicy służby zdrowia, większość naszego społeczeństwa, i ludzi nie stać na to, aby ubezpieczać się na wypadek powodzi, na wypadek innego kataklizmu. Dlatego też taka rezerwa powinna na wzór innych państw na świecie powstać.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#AndrzejLepper">Oczywiście nie ma tłumaczenia, że Polski nie stać na to, na co stać Stany Zjednoczone czy inne kraje, bo nawet jeśli chodzi o te wielkie Stany Zjednoczone, to trzeba wiedzieć, że dzisiaj mają wewnętrzny dług jeden z największych na świecie. Nie przejmują się tym, że ten dług nadal u nich rośnie, bo kraj w tym czasie się rozwija. Tak więc nie mówmy, że oni wypracowują takie zyski, bo takich zysków absolutnie nie wypracowują, tylko coraz bardziej zadłużają się wewnętrznie.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#AndrzejLepper">Oczywiście to nie kierunek wynikający z programu Samoobrony, żeby się zadłużać, ale jeżeli jest taka potrzeba, jeżeli ma to służyć społeczeństwu, ma to ratować kraj, to trzeba wybrać z dwojga złego jedno: czy narażać życie i zdrowie obywateli, czy nie mieć pieniędzy na pomoc w takich nagłych przypadkach, czy lepsze jest trzymanie budżetu w takich ryzach, w jakich jest, czy ratowanie zdrowia i życia obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Tomasz Garbowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#TomaszGarbowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dzisiejszej dyskusji z pewnością z dużą uwagą przysłuchują się mieszkańcy Opolszczyzny. Tam ciągłe żywa jest bowiem pamięć lipca 1997 r., kiedy to region nawiedziła katastrofalna w skutkach powódź, zwana już od ogromu zniszczeń, nieludzkich tragedii, które ze sobą niosła, powodzią 1000-lecia. Mimo że od tych pamiętnych dni minęło 8 lat, mieszkańcy województwa opolskiego w dalszym ciągu z obawą spoglądają na kilkudniowe deszcze czy topniejące w tej chwili śniegi. Nadal bowiem nie jest realizowana największa inwestycja „Programu dla Odry - 2006”, czyli budowa zbiornika retencyjnego na Odrze pod Raciborzem, niezbędna dla zapewnienia bezpieczeństwa przeciwpowodziowego mieszkańcom regionu opolskiego, dolnośląskiego. To jednak tylko jeden aspekt sprawy.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#TomaszGarbowski">Środki finansowe konieczne do zabezpieczenia przeciwpowodziowego województwa opolskiego w 2000 r. to kwota ponad 16 mln zł. Lata 2007–2009 to kolejne 90 mln zł, na które składają się następujące inwestycje: kontynuacja budowy i modernizacja obwałowań rzeki Odry na odcinku około 25 km to 45 mln zł, budowa zbiornika małej retencji Kluczbork - 16 mln zł, odbudowa zniszczonych po powodzi około 30 km koryt rzek to 10 mln zł. Można by było wymieniać te inwestycje i zadania, na które łącznie na lata 2007–2009 potrzeba środków finansowych w wysokości 90 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#TomaszGarbowski">W związku z powyższym zwracam się z pytaniem, czy rząd uwzględni wnioski samorządowców województwa opolskiego dotyczące finansowania „Programu dla Odry 2006”. Jakich działań można oczekiwać w kwestii budowy zbiornika retencyjnego Racibórz? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Leszek Murzyn, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Partycypowanie państwa w budowie zbiorników retencyjnych jest niczym innym jak rozsądnym i ekonomicznym działaniem mającym zapobiec zagrożeniom powodziowym. Jedną z takich inwestycji obecnie realizowanych jest najdłużej trwająca budowa w Polsce, a prawdopodobnie i w Europie, mianowicie budowa zbiornika Świnna Poręba na rzece Skawie w Małopolsce. Zbiornik ten przede wszystkim będzie oddziaływać przeciwpowodziowo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#LeszekMurzyn">Po dokonaniu wielu analiz, obliczeń i symulacji stwierdzono, iż ów zbiornik z rezerwą przeciwpowodziową o pojemności 60 mln m3 będzie ochraniał dolinę Skawy i Wisły poprzez obniżenie poziomu wód powodziowych od 100 do 150 cm poniżej zapory po ujście Skawy do Wisły i od 40 do 60 cm w korycie Wisły i w Krakowie. Po wykonanej analizie potencjalnego oddziaływania zbiornika w odniesieniu do historycznych fal powodziowych wykazano, że ów zbiornik wodny zredukowałby wszystkie fale do poziomu nieszkodliwego przepływu w korycie Skawy. Na przykład gdyby budowa została oddana do użytku w pierwotnie planowanym terminie, to jest w 1996 r., fala powodziowa przepływająca przez Skawę w 2001 r. byłaby zredukowana o 68,7%. Przecież wtedy istniała groźba zalania części Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#LeszekMurzyn">Przypomnę, że w marcu 2005 r. Sejm IV kadencji podjął uchwałę „Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba na lata 2006–2010”. W tym programie zapisano, że aby ukończyć budowę zbiornika w 2010 r., trzeba w ciągu 5 lat przeznaczyć kwotę 1 mld 68 mln zł, t.j. ok. 213 mln rocznie. W bieżącym roku na tę inwestycję ma być przeznaczone łącznie ok. 160 mln zł, czyli znacznie mniej. To niższe roczne finansowanie może niepokoić.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#LeszekMurzyn">W związku z tym pytam rząd, czy w kolejnych 4 latach zostaną wygenerowane wystarczające środki pieniężne, aby tę najdłuższą w naszym kraju budowę w terminie, tj. w 2010 r., zakończyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zdolności retencyjne wszystkich urządzeń w Polsce wynoszą około 6%, 6,5% naszych zasobów wodnych. W Europie natomiast jest to w tej chwili około 12%. Z tego wynika moje pytanie. Za czasów, kiedy ministrem rolnictwa był marszałek Kalinowski, podpisano porozumienie o wspólnych inwestycjach dzielonych po 1/3 na resort rolnictwa, środowiska i samorządy. Moje pytanie, czy to porozumienie jest w dalszym ciągu aktualne i czy te działania będą kontynuowane?</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#MieczysławKasprzak">Drugie pytanie dotyczy poruszonej już tutaj sprawy zbiornika Kąty-Myscowa na Wisłoce w okolicach Jasła. Zbiornik ten od szeregu lat nie może przebić się jako inwestycja krajowa. W tym roku podjęto działanie, przeznaczono w budżecie pieniądze na tę inwestycję, na opracowania szczegółowe. Polskie Stronnictwo Ludowe złożyło projekt ustawy o wieloletniej inwestycji Kąty-Myscowa. Z tego projektu wynika, że na przyszły rok będą potrzebne znaczne pieniądze na prowadzenie tej inwestycji. Pytanie czy rząd zabezpieczy w przyszłorocznym budżecie środki na tę inwestycję?</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#MieczysławKasprzak">Trzecie pytanie. Za czasów premierowania prof. Buzka sprywatyzowano wszystkie lodołamacze. Są różne uwagi w tym zakresie, pan minister dzisiaj mówił o pracy lodołamaczy. Jak to się sprawdza? Kiedy lodołamacze lepiej funkcjonowały, czy wtedy, kiedy były w dyspozycji państwa, czy obecnie, kiedy są w rękach prywatnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#TomaszMarkowski">Szanowny Panie Ministrze! W ustawie Prawo wodne w art. 40 zabroniono lokalizowania na obszarach bezpośredniego zagrożenia powodzią inwestycji zaliczanych do przedsięwzięć, które mogłyby znacząco oddziaływać na środowisko. Zakazano gromadzenia ścieków, odchodów zwierzęcych, środków chemicznych i innych materiałów, które mogą zanieczyścić wody, prowadzenia odzysku czy unieszkodliwiania odpadów, a w szczególności ich składowania. Ale dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej może w drodze decyzji zwolnić od zakazu, o którym wyżej mowa, jeśli wystąpi istotna potrzeba ekonomiczna lub społeczna, a zwolnienie nie spowoduje zagrożenia dla jakości tych wód w przypadku wystąpienia powodzi.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#TomaszMarkowski">Chciałem zapytać się pana ministra, ile w ostatnich latach wydano takich decyzji, jakich przedsięwzięć te decyzje dotyczyły i na jakie przyczyny powoływano się przy ich wydawaniu? Zawsze istnieje zagrożenie, że były to przedsięwzięcia nie do końca realizowane w zgodzie z tym przepisem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Tomasz Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co roku stawiamy sobie pytanie o wielką wodę, stawiamy to pytanie z uczuciem niepewności, czy my i struktury państwa damy sobie radę. W związku z tym mam pytania o naszą rolę, o rolę ludności, w dwóch aspektach: po pierwsze, mobilizacji ludności do walki z powodzią i po drugie, ludzi uwikłanych w powódź przez całe swoje życie.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#TomaszPiotrNowak">Zacznijmy od mobilizacji obywateli na terenach zagrożonych powodzią. Czy mieszkańcy mają być publicznością, czy czynnymi aktorami wydarzeń? Wydaje się, że aktorami. Ale jak będziemy kierowani, przez jakiego reżysera? Czy w ogóle na terenach zagrożenia powodziowego jest świadomość istnienia tego reżysera z określonymi procedurami postępowania? Czy zespoły reagowania kryzysowego są w stałym kontakcie z mieszkańcami, czy są szkolenia? Wiemy, że na terenach wiejskich funkcjonuje OSP, którą można wezwać za pomocą syreny. A inni, czy są też inni, których można tak wezwać?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#TomaszPiotrNowak">Drugie pytanie dotyczy ludzi uwikłanych w powódź przez całe swoje życie. To pytanie o miejsca szczególne, które zarazem są terenem, na którym żyją ludzie, a także specyficznym urządzeniem wodnym, które w razie powodzi umożliwia zalanie tego terenu. Mówię o polderze Golina w dolinie konińsko-pyzderskiej i o ludziach, którzy z racji mieszkania na takim terenie nie uzyskają zezwoleń na remonty swoich domów, budowę itp., bo jak przyjdzie wielka woda, to ich domy zostaną świadomie zalane i trzeba będzie płacić odszkodowania. Dlatego że trzeba będzie płacić, nikt nie chce, aby ci ludzie budowali się czy remontowali domy. Skoro tak, to powinni dostać odszkodowanie umożliwiające im osiedlenie się poza urządzeniem wodnym. Tymczasem pieniędzy nie ma, bo nie ma, a ludzie co roku czekają na wielką czy mniejszą wodę, poddając się jej. Jak w tym świetle wygląda ich wolność? Czy są skazani na wodę i na to, że teren ich zamieszkania jest częścią urządzenia wodnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rozmawiamy dzisiaj o groźnym zjawisku, jakim jest powódź. Brak wody jest groźny i nadmiar wody też jest groźny. Musimy natomiast sobie powiedzieć, czy ważnym czynnikiem nie jest tutaj zachowanie się człowieka. Jeżeli będziemy tak traktować wszystkie zagrożenia powodziowe, jak były traktowane do tej pory, to niejedna tragedia u nas w kraju jeszcze się wydarzy. Nie chciałbym przypominać tych wszystkich tragedii, które miały miejsce, ale myślę, że są wystarczającym przykładem, aby więcej nie powtórzyły się.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JanŁączny">Panie ministrze, ważnym elementem w usuwaniu zagrożeń powodziowych są prawidłowo i właściwie przeprowadzane melioracje. Jak można mówić o melioracjach, jeżeli w tym budżecie - myślę, że w następnych też, jeżeli będzie takie podejście - będzie zerowy stan środków finansowych na ich przeprowadzenie. Wystarczy pojechać w teren i zobaczyć, jak dzisiaj wyglądają nie tylko główne rzeki, ale przede wszystkim nitki, rowy, które sprowadzają wody do tych rzek. Przykładem takiego wieloletniego niedbalstwa - bo tak to muszę nazwać - jest budowa zbiornika retencyjnego w miejscowości Osówko, nieopodal Białogardu, wzdłuż rzeki Parsęta. Miejscowi włodarze, burmistrz, całe społeczeństwo kilkanaście lat zabiegają o środki, natomiast napotyka to mur obojętności. Chciałbym zapytać pana ministra: Jeżeli obecne władze zwrócą się do pana ministra, to czy rzeczywiście ten temat znajdzie w rządzie zrozumienie? Ze swej strony również mam gorącą prośbę, panie ministrze, ażeby ten problem załatwić. Być może najwięcej zadowolenia będzie miał z tego prezydent Kwaśniewski, który przez wiele lat mieszkał w Białogardzie i miał możliwość w ubiegłej kadencji pomóc załatwić tę sprawę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Janusz Krasoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JanuszKrasoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój kolega klubowy Tomasz Garbowski przypomniał powódź tysiąclecia z 1997 r., która zalała Wrocław. Wtedy wykazaliśmy w Polsce ogromną determinację na szczeblach władzy, powołując do życia „Program dla Odry 2006”. To jest program, który miał nas ochronić przed kolejną, potencjalną powodzią, podobną do tej, która miała miejsce w 1997 r. Tu z żalem muszę powiedzieć, że ten program ciągle nie może nabrać właściwej dynamiki. A przecież obejmuje on to, o czym większość z państwa tutaj mówi: budowę zbiorników retencyjnych, zagospodarowanie dorzeczy, przygotowanie jazów, śluz do tego, by w sytuacjach ekstremalnych wody mogły płynąć spokojniej, by nie zalewały okolicznych obszarów. Z żalem muszę powiedzieć, że determinacja dla realizacji „Programu dla Odry 2006” w tym rządzie także osłabła.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JanuszKrasoń">Z końcem ubiegłego roku wpłynął do Ministerstwa Środowiska wniosek o wprowadzenie do Funduszu Spójności programu modernizacji Wrocławskiego Węzła Wodnego. Aby w przyszłości Wrocław nie był zalewany, węzeł ten musi być zmodernizowany, a to jest koszt w wysokości 250 mld euro. Nie ma najmniejszej szansy, aby budżet państwa w jakimkolwiek okresie...</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Milionów.)</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#JanuszKrasoń">Przepraszam, milionów euro, najmocniej przepraszam. 850 mln zł. Ten wniosek tkwi 6 miesięcy w Ministerstwie Środowiska i nie wiemy, z jakiego powodu. Czy macie państwo w ministerstwie wątpliwości co do jego istoty? W związku z tym stawiam pytanie: Jaka będzie w najbliższych latach determinacja rządu premiera Marcinkiewicza w zakresie realizacji tego bardzo ważnego programu dla Odry i jakie będą losy wniosku o finansowanie z Funduszu Spójności Wrocławskiego Węzła Wodnego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Janusz Kołodziej, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JanuszKołodziej">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Według aktualnej informacji o sytuacji hydrologicznej na terenie woj. podkarpackiego w wyniku topnienia śniegu w minionej dobie zanotowano wzrost stanów wody od kilkunastu centymetrów do ponad dwóch metrów. W ciągu najbliższej doby prognozuje się dalszy wzrost poziomu wody związany ze spływem wód roztopowych i pracą urządzeń hydrotechnicznych oraz lokalne podpiętrzenie wody w wyniku powstałych zatorów. Stan ostrzegawczy może zostać przekroczony na przykład na Wisłoku poniżej Krosna. W związku z tą zaistniałą sytuacją mam kilka pytań. Czy wojewódzkie wydziały zarządzania kryzysowego są przygotowane na ewentualne zagrożenia? Czy w ostatnim czasie była przeprowadzona rozbudowa i modernizacja infrastruktury przeciwpowodziowej i czy zostały podjęte działania mające na celu zabezpieczenie istniejącej już infrastruktury przeciwpowodziowej? Jaki jest stan techniczny wałów przeciwpowodziowych, a w szczególności jeśli chodzi o możliwość ich uszkodzenia? Czy zostały podjęte działania zapewniające gotowość struktur państwa do reagowania na potencjalne i rzeczywiste zagrożenia powodziowe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W wyniku przejścia fal powodziowych w latach 1997–2000, a w szczególności w roku 2001, na urządzeniach ochrony przeciwpowodziowej woj. lubelskiego powstały szkody, które sukcesywnie były i są nadal usuwane. Szkody te miały charakter katastrof budowlanych. Były pęknięcia wałów rzeki Wisły w miejscowościach Kamień, Braciejowice i Majdany oraz osunięcie skarpy wału rzeki Sanny, naruszenia struktury korpusów i statyki wałów na całej ich długości w związku z bardzo długim okresem trwania wezbrań.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JanŁopata">W latach 1997–2005 wykonano roboty przy usuwaniu wspomnianych przeze mnie katastrof budowlanych i ich skutków o łącznej wartości 138 233 tys. zł. Gros tych środków pochodziło z Europejskiego Banku Inwestycyjnego - 80 mln zł, i z rezerwy celowej państwa - 35 mln zł. W ramach tych środków wykonano znaczne roboty, bo modernizację obwałowań przeciwpowodziowych rzeki Wisły i Sanny na długości 47 km, remont pompowni, usypanie ławy przywałowej rzeki Wisły, ale - właśnie, ale - są niezbędne potrzeby w zakresie modernizacji i budowy nowych urządzeń ochrony przeciwpowodziowej, jak wynika z dokonanej oceny stanu technicznego i bezpieczeństwa urządzeń przeciwpowodziowych oraz wykonanych opracowań studialnych, które wymagają nakładów w łącznej kwocie aż 1448 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#JanŁopata">W związku z powyższym przejdę do pytania i odniosę się do budżetu. Otóż w budżecie państwa na rok 2006 w części dotyczącej woj. lubelskiego w dziale 010 wykazane są środki, które są zdecydowanie niewystarczające, co można uznać jako błąd. Powiem jeszcze jedno, jeśli można, panie marszałku. Odrębnym problemem są propozycje dotacji do spółek wodnych. Tajemnicę przydzielającego stanowi sposób podziału na poszczególne województwa. Powiem w ten sposób: w woj. mazowieckim dotacja wynosi 522 tys. zł dla 157 spółek wodnych, a w woj. lubelskim - 71 tys. zł dla 102 spółek wodnych. Czy mógłby pan minister wyjaśnić, wytłumaczyć kryterium podziału tych środków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Analizując powodzie ostatniego dziesięciolecia, warto zauważyć, że poza rokiem 1997 oraz rokiem 2001 przyczyną wezbrań były krótkotrwałe lokalne opady o dużym natężeniu, rzędu 100 mm opadów w ciągu 3 godzin. Według klimatologów zjawiska te będą się w przyszłości nasilać i nie powinniśmy ich bagatelizować. W związku z powyższym istotne znaczenie ma odpowiednie zabezpieczenie stanu infrastruktury przeciwpowodziowej na poziomie gmin i powiatów. Niestety, mamy wiele przykładów świadczących o nie najlepszym jej stanie. Jako przykład niech posłuży sprawa jazu na rzece Panna w Mogilnie.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#TomaszLatos">Dnia 5 maja 2005 r. starosta mogileński, na wniosek Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych we Włocławku, stwierdził wygaśnięcie pozwolenia wodno-prawnego na piętrzenie jeziora Mogileńskiego za pomocą jazu na rzece Panna. Od decyzji tej nie wniesiono odwołania. 19 lipca 2005 r. starosta mogileński, również na wniosek Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych we Włocławku, wydał drugą decyzję - o przeniesieniu prawa własności urządzenia na Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Poznaniu. Od tej decyzji regionalny zarząd wniósł odwołanie do wojewody kujawsko-pomorskiego, który utrzymał w mocy decyzję starosty. Obecnie sprawa rozpatrywana jest przez wojewódzki sąd administracyjny, gdyż na decyzję wojewody i starosty złożona została skarga przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Poznaniu. Do czasu ostatecznego orzeczenia WSA nie można jednoznacznie wskazać właściciela jazu. Oznacza to, iż jego już obecnie katastrofalny stan techniczny z każdym dniem się pogarsza, co ostatecznie, w przypadku zagrożenia powodziowego, może doprowadzić do zalania znacznych obszarów.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#TomaszLatos">Wobec powyższego starosta mogileński zwrócił się do dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Poznaniu o osobiste zainteresowanie się problemem. Dyrektor odpisał, iż obecny stan prawny i faktyczny nie pozwala na remont przedmiotowego jazu.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#TomaszLatos">Panie Ministrze! Kto poniesie prawną odpowiedzialność w przypadku wystąpienia powodzi w wyniku katastrofy technicznej jazu na rzece Panna? Jakie są możliwości sfinansowania remontu jazu z budżetu państwa? Jakie rozwiązania prawne widzi pan w związku z zaistniałą patową sytuacją i kto ponosi odpowiedzialność za nadzór oraz remont przedmiotowego jazu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To, że gospodarka wodna w Polsce nie jest na poziomie europejskim, każdy widzi. Z drugiej strony to, że zmienia się klimat i jest destabilizowany, też widzimy. Powinniśmy przeciwdziałać temu, mieć bardzo dobrą organizację gospodarki wodnej. Niestety ten rząd, mimo że w ustawie już od dawna było zapisane powołanie centralnego Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, przesunął powołanie tego bardzo ważnego organu na następny rok. Proszę państwa, my ciągle odsuwamy istotne decyzje. Obecnie nie ma jednego gospodarza wody; to, o czym dzisiaj mówimy. Jedna z praprzyczyn bałaganu to jest brak jednego gospodarza. Część ma minister skarbu, część minister rolnictwa, a część minister ochrony środowiska, natomiast pieniądze popowodziowe rozdaje kancelaria premiera. W żadnym kraju europejskim tak się nie dzieje. Pierwsza sprawa: uporządkujmy to, niech będzie jeden gospodarz. Nie może być tak, że część ma wojewoda, część ma marszałek. Stwórzmy dobrą strukturę zarządzania gospodarką wodną.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#JanRzymełka">Panie ministrze, pytanie: Czy jest możliwe w ciągu najbliższych miesięcy powołanie tego organu, który by koordynował całą pracę?</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#JanRzymełka">Drugie pytanie. Szkoda, że nie ma tu dyrektora naczelnego Lasów Państwowych. W wielu krajach europejskich ogromną rolę odgrywa działalność przeciwpowodziowa, a nie rozdawanie pieniędzy powodzianom w polityczny sposób, tylko przeciwdziałanie wielkim powodziom, przez retencję u źródła. Badania naukowe mówią, że co najmniej 8–9 mld m6 można by poprzez zwykłe zastawki w lasach zatrzymać u źródła, czyli połowa wielkich powodzi mogłaby być zredukowana dzięki dobrej gospodarce. Czy jest taka możliwość, aby poprzez porozumienie ministra ochrony środowiska, głównego geologa kraju odpowiadającego za wodę i naczelnego dyrektora Lasów Państwowych wdrożyć program małej retencji u źródeł naszych rzek? Wtedy zdecydowanie się poprawi sytuacja przeciwpowodziowa w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Renata Rochnowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sądzę, iż polskie społeczeństwo w wystarczającym zakresie jest zorientowane, jak wielkim nieszczęściem jest powódź, której doświadczyliśmy w 1997 r. oraz w 2001 r. Przyniosła ona wiele nieszczęść i tragedii, jeśli już nawet nie mówić o niepowetowanych stratach materialnych. Z każdego nieszczęścia należy wyciągnąć odpowiednie wnioski i tak ukierunkować działania, aby nie dopuścić do kolejnego kataklizmu i maksymalnie ograniczyć ewentualne skutki.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#RenataRochnowska">Panie Ministrze! Pragnę zadać pytania związane ze środkami finansowymi, albowiem są one bardzo ważne, oprócz działań organizacyjno-koordynacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#RenataRochnowska">W jakim zakresie środki unijne są wykorzystywane i będą wykorzystywane w najbliższym czasie na niezbędne inwestycje przeciwpowodziowe?</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#RenataRochnowska">Kolejne pytanie: Czy rząd wesprze w 2006 r. i w kolejnych latach inwestycje w zakresie podstawowych urządzeń melioracyjnych, których stan nie jest obojętny, gdy chodzi o działania przeciwpowodziowe? Na jaki rząd wielkości środków można liczyć? Do poprawki Samoobrony dotyczącej zwiększenia środków na ten cel o kwotę 10 mln zł w ustawie budżetowej na 2006 r. rząd ustosunkował się negatywnie, natomiast z roku na rok system ten ulega ciągłej degradacji, w wyniku czego coraz częstsze są powodzie, coraz bardziej gwałtowne i dotkliwe ekonomicznie.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#RenataRochnowska">Za pozytywne działanie należy uznać przeznaczenie w budżecie na 2006 r. kwoty 14 mln zł na inwestycje wodno-melioracyjne na Żuławach, z czego 12 mln zł z tytułu poprawki zgłoszonej przez klub Samoobrony. Dano tym samym szansę temu regionowi na pozyskanie dodatkowych środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#RenataRochnowska">Ostatnie pytanie. Samoobrona zgłaszała również wniosek o utworzenie nowej rezerwy celowej na fundusz ryzyka katastrof i przeznaczenie na ten cel 110 mln zł. Nie udało się znaleźć tych środków. Niemniej jednak chciałabym spytać pana ministra, czy widzi potrzebę utworzenia w przyszłości takiego funduszu, który przyczyniłby się do rozwiązania trudnych sytuacji ekonomicznych powstałych również w wyniku powodzi. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Wojciech Pomajda, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WojciechPomajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wprawdzie niektórzy z kolegów posłów odnosili się już do kwestii związanych z proponowaną reorganizacją służb gospodarki wodnej, ale ja mam trochę inne stanowisko. Przede wszystkim pytanie: Jak państwo sobie wyobrażacie połączenie regionalnych zarządów gospodarki wodnej, które są instytucjami rządowymi, z zarządami melioracji, które są organami samorządu wojewódzkiego? W mojej ocenie akurat te jednostki dobrze funkcjonują, natomiast reorganizacja niewiele tak naprawdę wnosi, bo mamy do czynienia z ewidentnym brakiem środków na podstawowe zadania, które te jednostki muszą wykonywać. Z roku na rok pogłębia się dekapitalizacja urządzeń będących w dyspozycji tych instytucji. Na przykład w woj. podkarpackim pilnej modernizacji wymaga 170 km wałów.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WojciechPomajda">Ponadto chciałbym zapytać pana ministra, czy przy projektowaniu tej reorganizacji wzięto pod uwagę to, że zarządy wojewódzkie melioracji są ujęte w sektorowych programach operacyjnych jako beneficjenci pomocy i zmiana tego układu może spowodować wstrzymanie absorpcji środków, może spowodować niewykorzystywanie funduszy unijnych.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WojciechPomajda">Taka wątpliwość dotyczy też planów na lata 2007–2013. W tym względzie już też pewne decyzje zapadły. Czy wobec tego projektowana reorganizacja nie wpłynie na nową prognozę finansową? Uważam, że nieporozumieniem jest propozycja nałożenia na gminy, na samorządy lokalne kolejnego obowiązku, a więc przekazania im obwałowań, administrowania wałami, które mają wymienione przeze mnie jednostki.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#WojciechPomajda">Panie marszałku, jeszcze tylko króciutko chciałbym pana ministra jednym zdaniem zapytać, co się stało z programem dotyczącym rozwoju województw Polski wschodniej, tych pięciu województw. Województwa: lubelskie, podkarpackie i świętokrzyskie, które są objęte tym programem, były dotykane przez powodzie w latach 2001–2004. Skutki tych powodzi mamy widoczne jeszcze dziś. Czy nie należałoby do programu wsparcia województw ściany wschodniej wprowadzić też elementu związanego z modernizacją wałów i całym aspektem spraw wodnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na obszarze woj. podkarpackiego niejednokrotnie występują powodzie. Na pewno temu zjawisku trzeba zapobiegać wszelkimi sposobami. Jednym ze sposobów zapobiegania powodziom może być budowa zbiorników wodnych. Władze woj. podkarpackiego od dawna starają się o to, by zbudować wielozadaniowy zbiornik wodnik Kąty-Myscowa w gminie Krępna w woj. podkarpackim. Można powiedzieć, że to przedsięwzięcie jest w przygotowaniu od 40 lat i nie może doczekać się realizacji. Przedsięwzięcie to jest ważne z przyczyn społeczno-gospodarczych i wymaga jak najszybszego wdrożenia do realizacji. Zbiornik Kąty-Myscowa rozwiązałby problem związany z występującymi na tym obszarze powodziami. Ograniczyłby zniszczenia dokonywane przez kolejne powodzie w infrastrukturze komunalnej, społecznej oraz w mieniu osób fizycznych i prawnych prowadzących działalność gospodarczą. Sprawiłby również, że ten obszar stałby się atrakcyjniejszy. Zbiornik pełniłby również rolę źródła zaopatrzenia w wodę dla celów komunalnych miast Jasła, Dębicy oraz Mielca.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#HalinaMurias">Na dokumentację tego zbiornika w poprzednich latach przewidziano już kilka milionów złotych, w budżecie na 2006 r. zarezerwowano kwotę 3 mln zł. Wartość zadania określono wstępnie na kwotę 650 mln zł. Ze względu na wagę i koszt zadania mam pytanie: Czy to zadanie zostanie włączone do programu zadań rządowych? Wiadomo, że od dawna władze podkarpackie starają się o to. Również posłowie z Podkarpacia w poprzedniej kadencji występowali w tej sprawie do ministerstwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Henryk Smolarz.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę o przestrzeganie dyscypliny czasowej. Każde przekroczenie czasu przez panie i panów posłów powoduje, że posłowie, którzy są zapisani do głosu, nie będą mogli zadać swych pytań.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#HenrykSmolarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dużo mówimy dzisiaj o skutkach klęsk żywiołowych, jakie mają miejsce. Wiele samorządów korzysta ze środków zgromadzonych na ten cel w ramach rezerwy celowej przeznaczonej na usuwanie skutków klęsk żywiołowych. Chciałbym zapytać: Czy rząd widzi potrzebę pilnego uruchomienia tych środków po to, by wiele samorządów mogło czym prędzej przystąpić do przetargów, do niezbędnych prac w celu usunięcia skutków już występujących klęsk żywiołowych, które jednocześnie - mam na myśli te prace - będą zabezpieczały przed kolejnymi ewentualnymi niekorzystnymi zdarzeniami? Chciałbym również zapytać: Czy rząd widzi możliwość wsparcia finansowego w ramach tej rezerwy, o której mówiłem, oraz kadrowego biur, które bardzo sprawnie i dobrze działają w zakresie współpracy z samorządami przy realizacji tych zadań?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#HenrykSmolarz">Oczywiste jest, że klęski były, są i będą, natomiast z uzyskanych przeze mnie informacji wynika, że w przypadku studiów dotyczących melioracji takie kierunki są tylko w Szkole Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Czy rząd widzi możliwość wsparcia inicjatyw dotyczących uruchomienia tego typu kierunków na innych uczelniach bądź jakiegokolwiek innego wsparcia w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#HenrykSmolarz">Chciałbym również zapytać: Czy w ramach strategii gospodarki wodnej i, jak to się określa, harmonizowania interesów poszczególnych użytkowników wody, które musi być ostatecznie realizowane przez regionalne zarządy gospodarki wodnej jako jednostki administracji rządowej, rząd widzi problem praw właścicielskich w stosunku do niektórych wód, spory wynikające bowiem pomiędzy zarządami melioracji, poszczególnymi zarządami wojewódzkimi a właścicielami bezpośrednio figurującymi w dokumentach stwierdzających ich własność, w dokumentach takich jak księgi wieczyste, jak również samorządami gminnymi powodują, iż na skutek tych sporów i niedoprecyzowania tego, kto jest właścicielem tych wód, dochodzi do degradacji tych urządzeń? Czy w związku z tym będzie propozycja rozwiązania tego problemu? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W miarę wzrostu temperatury powietrza i dużej ilości zalegającego śniegu na znacznych obszarach Polski dochodzi do podtopienia terenu. W przypadku gwałtownego podwyższenia się temperatury istnieje racjonalnie uzasadniona perspektywa zagrożenia powodziowego na terenach Polski, szczególnie tych zagrożonych corocznymi powodziami. Zapowiadana przez meteorologów odwilż stwarza coraz większe zagrożenie powodziowe, poziom lustra wody znacznie się podniesie. Do takich terenów należą m.in. Żuławy, gdzie istnieje realna groźba corocznego zagrożenia powodziowego. Jest to region o najwyższej skali zagrożenia, z możliwością wystąpienia wszystkich możliwych typów powodzi; obszar obejmujący w większości tereny depresyjne i przydepresyjne. W przypadku powodzi ucierpią mieszkańcy Żuław i ich mienie. Cały dorobek życia ulegnie zniszczeniu. Jak wiadomo, jest to region o dużym bezrobociu. Mieszkańcy Żuław nie mogą żyć w ciągłym strachu. W związku z powyższym mam dwa pytania. Jakie działania zamierza podjąć pan minister w związku z zagrożeniem wystąpienia powodzi na Żuławach i jej skutkami?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#KarolinaGajewska">I kolejne pytanie. Jakie kroki zamierza pan minister podjąć, jakich dokona pan zmian w celu uzdrowienia, poprawy tej sytuacji, jeżeli chodzi o zagrożenie powodziowe na tym obszarze? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Andrzej Markowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#AndrzejMarkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#AndrzejMarkowiak">Panie Ministrze! Nikogo nie trzeba dzisiaj przekonywać o tym, a wynika to też z moich raciborskich doświadczeń, że najlepszym przeciwdziałaniem katastrofom jest profilaktyka. Również co do ewentualnej powodzi tegorocznej mamy świadomość tego, że przyczyną będzie zalegający i szybko topniejący śnieg, którego w różnych miejscach kraju jest dość dużo, szczególnie na poziomie górnej Odry. Chciałbym zapytać: Czy nie rozważaliście państwo w resorcie lub może w innym środowisku usuwania śniegu poprzez jego spławianie rzekami, szczególnie w terenach zurbanizowanych? Dzisiaj jest tak, że gminy zwracają się do RZGW o wyrażenie zgodę na zrzucenie części śniegu, który nie jest skażony różnego rodzaju szkodliwymi substancjami, tym bardziej że nie wszystek śnieg leży na drogach. Niestety RZGW zasłania się przepisami, m.in. ustawy Prawo ochrony środowiska i innymi resortowymi rozporządzeniami. Wydaje mi się, że pewne ilości śniegu w sposób kontrolowany mogłyby być usuwane właśnie w ten sposób, tym bardziej że jeszcze dzisiaj koryta rzek nie są przepełnione i dokonywanie tego pod kontrolą nie spowoduje zagrożeń, a Odra - myślę tutaj szczególnie o Odrze - górna i środkowa jest wolna od kry. A więc są warunki, w których można by pewne ilości tego nieskażonego śniegu - w mojej ocenie i w ocenie wielu moich kolegów samorządowców - spławić Odrą i w ten sposób zmniejszyć jego ilość, co mogłoby mieć kapitalne znaczenie w przypadku bardzo szybkich roztopów, które się opóźniają, a więc należałoby się spodziewać, że będą bardzo szybkie. Koledzy z RZGW mówią, że jest to niezgodne z przepisami. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy powódź generalnie jest zgodna z przepisami? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JarosławKalinowski">Poseł Halina Molka, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po bardzo obfitych opadach śniegu, które tej zimy wystąpiły na terenie całej Polski, niebawem nastąpi odwilż, a tym samym poważnie wzrośnie zagrożenie powodziowe. Sytuacja ta dotyczy całego kraju. Coraz częściej będziemy słyszeć o podtopieniach różnych miejscowości, spowodowanych wylaniem różnych rzek i strumieni. Świadczy to o niedostatecznym przygotowaniu służb oraz o zbyt małym zainteresowaniu problemem. Może to też wynikać z braku pieniędzy na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#HalinaMolka">Chciałabym zapytać o program wczesnego ostrzegania przed zagrożeniem powodziowym w miejscowościach położonych w pobliżu rzek i zbiorników wodnych: Czy funkcjonuje i czy zafunkcjonuje? O celowości takich działań chyba nie muszę przekonywać. Natomiast na podstawie przekazów medialnych można wnioskować, że kwestia ta nie przedstawia się najlepiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam głębokie przeświadczenie i żywię taką nadzieję, że problem, który chcę przedstawić, jest znany w Ministerstwie Środowiska. Chodzi o wielki problem budowy kanału Ho-Fri-Wa przez stronę niemiecką wzdłuż odcinka dolnej Odry. Pomijając kwestię zagrożenia gospodarczego dla interesów strony polskiej, budowa tego kanału będzie także wiązała się z faktem pozostawienia biegu dolnej Odry wyłącznie stronie polskiej w zakresie zabezpieczenia przed powodzią. W związku z tym moje pytanie: Jakie jest stanowisko Ministerstwa Środowiska wobec tej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#StanisławWziątek">Uzupełniającym pytaniem jest także drugi element, niezwykle ważny, związany z możliwością prowadzenia akcji lodołamania na odcinku Odry, zwłaszcza na tym odcinku, który jest niestety nie do końca przygotowany do akcji naszych lodołamaczy. Komitet Współpracy Przygranicznej Polsko-Niemieckiej Komisji Międzyrządowej podjął decyzję o wyrażeniu zgody przez strony na pogłębienie toru wodnego do 1,80 m. Moje pytanie: Czy strona polska podpisała stosowne dokumenty ze stroną niemiecką, które umożliwią realizację tej inwestycji w praktyce?</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#StanisławWziątek">I jeszcze jeden aspekt odnoszący się do tego samego problemu, to jest kwestia koordynowania akcji lodołamania. Pojawił się ostatnio także problem związany z odmową wyruszenia na akcję lodołamania przez stronę niemiecką i w związku z tym prośba o jednoznaczne koordynowanie tych działań.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#StanisławWziątek">Chciałbym także pana ministra zainspirować do osobistego zaangażowania się w sprawę budowy zbiornika przeciwpowodziowego Osówko, tuż przy mieście Białogard. Rzeka Parsęta przepływająca przez to miasto powoduje corocznie wielkie powodzie. Jest niestety problem polegający nie tylko na kwestiach finansowych, co wydaje się oczywiste, ale także na pewnej koncepcji związanej z realizacją tego zadania. Czy zechce pan minister wreszcie przesądzić, jaki to ma być zbiornik - czy suchy, czy mokry - i powiedzieć, czy mieszkańcy będą mogli czuć się bezpiecznie tej wiosny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Przemysław Andrejuk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzemysławAndrejuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Temat powodzi wraca jak bumerang zawsze na przełomie wiosny i zimy. Analizujemy wtedy sieć rzeczną na terenie kraju i wiemy, że mamy dwa rodzaje rzek, jedne rzeki są to rzeki całkowicie znajdujące się na terenie Polski, ale mamy także do czynienia z rzekami przygranicznymi. Taką rzeką na terenie Lubelszczyzny jest Bug, rzeka nieuregulowana, dzika, na odcinku powyżej Włodawy będąca granicą państwową z Ukrainą, poniżej - z Białorusią. Moje pytanie jest następujące, czy w przypadku ewentualnej powodzi, gdyby do takiej doszło, rząd gotowy jest do współpracy z rządem białoruskim? Czy ta współpraca będzie zmierzała w kierunku budowy zapór wodnych, a nie tylko zapór politycznych i międzynarodowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Padało tutaj wiele pytań o zbiorniki wodne. Ja również rozpocznę od takiego pytania. W miejscowości Młynne koło Limanowej od 1934 r. istnieje koncepcja budowy zbiornika. Ogromna prośba i pytanie, czy ta koncepcja ma szansę realizacji po, jakby nie było, już 70 latach od pomysłu? Straty tylko w 1997 r. w rejonie tego zbiornika, przyszłego zbiornika, wynosiły ok. 100 mln zł. Budowa kosztowałaby 200 mln zł. To jest rzeka górska, która może być znakomicie ujarzmiona właśnie dzięki takiemu pomysłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#BronisławDutka">Kolejne pytanie. Jak przygotowany jest rząd, ministerstwo, czy rząd może raczej, do wykorzystania środków europejskich na cele powodziowe na lata 2007–2013? Jak się orientuję, pewne zaniedbania zostały, że tak powiem, poczynione w poprzedniej kadencji i na dzisiaj chciałbym wiedzieć, jak to wygląda, co rząd w tej sprawie robi? Również tam były oferty finansowania tych przedsięwzięć, m.in. jeśli chodzi o zbiornik Młynne, były wcześniej przygotowane środki zewnętrzne na finansowanie tego.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#BronisławDutka">Następne pytanie. Główne, że tak powiem, obciążenie likwidacją skutków powodzi spada na samorządy. Jakie są relacje w stosunku do poprzednich lat środków, które mogą być skierowane na te cele w 2006 r., bo oczywiście trudno mówić, że ktoś zaplanuje jakieś środki na powódź, ale jakie środki mogą być przeznaczone, czy środki będą większe, czy mniejsze? Są to bardzo częste, a właściwie stałe pytania na spotkaniach z samorządowcami, ile tych środków może być, na jakie środki możemy w tym roku jeszcze liczyć? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W sierpniu ubiegłego roku gmina Andrychów w powiecie wadowickim dotknięta została ogromną powodzią, skutkiem czego znaczna część rodzin utraciła dach nad głową, zalanych zostało wiele gospodarstw domowych, gospodarstw rolnych i zakładów pracy. Całkowicie zmytych i zniszczonych zostało wiele dróg oraz zerwanych po kolei aż 6 mostów. Szkody, jak nie trudno się domyślić, pomimo ogromnych wysiłków lokalnych władz, pomocy straży i wojska do dziś nie zostały usunięte. Pilnego umocnienia brzegów, uregulowania koryt rzek i udrożnienia przepustów wodnych wymaga potrzeba zabezpieczenia tego terenu przed kolejną ludzką tragedią. Dlatego pozwolę sobie zadać pytanie, czy lokalny samorząd może liczyć na wsparcie finansowe ze strony państwa, by odpowiednio przygotować i zabezpieczyć ten teren przed ewentualną, nie daj Boże, kolejną powodzią?</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MarekPolak">Korzystając też z okazji, że jestem przy głosie, ośmielam się ponowić zarówno moje, jak i burmistrza Andrychowa zaproszenie pana ministra do naszego miasta, by osobiście zapoznał się z widocznymi do dziś skutkami ubiegłorocznej powodzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#JarosławKalinowski">Nie ma, w takim razie poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Ministrze! Omawiamy bardzo ważną informację - przygotowanie się do zdarzeń losowych, konkretnie odnoszących się do zagrożenia powodziowego. Zapewne rząd powinien zrobić wszystko, aby do tragedii nie doszło. Nie da się tylko powołać sztabów czy wprowadzić monitoringu. Dziś potrzebne są pieniądze na uregulowanie rzek, na wzmocnienie wałów i drożną meliorację. Chciałem zapytać pana ministra i uzyskać odpowiedź, a sprawa dotyczy budowy stopnia wodnego na Wiśle, konkretnie Nieszawa-Ciechocinek. Zapora na Wiśle budowana w latach 70. miała uzyskać wzmocnienie przed naporem wody poprzez budowę kolejnych zapór. Do obecnej chwili nie powstała żadna, chociaż przed kolejnymi wyborami samorządowymi czy sejmowymi pojawiają się obietnice dotyczące powstania miejsc pracy, wykupu gruntów w okolicach budowy zapory Nieszawa-Ciechocinek. Różne są ekspertyzy dotyczące zapory włocławskiej. Proszę powiedzieć, jakie jest zagrożenie, gdyby elementy zapory nie wytrzymały naporu wody, dla mieszkańców Włocławka i okolic, a także dla gospodarki, przedsiębiorstw i obywateli?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#LechKuropatwiński">Panie ministrze, 28 przeżyliśmy katastrofę budowlaną. Zginęło 65 osób. Stopień wodny we Włocławku od strony Płocka, jego zbiornik jest położony wyżej jak teren miasta Włocławka, a także ościennych gmin. Wylanie tego zbiornika jest to zagrożenie nie tylko gospodarcze, ale także ekologiczne bardzo ważne. Budowa stopnia wodnego Nieszawa-Ciechocinek to koszt ponad miliarda złotych. Co tak naprawdę przeszkadza, aby podjąć budowę, jeżeli są akcjonariusze, zainteresowane budową są firmy polskie i zagraniczne, jest zainteresowanie samorządów ościennych gmin. Można uzyskać dofinansowanie z Unii Europejskiej, a to zapewnia bezpieczeństwo powodziowe, reguluje przepływ nadmiaru wody, daje setki miejsc pracy tak przy budowie, jak i potem przy obsłudze, umożliwia wykorzystanie wody na budowę elektrowni wodnej i pozyskanie taniej energii. Wykonamy dzięki temu dyrektywę Unii Europejskiej dotyczącą energii odnawialnej. Prosiłbym o odpowiedź, aby społeczeństwo nie było manipulowane przed wyborami samorządowymi, że budowa i projekt jest. Czy będzie ta budowa, czy w ogóle jest taki projekt? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Artur Ostrowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#ArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ze względu na specyficzne położenie województwa łódzkiego na wododziale I rzędu między dorzeczem Wisły i Odry przez jego tereny spływają duże ilości wód wezbraniowych z terenów województw południowej Polski. W ostatnim okresie największe takie wezbranie miało miejsce w 1997 r., ale również w latach następnych miały miejsce podobne klęski (w 1999, 2000, 2001 i 2005 r.). Wszystkie one powodowały ogromne straty w mieniu osób fizycznych i prawnych, w tym jednostek administracji publicznej. Panie ministrze, niezbędne jest odpowiednie zagospodarowanie zlewni każdej rzeki w województwie łódzkim poprzez właściwe utrzymanie urządzeń melioracji podstawowej, budowę zbiorników małej retencji, a także zalesienie. Potrzebna jest również odbudowa i przywrócenie do funkcjonowania urządzeń melioracji szczegółowej, co ograniczy straty w rolnictwie. W celu zapewnienia pewnego bezpieczeństwa ludności konieczne jest rozbudowanie systemu wczesnego ostrzegania i alarmowania, który budują i wykorzystują głównie jednostki ochotniczej straży pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#ArturOstrowski">Panie ministrze, jakie działania zostały podjęte, aby dobrze przygotować się do akcji przeciwpowodziowej w województwie łódzkim? Jaki jest obecnie stan urządzeń hydrotechnicznych na terenie województwa łódzkiego? Czy jest przeprowadzona ocena przygotowań zbiornika wodnego Jeziorsko i zbiornika wodnego Sulejów do ograniczenia skutków powodzi? Czy rząd dokonał weryfikacji istniejących planów i programów usuwania skutków powodzi oraz zabezpieczenia przeciwpowodziowego w celu ich urealnienia i dostosowania do możliwości i celowości? Czy rząd przygotował odpowiednie środki nietechniczne ograniczające powstawanie strat na skutek klęski powodzi? Czy rząd przewiduje wprowadzenie zmian ustaw wprowadzających obowiązkowe ubezpieczenia od strat powstających na skutek klęsk żywiołowych, w tym powodzi? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JarosławKalinowski">Jeszcze dwa głosy w dyskusji. W tej chwili, proszę, poseł Antoni Sosnowski, Liga Polskich Rodzin, jeszcze poseł Woda i na tym kończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W trakcie likwidacji przedsiębiorstw państwowych w oparciu o program gospodarczy Leszka Balcerowicza bardzo często zapominano o zbiornikach wody dla celów technologicznych zlokalizowanych przy likwidowanych przedsiębiorstwach. Stan techniczny tych zbiorników jest niedobry. Od kilkunastu lat nikt tych zbiorników nie konserwuje. Upewniłem się o tym, kiedy jako radny Sejmiku Śląskiego osobiście wizytowałem zbiorniki wodne w Blachowni koło Częstochowy oraz zbiornik po były zakładzie Strem w Dąbrowie Górniczej i w Strzemieszycach.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#AntoniSosnowski">Panie Ministrze! Kiedy rząd doprowadzi poprzemysłowe zbiorniki wodne do dobrego stanu technicznego, co może w znacznym stopniu przyczynić się do podniesienia bezpieczeństwa przeciwpowodziowego?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#AntoniSosnowski">I druga kwestia. Panie ministrze, w strategii gospodarki wodnej Ministerstwa Środowiska, przyjętej przez Radę Ministrów w dniu 13 września 2005 r., czytamy, że podniesienie skuteczności ochrony przed powodzią zamierza się osiągnąć m. in. poprzez tworzenie systemu obowiązkowych ubezpieczeń majątku od powodzi. Proszę pana ministra o sprecyzowanie tego zapisu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Wiesław Woda jako ostatni w dyskusji, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę zadać dwa pytania. Pierwsze: Jakie środki finansowe z budżetu 2006 r. zaplanowano dla Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie na utrzymanie w należytym stanie potoków i rzek? Pytam o to dlatego, że według nieoficjalnej informacji jest to podobno kwota 1 mln zł, w co się wierzyć nie chce. Muszę w tym kontekście przypomnieć, iż ten zarząd gospodaruje na rzekach górskich, podgórskich, gdzie jest bardzo duża pokrywa śniegu, większość tych rzek jest zamarznięta. Już teraz są opóźnienia w topnieniu śniegu, mogą na tych ciekach wystąpić więc bardzo duże szkody.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WiesławWoda">Drugie pytanie. Ustawa Prawo wodne zobowiązuje rząd do opracowania programu przeciwpowodziowego na najbliższe lata. Czy podjęto takie prace? Czy jest plan działań przeciwpowodziowych?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WiesławWoda">Pytam również, na jakim etapie są prace związane z utworzeniem Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, bowiem konieczna jest koordynacja działań. Minister rolnictwa ma się zajmować administrowaniem wałów, rzeki należą do ministra ochrony środowiska, a melioracjami czy ciekami melioracyjnymi zajmuje się marszałek województwa. Stąd też konieczna jest koordynacja w tym zakresie przez organ przewidziany w ustawie Prawo wodne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że była to ostatnia wypowiedź, posła sprawozdawcy, proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Mariusza-Oriona Jędryska.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam najmocniej, była zmiana. Jeszcze wcześniej musi być wystąpienie posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Fedorowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Gdybym chciał odpowiedzieć, czy jestem zadowolony z odpowiedzi na poruszony temat, na nasze pytanie, powiem krótko: nie. Dlatego że udzieloną odpowiedź cechuje duża ogólność. Pan minister nawet nie był łaskaw powiedzieć, czy to on jako organ w naszym państwie chce odpowiadać i czy odpowiada za stan środowiska w Polsce, bo to o to chodzi. Kiedy będzie powódź, kiedy będziemy mówili o skutkach powodzi, to jest oczywiste, że wtedy jest sztab antykryzysowy i przewodzi jemu minister administracji i spraw wewnętrznych. Dzisiaj nie ma jeszcze powodzi i pytanie Ligi Polskich Rodzin było po to, żeby dowiedzieć się, jaki jest dzisiaj stan zapór, wałów przeciwpowodziowych oraz, okazuje się, niedrobnej rzeczy, może w pojęciu pana ministra błahej, związanej z czyszczeniem potoków i rzek górskich. Nie wiem, czy pan minister zdaje sobie sprawę z tego, że wszystkie potoki, kiedy wzbierają, czyli w sumie wedle danych jest to 98 tys. km rzek górskich i potoków - to jest polski skarb - i kiedy przez bobry bądź działanie człowieka, bądź natury, zwalają się drzewa i powodują naturalne zapory, a rzeki nie są oczyszczane, to wtedy takie rzeki przybierają i nagle spada ogromna ilość wody do wejścia, do rzeki głównej. Gdybyśmy zapobiegali powstawaniu takim zawałom, takim zatorom, moglibyśmy mówić, że sprawę kontrolujemy.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#AndrzejFedorowicz">Nie otrzymałem też odpowiedzi na pytanie o przegląd wałów, zapór, bo wedle deklaracji pana ministra podobno takie przeglądy dokonuje się dwukrotnie: na jesieni i na wiosnę, czyli powinniśmy mieć dzisiaj co najmniej raport z przeprowadzonych jesienią kontroli stanu tych urządzeń. Nie mamy takich informacji. Powinniśmy wiedzieć, czy, w ilu procentach, mamy złe, słabe, dobre te urządzenia. Takiej statystyki doszukałem się za rok 2003. Urządzenia zagrażające naszemu bezpieczeństwu były 33 - za rok ubiegły, a powinniśmy mieć raport, takich danych jednak nie otrzymałem.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#AndrzejFedorowicz">Po to zadaje się pytanie, jestem o tym przekonany, żeby wywołać temat. Nie o to chodzi, żebyście panowie znowu zwoływali konferencje prasowe, wykorzystując sześćdziesiąt kilka ofiar, i żebyście się mijali na tych konferencjach prasowych w drzwiach; trochę ciszej nad tą trumną.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#AndrzejFedorowicz"> To nie o to chodzi. Tu chodzi o to, żeby minister odpowiedzialny za to powiedział: tak, dopilnowałem, tak, koordynuję, tak, wyasygnowałem. Pieniądze z rezerwy znajdują się na te cele u ministra administracji i spraw wewnętrznych, a nie u ministra ochrony środowiska. On tylko ma zapewnienie, że może skorzystać, ale nie ma zaznaczone, w jakiej kwocie. W prywatnej rozmowie minister powiada: każdą sumę. To znaczy, że jeżeli będzie powódź i zaleje kilku, kilkudziesięciu czy kilkuset rolników, to znaczy, per analogiam, że rolnicy z tych terenów otrzymają renty dożywotnie, tak jak ci, którzy otrzymali, i chwała za to, w Katowicach. Czy rolnicy, którzy zostaną zalani, będą objęci koncertami współczucia? O co chodzi? Chodzi o to, żeby minister powiedział dzisiaj rzetelnie: jesteśmy przygotowani finansowo, sprzętowo i przejrzeliśmy cały obszar. Ale pan minister wspomniał tylko, że kilka lodołamaczy współpracuje z Niemcami. Pytanie było proste, i nie tylko moje. Ja wielu pytań nie zadałem na początku, dlatego że byłem pewny, że będą one zadane przez posłów z konkretnych regionów. Ile jest lodołamaczy poniżej 35 roku żywota? Nie ma, wszystkie mają tyle. Pan minister pisze, że będą pracowały lodołamacze w tych obszarach, gdzie jest lód, dwumetrowa woda. A co na obszarach zlodowaciałych, gdzie jest mniej niż dwa metry? Czym będziemy to rozbijać, czy też nie będziemy wcale rozbijać? Nie ma możliwości? Pan minister musi uczciwie powiedzieć, czy jesteśmy w stanie zapobiec powodzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Mariusza-Oriona Jędryska.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powódź oczywiście może nastąpić, ponieważ taka jest siła natury. Nie jesteśmy w stanie i nikt nie jest w stanie przewidzieć, jak rozwinie się sytuacja pogodowa. Oczywiście, wiemy, orientujemy się, to można sprawdzić, jaka jest pokrywa śnieżna, ale nie przewidzimy dokładnie, jakie będą temperatury. Jeśli temperatury od północy będą poniżej zera, na południu wyższe, to wtedy należy się spodziewać większych powodzi. Jeżeli będzie odwrotnie, to możemy się spodziewać, że będą tylko lokalne podtopienia.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Głos z sali: My nie jesteśmy przedszkolakami, panie ministrze, jesteśmy dorośli ludzie i wiemy...)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#MariuszOrionJędrysek">Tak, dziękuję, dobrze. I teraz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panów posłów o nieprowadzenie dyskusji z panem ministrem z ław sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Jeśli chodzi o pytania szczegółowe, zdaje się, że zgłosiło się 47 posłów z zapytaniami i każdy z nich zadał około trzech pytań, czasami cztery pytania. Prosiłbym o umożliwienie mi odpowiedzenia na piśmie na te pytania, ponieważ na większość z nich nie jestem w stanie teraz odpowiedzieć. Mam, zdaje się, na to 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MariuszOrionJędrysek">Jeśli chodzi o te bardzo duże sprawy dotyczące zapór przeciwpowodziowych. O Raciborzu mówiłem już dzisiaj rano. Jeśli chodzi o Racibórz Dolny i zbiornik suchy w Raciborzu, 8 lutego uzyskaliśmy informację z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że oddalone zostało zażalenie mieszkańców i będziemy mieli możliwość uzupełnienia tej informacji do Komisji Europejskiej. Mamy nadzieję, że Racibórz będzie budowany i jest on na pierwszym miejscu na naszej liście złożonej już Unii Europejskiej. Ponadto wśród tych priorytetów mamy wrocławski węzeł wodny, jest program dla Żuław, jest budowa w Nieszawie, Nysa - proszę pamiętać, że gdyby Nysa ulega uszkodzeniu, to byłyby bardzo poważne reperkusje dla samej miejscowości Nysa - i Kąty-Myscowa. Kwota, jakiej się spodziewamy z Unii Europejskiej, to w tej chwili 1400 mln euro. Ponadto jeśli chodzi o dodatkowe mniejsze projekty, o które państwo tutaj pytali, też składamy aplikację, jest to łączny koszt około 1,5 mld euro.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#MariuszOrionJędrysek">Przygotowany jest program konsolidacji gospodarki wodnej. To już druga grupa pytań. Przygotowany jest program konsolidacji gospodarki wodnej i uregulowany system finansowania, żeby gospodarka wodna była uporządkowana, była w jednych rękach. Jest szansa na realizację inwestycji Młynne na rzece Łososinie. Jest szansa w latach 2007–2015, w oparciu o fundusze unijne.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#MariuszOrionJędrysek">I podstawowa sprawa. Mamy nadzieję, staramy się - tak jest w planach - żeby od 1 lipca tego roku został uruchomiony krajowy zarząd gospodarki wodnej, który przejmie koordynację nad całością programów wodnych związanych z powodzią.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#MariuszOrionJędrysek">Na resztę pytań, jeśli państwo pozwolą, postaram się odpowiedzieć na piśmie; będę starał się zrobić to bardzo szybko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#BronisławKomorowski">Jest jeszcze komunikat, bardzo proszę o odczytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#TomaszGarbowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym o godz. 14 odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Posiedzenie będzie poświęcone informacji na temat działań podejmowanych w celu zapobiegania powodziom wiosną 2006 r. Serdecznie zapraszamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#BronisławKomorowski">Tak że można kontynuować dyskusję już na poziomie komisji. Zachęcam wszystkich zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych (druki nr 127, 127-A i 318).</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Artura Zawiszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#ArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#ArturZawisza">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium, skierował powyższy projekt ustawy do połączonych komisji do pierwszego czytania. Następnie marszałek Sejmu w dniu 20 grudnia ub.r. skierował autopoprawkę do rządowego projektu ustawy nowelizującej Prawo zamówień publicznych także do powyższych komisji oraz zalecił zasięgnięcie opinii Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości. Do prac nad projektem ustawy prezydium Komisji Ustawodawczej wyznaczyło swojego przedstawiciela. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Gospodarki po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 22 grudnia oraz 15 i 17 lutego 2006 r., a także po zasięgnięciu opinii Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości i wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#ArturZawisza">Będąc sprawozdawcą komisji, zabieram głos z wielką satysfakcją, także jako przewodniczący podkomisji nadzwyczajnej powołanej spośród członków dwóch komisji sejmowych, która między końcem grudnia a połową lutego zebrała się, czyli w ciągu 1,5 miesiąca, aż 14 razy, aby w sposób bardzo szczegółowy, wyważając wszelkie opinie, po które także sięgaliśmy na zewnątrz, wypracować ostateczne stanowisko. Szczególnie satysfakcjonujący w pracach podkomisji był liczny udział ekspertów i przedstawicieli organizacji pozarządowych, którzy, uczestnicząc w bardzo szerokim zakresie i w niezwykle żywy sposób w posiedzeniach podkomisji, wnieśli wiele cennych uwag, które albo zmodyfikowały stanowisko rządu, albo poszerzyły wiedzę członków podkomisji i pozwoliły bardziej owocnie pracować nad rządowymi przedłożeniami.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#ArturZawisza">Przedstawiony do rozpatrzenia przez Wysoką Izbę projekt ustawy o zmianie Prawa zamówień publicznych jest wynikiem dwóch, jak mówiłem, przedłożeń rządowych. Pierwsza część przedłożenia ma na celu dostosowanie prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej. Druga przedłożona część to przygotowana przez rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza autopoprawka mająca na celu uproszczenie i odbiurokratyzowanie procedur udzielania zamówień publicznych. Uproszczenie i odbiurokratyzowanie ma znacznie przyczynić się do skuteczniejszego wykorzystania środków z Unii Europejskiej - funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. Ponadto rząd zgłosił, już w fazie prac podkomisji, a wiem o tym dobrze, bo osobiście w tej sprawie wnioskowałem do rządu, autopoprawkę wprowadzającą reformę systemu ochrony prawnej w systemie zamówień publicznych, to znaczy protestów do zamawiającego, odwołań na protesty do zespołu arbitrów i skargi do sądu okręgowego na wyrok arbitrów.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#ArturZawisza">Projektowana ustawa zawiera prawie 200 zmian i nowych przepisów, dlatego ograniczę się do krótkiego omówienia najważniejszych z nich. Przedstawiając projekt ustawy, najpierw omówię zmiany wynikające z dostosowania do prawa unijnego, a następnie przejdę do zaprezentowania najbardziej istotnych zmian, mianowicie upraszczających procedury udzielania zamówień publicznych. W ostatniej kolejności, ale to wynika z miejsca uregulowania tych instytucji w ustawie, zaprezentuję Wysokiej Izbie projekt reformy systemu środków ochrony prawnej.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#ArturZawisza">Projektowana nowelizacja ustawy dostosowuje prawo do dwóch nowych dyrektyw unijnych, dyrektywy z marca 2004 r., koordynującej procedury udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi, zwanej dyrektywą klasyczną, oraz dyrektywy, także z marca tego roku, koordynującej procedury udzielania zamówień publicznych przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych, zwanej dyrektywą sektorową.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#ArturZawisza">Nowe dyrektywy w pierwszym rzędzie upraszczają i konsolidują teksty dyrektyw z początku lat 90., przede wszystkim jednak nowe dyrektywy wprowadzają wiele nowych instytucji Prawa zamówień publicznych. Część tych instytucji jest wynikiem skodyfikowania orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, inne zaś znalazły się w wyniku uwzględnienia wieloletniej dobrej praktyki państw członkowskich. Tu należy wymienić tzw. centralnych zamawiających, o których będę mówił jeszcze szerzej. Są też przepisy, które wprowadzono, dostosowując reżim zamówień publicznych do zmian w innych gałęziach prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#ArturZawisza">Te zmiany mają dwojaką naturę. Po pierwsze, uwzględniają procesy liberalizacyjne niektórych sektorów gospodarki i postęp techniczny, w szczególności rozwój komunikacji elektronicznej i Internetu. Po drugie, wprost odwołują się do innych aktów prawa europejskiej, tak jak w przypadku odwołań do aktów prawnych europejskiego prawa karnego.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#ArturZawisza">Po tym wstępie przejdę do omówienia najważniejszych zmian, jakie proponuje projekt ustawy przyjęty przez połączone komisje. Przedłożenie rządowe, przypominam, było opiniowane przez Komisję Rozwoju Przedsiębiorczości, a postulaty zgłoszone w opinii komisji zostały uwzględnione w tekście sprawozdania połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#ArturZawisza">Opis przedmiotu zamówienia. Obecnie, zgodnie z art. 30 ust. 3 ustawy, zasadą jest opis przedmiotu zamówienia za pomocą norm technicznych. Od stosowania norm i innych dokumentów technicznych można odstąpić, gdy te normy i dokumenty nie nadają się do opisu przedmiotu zamówienia, ponieważ np. przedmiot zamówienia jest tak innowacyjny, że siłą rzeczy nie jest jeszcze znormalizowany. Natomiast dyrektywy z roku 2004 wprowadziły zupełnie nową koncepcję opisu przedmiotu zamówienia. Zgodnie z nimi zamawiający mogą odstąpić od opisu przedmiotu zamówienia za pomocą norm i opisać go, wskazując pożądane parametry lub funkcje. Wdrażając przepisy dyrektyw, projekt nowelizacji zasadniczo zmienia przepisy ustawy dotyczące sposobów opisu przedmiotu zamówienia. W myśl projektowanego art. 30 ustawy, inaczej niż obecnie, decyzja o odejściu od norm, specyfikacji i aprobat w całości należy do zamawiającego. Zamawiający nie będzie już musiał uzasadniać, dlaczego nie korzysta z norm i specyfikacji. Natomiast musi na tyle precyzyjnie wiedzieć, co zamierza nabyć, aby móc to dokładnie opisać. Dzięki tym postanowieniom zamawiający nie będą już w takim stopniu ograniczeni gotowymi dokumentami normalizacyjnymi i będą mogli opisać przedmiot zamówienia w sposób bardziej odpowiadający ich potrzebom.</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#ArturZawisza">Centralny zamawiający. Projektowany przepis nowego art. 15a wprowadza instytucję centralnego zamawiającego. Centralny zamawiający został przewidziany w art. 11 dyrektywy klasycznej i art. 29 dyrektywy sektorowej. Zgodnie z modelem przyjętym w projekcie, centralnego zamawiającego będzie wyznaczał prezes Rady Ministrów. Premier będzie mógł zobowiązać zamawiających administracji rządowej do nabywania usług i dostaw od centralnego zamawiającego. Podstawą udzielania zamówień przez centralnego zamawiającego będą informacje o potrzebach, które na podstawie zarządzenia z ust. 4 zamawiający będą przekazywali centralnemu zamawiającemu. Nabywanie od tegoż centralnego zamawiającego nie będzie podlegało procedurom udzielania zamówień publicznych. Ponieważ jednak centralny zamawiający będzie stosował pełne procedury udzielania zamówień publicznych, sektor administracji rządowej, rozumiany jako całość, będzie oczywiście nabywał dostawy i usługi w sposób konkurencyjny i otwarty dla wszystkich zainteresowanych. Jak wynika z doświadczeń innych państw, a także stosowanych już w Polsce przetargów centralnych skonsolidowanie zakupów publicznych pozwala na osiągnięcie szczególnie korzystnych warunków, oszczędność środków publicznych może sięgać nawet 40%, w porównaniu z nabywaniem usług i dostaw przez indywidualnych zamawiających.</u>
          <u xml:id="u-168.11" who="#ArturZawisza">W toku prac podkomisji wyrażane były obawy, iż instytucja centralnego zamawiającego mogłaby ograniczyć dostęp do zamówień publicznych przez małe i średnie firmy. Trzeba jednak pamiętać, że z jednej strony centralny zamawiający zawsze może dopuścić oferty częściowe, z drugiej zaś małe i średnie firmy zawsze mogą wspólnie ubiegać się o zamówienie.</u>
          <u xml:id="u-168.12" who="#ArturZawisza">Dynamiczny system zakupów jest zupełnie nową instytucją. Otóż dynamiczny system zakupów jest przewidziany w art. 33 dyrektywy klasycznej i w art. 15 dyrektywy sektorowej. Dynamiczny system zakupów to całkowicie elektroniczny tryb udzielania zamówienia (w odróżnieniu od aukcji elektronicznej, która jest tylko elektronicznym sposobem wyboru najkorzystniejszej oferty). Ogólnie rzecz ujmując, ustanowienie dynamicznego systemu zakupów zaczyna się od ogłoszenia o ustanowieniu systemu w Internecie. W dynamicznym systemie zakupów wykonawcy składają dwa różne rodzaje ofert: oferty orientacyjne i oferty dotyczące poszczególnych, indywidualnych zamówień.</u>
          <u xml:id="u-168.13" who="#ArturZawisza">Celem złożenia ofert orientacyjnych jest dopuszczenie do udziału w dynamicznym systemie zakupów. Wraz z nimi wykonawcy przekazują elektronicznie oświadczenia i dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Stwierdziwszy, że wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, zamawiający dokonuje oferty orientacyjnej. Oferta orientacyjna może w każdej chwili być uaktualniona przez złożenie nowej. W trakcie systemu wykonawcy, w odpowiedzi na wyzwania, składają oferty indywidualne. Ponieważ dynamiczny system zakupów to tryb w pełni elektroniczny, wszelkie oświadczenia, dokumenty, wnioski, zawiadomienia, zaproszenia i inne informacje zamawiający i wykonawcy przekazują sobie drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-168.14" who="#ArturZawisza">Złożenie oferty pod rygorem nieważności wymaga zachowania formy kwalifikowanej, tzn. opatrzenia oferty bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego certyfikatu kwalifikowanego, który zgodnie z postanowieniami Kodeksu cywilnego jest zrównany z formą pisemną. Również wszystkie następne czynności są wykonywane z wykorzystaniem Internetu i elektronicznych środków komunikacji. W ramach tego trybu zamawiający może dokonywać zakupów wielokrotnie, co zbliża system do umowy ramowej, różni się jednak od niej w istotnych aspektach. Po pierwsze, system musi być otwarty dla nowych wykonawców, gdy poszczególne zamówienia udziela się już tylko stronom umowy ramowej. Dynamiczny system zakupów ustanawia się, stosując odpowiednio tylko przepisy o przetargu nieograniczonym, zaś umowę ramową zawiera się po przeprowadzeniu także przetargu ograniczonego i negocjacji z ogłoszeniem. Dynamiczny system zakupów będzie można ustanowić aż na 4 lata.</u>
          <u xml:id="u-168.15" who="#ArturZawisza">Aukcja elektroniczna. W myśl obecnie obowiązujących przepisów aukcja elektroniczna to elektroniczny tryb udzielenia zamówienia publicznego o wartości do 60 tys. euro. Tymczasem zgodnie z nowymi dyrektywami aukcja elektroniczna to całkowicie elektroniczny sposób wyboru najkorzystniejszej oferty. Dlatego projekt porządkuje nazewnictwo, odnosząc termin „aukcja” do instytucji prawa wspólnotowego, zaś krajowy elektroniczny tryb udzielenia zamówienia nazywa „licytacją elektroniczną”. Wprawdzie zgodnie z dyrektywami państwa członkowskie nie muszą wdrażać przepisów dotyczących przeprowadzania aukcji elektronicznej, to ponieważ stanowi ona istotny element unowocześniania systemu zamówień publicznych, przedłożenie rządowe zawiera odpowiednie przepisy. Przy czym zamiar przeprowadzenia aukcji elektronicznej musi być przewidziany w ogłoszeniu.</u>
          <u xml:id="u-168.16" who="#ArturZawisza">Projekt przewiduje, że do przeprowadzenia aukcji elektronicznej konieczne jest złożenie co najmniej trzech ofert niepodlegających odrzuceniu. Zastosowanie aukcji elektronicznej polega na tym, że zamawiający wszczyna postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem. Do wyboru najkorzystniejszej oferty zamawiający ma stosować tradycyjne metody procedowania. Dopiero gdy dochodzi do etapu wyboru najkorzystniejszej oferty, dokonuje przeliczenia na punkty oceny spełniania warunków przez wykonawców i ich ofert wstępnych.</u>
          <u xml:id="u-168.17" who="#ArturZawisza">Aukcji elektronicznej nie będzie można zastosować do udzielania zamówień w zakresie działalności twórczej i naukowej. W takich bowiem przypadkach nie jest możliwa automatyczna ocena spełniania kryteriów i dokładne kwantyfikowanie w punktach kryteriów oceny oferty. W toku samej aukcji, zdobywszy już określoną liczbę punktów, wykonawcy dokonują punktowanych postąpień i w ten sposób dochodzi do ostatecznego wyboru wykonawców.</u>
          <u xml:id="u-168.18" who="#ArturZawisza">Umowa ramowa. W obecnej ustawie przepisy o umowie ramowej dotyczą jedynie udzielania zamówień w sektorach użyteczności publicznej. W ślad za nowymi dyrektywami projekt nowelizacji ustawy przewiduje możliwość udzielania umowy ramowej także przez zamawiających sektora klasycznego. Zamawiający może zawrzeć umowę ramową po przeprowadzeniu postępowania w trybie przetargu nieograniczonego, ograniczonego lub negocjacji w ogłoszeniach, czyli w trybach z ogłoszeniem. To oznacza, że umowa ramowa będzie udzielana w najbardziej konkurencyjnych trybach udzielania zamówień.</u>
          <u xml:id="u-168.19" who="#ArturZawisza">Aby zachować konkurencyjny charakter udzielania zamówień z zastosowaniem umowy ramowej, proponuje się, aby, co do zasady, umowę ramową zawierać z co najmniej trzema wykonawcami. Gdy z przyczyn technicznych lub organizacyjnych jest to korzystne, umowę ramową można zawierać tylko z jednym wykonawcą. Oczywiście jeżeli mniej wykonawców złożyło oferty niepodlegające odrzuceniu, to wymóg trzech wykonawców nie obowiązuje. Umowę ramową zawierający będą mogli zawrzeć, co do zasady, na 4 lata.</u>
          <u xml:id="u-168.20" who="#ArturZawisza">Zmiany w sektorze użyteczności publicznej. Rozdział 5 „Zamówienia sektorowe” zawiera gros przepisów regulujących udzielanie zamówień publicznych przez podmioty działające w sektorach użyteczności publicznej. W prawie Unii problematyka zamówień sektorowych od 1 lutego podlega nowej dyrektywie. Otóż, tak jak obecnie, do stosowania przepisów o zamówieniach publicznych zobowiązane są także podmioty prywatne. U podłoża takiej regulacji leży fakt, że niektóre sektory użyteczności publicznej, w szczególności tzw. przemysły sieciowe i transport, nie podlegają tak swobodnej konkurencji, jak inne dziedziny gospodarki. W porównaniu z dyrektywą z 1993 r. nowa dyrektywa sektorowa zawiera fundamentalną zmianę. Ponieważ sektor telekomunikacyjny został w dużej mierze zliberalizowany w Unii Europejskiej, w Polsce jeszcze nie tak bardzo, nowa dyrektywa sektorowa nie ma już zastosowania do tego sektora.</u>
          <u xml:id="u-168.21" who="#ArturZawisza">W wielu państwach Unii doszło do prywatyzacji dawnych monopoli pocztowych. W rezultacie pozostawienie operatorów pocztowych w sektorze klasycznym prowadziłoby do zwolnienia ich ze stosowania przepisów o zamówieniach publicznych w ogóle. Ponieważ działalność pocztowa nie jest poddana w pełni swobodnej konkurencji, nie zostały one wyłączone z reżimu zamówień publicznych, ale przeniesione do reżimu zamówień sektora użyteczności publicznej. Stąd w pkt. 7 projektowanego art. 132 ust. 1 zamiast działalności telekomunikacyjnej wymienione jest świadczenie usług pocztowych. Ze względu na to, że projekt nowelizacji wdraża dyrektywę, przewiduje się w nim procedurę zwrócenia się do Komisji Europejskiej o ustalenie, czy wykonywanie danej działalności sektorowej odbywa się w warunkach konkurencji. Pozytywna decyzja Komisji Europejskiej w tej sprawie pozwoli zwolnić z obowiązku stosowania przepisów o zamówieniach publicznych podmioty wykonujące działalność objętą taką decyzją Komisji. Przepisy o zamówieniach sektorowych zawierają cały szereg ważnych, ale bardzo szczegółowych zmian, które pozwolę sobie pominąć w tej ogólnej prezentacji.</u>
          <u xml:id="u-168.22" who="#ArturZawisza">Przechodzę do najbardziej głośnych, przedstawianych w mediach i najbardziej oczekiwanych przepisów, upraszczających procedury udzielania zamówień publicznych. Zacznę od podstawowych zmian dotyczących zakresu zamówień o wysokości od 6 do 60 tys. euro. W pierwotnym brzmienie projekt nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych w art. 4a przewidywał, że zamówienia publiczne do wartości 60 tys. euro nie będą w ogóle podlegały ustawie, ale proszę zwrócić uwagę, że niejako zamiast tego, zgodnie z ustawą, takie mniejsze zamówienia publiczne miały być udzielane zgodnie z ustalanymi przez kierowników zamawiających wewnętrznymi regulaminami udzielania zamówień publicznych. Regulaminy z kolei miały odpowiadać ramowym wymaganiom określonym w rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów, co w istocie prowadziłoby do tego, że te regulacje, niekiedy co do zasady pozaustawowe, faktycznie mogłyby się okazać nawet bardziej restrykcyjne niż te, które - dla wyższego progu - wynikają z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-168.23" who="#ArturZawisza">To rozwiązanie, pierwotnie proponowane przez rząd, wzbudziło ożywioną dyskusję w toku prac podkomisji. W wyniku tej dyskusji, a także w dużej mierze na wniosek środowisk zainteresowanych przedsiębiorców rząd zaproponował nowe rozwiązanie. Obecne brzmienie projektowanego art. 4a przewiduje, że zamówienia o tej wartości będą podlegały ustawie, zaś efekt uproszczenia procedur udzielania zamówień o wartości do 60 tys. euro ma być osiągnięty przez daleko idące zwolnienia. Byłoby to zwolnienie ze stosowania przepisów ustawy dotyczących: publikacji ogłoszeń w biuletynie zamówień publicznych; wadium; terminów; tych elementów specyfikacji, istotnych warunków zamówienia, które nie są obligatoryjne, to znaczy wymienione w projektowanym art. 36 ust. 2; odwołań do zespołu arbitrów i skarg do sądu, choć oczywiście droga do sądu pozostaje otwarta na zasadach ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-168.24" who="#ArturZawisza">Jednocześnie mając na uwadze potrzebę zapewnienia jawności udzielania takich mniejszych zamówień, rząd zaproponował, aby zamawiający byli zobowiązani do publikowania uproszczonych ogłoszeń o wszczęciu postępowania i zawarciu umowy. Takie uproszczone ogłoszenia mogą być publikowane na stronie internetowej istniejącego już portalu Urzędu Zamówień Publicznych i na własnej stronie internetowej zamawiającego. Jeżeli zamawiający nie posiadałby strony internetowej, to ogłoszenie musiałby umieścić w sposób tradycyjny w swojej siedzibie w miejscu publicznie dostępnym.</u>
          <u xml:id="u-168.25" who="#ArturZawisza">Inaczej niż to było pod rządami ustawy z 1994 r., która w podobny sposób upraszczała udzielanie mniejszych zamówień publicznych, projektowany przepis art. 4a nakazuje przestrzeganie przez zamawiających minimalnego terminu 7 dni na złożenie ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Oczywiście całkowite pozostawienie swobody ustalenia terminów mogłoby negatywnie wpłynąć na faktyczny dostęp do rynku takich mniejszych zamówień.</u>
          <u xml:id="u-168.26" who="#ArturZawisza">Rozwiązanie przedłożone Wysokiej Izbie spotkało się z uznaniem uczestników prac podkomisji, w tym licznie zgromadzonych ekspertów. Mówię o tym bardzo wyraźnie, ponieważ w jednym z wysokonakładowych dzienników - a było to później powtarzane także w innych - pojawiła się sugestia, jakoby modyfikacja stanowiska rządu mogła działać na niekorzyść systemu zamówień publicznych i na niekorzyść pretendujących do takich zamówień.</u>
          <u xml:id="u-168.27" who="#ArturZawisza">Jest dokładnie odwrotnie, powtórzę to wyraźnie. Wedle pierwotnej propozycji rządowej owszem, tzw. zamówienia mniejsze byłyby poza ustawą w sensie legislacyjnym, ale na podstawie ustawy rząd wydawałby rozporządzenie, przecież nie do końca wiadomej treści, a tym bardziej niewiadomej treści kierownicy poszczególnych instytucji zamawiających mogliby ustalać własne, coraz bardziej już, być może, dowolne reguły, i niekiedy mogłyby być one niezwykle restrykcyjne, bardziej paradoksalnie restrykcyjne niż te, które są w ustawie, nawet dla wyższych zamówień, powyżej 60 tys. euro. Aby uniknąć tego paradoksu, wszyscy zgodziliśmy się co do tego, że zdrowym rozwiązaniem jest, aby pomiędzy 6 a 60 tys. euro obowiązywały bardzo luźne, uwolnione i korzystne dla wszystkich stron reguły stosowania ustawy. I to jest duże osiągnięcie rządu modyfikującego swoje stanowisko, podkomisji, a następnie komisji to aprobującej.</u>
          <u xml:id="u-168.28" who="#ArturZawisza">Ograniczenie obowiązku stosowania przepisów o zamówieniach publicznych przez podmioty prywatne. Obecnie obowiązujący art. 1 ust. 1 pkt 5 przewiduje obowiązek dostosowania przepisów o zamówieniach publicznych przy udzieleniu zamówień finansowanych w ponad 50% ze środków publicznych oraz przez podmioty zobowiązane do stosowania tych przepisów, ma on szerszy zakres przedmiotowy niż odpowiedni przepis dyrektywy. Przepis ten nie zawiera żadnego szczególnego złagodzenia, ma zastosowanie od progu stosowania ustawy, czyli 6 tys. euro. Dążąc do usprawnienia wykorzystania środków unijnych w nowelizacji proponowane jest nowe brzmienie art. 3 ust. 1 pkt 5, który szczegółowo wdraża art. 8 dyrektywy. Zgodnie z nim podmioty prywatne będą zobowiązane do stosowania przepisów o zamówieniach publicznych tylko wtedy, gdy wartość zamówienia przekracza wartości wymagane prawem Unii Europejskiej (progi stosowania dyrektyw), a przedmiotem zamówienia są roboty budowlane w zakresie inżynierii lądowej lub wodnej, budowa obiektów użyteczności publicznej lub służących administracji publicznej albo usługi związane z takimi robotami budowlanymi. Ta zmiana jest bardzo oczekiwana przez wielu beneficjentów środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-168.29" who="#ArturZawisza">Powiem jeszcze, że w trakcie prac komisyjnych bardzo często wracaliśmy do szerszego zagadnienia niż sam zakres prawa zamówień publicznych, a więc zdolności absorpcyjnej Rzeczypospolitej Polskiej i wszystkich podmiotów występujących w naszym kraju, jeśli chodzi o środki unijne. Właśnie ta nowelizacja, między innymi w tym przepisie, ale także w innych już cytowanych, które będą za chwilę omawiane, pozwoli na możliwie szerokie sięgnięcie do środków unijnych i na zrealizowanie tych wszystkich inwestycji, na które obywatele Rzeczypospolitej Polskiej tak długo czekają.</u>
          <u xml:id="u-168.30" who="#ArturZawisza">Podniesienie progu stosowania niektórych przepisów. Przepisy dyrektyw o zamówieniach publicznych dotyczą postępowań w sprawie zamówień publicznych, których wartość szacunkowa przekracza określone kwoty. Kwoty przewidziane w tzw. dyrektywie klasycznej wynoszą odpowiednio 154 tys. euro lub 211 tys. euro dla usług i dostaw oraz 5923 tys. euro dla robót budowlanych. Z kolei w sektorze użyteczności publicznej wynoszą one 422 tys. euro dla usług lub dostaw oraz 5278 tys. dla robót budowlanych. Projekt nowelizacji przewiduje, że będą one wskazane w rozporządzeniu wydanym na podstawie projektowanego art. 11 ust. 8 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-168.31" who="#ArturZawisza">Obecna ustawa poza progiem stosowania jej przepisów, czyli 6 tys. euro, przewiduje również próg 60 tys. euro. Zamówienia powyżej tego ostatniego progu podlegają obecnie regulacjom niemal identycznym z trybami przewidzianymi w dyrektywach. Aby uprościć udzielanie zamówień w przedziale od 6 do 60 tys. euro rząd zaproponował podniesienie w wielu przepisach kwot progowych z 60 tys. euro do progów stosowania przed chwilą wymienionych dyrektyw - chodzi o usługi lub dostawy bądź roboty budowlane. Jako przykład można wymienić następujące przepisy, gdzie dokonano tego zabiegu: art. 26 dotyczący żądania od wykonawcy dokumentów potwierdzających spełnianie warunków w postępowaniu; art. 36 dotyczący specyfikacji istotnych warunków zamówienia; art. 43 dotyczący terminu składania ofert w przetargu nieograniczonym; art. 45 dotyczący obowiązku żądania wadium przez zamawiającego; art. 49 dotyczący terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w przetargu ograniczonym; art. 52 dotyczący terminu składania ofert w przetargu nieograniczonym; art. 55 dotyczący przesłanki zastosowania trybu negocjacji z ogłoszeniem; art. 68 dotyczący obowiązku składania dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu; art. 70 dotyczący dopuszczalności zastosowania trybu zapytania o cenę; art. 74 dotyczący dopuszczalności zastosowania licytacji elektronicznej; art. 85 dotyczący terminu związania ofertą i wreszcie art. 147 dotyczący obowiązku żądania od wykonawcy zabezpieczenia należytego wykonania umowy.</u>
          <u xml:id="u-168.32" who="#ArturZawisza">W rezultacie progi stosowania dyrektyw mają mieć zastosowanie przede wszystkim do zamieszczania ogłoszeń w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Zasadniczo proponuje się utrzymać obowiązujące trzy progi kwotowe, a mianowicie: 6 tys. euro, które pozostaje progiem stosowania ustawy, 60 tys. euro oraz progi stosowania dyrektyw, które będą wskazane w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 11 ust. 8. Generalnie rzecz ujmując podniesienie progów rozszerzy zakres wartości zamówienia publicznego, w którym regulacje są bardziej elastyczne, a więcej decyzji co do przebiegu postępowania jest powierzanych samym zamawiającym.</u>
          <u xml:id="u-168.33" who="#ArturZawisza">Ważne jest zastąpienie decyzji prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, a więc aktów mających charakter administracyjny, zawiadamianiem. Dążąc do zmniejszenia formalności przy udzielaniu zamówień publicznych, a przez to pozwalając na skrócenie procedur, w projekcie przewiduje się zastąpienie prawie wszystkich decyzji administracyjnych prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zawiadomieniami. W każdym przypadku informacja przekazana przez zamawiającego ma zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.</u>
          <u xml:id="u-168.34" who="#ArturZawisza">Projekt przewiduje trzydniowy termin na powiadomienie prezesa Urzędu Zamówień Publicznych od dnia wszczęcia przedmiotowego postępowania. To pozwoli na kontrolę prawidłowości zastosowania tych projektów przepisów. Nadal więc możliwe będzie usunięcie naruszenia prawa przed zawarciem umowy.</u>
          <u xml:id="u-168.35" who="#ArturZawisza">Konsekwencją powyższych zmian jest zmiana brzmienia zdania końcowego w art. 5 ust. 1. Zastąpienie ubiegania się o zgodę prezesa Urzędu Zamówień Publicznych obowiązkiem zawiadamiania zostało przewidziane przykładowo przy zastosowaniu: trybu negocjacji z ogłoszeniem, jeżeli wartość robót budowlanych przekracza 20 mln euro, a wartość dostaw lub usług 10 mln; trybu negocjacji bez ogłoszenia; trybu z wolnej ręki czy przy zawarciu umowy na okres dłuższy niż 4 lata.</u>
          <u xml:id="u-168.36" who="#ArturZawisza">Zamawiający, zawierając umowy długoterminowe o wartości przekraczającej progi zastosowania dyrektyw, będzie musiał kierować się tymi samymi przesłankami, którymi zgodnie z art. 142 ust. 3 ustawy obecnie ma kierować się prezes Urzędu Zamówień Publicznych, wydając zgodę. Te przesłanki to: oszczędności kosztów realizacji zamówienia w stosunku do okresu czteroletniego albo fakt, że zawarcie dłuższej umowy jest uzasadnione zdolnościami płatniczymi zamawiającego, albo zawarcie dłuższej umowy jest uzasadnione zakresem planowanych nakładów oraz okresem niezbędnym do ich spłaty. Zatem mimo zniesienia obowiązku uzyskania decyzji prezesa UZP zamawiający nie będzie miał pełnej swobody zawierania umów długoterminowych, a prezes będzie miał kryteria oceny prawidłowości zawarcia takiej umowy.</u>
          <u xml:id="u-168.37" who="#ArturZawisza">Zniesienie instytucji obserwatora. Projekt nowelizacji przewiduje zniesienie często krytykowanej instytucji obserwatora (uchylenie art. 177 i 178). Instytucja obserwatora okazała się, zdaniem nie tylko rządu, bardzo uciążliwa, niewiele wnosząc w zamian. Zauważyć należy, że największe postępowania, w których została ona przewidziana, na mocy art. 167 ust. 2 są poddane obligatoryjnej kontroli uprzedniej prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Także to przemawia za zniesieniem instytucji obserwatora.</u>
          <u xml:id="u-168.38" who="#ArturZawisza">Wreszcie w ostatniej części tego wystąpienia przejdę do niezwykle istotnego zagadnienia reformy systemu środków ochrony prawnej. Przypomnę, iż w wielu miejscach Polski, działo się to także w mieście stołecznym Warszawie, wielokrotnie zgłaszano daleko idące i słuszne zastrzeżenia co do praktyki związanej z Prawem zamówień publicznych, która, w największym skrócie rzecz ujmując, polegała na długotrwałym, a wydaje się, że w niektórych przypadkach także złośliwym blokowaniu inwestycji publicznych przez niektórych pretendujących do ich wykonania, którzy nie chcieli zgodzić się z wynikami procedur i oprotestowywali czy zaskarżali je tak długo, jak to było tylko możliwe, a potrzebne mosty, budynki użyteczności publicznej czy wszelkie inne ważne inwestycje publiczne nie mogły powstawać ze względu na ten zły stan rzeczy. Otóż, wychodząc naprzeciw wielokrotnie wyrażanym postulatom ograniczenia zdarzającego się nadużywania protestów i odwołań, na mój wniosek jako przewodniczącego podkomisji rząd zgłosił autopoprawkę reformującą system środków ochrony prawnej w ustawie Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-168.39" who="#ArturZawisza">Zasadniczo zmiany zawarte w sprawozdaniu podkomisji można podzielić na dwie grupy, aczkolwiek oba rodzaje zmian są nierozerwalnie ze sobą powiązane. Podział taki ma więc na celu wyłącznie ilustrację przyjętych rozwiązań. Pierwsze rozwiązanie to precyzyjne, rygorystyczne określenie terminów, w jakich wykonawcy mogliby wnosić środki ochrony prawnej. Obowiązująca ustawa stanowi obecnie, że protest można wnosić w ciągu 7 dni od powzięcia wiadomości lub możliwości powzięcia wiadomości o okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia protestu. Jedyny wyjątek dotyczy protestu na postanowienia o specyfikacji istotnych warunków zamówienia, który można wnosić nie później niż 3 dni przed upływem terminu składania ofert (art. 180 ustawy). Natomiast projekt przewiduje jednoczesne informowanie wykonawców o poszczególnych głównych czynnościach, takich jak odrzucenie ofert, wykluczenie wykonawcy czy wybór najkorzystniejszej oferty. Dzięki temu protesty będą wnoszone w ciągu krótkiego, czy krótszego, okresu.</u>
          <u xml:id="u-168.40" who="#ArturZawisza">Drugie rozwiązanie to połączenie, w miarę możliwości, protestów i odwołań wniesionych w związku z jednym postępowaniem o udzielenie zamówienia. Projekt przewiduje jednoczesne rozpatrywanie protestów wnoszonych na poszczególne czynności zamawiającego oraz także jednoczesne rozpatrywanie ich przez zamawiających. Także zespół arbitrów będzie mógł rozpatrywać odwołania wniesione w tej samej sprawie jednocześnie, jeżeli prezes Urzędu Zamówień Publicznych uzna, że odwołania mogą być połączone do wspólnego rozpatrzenia przez ten sam zespół arbitrów. Dzięki koncentracji wnoszenia i rozstrzygania protestów i odwołań, nie naruszając prawa do wnoszenia środków ochrony prawnej, postępowania protestacyjne i odwoławcze będą mogły być szybciej i sprawniej przeprowadzane.</u>
          <u xml:id="u-168.41" who="#ArturZawisza">Powstrzymaniu nadużywania prawa do wnoszenia protestów ma służyć nowe ujęcie przystąpienia do protestu i odwołania. Jeżeli wykonawca nie przystąpi do protestu albo nie wniesie własnego, to najczęściej utraci prawo do późniejszego kwestionowania czynności zamawiającego, którą zakwestionował już inny zamawiający. To rozwiązanie stanowi odpowiedź na zdarzające się sukcesywne wnoszenie protestów przez różnych wykonawców na przestrzeni długiego okresu.</u>
          <u xml:id="u-168.42" who="#ArturZawisza">Projektowane przepisy, jak słyszymy, zasadniczo uporządkują i usprawnią działanie systemu środków ochrony prawnej w dziedzinie zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-168.43" who="#ArturZawisza">Wreszcie na koniec chcę złożyć podziękowania, w szczególności wszystkim zaangażowanym w prace naszej podkomisji, a później Komisji: Gospodarki oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych, tak uczestniczącym w posiedzeniach, jak i w różny sposób skłaniającym nas do wytężonej pracy. Tak więc należy podziękować prezesowi Rady Ministrów panu Kazimierzowi Marcinkiewiczowi, minister rozwoju regionalnego pani Grażynie Gęsickiej i podsekretarzowi stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego panu Tomaszowi Nowakowskiemu. Premier poprzez swoje publiczne wypowiedzi o wadze, randze i pilności tej ustawy zachęcał nas do szybkiej, wytężonej pracy, pani minister zaprezentowała generalną koncepcję, która znalazła uznanie bodaj wszystkich sił politycznych w Sejmie, i wreszcie stale uczestniczący w naszych kilkunastu, blisko dwudziestu posiedzeniach wiceminister pan Tomasz Nowakowski był w dużej mierze faktycznym autorem wielu przepisów, znakomitym konsultantem, jeżeli idzie o różne zgłaszane wnioski, i człowiekiem, bez którego ta ustawa w żadnym razie ani by nie powstała tak szybko, ani w tak dobrej formule, i w szczególności jemu chciałbym podziękować. Dziękuję także wszystkim członkom podkomisji i komisji - wymienię z nazwiska wiceprzewodniczącego zarówno podkomisji, jak i Komisji Gospodarki, a pracującego nad nowym Prawem zamówień publicznych w poprzedniej kadencji Sejmu pana posła Adama Szejnfelda, który wielokrotnie wnosił cenny wigor w prace naszej komisji, a także panią poseł Małgorzatę Ostrowską, która z racji swojego wieloletniego doświadczenia także wspomagała nas bardzo cennymi radami, które w miarę możliwości staraliśmy się brać pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-168.44" who="#ArturZawisza">Tak więc udało nam się skończyć na etapie komisyjnym te prace. Jak mówiłem na wstępie, połączone komisje wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję zarówno za sprawozdanie, jak i za taką elegancję w stosunku do wszystkich uczestniczących w pracach nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby, w zależności od ich wielkości, od 9 do 38 minut, to znaczy debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym rozpoczynamy.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę o wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Krzysztofa Mikułę z PiS-u o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#KrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Poseł sprawozdawca Artur Zawisza kompleksowo przedstawił zakres nowelizacji i przebieg prac nad tym projektem. Nowelizacja jest gruntowna i szeroka, obejmuje wiele różnych problemów. Ja w swoim wystąpieniu zamierzam skupić się na tych zmianach, które spowodują uproszczenie procedur udzielania zamówień publicznych. O tym, jak ważne jest to uproszczenie, myślę, nikogo na tej sali przekonywać nie muszę. Był to postulat podnoszony zarówno przez środowiska samorządu terytorialnego, jak i samorządu gospodarczego. I jedni, i drudzy, zamawiający i wykonawcy, przedsiębiorcy i urzędnicy jednym głosem od dawna apelują o to, aby tę ustawę uprościć. Jest to jedna z kluczowych płaszczyzn w ogóle funkcjonowania zamówień publicznych - prostota systemu. Pod rządami obecnie obowiązującej ustawy, której przepisy w niejednym miejscu są skomplikowane i niejasne, dochodzi do nieefektywnego wykorzystania środków publicznych, dochodzi do nieterminowej realizacji zadań publicznych, wreszcie niejednokrotnie dochodzi niestety do sytuacji, w których zamawiający zostaje zmuszony do sztywnego, niekiedy wręcz biurokratycznego prowadzenia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#KrzysztofMikuła">Nie ulega wątpliwości, iż jest to sprzeczne z interesem publicznym, który na tej niejasności cierpi. Nie ulega wątpliwości, iż wszystkim nam zależy na tym, aby tę sytuację uzdrowić. Nie ulega też wątpliwości, że sprawa jest bardzo pilna i powinna zostać jak najszybciej załatwiona.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#KrzysztofMikuła">Inicjatywę w tej sprawie podjął rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza. I właśnie ten rząd, który przez swoich krytyków jakże często obwiniany jest o to, że nie pracuje, tylko komunikuje, ten rząd w ekspresowym tempie przedłożył przedmiotową nowelizację i ten rząd w trakcie prac w podkomisji niejednokrotnie uznawał argumenty drugiej strony i modyfikował swoje stanowisko. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość składam na ręce pana ministra podziękowania za taką właśnie postawę.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#KrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! A oto zmiany, które spowodują uproszczenie procedur przetargowych: uproszczenie procedury w odniesieniu do zamówień o wartości od 6 do 60 tys. euro, ograniczenie obowiązku stosowania przepisów o zamówieniach publicznych przez podmioty prywatne, podniesienie progów stosowania niektórych przepisów, zastąpienie decyzji prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zawiadamianiem i zniesienie instytucji obserwatora. Pokrótce omówię wszystkie te zmiany.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#KrzysztofMikuła">Pierwsza sprawa. Uproszczenie procedury w odniesieniu do zamówień o wartości do 60 tys. euro jest dowodem na to, o czym przed chwilą mówiłem - na otwartość rządu i wolę szukania najlepszego rozwiązania nawet za cenę rezygnacji ze swoich sztandarowych pomysłów. Efekt uproszczenia procedur udzielania zamówień o wartości do 60 tys. euro osiągnięto przez to, że zwolniono podmioty z obowiązku stosowania wielu przepisów. Dotyczy to: publikacji ogłoszeń w Biuletynie Zamówień Publicznych, wadium, terminów, tych elementów specyfikacji istotnych warunków zamówienia, które nie są obligatoryjne, odwołań do zespołu arbitrów i skarg do sądu. Tak więc teraz zamawiający będą mogli dowolnie ustalać terminy złożenia oferty, aczkolwiek z drugiej strony wykonawcy zostaną pozbawieni prawa do kwestionowania decyzji przetargowych przed niezależnymi arbitrami. To zamawiający będzie ostatecznie decydował o wszystkim w postępowaniu. Prawo i Sprawiedliwość z dużym zadowoleniem przyjmuje każde działanie - a więc także i to - które służy ograniczeniu niepotrzebnej nikomu biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#KrzysztofMikuła">Drugą zmianą jest ograniczenie obowiązku stosowania przepisów o zamówieniach publicznych przez podmioty prywatne. Obecnie funkcjonujące rozwiązanie, które jest bardziej restrykcyjne niż normy unijne, jest nieuzasadnionym utrudnieniem dla podmiotów otrzymujących dotacje ze środków publicznych. Jest to szczególnie niepokojące w obliczu groźby niewykorzystania przez Polskę funduszy strukturalnych. W interesie polskich przedsiębiorców jest poluzowanie tego nikomu niepotrzebnego gorsetu. Z zadowoleniem więc przyjmujemy proponowane rozwiązanie, zgodnie z którym podmioty prywatne będą zobowiązane do stosowania przepisów o zamówieniach publicznych tylko wtedy, gdy łącznie spełnione będą dwa warunki: wartość zamówienia przekracza wartości wymagane prawem europejskim, a przedmiotem zamówienia są roboty budowlane w zakresie inżynierii lądowej lub wodnej, budowa obiektów użyteczności publicznej lub służących administracji publicznej albo usługi związane z takimi właśnie robotami budowlanymi.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#KrzysztofMikuła">Trzecią kwestią jest podniesienie progów stosowania niektórych przepisów. W tym miejscu należy powiedzieć o jeszcze jednej zasadzie, której duch bez wątpienia przenika tę nowelizację. Jest to zasada decentralizacji, czyli przekazywania kompetencji z urzędu centralnego bezpośrednio do zamawiającego - kompetencji, ale i, to trzeba podkreślić, także odpowiedzialności. Jednym z dobitnych tego przykładów jest właśnie kwestia progów stosowania przepisów. Zasadniczo proponuje się utrzymać obowiązujące trzy progi kwotowe, mianowicie: 6 tys. euro (jest to próg stosowania ustawy), 60 tys. euro oraz progi stosowania dyrektywy, które będą wskazane w rozporządzeniu wydanym na podstawie odpowiedniej delegacji ustawowej. Generalnie rzecz ujmując, podniesienie progów rozszerzy zakres wartości zamówienia publicznego, w którym regulacje są bardziej elastyczne, a więcej decyzji co do przebiegu postępowania jest powierzanych samym zamawiającym.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#KrzysztofMikuła">Czwarta sprawa dotyczy zastąpienia decyzji prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zawiadamianiem. Zastąpienie obowiązku uzyskiwania decyzji prezesa Urzędu Zamówień Publicznych obowiązkiem powiadamiania stanowi realizację - szczególnie ważnej w przypadku jednostek samorządu terytorialnego - zasady, że za prowadzenie postępowania w sprawie udzielenia zamówienia odpowiedzialny jest zamawiający. Kierując się dążeniem do zmniejszenia formalności przy udzielaniu zamówień publicznych, a przez to pozwalając na skrócenie procedur, projekt przewiduje zastąpienie prawie wszystkich decyzji administracyjnych prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zawiadomieniami. Pod rządami obowiązujących przepisów, nawet w przypadkach oczywiście uzasadnionych wniosków, procedura wydawania decyzji przez prezesa trwa kilka miesięcy. W konsekwencji więc wnioski stają się bezprzedmiotowe. Wielokrotnie w praktyce okazywało się, że opóźnienie wydania decyzji prowadzi do braku możliwości faktycznego skorzystania przez zamawiających z uprawnień przyznanych przepisami prawa.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#KrzysztofMikuła">Piąta zmiana dotyczy zniesienia instytucji obserwatora. Projekt nowelizacji przewiduje zniesienie instytucji obserwatora. Instytucję tę należy ocenić jako całkowicie nieprzydatną i powodującą zbędne zbiurokratyzowanie procedury udzielania zamówień. Tak więc instytucja obserwatora okazała się - zdaniem nie tylko rządu, to warto podkreślić, ale i wielu środowisk praktyków - bardzo uciążliwa i niewiele wnosząca do procedury.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#KrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Konkludując, pozwolę sobie wymienić pięć pozytywnych skutków, które dla interesu publicznego będzie miało uchwalenie rzeczonej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#KrzysztofMikuła">Pierwsza kwestia dotyczy funduszy strukturalnych. Skrócenie przewlekłych dotychczas postępowań zdecydowanie zwiększy absorpcję funduszy strukturalnych, a więc będzie miało pozytywny wpływ zarówno na konkurencyjność naszej gospodarki, jak i na rozwój regionalny.</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#KrzysztofMikuła">Druga zmiana dotyczy kwestii oszczędności. Wprowadzone zmiany będą wpływały korzystnie na zmniejszenie obciążeń administracyjnych, i to zarówno zamawiających, jak i przedsiębiorców biorących udział w postępowaniu, więc z pewnością powstaną oszczędności wynikające z uproszczenia tych procedur. Skutek ten jest tym milszy dla Prawa i Sprawiedliwości, gdyż jest bezpośrednią realizacją idei taniego państwa.</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#KrzysztofMikuła">Trzecia zmiana to niewątpliwie kwestia zwiększenia dostępu do rynku zamówień publicznych dla przedsiębiorców. Ostatnio w prasie pojawia się wiele artykułów na ten temat, wielokrotnie są podnoszone zarzuty, więc myślę, że sprawa jest bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#KrzysztofMikuła">Kwestia czwarta dotyczy zasady jawności i zasady uczciwej konkurencji. Obydwie te zasady powinny być w systemie zamówień publicznych obecne, są bardzo ważne, wręcz kluczowe. Dzięki tej nowelizacji będziemy mieli jasne i przejrzyste prawo, które w pełni zabezpiecza realizację tych dwóch zasad.</u>
          <u xml:id="u-170.14" who="#KrzysztofMikuła">I wreszcie piąta kwestia - kwestia kontroli nad systemem. Dzięki tej nowelizacji wzmocniony zostanie mechanizm kontroli prawidłowości udzielania zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-170.15" who="#KrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Budowlę systemu zamówień publicznych wznosimy w Polsce już kilkanaście lat. Przychodzi nam to wznoszenie z trudem. Niejednokrotnie dochodziło do awarii czy też małych niedoróbek, często pojawiały się spory, czy aby wszystkie ściany na pewno są proste i czy aby ten dom nie jest za duży, a może i za mały. Na szczęście do większych katastrof jak na razie nie doszło. Rząd pana premiera Marka Belki zaproponował małą, aczkolwiek niezbędną adaptację, dostosowującą tę naszą budowlę do innych budowli znajdujących na tej samej ulicy. Ale dopiero rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza miał odwagę przystąpić do remontu generalnego, którego to remontu od dłuższego już czasu domagali się wszyscy jej użytkownicy. Do tego remontu koniecznego, ale i trudnego przyłączyli się posłowie, przyłączyli się, co warto podkreślić, liczni eksperci. Już w niedługim czasie będziemy mogli na własne oczy zobaczyć wymierny efekt naszych prac. Ufam, że widok ten będzie dla wszystkich satysfakcjonujący. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#BronisławKomorowski">O zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej proszę pana posła Adama Szejnfelda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zawarty w drukach sejmowych nr 127, 127-A oraz 318 rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych zgodnie z przedstawionymi uzasadnieniami ma dwa zasadnicze cele: po pierwsze, dostosowanie polskiego prawa do porządku prawnego wynikającego z dyrektyw Wspólnot Europejskich, a mianowicie dyrektywy 2004/18 w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi oraz dyrektywy 2004/17 w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych, oraz umożliwienie efektywniejszego wykorzystania funduszy strukturalnych, a także ułatwienie przedsiębiorcom dostępu do rynku zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#AdamSzejnfeld">Zasadnicze zmiany przygotował już rząd poprzedni, rząd Marka Belki, pod kierownictwem prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Natomiast obecny rząd, rząd Kazimierza Marcinkiewicza, dodał własne rozwiązania w postaci autopoprawki. Trzeba przyznać, że wskazane cele w obu projektach pierwotnych, dopracowanych w Komisji Gospodarki, są niezmiernie istotne. Po pierwsze, ich realizacja zapewni zgodność polskiego prawa z prawem wspólnotowym. Po drugie, liberalizacja regulacji, w oparciu o które wydatkowane są środki publiczne, powinna pozwolić na sprawniejszą realizację zadań publicznych, w szczególności ułatwić prowadzenie inwestycji prorozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#AdamSzejnfeld">Wspomniany projekt nowelizacji zgodnie z celem dyrektyw liberalizuje przepisy o zamówieniach publicznych. Bez wątpienia za zmiany pożądane należy uznać: po pierwsze, podniesienie do progów przewidzianych w dyrektywach odnoszących się do obowiązku stosowania wszystkich przepisów proceduralnych wynikających z prawa europejskiego; po drugie, ograniczenie bezwzględnego obowiązku stosowania ustawy przez podmioty prywatne dysponujące środkami publicznymi wyłącznie do rodzajów zamówień wskazanych w dyrektywach, po trzecie, wprowadzenie regulacji zobowiązującej zamawiających do wezwania wykonawców, którzy uchybili wymogom formalnym w zakresie składania dokumentów, do ich uzupełnienia, po czwarte, wprowadzenie nowych trybów udzielania zamówień pozwalających zamawiającym na wybór sposobu przeprowadzenia procedury najlepiej służący osiąganiu celów, dla których zamówienie jest udzielane; po piąte, zrównanie elektronicznej formy komunikacji w postępowaniu z formą „papierową”; po szóste, informatyzację niektórych procesów w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w szczególności wprowadzenie aukcji elektronicznej stanowiącej swego rodzaju dogrywkę w trybach przetargowych, a także stworzenie możliwości udzielania zamówień w dynamicznym systemie zakupów - to jest nowa formuła; po siódme, wprowadzenie możliwości nabywania usług w trybie licytacji elektronicznej; po ósme, wprowadzenie nowego, negocjacyjnego trybu udzielania zamówień, tzw. dialogu konkurencyjnego; po dziewiąte, likwidację instytucji obserwatora - chciałbym przypomnieć, że Platforma Obywatelska już w pracach nad poprzednią ustawą Prawo zamówień publicznych zdecydowanie negowała tęże instytucję, ale niestety, nie uzyskaliśmy wtedy większości, tym bardziej byliśmy za likwidacją tej instytucji w obecnym projekcie - po dziesiąte, podniesienie progów, od których przeprowadzana jest obowiązkowa kontrola postępowania przez prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. To powinno usprawnić i ułatwić procesy przetargowe.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo wskazanych wyżej zalety rozwiązań przewidzianych w nowelizacji trudno o jedynie pozytywną ocenę zaproponowanej nowelizacji. Obok zmian pożądanych wnioskodawcy zaproponowali bowiem także zmiany, które utrudnią udzielanie zamówień, mogą ograniczyć konkurencję, a co szczególnie niebezpieczne, mogą stać się przyczyną zachowań korupcjogennych i kryminogennych oraz skutkować dowolnością postępowania zamawiającego.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#AdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Za niebezpieczne dla gospodarki można uznać efekty, które może przynieść wprowadzenie niektórych zmian. Wymieniłem te, które uznajemy za dobre, pozytywne, teraz chciałbym przedstawić katalog tych, których się obawiamy.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#AdamSzejnfeld">Po pierwsze, chodzi o wprowadzenie instytucji centralnego zamawiającego, który będzie mógł udzielać zamówień dla administracji centralnej, kumulując przy tym zamówienia i ograniczając dostęp do ich wykonania małym i średnim przedsiębiorcom, którzy nie będą w stanie podołać zamówieniu w takiej skali. Rozwiązaniem postulowanym przez Platformę Obywatelską było stworzenie normy zobowiązującej zamawiającego centralnego do każdorazowego dopuszczenia składania ofert częściowych oraz do zawarcia w przepisach obowiązku przeprowadzenia tego rodzaju przetargów z zachowaniem zasad pełnej konkurencji rynkowej. Niestety rząd ani większość w komisjach nie zgodziły się na proponowane przez nas rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#AdamSzejnfeld">Po drugie, jest to wyłączenie obowiązku stosowania konkurencyjnych trybów ustawy do zamówień udzielanych przez gospodarstwo leśne Lasy Państwowe w celu prowadzenia gospodarki leśnej. Skala wydatkowanych środków przez podmiot publiczny w sposób uznaniowy i bez obowiązku konkurencyjnej procedury wyboru nie pozwala na uznanie, iż rozwiązanie to służy racjonalizacji wydatków publicznych. Może to powodować sytuacje kryminogenne i korupcjogenne. Zauważyć należy, iż Lasy Państwowe do tej pory były objęte procedurami prawa zamówień publicznych, a wcześniejsze rządy w minionych latach oraz władze Urzędu Zamówień Publicznych bez względu na to, kto kierował tym wysokim urzędem, nigdy nie zgadzały się na wyłączenie gospodarki leśnej spod działania tejże ustawy. Rząd Prawa i Sprawiedliwości robi zasadniczy i, jak się obawiamy, groźny wyłom, decydując się na wyłączenie lasów.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#AdamSzejnfeld">Po trzecie, to wprowadzenie przepisu umożliwiającego dokonanie zmiany przedmiotu zamówienia i rozszerzenia jego zakresu jednostronną decyzją zamawiającego, pozostającą poza jakąkolwiek kontrolą. To rozwiązanie wydaje się Platformie Obywatelskiej szczególnie kryminogenne i korupcjogenne, gdyż w jego wyniku umożliwia się de facto udzielanie zamówienia bez stosowania przepisów ustawy. Rozwiązanie to stwarza prawie nieograniczone pole do korupcji, umożliwiając już po zakończeniu postępowania przetargowego manipulowanie zakresem zamówienia udzielonego wybranemu wykonawcy. Stawia to pod znakiem zapytania cały sens organizowania przetargów i udzielania zamówień w oparciu o przepisy Prawa zamówień publicznych. Założyć należy, że projektowane rozwiązanie jest niespójne z podstawowymi założeniami systemu zamówień publicznych, wedle których wybór wykonawcy zamówienia zawsze następuje po przeprowadzeniu określonej procedury opisanej w ustawie. Z tego powodu będziemy w tej sprawie zgłaszali stosowne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#AdamSzejnfeld">Po czwarte, chodzi o odstąpienie od wdrożenia szeregu postanowień dyrektyw, które ułatwiają udzielanie zamówień przez podmioty sektora wydobywczego, energetycznego, wodno-kanalizacyjnego i transportowego. W szczególności ograniczono wolność gospodarczą przedsiębiorców prowadzących działalność w tych sektorach bardziej, niż wymagają tego przepisy Unii.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#AdamSzejnfeld">Po piąte, tezie o uproszczeniu i odformalizowaniu postępowań przeczy opór rządu przeciw propozycji stwarzającej możliwość prostowania omyłek w ogłoszeniach o zamówieniu. Bez takiej zmiany zawsze w przypadku omyłki, nawet nieznacznej, niezbędne będzie unieważnienie postępowania i rozpoczęcie go na nowo. W sytuacji gdy istnieje możliwość modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia powtarzającej elementy z ogłoszenia, niezrozumiałe jest niepoprawianie ogłoszeń. Przecież pozostawienie ogłoszenia w niezmienionej postaci z jednoczesną modyfikacją specyfikacji istotnych warunków zamówienia prowadzi w prostej linii do sytuacji, w której dokumenty te różnić się będą od siebie bez żadnej racjonalnej przyczyny.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#AdamSzejnfeld">Po szóste, projekt ustawy zakłada również nieomylność, jakby się wydawało, organów państwa, wskazuje bowiem na obowiązek wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia każdego wykonawcy, co do którego organ podatkowy lub organ właściwy w sprawach ubezpieczenia społecznego stwierdził istnienie zaległości w podatkach lub opłatach. A przecież wielokrotnie decyzje organów są uchylane w postępowaniu odwoławczym jako niezgodne z prawem. Można by wskazywać tysiące przykładów, ale przykład Kluski mówi wyraźnie, co mam na myśli.</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#AdamSzejnfeld">Po siódme, wprowadzone kolejne, nowe przepisy przeczą też dbałości o interes publiczny. Na przykład w odniesieniu do zamówień na roboty budowlane ponadstukrotnie, chcę to podkreślić (do dwudziestu kilku milionów złotych) zwiększono wartość zamówień, przy których zamawiający nie musi żądać zabezpieczenia należytego wykonania umowy, nie musi żądać wadium zabezpieczającego ofertę i nie musi weryfikować zdolności wykonawcy do zrealizowania zamówienia w oparciu o dokumenty, zadowalając się jedynie oświadczeniem, że jest on zdolny zamówienie wykonać. Brak powyższych wymagań może spowodować. iż w postępowaniach będą wygrywały firmy, które w sposób niesolidny funkcjonują na rynku i stanowią nieuczciwą konkurencję do działających zgodnie z prawem i rzetelnych podmiotów. Konsekwencje takich wyborów zamawiającego może ponieść budżet państwa lub budżety samorządów. Z tych też powodów i w tym przypadku będziemy proponować rozwiązanie, które by zmierzało do pewnego kompromisu między stanem obecnym - przypomnę: 60 tys. euro jako próg - a stanem proponowanym - ponad 5 mln euro jako próg.</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#AdamSzejnfeld">Po ósme, kolejnym niezrozumiałym rozwiązaniem wydaje się sprawa poszerzania omawianej nowelizacji Prawa zamówień publicznych poprzez wprowadzenie tym projektem zmian do uprawnień takiej instytucji finansowej, jaką są SKOK-i. Stało się to poprzez poprawkę poselską posłów PiS-u, mimo że rozwiązania takiego nie przewidywał ani projekt rządu Belki, ani projekt rządu Marcinkiewicza, i to w obliczu zdecydowanej krytyki tego rozwiązania przez tak niezależne podmioty, jak: Narodowy Bank Polski, Najwyższa Izba Kontroli czy wreszcie Biuro Studiów i Ekspertyz Sejmu. Zmiana, o której jest mowa, wprowadza nową formę wadium, z którego mogliby korzystać wykonawcy. Byłoby to poręczenie SKOK. Zmiana ta, pozornie korzystna dla wykonawców, może przynieść jednak wysoce niepożądane skutki zarówno z punktu widzenia prawidłowości obrotu gospodarczego, jak i ze względu na zasady dobrej legislacji, potwierdzone orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego. Wprowadzenie możliwości udzielenia poręczeń przez SKOK sprawi, że ryzyko decyzji kasy stworzonej dla dobra spółdzielców poniosą właśnie te osoby, które zgromadziły w niej swoje oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#AdamSzejnfeld">Ponadto, zgodnie z art. 44 ustawy o SKOK, w kasę oszczędnościowo-kredytową może przekształcić się każda pracownicza kasa zapomogowo-pożyczkowa. Kondycja finansowa większości takich kas w żadnym wypadku nie pozwala na przyjęcie jej poręczenia dla zamówień o nieograniczonej wartości. Przyjęcie rozwiązania zaproponowanego przez komisję byłoby więc działaniem szkodliwym z punktu widzenia ochrony zarówno interesów spółdzielców, jak i ochrony finansów publicznych. Jednocześnie wprowadzenie zmiany wymagałoby nowelizacji ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych, czego nie przewidywał projekt przedłożony przez Radę Ministrów. Byłoby to więc wkroczenie poza zakres przedłożenia, co, jak stwierdził Trybunał Konstytucyjny, jest niezgodne z konstytucją. Proces, że ujmę to w przenośni, uzbrajania w kompetencje i dodatkowe prawa SKOK-ów w ostatnim czasie charakteryzuje się zwiększaniem uprawnień bez równoczesnego rozszerzania zakresu obowiązków tychże kas, w tym obowiązków zmniejszania ryzyka dla swoich członków i klientów. Tym samym doprowadza do przekształcenia spółdzielczych kas w banki sensu stricto, lecz bez obostrzeń charakterystycznych dla instytucji bankowych. Może to być w swoich konsekwencjach groźne i dla samych kas, i dla ich członków, i mieć jednocześnie negatywny wpływ na poziom uczciwej konkurencji na rynku finansowym.</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#AdamSzejnfeld">Pomysłodawcy omawianych zmian powinni się zdecydować więc, czym mają być w przyszłości kasy: czy instytucjami samopomocy finansowej dla swoich członków, czy też po prostu bankami komercyjnymi, i w odpowiednim zakresie dokonać zmian ustawy właściwej oczywiście, a nie dokonywać obejść kuchennymi drzwiami zasady inicjatywy legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#AdamSzejnfeld">W kontekście powyższych zasadniczych uwag należy zaznaczyć, iż w toku prac w podkomisji udało nam się wyeliminować wiele innych groźnych czy wątpliwych projektów przepisów, z najważniejszą i chyba najgroźniejszą propozycją nowelizacyjną rządu na czele, a mianowicie propozycją podniesienia z 6 tys. euro do 60 tys. euro progu, do którego prawa zamówień publicznych by nie stosowano. Ta zmiana w sposób oczywisty mogłaby bowiem prowadzić do olbrzymiej skali nadużyć z jednej strony, a z drugiej strony godziłaby niewątpliwie w interes małych i średnich przedsiębiorstw. Szkoda, że tak jak tej, mało przemyślanej propozycji nie udało się poprawić również innych. No, ale oczywiście na dzisiejszym drugim czytaniu nie kończymy pracy, w związku z czym jest jeszcze szansa.</u>
          <u xml:id="u-172.17" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z powyższym zgłaszam do projektu ustawy szereg poprawek mających na celu właśnie ulepszenie i poprawienie projektu, nad którym debatujemy, a szczególnie poprawienie tych przepisów, które budzą nasze wątpliwości jako przepisy mogące przynieść efekt odwrotny niż zamierzony, a mianowicie efekt stwarzania sytuacji kryminogennych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w imieniu klubu Samoobrona RP wystąpi pan poseł Jan Bestry.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (druki nr 127, 127-A i 318).</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#JanBestry">Ustawa o zamówieniach publicznych to kolejny akt prawny, który wprowadził w Polsce wiele zamieszania. Wiele ludzi szkolonych, szkolących i interpretatorów na co dzień walczy z przepisami, które tak naprawdę niewiele ludzi w Polsce dzisiaj rozumie. Jest to prawo, dzięki któremu urzędnicy mogą spokojnie funkcjonować w różnego szczebla organach i urzędach. Tworzyliśmy i nadal tworzymy prawo, którego sami nie potrafilibyśmy stosować. Czy nie możemy w końcu stworzyć prawa regulującego sprawy zamówień publicznych, takiego, by elity doradców nie dorabiały się milionów na interpretacji zapisów ustawowych, jak przy okazji ustaw podatkowych? Czy przy okazji tej nowelizacji nie możemy uprościć prawa tak, aby każdy urzędnik, każdy przedsiębiorca mógł być bez większego wysiłku uczestnikiem tego rynku, nie musiał zatrudniać rzeszy doradców, firm szkoleniowych i ekspertów, z których większość to teoretycy?</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#JanBestry">Dlaczego tak mówię? Szanowni Państwo! Ustawa o zamówieniach publicznych pochodzi z 1994 r. Od tej pory mieliśmy dziesiątki nowelizacji oraz w 2004 r. nowe prawo zamówień. Spróbujcie państwo przeprowadzić proceduralnie choć jeden duży przetarg. Gwarantuję, że utoniecie w stosach dokumentów i zagubicie się w labiryncie zawiłości. I nie są to tylko moje słowa, ale dziesiątek ludzi praktycznie realizujących Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepisy prawne dotyczące zamówień publicznych powinny być przepisami, które w sposób przejrzysty, łatwy i prosty będą prowadzić do poprawnej realizacji procesu zamówień publicznych, a tym samym stwarzać wszystkie możliwości do zrealizowania inwestycji w sposób przejrzysty i skuteczny. Zastanawiający jest przy tym fakt, iż mamy do czynienia z autopoprawką rządową, która w założeniu ma pomóc w upraszczaniu wielu procedur i zawiłości wynikających ze stosowania ustawy. Jednakże uczestnicząc w pracach jednej z podkomisji Komisji Infrastruktury, uzmysłowiłem sobie, iż po raz kolejny ze strony rządu nad ustawą procedowali znakomicie przygotowani teoretycy tematu, którzy zapewne nigdy w życiu nie widzieli pełnej dokumentacji przetargowej na inwestycje drogowe, która, gdyby przedstawić to w sposób bardziej obrazowy, niejednokrotnie waży kilkaset kilogramów. Prawo zamówień publicznych w obecnym kształcie nadal stanowi zagrożenie dla projektów inwestycyjnych w kraju, szczególnie drogowych. A mówię to po lekturze raportu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 13 lutego br. w sprawie zagrożeń realizacji projektów drogowych wynikających z Prawa zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#JanBestry">Pytam więc pana ministra, dlaczego wnioski do ustawy tego podmiotu, który realizuje w imieniu Skarbu Państwa największe przetargi inwestycyjne, nie zostały uwzględnione? Podmiot ten realizuje przetargi od początku funkcjonowania ustawy o zamówieniach publicznych. Czy jako podmiot Skarbu Państwa nie jest na tyle rzetelnym nośnikiem informacji na temat tego, co jest dobre, a co złe w stosowaniu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tuż przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej ukazały się nowe dyrektywy dotyczące zamówień publicznych i w związku z tym już wiedziano, że uchwalane w 2004 r. nowe Prawo zamówień publicznych będzie musiało być w niedługim czasie znowelizowane. W związku z tym już na starcie wiedziano, iż ustawa była pewnym bublem legislacyjnym. Ekspresowy tryb uchwalania ustawy w 2004 r. oraz sposób prowadzenia prac nad projektem nie pozwolił zastanowić się nad konsekwencjami społecznymi, gospodarczymi czy finansowymi wprowadzenia prawa zamówień w przyjętym kształcie.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#JanBestry">O tym, że ustawa nie jest dobra, świadczy chociażby fakt, że jest zmieniana, a praktycy dostrzegają coraz więcej problemów w związku ze jej stosowaniem. Do zwiększenia zamieszania przyczyniło się także zbyt krótkie vacatio legis ustawy.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#JanBestry">Zaletą dotychczas obowiązującego prawa jest to, iż powołuje się na spójność z dyrektywami Unii Europejskiej, ale i tu musimy sobie zdać sprawę, iż zgodnie z naszą polską tradycją implementacja dyrektyw unijnych nie odbywa się w sposób odpowiedni, stosuje się właściwą sobie interpretację. I nic by nie było w tym zdrożnego, gdyby po tych zabiegach twórczych nasze prawo było lepsze. Jednakże dyrektywy czyta się jednoznacznie i z reguły nie ma poważniejszych wątpliwości interpretacyjnych, oparte zaś na nich przepisy polskiego prawa stwarzają ciągłe problemy.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#JanBestry">Niewątpliwie do wad dotychczasowego prawa i nieznowelizowanego w obecnym procesie legislacyjnym można zaliczyć przepis dotyczący funkcjonowania Rady Zamówień Publicznych. Pełni ona jedynie rolę doradczo-opiniodawczą, tylko nie wiadomo, jakie ma kompetencje, do czego została powołana. Z tych samych powodów uznaję za wątpliwą w ustawie instytucję kontroli uprzedniej, która przedłuża postępowanie i rodzi konflikty.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#JanBestry">Wadą dotychczasowego prawa stały się również przepisy dotyczące procesu odwoławczego, który z założenia miał być środkiem ochrony prawnej wykonawców, stał się zaś czynnikiem destabilizującym największe inwestycje w kraju. Na domiar złego w wyniku bojaźni urzędników nie potrafiliśmy w żadnym stopniu wprowadzić praktycznie w życie przepisu art. 89 ustawy dotyczącego „rażąco niskiej ceny”. Przepis ten służyć miał m.in. dyskwalifikacji ofert nierzetelnych i wprowadzono go przecież po to, aby chronić rynek przed dumpingiem i nieuczciwą konkurencją.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ochrona rynku to ochrona pieniądza publicznego. Największe pieniądze są lokowane w inwestycje infrastrukturalne. A skoro od lat nie radzimy sobie z kryterium oceny w systemie oceny ofert, to może czas najwyższy, tak jak Europa, pójść w kierunku ochrony rynku inwestycji poprzez stosowanie kryterium oferty najkorzystniejszej ekonomicznie zamiast najniższej ceny. Powinniśmy zacząć działać, gdyż w przeciwnym razie pozwolimy na degradację naszej gospodarki i ostatecznie zrujnujemy nasze rodzime firmy.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#JanBestry">A może już dziś zdajemy sobie sprawę z tego, szanowni państwo, iż nie należy tworzyć prawa przeciwko nieuczciwym, ale trzeba tworzyć prawo dla ludzi uczciwych, czyli prawo proste, zrozumiałe, łatwe do zastosowania. A ponieważ nie wykluczamy, że przy tak ogromnych pieniądzach znajdą się ludzie nieuczciwi, podatni na korupcję, niech nimi zajmie się nowy urząd antykorupcyjny. I wówczas łatwo by było przekonać niewiernych, iż można by spojrzeć na prawo naszych zachodnich sąsiadów, którzy już dawno rozwiązali wiele problemów, o których dzisiaj dyskutujemy, i nie mają takich kłopotów jak my.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Są także pozytywne strony ustawy, jak chociażby uchylenie aktualnie obowiązujących przepisów ustawy dotyczących wymogu uzyskiwania decyzji prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w zakresie zatwierdzania zamówień dodatkowych i zastąpienie tego powiadomieniem prezesa UZP, czy wyrażenie zgody na zawarcie umowy na okres dłuższy niż 4 lata, a także likwidacja jednej ze zbędnych instytucji obserwatora.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#JanBestry">Zmiana tych przepisów umożliwi sprawniejsze prowadzenie robót budowlanych. W dotychczasowej praktyce to prawnicy podejmowali decyzję, czy dane roboty są niezbędne do prowadzenia budowy, a nie inżynierowie.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#JanBestry">Z zadowoleniem należy także przyjąć to, iż nałożono na zamawiającego obowiązek uzupełnienia dokumentacji przez wezwanie wykonawców do uzupełnienia lub złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnienie warunków w określonym przez zamawiającego terminie.</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#JanBestry">Przy czym, jak na ironię, zmiana wprowadzona art. 26 ust. 4 o treści, iż zamawiający wzywa także w wyznaczonym przez siebie terminie do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnienie warunków, została wykreślona z poprzedniej ustawy z 1994 r., jako rodząca możliwości nadinterpretacji, gdyż zawierała dodatkowo sformułowanie, że zamawiający na każdym etapie postępowania może wezwać itd. To właśnie ten stary zapis ustawy pozwalał zamawiającym zareagować w porę na jakiś fakt mający znamiona korupcji, taki jak np. ukrycie sprawy zgłoszenia upadłości w trakcie postępowania, co miało miejsce swojego czasu przy realizacji postępowania przetargowego na budowę autostrady, gdzie omal nie przydzielono kontraktu upadłej firmie X.</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#JanBestry">Natomiast żałować należy, iż przy nowelizacji tego przepisu nie dokonano poszerzenia zakresu jego stosowania i nie wprowadzono analogicznego zapisu w odniesieniu do braku w dokumentach przedmiotowych, umożliwiając zamawiającemu wezwanie do uzupełnienia także dokumentów stanowiących treść oferty.</u>
          <u xml:id="u-174.17" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejna grupa ważnych nowelizacji to: możliwość zawarcia umowy przed ostatecznym rozstrzygnięciem protestu bez uprzedniej zgody prezesa UZP - to jest zmiana w art. 182, możliwość modyfikacji kryteriów oceny ofert, warunków udziału w postępowaniu oraz sposobu oceny ich spełniania - w art. 38, skrócenie czasu rozpatrywania skargi na orzeczenie zespołu arbitrów do jednego miesiąca od daty jej przekazania przez prezesa UZP do sądu okręgowego, aktualnie obowiązuje termin 3-miesięczny - jest to zmiana w art. 198.</u>
          <u xml:id="u-174.18" who="#JanBestry">Jest szansa, że zmiany te spowodują to, iż będzie bardziej sprawny proces wyłaniania wykonawcy. Do tej pory drobne błędy powodowały wykluczenie i odrzucenie wykonawców, co prowadziło często do niepotrzebnego eliminowania tańszej oferty bądź unieważnienia postępowań. Natomiast musimy sobie zdać sprawę z tego, iż 30-dniowy termin rozpatrywania sprawy narzucony przez sądy jest tylko terminem instrukcyjnym, a według mojej oceny powinien to być termin zawoalowany.</u>
          <u xml:id="u-174.19" who="#JanBestry">Za problematyczne zmiany należy uznać podniesienie progu stosowania ustawy, w art. 4a, do kwoty 60 tys. euro, bez żadnego uzasadnienia merytorycznego, przy jednoczesnym wymogu utworzenia własnego regulaminu wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-174.20" who="#JanBestry">W imieniu klubu Samoobrona RP wnoszę poprawkę dotyczącą zakresu stosowania ustawy, podnoszącą próg do kwoty zawartej w dyrektywie UE, tj. do kwoty 134 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-174.21" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednocześnie, aby ułatwić absorpcję środków unijnych, proponuję w art. 4 pkt 8 ustawy nowelizowanej podnieść próg z 6 tys. euro do 12 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-174.22" who="#JanBestry">W imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej składam łącznie 29 poprawek. Z uwagi na to, iż w pracach nad projektem ustawy nie wykorzystano w żaden sposób informacji usilnie przekazywanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, w związku z tym Klub Parlamentarny Samoobrona RP, uznając propozycje zmian w przepisach za zasadne dla poprawy prawa, przedstawia je jako własne.</u>
          <u xml:id="u-174.23" who="#JanBestry">Składając te poprawki, utwierdzamy się w przekonaniu, iż prace nad ustawą nie zostały przeprowadzone w sposób należyty. Natomiast na tym etapie rozwoju infrastruktury do realizacji zadań inwestycyjnych niezbędna też jest ustawa o zamówieniach publicznych, kompatybilna z celami strategicznymi państwa polskiego. Dlatego też Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej będzie głosować za przekazaniem projektu do ponownego rozpatrzenia przez komisje, przy czym wnosimy, aby tym razem do prac nad ustawą włączono także Komisję Infrastruktury, korzystając z opinii tej komisji. Jest to celowe z tego względu, iż największa pula pieniędzy publicznych lokowana jest w inwestycje infrastrukturalne i tu też wystąpić musi największa dbałość o jak najbardziej racjonalne wykorzystanie owych środków.</u>
          <u xml:id="u-174.24" who="#JanBestry">Na zakończenie chcę powiedzieć, że mam świadomość, iż ponowne skierowanie projektu do komisji spowoduje usprawnienie procesu legislacyjnego, czemu moim zdaniem warto poświęcić dodatkowy tydzień lub dwa, aby stworzyć prawo lepsze i wychodzące naprzeciw oczekiwaniom społecznym. Jednocześnie chciałbym szanownych państwa poinformować, że prasa bardzo szeroko w dniu dzisiejszym rozpisuje się na temat zagrożeń dotyczących wykorzystania 90 mln euro, to jest brakującej sumy, która może przepaść. W tej sprawie pani komisarz Danuta Hübner przyjechała do Polski, żeby te pieniądze nam nie przepadły. Myślę, że przy okazji nowelizacji tej ustawy takie problemy przestaną istnieć. Bardzo dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-174.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle, dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zabranie głosu w imieniu klubu SLD pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić nasze stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych, wraz z autopoprawką, druki nr 127 i 127-A.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#StanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Na tę zmianę czekają wszyscy. Dobrze się stało, że poprzedni rząd złożył projekt ustawy nowelizującej ustawę o zamówieniach publicznych. Rozwiązania zaproponowane w druku nr 127 były bardziej restrykcyjne od minimalnych wymogów Unii. Zgłoszona przez rząd Kazimierza Marcinkiewicza autopoprawka z druku nr 127-A zakłada rozwiązania bardziej liberalne. Należy w tym miejscu podkreślić, że projekt ustawy po pracy podkomisji i przyjęty przez połączone komisje, Komisję Gospodarki oraz Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, jest lepszy od pierwotnego przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#StanisławPiosik">Proponowana zmiana ustawy Prawo zamówień publicznych podyktowana jest przede wszystkim koniecznością implementacji dwóch nowych dyrektyw unijnych: dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego, zwanej dyrektywą klasyczną, i dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r., zwanej dyrektywą sektorową.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#StanisławPiosik">Podstawowe cele zmiany prawa wspólnotowego w zakresie zamówień publicznych to uproszczenie go oraz dostosowanie do rozwoju technologii informatycznych przy jednoczesnym zachowaniu jego stabilności i skuteczności. Główny nacisk położono na usprawnienie i przyspieszenie procedur zamówień publicznych oraz zwiększenie skuteczności i przejrzystości dotychczasowych rozwiązań prawnych.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#StanisławPiosik">Zaproponowano zmiany w dziedzinie ogłoszeń o zamówieniach, zmodyfikowano również przepisy dotyczące publikacji ogłoszeń wstępnych, wprowadzono postanowienia promujące korzystanie z Internetu. Zmienia się zasada sumowania kwot zamówień. Proponowana jest zmiana przepisów o postępowaniu o udzielenie zamówienia. Jeśli chodzi o dokumentację przetargową, zmienia się zasady opisu przedmiotu zamówienia, dając - poza odniesieniem do norm - możliwość opisu funkcjonalnego, pozwalającego lepiej określić preferencje i potrzeby zamawiającego. Zamawiający ma również mieć obowiązek dopuszczenia do postępowania podmiotów oferujących rozwiązania równoważne z przedstawionymi przez zamawiającego.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#StanisławPiosik">Projekt wprowadza instytucję centralnego zamawiającego, który będzie mógł dokonywać scentralizowanych zamówień dla administracji rządowej oraz innych zamawiających, jeśli zamówienia takie będą związane z działalnością więcej niż jednego zamawiającego.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#StanisławPiosik">Nowelizacja określa nowy tryb udzielania zamówień, jakim jest dialog konkurencyjny. Ma on być stosowany w przypadkach zamówień wyjątkowo skomplikowanych, przy których zamawiający nie jest w stanie z góry określić, jakie rozwiązanie jest dla niego najkorzystniejsze. Zamawiający ma omawiać warunki zamówienia z każdym z uprzednio wybranych wykonawców oddzielnie, żeby żaden z nich nie wiedział, jakie rozwiązania przedstawiali inni.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#StanisławPiosik">Nowością jest też wprowadzenie tzw. dynamicznego systemu zakupów, który w rozumieniu prawa wspólnotowego jest elektronicznym sposobem udzielania zamówień na dostawy powszechnie dostępne nabywane na podstawie umowy sprzedaży lub na usługi powszechnie dostępne.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#StanisławPiosik">Jako nowo rozwiązanie należy również traktować inny niż dotychczas sposób rozumienia aukcji elektronicznej. To, co w obecnie obowiązującym polskim prawie nosi nazwę aukcji elektronicznej, projekt nazywa licytacją elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#StanisławPiosik">Zastąpiono konieczność ubiegania się o zgodę prezesa Urzędu Zamówień Publicznych obowiązkiem powiadomienia go. Proponuje się również zniesienie obowiązku bezpośredniego informowania prezesa.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#StanisławPiosik">Pozostałe istotne elementy to jednoznaczne przyznanie zamawiającemu środków ochrony prawnej, skrócenie czasu postępowania sądowego z 3 miesięcy do 1 miesiąca, zniesienie instytucji obserwatora, uzupełnienie przepisów o kontroli uprzedniej, uelastycznienie zasad zawierania umów będących wynikiem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, możliwość zmiany zakresu świadczenia przed zawarciem umowy.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#StanisławPiosik">Jedną z głównych zmian jest podniesienie progu stosowania ustawy. W obecnie obowiązującej ustawie progi te są znacznie bardziej restrykcyjne, niż nakazują to dyrektywy. Aby zrównoważyć ten zabieg, projekt przewiduje w projektowanym art. 4a ustawy nałożenie na kierownika zamawiającego obowiązku ustalenia w formie pisemnej procedury udzielania zamówień, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych polskich równowartości kwoty 60 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#StanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Omawiany projekt jest bardzo obszerny, składa się z ponad 200 artykułów. Wielkość nowelizacji jest porównywalna z całą obecnie obowiązującą ustawą. Nowelizacja ustawy jest przy tym bardzo przekrojowa, dotyczy praktycznie wszystkich części ustawy, zmienia bardzo liczne przepisy czy nawet całe działy, a także dodaje nowe instytucje i całe nowe rozdziały w ustawie. Warto postawić sobie pytanie, czy nie należałoby przedstawić całkiem nowej ustawy regulującej zamówienia publiczne zamiast obszernej nowelizacji połączonej z propozycją ogłoszenia tekstu jednolitego.</u>
          <u xml:id="u-176.13" who="#StanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Chciałbym zwrócić uwagę na proponowane zmiany pozytywne, jak i negatywne w tym projekcie ustawy. Do pozytywów z pewnością zaliczyć należy doprecyzowanie niektórych istniejących zapisów, a także liczne zmiany w rozdziale poświęconym środkom ochrony prawnej. Dzięki nim postępowanie odwoławcze i sądowe będzie szybsze. Umożliwia to wezwanie wszystkich uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym, stwarza możliwość korzystania przez arbitrów na rozprawie odwoławczej z pomocy biegłych sądowych czy też umożliwia rozpoznanie sprawy przed sądem cywilnym w terminie 1 miesiąca od dnia wpłynięcia skargi do sądu, a więc skrócenie z obecnych 3 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-176.14" who="#StanisławPiosik">Tych pozytywnych zmian można byłoby wymienić wiele, ale pozwolę sobie skupić się na zmianach negatywnych, o których warto mówić i które warto podczas drugiego czytania i dalszej pracy poprawić. Te zmiany negatywne dotyczą następujących spraw. Ustawodawca dodaje w tekście ustawy pojęcia, które nie są zdefiniowane, jak nakazuje teoria i praktyka legislacyjna, w postaci tzw. definicji legalnych na początku ustawy w odpowiednim słowniczku. Jako przykład takich złych praktyk można przytoczyć art. 3 ust. 2, mówiący o prawach szczególnych, art. 4a ust. 3 mówiący o ofertach orientacyjnych, art. 13 ust. 1 mówiący o profilu nabywcy czy art. 15a mówiący o centralnym zamawiającym.</u>
          <u xml:id="u-176.15" who="#StanisławPiosik">Dodanie nowych elementów powoduje, że cała procedura staje się jeszcze bardziej skomplikowana, a zapisy mniej przejrzyste lub ich zakresy znaczeniowe nieostre. Przykładem jest wspomniany już wcześniej zapis dotyczący praw szczególnych. Czemu służy taka definicja i kto ją rozumie?</u>
          <u xml:id="u-176.16" who="#StanisławPiosik">Inny przykład to definicja tzw. umowy ramowej. Wbrew chronologii jest mowa o tym, że najpierw zostanie podpisana umowa pomiędzy zamawiającym a wykonawcą, a dopiero później ustali się określone warunki dotyczące przetargu. Wykreślenie dotychczasowych regulacji wbrew zamierzeniom ustawodawcy spowoduje większą dowolność w działaniach zamawiającego lub będzie sprzyjać korupcji. Przykładem może być zakaz stosowania przy przetargach poniżej 60 tys. euro odwołań i skarg (chodzi o art. 4a.) Ograniczenie środka ochrony prawnej tylko do protestu, który jest rozstrzygany przez zamawiającego, będącego stroną w postępowaniu, spowoduje w przypadku słusznych zarzutów możliwość łamania prawa. Ustawa powinna dawać, tak jak istniejące obecnie regulacje, prawo do wnoszenia odwołania w każdym postępowaniu. Ustawodawca powinien zmierzać do przyspieszenia działania organów odwoławczych, ale nie kosztem ograniczenia do nich dostępu przez wykonawców.</u>
          <u xml:id="u-176.17" who="#StanisławPiosik">Podobnym przykładem jest art. 24 ust. 2 pkt 1. Obowiązująca regulacja jest czytelna i nie dopuszcza wyjątków. Proponowana zmiana polega na zastosowaniu zakresu wyłączeń w postaci nieostrego zapisu: chyba że udział tych wykonawców w postępowaniu nie utrudni uczciwej konkurencji. Jest to bardzo niebezpieczny zapis sprzyjający korupcji, gdyż dopuszcza możliwość udziału w przetargu wykonawców, którzy wykonywali bezpośrednio czynności związane z przygotowaniem prowadzonego postępowania lub posługiwali się w celu sporządzenia oferty osobami uczestniczącymi w dokonywaniu tych czynności.</u>
          <u xml:id="u-176.18" who="#StanisławPiosik">Z kolei w proponowanym art. 90 ust. 3 znajduje się absurd. Do istniejącego zapisu: jeżeli dokonana ocena wyjaśnień potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, dodano wyrażenie: wraz z dostarczonymi dowodami. Z nowego zapisu wynika, że w przypadku, kiedy wykonawca co prawda przedstawi wyjaśnienia, ale nie dołączy równocześnie dowodów, zamawiający nie może takiej oferty odrzucić, bo przecież muszą być spełnione oba warunki łącznie dla ziszczenia określonego skutku. Innym przykładem nieścisłości jest art. 8 ust. 3, w którym brak jest precyzji, w jaki sposób ma nastąpić zastrzeżenie przez wykonawcę informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. Może warto zapisać wprost, że ktoś zastrzegł sobie w ofercie.</u>
          <u xml:id="u-176.19" who="#StanisławPiosik">Ewidentnym przykładem na dodanie zapisu, który robi więcej szkód niż pożytku, jest art. 93 ust. 5: W przypadku unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia, zamawiający na wniosek wykonawcy, który ubiegał się o udzielenie zamówienia, zawiadamia o wszczęciu kolejnego postępowania, które dotyczy tego samego przedmiotu zamówienia lub obejmuje ten sam przedmiot zamówienia. Nie ma tu określenia, w jakim terminie i w jaki sposób to ma nastąpić ani co z przypadkami, kiedy ustawa pozwala skorzystać już z innych trybów. Czy nie będzie to również złamanie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, skoro jeden z nich zostaje powiadomiony o przetargu przez zamawiającego, a reszta nie? To w końcu w interesie wykonawcy leży śledzenie ogłoszeń przetargowych. Biorąc udział w tym unieważnionym postępowaniu, wykonawca też nie był przecież informowany o jego ogłoszeniu przez zamawiającego.</u>
          <u xml:id="u-176.20" who="#StanisławPiosik">Kolejnym aspektem nowelizacji, tym negatywnym, jest zaniechanie skorygowania pewnych istniejących błędnych zapisów. Podam przykłady. Ustawodawca nie postarał się o wyeliminowanie istniejących zapisów, które powodują, że zamawiający w świetle prawa może dokonać subiektywnych ocen ofert przetargowych na podstawie własnego widzimisię. Chodzi o niektóre zapisy art. 91 dotyczącego kryteriów. Czy wymienione w tym artykule jakość oraz funkcjonalność mogą być w ogóle rozpatrywane w kategorii kryterium? Czy jakość może być w każdym przypadku obiektywnie mierzalna? A co z funkcjonalnością? Zgodnie z definicją słownika polskiego przedmiot funkcjonalny to taki, który odpowiada potrzebom, ma funkcję użytkową. Jeżeli więc przedmiot zamówienia jest dobrze i precyzyjnie opisany, do czego zobowiązuje zamawiającego ustawa, to wiadomo, czy dana rzecz odpowiada potrzebom zamawiającego. Właściwie obowiązkiem zamawiającego powinno być takie opisanie przedmiotu zamówienia, aby był funkcjonalny. Pojęcie funkcjonalności można rozpatrywać jedynie w ujęciu dychotomicznym: albo dany przedmiot ma funkcję użytkową, albo jej po prostu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-176.21" who="#StanisławPiosik">Ustawodawca nie pokusił się o bardziej szczegółowe uregulowania poza jedną propozycją wspólnego występowania wykonawców w postaci konsorcjum. Instytucja ta nie występuje w innych przepisach wprost, z kolei w praktyce przetargowej jest często spotykana, dlatego też należałoby ją doprecyzować.</u>
          <u xml:id="u-176.22" who="#StanisławPiosik">Na koniec, art. 19 wprowadza nakaz powołania w każdym przypadku komisji przetargowej. Czy jest to dobre rozwiązanie? Czy nie należałoby tego brać pod uwagę i pamiętać o tym, że gros jednostek stosujących ustawę to małe podmioty? W ustawie brak jest bardzo ważnej regulacji dotyczącej kwoty wartości zamówień oraz konkursów, od których ma być uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Nowelizacja daje kompetencję do jej określenia przez premiera w drodze rozporządzenia, tylko jak to zaniechanie ma się do kolejnych zapisów ustawy? Wynika z tego, że część...</u>
          <u xml:id="u-176.23" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-176.24" who="#StanisławPiosik">Panie marszałku, zaraz kończę.</u>
          <u xml:id="u-176.25" who="#StanisławPiosik">Czy to oznacza, że w chwili wejścia w życie znowelizowanej ustawy nie będzie w niej wszystkich wymaganych przez Unię regulacji? Przecież taki był główny postulat nowelizacji - dostosowanie polskich przepisów do unijnych. Dlaczego kompetencja do określenia tej kwoty została scedowana z poziomu ustawodawcy na poziom władzy ustawodawczej?</u>
          <u xml:id="u-176.26" who="#StanisławPiosik">Reasumując, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest za nowelizacją. Zgłaszamy poprawki i w dalszym ciągu będziemy pracowali nad udoskonaleniem projektu omawianej dziś ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-176.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Pawłowskiego w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#SzymonPawłowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin odnośnie do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#SzymonPawłowski">Podkomisja, która została utworzona przez obie komisje do prac nad tą nowelizacją, pracowała nad dwoma drukami, tj. nad drukiem nr 127 zawierającym nowelizację przygotowaną jeszcze przez rząd premiera Belki, która dostosowywała Prawo zamówień publicznych do dyrektyw unijnych, oraz nad drukiem nr 127-A, który został przedłożony przez premiera Marcinkiewicza, wprowadzającym istotne zmiany, których celem ma być przede wszystkim uproszczenie procedur zamówień publicznych. Po wielotygodniowych pracach w podkomisji, w których zresztą miałem zaszczyt brać udział, przede wszystkim wskutek owocnej współpracy rządu i ekspertów, którzy pojawili się tam z ramienia zainteresowanych tym prawem podmiotów, otrzymaliśmy projekt w niektórych punktach dość znacząco zmieniony w stosunku do pierwotnego przedłożenia rządowego, dodać trzeba, zmieniony w pozytywnym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#SzymonPawłowski">Na początek jednak, zanim przejdę do omawiania szczegółowych przepisów tej nowelizacji, chciałbym zwrócić uwagę na jeden fakt, a mianowicie projekt nowelizacji złożony w Sejmie jeszcze przez premiera Marka Belkę został wymuszony wprowadzeniem nowych dyrektyw unijnych dotyczących zamówień publicznych. Dyrektywy zostały wprowadzone 30 kwietnia 2004 r., czyli niespełna 2 miesiące po wejściu w życie ustawy Prawo zamówień publicznych, właśnie wtedy w 2004 r. Już sam ten fakt świadczy o jakości współpracy pomiędzy Unią Europejską a rządem Leszka Millera w schyłkowym okresie tego rządu. Napisano w Polsce całkiem na nowo ustawę dotyczącą zamówień publicznych i dwa miesiące po jej wprowadzeniu okazało się, że Unia Europejska przyjmuje dyrektywę w tym zakresie. Gdzie tu współpraca, gdzie tu sens, gdzie logika? Czy rząd Millera nie wiedział o planie wprowadzenia dyrektyw obejmujących zamówienia publiczne? Nie jestem w stanie tego zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#SzymonPawłowski">Inną kwestią jest to, że Unia zobligowała Polskę do wdrożenia dyrektyw do dnia 31 stycznia 2006 r., czyli ten termin został już przekroczony. Dlatego mam pytanie, jakie konsekwencje może wyciągnąć Unia wobec Polski za niedotrzymanie tego terminu?</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#SzymonPawłowski">Kolejna sprawa. Jak już wspomniałem, przepisy wprowadzone do tej nowelizacji przez rząd premiera Marcinkiewicza mają przede wszystkim za zadanie znaczące uproszczenie procedur udzielania zamówień publicznych. Dzięki temu ma nastąpić istotna poprawa wykorzystania przez Polskę środków unijnych. Jest to rzecz niezwykle istotna, bo pod koniec ubiegłego roku środki masowego przekazu i całą opinię publiczną obiegła informacja, że wykorzystanie przez polskie podmioty środków unijnych jest, co tu dużo mówić, na tragicznym poziomie. Do tej pory na konta polskich beneficjentów unijnej pomocy wpłynęło zaledwie 4% środków z funduszy strukturalnych. Nie trzeba jednak sięgać kilka miesięcy wstecz. Nie wcześniej niż wczoraj mogliśmy usłyszeć w mediach informację, że do tej pory Polska wykorzystała 2% środków, jakie przysługują jej na lata 2004–2006 w zakresie transportu. Poziom wykorzystania środków jest więc tak dramatycznie niski, że stawia w ogóle pod znakiem zapytania sens dalszego pozostawania Polski w Unii Europejskiej. Jest szansa, że wprowadzone omawianą ustawą uproszczenie procedur udzielania zamówień publicznych rzeczywiście pomoże w lepszej absorpcji środków pochodzących z Unii Europejskiej. Mam jednak pytanie do rządu: Czy zmiany w prawie zamówień publicznych są jedynym krokiem rządu w tym kierunku i czy rząd dokonał, dokonuje bądź zamierza dokonać innych istotnych zmian, które miałyby na celu poprawę wykorzystania funduszy unijnych?</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#SzymonPawłowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Omawiany projekt ustawy zawiera wiele przepisów, które budziły wiele kontrowersji w opinii zarówno podmiotów zamawiających, jak i środowisk skupiających przedsiębiorstwa ubiegające się o udzielanie zamówień publicznych. W zasadzie zostały one szeroko omówione przez pana posła sprawozdawcę i przez kolejnych mówców, dlatego skupię się tylko na kwestiach najważniejszych z naszego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#SzymonPawłowski">Jeśli chodzi o zaproponowane przez rząd zmiany w ustawie, najwięcej kontrowersji wzbudził chyba przepis zamieszczony w druku nr 127-A dotyczący podniesienia aż dziesięciokrotnie progu stosowania ustawy, z kwoty 6 tysięcy euro do 60 tysięcy euro. Regulamin udzielania zamówień publicznych do tego progu miałby określić kierownik zamawiającego, uwzględniając ramowe rozporządzenie ministra. Zrodziłoby to oczywiście wiele komplikacji dla przedsiębiorstw, które ubiegają się o udzielenie zamówienia, z uwagi na to, że każdy zamawiający miałby własne procedury udzielania zamówień. W toku prac w podkomisji na szczęście znacząco zmieniono ten przepis, wyłączając stosowanie tylko niektórych przepisów ustawy, dotyczących obowiązku publikacji w Biuletynie Zamówień Publicznych, terminów, specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wadium, odwołań i skarg. Dzięki temu zamawiający musi jedynie ogłosić zamówienie na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych, na własnej stronie www, ewentualnie we własnej siedzibie. Przedsiębiorstwa, które biorą udział w takich przetargach, są najczęściej niewielkie, dlatego zwolnienie z obowiązku uiszczania wadium jest z pewnością krokiem w pożądanym przez nie kierunku i na pewno je ucieszy.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#SzymonPawłowski">Z kolei rozwiązaniem uwzględniającym interesy zamawiających jest pozostawienie w ich gestii rozstrzygania protestów. Ważnym wreszcie skutkiem wprowadzenia tych przepisów będzie znaczące skrócenie czasu trwania procedury zamówienia. Co ciekawe, w toku dyskusji nad progiem stosowania procedur pojawiały się zarówno głosy dotyczące konieczności jeszcze dalej idącej liberalizacji i podniesienia progu stosowania wszystkich przepisów ustawy aż do progu obowiązującego w Unii, to jest 154 tysięcy euro, jak też głosy wyrażające całkiem odmienne zdanie, że wprowadzone przepisy są zbyt liberalne i że będą umożliwiały nadużycia. Wydaje się jednak, że próg 60 tysięcy euro jest dobrze skrojony jak na polskie warunki, nie jest ani za wysoki, ani za niski.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#SzymonPawłowski">Kolejną pozytywną, moim zdaniem, zmianą, jest wprowadzenie instytucji centralnego zamawiającego, która jest przewidziana w dyrektywach unijnych. Centralny zamawiający jako instytucja, która realizuje scentralizowane zamówienia dla administracji rządowej, zapewne usprawni proces nabywania towarów i usług przez te instytucje, z pewnością również przyczyni się do obniżenia ich ceny, a co za tym idzie, doprowadzi do obniżenia kosztów funkcjonowania administracji państwowej, na czym nam wszystkim z pewnością zależy.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#SzymonPawłowski">Pojawił się również w przedłożeniu rządowym kontrowersyjny przepis wprowadzany w art. 140, który, zdaniem wielu, umożliwiłby zamawiającemu żądanie niemal całkowitej zmiany przedmiotu zamówienia. Tu też pojawiły się zarzuty o tworzenie sytuacji korupcjogennych. Po długiej i burzliwej dyskusji w komisji poprawiono jednak ten przepis tak, że już raczej nie budzi wątpliwości; będzie można zmienić jedynie sposób świadczenia, a nie, tak jak było wcześniej, jego zakres.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#SzymonPawłowski">Istotną zmianą jest też likwidacja decyzji administracyjnych prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, dotyczących między innymi zgody na zastosowanie niektórych trybów, jak na przykład zamówienia z wolnej ręki czy negocjacji. Dzięki zmianom wprowadzonym tą nowelizacją o wyborze tego trybu zadecydują sami zamawiający. Oczywiście prezes Urzędu Zamówień Publicznych będzie miał na ten temat wiedzę. Kolejnym - drobnym, ale moim zdaniem ważnym - krokiem w kierunku odbiurokratyzowania procedury jest likwidacja instytucji obserwatora, instytucji, która, jak się okazało, jest zupełnie niepotrzebna.</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#SzymonPawłowski">Cieszy nas również uporządkowanie kwestii protestów i odwołań, które dotychczas często hamowały procedury udzielania zamówień publicznych do tego stopnia, że bardzo często po prostu uniemożliwiały wykonanie inwestycji w określonym czasie. Korzystnym rozwiązaniem są tu z pewnością przepisy, które zmieniają tryb odwołań przy przetargach. Dzięki temu firmy ubiegające się o udzielenie zamówienia nie będą mogły po kolei, jedna za drugą, odwoływać się w tej samej sprawie. Uniemożliwi to składanie niekończących się protestów i blokowanie inwestycji. Jest to bardzo istotne nie tylko z punktu widzenia absorpcji środków unijnych, ale także z punktu widzenia realizacji każdej poważniejszej inwestycji przeprowadzanej przez jednostki administracji rządowej czy samorządowej. Słowem, usunięta zostanie jedna z ważniejszych przeszkód dla skutecznej i terminowej realizacji inwestycji. Poprzez zmianę w art. 198 ust. 1 skrócono również, co ucieszy z pewnością obie zainteresowane strony, termin rozpoznania skargi przez sąd: z trzech miesięcy do jednego miesiąca od daty przekazania.</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#SzymonPawłowski">Oprócz tych kilku kwestii, na które zwróciłem szczególną uwagę, nowelizacja wprowadza cały szereg innych zmian, które zmieniają ustawę właśnie w kierunku uproszczenia i uporządkowania procedur.</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#SzymonPawłowski">Podsumowując, omawiana nowelizacja ustawy Prawo zamówień publicznych w znaczący sposób upraszcza i uwalnia rynek zamówień publicznych. Wprowadza szereg ułatwień przede wszystkim dla zamawiających tak, by mogli szybciej i skuteczniej wdrażać swoje inwestycje. Mamy więc do czynienia z poważnym uelastycznieniem procedur udzielania zamówień publicznych w kierunku poprawy absorpcji środków pochodzących z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-178.14" who="#SzymonPawłowski">Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę wyrazić nadzieję, że ta przedłożona nowelizacja rzeczywiście wpłynie na poprawę wykorzystania środków unijnych oraz, co równie ważne i bardzo z tym związane, poprawi zdolność do realizacji inwestycji przez podmioty publiczne.</u>
          <u xml:id="u-178.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-178.16" who="#SzymonPawłowski">Już konkluduję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-178.17" who="#SzymonPawłowski">Brak odpowiedniej infrastruktury jest znaczącym hamulcem rozwoju gospodarczego w Polsce. Dlatego Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin stoi na stanowisku, że należy dokonać wszelkich starań, by maksymalnie ułatwić wdrażanie inwestycji infrastrukturalnych. Omawiana nowela z pewnością jest krokiem w pożądanym kierunku. Stąd nasze dla niej poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Marka Sawickiego o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec sprawozdania dotyczącego ustawy Prawo zamówień publicznych. Oczywiście na początku głównym celem zarówno powstania krajowej, jak i unijnej ustawy, unijnego prawa zamówień publicznych, była, jak wiemy, walka z korupcją. I mimo wielu lat procedowania, udoskonalania tych przepisów niestety wiemy, że doskonałego prawa wymyślić się nie da, bo pomysłowość ludzi, jeśli chodzi o obchodzenie prawa lub wręcz często jego łamanie, jest nieograniczona.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#MarekSawicki">Przypomnę, że w poprzedniej kadencji wprowadziliśmy do tej ustawy jawność umów, ale wiemy, że wszystkie zmiany, które były wprowadzane dotychczas, nie są zmianami wystarczającymi. Treść ustawy, jaką dzisiaj rozpatrujemy, także doskonała nie jest. Nie będę odnosił się w szczegółach do wszystkich zapisów, bo to zrobili przedmówcy i myślę, że tych odniesień było bardzo dużo. Powiem, że dwa cele, jakie były stawiane przed tą nowelizacją - po pierwsze, dostosowanie do prawa unijnego, w mojej ocenie cel zrealizowany prawie całkowicie, po drugie, uproszczenie i odbiurokratyzowanie procedur, w tym przypadku realizacja daleka jest od doskonałości - w dużym zakresie zostały zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#MarekSawicki">Moi przedmówcy prześcigali się w tym, kto ma większe zasługi, jeśli chodzi o tę nowelizację, czy rząd Marcinkiewicza, czy poprzednie rządy lewicowe, ja powiem szczerze i uczciwie, choć nie zawsze z Urzędem Zamówień Publicznych i panem prezesem Czajkowskim się zgadzałem, a dzisiaj chylę czoła, że największy udział miał w tym właśnie urząd pana prezesa. Jestem przekonany, że przy wszelkich zmianach, jakie zachodzą w tej chwili w administracji państwowej, pan prezes dostanie należyte podziękowanie za ciężką i w mojej ocenie bardzo dobrze wykonaną pracę.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#MarekSawicki">Szanowni Państwo! To, co w ocenie mojego klubu zasługuje na szczególną uwagę, to dwa elementy zmian w tej ustawie. Jedno dotyczy centralnego zamawiającego. Trzeba sobie wyraźnie powiedzieć, że jakkolwiek były zarzuty, iż to ogranicza dostęp małych i średnich firm do tych zamówień, jednak z drugiej strony trzeba zauważyć, że obniża to koszty usług i koszty zakupów administracji centralnej. To także w dużym stopniu ogranicza ilość osób wiedzionych na pokusę korupcji przy realizacji równolegle wielu podobnych zamówień.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#MarekSawicki">Druga sprawa. Mam nadzieję - choć nie do końca jestem przekonany - że ta nowelizacja odbierze pracę wielu firmom wykonawczym, szczególnie z obszaru drogownictwa, szczególnie z obszaru dużych inwestycji. Odbierze ten instrument ciągłego odwoływania się i blokowania procedur przetargowych. Mój przedmówca z Ligi przed chwilą narzekał, iż środki unijne w Polsce są w małym stopniu wykorzystane. Niepotrzebnie z tej trybuny to sformułowanie tak często pada. Jeśli bowiem analizujemy poziom zakontraktowania środków unijnych, to widzimy, że żadne z 10 państw nowo przyjętych do Unii Europejskiej tak wysokiego poziomu zakontraktowania środków nie ma. Prawda, że poziom rozliczenia tych środków jest mały, ale poprawy rozliczenia, poprawy wykorzystania środków sama ustawa o zamówieniach publicznych nie przyniesie.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#MarekSawicki">Moi państwo, chociażby ostatnie zdarzenia dotyczące Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Spóźnienie przekazywania środków przedsiębiorcom wynika właśnie z reorganizacji urzędu, z powstania nowego ministerstwa, któremu przypisano przekazanie środków, a to ministerstwo, jak wiemy i jak prasa powszechnie pisała, nie uporało się czy długo zajmowało się kwestią założenia konta i akredytacji, i możliwości przekazywania tych pieniędzy. Podobna sytuacja jest obecnie niestety w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. To nie są tylko sprawy związane z problemami w systemie informatycznym, ale związane z tym, że przy dużych zmianach kadrowych i przy dużej niepewności kadr agencji decyzyjność tej instytucji praktycznie zamarła. W listopadzie, tuż po wyborach, agencja przekazywała rolnikom w teren środki na podstawie wniosków przyjmowanych w marcu, a teraz podczas dyżuru poselskiego poświęconego interwencjom miałem w miniony poniedziałek rolników, którzy składali wnioski w maju i nawet jeszcze nie mają informacji, nie mają odpowiedzi. A więc to nie tylko ustawa o zamówieniach publicznych, ale także sprawne funkcjonowanie innych urzędów, innych instytucji może i powinno przyczyniać się do tego, żeby środki unijne lepiej były wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#MarekSawicki">Szanowni państwo, zgadzam się z tymi opiniami, które mówią, że ustawa jest za mało precyzyjna, ale też zgadzam się z tymi, którzy mówią, że jest przeregulowana. A jaka ona jest naprawdę, zorientujemy się za rok, czas pokaże.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#MarekSawicki">Wnoszę tu do Urzędu Zamówień Publicznych o to, by za rok złożył Sejmowi sprawozdanie, relację z wykonania tej już nowej, znowelizowanej ustawy. Jestem bowiem przekonany, że będzie trzeba ją po raz kolejny nowelizować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#BronisławKomorowski">Informuję państwa, że klub Prawa i Sprawiedliwości...</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze nie? Bo ja dostałem już listę pytań. Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, chciałbym poinformować, że klub Prawa i Sprawiedliwości ma jeszcze ponad 28 minut do wykorzystania, klub Platformy Obywatelskiej - ponad 15 minut, klub Samoobrony - ok. 2,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#BronisławKomorowski">Na liście mówców następny jest pan poseł Łukasz Zbonikowski z PiS.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiane w tym punkcie zagadnienie dotyka prawdopodobnie każdego uczestnika obrotu gospodarczego. Celem pierwotnym ustawy Prawo zamówień publicznych jest ochrona i zapewnienie prawidłowego wydatkowania publicznego grosza. Wymaga to stworzenia odpowiednich ram, zasad i procedur, które siłą rzeczy muszą w mniejszym lub większym stopniu krępować uczestników zamówień publicznych. Właśnie troska o te zbytnio może zliberalizowane elementy w poprawce rządowej przejawiała się w wielu miejscach w wystąpieniu posła Szejnfelda. No ale to generalnie trzeba przyjąć dobrze, bo cieszy, że przedstawiciel liberalnego obozu martwi się i wie, że są pewne granice liberalizacji.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#ŁukaszZbonikowski">Cała trudność polega na tym, aby znaleźć złoty środek pomiędzy wyeliminowaniem nieprawidłowości w wydawaniu publicznych funduszy a swobodą w zawieraniu umów i wymianie usługowo-towarowej. Samo zamówienie publiczne nie powinno być celem samym w sobie i nie powinno być dominujące w stosunku do realizacji zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#ŁukaszZbonikowski">Kilka lat stosowania Prawa zamówień publicznych unaoczniło wiele wad tkwiących w szczegółowych przepisach ustawy, a tworzących wiele dodatkowych problemów szczególnie w realizacji procesów inwestycyjnych. Zdobyte w ten sposób doświadczenie zaowocowało szeregiem licznych postulatów zarówno ze środowisk zamawiających, głównie samorządów, ale także w ogromnej mierze ze strony samych wykonawców.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#ŁukaszZbonikowski">Zbyt skomplikowane i zbiurokratyzowane przepisy zamówień publicznych to według diagnozy rządowej, ale i eksperckiej, jedna z głównych przyczyn tak małego i wolnego przyswajania środków europejskich. Tempo ich absorpcji musi się zmienić, jeśli nie chcemy zmarnotrawić z trudem wynegocjowanych i, co trzeba przyznać, dużych środków unijnych. Wykorzystanie dodatkowych funduszy rzędu 10 mld euro średniorocznie przez najbliższe 6 lat skutkowałoby nie tylko realizacją ogromnej liczby potrzebnych inwestycji lokalnych, samorządowych, ale i globalnie musiałoby pozytywnie wpłynąć na rozwój polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#ŁukaszZbonikowski">Również Unia Europejska dostrzega wady w zbiurokratyzowanym prawie zamówień publicznych i w dwóch dyrektywach z 2004 r. złagodziła wiele przepisów oraz wprowadziła nowe rozwiązania. Dyrektywy unijne i omawiana nowelizacja obejmują również istniejący postęp techniczny, do którego trzeba się dostosować i który trzeba wykorzystać w upraszczaniu i ułatwianiu stosowania procedury zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#ŁukaszZbonikowski">W wyniku tylu powodów i postulatów należało dokonać tak gruntownej reformy prawa zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#ŁukaszZbonikowski">Pośród ok. 200 zmian w projektowanej ustawie występują również nowe przepisy i nowe instytucje. Do takich nowości należy z całą pewnością instytucja centralnego zamawiającego, z którą można wiązać wiele nadziei na poważne oszczędności w wydatkach państwa. Jak pokazują pozytywne przykłady innych krajów, nawet do 40%. To jest bardzo kuszące i zachęcające, nawet przy, nie do końca uprawnionym, zarzucie o ograniczeniu dostępu do zamówień małym i średnich firmom. Mogą się one łączyć i wspólnie ubiegać o zamówienie, a centralny zamawiający może dopuścić oferty częściowe.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#ŁukaszZbonikowski">Nowe rozwiązania dotyczące wykorzystania Internetu i elektronicznych trybów to dynamiczny system zakupów oraz aukcja elektroniczna, którą odróżniono od licytacji elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#ŁukaszZbonikowski">Rozszerzono zakres umowy ramowej, która ma obejmować nie tylko sektor użyteczności publicznej, ale i sektor klasyczny. Wyznaczono dla niej co do zasady 4-letni okres obowiązywania, ale przy pewnych warunkach umowy te można zawierać i na dłuższe okresy.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! W tym miejscu chciałbym zasygnalizować chęć zgłoszenia dwóch poprawek doprecyzowujących okres tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#ŁukaszZbonikowski">Ważnym elementem nowelizacji jest podniesienie i ustalenie trzech zasadniczych progów. Pierwszy to 6 tys. euro, do którego nie stosuje się przepisów ustawy. Drugi - do 60 tys. euro - tu ustawę się stosuje, ale w uproszczonych formach. Nie trzeba będzie stosować przepisów dotyczących publikacji ogłoszeń w Biuletynie Zamówień Publicznych, wadium, terminów i tych elementów specyfikacji istotnych warunków zamówienia, które nie są obligatoryjne, ani odwołań do zespołu arbitrów i skarg do sądu. Trzeci próg, a właściwie progi, to progi stosowania dyrektywy, które będą wskazane w rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów. Bardzo istotna i oczekiwana zmiana to radykalne podniesienie progu z 6 tys. euro do progów stosowania dyrektywy dla podmiotów prywatnych korzystających w 50% ze środków publicznych. Natomiast rezygnację z decyzji administracyjnych prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz zawiadomień należy odczytywać jako duży krok w kierunku odformalizowania i skrócenia procedur przy udzielaniu zamówień. To samo dotyczy likwidacji instytucji obserwatora, powszechnie krytykowanego i zupełnie się niesprawdzającego.</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#ŁukaszZbonikowski">Warto bliżej przyjrzeć się i docenić nowelizację środków ochrony prawnej, gdyż to one najbardziej doprowadzały do frustracji uczestników postępowania. Każdy z nich miał formalne prawo odwoływać się od rozstrzygnięcia przetargu niezależnie od tego, czy merytorycznie miałby jakiekolwiek szanse na wygranie. Często dochodziło i dochodzi jeszcze do pieniactwa i złośliwego nadużywania protestów i odwołań w celu wstrzymania procedury i opóźnienia realizacji inwestycji. Niektórzy traktowali to wręcz jako swoistą walkę z konkurencją. Stąd tak liczne postulaty ukrócenia tego procederu, i to równie często formułowane przez przedsiębiorców. Większość z nich przecież chce zdobywać i realizować zamówienia w wyniku złożenia najlepszej oferty, a nie w wyniku wykorzystywania kruczków i zabiegów formalnych.</u>
          <u xml:id="u-182.13" who="#ŁukaszZbonikowski">Rozwiązania podjęte w toku prac nad nowelizacją ustawy mają na celu zdyscyplinowanie uczestników postępowania oraz wprowadzenie usprawnień - chodzi o wykluczenie opóźnień - w odniesieniu do samej procedury. Zasadnicze znaczenie ma rygorystyczne określenie terminów, w jakich wykonawcy mogliby wnosić środki ochrony prawnej. Protesty można wnosić w ciągu 7 dni od powzięcia wiadomości lub możliwości powzięcia wiadomości o okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia protestu. Natomiast protesty w odniesieniu do postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia można wnosić nie później niż na 3 dni przed upływem terminu składania ofert. W celu skrócenia okresu, w trakcie którego mogą być zgłaszane protesty, wprowadzono obowiązek informowania wykonawców o poszczególnych głównych czynnościach, takich jak odrzucenie ofert, wykluczenie wykonawcy czy wybór najkorzystniejszej oferty. Wspomnieć należy również o skróceniu z trzech miesięcy do jednego obowiązku rozpatrzenia przez sąd okręgowy skargi na orzeczenia arbitrów. Ograniczającym pieniactwo może stać się przepis umożliwiający prezesowi Rady Ministrów zróżnicowanie wpisu od odwołania w zależności od wartości zamówienia. Postępowania protestacyjne i odwoławcze będą mogły być szybciej i sprawniej przeprowadzane dzięki łączeniu i rozstrzyganiu w jednym postępowaniu protestów i odwołań. Będzie mógł to czynić, w miarę możliwości, zamawiający w odniesieniu do poszczególnych czynności oraz ten sam zespół arbitrów będzie mógł rozpatrywać odwołania w tej samej sprawie, jeśli tak uzna prezes Urzędu Zamówień Publicznych. Można powiedzieć, że ograniczenie zbyt rozbudowanych praw do protestu i odwołań rekompensowane jest licznymi ułatwieniami w procedurze przetargowej, o której była wcześniej mowa. Jesteśmy przekonani, że nowelizacja ustawy Prawo zamówień publicznych powinna wpłynąć na realizację zakładanych w niej celów, a mianowicie na usprawnienie i przyspieszenie procesu przetargowego oraz inwestycyjnego, a także na lepszą absorpcję środków zewnętrznych. W związku z powyższym wnosimy o uchwalenie przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Tomasza Lenza z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#TomaszLenz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako członek Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości, która pracowała nad tą ustawą, chciałbym zgłosić kilka uwag dotyczących tego projektu. Gros spraw związanych z ustawą przedstawił nasz kolega poseł Adam Szejnfeld, który jest znakomitym znawcą samej ustawy i problemu związanego z ustawą o zamówieniach publicznych, w związku z tym chciałbym przedstawić kilka spraw wynikających z pracy w komisji, a także podzielić się z państwem swoimi wątpliwości co do pewnych rozwiązań. Na wstępie pozwolą jednak państwo, że odniosę się do wypowiedzi dwóch moich kolegów, którzy wcześnie przemawiali z tej mównicy, a więc do wypowiedzi pana Łukasza Zbonikowskiego z Prawa i Sprawiedliwości, mojego kolegi z okręgu wyborczego. Cieszę się też, że antyliberalna partia, jaką jest Prawo i Sprawiedliwość, pod wpływem przepisów Unii Europejskiej także popiera liberalne przepisy. Tak więc w tym przypadku nie jesteśmy od siebie wcale tak daleko. Natomiast muszę powiedzieć, że zdziwiła mnie wypowiedź pana Szymona Pawłowskiego z Ligi Polskich Rodzin, który stwierdził, że niskie wykorzystywanie środków z Unii Europejskiej powoduje, iż należy zastanowić się nad tym, czy Polska nadal powinna pozostawać w Unii Europejskiej. Jeżeli traktujemy Unię Europejską li tylko jak dojną krowę, to proponuję, żeby pan poseł wziął udział w debacie o kwotach mlecznych, która odbędzie się dzisiaj o godz. 20, i pewnie wtedy będzie to bardziej na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#TomaszLenz">Szanowni Państwo! W takcie prac w komisji omawialiśmy różne problemy związane z przygotowaniem tej ustawy. Bardzo chwalono tutaj na sali instytucję centralnego zamawiającego, która, jak usłyszeliśmy, może nawet przyczynić się do 40-procentowych oszczędności w kosztach funkcjonowania administracji publicznej. Otóż chcę państwu powiedzieć - sygnalizowałem już to panu ministrowi w trakcie posiedzeń komisji - że dzisiaj mali i drobni przedsiębiorcy zrzeszeni w różnych organizacjach branżowych bardzo boją się tego przepisu. Nadal posłowie nie otrzymali żadnych informacji na temat funkcjonowania centralnego zamawiającego. Nadal nie wiemy, w jaki sposób będzie funkcjonowała ta instytucja, jakie będą przepisy, w jaki sposób mali i drobni przedsiębiorcy, którzy obecnie są dostarczycielami usług i towarów w odniesieniu do instytucji na terenie całego kraju, będą mogli z tego systemu korzystać. Jeżeli ten system będzie scentralizowany, rodzi to obawę, że małe i drobne firmy zatrudniające po kilka, kilkanaście osób mogą wypaść z rynku tego rodzaju usług i tego rodzaju dostarczycieli towarów. Tak więc jest to problem wynikający z tego, iż te firmy boją się tego przepisu. Uważam, że nie jest problemem wprowadzenie tego rozwiązania, natomiast problemem w tym momencie na pewno jest to, że bardzo niewiele wiemy, w jaki sposób ten system ma funkcjonować. Należałoby w najbliższym czasie przekazać posłom informację na temat tego, co wiąże się z funkcjonowaniem centralnego zamawiającego i w jaki sposób będzie to zorganizowane, abyśmy mogli w swoich okręgach wyborczych na spotkaniach z przedsiębiorcami uspokoić ich nastroje co do tego, w jaki sposób będzie funkcjonowało biuro czy też instytucja centralnego zamawiającego.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#TomaszLenz">Chciałbym także odnieść się do kwestii związanych z rozstrzyganiem przetargów. Otóż po wypadku w Katowicach wszyscy zwróciliśmy uwagę na szereg informacji w mediach dotyczących jakości wykonania tej inwestycji, a także obaw spowodowanych tym, że hala zawaliła się m.in. dlatego, że nie została wykonana rzetelnie. Ten temat powraca na wszystkich spotkaniach podkomisji i komisji i jest omawiany w kontekście rozstrzygania przetargu li tylko w odniesieniu do ceny. Otóż bardzo ważnym elementem do rozważenia i dyskusji, moim zdaniem, w trakcie dalszych prac nad ustawą jest kwestia kosztorysu inwestorskiego i rozstrzygania określonych przetargów budowlanych na podstawie kosztorysu inwestorskiego. Jak państwo wiedzą, kosztorys inwestorski jest sporządzany przy każdej inwestycji budowlanej, jest obowiązkowo przygotowywany, w związku z tym ten kosztorys wskazuje, w jakich granicach powinien zamknąć się koszt tej inwestycji. W przypadku gdy oferty są znacznie niższe, od razu rodzi to obawę, że ten, kto chce ten przetarg wygrać, zaniżył pewne koszty i na pewno oszczędza na jakości wykonania tej inwestycji. Ta kwestia była poruszana na posiedzeniu komisji i pewnie w dalszych pracach nad ustawą będziemy się nią jeszcze zajmowali.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#TomaszLenz">Chciałem także odnieść się do kwestii ogólnej, ponieważ przedstawiono opinię, że wykorzystujemy zaledwie 4% ze środków Unii Europejskiej, chociaż zakontraktowanych jest ponad 60%, natomiast przeciąga się okres wykonywania tych inwestycji. Nie wiemy, jak dalej to będzie wyglądało. Otóż, proszę państwa, pan minister przedstawił informację na spotkaniu z komisją, z której jasno wynika, że tak naprawdę, jeżeli chodzi o opóźnienia w wykorzystywaniu środków Unii Europejskiej, gradacja problemów jest następująca: prawo własności i wykup gruntów jest pierwszym elementem utrudniającym inwestycje budowlane; druga sprawa to sprawa ochrony środowiska, co utrudnia wszczęcie pewnych inwestycji i korzystanie ze środków Unii Europejskiej; dopiero na trzecim miejscu jest ustawa, nad którą pracujemy. Tak więc to jest uwaga ogólna do rządu, do pana ministra. Jeżeli myślimy o tym, żeby środki z Unii Europejskiej popłynęły szerszym strumieniem, to tak naprawdę nie tylko ta ustawa jest problemem, ale także ustawa dotycząca wykupu gruntów i sprawy związane z ochroną środowiska. Te dwa problemy mocno wstrzymują konkretne inwestycje, które powinny być wykonywane.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#TomaszLenz">Jeszcze jedna uwaga, proszę państwa, dotycząca prac w komisjach nad tą ustawą. Mianowicie dyskutowaliśmy na temat możliwości korupcji w związku z rozstrzyganiem przetargów. Zgłaszamy uwagę, iż należałoby poszukać rozwiązania, które uniemożliwiałoby firmom podzlecanie prac innym firmom biorącym udział w przetargu, które ten przetarg przegrały. Otóż pojawiają się tutaj dwa elementy, które są bardzo istotne. Pierwszy element dotyczy kwestii ustawiania przetargów. Drugi element dotyczy tego, iż firmy często kwestionują rozstrzygnięcie przetargu, dogadują się w międzyczasie z sobą co do tego, że wycofują protest, a otrzymują podzlecenia i dogadują się między sobą wcześniej co do całości wykonywania zlecenia. To jest sprawa, która ma niemarginalny charakter i należałoby ją rozważyć w trakcie dalszej pracy nad ustawą. Bardzo się cieszę, że ta ustawa jest przez Sejm przygotowywana i prawdopodobnie niedługo wejdzie w życie, bo jest bardzo potrzeba. Przedsiębiorcy, samorządy na tę ustawę czekają i mam nadzieję, że w wyniku dalszych prac jeszcze bardziej udoskonalimy jej rozwiązania; dzięki temu, myślę, nie tylko środki z Unii Europejskiej zostaną wykorzystane w sposób bardziej dynamiczny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę teraz pana posła Lecha Woszczerowicza z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#LechWoszczerowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W debacie o zamówieniach publicznych powinniśmy wykorzystać doświadczenia krajów Unii Europejskiej. Wielu polityków wskazuje na sukces Irlandii jako kraju, który szybko rozwija się i umiejętnie wykorzystuje fundusze strukturalne. Na ile więc jesteśmy w stanie w Polsce wykorzystać doświadczenia irlandzkie? Przytoczę niektóre doświadczenia Irlandii dotyczące zamówień publicznych. Irlandia stała się członkiem Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej w 1973 r. Irlandzkie przepisy wdrażające dyrektywy o zamówieniach publicznych zostały więc wydane na podstawie aktu akcesji z 1972 r. Charakterystyczne dla irlandzkiego sposobu wdrożenia dyrektyw jest dosłowne przeniesienie ich przepisów do wewnętrznego porządku prawnego - terminy użyte w rozporządzeniach mają to samo znaczenie, co te użyte w dyrektywach. Na zamawiających zostały nałożone te same co w dyrektywach obowiązki związane z publikacją ogłoszeń o zamówieniach publicznych. Stosowane są te same procedury udzielania zamówień, tzn. procedura otwarta, ograniczona oraz negocjacyjna, z tym że ta ostatnia zarówno z publikacją, jak i bez ogłoszenia może być stosowana tylko w ściśle określonych sytuacjach, tych samych zresztą co w dyrektywach. W przypadku zamówień o wartości szacunkowej nieprzekraczającej progów z dyrektyw zamawiający obowiązani są przestrzegać zasad określonych w przewodniku obejmującym trzy rozporządzenia ministra finansów Irlandii.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#LechWoszczerowicz">Jeśli chodzi o krajowe procedury udzielania zamówień o wartości przekraczającej 134 tys. euro, to zgodnie z ogólną zasadą zawsze, ilekroć jest to możliwe, zamawiający powinien zastosować jedną z procedur przetargowych, przy czym udział w przetargu powinien być możliwy dla najszerszego kręgu podmiotów. Jeśli chodzi o kryteria udzielania zamówień, to możliwe są dwie sytuacje: zamawiający może wybrać najniższą odpowiednią ofertę, przy czym odpowiedniość odnosi się do takich elementów, jak: organizacja, doświadczenie, sytuacja ekonomiczno-finansowa w porównaniu z konkretnym zamówieniem, bądź też ofertę najkorzystniejszą ekonomicznie, przy czym bierze się wówczas pod uwagę takie elementy, jak: termin wykonania, koszty bieżące, opłacalność i jakość techniczna. Oczywiście wszystkie te kryteria powinny być zawarte w ogłoszeniu o zamówieniu lub specyfikacji technicznej.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#LechWoszczerowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub parlamentarny złożył wniosek, aby podnieść kwotę z zaproponowanych 60 tys. euro do 134 tys. euro, czyli do wysokości obowiązującej w Unii. Stoimy na stanowisku, że złodziei powinna łapać policja, że korupcję powinno zwalczać Centralne Biuro Antykorupcyjne, natomiast przepisy nie powinny krępować inicjatywy gospodarczej i nie powinny hamować wzrostu gospodarczego. Odważne, logiczne przepisy Prawa o zamówieniach publicznych powinny sprzyjać szybkiemu rozwojowi polskiej gospodarki i to jest podstawowy cel poprawek zgłoszonych przez nasz klub. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, teraz proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Derę z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj bardzo oczekiwany przez środowiska gospodarcze i samorządowe projekt ustawy nowelizującej Prawo zamówień publicznych. Projektowana zmiana zawiera prawie 200 zmian i nowych uregulowań. Przypomnę w tym miejscu, że impulsem do znacznego przyspieszenia prac nad nowelizacją ustawy było usprawnienie wykorzystania środków unijnych w związku z ich tragicznie niskim wykorzystywaniem przez nasz kraj. Ja w swojej wypowiedzi skupię się na problemie dostosowania przepisów do prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#AndrzejMikołajDera">Proponowana zmiana ustawy Prawo zamówień publicznych podyktowana jest przede wszystkim koniecznością implementacji dwóch nowych unijnych dyrektyw - dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi, tzw. dyrektywy klasycznej, oraz dyrektywy z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i służb pocztowych, tzw. dyrektywy sektorowej.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#AndrzejMikołajDera">Podstawowe cele zmiany prawa wspólnotowego w zakresie zamówień publicznych to uproszczenie go oraz dostosowanie do rozwoju technologii informatycznych przy jednoczesnym zachowaniu jego stabilności i skuteczności. Nowelizacja uwzględnia konieczność wynikającej z przepisów Unii Europejskiej modyfikacji zakresu zastosowania przepisów o zamówieniach publicznych oraz wyłączeń, tak by katalog podmiotów objętych przepisami i przesłanek ich stosowania był jednoznaczny. Pierwotnie proponowane rozwiązania były w tym względzie znacznie bardziej restrykcyjne od minimalnych wymogów unijnych, jednak zgłoszona autopoprawka zakłada rozwiązania bardziej liberalne. Zaproponowano również zmiany w dziedzinie ogłoszeń o zamówieniach. Zmodyfikowano przepisy dotyczące publikacji ogłoszeń wstępnych oraz wprowadzono postanowienia promujące korzystanie z Internetu, np. publikowanie ogłoszeń na stronach internetowych zamawiającego. Ponadto, jeżeli chodzi o ogłoszenie wstępne, zmienia się zasada sumowania kwot zamówień. Nowe dyrektywy przewidują sumowanie tylko tych kwot, które przekraczają wartości progowe, zamiast jak dotychczas wszystkich. Podmioty prywatne będą zobowiązane do stosowania przepisów o zamówieniach publicznych tylko wówczas, gdy wartość zamówienia przekracza wartości wymagane prawem Unii Europejskiej, czyli progi stosowania z dyrektyw, a przedmiotem zamówienia są roboty budowlane w zakresie inżynierii lądowej lub wodnej, budowa obiektów użyteczności publicznej lub służących administracji publicznej albo usługi związane z takimi robotami budowlanymi.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#AndrzejMikołajDera">Wdrażając przepisy unijnych dyrektyw, projekt nowelizacji zasadniczo zmienia przepisy ustawy dotyczące sposobów opisu przedmiotu zamówienia publicznego. W sposób zasadniczo odmienny od dotychczas stosowanych unormowań projektowany art. 30 ustawy wprowadza dla zamawiającego możliwość odejścia od norm, specyfikacji i aprobat. Zamawiający nie będzie już musiał uzasadniać, dlaczego nie korzysta z norm i specyfikacji, będzie jednak musiał na tyle precyzyjnie wiedzieć, co zamierza nabyć, aby to dokładnie opisać. Dzięki takim rozwiązaniom zamawiający nie będą już w takim stopniu ograniczeni gotowymi dokumentami normalizacyjnymi i będą mogli opisać przedmiot zamówienia w sposób bardziej odpowiadający ich potrzebom.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#AndrzejMikołajDera">Kolejną nowością wprowadzoną do przedstawionego projektu dzięki ustawodawstwu unijnemu jest instytucja centralnego zamawiającego. Centralny zamawiający będzie mógł dokonywać scentralizowanych zamówień przeznaczonych dla administracji rządowej oraz innych zamawiających pod warunkiem, że zamówienie będzie związane z działalnością więcej niż jednego zamawiającego. Centralnego zamawiającego wyznaczać będzie w drodze zarządzenia prezes Rady Ministrów. Prezes będzie mógł także zobowiązać podległe mu jednostki organizacyjne do nabywania określonych rodzajów zamówień od centralnego zamawiającego lub od wykonawców przez niego wybranych oraz do udzielenia zamówień na podstawie umowy ramowej zawartej przez centralnego zamawiającego. Nabywanie od centralnego zamawiającego nie będzie podlegało procedurom udzielania zamówień publicznych, zgodnie bowiem z przepisami dyrektyw uznaje się, że jeżeli zamawiający udzielają zamówień, korzystając z instytucji centralnego zamawiającego, to pozostają w zgodzie z przepisami o zamówieniach publicznych. Ponieważ jednak centralny zamawiający będzie stosował pełne procedury udzielania zamówień publicznych, sektor administracji rządowej rozumiany jako całość będzie nabywał dostawy i usługi w sposób konkurencyjny i otwarty dla wszystkich zainteresowanych. Jak pokazują doświadczenia innych państw oraz centralne przetargi w Polsce, skonsolidowanie zakupów publicznych pozwala na osiągnięcie szczególnie korzystnych warunków. Oszczędności środków publicznych mogą nawet sięgać 40% w porównaniu z nabywaniem usług i dostaw przez indywidualnych zamawiających. Proponowane rozwiązania wpisują się w realizację programu Prawa i Sprawiedliwości „Tanie państwo”.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zupełnie nową instytucją jest dynamiczny system zakupów, to jest całkowicie elektroniczny tryb udzielania zamówienia w odróżnieniu od aukcji elektronicznej, która jest tylko elektronicznym sposobem wyboru najkorzystniejszej oferty. Ogólnie rzecz ujmując, ustanowienie dynamicznego systemu zakupów zaczyna się od ogłoszenia ustanowienia systemu w Internecie. W tym systemie wykonawcy składają dwa rodzaje ofert: oferty orientacyjne oraz oferty dotyczące poszczególnych indywidualnych zamówień. Wraz z nimi wykonawcy przekazują elektroniczne oświadczenia i dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Stwierdziwszy, że wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, zamawiający dokonuje wyboru oferty orientacyjnej, która w każdej chwili może być uaktualniona przez złożenie nowej oferty orientacyjnej. Również wszystkie następne czynności są wykonywane z wykorzystaniem Internetu i elektronicznych środków komunikacji. W ramach tego trybu zamawiający może dokonywać zakupów wielokrotnie, co zbliża system do umowy ramowej. Dynamiczny system zakupów ustanawia się, stosując odpowiednio tylko przepisy o przetargu nieograniczonym i można go ustanawiać na 4 lata.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#AndrzejMikołajDera">Nowym rozwiązaniem wynikającym z dyrektyw Unii Europejskiej jest aukcja elektroniczna rozumiana inaczej niż obecnie. Dlatego też istniejąca obecnie w ustawie aukcja elektroniczna zostaje nazwana licytacją elektroniczną. Przewidziana w projekcie aukcja elektroniczna nie jest odrębnym trybem udzielania zamówienia. Jest to sposób wyboru oferty najkorzystniejszej, który będzie stosowany po dokonaniu oceny ofert w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem. W odniesieniu do zamówień klasycznych zastosowanie aukcji elektronicznej w przypadku negocjacji z ogłoszeniem jest ograniczone tylko do przesłanki wymienionej w art. 55 ust. 1 pkt 1. Warunkiem zastosowania aukcji elektronicznej, zarówno w postępowaniach o udzielenie zamówienia, jak i zamówienia sektorowego, będzie poinformowanie przez zamawiającego o tym w ogłoszeniu o zamówieniu i złożeniu co najmniej trzech ofert niepodlegających odrzuceniu.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#AndrzejMikołajDera">Kryteriami oceny ofert - inaczej niż jest to w obecnej aukcji - może być nie tylko ocena, ale i inne kryteria określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z wyjątkiem kryteriów, na podstawie których nie można dokonać automatycznej oceny oferty bez ingerencji zamawiającego. W konsekwencji, zgodnie z postanowieniami dyrektyw, niektóre zamówienia na usługi, na przykład w sektorze działalności twórczej, nie mogą być przedmiotem aukcji elektronicznej. W toku aukcji zamawiający będzie na bieżąco informował każdego wykonawcę o pozycji złożonej przez niego oferty i otrzymanej punktacji oraz o punktacji najkorzystniejszej oferty.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#AndrzejMikołajDera">Jeżeli w toku aukcji elektronicznej nie zostaną złożone żadne postąpienia, zamawiający wybierze najkorzystniejszą ofertę spośród ofert złożonych w tzw. etapie papierowym. Wdrożenie aukcji elektronicznej w zaproponowanym kształcie jest wynikiem coraz większego wykorzystywania środków elektronicznych w zamówieniach publicznych. Stworzenie możliwości wyboru oferty najkorzystniejszej z zastosowaniem aukcji elektronicznej jest rozwiązaniem sprzyjającym, nie tylko zamawiającym, ale również wykonawcom.</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#AndrzejMikołajDera">Warto podkreślić, że liczne przepisy nowelizacji promujące stosowanie narzędzi elektronicznych w obsłudze systemu zamówień publicznych mogą mieć dwojakiego rodzaju konsekwencje gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#AndrzejMikołajDera">Po pierwsze, będzie to przyspieszenie i usprawnienie procedur oraz spadek kosztów postępowań po stronie wykonawców i zamawiających. Obopólne korzyści przyniesie chociażby wprowadzenie równoważności dokumentów elektronicznych z tradycyjnymi. Dotychczasowe wydatki na korespondencję zastąpi jednorazowy wydatek związany z koniecznością posługiwania się bezpiecznym podpisem elektronicznym, weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Natomiast wiele czynności związanych z drukowaniem, wysyłką dokumentów będzie można wykonać w dużo krótszym czasie za pośrednictwem Internetu.</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#AndrzejMikołajDera">Drugi rodzaj korzyści to fakt, że nowe regulacje będą stanowiły zachętę, zarówno dla zamawiających, jak i dla oferentów, do zaopatrywania się w środki niezbędne w komunikacji elektronicznej oraz korzystania z innych usług informatycznych. Doprowadzi to do wzrostu zaawansowania technologicznego gospodarki, a pośrednio być może i do dynamizacji rynku usług teleinformatycznych oraz wzrostu innowacyjności w tym zakresie. Klub Parlamentarny PiS z zadowoleniem przyjmuje tego typu zmiany.</u>
          <u xml:id="u-188.12" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W obecnym rozwiązaniu, w obowiązującym Prawie zamówień publicznych przepisy dotyczące umowy ramowej dotyczą jedynie udzielania zamówień w sektorach użyteczności publicznej. Proponowany projekt ustawy przewiduje możliwość udzielania umowy ramowej także przez zamawiających sektora klasycznego. Zamawiający może zawrzeć umowę ramową po przeprowadzeniu postępowania w trybie przetargu nieograniczonego, ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem, czyli w trybach z ogłoszeniem. To oznacza, że umowa ramowa będzie udzielana w najbardziej konkurencyjnych trybach udzielania zamówień. Aby zachować konkurencyjny charakter udzielania zamówień z zastosowaniem umowy ramowej, proponuje się co do zasady umowę ramową zawierać z co najmniej trzema wykonawcami. Jeżeli mniej wykonawców złoży oferty niepodlegające odrzuceniu, to wymóg trzech wykonawców nie będzie obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-188.13" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożona nowelizacja Prawa zamówień publicznych jest nowoczesna, przejrzysta, usprawniająca i upraszczająca system prawny. Powoduje znaczne oszczędności środków publicznych, czyli spełnia warunki, jakie powinny cechować nowe uregulowania prawne oczekiwane przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-188.14" who="#AndrzejMikołajDera">Chciałem jeszcze wnieść jedną uwagę formalną dotyczącą przedłożonego projektu. W pkt. 76 jest błąd polegający na tym, że w ust. 2 jest konieczność dopisania lit. a, ponieważ odsyła ten zapis do art. 169, a powinien odesłać do art. 69a. Tak że zgłaszam taką uwagę, bo inaczej, gdybyśmy zostawili ten zapis, będzie niezgodność tego przepisu do odesłania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.15" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WojciechOlejniczak">Prosiłbym, żeby może przekazać to...</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WojciechOlejniczak">W tej chwili bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Włodkowskiego z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, jeszcze debata.)</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#WojciechOlejniczak">Tak, ale PSL ma jeszcze w ramach debaty czas.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o zamówieniach publicznych jest bardzo ważna zarówno dla obecnej gospodarki, jak i dla administracji publicznej i samorządowej. Jest oczekiwaną nowelizacją w związku z potrzebą jak najszybszego i efektywnego wykorzystywania środków europejskich. Ma na celu wprowadzenie oszczędności w gospodarowaniu oraz podejmowaniu walki z korupcją. Nowelizacja ta prawdopodobnie nie rozwiąże wszystkich problemów. Prędzej czy później ta znowelizowana ustawa będzie miała dziury prawne, które będą mogły być usunięte przy następnych nowelizacjach.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Lasy stanowią 30% powierzchni Polski i około 60% powiatu piskiego. W wyniku wichury, która miała miejsce w 2002 r. na terenie obszaru Puszczy Piskiej, należało podjąć natychmiastowe działania. W ciągu 2 tygodni trzeba było zalesić grunty pohuraganowe, natomiast procedury odwoławcze pozwalały na zalesienie w sierpniu. Były to totalne zakłócenia procesu fizjologicznego w przyrodzie. Jeżeli stosuje się opryski przeciw szkodnikom, to w następnym roku owady uodparniają się na truciznę, którą zastosowano w roku poprzednim, a więc należy zastosować inny środek - skuteczny, środek nie tańszy, ale środek skuteczny.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Ministrze! Lasy powinny być wyłączone z procedury zamówień publicznych w przypadku klęsk żywiołowych, gradacji owadów, wichury, pożaru, powodzi czy suszy. Pozostałe przetargi dotyczące gospodarki powinny mieć procedury uproszczone. Czy nie uważa pan, że należy dokonywać, wzorem państw Unii Europejskiej, wyboru oferty najtańszej ekonomicznie, a nie najtańszej w cenie? Czy nie należy dopuszczać możliwości wprowadzania poprawek w ogłoszeniu o zamówieniach publicznych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Aldona Młyńczak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#AldonaMłyńczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wielkość nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych jest porównywalna z całą obecnie obowiązującą ustawą z 2004 r. Nowelizacja jest bardzo przekrojowa, dotyczy praktycznie wszystkich części ustawy, stąd wydaje się, iż lepszym byłoby uchwalenie nowej ustawy niż wprowadzanie zmian, które są wielkości poprzedniej. Skoro jednak został przyjęty tryb nowelizacji, to, mając na uwadze dotychczasowe sformalizowanie procedur, za korzystne należy uznać takie zapisy, które zmierzają do uproszczenia postępowania, a więc m. in.: zmiany w zakresie ogłoszeń o zamówieniach, np. zmiana zasad sumowania kwot zamówień, ułatwienia w zakresie komunikacji, która teraz będzie możliwa głównie drogą elektroniczną, zastąpienie ubiegania się o zgodę prezesa Urzędu Zamówień Publicznych obowiązkiem zawiadamiania go czy też zawieranie umów ramowych. Za to zmianami mogącymi budzić duże obawy jest przede wszystkim projekt wprowadzenia instytucji centralnego zamawiającego, który będzie mógł dokonywać scentralizowanych zamówień dla administracji rządowej oraz innych zamawiających. Z jednej strony wprowadzenie niniejszej instytucji oczywiście obniży koszty i przyspieszy postępowanie, jednakże niepokojący jest fakt, iż prezes Rady Ministrów będzie miał możliwość zobowiązania podległych mu jednostek do nabywania przedmiotu zamówienia od centralnego zamawiającego lub wybranych przez niego dostawców. Może się okazać, iż podmioty, które będą mogły przystąpić do rozpisanego przez centralnego zamawiającego przetargu, będą jedynie dużymi podmiotami, co, oczywiście, wyeliminuje mniejszych. Ponadto tak duża oferta wcale nie musi być najlepsza w każdym z poszczególnych elementów, chociaż kompleksowo rzeczywiście może być najkorzystniejsza. I tak prezes Rady Ministrów może zobowiązać jednostkę do skorzystania z przedmiotu zamówienia u centralnego zamawiającego, choć gdyby sama rozpisała przetarg, uzyskałaby lepszą ofertę. Drugą sprawą budzącą wątpliwości, chociaż przez wielu pożądaną, jest możliwość dopuszczenia uzupełnienia dokumentacji przetargowej w czasie trwającego postępowania. Może to być przyczynkiem do składania dodatkowych protestów i wydłużenia całego procesu. Nie ma również potrzeby zmiany progów procentowych wadium i należy się zastanowić nad zapisem dotyczącym podmiotów, wobec których ogłoszono upadłość z możliwością zawarcia układu, czy w dalszym ciągu nie powinny być wykluczone z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#AldonaMłyńczak">I jeszcze kolejne szczegółowe uwagi do przeanalizowania. Art. 23 ust. 4, gdzie zapis nie koresponduje z rozporządzeniem, więc zamawiający nie będzie mógł żądać od wykonawcy występującego wspólnie dołączenia do oferty umowy regulującej współpracę tych wykonawców. Art. 36 ust. 1 pkt 8 dotyczy zwrotu kosztów postępowania, art. 95 ust. 3 spowoduje sytuację, w której w ramach umowy ramowej nikt poza wykonawcami nie będzie mógł sprawdzić, komu zostało udzielone zamówienie, i trudno w takim wypadku mówić o równym traktowaniu wykonawców i uczciwej konkurencji. To samo dotyczy w art. 38 ust. 5. Z kolei art. 179 mówi, że środki ochrony prawnej przysługują uczestnikom konkursów, gdy faktycznie zgodnie z ust. 1b są oni pozbawieni możliwości złożenia środków ochrony prawnej w najmniejszej czynności, jaką jest ocena prac konkursowych oraz wyboru prac konkursowych. Czy zatem nie należy wyłączyć konkursu spod ustawy lub umożliwić uczestnikom konkursów złożenie protestu i odwołania na okoliczność oceny prac konkursowych i wyboru najlepszych? Wreszcie art. 91, dotyczący aukcji elektronicznej, gdzie powinno się rozszerzyć listę trybów, w których można dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty za pomocą aukcji elektronicznej o pozostałe tryby, to znaczy negocjacje bez ogłoszenia, zapytanie o cenę czy dialog konkurencyjny. Nowelizacja niesie także wiele dobrze przemyślanych rozwiązań...</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Aldonka, kończ już.)</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#AldonaMłyńczak">...jak obowiązkowe przedstawienie na stronach internetowych czy też zmiana czasu rozpatrywania skargi do jednego miesiąca, przepisy określające dynamiczny system zakupów, ważnym elementem jest też zapis, który daje możliwość udzielenia zamówienia z wolnej ręki na dostawy na szczególnie korzystnych warunkach, i wreszcie w art. 180 dodano możliwość wniesienia protestu na treść ogłoszenia. Jest to szczególnie ważne w przypadku przetargów ograniczonych, dwustopniowych.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#AldonaMłyńczak">Reasumując, ustawa niesie zatem wiele korzystnych zmian, ale też pewne niebezpieczeństwa. Za najbardziej niebezpieczne należy uznać wprowadzenie instytucji centralnego zamawiającego, która może przynieść szkody i prowadzić do korupcji oraz przedłużyć proces przygotowań do realizacji inwestycji i ograniczyć konkurencję. Istnieje także możliwość, że za chwilę powstaną terenowe oddziały centralnego zamawiającego, dlatego też należy jeszcze raz przeanalizować konieczność powołania instytucji centralnego zamawiającego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Czarneckiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#KrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mając na uwadze nadmierne sformalizowanie procedur o udzielenie zamówień publicznych, które w istotny sposób utrudniają sprawne i pełne wykorzystanie środków z funduszów Unii Europejskiej, rząd zaproponował zmiany do ustawy, zgłoszone w druku nr 127-A, zmiany idące w kierunku uproszczenia systemu zamówień publicznych, co zdecydowanie przyspieszy procesy postępowania przetargowego w wyborze wykonawcy zadania.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#KrzysztofCzarnecki">Nowelizacja powinna być korzystna dla polskich przedsiębiorstw, zwłaszcza małych i średnich. Nowelizacja ustawy wprowadza trzy progi, od których stosuje się różne procedury przetargowe. Pierwszy próg jest do 6 tys. euro. Pozwala on zamawiającemu na dokonanie wyboru wykonawcy bez przeprowadzenia pełnej procedury przetargowej. Wielkość tego progu pozostaje na poziomie określonym w poprzedniej nowelizacji ustawy. Drugim progiem przetargowym jest kwota do 60 tys. euro. Zamówienie o tej wartości nie podlega publikacji w Biuletynie Zamówień Publicznych, wpłacaniu wadium, nie wymaga określenia terminów oraz istotnych warunków zamówień zawartych w specyfikacji zgodnie z art. 36 ust. 2, jak i składania skarg i odwołań. Informację o wszczęciu postępowania i zawarciu umowy zamawiający zamieszcza na portalu internetowym Urzędu Zamówień Publicznych oraz na własnej stronie internetowej lub umieszcza w miejscu publicznie dostępnym. Wskazuje w zamówieniu odpowiedni przedmiot zamówienia, zasady i kryteria oceny oferty, a także termin i miejsce złożenia wniosków i ofert oraz umieszcza uzasadnienie wyboru wykonawcy, któremu udzielono zamówienia. Termin składania ofert nie może być krótszy niż 7 dni od publikacji ogłoszenia na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych. Należy zauważyć, że pozostawienie terminów postępowania do swobodnej interpretacji mogłoby negatywnie wpłynąć na dostęp do rynku zamówień. W tej nowelizacji nie przewiduje się procesu skarg i odwołań, co znacznie powinno skrócić proces rozstrzygania przetargów na realizację określonego zadania. W tym przypadku pozostaje tylko droga sądowa na zasadach ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#KrzysztofCzarnecki">W przedstawionej nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych wprowadza się możliwość dokonania zmian zakresu świadczenia przez wykonawcę, oczywiście tylko za jego zgodą. Zmiany dotyczą tylko tych przypadków, kiedy zachodzi konieczność zmiany sposobu świadczenia przed zawarciem umowy na skutek okoliczności, których nie można było przewidzieć wcześniej, w chwili wyboru najkorzystniejszej oferty. Zmiany nie mogą dotyczyć zobowiązań wykonawcy zawartych w ofercie, które były oceniane w toku postępowania. Sądzę, że ta nowelizacja ustawy pozwoli w nielicznych przypadkach na odstąpienie od wszczynania całej procedury przetargowej od nowa, a w konsekwencji, poprzez zawarcie umowy za zgodą wykonawcy, przyspieszy proces realizacji zadania, co może zapewnić wykorzystanie w terminie przyznanych środków zlecającemu.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#KrzysztofCzarnecki">W nowelizacji ustawy w myśl dyrektyw unijnych zamawiający może przeprowadzić aukcję elektroniczną na wykonanie zadania do wartości 60 tys. euro. Zamawiający zaprasza do udziału w aukcji elektronicznej tych wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu. W toku aukcji wykonawca, wypełniając formularz umieszczony na stronie internetowej zamawiającego, składa swoją ofertę, która automatycznie podlega ocenie i kwalifikacji. Wygrywa najkorzystniejsza oferta. Aukcja nie może trwać krócej niż dwa dni robocze. Taka forma wyboru wykonawcy z pewnością przyczyni się do zmniejszenia biurokratycznych formalności i znacznie przyspieszy wybór najkorzystniejszych ofert przez zamawiającego.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#KrzysztofCzarnecki">Trzecim progiem stosowania ustawy o zamówieniach publicznych jest próg powyżej 60 tys. euro. Podlega on regulacjom przeprowadzenia przetargu zawartym w dyrektywach unijnych. Ogłoszenie ukazuje się w Biuletynie Zamówień Publicznych. Wzory ogłoszeń określi, w drodze rozporządzenia, prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#KrzysztofCzarnecki">Pozytywną zmianą w ustawie o zamówieniach publicznych jest zniesienie instytucji obserwatora, często krytykowanego przez wykonawców. Także pozytywną zmianą jest, w miarę możliwości, łączenie protestów i odwołań wnoszonych przez różnych wykonawców, a dotyczących tego samego przetargu, i jednoczesne rozpatrywanie ich przez zespół arbitrów Urzędu Zamówień Publicznych, co znacznie skróci czas rozpatrywania wniesionych uwag, a w konsekwencji przyspieszy realizację zadania przez zamawiającego.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#KrzysztofCzarnecki">Wysoka Izbo! Podsumowując, proponowana nowelizacja ustawy o zamówieniach publicznych zmierza do wprowadzenia ułatwień w procesie przetargowym, aby była przyspieszona procedura wyboru wykonawców, z zachowaniem konkurencyjności. To pozwoli w większym stopniu niż obecnie wykorzystać środki spójności przyznane Polsce obecnie i w przyszłości. Natomiast wykorzystanie w pełni środków strukturalnych pozwoli na zwiększenie rynku pracy, co z kolei pozwoli na większy i szybszy rozwój małych i średnich przedsiębiorstw, które, uważam osobiście, są najbardziej mobilne w tworzeniu nowych miejsc pracy, co w konsekwencji doprowadzi do zmniejszenia panującego w Polsce bezrobocia, na czym szczególnie zależy obecnemu rządowi Prawa i Sprawiedliwości, pana Kazimierza Marcinkiewicza, i oczywiście nam wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#KrzysztofCzarnecki">I jeszcze, panie marszałku, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę poprawkę w art. 4 pkt 3 lit. e. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra, ale również do pana posła sprawozdawcy. Dotyczy ono zmiany w art. 45 w zakresie poręczeń bankowych, kiedy to poręczenia wprowadza się dla takich podmiotów, jak spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe. Czy nie wydaje się panu ministrowi, że w ten sposób po raz kolejny obchodzimy ustawę ustrojową i nie dokonujemy zmian zakresu działania spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych w ustawie matce, a jedynie wyposażamy ten podmiot w określone możliwości, instrumenty? Znacznie zwiększa to zagrożenie działalności SKOK-ów, jak również ryzyko, jeśli chodzi o kredytobiorców i deponentów i nie określa precyzyjnie zakresu podmiotów, którym można udzielić poręczeń w tym przypadku nie bankowych, lecz SKOK-owskich. I taki sposób procedowania po raz kolejny wskazuje, że mamy do czynienia, po pierwsze, z obejściem pełnej procedury legislacyjnej, bo w procedowaniu po pierwszym czytaniu zgłasza taką propozycję nie grupa piętnastu posłów lub klub parlamentarny tylko indywidualny poseł. Po drugie, wydaje się, że zagrożeniem dla samych SKOK-ów, dla ich członków jest również to, że nie określono, w jaki sposób i do jakiej wysokości będzie ograniczona możliwość udzielania gwarancji. Wiemy, że spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe są różnymi podmiotami, a tutaj, z dobrodziejstwem inwentarza, bardzo szeroko daje się im pewne instrumenty, gdzie są to podmioty, które nie podlegają nadzorowi ani pewnym wymogom kapitałowym tak jak banki. I w związku z tym, panie ministrze, chciałabym prosić o bardzo jasne stanowisko rządu, dlaczego po raz kolejny SKOK-i korzystają z przywilejów, tak jak w przypadku podatków, kiedy to dostały zgodę na niepłacenie podatków czy ulgę podatkową na płacenie podatków w roku 2005 i na rok bieżący. Chcielibyśmy, żeby wszystkie podmioty korzystały z jednakowych uprawnień. Uprzywilejowanie SKOK-ów jest tutaj podejrzane.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PiotrCybulski">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych poprawkę do art. 5 ust. 1 pkt 12, proponując skreślenie słów „bezpośrednio” i „z wyłączeniem urządzania lasu”. Proponuje się nowy zapis art. 5 ust. 1 pkt 12 o brzmieniu: „związane z prowadzeniem gospodarki leśnej”.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PiotrCybulski">Plan urządzania lasu jest to dokument o niezwykle wysokiej randze zobligowany przez ustawodawcę do jego zatwierdzenia przez ministra nadzorującego Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe. Plan urządzania lasu jest to podstawowy dokument dla gospodarki leśnej, dla konkretnego nadleśnictwa określającego ramy gospodarki leśnej na poziomie lokalnym, regionalnym i krajowym. Plany te określają niezbędne nakłady dla odnowienia oraz prawidłowego prowadzenia i rozwoju drzewostanów. W związku z powyższym plan urządzania lasów jest podstawowym elementem polityki uspołeczniania polityki leśnej, gdyż tworzone są tu programy ochrony przyrody, plany zagospodarowania turystycznego i inne. Zapisy w planie określające granice lasów są podstawą dokonywania zmian w ewidencji powszechnej, jak również wpływają na plany zagospodarowania przestrzennego gmin. Plan urządzania lasów sporządzany jest na dziesięć lat. Jest to okres, w którym mogą zajść takie zmiany w środowisku, które wymuszają jego aktualizację. Wykonanie takiej aktualizacji wymaga prowadzenia stałego banku danych i urządzanych obiektów w całym gospodarstwie leśnym Lasy Państwowe i w efekcie powinien doprowadzić do nadzoru autorskiego nad planami urządzania lasów. Z roku na rok wzrastają potrzeby pozyskiwania od Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe nowych informacji o lasach nie tylko na poziomie nadleśnictwa konkretnego regionu, ale również całego państwa. Informacje takie w dużej mierze pochodzą z planu urządzania lasu oraz gromadzone są, i powinny być gromadzone, przez biura urządzania lasów i agregowane na różne potrzeby np. GUS-u. Wiarygodność takich informacji wymaga nie tylko jednorodnego sposobu pozyskiwania informacji, ale przede wszystkim jednej struktury agregowanych i zestawianych danych. W przedwojennym modelu lasu Loretowskiego w lasach państwowych w Polsce, jak również w obecnym czasie w całej Europie plany urządzania lasów sporządzają biura urządzania lasów podległe państwu. Jednocześnie rozwiązania zaproponowane w tym projekcie ustawy nie zamykają możliwości wykonywania prac urządzeniowych przez inne podmioty.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PiotrCybulski">Wysoka Izbo! W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnosi do Wysokiej Izby o przyjęcie wyżej wymienionej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Paweł Arant, Arent...</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#komentarz">(Poseł Paweł Arndt: Arndt.)</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#WojciechOlejniczak">Arndt, Platforma Obywatelska. Powoli się nauczymy, panie pośle, to jest dopiero sto dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Nowelizacja omawianej ustawy jest bardzo szeroka, dotyczy właściwie wszystkich części ustawy, zmienia liczne przepisy, dodaje nowe rozdziały, nowe instytucje. Chciałbym więc wyrazić pogląd, przedstawiany już dzisiaj z tej trybuny, że wobec złożoności omawianych przepisów pewnie lepiej byłoby opracować projekt nowej ustawy, bo właśnie ta złożoność spraw zawartych w projekcie może prowadzić do pewnej dezorientacji podmiotów korzystających z tego tekstu.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PawełArndt">Usprawnienie i przyspieszenie procedur zamówień publicznych to zasadnicze elementy, które legły u podstawy zmian omawianej ustawy. Do takich zmian niewątpliwie należy zmiana dotycząca art. 26 ustawy umożliwiająca zamawiającemu zwrócenie się z żądaniem o dodatkowe dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Czy jednak fakultatywny zapis nie może stać się źródłem nieprawidłowości? To przecież od woli zamawiającego będzie zależało, czy, i w stosunku do kogo, zażąda uzupełnienia dokumentów. Również zmiana brzmienia art. 140 ust. 1, która także zmierza do uelastycznienia procedur zamówień publicznych, wydaje się mało precyzyjna.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PawełArndt">Z uwagi na kończący się czas dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WojciechOlejniczak">Zakończyliśmy wystąpienia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WojciechOlejniczak">Zgłosili się posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do pytań została zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#WojciechOlejniczak">Przechodzimy zatem do pytań.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#WojciechOlejniczak">Ustalam czas pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Adam Szejnfeld, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele pytań oczywiście można by zadawać, ale chciałbym się skupić tylko na dwóch kwestiach, których nie było czasu poruszyć wcześniej, a dobrze, żeby nie tylko w debacie komisyjnej, ale także dzisiejszej usłyszeć, jakie jest stanowisko rządu. Pierwsza kwestia dotyczy tego, że zwiększamy próg z 60 tys. euro do ponad 5 mln euro w przypadku robót budowlanych i w tym zakresie będą inne obowiązki dotyczyły weryfikacji zdolności wykonawcy do wykonania zamówienia, potwierdzające posiadanie odpowiedniego doświadczenia i kondycji ekonomicznej, oraz dania obowiązku odpowiedniego zabezpieczenia należytego wykonania umowy.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#AdamSzejnfeld">Chciałbym zapytać pana ministra, czy jednak nie uważacie państwo, że skok, ponadstukrotny, z 60 tys. do 5 mln euro, czyli do ponad 20 mln euro, nie niesie za sobą zbyt dużego ryzyka i czy nie lepiej byłoby ustalić ten próg kompromisowo, pośrednio? Oczywiście my też uważamy, że zachowanie 60 tys. euro nie byłoby celowe, że to jest za niski próg, ale znowuż ponad 20 mln euro... Właściwie wszystkie inwestycje w większości, a więc tysięcy polskich gmin, mieszczą się w tym progu, byłyby zatem narażone na negatywne konsekwencje przyjęcia tego rozwiązania. Proponowalibyśmy jednak rozwiązanie pośrednie.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#AdamSzejnfeld">Druga kwestia dotyczy tego słynnego już art. 140, który zezwala na jednostronną zmianę w zakresie świadczeń wykonawcy przez zamawiającego, czyli de facto w pełni i ostatecznie uzależnia wykonawcę przed zawarciem umowy od zamawiającego. Zamawiający może właściwie zrobić z wykonawcą wszystko, bo dopóki nie podpisze z nim umowy, to może mu narzucać różne nowe zobowiązania, szantażując, że nie podpisze umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#AdamSzejnfeld">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#AdamSzejnfeld">Może to wywoływać nie tylko komplikacje, ale i sytuacje wymuszeń, korupcji i tak dalej. Sądzę, że ten przepis należałoby w ogóle skreślić, a przynajmniej go znowelizować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie zada pan poseł Grzegorz Tobiszowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Panie marszałku, wystąpienie trwa dwie minuty, tak?)</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WojciechOlejniczak">Minutę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Było dwie i pół, nawet więcej.)</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę nie negocjować z marszałkiem.)</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#WojciechOlejniczak">W takim razie pan poseł Zenon Wiśniewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#ZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że ten projekt wszedł pod obrady Sejmu, niemniej jednak budzi on pewne moje wątpliwości w dalszej części. Dotyczy to art. 38 ust. 5, art. 42 ust. 1, art. 170, art. 171 ust. 3, 4, 5 oraz art. 5 ust. 1 pkt 12, o którym mówił wcześniej kolega z PiS.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#ZenonWiśniewski">Nie będę w tej chwili wymieniał tych wątpliwości, gdyż czas mi na to nie pozwoli, za chwilę przekażę je panu ministrowi Nowakowskiemu w formie pisemnej z prośbą o to, aby się ustosunkował do pięciu przepisów, które wymieniłem.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#ZenonWiśniewski">Chciałbym jeszcze na koniec zadać pytanie przedstawicielowi rządu. Były propozycje przedstawiane przez Najwyższą Izbę Kontroli. Z tego co wiem, rząd ich nie uwzględnił. I proszę pana ministra, aby ustosunkował się również do tego, dlaczego rząd nie uwzględnił propozycji Najwyższej Izby Kontroli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym poruszyć niezwykle istotną dla samorządów kwestię zlecania zadań spółkom komunalnym bez organizowania przetargu.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#TomaszLatos">20 stycznia 2006 r. zwróciłem się do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z prośbą o udzielenie informacji na temat możliwości powierzenia spółce ze 100-procentowym udziałem gminy realizacji zadania polegającego na utrzymaniu w Inowrocławiu terenów zielonych oraz prowadzenia schroniska dla zwierząt bez stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych. W przedmiotowej sprawie w akcie przekształcenia przedsiębiorstwa w komunalną spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością wykonywanie wyżej wymienionych zadań należy do przedmiotu działania spółki. Z aktu tego wynika również, iż wspólnicy zobowiązują się do dopłat na pokrycie strat bilansowych spółki, które mogą sięgać wysokości równej 25% wniesionych udziałów. Jednocześnie, zgodnie z rozporządzeniem ministra finansów z dnia 20 września 2004 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych, dopłaty można zakwalifikować jako wniesienie wkładu do spółki prawa handlowego.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, w związku z przedmiotową nowelizacją ustawy Prawo Zamówień Publicznych proszę o odpowiedź, czy powyższe zadanie może zostać powierzone spółce bez stosowania ustawowych procedur, a finansowanie może się odbywać w formie wyżej wskazanych dopłat. Czy przedłożony projekt ustawy reguluje kwestię zamówień z wolnej ręki dla spółek komunalnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WojciechOlejniczak">Poseł Lucjan Karasiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#LucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę zadać pytanie dotyczące regulacji zamówień publicznych w zakresie od 6 do 60 tys. euro. Pierwotne brzmienie projektu nowelizacji w projektowanym art. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywało, że zamówienia publiczne do wartości 60 tys. euro nie będą w ogóle podlegały tej ustawie. Niejako zamiast tego mniejsze zamówienia publiczne miały być udzielane zgodnie z ustalanymi przez kierowników lub dyrektorów zamawiających wewnętrznymi regulaminami udzielania zamówień publicznych. W toku prac nad ustawą rząd zmienił swoje stanowisko i zaproponował, aby w zakresie przeze mnie wspomnianym, to jest od kwoty 6 do 60 tys. euro uprościć postępowanie jedynie poprzez wyłączenie stosowania niektórych przepisów omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#LucjanKarasiewicz">Proszę więc o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czym kierował się rząd, dokonując tak daleko idącej modyfikacji swojego wcześniejszego stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WojciechOlejniczak">Stanisław Piosik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#StanisławPiosik">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mając na uwadze postulat spójności i przejrzystości systemu prawnego, a także fakt, iż ustawa Prawo zamówień publicznych zawiera bezpośrednie odesłanie do ustawy Kodeks cywilny, mam pytanie, panie ministrze, czy nie należy wykreślić proponowany zapis w art. 36 ust. 4? Ta szczegółowa regulacja jest już ujęta w Kodeksie cywilnym w artykule 647. Pytanie drugie: Dlaczego wydłuża się termin składania protestu, jeżeli specyfikacja jest udostępniana na stronie internetowej? I ostatnie pytanie, które już było zadawane: Czy proponowane brzmienie ust. 1 w art. 140, umożliwiające zmianę zakresu świadczenia wykonawcy po wyborze najkorzystniejszej oferty, a przed podpisaniem umowy, nie jest rozwiązaniem sprzyjającym korupcji i nie narusza naczelnej zasady zamówień, czyli równego traktowania oferentów? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WojciechOlejniczak">Poseł Paweł Arndt, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WojciechOlejniczak">Już lepiej, czy dobrze, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PawełArndt">Bardzo dobrze, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wrócić do brzmienia art. 140 ust. 1, w moim przekonaniu zbyt mało precyzyjnego. Ten zapis nie jest precyzyjny, w związku z tym chciałbym uzyskać odpowiedź na pytanie, jakie to mogą być okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili wyboru najkorzystniejszej oferty, a które umożliwiają zmianę sposobu świadczenia usług, zwłaszcza że nie mogą one dotyczyć zobowiązań wykonawcy zawartych w ofercie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Waldemar Nowakowski, Samoobrona. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość. Jest pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Przykre jest, że w obliczu tylu potrzeb nasz kraj z przeznaczonych przez Unię Europejską funduszy na realizację Narodowego Planu Rozwoju wykorzystał zaledwie 4,3% przeznaczonych dla nas środków. Cieszy jednak fakt, że dzięki ogromnemu zaangażowaniu i pracy obecnego rządu udało się wykryć i zlokalizować źródła tego niepowodzenia, które tkwiły między innymi w ustawie pod nazwą Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#MarekPolak">Proponowane przez rząd nowe regulacje prawne zminimalizują zbędne obciążenia biurokratyczne, uproszczą procedury realizacji zamówień publicznych przy jednoczesnym zachowaniu jawności postępowania, uczciwej konkurencji oraz zasad systemu zamówień publicznych i kontroli nad zapobieganiem naruszaniu prawa. Te niezwykle ważne i konieczne zapisy prawne niewątpliwie zlikwidują istniejące bariery uniemożliwiające sprawne wykorzystywanie przez Polskę środków pochodzących z funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#MarekPolak">Nie pozostaje mi zatem nic innego, jak tylko z optymizmem i nadzieją zadać pytanie: Kiedy i jakich efektów można się spodziewać po wejściu w życie omawianej ustawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WojciechOlejniczak">Patrzę na ławy rządowe i widzę, że obecny rząd to również poprzedni rząd, zatem trzeba docenić ciągłość działań.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W świetle obecnie obowiązującej ustawy Prawo zamówień publicznych wykonawcy uczestniczący w przetargach - do 60 tys. euro - mogą korzystać z ochrony prawnej zarówno na etapie specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jak i po złożeniu oferty. Natomiast obecnie prezentowana zmiana ustawy podnosząca próg stosowania procedury uproszczonej nie zapewnia ochrony prawnej wykonawcy. Jak Rada Ministrów przygotowująca ustawę i rozporządzenie wykonawcze zamierza naprawić to zaniedbanie? Czy zostaną wniesione poprawki zapewniające ochronę prawną wykonawcy?</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#DanutaJazłowiecka">I drugie pytanie. Czy pan minister przewiduje uproszczenie obowiązujących wzorów protokołów z postępowań? Pytam, ponieważ są one zbyt rozbudowane i mało przejrzyste. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie widzę pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najpierw chciałbym zapewnić pana posła Polaka, że wnioskodawcy złożyli wnioski o dofinansowanie w odniesieniu do wszystkich środków dostępnych w latach 2004–2006, natomiast realizacja i wypłaty są przewidziane w okresie do końca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#StanisławStec">Mam też pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy przepisy w zmienianej ustawie zmieniają się na tyle, że przyspieszy to rozstrzyganie przetargów w zakresie wniosków o realizację inwestycji związanych z finansowaniem ze środków Unii Europejskiej? Bo taki był główny cel tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#StanisławStec">Drugie pytanie, które chciałbym zadać, jest związane ze spółkami komunalnymi, które są własnością gminy. Co tu się zmienia? Czy spółka będąca własnością gminy będzie musiała nadal brać udział w przetargu i czy na przykład do Obornik, żeby oczyszczać miasto, może przyjeżdżać firma z Rzeszowa czy z Tarnowa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Grażyna Ciemniak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Samorządy i beneficjenci funduszy europejskich w szczególności oczekują na regulacje ułatwiające sprawne udzielanie zamówień publicznych, ale przede wszystkim na nowe, czytelne i przejrzyste regulacje Prawa zamówień publicznych. Mam kilka wątpliwości i dlatego też pragnę zapytać sprawozdawcę komisji, czy nie budziła wątpliwości komisji regulacja w art. 90 ust. 1 dotycząca ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Trudno tu zdefiniować, na kim spoczywa obowiązek udowodnienia, że wykonawca złożył ofertę z rażąco niską ceną. Jakie więc czynniki będą świadczyły, że oferta zawiera rażąco niską cenę?</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#GrażynaJolantaCiemniak">I pytanie drugie, do pana ministra. Ustawa moim zdaniem powinna zawierać jak najmniej delegacji do wydawania rozporządzeń. Dlaczego zgodnie z art. 11 ust. 8 to prezes Rady Ministrów ma określić, w drodze rozporządzenia, kwoty wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich, mając na względzie obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa Unii Europejskiej, które są przecież znane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Grzegorz Tobiszowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projektowany przepis art. 15a wprowadza pojęcie i instytucję centralnego zamawiającego. Zgodnie z modelem przyjętym w projekcie centralnego zamawiającego będzie wyznaczał prezes Rady Ministrów. Premier będzie mógł zobowiązać zamawiających administracji rządowej do nabywania usług i dostaw od centralnego zamawiającego. Czy rząd nie podziela obawy niektórych środowisk, że wprowadzenie instytucji centralnego zamawiającego może spowodować i mieć wpływ na to, iż terenowe jednostki administracji publicznej będą zgłaszać się do centralnego zamawiającego, kierując się niejako aktualnie organizowanymi przetargami, a nie swoimi potrzebami? Innymi słowy, czy nie istnieje zagrożenie, że niektóre zakupy będą realizowane na zasadach: „na zapas” i „na wszelki wypadek”? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Dariusz Olszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#komentarz">(Poseł Dariusz Olszewski: Obecny, panie marszałku. Jestem.)</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#WojciechOlejniczak">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#DariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o zamówieniach publicznych jest ustawą niedopracowaną i należy wyrazić zadowolenie, że dyskutujemy w Sejmie nad zmianą tej ustawy. Specyfikacje na przetargi powyżej 60 tys. euro według projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych należy zamieszczać na stronach internetowych zamawiającego. Integralną częścią specyfikacji jest opis przedmiotu zamówienia. Niektóre elementy opisu przedmiotu zamówienia, na przykład dotyczy to wypisów z ksiąg wieczystych, nie funkcjonują w wersji elektronicznej, natomiast są one potrzebne do opisu przedmiotu zamówienia, np. do szacunku nieruchomości. I tu nasuwają się pytania. Czy taki zapis w projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych jest obligatoryjny dla przetargów powyżej 60 tys. euro? Czy nie należałoby zapisać w ustawie możliwości odstąpienia od publikacji w Internecie w uzasadnionych przypadkach, na przykład z przyczyn technicznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WojciechOlejniczak">Poseł Henryk Milcarz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#HenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska stoi przed ogromną szansą, jaką dają nam Fundusz Spójności i inne fundusze unijne. Wiele z realizowanych projektów w ramach tych funduszy jest procedowanych w oparciu o żółty FIDIC. Powszechnie wiadomo, że są to projekty niedoszacowane. W przypadku gdy wartość faktyczna projektu jest niższa od planowanej, problem jest żaden, natomiast nieszczęście rozpoczyna się w zasadzie wtedy, kiedy planowane nakłady są niższe od faktycznych kosztów, jakie należy ponieść na realizację projektu. Beneficjent tak naprawdę musi rozpocząć procedurę pozyskiwania środków na nowo, a działania te nie zawsze kończą się sukcesem. Trzeba płacić za wykonane prace, dofinansowania nie ma i wiemy, czym to skutkuje. Prowadzi to do ogromnych napięć, a bardzo często sprawia poważne problemy beneficjentowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#HenrykMilcarz">Chciałbym zapytać pana, panie ministrze, co rząd zamierza zrobić, aby rozwiązać ten ważny problem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WojciechOlejniczak">Poseł Łukasz Zbonikowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jedną z kluczowych spraw w Prawie zamówień publicznych jest kwestia progów. Obecna nowelizacja przewiduje takie trzy podstawowe progi: 6 tys. euro, 60 tys. euro i progi stosowania dyrektyw. Odnosząc się do tych wysokości, można mówić zdecydowanie o nieśmiałości rządu co do wprowadzenia większych zmian i zastosowania może wyższych progów. Próg 6 tys. euro, od kiedy stosuje się Prawo zamówień publicznych, pozostał niezmieniony. 60 tys. euro znowu jest trochę sztucznym i arbitralnie przyjętym progiem, niewywodzącym się na przykład z dyrektyw europejskich. Czy nie należałoby postąpić trochę śmielej i zwiększyć te wysokości progów odnośnie do stosowania ustawy? Może by to rzeczywiście znacząco ułatwiło postępowanie, zresztą takie oczekiwania miało wiele podmiotów zamawiających. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WojciechOlejniczak">Poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JarosławStawiarski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z wielką uwagą i zadowoleniem pracownicy Lasów Państwowych przyjęli projekt nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych. Nie można się zgodzić ze stanowiskiem Platformy Obywatelskiej, jeśli chodzi o zwolnienie gospodarki leśnej ze stosowania ustawy. Gospodarka leśna ze względu na swoją specyfikę nie powinna podlegać ustawie o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#JarosławStawiarski">Chciałbym przejść do pytania. Chodzi o sprawę rynku leków w Polsce, wartego 14,2 mld zł. Ostatnio na konferencji prasowej minister Religa mówił o walce z dyktatem firm farmaceutycznych, czyli o znacznym obniżeniu cen leków. Ustawa o zamówieniach publicznych w szpitalach, ze względu na asortyment podstawowy leków w ilości 5–8 tys., jest fikcją, bo przetargi są robione wbrew ustawie. Wielokrotnie jest zakup dużych partii leków z wolnej ręki i przekraczanie ustawowych 20% zamówienia podstawowego. Czy nie należałoby, panie ministrze, rozważyć znowelizowania tej ustawy w odniesieniu do zakupu leków w szpitalach? Jest to, powtarzam, 2 mld, jeśli chodzi o rynek leków. Jak donoszą media, ceny leków są u nas najwyższe w Europie. A być może nie poprzez ustawę o zamówieniach publicznych, ale poprzez walkę z firmami farmaceutycznymi można byłoby osiągnąć znaczące efekty w obniżce cen leków i w budżecie państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#TeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#TeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Lasy Państwowe w kontekście ustawy o zamówieniach publicznych wracają zawsze, kiedy podejmowana jest nowelizacja tej ustawy. Państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej jest zobowiązana do stosowania ustawy. W tej nowelizacji znaleziono furtkę i zapis, który z tego obowiązku Lasy Państwowe zwalnia. Sprawa jest poważna, bo chodzi o wydatkowanie poważnych kwot poza ustawą i bez przetargu. Wydawało się, że podczas nowelizacji tej ustawy w poprzedniej kadencji byliśmy zgodni w tej kwestii z kolegami z Prawa i Sprawiedliwości, dzisiejszymi wnioskodawcami. Byliśmy też zgodni w tej sprawie z ekspertami PiS, kiedyś pracownikami Urzędu Zamówień Publicznych. Dlatego pytam: Co się stało, dlaczego lobby Lasów Państwowych tym razem wygrało? To pytanie do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#TeresaPiotrowska">I pytanie do pana prezesa. Czy w obecnie obowiązującej ustawie o zamówieniach publicznych w sytuacjach nadzwyczajnych, w sytuacjach, których nie da się wcześniej przewidzieć, w przypadku kataklizmów dotyczących Lasów Państwowych istnieje możliwość szybkiego reagowania i korzystania z zamówienia z wolnej ręki, aby nie dopuścić do degradacji lasów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W uzasadnieniu zmiany ustawy Prawo zamówień publicznych czytamy, że obecnie obowiązujące rozwiązania negatywnie wpływają na wysokość funduszy unijnych, z jakich korzysta Polska. Zmiany zaproponowane w autopoprawce rządu zmierzają do zwiększenia absorpcji środków unijnych przez Polskę. W ocenie skutków regulacji czytamy, że w prawie wspólnotowym nie są jednak uregulowane wszystkie aspekty procedur udzielania zamówień publicznych i nie wszystkie zamówienia im podlegają.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WitoldBałażak">W związku z powyższym powstają pytania: Czy tragicznie niskie wykorzystanie środków - ok. 4% - jest spowodowane tylko złą ustawą o zamówieniach publicznych? Jaki wpływ na bardzo niskie wykorzystanie funduszy unijnych miały inne przyczyny, np. wirtualność tych środków? Z czego wynika np. różnica między środkami zakontraktowanymi a wykorzystanymi? Czy winne są złe procedury po stronie polskiej, czy przyczyn należy szukać po stronie unijnej? I czy można pokusić się o prognozę, na ile nowelizacja ustawy zwiększy absorpcję środków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Znane są przypadki, kiedy duże inwestycje, takie jak np. budowa drogowej trasy średnicowej na Śląsku, zostają zablokowane w wyniku stosowania środków zapobiegawczych. Znowelizowana ustawa przynosi pewne rozwiązania, które pozwalają zapobiec podobnym sytuacjom. Zapewne przyczyni się ona też do odformalizowania prowadzonych postępowań, co w rezultacie pozwoli w lepszym stopniu wykorzystać środki Unii Europejskiej. Pozwolę sobie jednak zwrócić uwagę na pewne wątpliwości, które wzbudzają we mnie niektóre zapisy znowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#EwaMalik">I tak, poprawka nr 15. Do tej pory w myśl art. 19 ust. 1–2 kierownik jednostki mógł powołać komisję przetargową, jeżeli wartość zamówienia nie przekraczała 60 tys. euro. Był jednak do tego zobligowany, jeżeli kwota ta została przekroczona. Zaproponowana zmiana określa, że kierownik zamawiającego powołuje komisję do przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia, zwaną dalej komisją przetargową. Czy należy rozumieć to w ten sposób, iż komisja musi być powoływana za każdym razem? Jeżeli tak, to stanowi to niepotrzebne sformalizowanie postępowania przetargowego.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#EwaMalik">Czy mogę wspomnieć o jeszcze jednej poprawce? Bardzo króciutko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł, jak tylko nie będzie krzyczała na mnie koleżanka z pani klubu, która przed chwilą krzyczała, to wtedy można.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Przepraszam, ja pytałam pana marszałka, czy dwie i pół minuty...)</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#EwaMalik">Natomiast w poprawce 43. mówi się o możliwości skrócenia terminu składania ofert. Zapis ten był istotny w poprzednim brzmieniu, ponieważ skrócenie mogło nastąpić m.in. w sytuacji, kiedy istotne warunki zamówienia były publikowane na stronie internetowej zamawiającego. Obecna ustawa nakazuje taką publikację, więc uważam, że zapis o skróceniu jest bezprzedmiotowy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WojciechOlejniczak">Poseł Waldemar Nowakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa jest bardzo oczekiwana i ważna dla samorządów oraz dla przedsiębiorców, którzy startują w przetargach na zamówienia publiczne, biorą w nich udział. Zwracam się do pana ministra z pytaniem: Jakie argumenty przemawiały za tym, żeby ten próg oszacować w wysokości 60 tys. euro, a nie zastosować tego, co w Unii Europejskiej już nawet dyrektywa wskazuje, że jest to próg ok. 134 tys. euro? Jakie były konkretne argumenty? Przecież ten wyższy próg dałby mniejszym i średnim firmom większe możliwości uczestniczenia w tzw. procesie uproszczonego przetargu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Ewa Więckowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#EwaWięckowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W trakcie debaty słyszeliśmy sporo uwag na temat nieprecyzyjnych sformułowań i definicji w przedłożonym prawie. Moje pytanie również dotyczy tego tematu.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#EwaWięckowska">Dlaczego ustawa Prawo zamówień publicznych nie podaje definicji oferty? Z tego powodu dochodzi do sporów interpretacyjnych związanych np. z możliwością poprawiania omyłek pisarskich w tekście oferty czy możliwością złożenia wyjaśnień co do treści oferty.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#EwaWięckowska">Kolejną ważną kwestią związaną z ofertą jest jej udostępnianie innym uczestnikom postępowania. Zgodnie z art. 96 ust. 3 oferty jawne są od chwili ich otwarcia. A zatem czy udostępnieniu podlega tylko sam druk oferty, czy również dokumenty i oświadczenia? W celu uniknięcia rozbieżności zasadne jest podanie definicji oferty jako oferty wraz ze wszystkimi załącznikami składanymi w postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#EwaWięckowska">Kolejnymi niezdefiniowanymi pojęciami, które przysparzają wiele trudności interpretacyjnych, są: zamówienia powtarzające się okresowo oraz zamówienia tego samego rodzaju. Ustawodawca, wprowadzając te pojęcia, nie podał ich definicji zarówno w Prawie zamówień publicznych, jak i w Kodeksie cywilnym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Lucyna Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#LucynaWiśniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę również wyrazić zadowolenie z nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych. Nowa ustawa wiele rzeczy porządkuje i upraszcza. Mam jednak pytanie: Czy podniesienie progu do 60 tys. euro, od którego Prawo zamówień publicznych ma być stosowane, nie wpłynie niekorzystnie na interesy małych i średnich firm, szczególnie w związku z pozbawieniem ich ochrony prawnej, gdy mniejsze zamówienia nie będą objęte przepisami ustawy? Czy takie rozwiązanie nie daje zamawiającemu możliwości wyboru oferty według własnego, subiektywnego uznania? Czy są przewidziane jakieś rozwiązania prawne w tym zakresie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WojciechOlejniczak">Poseł Jacek Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JacekKrupa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proponowane w projekcie ustawy przepisy poprzez połączenie rozpraw, na których rozpatrywane są odwołania i protesty składane przez poszczególnych oferentów, mogą znacznie przyspieszyć uprawomocnianie prowadzonych procedur przetargowych, co niewątpliwie jest walorem proponowanego rozwiązania. Jednak uczestnictwo przedstawicieli wielu oferentów w rozprawie może kilkakrotnie wydłużyć czas rozpraw prowadzonych przed arbitrami, nawet do kilku dni. Czy Urząd Zamówień Publicznych jest organizacyjnie przygotowany na procedowanie z dużo większą niż do tej pory liczbą uczestników rozpraw? Czy w związku z tym nie byłoby wskazane uruchomienie na terenie kraju co najmniej kilku agend, w których odbywałyby się rozprawy? Koszt społeczny, czyli sumaryczne koszty ponoszone przez wszystkich uczestników rozprawy, takiego rozwiązania byłby niższy. Czy w celu usprawnienia oraz podwyższenia jakości orzeczeń w sprawach przetargów rozpatruje się możliwość wprowadzenia arbitrażu zawodowego zamiast obowiązującej w tej chwili formy dorywczego wypełniania swoich funkcji przez arbitrów? Jeżeli tak, to kiedy takie rozwiązanie może być wprowadzone w życie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WojciechOlejniczak">Poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#AdamRogacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Dotychczas bardzo często zdarzało się tak, iż przedłużające się procedury odwoławcze uniemożliwiały rozpoczęcie procesu inwestycyjnego. Powstrzymanie procederu nadużywania prawa do protestów i odwołań jest bez wątpienia bardzo pożądane. Zmiany zaproponowane w nowelizacji powinny służyć realizacji tego postulatu. Pojawia się jednakże wątpliwość, stąd moje pytanie. Czy proponowana reforma systemu środków ochrony prawnej nie stanowi zbyt daleko idącego ograniczenia praw podmiotów ubiegających się o zamówienia publiczne?</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WojciechOlejniczak">Poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chodzi o zamówienia publiczne i obowiązek publikowania informacji o zamówieniach, w tym informacji o przetargach, na stronach internetowych, zwłaszcza urzędów. Dzisiaj jest tak, że niektóre gminy, niektóre samorządy publikują informację o wszystkich zamówieniach albo wszystkich przetargach, przynajmniej poważniejszych zamówieniach, które były udzielane w danej kadencji. Widziałem takie szlachetne, czyste, przejrzyste gminy ujawniające wszystkie przetargi, które się już odbyły - obojętne, czy to było pół roku temu, czy rok temu - które się mają odbyć i w których rozpoczęto proces zamówienia. Ale są z kolei gminy, które prawie niczego nie publikują, bo właściwie nie ma żadnych sankcji. Większość wypełnia ten obowiązek w 15 dni, a to jest obowiązkowy termin, a po zamówieniu informacja znika. Ale przecież dzisiaj jedyna kontrola, najskuteczniejsza kontrola, to kontrola poprzez Internet. Nikt nie przyjdzie do urzędu i nie będzie patrzył na gablotę. Natomiast obywatel chętnie wejdzie na stronę internetową i sprawdzi, jaka firma wygrała pół roku temu przetarg. Tak więc upominam się o regulacje, które by to umożliwiły. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proszę powiedzieć: Czy w proponowanych zmianach są takie, które spowodują, że w czasie przetargu nie będzie jako podstawowy czynnik mający wpływ na wynik brana pod uwagę proponowana najniższa cena, bo nie zawsze - a właściwie należy powiedzieć, że bardzo często tak jest - najniższa cena gwarantuje właściwą jakość, solidność, realizację zamówienia? Na dodatek należy zauważyć, że w gorszej sytuacji stawia to przedsiębiorców, którzy prowadzą swoje firmy zgodnie z obowiązującym prawem, faworyzując, stawiając w lepszej sytuacji tych przedsiębiorców, którzy albo zatrudniają w szarej strefie, albo łamią Kodeks pracy, i tym samym obniżają koszty. To jest jedno.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#MariaTeresaNowak">Drugie pytanie. Firmy, które w myśl nowej ustawy wchodzą na tzw. drogę upadłości poprzez układ z wierzycielami, nie mogą uczestniczyć w przetargach do czasu ogłoszenia postanowienia sądu, a ten okres przedłuża się znacznie - czasem to trwa 2 lata i dłużej. Czy ta niekorzystna sytuacja dla przedsiębiorców ulegnie zmianie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#TomaszMarkowski">Panie ministrze, w autopoprawce do projektu nowelizacji przedstawionej przez rząd Kazimierza Marcinkiewicza położono nacisk na usprawnienie, przyspieszenie procedury zamówień publicznych, co w oczywisty sposób pozwolić ma na efektywne wykorzystanie środków pochodzących z funduszy unijnych. Dość istotne wydaje się to, że w wielu przypadkach w tejże autopoprawce zastąpiono konieczność ubiegania się o zgodę prezesa Urzędu Zamówień Publicznych obowiązkiem powiadomienia go tylko o tym. Jak ocenia minister tego typu rozwiązanie w kontekście określonych ułatwień dla przedsiębiorców? W dotychczasowej praktyce trudna sytuacja finansowa podmiotu dyskwalifikowała go na starcie. Z jednej strony, sam tryb postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które mogłoby stanowić dla tego rodzaju firm koło ratunkowe, powodował, że te firmy były od samego początku dyskwalifikowane. Z drugiej strony, wielokrotnie mieliśmy do czynienia z sytuacją, w której zamówienia publiczne obsługiwały podmioty dobrze prosperujące, ale w odpowiedni sposób podchodzące do przetargów i właściwie zawsze te przetargi wygrywające. Dochodziło do tego, że można było wprost podejrzewać, że naruszają prawo. W jakim kierunku, jeśli chodzi o powyższe sprawy, idą proponowane zmiany? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WojciechOlejniczak">Poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#EdwardOśko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W tej potrzebnej nowelizowanej ustawie nie usunięto niestety pewnych niejasności, niejednolitości prawnych. Chodzi mi o to, że w postępowaniu odwoławczym inaczej określono moment wniesienia protestu i moment wniesienia odwołania. W art. 180 ust. 2 napisano, że protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy dotarł on do zamawiającego w taki sposób, że mógł on zapoznać się z jego treścią. Natomiast odwołanie zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy uważa się za wniesione w momencie złożenia go w placówce operatora publicznego. Ta różnica powodowała już na gruncie starej ustawy spory. Zespoły arbitrów orzekały różnie. Niektóre zgodnie z zasadą pisemności nie uważały za wniesienie protestu jego wniesienia drogą elektroniczną bądź faksem. I mam pytanie. Dlaczego zachowano ten dualizm w jednym rozdziale, mianowicie w rozdziale dotyczącym środków ochrony prawnej, i czy ewentualnie rząd nie zamierza go zlikwidować przez potraktowanie protestu tak samo jak odwołania w tym zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmiany w proponowanej ustawie idą generalnie w dobrym kierunku, chociaż - byliśmy świadkami takiej wypowiedzi posła z PSL - być może w ciągu roku będziemy jeszcze zmuszeni ją nowelizować. Jednakże wszyscy są zgodni, że zmiany te wychodzą naprzeciw oczekiwaniom tych, którzy zainteresowani są ogromnym rynkiem zamówień publicznych, i tych, którzy są po stronie zamawiających, poprzez czy to uproszczenie procedur, czy ograniczenie blokowania inwestycji za pomocą kruczków prawnych. Mam na tle ogólnie pozytywnego opisu prezentowanego przez większość biorących udział w debacie pytanie o naturę przepisów wykonawczych do tejże ustawy. Mam na myśli dokumentację, jaką muszą składać oferenci i zamawiający, głównie chodzi mi o małe i średnie firmy, które na drodze przez mękę, kosztownej drodze, pozyskują zaświadczenia z ZUS, tracą czas w urzędach skarbowych, sądach itd. Jest to jedna z poważnych barier, a przecież w Sejmie powołaliśmy także Komisję do Spraw Rozwoju Małych i Średnich Przedsiębiorstw, która ma się głównie tym sektorem zajmować. Pytam więc:</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Czy nie można tych zaświadczeń zastąpić oświadczeniami oferentów, oczywiście z odpowiednimi sankcjami, gdyby oświadczenia te były niezgodne z prawdą? I drugie pytanie: Czy nie uważa pan minister, że należy dopracować procedurę dialogu konkurencyjnego? Powstaje możliwość wykorzystywania proponowanego rozwiązania przez jednego z oferentów w negocjacjach z innymi oferentami. Czy nie byłoby lepiej rozstrzygnąć najpierw przetarg, a potem w ramach ustalonej ceny negocjować finalne rozwiązania? Dziękuję uprzejmie, przepraszam za przedłużenie.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WojciechOlejniczak">Poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam dwa pytania do pana. Pierwsze pytanie dotyczy interpretacji przepisów art. 181 i 183 odnośnie do rozstrzygania przez zamawiającego protestu. Mianowicie jaką formę ma przyjąć merytorycznie negatywne rozstrzygnięcie protestu, z którym zamawiający się nie zgadza? Czy to ma być oddalenie, czy odrzucenie?</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#StanisławRydzoń">Pytanie drugie także dotyczy interpretacji, tym razem przepisu art. 27 ust. 2 projektu. W szczególności w ustępie tym jest zapis dotyczący przekazania oświadczenia: „Każda ze stron na żądanie drugiej niezwłocznie potwierdza fakt ich otrzymania”. W jakiej formie ma nastąpić fakt przekazania oświadczenia, gdyż projekt ustawy tego nie określa? Czy tą samą drogą, czyli faksem lub drogą elektroniczną, czy też pisemnie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Lenz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#TomaszLenz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie, patrząc ze strony samorządów, dotyczące może szerzej ustawy o zamówieniach publicznych. Jak wszyscy wiemy, wykorzystanie środków z Unii Europejskiej wymaga włożenia w daną inwestycję swoich własnych środków, w zależności od danego programu, od 15 do 35, 40%. Wprowadzenie tej ustawy nie rozwiązuje problemu samorządów biednych, które nie posiadają własnych środków i nie posiadają możliwości pozyskania kredytów bankowych na realizowanie inwestycji. Chciałbym się dowiedzieć, czy rząd Kazimierza Marcinkiewicza, czy Ministerstwo Gospodarki mają pomysł i będą myśleć o rozwiązaniach pozwalających wykorzystywać środki z Unii Europejskiej na tak ważne inwestycje, szczególnie dla gmin biednych, które nie posiadają właściwie żadnych możliwości korzystania ze środków Unii Europejskiej, dlatego że nie mogą spełnić warunków pozyskania własnego wkładu w daną inwestycję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pana ministra Tomasza Nowakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#TomaszNowakowski">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Chciałbym się odnieść do kilku kwestii ogólnych, a potem postarać się odpowiedzieć przynajmniej na część pytań, ustosunkować się do spraw i poprawek, które zostały zgłoszone w trakcie dzisiejszego drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#TomaszNowakowski">Po pierwsze, chciałbym powiedzieć, że rząd, pracując nad tą ustawą, zarówno w ramach uzgodnień rządowych, a potem w trakcie prac podkomisji i połączonych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Gospodarki brał pod uwagę istotne interesy zamawiających i wykonawców, ale przede wszystkim rząd brał pod uwagę interes publiczny. Zmiany, które zostały zaproponowane, mają na względzie właśnie interes publiczny, w tym w szczególności kwestie odpowiedniego wykorzystania funduszy, które Polska otrzymuje w ramach budżetu Unii Europejskiej i które może wykorzystywać na realizację swoich istotnych celów, w szczególności rozwoju regionalnego. W trakcie tych prac wszyscy zgadzaliśmy się co do tego, że nadszedł czas przejścia do kolejnego etapu decentralizacji systemu zamówień publicznych po uchwaleniu ustawy dwa lata temu. Przedmiotem sporu było jedynie to, jaki ma być zakres tej decentralizacji, żeby, z jednej strony, rzeczywiście odblokować rynek zamówień publicznych w zakresie wykorzystywania funduszy strukturalnych, ale, z drugiej strony, żeby ta decentralizacja nie doprowadziła do nadmiernego rozregulowania systemu, z jakim mamy obecnie do czynienia w Polsce. I tutaj oczywiście problem walki z korupcją był przedmiotem prac zarówno przy okazji zmian w ustawie Prawo zamówień publicznych, jak i w ustawie o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych. Jednocześnie rząd podejmuje szereg działań - w szczególności można tu wymienić przygotowanie projektu ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym - po to, żeby pozwalać przedsiębiorcom i zamawiającym działać, ale jednocześnie żeby ścigać wszelkie przypadki korupcji. W moim przekonaniu w trakcie prac i w podkomisji, i potem w Komisji Gospodarki udało się taki rozsądny kompromis osiągnąć i ten kompromis dzisiaj jest przedmiotem obrad Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#TomaszNowakowski">Chciałbym również powiedzieć, że zmiany w ustawie Prawo zamówień publicznych, które zostały przygotowane, nie są jedynym elementem programu naprawczego, który rząd przygotował w związku z bardzo złą sytuacją i bardzo niskim wykorzystaniem funduszy strukturalnych z budżetu Unii Europejskiej. W ramach tego programu naprawczego planujemy również przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju w ten sposób, aby uchylić większość rozporządzeń, które w tej chwili na podstawie tej ustawy są wydawane i które powodują, że jakakolwiek, najmniejsza nawet zmiana w systemie wiąże się z koniecznością nowelizacji rozporządzenia, co znacząco utrudnia wykorzystywanie funduszy unijnych.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#TomaszNowakowski">Kolejnym działaniem w celu wprowadzenia ułatwień jest zrezygnowanie z części załączników przy składaniu wniosków, uproszczenie procedur rozpatrywania tych wniosków, jak również procedur sprawozdawczych i rozliczania płatności już po zrealizowaniu projektu. Ten cały pakiet zmian, który będzie wprowadzany do końca czerwca, pozwoli na znaczące zwiększenie wydatkowania funduszy unijnych. Ja chciałbym zwrócić uwagę, że według ostatnich danych poziom wpłaconych środków podniósł się do 8,2%, co oznacza, że w ciągu ostatnich 3 miesięcy zwiększyliśmy dwukrotnie stopień wydawania pieniędzy unijnych, a więc w ciągu ostatnich 3 miesięcy wydaliśmy tyle samo, ile od początku okresu wydawania środków, czyli od 1 maja 2004 r. To pokazuje, że kierunek zmian, który został przyjęty, tzn. upraszczanie tych procedur, jest kierunkiem słusznym i w tym kierunku należy dalej zmierzać.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytania dotyczące ułatwień, które mają pozwolić nam wykorzystać znacznie większe środki w kolejnej perspektywie finansowej, czyli w latach 2007–2013, to chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że rząd wynegocjował w Brukseli, przy ogromnym osobistym zaangażowaniu pana premiera Marcinkiewicza, szczególne rozwiązania, które pozwolą Polsce lepiej i łatwiej wykorzystywać fundusze z budżetu unijnego.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o samorządy, rząd wynegocjował dwa niezwykle ważne rozwiązania. Po pierwsze, udało nam się wynegocjować obniżenie poziomu współfinansowania projektów do 15%, a dotychczas to było 25%, co dla wielu gmin, zwłaszcza gmin wiejskich, było dużym wyzwaniem finansowym. W tej chwili ten minimalny wkład własny będzie wynosił 15% w przypadku wszystkich projektów realizowanych z funduszy strukturalnych. Po drugie, udało nam się odwrócić niekorzystną tendencję dotyczącą kwalifikowalności podatku VAT. Była propozycja, żeby te zasady zmienić w taki sposób, by samorządy i organizacje pozarządowe nie mogły odliczać sobie VAT-u i nie mogły finansować tego VAT-u z pieniędzy unijnych. Rządowi udało się utrzymać te zasady, dzięki czemu samorządy w dalszym ciągu będą mogły finansować VAT z pieniędzy unijnych. Według wstępnych wyliczeń te dwa ułatwienia pozwolą zaoszczędzić budżetowi państwa w ciągu najbliższych 7 lat, w latach 2007–2013, 5 mld euro. To oznacza, że ten wkład własny, który będą musiały przekazywać samorządy i organizacje pozarządowe, będzie o 5 mld euro mniejszy przy realizacji tych samych projektów z funduszy unijnych.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#TomaszNowakowski">I ostatnie dwa ułatwienia, o których chciałbym powiedzieć i które, mam nadzieję, pozwolą znacząco zwiększyć wydatkowanie środków w kolejnej perspektywie finansowej, to jest możliwość stosowania zasady n+3, w przypadku dużych projektów infrastrukturalnych z Funduszu Spójności i możliwość finansowania w większym stopniu rewitalizacji starych budynków mieszkalnych, także wtedy gdy nie stanowią one własności prywatnej.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#TomaszNowakowski">Te wszystkie działania, oprócz oczywiście ustawy Prawo zamówień publicznych, która jest bardzo istotnym elementem tego programu, ale nie jedynym, pozwolą, po pierwsze, zwiększyć stopień wykorzystania środków w obecnej perspektywie, czyli do roku 2008, i poprawić od samego początku wykorzystanie środków od 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o kwestie związane z ustawą Prawo zamówień publicznych, jeśli chodzi o poprawki i pytania, które padły w trakcie dzisiejszej debaty, to chciałbym się do nich pokrótce odnieść. Po pierwsze, pan przewodniczący Szejnfeld wskazywał na pewne zagrożenia, które mogą być wynikiem wprowadzenia instytucji centralnego zamawiającego - zresztą pani poseł Młyńczak i pan poseł Lenz, i inni posłowie również zwracali na tę kwestię uwagę. Chciałbym powiedzieć, że niewątpliwie wprowadzenie tej instytucji, przewidzianej prawem wspólnotowym, pozwoli na znaczące oszczędności w przypadku wprowadzenia takiego centralnego systemu zakupów, a jednocześnie przykłady państw członkowskich, które już stosują system centralnego zamawiającego, pokazują, że wcale nie musi to oznaczać eliminowania z rynku małych i średnich przedsiębiorstw. W przypadku Francji 80% zamówień, które są realizowane w ramach scentralizowanego systemu, to są zamówienia realizowane przez małe i średnie przedsiębiorstwa. To pokazuje, że ten system nie eliminuje tych przedsiębiorstw z rynku.</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#TomaszNowakowski">Chciałbym również przypomnieć, że nie ma żadnego obostrzenia, jeśli chodzi o możliwość dopuszczenia składania ofert częściowych, a jednocześnie te mniejsze podmioty mogą się łączyć w konsorcja i w ten sposób składać po prostu ofertę wspólną. Biorąc pod uwagę taki punkt widzenia, rząd uważa, że przy znaczącym zmniejszeniu wydatków publicznych i przy wprowadzeniu tych mechanizmów, które w art. 15a zostały zastosowane, nie ma żadnego zagrożenia także dla małych i średnich przedsiębiorstw, jeśli chodzi o realizację tych zamówień.</u>
          <u xml:id="u-266.10" who="#TomaszNowakowski">Kwestia kolejna to kwestia zmian w art. 5 dotycząca usług związanych bezpośrednio z gospodarką leśną. Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że zmiana, z którą w tej chwili mamy do czynienia, jest zupełnie inna niż te, które były dotychczas rozpatrywane w Wysokiej Izbie. Otóż poprzednie zmiany polegały na tym, aby podmiotowo całe przedsiębiorstwo Lasy Państwowe wyłączyć całkowicie spod działania ustawy. Poprawka, która obecnie została zaproponowana, polega na tym, aby w pewnym tylko zakresie, w zakresie usług związanych z gospodarką leśną, wprowadzić możliwość stosowania procedur uproszczonych, ale jednak w ramach ustawy. Art. 5 nie wyłącza spod działania ustawy - art. 5 pozwala jedynie na stosowanie w przypadku usług wymienionych właśnie w tym artykule, w tym, zgodnie z propozycją rządową, usług związanych z prowadzeniem gospodarki leśnej, procedury uproszczonej, ale w ramach ustawy. Oczywiście są w tej chwili przepisy, które w sytuacjach kryzysowych, klęski żywiołowej pozwalają na stosowanie zamówień z wolnej ręki, tyle że takie stany klęski żywiołowej są ogłaszane niezwykle rzadko, a to oznacza, że w przypadku nieprzewidzianych okoliczności nie ma możliwości zastosowania żadnej procedury uproszczonej. A to uniemożliwia prowadzenie właściwej gospodarki leśnej. I z tego powodu rząd zaproponował w tym zakresie te zmiany, które, jak powiedziałem, pozwolą w części związanej z usługami dotyczącymi gospodarki leśnej stosować procedury uproszczone.</u>
          <u xml:id="u-266.11" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o kwestię art. 140 ust. 1 i wprowadzenie przez rząd możliwości zmiany w wyjątkowych sytuacjach, ściśle przewidzianych w ustawie, sposobu świadczenia, chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na fakt, że w chwili obecnej mamy do czynienia z sytuacją, w której na podstawie art. 144 możemy dokonywać zmian w umowie, czyli po podpisaniu umowy, po spełnieniu przesłanek określonych w ustawie, istnieje możliwość zmiany tej umowy. W związku z powyższym część zespołów arbitrów i część sądów okręgowych, które rozpatrują skargi na zespół arbitrów, dopuszcza analogicznie, na podstawie art. 144, dokonywanie zmian przed podpisaniem umowy. A to oznacza, że mamy do czynienia z sytuacją niepewności prawnej. Jedni zamawiający i jedni wykonawcy uzyskują taką możliwość już obecnie na podstawie art. 144, inni natomiast są takiej możliwości pozbawieni. To jest sytuacja nie do przyjęcia. To musi być jasne i oczywiste, w jakich ściśle określonych przypadkach istnieje możliwość zmiany sposobu świadczenia. O tym mówi art. 148 ust. 1. Nie ma tutaj możliwości, po pierwsze, jednostronnej zmiany, ponieważ w tym artykule wyraźnie wskazano, że wykonawca musi się zgodzić na zmiany proponowane przez zamawiającego, po wtóre, te zmiany mogą wynikać wyłącznie z okoliczności, których nie można było przewidzieć w trakcie dokonywania ofert, lub te zmiany są korzystne dla zamawiającego, a jednocześnie dodane jest kolejne ograniczenie, które mówi o tym, iż niemożliwe jest dokonywanie zmiany tego zakresu świadczenia, które było oceniane w toku postępowania.</u>
          <u xml:id="u-266.12" who="#TomaszNowakowski">Przypomnę jeszcze raz, że w tym przypadku nie ma możliwości zmiany przedmiotu świadczenia, a jest możliwość jedynie zmiany sposobu tego świadczenia. Przesłanki dokonania takiej zmiany i sytuacje, kiedy z taką zmianą możemy mieć do czynienia, są już znane systemowi zamówień publicznych, ponieważ to są dokładnie te same przesłanki, które w tej chwili pozwalają na mocy art. 144 ustawy dokonywać zmian w już podpisanej umowie.</u>
          <u xml:id="u-266.13" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o kwestię zabezpieczeń wadium przy robotach budowlanych, chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że ten przepis ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że zamawiający zawsze w takim przypadku może żądać, jeśli uzna to za zasadne, tego rodzaju zabezpieczeń. W całej ustawie oparliśmy się na założeniu, że należy przenieść pełną odpowiedzialność za realizację systemu zamówień publicznych na zamawiających. To oni, podejmując decyzję, muszą brać za nie pełną odpowiedzialność. Ten przepis służy właśnie temu, choć - chciałbym wskazać jeszcze raz - nie ma tutaj zakazu stosowania tego typu zabezpieczeń przez zamawiających.</u>
          <u xml:id="u-266.14" who="#TomaszNowakowski">Ostatnia kwestia, którą podnosił pan poseł przewodniczący Szejnfeld, to jest kwestia tego, co się będzie działo pomiędzy progami 6 i 60 tys. euro. Otóż chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na fakt, że rząd nie proponował, aby w odniesieniu do kwoty 60 tys. euro nie obowiązywały żadne reguły zamówień publicznych. Rząd proponował, żeby te zasady, które będą obowiązywały pomiędzy progami 6 a 60 tys. euro, zostały zapisane w rozporządzeniu Rady Ministrów, a potem w regulaminach zamawiających. Czyli od samego początku rząd zakładał, że w tym zakresie będą stosowane określone reguły zamówień publicznych. W trakcie prac podkomisji sejmowej zaproponowano, aby te uproszczenia zostały wprowadzone przy pomocy innej metody legislacyjnej, tzn. żeby nie odwoływać się do rozporządzenia Rady Ministrów, ale zastosować znane już w ustawie przed rokiem 2004 wyłączenie niektórych postanowień ustawy. To rozwiązanie zostało przez wszystkich uznane za lepsze i jako takie zostało przyjęte, co nie zmienia faktu, że merytorycznie to rozstrzygnięcie ma takie samo znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-266.15" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytania i uwagi pana posła Bestrego, to chciałbym powiedzieć, że poprawki, które zostały zgłoszone przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad nie zostały w całości uwzględnione, ponieważ w większości były one niezgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-266.16" who="#TomaszNowakowski">Chcę powiedzieć, że rząd przywiązuje szczególną wagę w przypadku tej ustawy do zgodności, do pełnej zgodności, projektowanych w niej rozwiązań z prawem Unii Europejskiej nie tylko dlatego, że nie jest dobrze, kiedy państwo członkowskie narusza swoje międzynarodowe zobowiązania, ale przede wszystkim z tego powodu, że w przypadku funduszy strukturalnych obowiązują szczególnie restrykcyjne przepisy, które stanowią, że jeśli jakikolwiek projekt zostanie zrealizowany z naruszeniem prawa wspólnotowego, pieniądze będą musiały zostać zwrócone. A to oznacza, że jeśliby dopuścić jakąkolwiek niezgodność w ustawie Prawo zamówień publicznych, toby otwierało, niestety, stronie wspólnotowej, Komisji Europejskiej drogę do kwestionowania wyników każdego przetargu zrealizowanego na podstawie ustawy, która jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej. Stąd nie było możliwe uwzględnienie wszystkich tych uwag.</u>
          <u xml:id="u-266.17" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o propozycję dotyczącą wprowadzenia możliwości podpisania umowy bez zgody prezesa Urzędu Zamówień Publicznych przed ostatecznym rozstrzygnięciem protestu, chciałbym powiedzieć, że rząd się nie może zgodzić na takie rozwiązanie z jednego prostego powodu. W takich sytuacjach mamy do czynienia z okolicznościami, w których wykonawcy złożyli protesty, a to znaczy, że istnieje potencjalne zagrożenie, że w toku postępowania doszło do naruszenia przepisów ustawy. Toteż należy ze szczególną starannością rozpatrywać tego typu przypadki i takie protesty. Gdybyśmy dopuścili możliwość zawierania umowy przed ostatecznym rozstrzygnięciem protestu, mogłoby to prowadzić do sytuacji, w której umowa zostałaby zawarta, potem na skutek uwzględnienia protestu ona musiałaby zostać uznana za nieważną. Wtedy pojawia się kwestia roszczeń odszkodowawczych, pojawia się kwestia odpowiedzialności za podjęte już zobowiązania, a także kwestia roszczeń ze strony przedsiębiorców. Tak więc takie rozwiązanie nie może zostać wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-266.18" who="#TomaszNowakowski">Kwestia podniesienia progów. Otóż chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że w trakcie prac podkomisji i w trakcie prac Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospodarki wielokrotnie wracaliśmy do sprawy wysokości tych progów, po przekroczeniu których, po pierwsze, trzeba w ogóle stosować ustawę, po drugie, trzeba stosować pełne postanowienia ustawy wynikające z dyrektyw wspólnotowych. W tym zakresie rząd przyjął rozwiązanie kompromisowe.</u>
          <u xml:id="u-266.19" who="#TomaszNowakowski">Rzeczywiście jest tak, że zgodnie z przepisami wspólnotowymi Polska może nie stosować dyrektyw wspólnotowych do progu 137 tysięcy euro. Z kolei rząd doszedł do wniosku, że biorąc pod uwagę siłę nabywczą pieniądza, biorąc pod uwagę skalę polskiego rynku zamówień publicznych, nie nadszedł jeszcze moment, w którym można doprowadzić do pełnej liberalizacji. Rząd zaproponował rozwiązania szczególne pomiędzy progiem 60 tysięcy euro a progami wynikającymi z dyrektyw. W tych przypadkach nie trzeba będzie stosować części postanowień, na przykład dotyczących wadium, zabezpieczeń, po to żeby te procedury maksymalnie uprościć, ale żeby ustawa w ramach tych procedur jednak pozostała.</u>
          <u xml:id="u-266.20" who="#TomaszNowakowski">Co do kwestii podniesionych przez pana posła Stanisława Piosika, to chciałbym powiedzieć, że jeśli chodzi o definicję praw szczególnych czy definicję centralnego zamawiającego, należy pamiętać, że ustawę Prawo zamówień publicznych trzeba czytać łącznie z innymi ustawami. I tak prawa szczególne są zdefiniowane w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Nie jest właściwe tworzenie na użytek każdej ustawy słowniczka i nowych definicji, dlatego w tym przypadku odwołaliśmy się do definicji, która obowiązuje w innej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-266.21" who="#TomaszNowakowski">Teraz odpowiem na pytanie, dlaczego tylko protesty do kwoty 60 tysięcy euro. Rząd chciał pozostawić jakąś formę ochrony interesów wykonawców także w tej procedurze uproszczonej, stąd protesty, które zgodnie z art. 182 muszą być rozpatrzone przed ostatecznym podpisaniem umowy. Jest to odpowiednie i należyte zabezpieczenie interesów wykonawców, dlatego że - pamiętajmy o tym - mamy tutaj ciągle do czynienia z tymi niewielkimi zamówieniami o wartości pomiędzy kwotą 6 a 60 tysięcy euro. Są protesty, które zamawiający musi rozpatrzyć, i zgodnie z zasadą pisemności postępowań w trybie zamówień publicznych takie protesty i ustosunkowanie się do tych protestów musi być dołączone do akt postępowania. Z całą pewnością zamawiający będzie ze szczególną starannością takie protesty rozpatrywał ze względu na fakt, że będzie potem podlegał kontroli, a to, co w pierwszej kolejności się kontroluje, to właśnie złożone protesty i sposób ich rozpatrzenia. Przypominam, że w takim przypadku wykonawcy zawsze przysługuje również odwołanie do sądu.</u>
          <u xml:id="u-266.22" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o kwestię powołania komisji przetargowej - ona również pojawiła się w wypowiedzi pana posła Piosika - to jest to element wprowadzenia przez rząd pełnej jawności postępowań. Rząd uważa, że decentralizując system zamówień publicznych, należy wprowadzić rozwiązania, które doprowadzą do jak najszerszej informacji o tym, jakie postępowania są prowadzone. Dlatego przy zamówieniach w procedurze uproszczonej o wartości pomiędzy 6 a 60 tysiącami euro wprowadzono obowiązek publikowania tego typu ogłoszeń w portalu internetowym Urzędu Zamówień Publicznych, a jednocześnie na własnej stronie internetowej i w siedzibie. Powoduje to, że w przypadku tych zamówień mamy po raz pierwszy do czynienia z elektronicznym centralnym biuletynem ogłoszeń, czyli wszystkie tego typu ogłoszenia będą pojawiały się w jednym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-266.23" who="#TomaszNowakowski">Jeśli zaś chodzi o rozciągnięcie obowiązku powołania komisji przetargowej w przypadku zamówień o wartości poniżej kwoty 60 tysięcy euro, to jest to przepis, który ma na celu zwiększenie jawności postępowania również w przypadku tych zamówień poniżej 60 tysięcy euro.</u>
          <u xml:id="u-266.24" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o obowiązek publikowania ogłoszeń w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich, taki obowiązek wynika z art. 40 ust. 3, gdzie jest wprost napisane, że w przypadku zamówień powyżej progów wynikających z dyrektyw istnieje taki obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-266.25" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o uwagi zgłoszone przez pana posła Szymona Pawłowskiego z Ligi Polskich Rodzin, rzeczywiście mieliśmy do czynienia z taką sytuacją, że z jednej strony musieliśmy przed 1 maja 2004 r. wdrożyć wszystkie dyrektywy wspólnotowe dotyczące zamówień publicznych, z drugiej strony wiedzieliśmy, że toczą się prace nad kolejnymi dyrektywami. Nie mogliśmy jednak czekać z uchwaleniem polskiej ustawy z tego względu, że wtedy nie moglibyśmy od 1 maja 2004 r. ruszyć z procedurami zamówień publicznych, ponieważ byłyby one niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Dlatego w tej chwili przygotowana została zmiana ustawy, która w pełni dostosowuje prawo polskie do dwóch dyrektyw wspólnotowych z marca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-266.26" who="#TomaszNowakowski">Jakie Polsce grożą sankcje za to, że nie zdążyliśmy do 31 stycznia 2006 r. wdrożyć tych dyrektyw? Sądzę, że żadne. Teoretycznie istnieje możliwość pozwania Polski przez Komisję Europejską przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości, ale z mojego doświadczenia wynika, że po pierwsze, od momentu powzięcia przez Komisję Europejską wiadomości o naruszeniu do momentu zaskarżenia mija mniej więcej półtora roku, tak więc taki jest okres bezpieczeństwa i karencji, a po drugie, w tym przypadku mamy do czynienia z sytuacją, w której jedynie cztery państwa członkowskie zdążyły wdrożyć te dwie dyrektywy wspólnotowe. Nie sądzę, żeby komisja, wiedząc o tym, że Sejm właśnie kończy prace nad tą nowelizacją, jakoś szczególnie restrykcyjnie nas potraktowała.</u>
          <u xml:id="u-266.27" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o informację pana posła Sawickiego dotyczącą realizacji programu „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”, to chciałbym powiedzieć, że wszystkie płatności w tym programie są dokonywane na bieżąco, nie ma żadnych zaległości. W tej chwili na koncie tego programu znajduje się 200 milionów zł i jest to pełne zabezpieczenie kwot, jakie mamy do wydania w I kwartale 2006 r. Tak więc w tej chwili nie ma żadnych opóźnień i nie ma żadnych zagrożeń dla płynności finansowej w tym programie.</u>
          <u xml:id="u-266.28" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytania pana posła Lenza, ja chciałbym zwrócić uwagę, ponieważ tragedia w Katowicach jest bardzo często przywoływana jako argument przeciwko przepisom ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczącym ceny, że akurat ta inwestycja została zrealizowana poza systemem zamówień publicznych. Tak naprawdę pokazuje to, że nie mamy w tym przypadku do czynienia ze złym Prawem zamówień publicznych, tylko mamy do czynienia z sytuacją, w której być może trzeba się przyjrzeć innym przepisom dotyczącym Prawa budowlanego. Z tego powodu my z inicjatywy przewodniczącego pana posła Artura Zawiszy dyskutowaliśmy w ramach prac podkomisji nad tą kwestią i poświęciliśmy tej sprawie dużo uwagi.</u>
          <u xml:id="u-266.29" who="#TomaszNowakowski">Ja chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na fakt, że to nie cena musi stanowić kryterium dominujące. Zgodnie z przepisami ustawy to zamawiający decyduje o tym, jaka jest waga ceny w ostatecznej ocenie oferty, i to od dojrzałości zamawiających zależy, jakie kryteria będą przyjmowali w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Chciałbym powiedzieć, że z danych, które są zbierane przez Urząd Zamówień Publicznych, wynika, iż zamawiający w coraz większym stopniu używają innych kryteriów niż cena do właściwej oceny oferty, a więc w tym kierunku z całą pewnością będziemy zmierzać.</u>
          <u xml:id="u-266.30" who="#TomaszNowakowski">Chciałbym także poinformować Wysoką Izbę, że pan minister Jerzy Polaczek pracuje w tej chwili nad całym pakietem zmian w ustawach dotyczących Prawa budowlanego, zagospodarowania przestrzennego. Ten pakiet legislacyjny będzie gotowy jeszcze w I półroczu tego roku. Tak więc to jest ten drugi element dotyczący przyspieszenia inwestycji w Polsce. Jednocześnie pan minister Jan Szyszko powołał specjalny zespół, który zajmuje się zmianami w Prawie ochrony środowiska. Również dzięki temu inwestycje będą mogły być realizowane szybciej.</u>
          <u xml:id="u-266.31" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie zgłoszone przez panią posłankę Aldonę Młyńczak, chciałbym poinformować, że wyłączenie w przypadku konkursów dotyczące protestów jest wyłączeniem w pełni świadomym. Otóż nie jest właściwe, a mamy niestety do czynienia z pojawiającymi się sporadycznie, ale jednak pojawiającymi się przypadkami, kiedy zostaje zaskarżona decyzja niezależnego sądu konkursowego i jest to przedmiotem protestu. Takie przypadki należy z ustawy wyeliminować i jest to celem przedłożenia rządowego. Pozostaje oczywiście możliwość oprotestowywania tej części, w której mamy do czynienia z oceną kryteriów obiektywnych, mierzalnych. Bardzo trudno natomiast jest protestować w sprawie wyników, rezultatów konkursu, w przypadku kiedy mamy do czynienia z werdyktem niezależnego sądu konkursowego.</u>
          <u xml:id="u-266.32" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Skowrońskiej dotyczące art. 45, to chciałbym powiedzieć, że rząd nie zgłaszał zastrzeżeń do zmiany, która została zaproponowana, ponieważ rząd dokonał oceny z trzech punktów widzenia tych zmian, które zostały w ustawie zaproponowane. Po pierwsze, rząd zbadał, czy poprawka jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Jest zgodna. Po drugie, zbadał, czy istnieje jakiekolwiek zagrożenie wykorzystywania funduszy strukturalnych. Nie ma takiego zagrożenia. Po trzecie, sprawdził, czy istniałoby jakieś niebezpieczeństwo, że poziom tych poręczeń się obniży. Również tutaj rząd nie stwierdził żadnego zagrożenia. W związku z tym rząd, jak powiedziałem, nie wnosił sprzeciwu wobec tak zaproponowanej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-266.33" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o uwagi zgłoszone przez panią poseł Danutę Jazłowiecką - pierwsze pytanie dotyczyło ochrony prawnej i protestów - powiem, że tutaj w przedziale od 6 tys. do 60 tys. euro chcieliśmy jednak przyspieszyć znacząco te procedury, w związku z tym pozostawiliśmy protesty jako możliwość działania wykonawcy w tym przypadku. Zamawiający, jak powiedziałem, na podstawie art. 182 ustawy ma obowiązek taki protest rozpatrzyć najpóźniej przed podpisaniem umowy. Jeśli wykonawca jest niezadowolony z takiego rozstrzygnięcia, może oczywiście na ogólnych zasadach skierować sprawę do sądu powszechnego i w ten sposób dalej dochodzić swoich praw. Biorąc natomiast pod uwagę fakt, że w przypadku, jak wspomniałem, jakiejkolwiek kontroli w pierwszej kolejności bada się złożone protesty i sposób ich rozstrzygnięcia, wydaje się, że to będzie wystarczające zabezpieczenie, które skłoni jednak zamawiających do racjonalnego i merytorycznego rozstrzygania tych protestów składanych w toku postępowania.</u>
          <u xml:id="u-266.34" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o uproszczenie protokołu - tak, w drodze rozporządzenia rząd planuje znaczące uproszczenie tych protokołów, szczególnie w tym przedziale pomiędzy 6 tys. a 60 tys. euro. Przyznam, że rząd w ogóle rozważał wykreślenie protokołu, ale jednak biorąc pod uwagę zasady pisemności postępowania i również kwestię archiwizowania protestów, wydaje się, że maksymalne uproszczenie tego protokołu jest najlepszym rozwiązaniem i w takim kierunku rząd będzie zmierzał.</u>
          <u xml:id="u-266.35" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Steca, to chciałbym powiedzieć, że według szacunków rządu to uproszczenie do 60 tys. euro obejmie do kilkunastu procent projektów, które są realizowane w ramach funduszy strukturalnych, więc będziemy tutaj mieli bardzo duże, blokowe uproszczenie tej części realizowanych zamówień. Natomiast zmiany, które rząd zaproponował dalej, dotyczą już wszystkich zamówień publicznych i z całą pewnością będziemy mieli znaczące przyspieszenie wykorzystywania funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-266.36" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Grażyny Ciemniak dotyczące rozporządzenia prezesa Rady Ministrów, to chciałbym powiedzieć, że ta propozycja wynika z faktu, że progi w dyrektywach wspólnotowych zmieniają się. Mieliśmy do czynienia z taką sytuacją 1 stycznia 2006 r., kiedy rozpoczynaliśmy prace nad tą ustawą. Ten pierwszy próg wynosił 154 tys. euro. W tej chwili wynosi 137 tys. euro. Ponieważ dyrektywy nie są aktami prawnymi, które obowiązują bezpośrednio, musi być jakiś akt prawny wewnętrzny, który tę kwestię reguluje. Można było te progi wpisać albo do ustawy, ale to wymagałoby zmiany ustawy za każdym razem w przypadku zmiany takiego progu w dyrektywie, albo w rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów, przy czym w tym przypadku prezes Rady Ministrów tak naprawdę nie ma pola manewru, musi po prostu w tym rozporządzeniu wpisać kwoty, które wynikają z dyrektywy wspólnotowej.</u>
          <u xml:id="u-266.37" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Tobiszowskiego dotyczące zamówień publicznych, chciałbym powiedzieć, że nie ma zdaniem rządu żadnego zagrożenia, że zamawiający będą u centralnego zamawiającego kupować na zapas, ponieważ wprowadzenie tej instytucji nie zwiększa w żadnym stopniu środków publicznych, którymi dysponują ci beneficjenci, te podmioty. To oznacza, że mogą zgłaszać zapotrzebowanie do centralnego zamawiającego tylko wtedy, kiedy mają pokrycie w środkach budżetowych na zakup tych towarów. To z całą pewnością będzie znacząco ograniczało chęć nabywania w drodze centralnego zamawiającego.</u>
          <u xml:id="u-266.38" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Milcarza dotyczące Funduszu Spójności, to jest rzeczywiście najsłabiej idąca część środków wykorzystywanych z budżetu Unii Europejskiej, ale rząd podjął bardzo energiczne działania polegające na tym, że tak naprawdę każdy projekt oddzielnie monitorujemy i nadzorujemy jego realizację. To są duże, bardzo ważne projekty i z tego punktu widzenia niezwykle istotne.</u>
          <u xml:id="u-266.39" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytania pana posła Witolda Bałażaka dotyczące stopnia wykorzystania środków, to chciałbym powiedzieć, że nie mamy tutaj do czynienia z wirtualnością tych środków, ponieważ po pierwsze, Polska dostała zaliczkę, której jeszcze nie wykorzystała, a po drugie, płatności będą dokonywane na bieżąco w miarę przedstawiania faktur i wniosków płatniczych, które Polska przekazuje do Komisji Europejskiej. Różnice między stopniem zakontraktowania a wydatkowania środków w ramach funduszy strukturalnych wynikają z faktu, że na przykład w toku zamówień publicznych uzyskujemy niższą cenę niż pierwotnie zakładana. Dlatego zawsze będą pojawiały się w przypadku wykorzystywania funduszy strukturalnych oszczędności, z którymi będziemy mieli do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-266.40" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Jacka Krupy dotyczące Urzędu Zamówień Publicznych i tego, czy urząd jest do tego przygotowany, to myślę, że urząd po prostu nie ma wyjścia, będzie musiał podjąć ten wysiłek. Rząd, że tak powiem, jest przygotowany na to, żeby na nowe wyzwanie odpowiedzieć pozytywnie. Korzyści wynikające z możliwości łączenia i rozpatrywania protestów i odwołań są tak duże, że wydaje się, iż gra jest warta świeczki.</u>
          <u xml:id="u-266.41" who="#TomaszNowakowski">Jeśli chodzi o kwestię decentralizacji rozpatrywania tych protestów i odwołań, to jest to propozycja, która idzie trochę w przeciwnym kierunku niż pomysły rządowe, które rzeczywiście zmierzają do wprowadzenia - jeszcze nie teraz, ale prawdopodobnie za jakiś czas - arbitrażu zawodowego. Z jednej strony podniesie to zdecydowanie jakość wyroków arbitrów, a z drugiej strony pozwoli im skoncentrować się właśnie na tych zadaniach, które są realizowane w ramach zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-266.42" who="#TomaszNowakowski">Zlikwidowanie decyzji administracyjnych prezesa myślę, że to jest rzecz, która jest istotnym elementem zmian w ustawie Prawo zamówień publicznych. Jak powiedziałem, rząd zdecydował się tę decyzję w przypadku podpisywania umów zachować z bardzo istotnych przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-266.43" who="#TomaszNowakowski">To wszystkie pytania, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WojciechOlejniczak">Jak można było zauważyć, usłyszeć, jest pan doceniany zarówno z lewej strony sali, jak i również z prawej.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Artura Zawiszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#ArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozwolę sobie ustosunkować się tylko do niektórych, ale wydaje mi się szczególnie istotnych wątków podniesionych w debacie, a zwłaszcza tych kierowanych do posła sprawozdawcy. Część zadanych pytań, kierowanych także do mnie, w istocie znalazła odpowiedź w obszernym wystąpieniu pana ministra, dlatego nie będę odnosił się ponownie do rzeczy już rozstrzygniętych.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#ArturZawisza">Natomiast jeśli chodzi o sprawy, o których jednak powinienem powiedzieć, to chcę podziękować - przepraszam także, że czynię to dopiero w tym momencie - prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych panu Tomaszowi Czajkowskiemu, który w istotnej mierze jest autorem dużej części propozycji, które znalazły się w późniejszej propozycji rządowej, był stałym i czynnym uczestnikiem naszych prac podkomisyjnych i komisyjnych. Wreszcie, mogę powiedzieć, że szczególnie zasłużył się, kiedy na wniosek podkomisji opracowywał dodane później przez rząd przepisy dotyczące powściągnięcia możliwości odwoławczych i możliwości związanych ze składaniem skarg, co w sposób znaczący polepszyło ustawę, a co nie miałoby miejsca, gdyby nie osobiste zaangażowanie pana prezesa.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#ArturZawisza">Chcę także powiedzieć, że nasze prace - bo ta kwestia była w pewnych dyskusjach poruszana - trwały zarazem długo i niedługo. Długo w tym sensie, że odbyło się kilkanaście posiedzeń podkomisji i kilka posiedzeń komisji, a każde posiedzenie było wielogodzinne, więc łącznie były to doprawdy długie godziny prac. Z drugiej strony udało nam się to wszystko pomieścić w bardzo krótkim czasie i projekt rządowy - tak obszerny i tak ważący - z grudnia ubiegłego roku możemy przyjmować w Sejmie już pod koniec lutego. Mówię o tym dlatego, żeby nie było pewnego niedomówienia. Pojawiała się bowiem też i taka opinia, że niektóre środowiska, także jedna z partii politycznych zasiadających w Sejmie, czyniły jakieś kroki dla opóźniania prac nad tą ustawą. Jako przewodniczący podkomisji i komisji chcę stwierdzić, że wydaje się, iż nic takiego nie miało miejsca.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#ArturZawisza">Kwestia trzecia, szalenie istotna, bo dotycząca kluczowego przepisu ustawy, a więc tego, który podwyższa 10-krotnie próg zamówień publicznych, została tutaj dobrze wyjaśniona. Cieszę się w szczególności, że przedstawiciel Platformy Obywatelskiej - właśnie tej partii - bardzo pochwalił rozwiązanie, które wynika ze zmodyfikowanej propozycji rządu, a więc tej, gdzie reżim zamówień między 6 tys. euro a 60 tys. euro jest określony w ustawie. Mówię o tym dlatego, że niektórzy posłowie, także z ugrupowania pana posła, wyrażali obawę, czy takie rozwiązanie nie narusza interesów przedsiębiorców, w szczególności małych i średnich. Otóż, jak było to wykazywane, w żadnym razie nie narusza i nie nastąpiło tu żadne zrezygnowanie z dobrodziejstw proponowanych pierwotnie przez rząd. Przeciwnie, rozwiązanie dobre zostało zastąpione rozwiązaniem doskonalszym i nie w przepisach rozporządzeniowych, ale w przepisach ustawowych mamy to wszystko, co będzie decydować o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#ArturZawisza">Podnoszona była także kwestia pewnej ciągłości, jako że rzeczywiście projekt ustawy pierwotnie zgłosił poprzedni rząd, a rząd obecny dołączył doń autopoprawkę. Zwracał na to uwagę także pan marszałek, być może w sposób nieco żartobliwy, ale rzeczywiście podkreślając tę kwestię...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WojciechOlejniczak">Absolutnie nie żartobliwy.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#ArturZawisza">Jeżeli nie żartobliwy, to w takim razie będę jednak musiał trochę sprostować, panie marszałku. Rzecz w tym, że kluczowe dla ustawy przepisy, które czynią ją tym, czym ona jest, wynikają tylko i wyłącznie z poprawki obecnego rządu, ponieważ przedłożenie poprzedniego rządu składało się z przepisów dostosowawczych wynikających z dyrektyw Unii Europejskiej, natomiast to, dlaczego ta ustawa jest słynna, a czasem może nawet kontrowersyjna, właśnie wiąże się z przedłożeniem obecnego rządu, a także dalszymi poprawkami, które już w trakcie prac sejmowych były zgłaszane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, tak polemicznie od razu powiem, że nie chodziło mi o to, kto przedkładał, lecz o ludzi. Zauważyłem, że w ławach rządowych siedzą dokładnie te same osoby, które siedziały jeszcze kilka miesięcy temu, reprezentując poprzedni rząd. I z tego się bardzo ucieszyłem, bo to są wybitni fachowcy, zresztą sam pan poseł to stwierdził w swoim wystąpieniu, i co do tego jesteśmy zgodni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#ArturZawisza">Jak pan marszałek widzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WojciechOlejniczak">Najważniejsze, że materia jest dobrze załatwiona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#ArturZawisza">Jak pan marszałek widzi, mimo pewnej rozpowszechnianej propagandy Prawo i Sprawiedliwość potrafi korzystać z najlepszych kadr i tym się chętnie szczyci.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#ArturZawisza">Natomiast wracając do kolejnych spraw poruszonych przez mówców, było wyrażane zastrzeżenie, czy te przepisy rozluźniające ustawę nie dopuszczą do pewnej samowoli urzędniczej, wręcz było tu używane określenie, że mogą te przepisy mieć charakter korupcjogenny i kryminogenny. Otóż rzeczywiście jest tak, że każde przepisy, że każdy luz ustawowy stwarza pewne zagrożenie, ale myślę, że ono nie powinno być oddalane kosztem interesów przedsiębiorców, interesów inwestorów, ale powinno się znajdować inne rozwiązania, takie jak na przykład zawarte w projekcie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, które to biuro, jeżeli będzie taka potrzeba, będzie mogło interweniować w tych sytuacjach, które będą tego wymagać, a które mogą być związane ze stosowaniem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#ArturZawisza">Padało pytanie, kierowane do posła sprawozdawcy, o związek tej ustawy z możliwością szybkiego wydawania pieniędzy unijnych. Tu trzeba odpowiedzieć w ten sposób, że w jakiejś części tego związku nie ma o tyle, o ile kwestie wydawania środków unijnych są regulowane innymi aktami prawnymi. Tu potrzeba innych rozwiązań, choćby takich, jak proponuje pani minister Gęsicka i całe Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. Trzeba też jednak powiedzieć, że tam, gdzie ze środków unijnych są finansowane, ze współudziałem środków unijnych, są finansowane inwestycje publiczne, w sposób oczywisty ta ustawa przyspiesza wydawanie tych środków. My nawet dysponujemy pewnymi bardzo szczegółowymi wyliczeniami w formie pewnego rodzaju diagramów i wykresów, które pokazują, o ile szybciej, lepiej i sprawniej te pieniądze w nowym reżimie ustawowym będzie można wydawać. Autorką tych diagramów i wykresów jest pani Agata Mikołajczyk, specjalizująca się w zamówieniach publicznych i pracująca w urzędzie m.st. Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#ArturZawisza">Jeżeli chodzi o kwestię cen niskich, zbyt niskich, niebezpiecznie niskich, która była poruszana, to w jakiejś mierze pan minister już na to pytanie odpowiedział. Pozwolę sobie przypomnieć, że padała także radykalna propozycja ze strony niektórych uczestników prac podkomisyjnych i komisyjnych, aby mianowicie z mocy ustawy każdą cenę najniższą przy danym zamówieniu publicznym po prostu wykluczać. To miało być traktowane jako klauzula bezpieczeństwa przy założeniu, że cena najniższa zapewne zawsze nie jest ceną dobrą i tę na początek, na dzień dobry, powinno się traktować jako nieznajdującą uznania, ale to oczywiście byłoby bardzo nieroztropne i zbyt daleko idące rozwiązanie, dlatego pozostajemy przy regulacjach dotyczących ceny rażąco niskiej. Jest tak, że to zamawiający może ocenić, iż cena proponowana przez wykonawcę jest rażąco niska i na tymże wykonawcy spoczywa ciężar dowodu, aby przekonać, udowodnić, że cena przez niego proponowana nie jest jednak ceną rażąco niską, co wydaje się dobrym rozłożeniem ryzyk w całej tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#ArturZawisza">I dwie ostatnie sprawy, obie dosyć gorące w dyskusji. Poruszana była kwestia spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, a także kwestia Lasów Państwowych. Jeżeli chodzi o spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, to poprawka dotycząca możliwości udzielania przez nie poręczeń nie była, jak to słusznie wskazano, częścią propozycji rządowej, natomiast została włączona do sprawozdania komisji na wniosek trzech posłów, ale nie - jak to zostało powiedziane w wystąpieniu przedstawiciela Platformy Obywatelskiej - trzech posłów Prawa i Sprawiedliwości, ale posłów wywodzących się z trzech różnych ugrupowań. Nie wymieniając nazwisk, wymienię nazwy ugrupowań, mianowicie była to Liga Polskich Rodzin, Sojusz Lewicy Demokratycznej oraz Prawo i Sprawiedliwość. Ci trzej posłowie składali taką poprawkę, ona znalazła uznanie komisji, w związku z tym stała się częścią przedłożenia. Nie chcę prowadzić teraz dłuższej polemiki czy przedstawiać obszerniejszych wyjaśnień, informuję tylko, że dysponujemy, już teraz nam dostarczoną, opinią prawną prof. Henryka Ciocha oraz dra hab. Adama Jedlińskiego, którzy na użytek naszych połączonych komisji wskazują, dlaczego poprawki przyjęte przez komisję są uzasadnione i dlaczego nie powinny być oprotestowywane, ale o tym zapewne będziemy rozmawiać dokładniej w trakcie prac komisyjnych.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#ArturZawisza">Wreszcie, jeżeli chodzi o kwestię ostatnią, dotyczącą Lasów Państwowych, stawiane było pytanie o to, jaki lobbing zadecydował o wyłączeniu zawartym w art. 5 Prawa zamówień publicznych. Otóż to nie jest tak, że jakiekolwiek działania lobbystyczne, choć ja takich nie krytykuję, lobbing jest uprawnioną formą wpływania na decyzje publiczne, niemniej te rozwiązania nie były wynikiem lobbingu prowadzonego w Sejmie, ale wynikały z propozycji rządu. Przepisy te znalazły się w oryginalnym rządowym przedłożeniu, natomiast w trakcie prac sejmowych rzeczywiście ujawnił się także lobbing - powtarzam, uprawniony, jako forma wpływania na decyzje publiczne - ze strony grup przedsiębiorców, które notabene imiennie wskazywały pana posła Adama Szejnfelda jako reprezentanta ich stanowiska. Tam z kolei lobbowano na rzecz wykreślenia tych przepisów. Jednak te argumenty, i lobbistyczne, i przedkładane przez posłów, nie znalazły uznania komisji. Dlatego przepisy wyłączające w pewnym określonym i uzasadnionym zakresie Lasy Państwowe pozostały w sprawozdaniu komisyjnym. Jak wiemy, przedstawiono dosyć dużą liczbę, bo łącznie kilkadziesiąt, poprawek, stąd połączone Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Gospodarki będą jeszcze miały co robić i będziemy się tymi poprawkami zajmować w możliwie najbliższym czasie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospodarki w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 14. i 15. porządku dziennego: 14. Pierwsze czytanie obywatelskiego i poselskiego projektów ustaw o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa (druki nr 174, 174-A i 312). 15. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie przeprowadzenia przez rady gmin projektowanego województwa środkowopomorskiego konsultacji społecznych w formie referendum lokalnego, w którym mieszkańcy wyrażą swoją wolę poprzez potwierdzenie lub odrzucenie idei utworzenia siedemnastego województwa (druk nr 335).</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pana Eugeniusza Żubera w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w drukach nr 174 i 174-A.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#EugeniuszŻuber">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej obywateli Pomorza Środkowego mam zaszczyt przedstawić w Sejmie po raz drugi obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#EugeniuszŻuber">Społeczności obywatelskiej chodzi o korektę dotychczasowego podziału zasadniczego i utworzenie 17. województwa, woj. środkowopomorskiego. W 1998 r., mimo przedstawienia ówczesnemu Sejmowi rzeczowej argumentacji, wielu uchwał, oświadczeń, protestów licznych zgromadzeń oraz wystąpień różnych środowisk i mieszkańców Pomorza Środkowego, optujących za powołaniem 17. województwa, politycy zdecydowali o wyeliminowaniu z podziału terytorialnego kraju województwa wówczas proponowanego jako środkowopomorskie. Nie wzięto przy tym pod uwagę ani art. 15 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który mówi o uwzględnieniu przy podziale terytorialnym państwa więzi społecznych, gospodarczych, kulturowych, które zapewniają jednostkom terytorialnym zdolność wykonywania zadań politycznych, ani istniejącej już, a ugruntowanej przez 50 lat, integracji społeczności.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#EugeniuszŻuber">Społeczność ta tu przybyła z różnych stron po II wojnie światowej i zorganizowała tu swoją środkowopomorską ojczyznę na ziemi koszalińskiej i ziemi słupskiej, czyli w woj. koszalińskim, istniejącym od 1950 r., i woj. słupskim, utworzonym w 1975 r. Dlaczego więc w 1998 r. rozdarto Pomorze Środkowe na części, które w sposób nieracjonalny i sztuczny przyłączono do Szczecina i Gdańska? Była to więc decyzja polityczna, a jej skutki mieszkańcy odczuwają do dziś, już 7 lat.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#EugeniuszŻuber">Nowy zasadniczy podział terytorialny kraju spowodował dezintegrację tutejszych środowisk lokalnych, związanych z sobą od dziesiątków lat, a dokonany wbrew ludziom, zwyczajom i woli mieszkańców stał się przyczyną frustracji, zobojętnienia, agresji i nieufności wobec elit politycznych i rządzących. Nie można wbrew ludziom podejmować decyzji, które rujnują ukształtowane więzi społeczne, deformują porządek organizacyjny, ład przestrzenny i społeczno-polityczny.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#EugeniuszŻuber">Ludność byłych województw koszalińskiego i słupskiego nigdy nie pogodziła się z podziałem terytorialnym w Polsce północnej. Nie chce i nie może dalej ponosić krzywdzących ją konsekwencji i być ofiarą politycznego kompromisu, przyjętego przy stoliku politycznym w nocy z 16 na 17 lipca 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#EugeniuszŻuber">Rodzi się pytanie: Jeśli zamiast ośmiu, dziewięciu czy dziesięciu dużych regionów utworzono szesnaście województw, to dlaczego nie siedemnaście? Dlaczego? W czym zawinili mieszkańcy Pomorza Środkowego, że nie mają swojego województwa, nie mogą być traktowani podmiotowo, nie mogą mieć tożsamości terytorialnej, nie mają własnej strategii, własnego zintegrowanego programu rozwoju, jednorodnego dla Pomorza Środkowego? Wyrzucenie tych zadań i zagadnień na margines strategii i programów różnych województw nie dało i nie daje nadal żadnej gwarancji pomyślnego, właściwego, odpowiedniego, spójnego rozwoju środkowej części Pomorza. Wręcz odwrotnie. Przyczynia się do jego społecznej, politycznej i gospodarczej marginalizacji.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#EugeniuszŻuber">Rozdzielenie Pomorza Środkowego na część szczecińską i gdańską jest sztucznym i arbitralnym podziałem administracyjnym, zmuszającym przez następne lata i pokolenia do nowego ładu osadniczego, przestrzennego, kulturowego i społecznego. Między Gdańskiem a Szczecinem potrzebne jest Polsce i społeczności lokalnej woj. środkowopomorskie. Takie apele, uchwały, rezolucje, petycje i stanowiska mieszkańcy przedkładali w różnych formach poprzednio i czynią to teraz wobec parlamentu i rządu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#EugeniuszŻuber">Panie i Panowie Posłowie! Woj. środkowopomorskie spełniało poprzednio i spełnia obecnie najważniejsze kryteria, które były podstawą tworzenia nowych województw. Pragnę nadmienić, że produkt krajowy brutto na jednego mieszkańca woj. środkowopomorskiego już w 1998 r. dawał mu miejsce 12. wśród nowych województw, a w 1999 r. miejsce 14. Region środkowy, jako NTS 2, będący sumą podregionów koszalińskiego i słupskiego, miałby PKB na jednego mieszkańca w okresie lat 2001–2003 w wysokości 16 705 zł, co daje 12. pozycję wśród regionów, i wyprzedzałby regiony: lubuski - tam 14 469 zł, podkarpacki - 14 766 zł, warmińsko-mazurski - 15 547 zł, podlaski - 15 699 zł i świętokrzyski - 16 093 zł. Nie potwierdza to tezy, że Pomorze Środkowe jest najsłabszym ekonomicznie ogniwem w państwie. Takie nieprzychylne wieści głoszą politycy przeciwni nowemu województwu.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#EugeniuszŻuber">Faktem jest także to, że wiele gmin ziemi koszalińskiej i słupskiej znajduje się na czołowych miejscach w rankingach dochodów własnych i nakładów na inwestycje. Prawdą jest, że miasta: Kołobrzeg, Szczecinek, Koszalin, Słupsk przedstawiane są jako atrakcyjne do inwestowania. Wysoka urbanizacja w regionie - ponad 60% ludności mieszka w miastach - jest także atutem tej ziemi. Atutem ziemi środkowopomorskiej są głównie ludzie. Trzeba dać im szansę na wszechstronny rozwój, a nie ją odbierać wszelkimi sposobami i próbować ich zniechęcać. Tak czyni m.in. jeden z naukowych reformatorów, który określił niedawno w radiu o zasięgu ogólnopolskim, że my na Pomorzu Środkowym nie dorośliśmy do tego, by mieć status województwa, że nie mamy ośrodka akademickiego i lokalnej tradycji. Jest to nadzwyczaj dziwne i nieuprawnione stwierdzenie świadczące o kompletnym braku rozpoznania rzeczywistości, że nie wspomnę już o arogancji wobec społeczności Pomorza Środkowego, czyli 1 miliona jego mieszkańców - obywateli tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#EugeniuszŻuber">Wysoka Izbo! Stosownie do posiadanych warunków naturalnych Pomorze Środkowe wyróżnia się jako kraina ekologicznie czysta, o dużym potencjale wczasowo-turystycznym, uzdrowiskowym, leśnym i rolniczym. To wyznacza naturalne, ale i bardzo realne szanse rozwojowe regionu, odmienne zupełnie od misji, zainteresowań i programów aglomeracji szczecińskiej i gdańskiej. Obszary koszalińskie i słupskie spychane są obecnie do roli zaplecza peryferyjnego dla metropolitarnych ośrodków wojewódzkich, które mają własne, ale wręcz odmienne od środkowopomorskich problemy i projekty rozwojowe. Rozpołowione Pomorze Środkowe coraz bardziej staje się więc przestrzenią bez jednorodnego gospodarza, a czasem ma się wrażenie, że jest to od 1999 r. ziemia niczyja.</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#EugeniuszŻuber">Tak dalej być nie może. Nie można dłużej dławić, ograniczać i spychać na margines dążeń, pragnień i aspiracji środkowopomorskiej społeczności. W naszym środkowopomorskim regionie istnieją bowiem prężne organizacje polityczne, ukształtowane są samorządy gminne, powiatowe, gospodarcze, istnieje zaplecze intelektualne, jest baza lokalowa i kadrowa, a to pozwala na szybkie zorganizowanie wojewódzkich struktur rządowych, samorządowych i finansowo-gospodarczych w Koszalinie, Słupsku, Kołobrzegu czy Szczecinku. Środowiska te plus silne zaplecze aglomeracji miejskich w regionie są zdolne do pełnej realizacji zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-276.11" who="#EugeniuszŻuber">Region Pomorza Środkowego dysponuje wciąż dobrze rozwiniętą bazą naukową, kulturalną i znaczącymi środkami komunikacji społecznej. Ustaloną renomę i poważne osiągnięcia naukowo-dydaktyczne mają zarówno Politechnika Koszalińska, jak i Pomorska Akademia Pedagogiczna w Słupsku. W środkowopomorskich miastach działają liczne filie i wydziały zamiejscowe szczecińskich, poznańskich i gdańskich uczelni. Bałtycki Teatr Dramatyczny w Koszalinie, Koszalińska Filharmonia, Nowy Teatr w Słupsku, orkiestra Sinfonia Baltica w Słupsku, domy kultury, biblioteki i inne placówki przyczyniają się do upowszechniania kultury na Pomorzu Środkowym.</u>
          <u xml:id="u-276.12" who="#EugeniuszŻuber">W regionie ukazują się gazety codzienne i liczne periodyki. Działa rozgłośnia regionalna Polskiego Radia i inne rozgłośnie lokalne, redakcja szczecińskiego Oddziału Telewizji w Koszalinie i różne telewizje lokalne. Tak więc Pomorze Środkowe dysponuje dostatecznie rozwiniętą bazą zdolną udźwignąć wymagania i obowiązki wynikające z utworzenia 17. województwa.</u>
          <u xml:id="u-276.13" who="#EugeniuszŻuber">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Województwo środkowopomorskie zajmowałoby powierzchnię około 18 tys. km2, co stawia je na 8. miejscu wśród 17 województw. Zamieszkiwałoby na jego terenie prawie milion mieszkańców. Komitet obywatelski zakłada, że w jego skład weszłoby 14 powiatów, w tym 2 grodzkie i 85 gmin. W projekcie ustawy Obywatelski Komitet Inicjatywy Ustawodawczej zakłada, że siedzibą wojewody byłby Koszalin, a siedzibą sejmiku - Słupsk, tak jak to ma miejsce w woj. lubuskim czy też kujawsko-pomorskim.</u>
          <u xml:id="u-276.14" who="#EugeniuszŻuber">Biorąc za podstawę sprawozdanie Rady Ministrów z wykonania budżetu państwa w roku 2004, a szczególnie wydatki zrealizowane przez wojewodów pomorskiego i zachodniopomorskiego, można zauważyć, iż przeliczając je na jednego mieszkańca, budżet wojewody środkowopomorskiego wynosiłby około 410 mln zł. Porównując wydatki sejmików, założyć można, że budżet sejmiku środkowopomorskiego wynosiłby około 140 mln zł. Przenosząc należne etaty z województw pomorskiego i zachodniopomorskiego można odtworzyć instytucje, stosowne urzędy, inspekcje, straże i komendy oraz inne jednostki organizacyjne nowego województwa, rozlokowane głównie w Koszalinie i w Słupsku, a niektóre nawet w Kołobrzegu czy Szczecinku, odległości są bowiem niewielkie, a są to ośrodki o dużym znaczeniu w regionie. Podkreślam, że w dużej części nie tworzymy nowych kosztów, lecz dokonujemy ich alokacji.</u>
          <u xml:id="u-276.15" who="#EugeniuszŻuber">Nadmienić pragnę, że wydatki na administrację publiczną, dział w budżecie 750, w odniesieniu do funkcjonowania urzędu wojewódzkiego na przykład w woj. lubuskim czy woj. opolskim, zaplanowane są w ustawie budżetowej na rok 2006 odpowiednio 32 651 tys. zł w Gorzowie i 26 627 tys. zł w Opolu. Podobnie byłoby w Urzędzie Wojewódzkim w Koszalinie. Czy to zachwiałoby budżetem państwa? Jak się to ma więc do przewidzianych ponad 12 mld zł rezerw celowych? Jak podają dokumenty sprawozdawcze Rady Ministrów, w roku 2004 w segmentach sektora finansów publicznych instytucji rządowych i samorządowych wydatki wynosiły prawie 390 mld zł, z czego państwowe fundusze celowe aż 132 mld zł, 34%. Pytam zatem: Czy państwa polskiego nie jest stać na przywrócenie 17. województwa, którego domaga się społeczność obywatelska, posłowie poprzedniej kadencji i kadencji obecnej; projekt poselski Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej jest bowiem przedłożony do pierwszego czytania w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-276.16" who="#EugeniuszŻuber">Wysoka Izbo! Z tej sejmowej trybuny padały już wielokrotnie słowa o potrzebie utworzenia woj. środkowopomorskiego. Występowali w tej sprawie posłowie poprzedniej kadencji. Występują także i teraz. W IV kadencji Sejmu w 2002 r. na ręce marszałka Sejmu złożono dwa poselskie projekty dotyczące utworzenia woj. środkowopomorskiego. Pod projektami podpisało się łącznie 73 posłów, jednak nie zostały one wprowadzone do porządku obrad Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-276.17" who="#EugeniuszŻuber">W 2003 r. w czerwcu ruch obywatelski na Pomorzu Środkowym powołał Komitet Inicjatywy Ustawodawczej, by ten przygotował obywatelski projekt ustawy. Projekt poparło podpisami prawie 140 tys. obywateli. Zatem dziś Wysoka Izba podejmuje debatę nie tylko nad projektem obywatelskim, ale także nad problemem stawianym poprzednio w Sejmie przez posłów i polityków, a także i w tej kadencji. Za utworzeniem województwa środkowopomorskiego przemawia wiele względów. Można przytoczyć tu cały szereg racji historycznych i geograficzno-przyrodniczych, społeczno-gospodarczych, kulturowych, demograficznych, a nawet politycznych. Dla mieszkańców Pomorza Środkowego najboleśniejsze jest to, że od czasu pozbawienia Koszalina i Słupska statusu województwa nieustannie postępuje degradacja, marginalizacja tego regionu i spychanie go do roli głębokiej prowincji. Teren ten omijają inwestorzy i wyludniają się miasta, do większych ośrodków ucieka zdolniejsza młodzież. Likwidowane są wciąż i przenoszone do Szczecina czy Gdańska liczne przedsiębiorstwa, organizacje i instytucje użyteczności publicznej. Od czasu likwidacji województw słupskiego i koszalińskiego bezrobocie na tym terenie wzrosło ponad dwukrotnie. Widać z tego, że reforma terytorialna w 1998 r. wyrządziła na tym terenie ogromne szkody społeczne, które koniecznie trzeba naprawić.</u>
          <u xml:id="u-276.18" who="#EugeniuszŻuber">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Województwo środkowopomorskie to nie problem ekonomiczny. Gdy wprowadzano podział administracyjny w 1990 r., pieniędzy nie było, brakuje ich teraz i chyba długo jeszcze nie będzie ich w nadmiarze. To nie jest problem jednego województwa, więcej, to był i jest problem woli politycznej. Społeczeństwo Ziemi Koszalińskiej i Słupskiej takiej woli oczekuje. Czy my na Pomorzu Środkowym nie odprowadzamy do budżetu państwa podatków, różnych opłat, świadczeń publicznych? Czy mieszkańcy Pomorza Środkowego są Polakami innej kategorii - gorszej niż pozostali zorganizowani w swoich województwach? Dlaczego nas w środkowej części Polski północnej traktuje się nieodpowiedzialnie i niepoważnie? Prawdą jest, że politycy mieli i mają dla nas morze gładkich słów i wiele obietnic, ale przez 7 lat nic dobrego dla mieszkańców Pomorza Środkowego z tego nie wynikało.</u>
          <u xml:id="u-276.19" who="#EugeniuszŻuber">Niech wreszcie rządzący rozpoczną poważnie, powtarzam: poważnie traktować wciąż aktualny problem utworzenia administracji wojewódzkiej regionu środkowopomorskiego. Bagatelizowanie tego nadal przyniesie w konsekwencji spustoszenie gospodarcze, intelektualne i społeczno-polityczne tej ziemi. Tego spustoszenia nie da się później przeliczyć na złotówki. Trzeba i należy go uniknąć. Zaistniałe fakty, zdarzenia i zjawiska dowodzą, że wprowadzenie zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa w części Polski północnej, między Szczecinem a Gdańskiem, odbyło się z naruszeniem art. 32 konstytucji Rzeczypospolitej, bowiem wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne, nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. Wobec mieszkańców Pomorza Środkowego mamy do czynienia z ewidentnym przykładem naruszania konstytucji i arogancją władzy, bowiem nie było i nie ma akceptacji takiego podziału na Pomorzu Środkowym. Jako mieszkańcy tej ziemi jesteśmy z powodu tego podziału dyskryminowani i nierówno traktowani. Te błędy reformatorskie wobec ludności Pomorza Środkowego Sejm tej kadencji powinien naprawić. Niech prawo i sprawiedliwość, które głoszą rządzący, ma znaczenie także na Pomorzu Środkowym.</u>
          <u xml:id="u-276.20" who="#EugeniuszŻuber">Wysoka Izbo! Mieszkańcy Pomorza Środkowego nie próżnują i nie czekają z wyciągniętą ręką, ale próbują sobie radzić sami, na miarę sił, środków i swoich możliwości. Podejmują różne przedsięwzięcia, aktywizują się gospodarczo, inwestują, wykorzystują fundusze unijne. Jednak zarówno osoby fizyczne, jak i podmioty gospodarcze odczuwają brak wojewódzkiego ośrodka władzy rządowej i samorządowej na ziemi środkowopomorskiej, ośrodka, który zamiast degradacji i marginalizacji, dałby silny impuls rozwojowy tej ziemi i jej mieszkańcom oraz stworzył bardziej jasne perspektywy urodzonej tu, wychowanej i wykształconej młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-276.21" who="#EugeniuszŻuber">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! By przywrócić na Pomorzu Środkowym otuchę i nadzieję, ład i normalność oraz dać mieszkańcom i ich następnym pokoleniom szansę, Wysoki Sejm raczy przyjąć i uchwalić złożony i przedstawiony obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 1998 r., o co w imieniu Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej na Pomorzu Środkowym wnoszę, czego świadkami są obywatele z Ruchu Społecznego Ziemi Koszalińskiej, Słupskiej i Miasteckiej obecni na galerii w czasie dzisiejszych obrad. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.22" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 312.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt już po raz drugi zabierać głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej i zapoznać Wysoką Izbę ze stanowiskiem klubu do poselskiego i obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa (druki nr 174, 174-A i 312).</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#JanŁączny">Jako poseł ziemi środkowopomorskiej jestem tym bardziej zadowolony z faktu, że idea powstania naszego województwa, 17. województwa środkowo-pomorskiego, wciąż jest żywa pomimo wielu przeciwności, na jakie napotyka ta inicjatywa ustawodawcza. Trwa piąta kadencja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i, tak jak w poprzedniej, znów przed Wysoką Izbą zostały postawione dwa projekty dotyczące omawianego dziś tematu. Tytułem przypomnienia, chciałbym powiedzieć, że w minionej kadencji eseldowska większość parlamentarna wspierana przez byłego prezydenta, który, jak wiemy, pochodzi z terenu przyszłego województwa, mogła spełnić zgłaszane przez mieszkańców tego regionu prośby wyrażone blisko 140 tysiącami podpisów. Jednak tego nie uczyniła, robiąc z tej ważnej dla nas, mieszkańców Pomorza Środkowego sprawy, wespół zespół z kolegami z SdPL żałosny spektakl polityczny. No cóż, wyborcy, jak widzimy, ocenili należycie te gierki, jednak my mieszkańcy straciliśmy już kolejny rok. Być może przegraliśmy bitwę, ale nie przegraliśmy jednak wojny. Teraz mamy nowy rząd i nowy rozkład głosów w parlamencie. Znalezienie się tego projektu w pakcie stabilizacyjnym dodatkowo podkreśliło jego wagę i znaczenie. Mamy nadzieję, że merytoryczna, a nie, podkreślam, polityczna dyskusja nad tym projektem przekona Wysoką Izbę do zaaprobowania tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#JanŁączny">Ad rem, czyli do rzeczy. Społeczność Pomorza Środkowego nigdy nie zaakceptowała teraźniejszego podziału administracyjnego i jak pokazuje projekt obywatelski, żąda wręcz jego jak najszybszej korekty. Wszyscy dobrze jeszcze mamy w pamięci, pomimo ośmioletniego okresu, czas rozbiorów województw koszalińskiego i słupskiego. Był to początek dominacji metropolii szczecińskiej oraz trójmiejskiej i sprowadzenia terenów przyszłego Środkowopomorskiego do roli podrzędnych obszarów peryferyjnych. Już samo to, że temat ten zaistniał na forum Sejmu, świadczy o tym, że te zmiany administracyjne się nie sprawdziły i nie ma nadziei, aby mogły kiedykolwiek dobrze funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#JanŁączny">Wielokrotnie uczestniczyłem w dyskusjach na temat za i przeciw powstaniu tej nowej jednostki administracyjnej. Dyskusje te toczą się nieustannie od 1998 r. i przybierają różne formy, od najbardziej radykalnych w postaci manifestacji mieszkańców, poprzez zebrania obywatelskie, spotkania z politykami i samorządowcami, a także ze środowiskami kulturotwórczymi i naukowymi, przedsiębiorcami i biznesmenami. W dyskusji na temat „za i przeciw” włączyły się także regionalne media, gdzie wielokrotnie ukazywały się artykuły i wywiady poświęcone woj. środkowopomorskiemu. Mam sygnały, że sprawa ta była także przedmiotem niejednokrotnie gorących dyskusji na sesjach samorządowych. Jednak wypracowane w ich toku uchwały były zawsze jednoznaczne, zawsze były za utworzeniem nowego województwa.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#JanŁączny">Z historycznego i geograficznego punktu widzenia tereny przyszłego woj. środkowopomorskiego stanowią jednolitą krainę, ukształtowaną na przestrzeni wielowiekowych wydarzeń. Samodzielność administracyjna Pomorza Środkowego już od rejencji koszalińskiej w XIX wieku zawsze powodowała pod każdym względem przyspieszony rozwój. Obszar odpowiadający mniej więcej przyszłemu woj. środkowopomorskiemu od 1816 r. był rejencją koszalińską. Po drugiej wojnie światowej tworzył najpierw od 1950 r. woj. koszalińskie, a po reformie administracyjnej w 1975 r. - woj. koszalińskie i słupskie. Ta historyczna jednolitość administracyjna zarówno w czasie niemieckiej, jak i późniejszej polskiej państwowości, wykształciła określony sposób zagospodarowania przestrzeni i ukształtowała w ośrodkach miejskich funkcje administracyjne, kulturalne, naukowo-oświatowe, zapewniając harmonijny rozwój tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#JanŁączny">Ciekawe, że przeciwnicy tego pomysłu stale, aczkolwiek nie popierając tego na dobrą sprawę żadnymi argumentami, wskazują, że będzie to województwo biedne i generujące rzeszę nowych bezrobotnych. Zajmijmy się pojęciem „biedne”. Obecne sąsiadujące, a dominujące aglomeracje szczecińska i gdańska twierdzą, że środki na ich satelity w postaci Koszalina i Słupska są przekazywane w wystarczającej mierze i pozwalają na niezbędne inwestycje i funkcjonowanie, czasami nawet pojawia się teza, że pozwalają na większy niż przed reformą rozwój. Dochodem nowego województwa miałyby się stać środki, które obecnie władze zachodniopomorskiego i pomorskiego przekazują na część koszalińską i słupską. Jeżeli są one wystarczające w obecnej chwili, dlaczego twierdzi się, że po powołaniu województwa będą one główną przyczyną biedy?</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#JanŁączny">Jeżeli chodzi o bezrobocie, to nawet małe dziecko w przedszkolu wie, że tam, gdzie znajdują się ośrodki decyzyjne czy władzy, lokują się też podmioty gospodarcze. Z roku na rok tych właśnie ośrodków na terenie dawnego woj. koszalińskiego i słupskiego stale i systematycznie ubywa. Przekłada się to nieubłaganie na mniejszą liczbę podmiotów, zwłaszcza gospodarczych, a jak nie ma rozwoju gospodarczego w regionie, to automatycznie nie ma nowych miejsc pracy. Tak, niestety, się dzieje na środkowopomorskiej ziemi. Brak pracy w sposób naturalny prowadzi do migracji ludności do innych regionów, w poszukiwaniu tzw. chleba, co możemy prześledzić na przykładzie Koszalina i Słupska. I tak odpowiednio liczba mieszkańców Koszalina spadła ze 112 660 mieszkańców w 1990 r. do 107 627 mieszkańców w 2005 r. W analogicznych latach sytuacja w Słupsku przedstawiała się następująco: 102 176, a w 2005 r. - 98 687 mieszkańców. Mając na względzie zmniejszającą się liczbę mieszkańców, można wysnuć wniosek, dlaczego inwestycje w infrastrukturę, w głównej mierze drogową, lokowane są na terenie byłego województwa szczecińskiego.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#JanŁączny">Szanowna Izba wybaczy mi to, że będę się posługiwał w głównej mierze porównaniami na linii Szczecin - Koszalin, ale te problemy są mi bardzo dobrze znane i można je stosować analogicznie do sytuacji między Gdańskiem a Słupskiem. Za wzorcowy przykład może posłużyć trasa nr 6, łącząca Szczecin z Gdańskiem. Jadący tą trasą kierowca bez najmniejszego problemu zarówno zauważy, jak i odczuje, gdzie położono nową nawierzchnię. Sam osobiście tego doświadczam, pokonując tę kilkusetkilometrową drogę do stolicy województwa zachodniopomorskiego. Strona szczecińska tej trasy aż pachnie nowością.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#JanŁączny">Po utworzeniu nowe województwo, według przeprowadzonych analiz, lokuje się w połowie wszelkich rankingów już istniejących województw. Tak więc na starcie jest to dobra lokata i daje możliwość poprawy tych wyników w szybkim tempie. Tym bardziej, że lokalna społeczność będzie traktowała to, jak rzucone mu wyzwanie i na pewno wspólnie zrobi wszystko, aby tego dokonać.</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#JanŁączny">Wizytówką regionu na pewno staną się walory turystyczne: morze, bogactwo jezior i lasów, tak więc przyszłe województwo na pewno położy nacisk na tę gałąź gospodarki. Posiadamy na swoim terenie porty, lotniska, duże i wciąż niewykorzystane zaplecze infrastrukturalne, które tylko czeka na swoją szansę. Duża powierzchnia obszarów leśnych da mocne podstawy do rozwoju przemysłu drzewnego, przyległe tereny morskie i jeziora -przemysłu rybnego, a ogromny areał ziemi rolnej - przetwórstwa produktów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-278.10" who="#JanŁączny">W omawianym regionie wykształciły się również funkcjonujące z powodzeniem od wielu już lat media w postaci codziennych gazet czy rozgłośni Radia Koszalin, której sygnał obejmuje dokładnie teren dwóch byłych woj. koszalińskiego i słupskiego. W Koszalinie i Słupsku znajdują się także ośrodki polskiej telewizji regionalnej. Pomorze Środkowe stało się również miejscem stale rozwijającej się sieci banków, towarzystw ubezpieczeniowych oraz instytucji i organizacji pozarządowych, które czynnie wspierają procesy rozwoju gospodarczego i społecznego. Region ten posiada także niezbędną bazę dydaktyczną. W pięciu wyższych uczelniach kształci się około 35 tys. studentów. W dwóch dużych ośrodkach akademickich na co dzień pracuje ponad 500 samodzielnych pracowników nauki, w tym 175 profesorów.</u>
          <u xml:id="u-278.11" who="#JanŁączny">Tak więc, podsumowując moje wystąpienie, chciałbym podkreślić raz jeszcze, że najważniejsza jest tutaj nadzieja dana mieszkańcom tego regionu. Nadzieja, której nie można zawieść, a którą należy wykorzystać do realizacji tego szczytnego pomysłu. Należy zapobiec pesymizmowi coraz bardziej szerzącemu się wśród lokalnej społeczności, a jest to wynik funkcjonowania sztucznie narzuconego tworu administracyjnego. Wbrew głoszonym opiniom, że jest on słuszny, my najlepiej wiemy, że on się nigdy nie sprawdzi w praktyce. Wierzymy, że to, co jest wynikiem największej niesprawiedliwości dziejowej, jaka została popełniona przy nowym podziale terytorialnym, w wolnej, demokratycznej Rzeczypospolitej, w poszanowaniu woli mieszkańców Pomorza Środkowego, zostanie na zawsze naprawione.</u>
          <u xml:id="u-278.12" who="#JanŁączny">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej był, jest i będzie za utworzeniem woj. środkowopomorskiego i będzie głosował za kontynuowaniem prac nad tym projektem w komisjach sejmowych. Osobiście mam nadzieję, że występując kolejny raz przed szanowną Wysoką Izbą w tej sprawie, będę mógł zakomunikować z tego miejsca, że utworzenie woj. środkowopomorskiego stało się faktem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.14" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Wziątka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały zawartego w druku nr 335.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#StanisławWziątek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo Członkowie Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Powstania Województwa Środkowopomorskiego! Drodzy Mieszkańcy Regionu Środkowopomorskiego! Z drżącym sercem i bardzo gorąco witam was w Sejmie Rzeczypospolitej. To bardzo pięknie, że jesteście z nami wtedy, kiedy mamy dyskutować o sprawach tak bardzo nas dotykających.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#StanisławWziątek">Sejm Rzeczypospolitej ma podjąć decyzję o utworzeniu woj. środkowopomorskiego. Na szczególną uwagę zasługuje złożenie na ręce marszałka Sejmu w 2003 r. obywatelskiego projektu ustawy o utworzeniu 17. województwa. Blisko 140 tys. osób podpisało się pod tym projektem ustawy. To budzi wielki szacunek i uznanie dla lokalnej i regionalnej społeczności. Podkreśla wolę i chęć współdecydowania o ważnych dla mieszkańców sprawach, o budowie tożsamości regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#StanisławWziątek">Nad tym projektem właśnie powinniśmy się szczególnie, z wielkim zaangażowaniem pochylić i przeanalizować wszystkie argumenty. Powołanie nowego województwa budzi wielkie emocje, rozbudzone obietnicami przedwyborczymi polityków nadzieje znowu odżywają. Przed każdymi wyborami, i tymi parlamentarnymi, i tymi samorządowymi, przyjeżdżają do Koszalina i Słupska wysocy przedstawiciele wszystkich partii politycznych i obiecują, że już na pewno zaangażują się w sprawę, że już niedługo województwo powstanie i po wyborach szybko zapominają o obietnicach, pozostawiając rozczarowanych mieszkańców samym sobie.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#StanisławWziątek">Frustracja i rozgoryczenie społeczności lokalnej są tym większe, że wszyscy powszechnie wiedzą, iż woj. środkowopomorskie nie powstało z tego powodu, że brakowało argumentów merytorycznych, ale był to skutek politycznych targów. Podstawą podejmowanych decyzji były bezduszne polityczne uzgodnienia bez uwzględnienia woli zainteresowanych jako podmiotu w sprawie, bez uwzględnienia protestów i zgłaszanych uwag.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#StanisławWziątek">W Koszalinie panuje przekonanie, że to miasto i inne miasta środkowego Pomorza są ofiarą reformy administracyjnej. Takich stanowisk nie wolno nam, zwłaszcza tu, w parlamencie, lekceważyć. Reforma ma usprawniać państwo dla ludzi, dla mieszkańców, a nie zaspokajać ambicje władzy. Winniśmy budować społeczeństwo obywatelskie, takie społeczeństwo w demokratycznym kraju tworzy swoisty rodzaj samostanowienia. Wola ludzi, którzy stanowią o sobie, jest w społeczeństwie obywatelskim podstawą podejmowania wszelkich decyzji. Trzeba przyznać, że formą tak rozumianej aktywności obywatelskiej jest działanie Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej. To zdeterminowana grupa ludzi, która, określając jednoznacznie cel, porwała za sobą, ba, za ideą, wielkie rzesze mieszkańców Koszalina, Słupska i innych miast. Ale mamy także świadomość, że pojawiają się protesty różnych środowisk samorządowych sprzeciwiających się planom zmiany istniejącego układu wojewódzkiego, które przedstawiają argumenty przeciwstawiające się tej idei. W takiej sytuacji Wysoka Izba i rząd, podejmując stosowne decyzje, będą zmuszone kierować się zasadą autorytarnego państwa, tzn. władza wie lepiej. Sojusz Lewicy Demokratycznej stoi na stanowisku: nic o nas bez nas. To obywatele winni decydować o tak ważnych rozstrzygnięciach, a przynajmniej wyrazić swoją opinię, która winna być wskazaniem do dalszych działań.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#StanisławWziątek">Mając na uwadze potwierdzenie zasadności inicjatywy wnioskodawców oraz zapewnienie prawidłowości podjętych przez Sejm rozstrzygnięć w kwestii utworzenia nowego woj. środkowopomorskiego, a także uznając konstytucyjne prawa społeczności lokalnych i regionalnych do udziału w sprawowaniu władzy publicznej, wnioskodawcy uznają za wskazane zasięgnięcie w tej sprawie opinii mieszkańców w drodze przewidzianej ustawą - konsultacji społecznej w formie referendum. Wynik tego referendum powinien stanowić dla Sejmu zobowiązanie do podjęcia właściwych decyzji. Proponujemy także zwrócić się do samorządów powiatowych i wojewódzkich, na terenie których znajdują się gminy objęte granicami proponowanego województwa, o wyrażenie swojej opinii. Tak rozumiana konsultacja to nie tylko powinność, to wręcz, a może przede wszystkim, obowiązek wynikający z przepisu art. 5 Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego, który stanowi, że każda zmiana granic społeczności lokalnych wymaga uprzedniego przeprowadzenia konsultacji z zainteresowaną społecznością, możliwie w drodze referendum. Wydaje się zatem konieczne przeprowadzenie referendum, które może zakończyć wieloletnie dywagacje powodujące, z jednej strony, nadzieję, a z drugiej, rozgoryczenie społeczności lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#StanisławWziątek">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie przedłożonej uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#MarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Hoca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przedstawiciele Inicjatywnej Grupy Ustawodawczej! Przedstawiciele Społeczności Pomorza Środkowego Zasiadający na Galerii Sejmu! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie obywatelskiego i poselskiego projektów ustaw o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa, zawartych w drukach nr 174, 174-A i 312. Zmiana wprowadza utworzenie z dniem 1 stycznia 2007 r. nowego, siedemnastego woj. środkowopomorskiego, w którym siedzibą wojewody będzie Koszalin, a sejmiku środkowopomorskiego - Słupsk.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#CzesławHoc">Wysoka Izbo! Obywatelski i poselski projekty ustaw spotkały się z życzliwym przyjęciem klubu Prawa i Sprawiedliwości na etapie pierwszego czytania, zatem proponujemy skierować ustawę do dalszych prac w komisjach sejmowych. Przyjęcie tego projektu ustawy może być swoistym zadośćuczynieniem dla mieszkańców Pomorza Środkowego za siedmioletnie osłabienie podmiotowości i tożsamości regionalnej w wyniku nieodpowiedzialnego politycznego kompromisu.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#CzesławHoc">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W dwunastu tezach konstytucyjnych autorstwa Prawa i Sprawiedliwości w rocznicę uchwalenia Konstytucji 3 Maja w pkt. 12 czytamy: „Konstytucja powinna umożliwiać wyrażenie decyzji i opinii obywateli w referendach i obywatelskich inicjatywach ustawodawczych”. Taką inicjatywę obywatelską podjęli mieszkańcy Pomorza Środkowego - blisko 140 tys. podpisów pod obywatelskim projektem zmiany ustawy. Należy to docenić i uszanować. Chcemy, by władza była bliżej - i dla - obywatela.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#CzesławHoc">Art. 15 ust. 2 Konstytucji RP uznaje więzi społeczne, gospodarcze lub kulturowe jako fundament zasadniczego podziału terytorialnego państwa. Podziału Pomorza Środkowego dokonano bez zachowania tych fundamentalnych zasad, bez konsultacji i w większości wbrew woli lokalnej społeczności. By oddać atmosferę tamtych dni, ukazującą bezsilność i upokorzenie mieszkańców ziemi Pomorza Środkowego z jednoczesną obłudą i arogancją ówczesnej władzy, inicjatywna grupa ustawodawcza przytacza tytuł jednej z ogólnopolskich gazet: „Odpadł tylko Koszalin! Kompromisowa '16'. Wściekły Koszalin, niezadowolony Słupsk. Dumne są Kielce!” A jeszcze na miesiąc przed wprowadzeniem ustawy na Rynku Staromiejskim w Koszalinie prezydent RP Aleksander Kwaśniewski widział woj. środkowopomorskie, nawet w wariancie „16”, śpiewając w chórze z miejscowymi politykami SLD: Środkowopomorskie, jakie cudne.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podkreślenia wymaga fakt, iż projekt ustawy nie wprowadza zgoła nowej jednostki administracyjnej na mapie państwa polskiego. Wszak obszar zbliżony do proponowanego województwa od 1816 r. był rejencją koszalińską, a od czasu zakończenia II wojny światowej tworzył najpierw od 1950 r. woj. koszalińskie, a po reformie administracyjnej w 1975 r. - woj. koszalińskie i słupskie. Zatem zarówno w okresie państwowości niemieckiej, jak i polskiej obowiązywała jednolitość administracyjna i właśnie owa integracja i samodzielność terytorialna zapewniają najlepszy okres prosperity i realnego utrwalania tożsamości regionalnej. Racje historyczne Kościoła na ziemiach Pomorza Środkowego (m.in. założenie diecezje kołobrzeskie w roku tysięcznym) i utworzenie diecezji koszalińsko-kołobrzeskiej w 1972 r. mogą być także wzorem dla kształtu woj. środkowopomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#CzesławHoc">Ziemie Pomorza Środkowego wyróżniają się wyraźnie swymi warunkami naturalnymi, wykształconymi historycznie tradycjami, ekologicznie czystą przestrzenią, olbrzymim potencjałem turystycznym, leśnym i rolniczym. Toteż istota strategii rozwoju tego regionu nie może być zbieżna z rozwojem dużej aglomeracji Szczecina i Gdańska, które m.in. z oczywistych powodów preferują południkowy rozwój infrastruktury komunikacyjnej. Zatem obszary słupskiego i koszalińskiego stają się terenem dla deglomeracji z metropolii wszelkich funkcji uciążliwych, niekorzystnych i nierozwojowych, po prostu stają się zapleczem peryferyjnym. Tak więc tylko gospodarz będący na miejscu mógłby zapewnić zrównoważony i trwały rozwój, dbając o kompleksowość rozwoju zielonych płuc Bałtyku, w tym o należyte gospodarowanie tą częścią Bałtyku z autentyczną troską o rozwój gospodarki morskiej, żeglugi bałtyckiej, rybołówstwa i przetwórstwa ryb, jak również kładąc nacisk na rozwój poziomej infrastruktury komunikacyjnej w połączeniu z pilną koniecznością modernizacji drogi S11.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#CzesławHoc">Wysoki Sejmie! Woj. środkowopomorskie obejmowałoby obszar 18,2 tys. km2, liczyłoby około 1 mln ludności, 14 powiatów i 85 gmin (bez powiatu lęborskiego). Miasta Koszalin i Słupsk z ponadstutysięczną liczbą mieszkańców były w przeszłości stolicami województw i są do tej roli przygotowane. Nowe, siedemnaste woj. środkowopomorskie byłoby porównywalne do już istniejących, na przykład lubuskiego, świętokrzyskiego, opolskiego, a w niektórych parametrach do podlaskiego czy warmińsko-mazurskiego. Koszalin i Słupsk to ośrodki akademickie, siedziby teatrów, prężne media komunikacji społecznej z radiem o zasięgu ponadregionalnym, ośrodkami telewizyjnymi i wydawnictwami prasy, siecią banków, towarzystw ubezpieczeniowych i tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#CzesławHoc">Źródłem finansowania wydatków budżetu wojewody byłby budżet państwa o szacunkowej wysokości (na przykładzie roku 2004) ok. 410 mln zł. Dla porównania, wojewoda opolski zrealizował w tym roku budżet w kwocie 388 mln zł, lubuski - 496 mln zł. Źródłem wydatków budżetu sejmiku środkowopomorskiego byłyby dochody własne, dotacje i subwencje w wysokości około 138 mln zł. Dla porównania, w roku 2004 sejmik opolski zrealizował wydatki w wysokości 158 mln zł, podlaski - 173 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W obiektywnej ocenie obywatelskiego projektu zmiany ustawy należy też uwzględnić kontrowersyjne informacje i opracowania, a także dość szczególne zagrożenia w związku z procedowaniem nad tym projektem i jego realizacją. Należy ocenić dokładne koszty powstania i funkcjonowania nowego województwa, przedstawić przepisy przejściowe dotyczące trybu i zasad przekazywania mienia. Zauważamy też brak pełnej akceptacji idei woj. środkowopomorskiego wśród mieszkańców powiatu bytowskiego. Mogą wiązać się z tym utrudnienia w absorpcji środków unijnych, dotąd dzielonych na 16 regionów Polski.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#CzesławHoc">Należy też podkreślić, że jest pilna potrzeba opracowania wnikliwej analizy i strategii perspektywicznej polityki administracyjnej, gdyż może pojawić się też problem precedensu i nadmiernych oczekiwań bądź roszczeń mieszkańców innych regionów Polski.</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#CzesławHoc">Zatem Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości, odnosząc się do obywatelskiego i poselskiego projektów ustaw oraz projektu uchwały zawartej w druku nr 335 o przeprowadzeniu referendum lokalnego, proponuje ich przesłanie do merytorycznych komisji sejmowych z sugestią powołania podkomisji do spraw utworzenia województwa środkowopomorskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Rokitę, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#JanRokita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy okazji tej debaty chciałem powiedzieć o czterech sprawach. Nie ukrywam, że pewna część głosów wzbudza moją ekscytację, za chwilę powiem dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#JanRokita">Pierwsza rzecz, o której chcę powiedzieć, to fakt, że z wielkim szacunkiem odnoszę się osobiście - i myślę, że tak samo wszystkie moje koleżanki i wszyscy koledzy z Platformy Obywatelskiej - do tej inicjatywy obywatelskiej z bardzo prostego powodu: ta inicjatywa, jak każda tego rodzaju inicjatywa obywatelska na rzecz własnego regionu, jest przejawem tego, że ludzie są dumni z własnego regionu. Pokazuje, że jest pewne poczucie tożsamości tych ludzi, duma lokalna, że ludziom się coś chce, są gotowi tu przyjechać, co się rzadko zdarza, i obserwować debatę. Witamy serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#komentarz">(Oklaski na galerii)</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#JanRokita">Innymi słowy, to jest region, w którym jest obywatelskie zaangażowanie na rzecz jakiejś sprawy, niezależnie od tego, czy ją się uważa za w pełni słuszną, czy nie, czy wątpliwą, czy jakąkolwiek inną. Ta inicjatywa, a także kolejne wystąpienie pana Eugeniusza Żubra, którego miałem okazję słuchać już poprzednim razem w parlamencie przy omawianiu tej sprawy, pokazuje, że tam, na Pomorzu Środkowym, są świetni ludzie, zaangażowani w życie publiczne, gotowi walczyć o dumę własnego regionu. I to jest imponujące, to wymaga szacunku. To jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#JanRokita">Druga. Jeśli patrzy się na problemy argumentacyjne, to można zobaczyć, że problem jest trudny i sporny, bo z jednej strony nie ulega wątpliwości, że uzasadnia powołanie tego województwa wola ludzi, która tam się przejawia, choć ona nie jest tak do końca jednoznaczna. Wiadomo, że co najmniej w czterech powiatach: wałeckim, lęborskim, bytowskim i złotowskim, istnieją co do tego spore kontrowersje. Jest pewnego rodzaju, przywoływana tu dzisiaj, tradycja integralności tego województwa. Ono istniało 25 lat, od 1950 r. do 1975 r. Decyzje parlamentu z 1998 r., na podstawie których powołano 16 województw, nie tworzą strukturalnej przeszkody do powołania siedemnastego województwa. Wszyscy wiedzą, że gdyby na przykład w Polsce było 12 województw, to powoływanie województwa koszalińskiego byłoby jawnym absurdem. W sytuacji, kiedy jest ich 16, to nie jest jawny absurd, to nie ulega najmniejszej wątpliwości. I to są pewne istotne argumenty za.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#JanRokita">Są istotne argumenty przeciw i nie wolno o nich nie mówić, skoro chcemy prowadzić uczciwą debatę. Najważniejszy, z państwowego punktu widzenia - nie regionalnego, lokalnego, ale państwowego - jest taki, że w tym naszym kochanym kraju coś w końcu powinno być przez jakiś okres trwałe, a nie zmieniane co parę lat bez przerwy. Jeśli coś powinno być trwałe, to przede wszystkim jakaś elementarna organizacja państwa. Pytam, jak długo będziemy zmieniać co rok ilość powiatów, województw, dzielić i łączyć gminy. Czy kiedyś będzie jakaś elementarna stabilizacja? Czy kiedyś będzie można ocenić podział terytorialny kraju tak, jak się to robi w przyzwoitych, porządnie zorganizowanych krajach, po 20 albo po 30 latach, a nie po 7? Przecież po 7 latach tak naprawdę niewiele się da powiedzieć, czy ten podział jest funkcjonalny, czy nie. Te opinie w jedną lub w drugą stroną mają charakter bardziej emocjonalny, bo po 7 latach nikt racjonalnie nie jest w stanie powiedzieć, czy podział na 16 województw jest dobry, czy zły. Każdy, kto się zna choć trochę na podziałach administracyjnych, wie, że realna ocena może nastąpić po 20 latach, bo dopiero wtedy się ujawniają długofalowe wskaźniki. I to jest jedna, zasadnicza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#JanRokita">Jest też druga zasadnicza sprawa związana z tym wszystkim, mianowicie kwestia rzetelności oceny. Czy jest porządna rządowa ekspertyza na temat oceny jakości podziału terytorialnego? Czy są porządnie opracowane rządowe materiały na ten temat? Czy wiadomo na przykład, czy wprowadzenie w trakcie perspektywy budżetowej, budżetu Unii na lata 2007–2013 dodatkowego regionu nie spowoduje w efekcie zasadniczego spadku środków europejskich na jego rozwój i problemów funkcjonalnych z tym związanych? Kto się potem będzie z tego tłumaczył? Ten sam parlament, który to wprowadził? Potem posłowie powiedzą: nie wiedzieliśmy, że w wyniku tego nie będzie środków na ten region z Unii Europejskiej? Wszyscy będą zaskoczeni i będą mówić: mieliśmy dobre intencje, tylko guzik z tego wyniknęło.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#JanRokita">W moim głębokim przekonaniu - i w przekonaniu Platformy Obywatelskiej - problem jest poważny i jego rozstrzygnięcie wymaga czasu. To nie jest coś, co można zrobić z dnia na dzień. To nie jest coś, co może być przepychane dlatego, że za chwilę zdarzą się wybory samorządowe i ktoś sobie chce zrobić dobrze w Koszalinie. To wymaga czasu. To jest państwo, to wymaga namysłu, na to potrzeba paru lat. Prosiłbym zwolenników i przeciwników, aby przestali histeryzować, że to się musi stać natychmiast. To wymaga rozwagi i państwowego podejścia oraz precyzyjnego stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#JanRokita">I to jest trzecia sprawa związana z tym wszystkim i tu powiem, niestety, rzeczy nieprzyjemne. Ale ktoś w końcu musi powiedzieć prawdę, nie można poprzestać tylko i wyłącznie na lejącej się propagandzie. Proszę państwa, przecież ta sprawa od dłuższego czasu i w poprzedniej, i w tej Wysokiej Izbie osiąga Himalaje hipokryzji.</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#JanRokita">Pytam pana posła od drżącego serca, pana posła Wziątka, któremu drży serce na myśl o tym, że nie ma do tej pory województwa koszalińskiego. Czy panu posłowi Wziątkowi drżało serce, gdy z tej trybuny sejmowej w 1998 r. Leszek Miller w pańskim imieniu mówił, że rząd jest zdecydowanie przeciwny temu województwu?</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#JanRokita"> Drży panu serce teraz, kiedy jest to rząd nieeseldowski. Czy to nie jest jakaś dramatyczna hipokryzja?</u>
          <u xml:id="u-284.12" who="#komentarz">(Poseł Jacek Piechota: 1998 r. to nie Leszek Miller, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-284.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Historycznie pan sobie...)</u>
          <u xml:id="u-284.14" who="#komentarz">(Poseł Jacek Piechota: Premier Buzek.)</u>
          <u xml:id="u-284.15" who="#JanRokita">Dobrze, pomyliłem datę. Chodziło mi o moment, kiedy tu, z tej trybuny rząd eseldowski odpowiadał, że jest temu zdecydowanie przeciwny. Rząd eseldowski zdecydowanie to mówił.</u>
          <u xml:id="u-284.16" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MarekKotlinowski">Proszę o wysłuchanie z uwagą wystąpienia. Jest taka formuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#JanRokita">I szczerze mówiąc, to samo pytanie mam ochotę skierować do pana posła Hoca, który mówi o nieodpowiedzialnym kompromisie z 1998 r., o obłudzie i arogancji poprzedniej władzy i o życzliwym przyjęciu dzisiaj przez PiS tego projektu. Pytam, co pan robił wtedy, kiedy dwa tygodnie temu wiceprezes pańskiej partii Ludwik Dorn i minister odpowiedzialny za tę sprawę prezentował swoje stanowisko nie gdzie indziej, tylko w „Głosie Koszalińskim”: Powiem jako wiceprezes PiS - tę sprawę dyskutowaliśmy z najwyższym gremium partyjnym przed wyborami i nie zdecydowaliśmy się na jej poparcie. Jestem przeciwny temu województwu i jeśli premier postawi taką kwestię, to będę w imieniu PiS-u rekomendował niepowoływanie takiego województwa.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#JanRokita"> No co wy wszyscy tu wyprawiacie, po co tyle tej hipokryzji po obu stronach?!</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#JanRokita">I SLD, i PiS wystawiają posłów z tego regionu po to, żeby mówili coś dokładnie odwrotnego do tego, co mówią kierownicy ich partii, co mówi rząd. No, panowie! Jeżeli w końcu się do tej sprawy chcemy zabrać poważnie i rozstrzygnąć argumenty merytoryczne, to naprawdę przestańcie wylewać krokodyle łzy, przestańcie opowiadać sentymentalne kawałki, przestańcie posyłać tutaj rozczulających się posłów, którzy mają drżące serce w sprawie Koszalina, i zacznijmy rozmawiać o tym, czy Polska potrzebuje tego województwa na serio, czy nie, i jakie są argumenty za, u licha, a jakie przeciw, bo są i takie, i takie. I ludzie, którzy przyjeżdżają stamtąd, z Koszalina, to nie przyjeżdżają po to, żeby słuchać o drżącym sercu, tylko żeby się dowiedzieć, jakie jest polityczne stanowisko tej Izby, o co tak naprawdę w tej sprawie chodzi.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#JanRokita">A więc tak naprawdę mam ochotę zakończyć tym, co powiedział Eugeniusz Żuber przed chwilą, bo sobie zanotowałem cytat z pana wystąpienia, cenny cytat, z którym się w pełni solidaryzuję. „Niech wreszcie rządzący raczą poważnie podejść do tego problemu”. I to adresuję do was tym razem, bo kilka lat temu adresowałem to do was. Niech wreszcie rządzący raczą poważnie podejść do tego problemu, przestańcie uprawiać tę obrzydliwą hipokryzję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Bednarka, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#JanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę bardzo gorąco pozdrowić i przywitać mieszkańców ziemi środkowopomorskiej. Witam serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#JanBednarek">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam stanowisko popierające projekt ustawy zgłoszony przez mój Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej oraz obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa, które to projekty przewidują utworzenie woj. środkowopomorskiego. Pod projektem ustawy Klubu Parlamentarnego Samoobrona podpisało się 51 posłów, natomiast pod obywatelskim projektem ustawy podpisało się około 140 tys. obywateli. Szczególnie chciałbym podkreślić tutaj doniosłą rolę pana marszałka Andrzeja Leppera, który jako jeden z nielicznych walczy o powstanie tego województwa.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#JanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie można pominąć okoliczności, że według podziału administracyjnego Polski obowiązującego w latach 1950–1975 istniało 17 województw, a jednym z nich było wspólne województwo mieszkańców Pomorza Środkowego obejmujące tereny dawnego woj. koszalińskiego i słupskiego. Nowy podział administracyjny obowiązujący od 1 stycznia 1999 r. jest zatem praktycznie powtórzeniem starego, obowiązującego w latach 1950–1975, z jednym wyjątkiem. Mieszkańcom ziemi koszalińsko-słupskiej ówczesna koalicja rządząca Akcji Wyborczej Solidarność i Unii Wolności, poparta głosami Sojuszu Lewicy Demokratycznej, odmówiła prawa do możliwości współdecydowania o sobie i o własnych sprawach oraz budowania własnej małej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#JanBednarek">Powstaje pytanie: Skoro Akcja Wyborcza Solidarność, Unia Wolności i Sojusz Lewicy Demokratycznej, tworząc od 1999 r. 16 województw, powróciły praktycznie do modelu podziału administracyjnego obowiązującego w latach 1950–1975, dlaczego wykluczono wówczas z tego grona dawne woj. koszalińskie, a więc proponowane obecnie przez nas woj. środkowopomorskie? Jakie były tego przesłanki społeczno-ekonomiczne? Czym kierowano się przy podejmowaniu tej decyzji? Wydaje się, że AWS i Unia Wolności chciały ukarać mieszkańców tego regionu, z którego wywodzi się Aleksander Kwaśniewski, nazywanego kiedyś niechlujnie „czerwonym zagłębiem” za duże wówczas poparcie dla postkomunistów. Tylko dlaczego SLD odwróciło się od wyborców i nie naprawiło swojej decyzji podczas sprawowania przez siebie rządów w latach 2001–2005?</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#JanBednarek">Wymazując z mapy Polski woj. koszalińskie, zerwano wieloletnie więzi społeczno-gospodarcze, demograficzne i kulturowe mieszkańców tej ziemi, nad stworzeniem których pracowały pokolenia mieszkańców. Jeżeli można było utworzyć 16 województw, to pytamy, dlaczego nie utworzono jeszcze jednego, 17. województwa.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#JanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nikt nie przekona wnioskodawców, że utworzenie woj. środkowopomorskiego pozbawione jest podstaw ekonomicznych i gospodarczych. Przeczą temu w sposób jednoznaczny wyniki przeprowadzonych badań. Dla poparcia moich słów: szacunek wartości PKB na jednego mieszkańca w regionie środkowopomorskim (regiony według skali NTS 2), obejmującym dawne województwa koszalińskie i słupskie, za lata 2001–2003 wyniósł 16 705 zł. To regionowi środkowopomorskiemu dało 12 pozycję w skali kraju na 17 regionów.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#JanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Region środkowopomorski jest regionem jednolitym pod względem historycznym, demograficznym, gospodarczym i społecznym. Ciągle istniejące i podtrzymywane więzi pomiędzy jego mieszkańcami oraz uzasadnienie ekonomicznie przemawiają za koniecznością utworzenia woj. środkowopomorskiego. Pozbawiając mieszkańców własnego województwa, wyrządzono im ogromną krzywdę, która przejawia się w ustawicznym ubożeniu i postępującej degradacji tego regionu. Szkodę tę musimy naprawić.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#JanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wolno karać i krzywdzić członków lokalnej wspólnoty dla być może zupełnie doraźnych celów politycznych, nie mając ku temu żadnych powodów i żadnego logicznego uzasadnienia. Mieszkańcy dawnych województw koszalińskiego i słupskiego nigdy nie wybaczą politykom Akcji Wyborczej Solidarność, Unii Wolności i Sojuszu Lewicy Demokratycznej, którym wcześniej pomogli wzbić się na szczyty władzy, a którzy później o nich zapomnieli i od nich się odcięli, uniemożliwiając utworzenie woj. środkowopomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#JanBednarek">Tym parlamentarzystom, którzy niejednokrotnie oszukują i wprowadzają w błąd społeczeństwo, tłumacząc się zbyt dużymi kosztami lub brakiem środków finansowych na korekty podziału administracyjnego państwa, odpowiadamy, że nie są potrzebne żadne dodatkowe pieniądze. W zupełności wystarczą te, które według stosowanych parytetów należą się obecnym mieszkańcom ziemi koszalińsko-słupskiej. Pozostałe koszty reformy i korekty podziału administracyjnego pokryłaby sama lokalna społeczność środkowopomorska, widząc w tym dobro, nadzieję oraz lepsze życie dla swoich dzieci oraz przyszłych pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#JanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę powyższe, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze poselski i obywatelski projekty ustaw o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa, które to projekty przewidują utworzenie woj. środkowopomorskiego. W imieniu mojego klubu wnoszę o skierowanie projektów ustaw do dalszych prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Wziątka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Pozwólcie państwo, że ja ominę całą tę formalną stronę rozpoczynającą każde wystąpienie poselskie, ponieważ rzeczywiście jestem bardzo emocjonalnie zaangażowany w sprawę, o której w dniu dzisiejszym dyskutujemy. I muszę przyznać, także z wielkimi emocjami, że ten pan poseł, co go pamięć zawodzi, jak on tam...? aha, poseł Rokita, pozwolił sobie także przyjść tutaj, do nas, zaprezentować swoje uwagi i lekceważąc Wysoką Izbę, także wszystkich gości zaproszonych, natychmiast tę salę opuścił. Poszedł być może zajmować się utworzeniem dalszego gabinetu cieni.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#StanisławWziątek">Przyznam, że nie uważam, iż właściwe jest, aby w tak ważnych kwestiach można było lekceważyć państwa obecność tutaj, ale także ten niezwykle ważny problem, o którym mówimy. Bo rzeczywiście pana posła Rokitę zawodzi pamięć, nie przypomina sobie tego faktu, że to właśnie on w 1998 r. i wcześniej był tym, który tworzył koalicję wprowadzającą w życie reformę administracji publicznej i podziału terytorialnego kraju. To on odpowiadał za to, że tego siedemnastego województwa nie ma. I to on zapomniał o tym, że ówczesny rząd pana premiera Jerzego Buzka obiecał, że wprowadzi specjalne programy, które miastom tracącym status miasta wojewódzkiego będą rekompensowały straty i dawały dodatkowe korzyści. To pan poseł, ale także być może inni posłowie, którzy dzisiaj się wypowiadają w tej kwestii, a wcześniej mieli możliwość decydowania o tym problemie, zapominają również o tym, że jeżeli mamy oceniać obecną sytuację, to trzeba powiedzieć, że w Koszalinie zlikwidowano wiele instytucji, że ograniczenia dotyczą wielu filii wojewódzkich, a ok. 4 tys. miejsc pracy zostało utraconych, nie tylko w sferze administracji, ale także w usługach i w małych i średnich przedsiębiorstwach. To także jest zmniejszająca się liczba mieszkańców Koszalina i Słupska - w Koszalinie ok. 4 tys., a w Słupsku ok. 3 tys. To możemy już ocenić, już teraz powinna być wyraźna ocena sytuacji. Jeżeli spojrzymy na mapę, to w zakresie planowanych działań infrastrukturalnych środkowe Pomorze jest białą plamą. Stąd wielki żal i rozgoryczenie, pogłębione bezpardonowym przewłaszczaniem majątku likwidowanych instytucji. Faktem jest zdeprecjonowanie roli obszaru koszalińskiego i słupskiego zarówno w sferze gospodarczej, jak i społecznej. W chwili obecnej z wielkim trudem samorządy próbują odbudowywać swoją pozycję, próbują odbudowywać to także dzięki poparciu rządu, który dał szansę tworzenia specjalnych stref ekonomicznych, rządu pana premiera Belki i rządu Leszka Millera, który też dzisiaj jest tu przywoływany. To jest również działanie polegające na tym, że samorządy ponoszą największe konsekwencje tego, iż w dniu dzisiejszym nie możemy w pełni zasłużenie rozwijać się, tak jak społeczność lokalna tego oczekuje.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#StanisławWziątek">Tym bardziej chcielibyśmy się zwrócić do wszystkich parlamentarzystów o to, aby tej dyskusji nie prowadzić na poziomie politycznym, ale na poziomie merytorycznym, na poziomie zaangażowania wszystkich mieszkańców w decydowanie o sprawach, które są dla nich ważne. Wielu kolegów posłów w rozmowach indywidualnych ze mną dzisiaj jeszcze to potwierdzało: Referendum to dobry pomysł, referendum to jest możliwość wypowiedzenia się całego społeczeństwa - i tych, którzy są za, i tych, którzy są przeciw. Zdecydujmy, ucinając wszelkie dyskusje i znowu polityczne rozgrywki. Zdecydujmy o tym, tak aby można było spojrzeć prosto w oczy mieszkańcom tego regionu - większość chciała tego województwa, to ono powstało, większość nie chciała, to go nie ma. Ale musimy to powiedzieć otwarcie i uczciwie, a nie tylko i wyłącznie politycznie grać.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#StanisławWziątek">Panie i Panowie Posłowie! Nie możemy odebrać społeczności regionalnej podmiotowości w tej sprawie. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej oddaje wielki szacunek - jeszcze raz to powtórzę - 140 tys. mieszkańców Pomorza, którzy wystąpili do Sejmu z nadzieją na polepszenie swojego bytu. Ale jednocześnie wnosi, aby zarówno projekt ustawy zgłoszony z inicjatywy obywatelskiej, jak i projekt poselski zostały przekazane do dalszych prac legislacyjnych do komisji samorządu terytorialnego i do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Wierzę, że tam także będzie można znaleźć bezstronne argumenty, aby właściwie ocenić sytuację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Strąka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#RobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Mieszkańcy Pomorza Środkowego! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w przedmiocie powołania województwa środkowopomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#RobertStrąk">W dniu dzisiejszym Sejm Rzeczypospolitej Polskiej kolejny raz powrócił do dyskusji dotyczącej podziału terytorialnego Pomorza. Sejm IV kadencji rozpoczął prace nad projektem obywatelskim, o którym mówił przedstawiciel stowarzyszenia na rzecz mieszkańców ziemi słupskiej i koszalińskiej pan Eugeniusz Żuber. Jednakże ówczesna większość sejmowa spod znaku SLD uniemożliwiła podjęcie jakiejkolwiek dyskusji w sprawie tego projektu. Nie powiedziano mieszkańcom środkowego Pomorza, czy tak, czy nie. Trzymano ludzi w niepewności. Kilka lat przeleżał ten projekt w komisjach sejmowych. Grano na zwłokę, grano na ludzkich nadziejach. W tej kwestii nie podjął jakiejkolwiek inicjatywy ustawodawczej czy też politycznej były prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Aleksander Kwaśniewski, pomimo że obiecał on mieszkańcom Koszalina na publicznym wielotysięcznym wiecu powołanie siedemnastego województwa. Wybory wygrał, ale obietnicy nie dotrzymał. Podobnie uczynił kilka lat później Leszek Miller, który również nie dotrzymał słowa w tej sprawie. Politycy lewicy przypominają sobie o województwie środkowopomorskim przed kolejnymi wyborami. I zgadzam się - co nigdy mi się nie zdarza - z posłem Rokitą, że dziwi wypowiedź pana posła Wziątka, który jeszcze nie tak dawno był wojewodą zachodniopomorskim, rezydował w Szczecinie i jakoś nie interesowała go sprawa województwa środkowopomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#RobertStrąk">Dziś wracamy ponownie do sprawy powołania województwa środkowopomorskiego. Liga Polskich Rodzin docenia determinację Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie powołania siedemnastego województwa. Doceniamy i chylimy czoło, również jeżeli chodzi o inicjatywę obywatelską. Mogę się bowiem zgadzać z panem Eugeniuszem Żuberem, mogę się nie zgadzać, ale trzeba chylić czoło przed ludźmi, którzy potrafią walczyć o swoje cele, którzy potrafią poświęcić się pracy społecznej. Trzeba pamiętać, że ta inicjatywa funkcjonuje kilka lat. To świadczy o tym, że wielu ludzi poświęciło swój cenny czas. I za to należy się szacunek.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#RobertStrąk">Aby powołać nowe województwo, musi zaistnieć szereg przesłanek, takich jak wola danej społeczności, więzi społeczne, więzi kulturalne oraz odpowiedni potencjał ekonomiczny.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#RobertStrąk">O tym, że istnieją między mieszkańcami Pomorza Środkowego więzi społeczne i kulturalne, nie ma co dyskutować. To oczywisty fakt. Zgadzam się z uzasadnieniem projektu, iż rozdarcie ziem Pomorza Środkowego poprzez przyłączenie ich do województwa pomorskiego i zachodniopomorskiego spowodowało zerwanie pewnych więzi społecznych. Ale nie szedłbym tak daleko, że w wyniku podziału tego regionu przestały funkcjonować pewne tradycje, ponieważ region ten stanowił całość przez dwadzieścia parę lat, a to jest zbyt krótki okres z punktu widzenia socjologicznego, żeby pewne więzi zdołały się wykształcić.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#RobertStrąk">Sporną sprawą jest jednak wola mieszkańców tego regionu oraz potencjał ekonomiczny. I tak np. przy całym szacunku dla twórców inicjatywy obywatelskiej nie sposób tej inicjatywy nazwać do końca inicjatywą koszalińsko-słupską. Pod listami popierającymi powołanie województwa środkowopomorskiego złożyło swoje podpisy ok. 140 tys. osób. Pragnę przypomnieć, że tzw. Pomorze Środkowe zamieszkuje przeszło 1 mln mieszkańców, więc głos 140 tys. osób jest znaczący, nawet bardzo znaczący, ale to jednak ok. 15% mieszkańców tego regionu. O tym trzeba pamiętać. Były to w większości, tj. w 70%, głosy mieszkańców miasta Koszalina. W Słupsku i w regionie słupskim poparcie dla tej inicjatywy wyraziło od 30 do 40 tys. osób (różne są dane podawane przez media). W 18-tysięcznej Ustce tylko kilkanaście osób złożyło swoje podpisy na listach popierających powołanie województwa środkowopomorskiego (cytuję tu „Głos Pomorza”, lokalną gazetę). Niewykluczone, że słaby wynik jest skutkiem może niezbyt dużej mobilności pełnomocnika komitetu w Słupsku pana Ireneusza Bijaty, który z reguły za co się weźmie, to mu to nie wychodzi. Jednakże liczby są liczbami.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#RobertStrąk">Trzeba w tym miejscu podkreślić, że jedynie mieszkańcy Koszalina jednoznacznie opowiadają się za powstaniem nowego województwa. Nie ma jednak tak jednoznacznego poparcia dla tej inicjatywy już w Kołobrzegu czy też w Szczecinku. Niedawno miałem okazję usłyszeć podczas dyskusji w radiu Koszalin wypowiedzi nowo wybranego burmistrza Szczecinka. Te wypowiedzi były dość pesymistyczne, jeżeli chodzi o tę inicjatywę. Tak że widzimy, że nie jest tak, że wszyscy są za, ponieważ burmistrz jest nowo wybranym burmistrzem, więc też reprezentuje dużą część społeczności lokalnej. Także mieszkańcy ziemi lęborskiej, choć już powiedziano, że w projekcie Samoobrony ten teren nie jest uwzględniony, ale pierwotnie był uwzględniony, i ziemi bytowskiej chcą pozostać w woj. pomorskim. Podobne stanowisko prezentuje większość mieszkańców ziemi człuchowskiej. Trzeba powiedzieć z całą odpowiedzialnością, że ludność kaszubska chce pozostać w woj. pomorskim. Taka jest prawda wyrażona w stanowisku Zrzeszenia Kaszubsko-Pomorskiego. Jedynie mieszkańcy ziemi miasteckiej, sztucznie przyłączonej do powiatu bytowskiego, opowiadają się za powstaniem woj. środkowopomorskiego, licząc, że zostanie utworzony powiat miastecki, czego im życzmy. Bardzo skomplikowaną w tym zakresie sprawę mamy w Słupsku. W Słupsku jest liczna wpływowa grupa zwolenników utworzenia woj. Środkowopomorskiego, na czele choćby z zasiadającym tutaj wiceprezydentem miasta Słupska panem Andrzejem Obecnym, jak i druga grupa - ludzi przeciwnych temu pomysłowi. Chciałbym zaznaczyć, że jeżeli chodzi o Słupsk, to faktycznie tylko jedna partia wypowiada się zdecydowanie przeciwko powołaniu 17. województwa, to jest Platforma Obywatelska, pozostałe ugrupowania, ugrupowania prawicowe, takie jak LPR, wypowiadają się za przeprowadzeniem referendum, żeby ostatecznie było wiadomo, czego oczekują mieszkańcy naszego miasta.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#RobertStrąk">Wszyscy pamiętamy, może ja już mniej, bo jeszcze jestem stosunkowo młodą osobą, szczególnie starzy mieszkańcy Słupska, że w czasach, gdy istniało woj. koszalińskie, czyli do 1975 r., ziemia słupska poniosła wiele strat. Po wojnie Słupsk był dwu-, trzykrotnie większym miastem od Koszalina. W wyniku utworzenia tego województwa stał się miastem minimalnie większym. Pamiętamy wszyscy, jak w Koszalinie przed dożynkami powstawała olbrzymia ilość osiedli mieszkaniowych. W tym czasie w Słupsku zbudowano tylko jeden wieżowiec, i to bez windy, nazywany sarkastycznie przez mieszkańców „zemstą Koszalina”. Są to pewne stereotypy, których nie powinniśmy dalej utrwalać, bo nie tędy droga. Ale jak państwo wszyscy wiecie, pewne stereotypy trudno przezwyciężyć. Mieszkańcy naszego miasta również wiedzą o tym, że wcale nie jest tak cudownie, kiedy mamy woj. pomorskie, w którym obecnie się znajdujemy.</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#RobertStrąk">Komitet sterujący działający przy marszałku woj. pomorskiego odrzucił wielokrotnie projekty naszych gmin, które były w punktacji do 100 oceniane na 100 pkt, a często brano do realizacji projekty unijne znacznie gorsze, bo oceniane na 40–60 pkt. Wiemy, my wszyscy słupszczanie, także, że zarząd woj. pomorskiego na remont dróg w 2006 r. przeznaczył ponad 140 mln zł, a z tej kwoty na tereny naszego byłego woj. słupskiego przeznaczono raptem 9,5 mln zł. Jest to olbrzymia dysproporcja, której się nie da wytłumaczyć ani stosunkiem powierzchni woj. słupskiego do dawnego woj. gdańskiego, ani też relacjami, jeżeli chodzi o liczebność ludności tych dawnych województw. W Słupsku w tej sprawie podział biegnie w poprzek partii politycznych i stowarzyszeń, a nawet rodzin. Tak jak powiedziałem, jedynie Platforma Obywatelska opowiada się zdecydowanie przeciwko 17. województwu. Nawet w SLD w tej kwestii jest podział. Nie tak dawno wiceminister spraw wewnętrznych i administracji pan Jerzy Mazurek, były prezydent miasta, wypowiedział się przeciwko powołaniu tego województwa. Także ostatni SLD-owski wojewoda pomorski rezydujący w Gdańsku pan Jan Ryszard Kurylczyk i pan poseł Wziątek, będąc wojewodą zachodniopomorskim, też nie wypowiadali się za powołaniem tego województwa.</u>
          <u xml:id="u-292.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-292.12" who="#RobertStrąk">Panie marszałku, prosiłbym o przedłużenie czasu o troszeczkę, żeby spuentować pewne rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MarekKotlinowski">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#RobertStrąk">Liga Polskich Rodzin w Koszalinie zdecydowanie natomiast popiera powstanie woj. środkowopomorskiego, a LPR słupski opowiada się, tak jak cały LPR, za przeprowadzeniem referendum w tej sprawie. Chciałbym państwu wykazać, że jest bardzo duża różnorodność w poglądach mieszkańców ziemi środkowopomorskiej w tej kwestii - są ludzie za tym, są ludzie przeciw temu. Część ludzi boi się, bo jednak nasz region nie należy do regionów najbogatszych, mamy bardzo dużo gruntów popegeerowskich, że to województwo może być biedne, aczkolwiek nie jest to do końca prawdą. Pan Eugeniusz Żuber powiedział słusznie, że są regiony, które są województwami i są biedniejsze, jednak lęki ludności w tej materii pozostają. Dlatego uważam, że powinniśmy się wsłuchać nie w głosy polityków, którzy, jak tutaj mówiono, często instrumentalnie podchodzą do tej kwestii, ale w głos mieszkańców, społeczeństwa i przeprowadzić referenda. Jest okazja, szanowna Izbo, aby przy wyborach samorządowych doprowadzić do referendum. Nie należy tego odkładać na 2–3 lata, żeby nie było tak jak w poprzednim Sejmie, że czas przeminie i nie zdążymy się tą sprawą zająć. Nie oszukujmy ludzi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#RobertStrąk">Chciałbym na koniec wnioskować o przesłanie wszystkich tych projektów do komisji sejmowych i zapytać jeszcze na zakończenie przedstawiciela rządu, ponieważ było wystąpienie przedstawiciela PiS-u, ale znam też wystąpienia polityków PiS-u z rządu, które się od tego wystąpienia różniły: Czy rząd jest za powołaniem 17. województwa, tzw. woj. środkowopomorskiego? Proszę o konkretną odpowiedź. Czy jesteście państwo za tym, czy chcecie utrzymać stan dotychczasowy? Bo ludzie mają prawdę wiedzieć bez względu na to, jaka ona jest. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kiedy w 1998 r. Sejm rozpatrywał rządowy projekt ustawy o trójstopniowym podziale administracyjnym, miałem zaszczyt zabierać głos w imieniu klubu PSL jako jedynego ugrupowania wyrażającego negatywną opinię o tym projekcie. Warto dziś przypomnieć, że wtedy premierem był pan Jerzy Buzek, że szefem jego sztabu doradczego był pan Kazimierz Marcinkiewicz, że projektodawcą był pan prof. Kulesza, że przewodniczącym nadzwyczajnej komisji pracującej nad trójstopniowym podziałem był Jan Maria Rokita, a jego zastępcą był pan dr Krzysztof Janik i że wobec tego te osoby miały znaczący wpływ na ten podział. Dziś niektórzy mówcy zapominają o tym. Przypomnę, że wtedy proponowaliśmy utrzymać 49 ówczesnych województw, a dla pewnej koordynacji działań na zewnątrz proponowaliśmy utworzenie kilku, 6, może 8, regionów. Trzeba pamiętać, że w Sejmie wtedy tworzyły się grupy lobbujące za utworzeniem woj. świętokrzyskiego. Mało tego, rozdawali scyzoryki. Była grupa lobbująca za woj. kujawsko-pomorskim - rozdawali budziki z napisem „Bydgoszcz. Obudziły nas argumenty”. Niestety, nie było wystarczająco silnej grupy lobbującej za utworzeniem woj. środkowopomorskiego i stąd też państwo z tego regionu z wielką determinacją pracują nad jego utworzeniem. Nawet deklaracja pomocy dla tej idei ze strony byłego prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego nie dała efektu.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WiesławWoda">Szanowni Państwo! Wysoki Sejmie! Miasta, które traciły status miast wojewódzkich, miały obiecany program „Dialog i rozwój”. Można dziś powiedzieć, że z tymi miastami nie prowadzi się dialogu, a o rozwoju lepiej nie mówić, bo występuje tam obserwowana gołym okiem degradacja i stagnacja. Entuzjaści nowego podziału, na przykład z Tarnowa, nie mają dziś odwagi przyznać się, że jeździli wtedy do pana premiera Buzka, który ich lodami częstował, by zlikwidować to województwo, bo ocena tamtych decyzji jest po prostu negatywna. Gdy w czasie pracy nad ustawą budżetową pojawiła się poprawka o przeznaczeniu kilkudziesięciu milionów złotych dla miast, które utraciły status miast wojewódzkich, też się jej nie udało przeforsować, tak by powstałe zapóźnienia nadrobić. Gdy ostatnio rząd w ramach tzw. programu „Tanie państwo” zaproponował likwidację filii urzędów wojewódzkich, podniosły się liczne protesty, nie tylko tu w Sejmie, ale przede wszystkim w lokalnych samorządach, w lokalnych społecznościach. W różny sposób uzasadniano potrzebę ich istnienia. Uważny obserwator już dziś dostrzega wyraźną tendencję obecnego rządu do centralizacji państwa. Czym bowiem jest pomysł zapisany w ustawie budżetowej, by ponad tysiąc etatów z zespolonej administracji terenowej przenieść do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, czy też odebranie starostom służb nadzoru budowlanego, o czym dzisiaj słyszeliśmy z tej trybuny?</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WiesławWoda">Wreszcie trzeba sobie postawić zasadnicze pytanie o potrzebę funkcjonowania na szczeblu wojewódzkim dwóch administracji: rządowej i samorządowej o nieczytelnym podziale kompetencji. Podejmowane próby uporządkowania spraw nie przyniosły widocznych efektów.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WiesławWoda">Ktoś mógłby mnie teraz zapytać: Panie pośle, po co o tym pan teraz mówi? Otóż te przykłady świadczą o potrzebie naprawiania błędów, które kiedyś popełniono.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#WiesławWoda">Powstanie Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej, opracowanie projektów aktów prawnych, zebranie ponad 100 tys. podpisów, logiczny sposób zaprezentowania idei utworzenia tego województwa przemawiają zdecydowanie za pracą nad jego utworzeniem.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#WiesławWoda"> Sejm RP nie może pozostawać obojętnym na głos mieszkańców ziemi środkowopomorskiej. Wolę utworzenia tego województwa wyrażają i potwierdzają obecni tutaj na sali przedstawiciele mieszkańców, politycy, uchwały samorządów itd. Za utworzeniem tego województwa przemawiają argumenty historyczne, społeczne, kulturowe, gospodarcze. Również Konstytucja Rzeczypospolitej uznaje więzi, o których mówiłem, za fundament zasadniczego podziału terytorialnego Rzeczypospolitej. Mamy nadzieję, że marszałek tak pokieruje pracami Sejmu, by ten definitywnie zakończył prace nad projektem utworzenia województwa środkowopomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#WiesławWoda">Zbliżający się termin wyborów samorządowych byłby okazją do wybrania radnych sejmiku woj. środkowopomorskiego. Wydaje się również celowe, by przed ostateczną decyzją Sejmu przeprowadzić za pośrednictwem rad gmin konsultacje społeczne w formie referendum lokalnego w sprawie idei utworzenia siedemnastego województwa. Taki projekt zgłosiła grupa posłów.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#WiesławWoda">Kończąc, wnoszę w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego o skierowanie projektów do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz do komisji samorządu i polityki regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#WiesławWoda">Dzisiejsze wystąpienia przedstawicieli klubów PiS i SLD świadczą, że ugrupowania te zweryfikowały swoje błędne poglądy na temat podziału administracyjnego, a to dobrze rokuje projektowi utworzenia siedemnastego województwa środkowopomorskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#MarekKotlinowski">Informuję Wysoką Izbę, że wolę zadania pytania wyraziło 25 posłów.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#MarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Czarneckiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#KrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Goście! Wprowadzeniu trójstopniowego podziału administracyjnego kraju w 1998 r. towarzyszyły różnego rodzaju napięcia społeczne, które określały poziom niezadowolenia z przeprowadzonej reformy. Sam w tym czasie demonstrowałem pod Sejmem swoje niezadowolenie z powodu nieutworzenia powiatu trzcianeckiego. Ostatecznie utworzono nam powiat czarnkowsko-trzcianecki bez określenia kompetencji wewnętrznych. Doprowadziło to do skonfliktowania dwóch lokalnych społeczności. Ten konflikt trwa po dziś dzień.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#KrzysztofCzarnecki">Wysoka Izbo! Docierają do mnie sygnały od mieszkańców powiatu złotowskiego, którzy nie chcą przynależeć do przyszłego województwa środkowopomorskiego. W związku z tym, panie ministrze, Wysoka Izbo, czy nie należałoby kompleksowo podsumować funkcjonowanie trójstopniowego podziału kraju i dopiero na tej podstawie podejmować decyzje o reformowaniu kraju, dając szansę wszystkim pokrzywdzonym samorządom? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Leszka Murzyna, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest prawdą, że kiedy Pomorze Środkowe miało samodzielność administracyjną, to jest w XIX w. rejencję koszalińską, w latach 1950–1975 XX w. województwo koszalińskie, a po 1975 r. województwo słupskie i koszalińskie, rozwój gospodarczy był bardziej satysfakcjonujący dla mieszkańców tego obszaru. Obecnie Koszalin i Słupsk są dużymi ośrodkami akademickimi, jest diecezja koszalińsko-kołobrzeska, obszar ma szczególne predyspozycje do rozwoju gospodarczego w usługach turystycznych, nie mówiąc już o takich ośrodkach nadbałtyckich, jak Kołobrzeg, Darłówek, Ustka i inne, o przemyśle drzewnym, rybnym czy przetwórstwie produktów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#LeszekMurzyn">Ostatnie badania sondażowe przeprowadzone na ziemi koszalińsko-słupskiej potwierdzają, że mieszkańcy tego obszaru są zainteresowani powołaniem województwa środkowopomorskiego. Około 70%, a nawet ponad 70% przepytywanych mieszkańców było za powołaniem jednostki administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#LeszekMurzyn">Pytam pana posła wnioskodawcę: Jakie czynniki spowodowały, że w trakcie ostatniej reformy administracyjnej nie utworzono województwa środkowo-pomorskiego? Jakie przytaczano argumenty i jakie środowiska polityczne były przeciwne utworzeniu województwa, które obszarowo i ludnościowo byłoby zbliżone do takich województw jak świętokrzyskie, podlaskie, lubuskie, czy opolskie? Czy czasem ośrodki decyzyjne poza granicami Polski nie kształtowały podziału administracyjnego naszego kraju? Bo przecież miało być jeszcze mniej województw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 1998 r. wprowadzono nowy podział terytorialny kraju, m.in. zmniejszający liczbę województw z 49 do 16 oraz uzupełniający strukturę samorządu o powiaty. Była to jedna z czterech wielkich reform rządu pana Jerzego Buzka. Każdy z nas pamięta związane z tym protesty społeczeństwa, żywą dyskusję w mediach pomiędzy politykami, uczonymi, samorządowcami. W lipcu tego samego roku pojawiły się pierwsze głosy mieszkańców Pomorza Środkowego, głównie w Koszalinie, które domagały się powstania województwa środkowopomorskiego. Ta sprawa była także przedmiotem debaty politycznej w Sejmie w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#HenrykSiedlaczek">Ustawa z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa tworzy 16 województw. Zwracam uwagę na to, że nie ma ustawowego zapisu dotyczącego przeprowadzania konsultacji społecznych w sytuacji powstawania i znoszenia województwa, co ma miejsce w powiecie i gminie. Jako wieloletni działacz samorządowy uważam to za znaczący brak w ustawie, zapis ten mógłby bowiem zapobiec obecnemu problemowi. Biorąc pod uwagę doświadczenia oraz podział terytorialny państw Europy Zachodniej, widzimy, że istnieją obecnie tendencje do zmniejszania liczby regionów do minimum. W Polsce pojawiają się głosy mówiące o optymalnej liczbie 12 województw.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#HenrykSiedlaczek">W związku z powyższym mam następujące pytania: Czy rząd zna koszty, jakie poniesie budżet państwa w związku z powstaniem nowego województwa oraz jak wpłynie to na obecny podział terytorialny kraju?</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#HenrykSiedlaczek">Czy dochody województwa środkowopomorskiego będą wystarczające do jego podstawowego funkcjonowania?</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#HenrykSiedlaczek">Czy wnioskodawcy zastanawiali się nad innymi możliwościami rozwiązania tego problemu?</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#HenrykSiedlaczek">Z jakimi organizacjami obecny projekt ustawy był konsultowany?</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#HenrykSiedlaczek">Jaki jest stosunek rządu do ewentualnego nowego podziału terytorialnego państwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Marka Polaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Goście! Uzasadniające motywy utworzenia środkowopomorskiego województwa, gdzie dominujące metropolitarne regiony czy miasta stały się obszarami peryferyjnymi, dotyczą nie tylko Pomorza Środkowego, ale i wielu regionów Polski. Śmiem twierdzić, że niemal każde większe miasto, które do 1998 r. było miastem wojewódzkim, do dziś ubolewa nad stratą metropolitarnych przywilejów. Aby utwierdzić się w przekonaniu co do słuszności idei zawartej w projekcie ustawy, dokonałem analizy porównawczej województw zachodnio-pomorskiego i pomorskiego z innymi województwami w kraju, która przyniosła ciekawy wynik. I tak dla porównania: pod względem obszaru terytorialnego na 16 województw województwo zachodniopomorskie zajmuje 12. miejsce, a pomorskie 9. Pod względem ludności, zachodniopomorskie znalazło się na 6. miejscu, a pomorskie na 9.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#MarekPolak">Chwileczkę, panie marszałku, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, ale ja zwracam uwagę, że jest czas na zadawanie pytania, a nie na przedstawianie analiz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MarekPolak">Już konkluduję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#MarekKotlinowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#MarekPolak">Zaś pod względem liczby powiatów - woj. zachodniopomorskie na siódmym, a woj. pomorskie na szóstym miejscu. Taka analiza wyraźnie pokazuje, że są województwa, które mają zdecydowanie większe powody ku temu, aby czuć się niedowartościowanymi lub przewartościowanymi. Bo omawiane województwa zajmują średni poziom niemal pod każdym względem. Jedynym, a zarazem ogromnie ważnym argumentem przemawiającym za utworzeniem woj. środkowopomorskiego wydają się być więzi terytorialne, kulturowe, historyczne oraz kryteria społeczno-gospodarcze. Poszukuję jednak odpowiedzi na pytania, jakie będą skutki finansowe, które poniesie budżet państwa, a na pewno będą, bo to kolejny urząd wojewódzki, urząd marszałkowski, sejmik, oraz skutki wpływające na rynek pracy, które też będą, bo to ogromny sektor administracji publicznej. Na tak postawione pytania, o ile to możliwe, proszę posła wnioskodawcę o udzielenie odpowiedzi. Dziękuję i przepraszam za przedłużenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Szymona Giżyńskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Popieram ideę utworzenia woj. środkowopomorskiego i z sympatią odnoszę się do uzasadnionych ambicji mieszkańców ziemi koszalińskiej i słupskiej, ale brak woj. środkowopomorskiego nie jest jedyną krzyczącą krzywdą, ewidentną porażką i wyraźną luką tzw. reformy administracyjnej z 1998 r. Takie samo albo jeszcze głośniejsze larum trzeba podnieść, upominając się o powrót na administracyjną mapę Polski woj. częstochowskiego. Przy całym poparciu i szacunku dla atutów Środkowopomorzan, wspomnę tylko, że Częstochowa ma o 50 tys. mieszkańców więcej niż Koszalin i Słupsk wzięte razem, że w stosunku do 35 tys. studentów w Koszalinie i Słupsku w samej tylko Częstochowie studiuje ponad 40 tys. osób. A w obszarze cywilizacyjno-kulturowych, państwowych i narodowych imponderabiliów Częstochowa ustępuje tylko Warszawie i Krakowowi. Czy zatem do obu palących problemów - utworzenia województw środkowopomorskiego i częstochowskiego - nie lepiej powrócić po gruntownej ocenie pracy administracji i kompleksowej ocenie skutków reformy z 1998 r., których rychłe wszczęcie zapowiedział pan premier Kazimierz Marcinkiewicz w swoim sejmowym exposé?</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#SzymonStanisławGiżyński">Czy posiada pan minister życzliwą pewność, iż w obecnej sytuacji Częstochowa i region raz jeszcze ujawnią swoje walory w walce o powrót na administracyjną mapę Polski woj. częstochowskiego i że nic częstochowian przed wstąpieniem na tę drogę nie powstrzyma? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Henryka Gołębiewskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#HenrykGołębiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#HenrykGołębiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Jestem z woj. dolnośląskiego. Nie ma tam tendencji, aby dokonywać zmian układu istniejącego, chociaż są również obecnie problemy, o których tutaj była mowa. Pragnę w sposób szczególny poprzeć sugestię zawartą w uzasadnieniu ustawy, żeby można było w Wysokiej Izbie pochylić się nad kompleksową oceną reformy administracyjnej. Nie chciałbym przywoływać bardzo ostrych wypowiedzi, ale odniosę się do jednej. Ten słynny program wspierający rozwój województw, miast wojewódzkich, określany mianem Dialogu i Rozwoju w kilka miesięcy później był określany mianem monologu i regresu. Są bardzo istotne uwagi i w związku z tym zadaję pytanie panu ministrowi. Czy pan właśnie uważa, że istnieje potrzeba spokojnej, bardzo wnikliwej, bardzo merytorycznej debaty na temat aktualnego osądu reformy administracji kraju? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Łukasza Zbonikowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Na wstępie muszę się przyznać, że nie jestem mieszkańcem Pomorza, ani woj. pomorskiego, ani zachodniopomorskiego, i nie mam dostatecznej wiedzy, żeby być gorącym zwolennikiem lub gorącym przeciwnikiem utworzenia nowego województwa. Natomiast muszę powiedzieć, że zdecydowanie, w 100%, rozumiem motywy, jakimi kierują się mieszkańcy środkowopomorskiego i solidaryzuję się z nimi,...</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#ŁukaszZbonikowski">...ponieważ pochodzę z Włocławka, które to miasto jest bardzo podobne do Koszalina i Słupska, a także jest podobieństwo tych terenów. Otóż Włocławek stracił status miasta wojewódzkiego i tak samo popada w regres. Od pierwszych dni istnienia nowego województwa tak samo jest niezadowolenie, obserwuje się coraz większy regres i są głosy, aby odłączyć się od tego województwa, ewentualnie połączyć się z woj. łódzkim. Chcę powiedzieć, że obecnie te duże województwa funkcjonują na podobnej zasadzie wszędzie, mianowicie jest jedna duża metropolia i teren zaniedbywany przez tę metropolię.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, obawiam się, że pan, solidaryzując się z mieszkańcami, nie zdąży zadać pytania. Zachęcam do tego, aby spuentować to pytaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Ja chcę... Jeśli pan marszałek pozwoli - już kończę - ja właściwie wnoszę, kieruję to do rządu, żeby stworzyć takie ramy prawne, aby rozwój gospodarczy był równomierny, nie tylko między regionami, ale także wewnątrz regionów, szczególnie można by bardziej zdyscyplinować sejmiki województw. Tak że dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MarekKotlinowski">To pytanie nie brzmiało.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#MarekKotlinowski">Zachęcam Wysoką Izbę do tego, żeby rozpocząć od pytania, a potem je uzasadnić, bo brakuje czasu, jesteśmy spóźnieni, jeśli chodzi o debatę. Proszę o taką formułę. Będzie łatwiej nam wszystkim procedować.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Witolda Bałażaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zostały przedłożone dwa projekty dotyczące zmiany ustawy o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa. Obydwa projekty: poselski i obywatelski dotyczą powołania nowego, 17. woj. środkowopomorskiego. W związku z powyższym nasuwają się następujące pytania. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie obecnego podziału administracyjnego Polski, gdzie obok wielkich województw jak mazowieckie czy wielkopolskie są województwa mniejsze jak opolskie czy świętokrzyskie? Która filozofia jest bliższa rządowi, ta zakładająca wielkie województwa, regiony, na wzór niemiecki, czy też ta opowiadająca się z mniejszymi województwami samorządowymi? Czy rząd zamierza przeprowadzić zmiany na mapie administracyjnej Polski?</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WitoldBałażak">Dziś rozważamy inicjatywę Koszalina i Słupska, a mogą pojawić się nowe, typu Częstochowa, Radom czy wymieniony tutaj Włocławek. Czy rząd rozważy przeprowadzenie referendum ogólnokrajowego w sprawie podziału administracyjnego Polski, co byłoby możliwe i tanie do wykonania przy okazji najbliższych wyborów samorządowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Paweł Arndt, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! W projekcie uchwały w sprawie przeprowadzenia referendum, zawartej w druku nr 335, w ostatnim akapicie czytamy: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się jednocześnie do samorządów powiatowych i wojewódzkich, na terenie których znajdują się gminy objęte granicami proponowanego województwa - o wyrażenie swojej opinii”. Ja chciałbym spytać przedstawicieli wnioskodawców, czy wiedzą, że takie opinie zostały wyrażone - zostały wyrażone przez władze samorządowe zainteresowanych województw. Jako jeszcze niedawny przewodniczący Sejmiku Województwa Wielkopolskiego mogą państwu powiedzieć, że sejmik wielkopolski taką opinię wyraził i nie była to opinia pozytywna. Chciałbym zapytać, czy państwo wiedzą, czy taką opinię wyraziły sejmiki województw pomorskiego i zachodniopomorskiego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana Romana Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy nie jest tak, że mówimy o kosztach, mówimy w tej chwili oczywiście w kategoriach taniego państwa, że wprowadzenie nowego województwa będzie kosztowało, ale właśnie czy nie jest tak, że to województwo będzie napędzało pewien rozwój? Bo jeżeli się tak bardzo skarżymy - przedstawiciele Koszalina - to pewnie słyszymy od przedstawicieli innych ośrodków, które zostały zdegradowane już czy pozbawione roli ośrodków wojewódzkich, czy nie jest tak właściwie, że tam przedsiębiorczość cofnęła się, że tam nie ma tej inicjatywności, że najaktywniejsi ludzie poszli do województwa itd. Czy w związku z tym nowe województwo jednak nie wytworzy tej przedsiębiorczości, nie spowoduje rozwoju, który także przyniesie dochody?</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#RomanCzepe">I druga sprawa. W jakich miejscach w Polsce są konflikty? Bo zaraz stworzymy woj. częstochowskie, oczywiście z całym szacunkiem, i po kolei inne. Nie ukrywam, że jestem za tzw. ego - Ełk, Gołdap, Olecko, przepraszam, jeśli zaraz warmińsko-mazurskie się obrazi, nie chcę wytaczać wojny, ja tylko pytam: gdzie jest problem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Marka Kawę, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#MarekKawa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#MarekKawa">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Reforma sprzed kilku laty pana prof. Kuleszy, jak widać, nie zdaje egzaminu, przypomnę, reforma oparta na strategii Unii Europejskiej, silnej regionalizacji, a wręcz partycypacji naszego kraju, ale to już jakby inny wątek. Proszę państwa, nie jestem mieszkańcem państwa terenów, ale podobny kontekst jest na Opolszczyźnie, skąd pochodzę, gdzie paradoksalnie panuje niezadowolenie z obecnego kształtu i prowadzenia Opolszczyzny, gdzie coraz bardziej intensyfikuje się niezadowolenie niektórych opolskich powiatów bagatelizowanych i pomijanych w budżecie i w strategii rozwoju, a bardzo często jedynym powodem tego jest to, że nie posiadają mniejszości autochtonicznej, mniejszości niemieckiej. Tak więc jest to taka sugestia dla państwa: jeżeli chcecie szybko przeprowadzić swój projekt, ściągnijcie jakąś mniejszość.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#MarekKawa">Już wracam do pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#MarekKotlinowski">Pan poseł już nie zdąży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#MarekKawa">Czy rząd ma również ukształtowaną strategię co do województwa opolskiego, gdyby z ewentualnego referendum wynikła wola odejścia od dotychczasowego kształtu Opolszczyzny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Ja przypominam, że debata toczy się na temat utworzenia województwa środkowopomorskiego. Nie mówmy o innych obszarach Polski, ponieważ to nie jest przedmiotem dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zadanie pytania przez panią poseł Renatę Beger, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#RenataBeger">Dziękuję, panie marszałku, będę mówiła tylko o utworzeniu nowego województwa środkowopomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#RenataBeger">Nie ma w tym parlamencie drugiego parlamentarzysty tak rozdartego uczuciowo jak ja. Z jednej strony rozumiem takie miasta jak Koszalin, Słupsk, iż następuje tam degradacja, iż postępuje stagnacja, ale rozumiem też mieszkańców swojego powiatu, którzy wysłali mnie tutaj do parlamentu, dlatego też pytam: Ile powiatów popiera powstanie województwa środkowopomorskiego, a ile jest przeciwnych powstaniu nowego podziału z ich udziałem? Czy to nie jest tak, iż utworzenie województwa środkowopomorskiego ma odbyć się kosztem powiatów, które są przeciwne tej inicjatywie, i niekoniecznie chodzi tu o koszty finansowe? Jakie realne korzyści widzą pomysłodawcy utworzenia województwa środkowopomorskiego dla powiatu złotowskiego?</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#RenataBeger">Pragnę zaznaczyć, iż wczoraj, to jest 22 lutego 2006 r., rada powiatu złotowskiego negatywnie opowiedziała się w kwestii utworzenia nowego województwa przy udziale powiatu złotowskiego. Przeprowadzony przez dziennikarzy sondaż również wykazał zdecydowany sprzeciw mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#RenataBeger">Czy nie lepiej byłoby zamiast wprowadzenia nowego województwa wprowadzić regulacje prawne, które zabezpieczyłyby proporcjonalny co do na przykład liczby mieszkańców podział finansów tak, aby duże aglomeracje nie rozwijały się kosztem innych miasteczek powiatowych?</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#RenataBeger">I ostatnia kwestia. A może należałoby zapytać w postaci referendum mieszkańców poszczególnych powiatów? Niech oni zdecydują, czy ma powstać nowe województwo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania przez pana posła Stanisława Marcina Chmielewskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#StanisławMarcinChmielewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#StanisławMarcinChmielewski">Wysoka Izbo! Szanowni Goście! Tak się składa, że moja przedmówczyni jest mieszkanką powiatu złotowskiego, ja również. Mieszkam w mieście Złotowie, stolicy tego powiatu. Moje pytanie jest retoryczne, chociaż kierowane do wszystkich, którzy zabierali głos w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#StanisławMarcinChmielewski">Proszę państwa, ja jestem posłem po raz pierwszy, ale byłem kilkanaście lat radnym miasta Złotowa, a ostatnio również powiatu złotowskiego. Wyrażałem opinię odnośnie do tego, nazwijmy to umownie, gdzie ma powiat złotowski być, w jakim województwie. Ta opinia była może bardzo niezbieżna z tą, którą państwo wyrażacie, bo wynikało z niej, że najlepiej byłoby może w województwie, nazwijmy to tak, bydgoskim. Myślę jednak, że po kilku latach przynależności do województwa wielkopolskiego coraz trudniej mówić, gdzie w ogóle powiat złotowski ma być. Może jeszcze powiem dlaczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, prosimy o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#StanisławMarcinChmielewski">Tak, pytanie jest retoryczne, jak już mówiłem, ono jest bardzo retoryczne: Co powiat ma na tym zyskać czy też co ma zmienić w sytuacji powiatu złotowskiego to, że będzie inne województwo?</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#StanisławMarcinChmielewski">Powiem, dlaczego niczego to nie zmieni. Powiat złotowski, Złotowszczyzna leży na Krajnie. To jest taka niewielka geograficzna...</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Przestrzeń.)</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#StanisławMarcinChmielewski">...przestrzeń, tak, przestrzeń, która dzieli Pomorze od Wielkopolski, od Kujaw, od ziemi lubuskiej. A więc, proszę państwa, powiat złotowski powinien być samodzielnym księstwem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania przez pana posła Lecha Kuropatwińskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#LechKuropatwiński">Wysoka Izbo! Szanowni mieszkańcy, przedstawiciele grup inicjatywnych, które chcą powstania siedemnastego województwa z siedzibą w Koszalinie! 140 tysięcy podpisów za powstaniem nowego województwa pokazuje i daje nam posłom do zrozumienia, że państwo obywatelskie to demokratyczna decyzja, aby głosować za powstaniem siedemnastego województwa środkowopomorskiego,...</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#LechKuropatwiński">...czego wam na galerii, ale i wszystkim mieszkańcom, obywatelom nowego województwa życzę.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#LechKuropatwiński">Przeciwnicy mówią o kosztach, ale czy koszty są najważniejsze w transformacji? Najważniejszy jest dostęp i bliskość obywatela do władzy. Taki był zamiar. Transformacja, a także reforma podziału terytorialnego pokazały, jakie popełniano błędy, a koszty ponoszą obywatele. Dziś miasta, które były województwami... Podam przykład Włocławka, do którego już się odnoszono. Jest Toruń, Bydgoszcz i Włocławek. Włocławek to trzecia kula u nogi. Gdy Bydgoszcz czy Toruń mają 20% środków, to Włocławek ma 3%. To pokazuje, jak traktowane są te miasta.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#LechKuropatwiński">I pytanie do rządu. Pytam, czy rząd jest za powstaniem siedemnastego województwa, czy jest przeciw, a także czy obecny rząd utworzy rezerwę na dofinansowanie tych województw, które były kiedyś, czyli tych 49. Wierzę, że koalicja stabilizacyjna PiS, Samoobrony i LPR zagłosuje za powstaniem siedemnastego województwa i że wspólnie naprawimy błędy i szkody obecnej PO i tych z SLD, którzy głosowali wtedy przeciw.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#LechKuropatwiński">Gratuluję tym, którzy uwierzyli, że projekt Samoobrony i walka marszałka Leppera razem z posłami da wam szansę i na lata zablokuje dalszą degradację gospodarczą i obywatelską mieszkańców województwa środkowopomorskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania przez pana posła Adama Ołdakowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#AdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Mieszkańcy Środkowopomorskiego! Ja pochodzę z Warmii i Mazur, czyli regionu podobnego do waszego, równie pięknego, bo wasz jest naprawdę cudowny, a mówię tak, bo byłem tam na praktyce studenckiej...</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#AdamOłdakowski">.‍.. i dlatego ten region poznałem. Jak o czymś trzeba mówić, to trzeba to znać. To jest naprawdę piękny region i muszę powiedzieć, że zawsze mile to wspominam i kilkakrotnie tam powracałem, żeby odwiedzić te tereny.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#AdamOłdakowski">Mam pytanie, bo mówi się, że to będą koszty itd. A ile ten teren stracił przez to, że stracił status województwa? Ile stracili mieszkańcy tego regionu, którzy muszą dojeżdżać albo do Szczecina - to jest naprawdę dużo kilometrów - albo do Gdańska? Czy w ogóle można by było to policzyć? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania przez pana posła Stanisława Rydzonia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra: Czy ministerstwo dokonało rachunku zysków i strat dla nowego województwa środkowopomorskiego, ale równocześnie dla województw pomorskiego i zachodniopomorskiego w sytuacji powołania nowego województwa? Jak wygląda ten rachunek? Jeśli ministerstwo nie ma takich danych, to jeśli byłoby to możliwe, prosiłbym autorów obu projektów ustaw o przedstawienie danych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania przez panią poseł Izabelę Jarugę-Nowacką, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata wyraźnie świadczy o tym, że ta reforma administracyjna była tak samo nieudana jak pozostałe trzy reformy AWS. To, że kolejny raz o tym mówimy, świadczy, że wtedy popełniono istotny błąd. Koledzy i koleżanki posłowie mówią, że wiele województw, że wiele regionów na tym straciło, ale jest pewna różnica: tylko w środkowopomorskim zawiązał się społeczny komitet obywatelski działający konsekwentnie na rzecz przywrócenia tego województwa.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Tak więc, szanowni państwo, ja chciałabym, żeby rząd powiedział, czy może wykazać się tym, że nie nastąpił regres gospodarczy, społeczny i polityczny tego regionu? Czy rząd może pokazać, że cywilizacyjnie ten region nie doznaje degradacji? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">I drugie: Czy jesteście dzisiaj w stanie zagwarantować, szanowni państwo, przedstawiciele rządu, czy deklarujecie, że jeżeli wyniki referendum będą korzystne, to wola mieszkańców będzie spełniona i przywrócicie państwo obywatelom to województwo? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania przez pana posła Joachima Brudzińskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#JoachimBrudziński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Padło przed chwilą z ust pani poseł Renaty Beger stwierdzenie, że nie ma w tej Izbie osoby bardziej rozdartej niż ona.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Nie, nie, pan poseł nie jest z Samoobrony.)</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#JoachimBrudziński">Jest, to jestem ja.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#JoachimBrudziński">Proszę państwa, pozwólcie. Otóż jako szef partii...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#MarekKotlinowski">Nie licytujmy się, kto jest bardziej rozdarty, wysłuchajmy pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#JoachimBrudziński">Już zadaję.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#JoachimBrudziński">Chcę odpowiedzieć, iż jest taka osoba, pani poseł. To jestem ja. Dlaczego? Dlatego że, szanowni państwo, to mówię z głębokim przekonaniem, jako poseł ze Szczecina z pełną odwagą opowiadam się przeciwko powołaniu woj. środkowopomorskiego z jednego zasadniczego powodu. Otóż wtedy moje miasto straci. Z dużą zazdrością patrzę na to, co się u państwa w Koszalinie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A co zrobiliście?)</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Polska solidarność.)</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#JoachimBrudziński">Proszę państwa, to po pierwsze. Dlaczego jestem rozdarty? Proszę państwa, mój teść zebrał osobiście 1500 podpisów za powstaniem woj. środkowopomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: A, to problem rodzinny.)</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#JoachimBrudziński">Problem rodzinny.</u>
          <u xml:id="u-344.8" who="#JoachimBrudziński">Przechodzę do pytania.</u>
          <u xml:id="u-344.9" who="#komentarz">(Głos z sali: A teściowa?)</u>
          <u xml:id="u-344.10" who="#JoachimBrudziński">Mam pytanie, bo dużo padło słów na temat hipokryzji. Panie pośle, panie były wojewodo zachodniopomorski, panie pośle wnioskodawco...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#MarekKotlinowski">Przepraszam, panie pośle, ale nie kierujemy pytań do pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#JoachimBrudziński">To pytanie do posła wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#JoachimBrudziński">Czy Sojusz Lewicy Demokratycznej, czy pan osobiście jako były wojewoda zachodniopomorski, niech pan to powie szczerze, jest za powołaniem woj. środkowopomorskiego, czy przeciw, również jako szef partii SLD w woj. zachodniopomorskim?</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Za, za!)</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#JoachimBrudziński">Niech tej hipokryzji będzie tutaj mniej.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#JoachimBrudziński">Przy okazji mam pytanie do dwóch posłów z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#JoachimBrudziński">Bardzo głośno klaskaliście, kiedy skończył mówić pan poseł Rokita.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#MarekKotlinowski">Nie ma takiego trybu, panie pośle. Przepraszam, panie pośle, nie ma takiego trybu. Pytania mogą być do przedstawicieli rządu albo do wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#JoachimBrudziński">Było dużo hipokryzji. Jesteście za, czy też jesteście przecie? Jeżeli jesteście za, to dlaczego aż tak głośno klaskaliście, kiedy mówił pan Rokita? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#MarekKotlinowski">Te pytania kierowane do Platformy były nieregulaminowe. Próbowałem panu zwrócić na to uwagę, bez skutku.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zadanie pytania przez pana posła Józefa Rojka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W aspekcie omawianej ustawy pragnę zapytać, czy rząd premiera Marcinkiewicza, czy ministerstwo nie obawia się powstawania w miejscach, w których prawa wojewódzkie zostały odebrane miastom, podobnych inicjatyw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak i nie.)</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#JózefRojek">Pamiętam atmosferę i klimat, w jakich ta reforma powstawała, nowa reforma administracyjna, jak wspomniany dialog miał decydować o rozwoju tych miast, które utraciły status miast wojewódzkiego. Co pozostało? Degradacja. Panie ministrze, proszę odpowiedzieć, czy rząd nie obawia się powstawania takich inicjatyw obywatelskich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania przez pana posła Czesława Hoca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, jeśli pan przewodniczący Rokita mówi o hipokryzji, jak Himalaje, i w kontekście tej wypowiedzi wymienia moją skromną osobę, a w ogóle mnie nie zna, to w tym momencie głęboko żałuję, że nie ma wyższych gór nad Himalaje, bo nie mogę wobec powyższego scharakteryzować hipokryzji innych.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#CzesławHoc"> Przecież było to tylko stanowisko klubu PiS w pierwszym czytaniu, tak że nie mogło jeszcze zaistnieć zjawisko hipokryzji.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#CzesławHoc">Po drugie, Aleksander Fredro miał taką oto maksymę: niemałą mądrością jest mądrze mówić, lecz największą jest mądrze czynić. Panie przewodniczący Rokita, co pan uczynił dla ziemi Pomorza Środkowego?</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#CzesławHoc">Po trzecie, każda reforma, każde działanie władzy jest dla ludzi. Ludzie ziemi Pomorza Środkowego chcą województwa, trzeba to szanować, a nie uprawiać sofistykę.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#CzesławHoc">Po czwarte, panie pośle Rokita, Kraków też nie od razu zbudowano. Trzeba mieć wiarę, ale wiara jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, przepraszam, jesteśmy w punkcie: zadawanie pytań do posłów wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#CzesławHoc">Właśnie chciałem zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#MarekKotlinowski">Ale nie do pana posła Rokity. Nie ma takiego trybu, żeby odpowiedział panu na te pytania. Zwracałem uwagę pana koledze na tę okoliczność, proszę zadawać pytania zgodnie z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#CzesławHoc">Właśnie chciałem zadać pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#CzesławHoc">Panie ministrze, czy mamy analizę 7-letniej reformy trójstopniowego podziału terytorialnego państwa? Czy taką analizą dysponujemy i czy ta analiza będzie w jakiś sposób wpisywać się, lub ewentualnie nie będzie, w woj. środkowopomorskie? O to właśnie pytam. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania przez pana posła Sebastiana Karpiniuka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem, mimo że nie ma takiej procedury, odpowiedzieć panom posłom z PiS, którzy są mocno zdenerwowani, i panu posłowi Brudzińskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, zwracam uwagę na regulamin. Proszę nie tworzyć precedensu, bo zamienimy pytania w polemiki pomiędzy klubami. Na to jest czas w wystąpieniach klubowych.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas pan zabiera, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę pana posła o trzymanie się regulaminu i danie dobrego przykładu posłom Prawa i Sprawiedliwości. Bardzo o to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#SebastianKarpiniuk">Bardzo proszę o niezabieranie mojego czasu i proszę o odpowiedź. Jesteśmy kulturalnymi ludźmi, my, ludzie z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#komentarz">(Głos z sali: O, to ciekawe.)</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Platformie Obywatelskiej, w przeciwieństwie do Prawa i Sprawiedliwości, jest taka zasada, że mamy wolność wypowiedzi i możemy swobodnie wypowiadać swoje zdanie. Dlatego też w Platformie kołobrzeskiej i koszalińskiej, a taka tutaj jest reprezentowana w Sejmie przez posła Gawłowskiego i przez moją skromną osobę, podjęliśmy uchwałę o tym, że będziemy popierać woj. środkowopomorskie i z tego tytułu władze partii nie mają żadnego problemu. Rozumiem, że u was jest to problem.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie mamy problemu.)</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#SebastianKarpiniuk">Chciałem coś państwu powiedzieć i zadać następujące pytanie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#SebastianKarpiniuk">Proszę doliczyć mi ten czas, który pan marszałek zabrał.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#SebastianKarpiniuk">Chciałem zadać takie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#MarekKotlinowski">Szkoda tego czasu, proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#SebastianKarpiniuk">Przed chwilą w kronice Pomorza Zachodniego była wypowiedź wicewojewody zachodniopomorskiego, pana Marcina Sychowskiego, który był szefem kampanii wyborczej pana posła Hoca i PiS w okręgu koszalińskim. Powiedział, że jest zdecydowanie przeciwko woj. środkowopomorskiemu. Pytam się: czy to jest rozdwojenie jaźni? Pytam się: czy to jest rozdwojenie jaźni, czy to są Himalaje hipokryzji? Chciałem zapytać się, jakie jest ostateczne stanowisko rządu. Czy rząd jest za powołaniem woj. środkowopomorskiego, czy jest przeciw? Czy stanowisko rządu i PiS to jest jedno stanowisko, czy to są dwa zupełnie różne stanowiska? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#MarekKotlinowski">Mam wrażenie, że pytania zmieniły formułę na polemikę z wystąpieniami klubowymi. Bardzo proszę panie i panów posłów o przestrzeganie regulaminu, o zadawanie pytań zgodnie z formułą, jaka jest zapisana w regulaminie.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania przez pana posła Antoniego Sosnowskiego, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#AntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni goście, którym życzę, aby wasze pragnienie ziściło się! W trakcie trwającej dzisiaj debaty padło pytanie, cytuję: Czy podział na 16 województw jest dobry, czy zły? Odpowiadam: jest zły. Podział na 17 województw jest podziałem lepszym, ale też nie jest to podział dobry. Podział dobry to sprawdzony przez prawie 25 lat podział na 49 województw oraz idąca za tym dwustopniowa administracja samorządowa.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#AntoniSosnowski"> Za takim podziałem od lat opowiada się Liga Polskich Rodzin. </u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#AntoniSosnowski"> W swoim programie konsekwentnie od lat Liga Polskich Rodzin opowiada się za dwustopniowym podziałem administracyjnym państwa polskiego. W takim podziale jest miejsce zarówno na woj. koszalińskie, jak i na woj. słupskie. </u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#AntoniSosnowski">Pytanie do rządu: Jakie jest stanowisko rządu w kwestii powrotu do sprawdzonego podziału administracyjnego na 49 województw?</u>
          <u xml:id="u-364.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania przez panią poseł Halinę Rozpondek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#HalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Mieszkańcy woj. środkowopomorskiego! Chcę powiedzieć, że dzień 24 lipca 1998 r. zapisał się niechlubnie w dziejach wielu miast polskich, w tym oczywiście Koszalina, ale także Częstochowy, która do dzisiaj jest dwunastym pod względem wielkości miastem w Polsce. Szesnastym województwem wówczas miało być nie woj. świętokrzyskie, a woj. staropolskie, uzgodnione między społecznościami i politykami ziemi częstochowskiej, kieleckiej i sandomierskiej. 8 lipca stosowne porozumienie zostało przekazane do wszystkich polskich władz. Czuliśmy się więc szczególnie oszukani, gdy podczas debaty poselskiej i późniejszego głosowania okazało się, że powstaje woj. świętokrzyskie, a nie staropolskie. Częstochowa została przyłączona do woj. śląskiego. Podobnie jak w regionie środkowopomorskim, również u nas z inicjatywy obywatelskiej rozpoczęło się zbieranie podpisów pod projektem zmiany ustawy o podziale administracyjnym kraju i powołania woj. częstochowskiego.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#HalinaRozpondek">Wobec powyższego mam dwa pytania. Czy rząd weźmie pod uwagę w przygotowaniu aktów wykonawczych po pozytywnym, mam nadzieję, przegłosowaniu woj. środkowopomorskiego także przygotowanie społeczeństwa częstochowskiego do przedstawienia takiej inicjatywy?</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#HalinaRozpondek">Drugie pytanie. Kiedy rząd przedstawi raport o skutkach wprowadzenia reformy administracyjnej kraju z 1998 r.? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania przez pana posła Waldemara Andzela, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Goście! Szanując inicjatywę - i determinację 144 tys. mieszkańców - mającą na celu powołanie 17. województwa, woj. środkowopomorskiego, mam kilka pytań do pana ministra. Jakie byłyby koszty przeprowadzenia konsultacji społecznych w formie referendum lokalnego? Jakie byłyby koszty powołania nowego woj. środkowopomorskiego? Czy są już takie wyliczenia? Ilu nowych urzędników administracji rządowej musiałoby zostać powołanych?</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Są delegatury.)</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#WaldemarAndzel">Czy według rządu powołanie nowego województwa pobudzi rozwój tej ziemi i spowoduje spadek bezrobocia na tym terenie? To jest pytanie w odniesieniu do tego, czy będą jakieś zyski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Roberta Strąka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#RobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do przedstawiciela rządu. W jakim terminie rząd jest w stanie przeprowadzić referendum w sprawie powołania woj. środkowopomorskiego? Czy w najbliższych wyborach samorządowych będziemy mogli już wybierać radnych do sejmiku województwa środkowopomorskiego? Jeżeli bowiem szybko przeprowadzilibyśmy to referendum i ludzie opowiedzieliby się za, to taka możliwość by istniała. Chodzi mi o to, żeby nie odkładać tego ad acta. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#RobertStrąk">I drugie pytanie. Czy rząd zamierza przygotować projekt osłonowy dla byłych miast wojewódzkich? Jak wszyscy tu słyszeliśmy, najpierw obiecał to pan premier Jerzy Buzek, który już nie jest posłem, to samo obiecał pan Leszek Miller, którego też w Sejmie nie ma. Dlatego mam pytanie, czy ta kwestia zostanie załatwiona, bo nawet jeżeli powołamy woj. środkowopomorskie, to takich miast, które ucierpiały wskutek utraty statusu wojewódzkiego, jest w Polsce bardzo wiele. Tym miastom to obiecano i należy słowa dotrzymywać, aczkolwiek nie obiecywał tego ten rząd, jest jednak ciągłość państwa, ciągłość rządu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Kalembę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Goście! Przede wszystkim po co nam była taka reforma, przeprowadzona bez żadnej analizy ekonomicznej? Takie są fakty. Przypomnę tylko, że klub PSL proponował pozostawienie 49 województw jako drugiego szczebla, umocnienie gmin i ewentualnie tworzenie regionów na zasadzie połączenia na tym drugim szczeblu. Panie ministrze, czy przeanalizowaliście tę sytuację administracyjną? Czy potrzebne nam było wprowadzenie ok. 350 powiatów? Administracja się powiększa itd. I tu bym chciał, panie ministrze, zapytać, czy prowadzicie taką analizę, bo wszyscy się zgadzają przynajmniej co do tego, że powiatów jest za dużo.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#StanisławKalemba">Pytanie do pana doktora, przedstawiciela wnioskodawców. Powiat złotowski jest tak pięknym powiatem, że każde województwo po prostu by go przyjęło, ale jak wiem na podstawie analiz, informacji, uchwał itd., większość w pow. złotowskim jednak postanawia pozostać w woj. wielkopolskim. Czy macie dokładną analizę dotyczącą stanowiska mieszkańców pow. złotowskiego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#MarekKotlinowski">Informuję Wysoką Izbę, że lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Arkadiusza Czartoryskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie ma stanowiska rządu w tej sprawie. Informacja została przekazana, niemniej jest wiele informacji, o które państwo posłowie też pytali. Mam nadzieję, że na większość pytań odpowiem. Chciałbym natomiast powiedzieć, że chyba jest nieporozumienie co do pytania istotnego, które wiąże się z inicjatywą Sejmu, w sprawie przeprowadzenia konsultacji społecznych w formie referendum lokalnego przez rady gmin projektowanego woj. środkowopomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Chciałbym podkreślić, że referendum w rozumieniu ustawy o referendum nie może być przeprowadzone. Słusznie, że jest w projekcie propozycja konsultacji, które mogą przypominać referendum, tzn. mogą być urny i przygotowane karty do głosowania, natomiast referendum jako takiego nie może być, dlatego że gminy mogą podejmować wiążące decyzje, a ustawa o referendum mówi, że referendum jest wiążące, ale we własnej sprawie. Natomiast w tym przypadku sprawa dotyczyłaby zmiany trójstopniowego podziału administracyjnego kraju, więc mogą to być tylko konsultacje. Dlatego projekt uchwały Sejmu słusznie jest sformułowany.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Wiążą się z tym dwie kwestie. Pierwsza dotyczy kosztów. To jest uchwała kierowana do gmin, do rad gmin. Nie mam tego typu obliczeń. Rząd nie będzie tu ani przyspieszał, ani spowalniał tego referendum w gminach, bo traktujemy to jako inicjatywę środkowopomorską, więc o terminach nie mogę mówić. Niestety nie mam też obliczeń dotyczących kosztów, ale chcę powiedzieć, że może być taka sytuacja, że gmina, powiat, odmówi udziału w tychże konsultacjach i ich nie przeprowadzi. Na przykład może się ograniczyć tylko do podjęcia uchwały przez radę gminy. Zresztą takie uchwały w powiatach i w gminach, które objęłoby planowane województwo środkowopomorskie, są już dziś. Pozostaje mieć nadzieję, że wszystkie samorządy z proponowanego woj. środkowopomorskiego uszanują uchwałę Sejmu i przeprowadzą takie konsultacje w trybie referendum.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Oczywiście szereg pytań było kierowanych do rządu moim zdaniem niezwiązanych wprost z dzisiejszymi obradami. Padały pytania dotyczące Częstochowy w kontekście woj. częstochowskiego czy staropolskiego dotyczące Opola i tego, co z Opolem, jeżeli będzie się zmieniała liczba województw. Akurat na te pytania nie chciałbym odpowiadać, dlatego że moim zdaniem nie jest to przedmiotem obrad. Chodzi o trójstopniowy podział, ale konkretnie o woj. środkowopomorskie.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#ArkadiuszCzartoryski">Jestem wiceministrem do spraw administracji i chcę dowcipnie powiedzieć, że też jestem wewnętrznie rozdarty, bo jestem za woj. ostrołęcko-łomżyńskim, kurpiowskim po prostu.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#ArkadiuszCzartoryski"> Jednocześnie też jestem w ciężkiej sytuacji, bo pan premier powołał mnie do składu zespołu Tanie Państwo i jestem zobowiązany przedstawić państwu kilka wyliczeń, jako że nie da się ukryć, że administracja kosztuje. Na tej sali mówiono też o tym, że im więcej administracji, tym lepszy rozwój. Moim zdaniem administracja po prostu kosztuje, jest złem koniecznym, a wprost z siebie, jako taka, rozwoju, moim zdaniem i zdaniem wszystkich teoretyków sprawy, nie generuje, natomiast na pewno kosztuje.</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#ArkadiuszCzartoryski">Szanowni Państwo! W przedmiocie naszej dzisiejszej dyskusji rzeczywiście trzeba powiedzieć tak: jeżeli chodzi o powierzchnię planowanego woj. środkowopomorskiego, wyliczenia mówią, że byłoby to województwo o powierzchni ponad 18 tys. km2 i nie byłoby to najmniejsze województwo, zajmowałoby 7 miejsce pod względem wielkości - dokładnie miałoby 18 179 km2. Są województwa mniejsze i są województwa większe.</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#ArkadiuszCzartoryski">Jeżeli chodzi o potencjał demograficzny nowej jednostki, to bez wątpienia byłoby to województwo o najmniejszej liczbie mieszkańców, bo liczba mieszkańców wynosiłaby - w oparciu o najnowsze nasze dane wynikające z materiałów GUS - 986 tys. Byłoby to jedyne województwo w Polsce z liczbą mieszkańców poniżej miliona. Wszystkie województwa mają większą liczbę. Pod względem gęstości zaludnienia woj. środkowopomorskie zajmowałoby ostatnie miejsce, z liczbą około 55 osób na 1 km2. Średnia dla kraju wynosi 122 osoby na 1 km2.</u>
          <u xml:id="u-374.10" who="#ArkadiuszCzartoryski">Jeżeli chodzi o zasobność województwa, to przedstawiane tu były argumenty dotyczące dochodu PKB w przeliczeniu na mieszkańca. I tutaj oczywiście zależy, jaką statystykę bierzemy w rękę, bo daną statystyką można udowodnić własną tezę. Oczywiście w przeliczeniu na mieszkańca tak, ale bierzemy teraz globalnie i jeżeli jest konkretna powierzchnia, to trzeba wykonywać konkretne inwestycje liniowe itd. i już inaczej ta sprawa wygląda, bo projektowane województwo bez wątpienia byłoby jednym z najbiedniejszych w kraju. Gminy, które wchodzą w skład tego województwa, charakteryzują się na przykład najwyższą stopą bezrobocia. Jeżeli patrzymy na bezrobocie jako na wskaźnik typowy dla biedy - im więcej bezrobocia, tym więcej biedy - to dzisiaj dla zachodniopomorskiego ten wskaźnik jest wysoki. Wynosi on, szanowni państwo, Wysoki Sejmie, ok. 27%, a dla pomorskiego ok. 21%. Gdybyśmy natomiast teraz automatycznie wyłączyli dane z powiatów, które by weszły w skład woj. środkowopomorskiego, to mielibyśmy sytuację taką: woj. pomorskie miałoby ok. 17% bezrobocia, woj. zachodniopomorskie - ok. 15% bezrobocia, a woj. środkowopomorskie - ok. 30% bezrobocia. Bez wątpienia te wskaźniki by się znacznie poprawiły dla woj. zachodniopomorskiego i woj. pomorskiego, natomiast znacznie odbiegałyby od kondycji, ale akurat tylko w tym jednym punkcie, bezrobocia, bo zgadzam się, że różne dane można brać pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-374.11" who="#ArkadiuszCzartoryski">Jeżeli chodzi o sieć osadniczą projektowanego województwa, to mamy tutaj niezbyt wysoki stopień urbanizacji. To jest prawda, bo spośród 85 gmin wchodzących w myśl założeń w skład tego województwa będzie wchodziło tylko 12 gmin miejskich, a pozostałe nie stanowiłyby samodzielnych jednostek samorządu.</u>
          <u xml:id="u-374.12" who="#ArkadiuszCzartoryski">Analiza struktury zatrudnienia - to jest ciekawe - w woj. środkowopomorskim wskazuje, iż odsetek zatrudnionych w rolnictwie, leśnictwie i rybołówstwie wynosiłby ponad 26% ogółu pracujących, w przemyśle - 30%, natomiast tylko 44% w sektorze usług. W istniejących obecnie województwach pomorskim i zachodniopomorskim wartości te są zupełnie inne, bo 20% - rolnictwo, 31% - przemysł i 50% - usługi.</u>
          <u xml:id="u-374.13" who="#ArkadiuszCzartoryski">Szanowni Państwo! Przed Sejmem jest decyzja dotycząca podjęcia uchwały o konsultacjach w trybie referendum, natomiast w 2004 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji zleciło badania opinii publicznej. Badania opinii publicznej nie są bardzo wiążące. To wiemy. Szczególnie politycy wiedzą, że kiedy się bada preferencje wyborcze, wyniki nie są do końca wiążące. Niemniej jakieś trendy te badania pokazują.</u>
          <u xml:id="u-374.14" who="#ArkadiuszCzartoryski">Badania zostały przeprowadzone na 2120 dorosłych mieszkańcach 15 powiatów, które ówcześnie były w planach jako wchodzące w skład woj. środkowopomorskiego, czyli była to reprezentatywna w myśl nauki o badaniach opinii grupa ponad 2 tys. osób. Wynik tych badań był taki: Prawie 35% respondentów wyraziło opinię, że ewentualne powstanie takiej jednostki byłoby zbędne ze względu na koszty lub wystarczająco sprawne funkcjonowanie struktur powiatowych. Ponadto 17% ankietowanych uznało, iż utworzenie woj. środkowopomorskiego byłoby spowodowane jedynie ambicjami lokalnych polityków. Znamienne zatem, że połowa uczestników badania przeprowadzonego na reprezentatywnej próbie żywi poważne wątpliwości co do faktycznej potrzeby utworzenia i celowości istnienia takiego województwa.</u>
          <u xml:id="u-374.15" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dzisiaj najbardziej negatywnie ustosunkowany powiat lęborski już nie jest brany pod uwagę, chcę więc uczciwie powiedzieć, że wskaźniki na rzecz woj. środkowopomorskiego by się polepszyły, niemniej wówczas takie mieliśmy rezultaty ankiet. Jak wynika z tych samych badań, poparcie na terenie przyszłego województwa dla jego utworzenia wyraziło 51,9% respondentów, czyli więcej niż połowa, natomiast zdecydowanie przeciwnych było 31,8%. To jest liczone globalnie na terenie całego środkowopomorskiego, a wiadomo, że powiaty i gminy muszą wyrazić wolę wejścia do tego województwa i tu już jest sytuacja niekorzystna dla woj. środkowopomorskiego, ponieważ przewaga w tych badaniach odpowiedzi negatywnych, czyli za nietworzeniem nowego województwa, pokazana była w powiatach: bytowskim, słupskim ziemskim, kołobrzeskim, świdwińskim, wałeckim i złotowskim. Czyli są całe powiaty, które..., kilka powiatów, w których te badania, takie, jakie były, pokazały, że ponad 2 tys. dorosłych osób ma zdanie przeciwne.</u>
          <u xml:id="u-374.16" who="#ArkadiuszCzartoryski">Jeżeli chodzi o skutki finansowe projektowanych zmian w podziale terytorialnym, to, w myśl art. 33 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, przy uwarunkowaniach istniejących w 2004 r., zgodnie z art. 39 ustawy (uwarunkowania są wcześniejsze, ale zostały przemnożone przez obecny procentowy udział w dochodach nowo powstałego województwa), przedstawiają się one następująco: Jeżeli chodzi o podatek dochodowy od osób fizycznych, czyli PIT, byłoby to 10 049 tys. zł. Jeżeli chodzi o podatek CIT, dochodowy od osób prawnych, byłoby to 31 570 tys. zł. Wielkość subwencji ogólnej natomiast, ale bez części regionalnej, to byłoby 42 786 tys. zł. Łącznie zatem dochody woj. środkowopomorskiego ze źródeł przeze mnie wskazanych należy szacować na 84 mln zł. Oznacza to, że w przeliczeniu na 1 mieszkańca wielkość wpływów wyniosłaby 39,55 zł, podczas gdy analogiczne wartości dla obecnie istniejących województw pomorskiego i zachodniopomorskiego wynoszą 81,25 zł i 47,34 zł.</u>
          <u xml:id="u-374.17" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dużo się mówi o kosztach administracji. Według informacji uzyskanych od wojewodów z obecnie funkcjonujących województw, dzisiaj na tymże terenie koszty administracji wojewódzkiej to 35,2 mln zł, w tym sam dział 750 zużywa 7,4 mln zł. Dzisiaj tyle na tę administrację wydajemy. Badając odniesienia do podobnych województw, widzimy, że koszty tej administracji wynosiłyby ok. 65 mln zł. Wobec powyższego ok. 30 mln zł trzeba by dołożyć tylko na samą administrację wojewódzką. Nie mówię tu o budżetach wojewodów w sensie wydatków, czyli o tych pieniądzach, które są przekazywane w postaci najróżniejszych subwencji czy dotacji na funkcjonowanie województwa, tylko o kosztach samej administracji. Oczywiście te koszty są liczone tak, jak by się kształtowały w sytuacji zwyczajnej, ale jeżeli mielibyśmy do czynienia z okresem tworzenia województwa, to bez wątpienia należałoby też ponieść dodatkowo jednorazowo koszty, które są związane ze zorganizowaniem administracji wojewódzkiej w terenie. Oczywiście są urzędy i instytucje, które dzisiaj funkcjonują w Słupsku i w Koszalinie, między innymi delegatury urzędów wojewódzkich, ale bez wątpienia jednorazowo takie koszty należałoby ponieść. To jest tylko kwestia administracji wojewody, nie mówiłem tutaj do tej pory o administracji samorządu ewentualnego woj. środkowopomorskiego. Trzeba by jednak również wziąć pod uwagę kilkuset urzędników, porównując to do najmniejszych województw, czyli lubuskiego i opolskiego, i te koszty byłyby bez wątpienia duże. Myślę, że trzeba by myśleć o kwocie ok. 100 mln zł w pierwszym roku, licząc z tymi wydatkami - jeżeli byłyby one skromnie liczone - na zorganizowanie urzędu, a potem, jak powiedziałem, ok. 65 mln zł rokrocznie na urząd wojewody, administrację wojewódzką. Oczywiście to prawda, że nie zwala to z nóg w kontekście budżetu całego kraju, niemniej jest to konkretny wydatek i konkretny koszt, który należałoby ponieść.</u>
          <u xml:id="u-374.18" who="#ArkadiuszCzartoryski">Do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji dotarły uchwały rad i stanowiska władz rad powiatów czy zarządów, jak również gmin. I tutaj rzeczywiście jest tak, że nie wszystkie gminy, nie wszystkie powiaty opowiadają się za wejściem w skład woj. środkowopomorskiego. Mówiłem już o powiecie lęborskim, ale również takie stanowisko dotarło do nas z powiatu wałeckiego, od Rady Powiatu Bytowskiego, Rady Powiatu Złotowskiego, Rady Miejskiej w Łebie, Rady Miejskiej w Bytowie, Rady Miejskiej w Lęborku, Rady Miasta Wałcz oraz Rady Gminy Wałcz. Są to wyraźne sprzeciwy wobec prób włączenia tych jednostek do woj. środkowopomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-374.19" who="#ArkadiuszCzartoryski">Oczywiście są również popierające, więcej jest nawet popierających. Oprócz tego są też inicjatywy społeczne czy inicjatywy środowisk naukowych z poparciem, jak na przykład rektora Politechniki Koszalińskiej, Koszalińskiego Forum Samorządowego czy Stowarzyszenia Pomorza Środkowego Integracja dla Rozwoju. Największa inicjatywa - również chylę czoło - to jest 140 tys. podpisów zebranych pod przedmiotowym projektem.</u>
          <u xml:id="u-374.20" who="#ArkadiuszCzartoryski">Szereg pytań ze strony pań i panów posłów dotyczyło stanowiska rządu. Jak mówię, nie ma tego stanowiska, ale w związku z tym, że te projekty trafiają do komisji, rząd oczywiście swoje stanowisko przedłoży. Nie jest dziwne, że nie ma tego stanowiska, dlatego że dobrze jest, kiedy z inicjatywy Sejmu czy z inicjatywy obywatelskiej pojawiają się tego typu propozycje dotyczące właśnie środowisk lokalnych czy podziału terytorialnego kraju. Bodajże w 2001 r. zostały przedłożone pierwsze analizy dotyczące funkcjonowania trójstopniowego podziału administracji kraju. Teraz oczywiście ich ze sobą nie mam, ale takie analizy były. Zgadzam się też z tymi, którzy mówią, że to był za krótki czas, a nawet dzisiaj jest to za krótki czas, żeby dokonać takiej analizy. Oczywiście te wszystkie głosy mówiące o tym, że należy dokonać analizy, że należy dokonać oceny funkcjonowania trójstopniowego podziału administracyjnego kraju, bierzemy bardzo poważnie pod uwagę i przedstawię to kierownictwu oraz zgłoszę komitetowi Rady Ministrów czy Radzie Ministrów, że powinniśmy takiej gruntownej oceny dokonać. Wszystkie pytania skierowane do rządu czy do ministra, a zmierzające do tego, czy rząd, jeżeli taka ocena będzie, podejmie z całą determinacją próbę zmiany trójstopniowego podziału terytorialnego kraju czy to na rzecz dwustopniowego, czy na rzecz redukcji powiatów, oczywiście w świetle wymaganych od rządu badań, są bardzo ciekawe, bo wówczas może się okazać, że rzeczywiście połowa powiatów - z cyferek będzie wynikało - jest nieracjonalna, a przed takimi decyzjami koniec końców stanie parlament Rzeczypospolitej Polskiej. Są to bez wątpienia decyzje należące do najtrudniejszych, bo zawsze chodzi o interes lokalnych społeczności, a nigdy idealnie się tego interesu nie da pogodzić. Jak tu zresztą słyszeliśmy, jestem przekonany też o tym, że utworzenie woj. środkowopomorskiego czy próba gruntownej zmiany mapy powiatów na pewno wywołałyby szereg innych inicjatyw lokalnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze teraz pana Eugeniusz Żuber jako przedstawiciel wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie doktorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#EugeniuszŻuber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do wnioskodawców za wiele pytań nie było, więcej ich było do rządu. To także świadczy o tym, że coś jest na rzeczy, że nie do wnioskodawców, ale do rządu. Wobec tego i w tym parlamencie, i obecnym rządzie trzeba się poważnie zastanowić, jeszcze raz powiadam, poważnie zastanowić ponownie nad potrzebą podziału w Polsce Północnej, ale okazuje się, że nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#EugeniuszŻuber">Chciałbym przytoczyć fragment stanowiska Rady Ministrów - z posiedzenia Rady Ministrów w roku 2005 - wobec inicjatywy ustawodawczej odnośnie do woj. środkowopomorskiego: Możliwe wydaje się zbudowanie struktur administracji woj. środkowopomorskiego na bazie istniejących jednostek organizacyjnych, urzędów administracji rządowej i samorządowej, funkcjonujących obecnie w formie delegatur. To jest fragment ze stanowiska oficjalnego rządu z roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#EugeniuszŻuber">Jeśli powołujemy się na to, co jest nieaktualne w projekcie, to rozumiem, że to nie jest już argumentacja, bo powiatu lęborskiego ani w projekcie ustawy obywatelskiej, ani też poselskiej nie ma. Nie ma pięciu gmin, nie ma zatem Łeby, nie ma powiatu lęborskiego, miasta Lębork wobec tego nie ma. Skoro nie ma, to nie odnośmy się do takiej argumentacji. Autentycznie przekazano nam stamtąd uchwały tamtejszych samorządów i w autopoprawce, bo Wysoka Izba rozpatruje także autopoprawkę, jeśli chodzi o obywatelski projekt tej ustawy, m.in. jest to województwo mniejsze o tamte tereny, uwzględnia się bowiem stanowisko tamtych samorządów, tamtych społeczności. Natomiast w przypadku drugiej autopoprawki chodziło o rok, o 2007 r., nieaktualny jest bowiem 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#EugeniuszŻuber">Jeśli chodzi o Złotów, to po raz pierwszy dzisiaj usłyszałem z tej trybuny, że wczoraj czy przedwczoraj podjęta została uchwała, o której nie wiedzieliśmy - mówię o uchwale samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#EugeniuszŻuber">Wysoka Izbo! Szanowni Posłowie Parlamentu! Obywatelski Komitet Inicjatywy Ustawodawczej nie zajmował się uchwałami samorządowymi. Zajmował się zgodnie z ustawą o inicjatywie obywatelskiej podpisami z terenu Pomorza Środkowego. Na tym terenie podpisało się 140 tys. obywateli. Jak się to ma zatem do 2 tys. badań? To jest badanie - 140 tys. osób i ze złotowskiego, i z bytowskiego. A co do bytowskiego? Tak, zebraliśmy na terenie powiatu bytowskiego w części miasteckiej ponad 9 tys. podpisów. Oznacza to, że powiat bytowski jest problem sam w sobie, jedni chcą być w woj. pomorskim, inni nie chcą tam być. I nie uważajmy, że cały powiat bytowski nie chce. To nie jest argumentacja. Patrzę na to z punktu widzenia obywatelskiego, społeczności obywatelskiej, a nie 15 radnych, głosami 7 do 8 podjęli uchwałę. To też jest dylemat. Małe gminy mają małe liczby, niewielu radnych, którzy decydują, a ja mam 1000 podpisów z tamtego rejonu, obywatelskich, samorząd zaś zdecydował głosami 7 do 8 do 7. Proszę na to też zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#EugeniuszŻuber">Co do referendum, Wysoka Izbo. I znów samorządy. Są dwie ustawy o referendach - chodzi o lokalne i ogólnopolskie. A lokalne mówi o tym, że albo uchwały rad, albo grupy inicjatywne. Wobec tego grupa inicjatywna w każdej gminie, żeby zrobić referendum odnośnie do tej sprawy. My to już zrobiliśmy. Czy zatem jeszcze raz? Za jakie pieniądze, za czyje pieniądze? W jakim czasie?</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#EugeniuszŻuber"> Czyli znów za pieniądze samorządowe, bo Wysoki Sejm raczy prosić gminy, żeby przeprowadziły to referendum. Nie jest to obowiązek prawny, jest to wola samorządu. A jak wola samorządu, to przepraszam, 85 gmin w czasie, kiedy będą niedługo wybory samorządowe, nie będzie się zajmowało referendum. One żyją czymś innym. Nie odwołujmy się do referendum, kiedy obywatelski komitet złożył 140 tys. podpisów. Konsultacja jest to zupełnie inna reguła, to jest także reguła prawna. Jeśli chodzi o gminy, które nie chcą. Czy z powodu tych kilku gmin ma nie być województwa środkowopomorskiego? A Malechowo, Miastko, Barwice, Mielno, Będzino, Manowo, Postomino, Białogard - miasto, gmina - Sianów, Darłowo, jedno, drugie, gmina wiejska, miejska, Gościno itd. To jest 85 gmin. I jak 5 nie chce, to znaczy, że projekt jest be? Tak nie można traktować... </u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-376.9" who="#EugeniuszŻuber"> To my decydujemy dla mniejszości? Większość się nie liczy? Proszę to wziąć pod uwagę przy dalszych pracach.</u>
          <u xml:id="u-376.10" who="#EugeniuszŻuber">Co do Złotowa - mamy podpisy z powiatu złotowskiego, natomiast nie znaliśmy tej uchwały, trzeba będzie się również do tego ustosunkować, porozmawiać także z tamtejszymi przedstawicielami władzy samorządowej, ale także i radami miasta, powiatu czy również gmin. Przecież tam jest Okonek, który ma bliżej do Koszalina niż do Poznania. Proszę to zważyć. Okonek kiedyś już chciał do Szczecinka i z powodu kilku głosów przeciwnych to nie wyszło. To także trzeba wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-376.11" who="#EugeniuszŻuber">Jeśli chodzi o środki finansowe, panie ministrze, to gdyby w 1998 r. tu z tej trybuny każdemu nowemu województwu i staremu wyliczono - tak jak pan to zrobił przed chwilą, i jeszcze lepiej - to może ten podział też byłby inny? Teraz jest 16 województw i 17. stawia się poprzeczki: jedną, drugą, trzecią, dziesiątą, referendum, bo my jesteśmy z innej Polski. Między Szczecinem a Gdańskiem potrzebujemy województwa środkowopomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-376.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-376.13" who="#EugeniuszŻuber"> Czy będą zyski z tego tytułu? Będą - i to duże. Nikt nie zadbał o taką sprawę. Mam tu program inwestycji grupy PKP - biała plama w układzie pionowym, w układzie poziomym od Gdańska w dół - jest wszystko, w układzie poziomym od Szczecina w dół - jest wszystko: kolej, droga wodna, droga żelazna, droga kołowa - wszystko. Natomiast nikt nie łączy Gdańska ze Szczecinem, bo po co? I co, my mamy być tam poszkodowani, my, którzy nie mamy sejmiku - z programem, strategią rozwoju? Nie ma tego. Nie może to być w Polsce biała plama. I nie jest to najbiedniejsze województwo, panie ministrze. Ma pan biedną całą ścianę wschodnią, może jeszcze biedniejszą. Tam idą pieniądze unijne, a u nas nie idą. A czemu nie mogą pójść?</u>
          <u xml:id="u-376.14" who="#EugeniuszŻuber">Dlatego tak należy popatrzeć na nasz problem, a nie tylko z punktu widzenia złotówki. Chcę Wysokiej Izbie powiedzieć, że „Głos Koszaliński” pod koniec grudnia poprosił czytelników o wypowiedzi odnośnie do otwartego listu pana prezydenta Rzeczypospolitej. 500 osób wypowiedziało się o co wnosi do pana prezydenta. Szanowni parlamentarzyści, Wysoka Izbo, wśród jedenastu zadań na pierwszym miejscu było utworzenie województwa środkowopomorskiego. Wypowiedź 500 osób to jest duża próba jak na odpowiedź ankietową „Głosu Koszalińskiego”. Ten list dostał pan prezydent Lech Kaczyński i mam nadzieję, że również z tego wyciągnie wnioski.</u>
          <u xml:id="u-376.15" who="#EugeniuszŻuber">Jeszcze jedna odpowiedź dotycząca rozwoju czy braku tego rozwoju. Program przebudowy głównej sieci dróg. Jeszcze do Piły to jako tako jedenastka, ale od Piły do Kołobrzegu to drogi nie ma. Mówię o nakładach na drogę szybkiego ruchu, nie mówię o autostradzie. Cała Polska południowa, środkowa jedzie nad morze, tylko nie ma jak. I wcale o to nie będzie dbał Szczecin czy Gdańsk. O to musi zadbać wojewoda środkowopomorski, o to musi zadbać sejmik środkowopomorski, o to muszą zadbać instytucje środkowopomorskie.</u>
          <u xml:id="u-376.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-376.17" who="#EugeniuszŻuber"> I to są korzyści, bo będą środowiska, które zadbają o lokalny, a także w ramach regionu, interes tej społeczności. W związku z tym proszę popatrzeć, Wysoka Izbo, szerzej na problem województwa środkowopomorskiego - nie tylko wąsko, politycznie i ekonomicznie. Tam żyje milion mieszkańców. Oni nie patrzą, kto dzisiaj rządzi, tylko chcą mieć swój własny, dobrze zorganizowany region. I on może być dobrze zorganizowany. Szczecin - z szacunkiem, Trójmiasto - z szacunkiem. Podejdźmy również z szacunkiem do obywateli mieszkających na Pomorzu Środkowym.</u>
          <u xml:id="u-376.18" who="#EugeniuszŻuber">Chciałbym Wysokiej Izbie, klubom, bardzo podziękować za podjęcie tematu, chodzi o pierwsze czytanie projektu, i również podziękować za to, że praca nad projektem, jednym i drugim, czyli wspólnym, będzie toczyła się w komisjach - nie słyszałem wniosku o odrzucenie projektu. Mam nadzieję, że wówczas zaistniałe wątpliwości albo się wyjaśnią, albo w dalszym ciągu popracujemy na rzecz dobrze przygotowanego, dobrze zorganizowanego i odpowiedzialnego województwa środkowopomorskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie doktorze.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego jako przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#JanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#JanŁączny">Szanowne Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Szanowni Koledzy! - z dwóch naszych regionów. W zasadzie myślę, że niewiele można dodać do tego, co przed chwilą powiedział kolega Eugeniusz Żuber, natomiast pozwolę sobie odnieść się do wypowiedzi pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#JanŁączny">Panie Ministrze! Przedstawił pan wiele wskaźników, myślę, że zbyt jednostronnie. Posłużę się jednym. Wskaźnik biedy - 27%. Odnotowałem to dlatego, że jest to ten element, który chcę podać za przykład. Jeżeli i Pomorskie, i Zachodniopomorskie, czyli Szczecin i Gdańsk, wykazują tak olbrzymią troskę z powodu biedy Środkowego Pomorza, to jest to najlepszy przykład, że ta bieda jest niedostrzegana. I tak będzie dalej, szanowni państwo, degradacja będzie się pogłębiać. Był to akt typowo polityczny. Dwóch panów posłów nie z naszej ziemi, i słupskiej, i koszalińskiej, panowie posłowie Janiak i Król...</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Janik.)</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#JanŁączny">Nie Janik, a Janiak z AWS...</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ulicki też nam nie pomógł.)</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#JanŁączny">Ja wiem, Ulicki, oddzielna sprawa, miał się powiesić na suchej gałęzi, a żyje do dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Całkiem dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#JanŁączny">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#JanŁączny">Ale ci dwaj panowie zadecydowali, że województwa nie ma z powodu podpowiedzi ważnych osób, które dzisiaj są w Platformie Obywatelskiej. A tak nawiasem mówiąc, z wypowiedzi pana posła Karpiniuka dowiedzieliśmy się dzisiaj, że oto mamy Platformę koszalińską i Platformę kołobrzeską, czyli co...</u>
          <u xml:id="u-378.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Hipokryzja.)</u>
          <u xml:id="u-378.11" who="#komentarz">(Poseł Sebastian Karpiniuk: Jest możliwość wypowiadania swobodnych sądów.)</u>
          <u xml:id="u-378.12" who="#JanŁączny">...jest podział w Platformie, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-378.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-378.14" who="#JanŁączny"> Skończmy z hipokryzją ponad szczytami Himalajów.</u>
          <u xml:id="u-378.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-378.16" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Zobaczymy przy głosowaniu.)</u>
          <u xml:id="u-378.17" who="#JanŁączny">Panie Ministrze! W imieniu mieszkańców, którzy przybyli tutaj dzisiaj po to, żeby podkreślić wagę problemu, apeluję do rządu o przeprowadzenie dokładnej analizy i myślę, że ta analiza wskaże potrzebę powołania woj. środkowopomorskiego, na które oczekuje milion mieszkańców tego regionu. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Wziątka jako przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przede wszystkim chciałbym bardzo serdecznie podziękować panu ministrowi za potwierdzenie faktu, że przygotowany projekt uchwały autorstwa SLD jest właściwie sformułowany. Przyznam szczerze, że spodziewałem się, iż dzisiaj będziemy mogli uzyskać ze strony rządu dość jednoznaczną informację dotyczącą przedmiotowej sprawy. Otóż jeszcze dzisiaj w polskim radiu szef pana ministra pan wicepremier Dorn bardzo negatywnie wypowiadał się o tym projekcie. Kilka dni temu wypowiadał się także prezydent, który wspomniał, że województwo być może, ale jeszcze nie teraz. Wiemy o różnych stanowiskach sfery rządowej, które są, niestety, negatywne, jeśli chodzi o ten projekt. Co to oznacza? To oznacza, że rzeczywiście istnieje swego rodzaju nie do końca pełna jasność formułowania tego, co nazywamy spójnością koalicyjną parlamentu i rządu. Warto byłoby to dosyć jednoznacznie ustanowić, także po to, szanowni państwo, żeby po raz kolejny nie wprowadzać komitetu obywatelskiego w błąd albo nie doprowadzać do sytuacji, w której procedowane projekty ustaw będą odłożone ad acta. Drodzy państwo, referendum, o którym wspominaliśmy, jako inicjatywa, która mogłaby pokazać obywatelską wolę, jest jedyną szansą, żeby rzeczywiście wywalczyć to, czego chce większość społeczeństwa. Jeżeli tego nie zrobimy, to będziemy w sytuacji, w której projekty uchwał ugrzęzną w komisjach, strona rządowa będzie toczyła następne wewnętrzne spory, jednocześnie powołując kolejnych ekspertów, powołując kolejne komisje, które będą wyrażały opinie, i tego projektu nie zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#StanisławWziątek">Jeżeli w państwie demokratycznym wyrazi swoją wolę społeczeństwo, społeczeństwo, które chce o sobie stanowić, to musi być siła i będzie siła.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Już wyraziło.)</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#StanisławWziątek">To będzie siła, która będzie jednoznacznie zobowiązywała nas wszystkich, parlamentarzystów, do podjęcia jednoznacznej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#StanisławWziątek">Zadano mi jako posłowi wnioskodawcy pytanie, pytanie zadał pan poseł Brudziński.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Proszę o uczciwą odpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#StanisławWziątek">Chciałbym, panie pośle, powiedzieć, że pana rozdarcie, jak w wypadku tej przysłowiowej sosny, czy wątpliwości już z mniej drżącym sercem postaram się rozwiać. Otóż jeśli pan chce...</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Chcę.)</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#StanisławWziątek">...tak jak i ja, być uczciwy w tej sprawie, niech pan odda głos w tej Izbie zgodnie z wolą ludzi...</u>
          <u xml:id="u-380.9" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Absolutnie.)</u>
          <u xml:id="u-380.10" who="#StanisławWziątek">...zgodnie z wolą obywateli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, proszę nie prowadzić dialogu z panem posłem, proszę uważnie słuchać.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Słucham, słucham.)</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: I nic z tego nie wynika.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#StanisławWziątek">W związku z tym chciałbym jednoznacznie odpowiedzieć, że jeśli będzie referendum, to jako obywatel tej ziemi, oddając swój głos, oddam go za tym województwem. Jeżeli będziemy w tym Sejmie decydować o tym, czy ma to województwo powstać, to zagłosuję tak, jak będą chcieli mieszkańcy, którzy wyrażą wolę w referendum. W związku z tym wydaje mi się, że to jest pewna filozofia działania, która nas wszystkich, bez względu na podziały polityczne, bo odnoszę się do kolegi posła Brudzińskiego z dużą życzliwością, wręcz przyjaźnią...</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Z wzajemnością.)</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#StanisławWziątek">...nie będzie dzielić, a ta idea nas połączy.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#StanisławWziątek">Padło tutaj także pytanie dotyczące opinii wyrażonych przez samorządy województw i samorządy powiatów. Być może te opinie na tym etapie straciły aktualność. Być może te opinie nie są potrzebne, stąd też nasza propozycja skierowania tego projektu uchwały do pracy w komisji. Popracujmy nad nim, znajdźmy takie rozwiązanie, które będzie satysfakcjonujące dla wszystkich stron, a przede wszystkim dla ludzi, którzy tutaj tak znakomicie są reprezentowani. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#MarekKotlinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował obywatelski i poselski projekty ustaw o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa, zawarte w drukach nr 174, 174-A i 312, oraz poselski projekt uchwały w sprawie przeprowadzenia przez rady gmin projektowanego woj. środkowopomorskiego konsultacji społecznych w formie referendum lokalnego, w którym mieszkańcy wyrażą swoją wolę poprzez potwierdzenie lub odrzucenie idei utworzenia siedemnastego województwa, zawarty w druku nr 335, do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#MarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#MarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Chciałem gorąco podziękować za to, że w tej debacie brali udział przedstawiciele Obywatelskiego Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej,...</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#MarekKotlinowski">...że byli uczestnikami tej ważnej debaty.</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-383.9" who="#MarekKotlinowski"> Jestem przekonany, że wyjadą z przeświadczeniem, że ich sprawa została poważnie potraktowana, padły ważkie argumenty za i przeciw, i życzę im, aby ich marzenia się spełniły, a Sejm będzie pracował dalej nad tą sprawą.</u>
          <u xml:id="u-383.10" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję raz jeszcze i żegnam w imieniu Prezydium Sejmu i wszystkich posłów.</u>
          <u xml:id="u-383.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-383.12" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (druki nr 323 i 342).</u>
          <u xml:id="u-383.13" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Ołdakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#JanOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja kultury oceniała poprawki Senatu. Poprawka 1., w części dotyczącej nadania nowego brzmienia pkt. 2 ust. 1 art. 44, wskazuje, że wniosek o wydanie pozwolenia na podjęcie wstrzymanych prac należy złożyć w terminie nie dłuższym niż 7 dni od dnia doręczenia decyzji. Komisja rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#JanOłdakowski">W części drugiej poprawki 1., dotyczącej dodania nowego ust. 1a w art. 44, zobowiązuje się wojewódzkiego konserwatora zabytków do wydania pozwolenia w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia złożenia wniosku. Komisja rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#JanOłdakowski">Poprawka 2. zawarta w uchwale Senatu ma charakter...</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#MarekKotlinowski">Przepraszam, panie pośle, to jest nieporozumienie. Oczywiście pan nie ma ograniczenia czasowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#JanOłdakowski">Poprawka 2. zawarta w uchwale Senatu ma charakter doprecyzowujący, odnosi się do nowelizacji art. 64 ust. 1 pkt. 3 i 4, chodzi o sformułowania dotyczące wykonywanych ręcznie dzieł malarskich i akwareli. Komisja rekomenduje przyjęcie tej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#JanOłdakowski">Poprawka 3. dotyczy wprowadzenia w ustawie przepisów przejściowych, określając wpływ jej wejścia w życie na sposób zakończenia postępowań będących w toku. Komisja również rekomenduje przyjęcie tej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#JanOłdakowski">W trakcie dyskusji komisja kultury zgodziła się rozpatrywać łącznie pkt. a i b w poprawkach 1. i 2. Senatu.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#JanOłdakowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękujemy panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#MarekKotlinowski">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Chłopka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#AleksanderChłopek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt prezentować przed Wysoką Izbą stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec stanowiska Senatu w sprawie nowelizacji ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#AleksanderChłopek">Wysoka Izbo! Jak już mówiłem tutaj, z tego miejsca niespełna dwa miesiące temu, 29 grudnia ub.r., dla naszego klubu, dla Prawa i Sprawiedliwości ustawa, o której mówimy, jest szczególnie ważna, bo wpisuje się w szeroki kontekst naszego stosunku do tradycji i wartości, które ta tradycja przekazuje. Myślę o dobrej tradycji, nie o tej, o której miał kiedyś szczęście w niezwykłym wierszu pisać Cyprian Kamil Norwid: „Nieraz Obyczaj stary zawadziłem, Z wyszczerzonymi na jutrznię zębami”. To groźny cytat, ale jednak z Cypriana Kamila Norwida. Tradycja, o której pisze tak negatywnie Cyprian Kamil Norwid, w sferze obyczajów nie zawsze jest jednoznaczna i nie zawsze warto ją kultywować. Wiemy o tym z naszej historii. Inaczej bywa z zabytkami, tutaj każde dzieło, każdy wytwór artystycznego wysiłku, każda przysłowiowa skorupa porcelany są bezcenne, zwłaszcza w naszym kraju wyjątkowo dotkliwie traktowanym przez historię.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#AleksanderChłopek">Wysoka Izbo! Poprawki Senatu, chociaż nieliczne, są bardzo istotne, szczególnie pierwsza poprawka, która daje adresatowi możliwość skutecznego ubiegania się o pozwolenie na podjęcie wstrzymanych prac. Ważna jest również poprawka wprowadzająca przepisy przejściowe określające sposób zakończenia aktualnie toczących się postępowań. Poprawki Senatu uzyskały rekomendację rządu, także Komisja Kultury i Środków Przekazu jednogłośnie je zaakceptowała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#AleksanderChłopek">Wysoka Izbo! Stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości w sprawie wszystkich poprawek Senatu jest również jednoznacznie pozytywne. Przyjmujemy te poprawki bez zastrzeżeń. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska pozytywnie odnosi się do wszystkich poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Genowefę Wiśniowską w imieniu klubu Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o stanowisku Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#GenowefaWiśniowska">Do uchwalonej przez Sejm w dniu 26 stycznia ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków Senat wprowadził trzy poprawki. Jak pamiętamy, ustawa ta uzyskała poparcie wszystkich sił politycznych w Sejmie. Nie było sporów przy jej uchwalaniu, bowiem wszyscy w tej Wysokiej Izbie jesteśmy zgodni co do tego, że w naszym kraju ochrona zabytków wymaga szczególnej uwagi. Także senatorowie nie mieli wątpliwości, że kierunek ustawowego wzmocnienia ochrony pozostałych z wielkiego bogactwa kulturowego w naszej historii zabytków jest kierunkiem słusznym. Dlatego te trzy senackie poprawki nie zmieniają intencji Sejmu, natomiast można powiedzieć, że doprecyzowują zapisy ustawy przyjętej przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#GenowefaWiśniowska">Poprawka nr 1 dotycząca art. 44 ustawy, zdaniem Senatu, umożliwia adresatowi decyzji o wstrzymaniu prac przy zabytku bez pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków skuteczne ubieganie się o pozwolenie na podjęcie wstrzymanych prac. Chociaż wszyscy jesteśmy przekonani, że bez pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków nikt nie powinien podejmować prac przy zabytkach, to w niektórych sytuacjach takie rozwiązanie może okazać się jedynie możliwe i racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#GenowefaWiśniowska">Poprawka nr 2 Senatu ma charakter doprecyzowujący. Zdaniem senatorów zmiana szyku wyrazów - i tu pozwolę sobie zacytować - „wykonanych ręcznie dzieł malarstwa, nieobjętych kategoriami wskazanymi w pkt. 4 i 5, wykonanych dowolną techniką i na dowolnym materiale”, wprowadzenie zapisu: „wykonanych ręcznie dowolną techniką i na dowolnym materiale dzieł malarstwa, nieobjętych kategoriami wskazanymi w pkt. 4 i 5” w istotny sposób doprecyzowuje ustawowy zapis.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#GenowefaWiśniowska">Natomiast poprawka nr 3 wprowadza do ustawy przepisy przejściowe, określające wpływ jej wejścia w życie na sposób zakończenia będących w toku postępowań.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#GenowefaWiśniowska">Posłowie Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej nie mają istotnych zastrzeżeń do wniesionych przez Senat poprawek do ustawy i będą głosować zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu SLD pana posła Piotra Gadzinowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec stanowiska Senatu w sprawie nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy krajem, który był wielokrotnie doświadczany przez wojny, krajem, w którym płonęły biblioteki, rabowano zbiory, galerie, zmieniano nam granice, obywatele naszego kraju byli przepędzani, wysiedlani, zatem każda cząstka, każda skorupa, każda skorupka jest w naszym kraju bardzo cenna.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PiotrGadzinowski">Sojusz Lewicy Demokratycznej był zwolennikiem tej ustawy, przypomnę, że uchwaliliśmy tę ustawę w poprzedniej kadencji, teraz ją nowelizujemy, jesteśmy za nowelizacją tej ustawy i będziemy zwolennikami każdej dobrej ustawy, każdej dobrej nowelizacji ustawy o zabytkach, ponieważ dobro, dziedzictwo kultury narodowej jest dla nas czymś najcenniejszym, bo - jak pisał Stanisław Balicki - naszą prawdą jest nasza pamięć. Bez zabytków nie mielibyśmy tożsamości narodowej, kulturowej.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za poprawkami Senatu. Komisja przyjęła i pozytywnie zarekomendowała te poprawki, albowiem mają one charakter doprecyzowujący i czynią tę nowelizację lepszą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego pana posła Jana Burego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#JanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami jest bardzo ważnym projektem, choć nie wnosi aż tak wiele. Jest to tak naprawdę tylko implementacja głównie przepisów dyrektywy Rady Unii Europejskiej w sprawie zwrotu dóbr wyprowadzonych niezgodnie z prawem państwa członkowskiego. Ale rzeczywiście pamiętajmy o naszych doświadczeniach historycznych, i tych przedwojennych, i powojennych. Byliśmy państwem, w którym dobra narodowe, dobra kultury i na zachód, i na wschód wyjeżdżały otwartymi wrotami. Myślę, że ta ustawa między innymi także pozwoli, żeby część - może już niewielka, ale jednak - tych naszych dóbr, ruchomych dóbr kultury mogła łatwiej, sprawniej powrócić do Polski. Ale mogą być też sytuacje odwrotne, że to w Polsce w różny sposób, poprzez dziejowe zawieruchy, także mogą znajdować się różne dobra kultury, które są własnością innego państwa, innego narodu. Myślę, że we Wspólnocie Europejskiej, w tym gronie 25 państw, jest ważne, żebyśmy potrafili o swojej kulturze przypominać, ale także tę kulturę wspierać, być może nawet porządkować te dobra kultury, z szacunkiem zwracając je własny kulturom, własnym narodowościom.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#JanBury">Nasz Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał wszystkie poprawki, które zgłosił Senat. One są porządkujące, ale bardzo ważne, by ta ustawa była czysta i przejrzysta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytań zapisała się dwójka posłów.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł Halinę Molkę o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Nie ma)</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#BronisławKomorowski">Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.6" who="#BronisławKomorowski">Widzę, że jest na sali pan poseł Roman Czepe.</u>
          <u xml:id="u-398.7" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy ta ustawa nie będzie niedługo nowelizowana albo czy nie będzie takiej potrzeby? Niedawno, dosłownie przed paroma dniami zwrócił się do mnie - do nas, wszystkich parlamentarzystów woj. podlaskiego - marszałek tego województwa z zapytaniem, a właściwie z prośbą, abyśmy wyszli z inicjatywą zmiany tej ustawy. Chodzi o to, że samorządy województw nie mogą udzielać dotacji na zadania konserwatorskie w odniesieniu do obiektów, co do których nie mają tytułu własności, nawet szerzej, co do których nie mają żadnego tytułu prawnego. Mówiąc prostym językiem, które nie są ich własnością. Dotyczy to na przykład parafii katolickich czy prawosławnych, chodzi o zabytkowe cerkwie. Marszałek województwa ma pozytywne opinie ministra kultury w tej sprawie, ale zupełnie inaczej, wbrew temu postępują regionalne izby obrachunkowe, które nie zgadzają się z taką opinią.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#RomanCzepe">W związku z tym była prośba do pana marszałka, o której wspomniałem, aby wystąpić z inicjatywą, która by znowelizowała ustawę w tym kierunku, by wprowadzić taką możliwość. Stąd moje pytanie na początku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#BronisławKomorowski">Prosiłbym, żeby pan jeszcze sprecyzował, do kogo pan kieruje pytanie: czy do posła sprawozdawcy, czy do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#RomanCzepe">Do ministra kultury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób wyczerpaliśmy listę osób zapisanych do głosu i zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#BronisławKomorowski">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, podsekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pan Tomasz Merta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#TomaszMerta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Krótko odpowiem na pytanie, które zostało zadane. Otóż do tej pory tego rodzaju problemy się nie pojawiały, to znaczy samorządy wojewódzkie wedle ustaw finansowych miały prawo pokrywania tego rodzaju kosztów. Istotnie, mamy przypadki dwóch regionalnych izb obrachunkowych, które zakwestionowały to prawo. W związku z tym niezależnie od takiej interpretacji uważamy, że obecny stan prawny jest wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#TomaszMerta">Pojawiło się wiele pytań, czy nie należy doprowadzić do małej nowelizacji tej ustawy. Z tego, co mi wiadomo, Senat podjął tę inicjatywę, tak że myślę, iż w najbliższym czasie ta inicjatywa, sprowadzająca się w istocie do dodania w dwóch miejscach w ustawie słów: „także samorządu wojewódzkiego” tam, gdzie jest wymieniony samorząd powiatowy i gminny, pojawi się w Sejmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#BronisławKomorowski">Czy poseł sprawozdawca też chciałby się do tego ustosunkować? Nie. Dziękuję serdecznie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym zamykam dyskusję nad tym punktem.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#BronisławKomorowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (druki nr 324 i 328).</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Boguckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#JacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#JacekBogucki">Senat Rzeczypospolitej Polskiej uchwałą z dnia 16 lutego tego roku, zawartą w druku nr 324, wprowadził w uchwalonej przez Wysoką Izbę ustawie 7 poprawek. Poprawki nie zawierają zmian w podstawowych zapisach ustawy, cele, jakie chcieliśmy osiągnąć, uchwalając nowelizację, zostały zachowane. Jednak szybki tryb pracy nad ustawą, wynikający z potrzeby jej uchwalenia i wprowadzenia w życie przed 1 kwietnia, a więc przed rozpoczęciem nowego roku kwotowego, tak aby możliwe było złagodzenie skutków sytuacji na rynku mleka, doprowadził do tego, że nie wszystkie nieścisłości w zapisach ustawy w toku prac sejmowych zauważyliśmy i usunęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#JacekBogucki">Poprawki zaproponowane przez Senat mają charakter legislacyjny, formalnoprawny, porządkujący i w istotny sposób uściślający niektóre jej zapisy.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#JacekBogucki">I tak poprawka 1. w przepisach dotyczących prowadzenia ewidencji i przekazywania informacji przez podmioty skupujące wprowadza konieczne następstwa przyjętych przez Sejm rozwiązań prawnych polegających na likwidacji obowiązku przekazywania przez skupującego na rachunek bankowy właściwego oddziału agencji zaliczek na poczet opłaty wyrównawczej. Poprawka 2. jest koryguje niewłaściwe odesłania po zmianach w ustawie, zawarte w przyjętym projekcie. Poprawka 3. usuwa zbędną z punktu widzenia postępowania administracyjnego regulację. Dodany w nowelizacji art. 33 ust. 7 dawałby podstawę dyrektorowi terenowego oddziału Agencji Rynku Rolnego do odmowy zwrotu pobranych zaliczek, jeśli nie zachodzą przesłanki, które obligują do tego zwrotu, jednak Senat zwrócił uwagę, że podstawę do takiej odmowy dają przepisy ogólne Kodeksu postępowania administracyjnego i nie ma potrzeby odrębnego regulowania tej kwestii. Poprawka 4. doprecyzowuje przepis stanowiący podstawę do wydania przez dyrektora oddziału terenowego agencji decyzji określającej wysokość należności dostawcy hurtowego z tytułu wykorzystania indywidualnej ilości referencyjnej i związanej z tym opłaty wyrównawczej. Poprawka 5. uszczegóławia przepis stanowiący podstawę rozliczeń skupującego z Agencją Rynku Rolnego jeśli chodzi o opłatę wyrównawczą. Poprawka 6. zastępuje potoczne pojęcie, w przepisach o egzekucji wprowadza wyrazy „o postępowaniu egzekucyjnym”, które są zgodne z pojęciem ustawowym. Poprawka 7. jest także poprawką korygującą, jak poprawka 2., niewłaściwe odesłania zawarte w przyjętej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#JacekBogucki">Podsumowując, w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszę do Wysokiej Izby o przyjęcie wszystkich 7 poprawek. Jednocześnie komisja wnosi o głosowanie nad wszystkimi 7 poprawkami w jednym łącznym głosowaniu, ponieważ, jak powiedziałem na wstępie, są to poprawki o charakterze legislacyjnym, formalnoprawnym i porządkującym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#BronisławKomorowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Mieczysław Golba w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#MieczysławGolba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko mojego klubu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#MieczysławGolba">Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera wprowadzonych przez Senat 7 poprawek do wyżej wymienionej ustawy, które są w większości poprawkami o charakterze formalnolegislacyjnym. Ustosunkowując się do nich, chcę zwrócić uwagę na poprawki nr 4 i 5. Poprawka nr 4 doprecyzowuje przepis stanowiący podstawę wydania przez dyrektora oddziału terenowego agencji decyzji określającej wysokość należności dostawcy hurtowego z tytułu wykorzystania indywidualnej ilości referencyjnej i związanej z tym opłaty wyrównawczej. Podobny charakter ma poprawka nr 5 uszczegółowiająca przepis stanowiący podstawę rozliczeń skupującego z Agencją Rynku Rolnego z tytułu opłaty wyrównawczej. Należy zatem niezwłocznie przyjąć poprawki Senatu oraz powyższą ustawę, aby nie stwarzać dla producentów mleka w Polsce zagrożeń i niedogodności.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#MieczysławGolba">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość postuluje, aby poprawki wprowadzone przez Senat znalazły się w wyżej wymienionej ustawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pana posła Zbigniewa Rynasiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przy nowelizacji tej ustawy dobrze się stało, że Sejm, jak również Senat, przyjął taki właśnie sposób myślenia, co zresztą było wielokrotnie omawiane i podkreślane na posiedzeniach komisji rolnictwa, w sprawie dotyczącej przejściowego okresu obowiązywania przepisów tejże ustawy. I zaakceptowaliśmy to, podtrzymujemy w dalszym ciągu regionalizację, jeżeli chodzi o sposób podziału kwoty mlecznej, jak również zaakceptowaliśmy sposób podziału rezerwy. Są to właściwe rozwiązania, o to też zwracaliśmy się jako komisja rolnictwa do rządu, aby w taki sam sposób w odniesieniu do przedłużenia okresu przejściowego rozmawiał z Komisją Europejską. Dopiero po upływie tego czasu, po dokonaniu właściwej oceny funkcjonowania tej ustawy będzie można mówić o kompleksowej nowelizacji. I za tym byliśmy jako Wysoka Izba, również nasze zdanie podzielił Senat.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek zgłoszonych przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Samoobrony RP pana posła Jana Łącznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wprowadzone poprawki senackie do ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych mają charakter doprecyzowujący, uszczegółowiający, są poprawkami jak najbardziej słusznymi. Klub Parlamentarny Samoobrony będzie głosował za tymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#JanŁączny">Natomiast należałoby tutaj wspomnieć, żebyśmy o tym nie zapominali, że w najbliższym czasie sytuacja na rynku mleka na pewno się nie poprawi. Jeżeli chodzi o kwoty, będziemy musieli zajmować zdecydowane stanowisko w Unii Europejskiej, w Brukseli. To apel do pana ministra, do rządu. W kontekście tych wszystkich błędów, które zostały popełnione w Kopenhadze, a które dzisiaj w jaskrawy sposób obciążają rolników, myślę, że rolnicy z tego tytułu nie powinni ponieść żadnych finansowych konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#JanŁączny">I chciałbym jeszcze raz, panie ministrze, zaapelować o powagę w ocenie sytuacji na rynku mleka, ażebyśmy rzeczywiście tę ciężką pracę rolnika tutaj uszanowali i żeby przyszły rok okazał się rokiem zdecydowanie lepszym, jeżeli chodzi o kwoty mleczne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#BronisławKomorowski">W imieniu klubu SLD głos zabierze pan poseł Szczepan Skomra.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#SzczepanSkomra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#SzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uchwalona w dniu 26 stycznia 2006 r. przez Sejm ustawa o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych dziś wraca z Senatu z 7 poprawkami o charakterze formalno-legislacyjnym. Wynika to przede wszystkim z wprowadzonych uregulowań - głównie art. 33 - słusznie uszczegółowiających postępowanie podmiotów skupowych.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#SzczepanSkomra">Omawiana ustawa zawsze niosła nadzieję dla producentów mleka oraz ściśle z nimi współpracujących przetwórców, określając zasady współpracy oraz wykorzystania wszystkich instrumentów stabilizujących Wspólną Politykę Rolną Unii Europejskiej. Jednak okres IV kwartału 2005 r. i pierwszych dwóch miesięcy 2006 r. jest zaprzeczeniem jakiejkolwiek stabilizacji, która tak bardzo jest potrzebna właśnie tego rodzaju produkcji, jaką jest produkcja mleka, do której dochodzi się pracą kilku pokoleń. Brak reakcji i działań rządu w kierunku rozsądnego osłabienia złotówki w stosunku do innych walut powoduje napływ żywności z krajów Unii Europejskiej, tworząc nadwyżkę podaży nad popytem, przynosząc krociowe zyski importerom. Stabilizacja gospodarki i efekty dla społeczeństwa, w tym wzrost liczby miejsc pracy, zależy od równowagi importu i eksportu. Aktualnie przedsiębiorstwa przetwórstwa mleczarskiego, najnowocześniejszego przemysłu rolno-spożywczego w Europie obciążonego dużą amortyzacją, nie są w stanie obniżyć kosztów nawet o 15–20%, aby móc konkurować ceną i zniwelować ten kuriozalny kurs euro względem złotówki. Są to przetwórnie mleka mogące konkurować jakością i nowoczesnością produktu na rynkach międzynarodowych. Jednak ta konkurencja jest nierówna i aż strach pomyśleć, że tę konkurencyjność można by poprawić poprzez obniżenie kosztów produkcji, kosztem jakości i bezpieczeństwa żywności. Potoczne już staje się używanie w produkcji mleczarskiej różnych komponentów i składników zastępczych dodawanych do masła, serów, jogurtów, czyli produktów podstawowego spożycia, powodujących obniżenie jakości i zdrowotności szlachetnych artykułów mleczarskich.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#SzczepanSkomra">Eksport jest motorem napędowym każdej gospodarki, która chce odnosić sukcesy oraz chce tworzyć miejsca pracy. Jeżeli tak, to w tych krajach przedsiębiorstwa eksportowe są odpowiednio chronione i promowane przez rząd. W realiach dotyczących naszego aktualnego rządu nie ma takich rozwiązań, gorzej, działalność i decyzje Rady Polityki Pieniężnej dające każdorazowo sygnał o symbolicznych obniżkach stóp procentowych zachęcają kapitał spekulacyjny do zakupu naszej waluty i obligacji skarbowych, umacniając tę walutę ponad miarę, co podcina nogi eksporterom i całej gospodarce, gdyż dzisiejsze wyniki eksportowe są niejako przenoszoną sprzedażą zapasów z przełomu roku i są mało rzeczywiste. Ta sytuacja musi wpłynąć na tendencje spadkowe cen skupu mleka, a zatem obniżenie dochodów rolników producentów mleka, którzy nie zawinili, uwierzyli w stabilność produkcji i po raz kolejny muszą nie ze swej winy ponosić tak dotkliwe konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#SzczepanSkomra">Znów rodziny rolnicze biorą na swoje barki skutki transformacji gospodarki polskiej. Czy to ma być prawdziwe oblicze programu rolnego PiS? Czy o programie obiecującym złote góry należy bezpowrotnie zapomnieć? Czy zapewnienia składane przez przedstawicieli rządu, jak to miało miejsce na spotkaniu branży mleczarskiej w dniu 7 lutego - wiceminister rolnictwa pani Okularczyk stwierdziła, że istnieje możliwość, aby kary za przekroczenie kwot mlecznych były uregulowane przez rząd - znikną bezpowrotnie jak sama pani minister? W tym przypadku nie są to zwykłe bzdety, a twarda szara rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#SzczepanSkomra">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze w całości poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin pana posła Andrzeja Federowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin kilka uwag co do stanowiska Senatu w sprawie poprawek do ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#AndrzejFedorowicz">Otóż zarówno w Sejmie, jak i w Senacie - przyglądałem się dosyć skwapliwie - przetoczyła się dyskusja nie tyle może dotycząca samej ustawy jako całości, bo ustawa była niezbędna i reguluje pewne rzeczy - zresztą Senat, pochylając się nad nią, wprowadził te kosmetyczne zmiany na wniosek Biura Legislacyjnego Sejmu, bo w pracach podyktowanych szybkim tempem popełniono kilka uchybień - ale dotycząca jednej sprawy, o czym mówił tu jeden z moich przedmówców, sprawy regionalizacji, czyli przypisania kwoty mlecznej do wyłącznie jednej agencji. Dobrze, że ta dyskusja nas nie podzieliła, ta dyskusja poszła niejako w poprzek klubów parlamentarnych i również w Senacie w taki sam sposób się przetoczyła. Ale nie chodzi o to, żeby wracać do jakichkolwiek starych, już wypowiedzianych tu słów. Chodzi o jedno: o to, że ci, którzy głoszą hasła liberalne, otwieranie rynku, zderzą się z rzeczywistością autentycznego otwarcia rynku, w tym rynku mleka, i będą odpowiadali również za to, że nie stworzyli rolnikom w tej ustawie, otwierając tę regionalizację na cały kraj, szansy dokonania wyboru kierunku produkcji. Otóż województwa czy regiony o słabszej infrastrukturze i produkcji mlecznej przy otwarciu rynku mleka przegrają w rywalizacji z silniejszymi podmiotami i mogą wpaść w złe kredyty. Dzisiaj była szansa, była okazja, żeby zaproponować, aby jeżeli ktoś nie rozwinął produkcji mleka, mógł sprzedać kwotę na obszarze całego kraju i zająć się inną produkcją, mając kapitał początkowy na jej rozwinięcie. Ta ustawa była przymierzana również do tego kierunku. Ci posłowie, te kluby parlamentarne, które głoszą hasła liberalne, sprzeciwiły się takiemu oto przedstawieniu problemu, zmuszając niejako rolników do produkcji mleka, bo skoro rolnik ma kwotę, to musi ją produkować. Przegraliśmy my, którzy sugerowaliśmy otwarcie. Nie żałuję tego, ale wypowiedzieliśmy słowa prawdy. Chcieliśmy stworzyć rolnikowi szansę, by miał on możliwość wyboru. Przy tej nowelizacji to się nie udało. Dzisiaj rolnik musi produkować mleko, bo tak mu nakazano tą nowelizacją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu PSL pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#StanisławKalemba">Mamy bardzo skomplikowaną sytuację na wszystkich rynkach rolnych, ale sprawę tej nowelizacji praktycznie kończymy w Sejmie, jutro przystąpimy do głosowania. Jest to kolejna próba uregulowania czy poprawienia sytuacji na rynku mleka i przetworów mlecznych. Regulacja tego rynku ma miejsce i uwagi co do niej padają na każdym spotkaniu poselskim z rolnikami.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#StanisławKalemba">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub parlamentarny opowiada się za przyjęciem wszystkich 7 poprawek Senatu, które faktycznie mają charakter formalno-legislacyjny; co wcale nie oznacza, że poprawimy sytuację na rynku mleka.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#StanisławKalemba">Mam pytanie do pana ministra w związku z tym, że najwięcej jest dezyderatów co do regulacji tego rynku, jest nawet przyjęta uchwała. Czy dzisiaj można optymistycznie na to spojrzeć? Taką nadzieję dawał pan minister Jurgiel, który mówił, że pojawia się pewna szansa zwiększenia naszej kwoty na lata 2005–2006 o rezerwę restrukturyzacyjną w wysokości 416 tys. ton, co wyeliminowałoby płacenie kar przez producentów mleka. Chodzi o te 416 tys. ton. Jaka na dzisiaj jest informacja w tym zakresie? Dajemy bowiem szansę tym producentom, którzy spełnili warunki w obecnym roku kwotowym, jednak nie uzyskali przydziału z rezerwy krajowej. I to jest prawidłowe. Ale czy jest szansa, żeby ci, którzy spełnili warunki, a przekroczą to, jednak w ramach tej rezerwy restrukturyzacyjnej otrzymali zwiększony limit i uniknęli dodatkowych kar? Bo jeden z kilku postulatów producentów mleka, kierowanych do nas, do organizacji rolniczych, do parlamentu, jest taki, żeby odstąpić od karania rolników.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#StanisławKalemba">Przyjmujemy, że te poprawki idą w prawidłowym kierunku, ale wiadomo, że limit jest za mały o kilka milionów ton mleka. To jest fakt. Czy pan minister mógłby ustosunkować się do tej informacji bieżącej, na którą rolnicy bardzo czekają? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, mam 3 zgłoszenia do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Halina Molka z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#BronisławKomorowski">Nie ma po raz drugi, tak?</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Roman Czepe z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rezerwa restrukturyzacyjna to jest jedna kwestia, zresztą jest nad nią wielki znak zapytania. Powracam do sprawy regionalizacji kwot mleka. Senat zachował się istotnie tak jak Sejm, nic tutaj się nie zmieniło. Jak powiedział poseł w wypowiedzi poprzedniej, właściwie ten podział szedł między klubami. W niektórych klubach była to rzeczywiście mniejszość, niektóre były wręcz pół na pół podzielone co do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#RomanCzepe">W związku z tym moje pytanie zmierza ku temu: Jeżeli nie zmieniamy tej regionalizacji, nie usuwamy jej, to co w zamian? Wiemy, że ten problem był dyskutowany, wiemy, że izby rolnicze proponowały już jakieś rozwiązania. Jak w czasie je rozłożymy i kiedy? Coś bowiem powinno być w zamian. Jeżeli utrzymujemy regionalizację, która właściwie jest jakimś pętaniem rolnika, moim zdaniem regionalizacja nie służy rolnikowi, ona służy zakładom mleczarskim, bo przecież rolnik dobrowolnie sprzedaje swoje kwoty, nikt go do tego nie zmusza, ale jednocześnie zyskałoby polskie rolnictwo, zyskaliby duzi, silniejsi rolnicy, a w konsekwencji zyskałby odbiorca, klient, ten, który by kupował w ostatecznym rozrachunku tańszy produkt, co zatem w zamian? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Henryka Kowalczyka z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na temat tego, że kwota mleczna dla Polski, którą otrzymaliśmy, którą rząd przyjął w czasie negocjacji, wynosząca 8,5 mln ton, jest kwotą niewystarczającą, padło już wiele słów. Jak bardzo jest ona niewystarczająca? Przed zakończeniem tych negocjacji przez wszystkie kolejne lata produkcja mleka w Polsce wynosiła 11,5 mln ton. A więc jest to znaczne obniżenie, zważywszy na nasze możliwości. Moje pytanie brzmi: Jaka jest szansa na zwiększenie tej kwoty mlecznej dla kraju? Bo nawet w przeliczeniu na 1 mieszkańca jesteśmy daleko w tyle w porównaniu z krajami Unii Europejskiej. To jest raz.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#HenrykKowalczyk">Pytanie drugie dotyczy regionalizacji. Sejm przyjął ustawę, która zatrzymuje kwoty mleczne w danych województwach. A co będzie, panie ministrze, jeśli te województwa, które być może nie wykorzystają swoich kwot mlecznych teraz, nie będą ich wykorzystywać przez wiele lat i nie będzie można przenieść tych kwot mlecznych do województw, w których rolnicy przekraczają przydzielone im kwoty mleczne? Czy to nie odbije się na produkcji mleka i na dalszych kwotach mlecznych dla kraju?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#BronisławKomorowski">W ten sposób lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#BronisławKomorowski">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Jan Krzysztof Ardanowski.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję wszystkim posłom, którzy pracowali nad ustawą. Praca była bardzo szybka. Rzeczywiście termin rozpoczęcia następnego roku kwotowego bardzo wszystkich dyscyplinował.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#JanKrzysztofArdanowski">Chcę stwierdzić, co państwo posłowie również podnosili, że poprawki Senatu są poprawkami kosmetycznymi, porządkującymi, uściślającymi. Nie słyszałem głosu sprzeciwu w stosunku do tych poprawek. Natomiast tu głównym tematem jest w ogóle przyszłość produkcji mleka w Polsce i większość posłów wypowiadających się o tym mówi. Chodzi o to dobro, jakim niewątpliwie jest mleko - czy produkcja mleczna, która ciągnie za sobą również szereg innych działów rolnych, będzie mogła się w Polsce rozwijać, czy też będziemy skazani na stagnację. Duży kraj o dużym potencjale, o dużej produkcji będzie ograniczony. Muszę powiedzieć, że dyskusja, która przetoczyła się w Sejmie, w komisjach, na posiedzeniach plenarnych, pokazuje znaczną rozbieżność w podejściu do rynku mleka. Przecież te punkty, o których państwo mówicie, związane choćby z regionalizacją, podzieliły właściwie Sejm czy podzieliły Polskę według takiej linii: z jednej strony, mamy województwa mające kiedyś ogromne problemy gospodarcze, bardzo intensywnie stawiające na rozwój produkcji mleka, a z drugiej, województwa z drobniejszymi gospodarstwami, gdzie produkcja jest mniejsza.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#JanKrzysztofArdanowski">Pragnę przypomnieć, że był to projekt poselski, nie rządowy, i że rząd stał na stanowisku, by nie wprowadzać regionalizacji. Nie popieraliśmy regionalizacji z ciężkim sumieniem, sądząc, że jednak wolny rynek, jeżeli chodzi o kwoty mleczne, powinien być decydujący. Podjęto decyzję inną. Ale przypomnę, że jest to kwestia pewnego okresu i narzędzie przejściowe. Wydaje się, że po krótkotrwałym doświadczeniu uzyskanym w następnym roku kwotowym należy podjąć nowelizację tej ustawy i wtedy dopiero określić docelowy model, również terytorialny, produkcji mleka w Polsce. Przecież nie zakończyliśmy restrukturyzacji, choćby dlatego że nie mamy kwoty restrukturyzacyjnej. Jest kwestią pewnego niezrozumienia wykazanego przez Komisję Europejską to, że mamy być karani za przekroczenie pewnego poziomu produkcji mleka, ponieważ zakończymy restrukturyzację produkcji mleczarstwa dopiero wtedy, kiedy kwotę restrukturyzacyjną wynoszącą 416 tys. ton wbudujemy w nasz sektor mleczarski.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#JanKrzysztofArdanowski">Jeżeli chodzi o pytania, czy istnieje możliwość zaliczenia kwoty restrukturyzacyjnej do rozliczenia tego roku, czy będzie kara, czy nie, to mogę państwu powiedzieć, że ministerstwo rolnictwa od grudnia jest w ciągłym kontakcie z Komisją Europejską. Przesłaliśmy dokładny raport na temat restrukturyzacji naszego mleczarstwa - pokazujemy, co nam wyszło, co jeszcze szwankuje, co chcemy zmienić, poprawić. Wszystkie kolejne spotkania na posiedzeniach Rady Ministrów Rolnictwa i Rybołówstwa w Brukseli z udziałem ministra Jurgiela czy innych przedstawicieli kierownictwa resortu zawsze dotyczą spraw mleka. Z panią komisarz Marią Fisher-Boel odbyło się kilka spotkań. Stanowisko Polski jest komisji znane, obudowujemy je cały czas argumentami. Przecież to nie jest tylko kwestia uporu, to jest kwestia przedstawienia logicznych, przejrzystych argumentów.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#JanKrzysztofArdanowski">Tak jak minister Jurgiel stwierdził, pewne szanse innego podejścia Unii Europejskiej do tego problemu są. Ale byłoby całkowitą nieodpowiedzialnością mówienie, że jesteśmy pewni, iż uda się czy w sprawie kwoty, czy w sprawie kar uzyskać satysfakcjonujące Polskę rozwiązania. Stanowisko pani komisarz, jeżeli chodzi o kwotę, zostało przedstawione bardzo zdecydowanie. Jest to zapis traktatowy, na którego zmianę musiałoby wyrazić zgodę 25 krajów Unii Europejskiej, a praktyka Unii wskazuje, że większość krajów jest przeciwna otwieraniu sprawy traktatu i rozmowie na temat traktatu. To są niestety konsekwencje przyjętych przez Polskę, uzgodnionych, wynegocjowanych, czy też narzuconych, warunków traktatowych.</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#JanKrzysztofArdanowski">Inną sprawą jest kara, ponieważ kara pozostaje w gestii Komisji Europejskiej, podlega jej decyzji, a wpływy z kary nie są nigdzie wpisane do planu finansowego Unii Europejskiej, w związku z czym nienaliczenie kary nie powoduje skutków finansowych dla budżetu Unii Europejskiej. Spodziewamy się, że superrząd europejski, jakim jest Komisja Europejska, może nasze racje, nasze argumenty zrozumie. Dlatego trwa tak intensywna wymiana korespondencji i tyle jest spotkań, zarówno na szczeblu ekspertów departamentu odpowiedzialnego za to jak i ministra Krzysztofa Jurgiela i kierownictwa resortu.</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#JanKrzysztofArdanowski">Natomiast występujemy o szereg rozwiązań, również o konwersję kwoty sprzedaży indywidualnej na kwotę hurtową. Używam starej nazwy, ale myślę, że tu zostali ci, którzy się na mleku znają, więc nie będę mówił o ilości referencyjnej, tylko posłużę się nomenklaturę, której wcześniej używaliśmy. W związku z tym kwota restrukturyzacyjna na pewno Polsce się należy, my ją dostaniemy, tylko nie chcemy, żeby, tak jak zapisano, była uruchomiona od kwietnia w następnym roku kwotowym, tylko oczekiwalibyśmy, żeby stało się to teraz. Będzie to trudne, ale nie jest to niemożliwe. Nie mogę jednak udzielić jednoznacznej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-423.7" who="#JanKrzysztofArdanowski">Przepraszam, jeżeli poseł Skomra poczuje się urażony, bardzo szanuję jego wiedzę i doświadczenie, znamy się od wielu lat, ale z oskarżaniem obecnego rządu o to, że jest taka sytuacja na rynku mleczarstwa, że nie są podejmowane działania, to jest trochę tak jak w dawnym polskim powiedzeniu: kowal zawinił, Cygana powiesili. Przecież uczciwie trzeba powiedzieć, kto negocjował te warunki, kto próbował je poprawić, kto zgodził się wreszcie na takie zapisy dotyczące wielkości kwoty mlecznej. I dopiero taka uczciwa analiza może wskazać na pewną odpowiedzialność. Rzeczywiście sytuację trudną dla rynku, ale nie tylko produktów mlecznych, powoduje kurs złotówki, który myślę, że w nieuzasadniony sposób premiuje import, ale akurat rynek mleka pomimo kursu złotówki jest bardzo dynamiczny, jeżeli chodzi o eksport. Wyeksportowaliśmy w 2005 r. - to są szacunki - mleka za ponad 7 mld euro, a import wyniósł niecałe 5,5 mld euro, czyli wzrost w 2005 r. w stosunku do 2004 r. wyniósł ponad 30%, podwoiło się saldo w wymianie handlowej. To pokazuje, jak silny jest polski sektor mleczarski - pomimo złych warunków finansowych, złego kursu, niekorzystnego dla eksportu, jest to bardzo dynamiczny sektor. Jestem przekonany, że musimy zrobić wszystko, by go wzmocnić, by wykorzystać wszystkie jego atuty, walory. Natomiast również trzeba wziąć pod uwagę, że w regionach, często pogardliwie nazywanych słabszymi, gdzie jest rolnictwo drobniejsze, gdzie z powodu pewnych historycznych zaszłości mamy rolnictwo bardziej rozdrobnione, zakłady mleczarskie również poczyniły ogromne inwestycje. Zainwestowano tam ogromne pieniądze. Pozbawienie tych zakładów bazy surowcowej, pozbawienie dostaw mleka stawia pod znakiem zapytania te wielkie inwestycje, które również tam były lokowane, inwestycje, które przecież były wspierane z budżetu krajowego poprzez kredyty preferencyjne, poprzez program SAPARD, SPO, w wypadku którego również było wymagane współfinansowanie krajowe. Dlatego mówienie, że tylko i wyłącznie wolny rynek powinien decydować o tym, jest nieliczeniem się jednak z pewnymi konsekwencjami finansowymi dla tych zakładów, które są położone w województwach, gdzie struktura gospodarstw jest rozdrobniona.</u>
          <u xml:id="u-423.8" who="#JanKrzysztofArdanowski">Jeżeli mogę to ocenić, to myślę, że błędem tej ustawy jest to, że nie został określony precyzyjny termin uwolnienia. Bo jeżeli ta ustawa by określiła, że za rok czy za dwa w sposób niepodlegający dyskusji nastąpi uwolnienie i odejdziemy od regionalizacji, wszyscy do tego czasu by się musieli przygotować, zarówno ci, którzy chcą powiększać produkcję, jak i zakłady mleczarskie z tych regionów, gdzie płaci się rolnikom znacznie mniej. Musiałyby one wyrównać cenę, bo rolnicy od nich z mlekiem po prostu uciekliby. Ale nie jest to Biblia, nie jest to zapis sztywny, ustawę można nowelizować. To, co przedstawiamy w tej chwili, było niezbędne, byśmy od kwietnia w nowy rok kwotowy weszli z pewnymi korektami, poprawkami. Sejm tu się sprawił bardzo dobrze, Senat nie zgłosił istotnych uwag merytorycznych, a ta ustawa porządkuje znaczną część spraw. Myślę, że o to chodziło posłom, którzy ten projekt wnieśli. Natomiast wydaje się, że w krótkim czasie trzeba będzie tę ustawę po raz kolejny nowelizować.</u>
          <u xml:id="u-423.9" who="#JanKrzysztofArdanowski">Proszę o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-423.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#BronisławKomorowski">Czy poseł sprawozdawca ma coś do dodania? Nie było pytań. Tak że dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#komentarz">(Poseł Szczepan Skomra: Może ja tylko o sprostowanie mógłbym poprosić...)</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#BronisławKomorowski">Do pańskiego pytania?</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#komentarz">(Poseł Szczepan Skomra: Było odniesienie się w wystąpieniu pana ministra do mojej wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, ale czy to warto?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#SzczepanSkomra">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przepraszam bardzo, ale chyba żeśmy się nie zrozumieli. Nie mówię o roku 2005, o roku 2004, to jest historia. Wiemy, jak było, wiemy, jakie były kursy i jaki był eksport. Mówię o obecnej sytuacji - IV kwartale 2005 r. i 2 miesiącach tego roku. Po prostu jest teraz tragicznie. Chciałem to unaocznić, ponieważ import artykułów mleczarskich w tym okresie ze względu na różnicę kursu euro w stosunku do złotówki wzrósł o około 15%, czyli to już wpływa na opłacalność produkcji, i nie tylko w branży mleczarskiej, ale generalnie, również w branży mięsnej i innych branżach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#BronisławKomorowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań porannych.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe (druki nr 325 i 332).</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Rzymełkę.</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Prezesie! W imieniu połączonych komisji: Komisji Gospodarki i Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa chciałbym państwu przedstawić sprawozdanie połączonych komisji. Posłowie otrzymali je w druku nr 332, który jest dostępny tutaj w kuluarach, w dolnej palarni. Jest to w miarę prosta sprawa. Senat w art. 1 po pkt 10 dodaje pkt 10a w brzmieniu: „w art. 33g ust. 11 i 12 ustępy otrzymują następujące brzmienie” - i ja za chwilę to przytoczę, bo to jest bardzo prosta rzecz, ale chcę powiedzieć, o czym generalnie mówi art. 33. On jest rozbudowany, to jest wielki rozdział ustawy. Art. 33g mówi o tzw. komisjach do spraw procedur i audytów klinicznych zewnętrznych, komisjach w zakresie terapii onkologicznej, w zakresie medycyny nuklearnej, w zakresie radiologii, tj. diagnostyki obrazowej i radiologii zabiegowej. W skład tych komisji wchodzą odpowiednio konsultanci krajowi do spraw terapii onkologicznej, medycyny nuklearnej oraz radiologii i diagnostyki obrazowej, eksperci zaproponowani przez Polskie Towarzystwo Radiologiczne, Polskie Towarzystwo Medycyny Nuklearnej, Polskie Towarzystwo Onkologiczne oraz Polskie Towarzystwo Fizyki Medycznej. W pkt 3 wymienia się tam przedstawiciela ministra właściwego do spraw zdrowia, ministra obrony narodowej oraz właściwego ministra do spraw wewnętrznych. Przewodniczącymi tych komisji są odpowiedni konsultanci krajowi itd.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#JanRzymełka">Senat proponuje, aby ust. 11 i 12 otrzymały następujące brzmienie: Komisje - o których przed chwilą mówiłem - mogą złożyć wniosek o czasowe lub stałe cofnięcie zgody na udzielanie świadczeń w zakresie radioterapii onkologicznej, medycyny nuklearnej oraz radiologii - diagnostyki obrazowej oraz radiologii zabiegowej przez jednostkę ochrony zdrowia - tu podkreślam: to jest ta zmiana „jednostka ochrony zdrowia” - w wypadku gdy nie spełnia ona podstawowych wymagań co do jakości usług i bezpieczeństwa pacjentów, zgodnych z wymaganiami przepisów wydanych na podstawie art. 33c.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#JanRzymełka">W ust. 12 mówi się, że w przypadku wniosku o czasowe cofnięcie zgody właściwa komisja przedstawia zakres działań, które jednostka ochrony zdrowia jest zobowiązana podjąć dla ponownego uzyskania zgody.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#JanRzymełka">Poprawka ta właściwie dotyczy sprawy czysto legislacyjnej, tego, że komisje w wypadku znalezienia pewnych uchybień mogą cofnąć udzielone zezwolenie na świadczenia radioterapii onkologicznej i później te same komisje muszą przedstawić zakres działań, które musi wykonać dana jednostka służby zdrowia, aby mogła uzyskać ponowną zgodę.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#JanRzymełka">Głosowanie w połączonych komisjach odbyło się bez żadnych problemów i komisje proponują przyjąć poprawki Senatu oraz - przekazuję to państwu - poprzeć tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm postanowił wysłuchać w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości pana posła Zbigniewa Kozaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#ZbigniewKozak">Panie Marszałku! Panie Profesorze Prezesie! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe został poparty przez wszystkie kluby i ustawa ta została uchwalona przez Sejm jednogłośnie. Senat po rozpatrzeniu ustawy postanowił wprowadzić do tekstu jedną kosmetyczną praktycznie poprawkę. Polega ona na zastąpieniu pojęcia „zakład opieki zdrowotnej” pojęciem o szerszym znaczeniu: „jednostka ochrony zdrowia”. Klub Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie odnosi się do tej poprawki i jest za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jana Rzymełkę o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#JanRzymełka">Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska stwierdzić, że nasz klub będzie głosować przeciwko odrzuceniu poprawki Senatu, czyli za jej przyjęciem. Merytorycznie uzasadniałem to przed chwilą i część merytorycznego uzasadnienia znajdą państwa w Internecie. Była długa, szczegółowa dyskusja przy przyjmowaniu w Wysokiej Izbie podstawowego druku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#BronisławKomorowski">Pana posła Czesława Litwina proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#CzesławLitwin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tu moi przedmówcy już się ustosunkowali do tej poprawki Senatu, więc ja też nie będę długo głosu zabierał. Ta poprawka jest naprawdę iście kosmetyczna, tak że Kub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej będzie też głosował za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Arnold Masin zabierze głos w imieniu klubu LPR-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#ArnoldMasin">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Również jak moi poprzednicy chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam, pominąłem SLD. Proszę pana Henryka Milcarza o zabranie głosu w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#HenrykMilcarz">Ja będę, panie marszałku, mówił dłużej.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#HenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Postęp cywilizacyjny świata, niezwykły rozwój ludzkości sprawiają, że człowiek jednym palcem, którym może nacisnąć odpowiedni przycisk, może zagrozić światu, może zagrozić ludzkości. Ale tym samym palcem jest w stanie uruchomić ogromne pokłady energii, które dadzą szansę dalszego rozwoju, które dadzą szansę zaspokajania wielu potrzeb ludzkich. Nad tą energią należy zapanować, aby nie zagrażała. Należy ustalić normy prawne, które będą regulowały zasady dotyczące wydobycia środków radioaktywnych, które będą ustalały zasady ich transportu, przechowywania i przetwarzania.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#HenrykMilcarz">Poprzedni rząd przedstawił Wysokiej Izbie projekt ustawy Prawo atomowe. Wysoka Izba odbyła stosowną procedurę, w wyniku czego w dniu 26 stycznia br. ustawa została przez Wysoką Izbę uchwalona. Senat wniósł jedną poprawkę. Poprawka ma charakter ujednolicający terminologię całej ustawy. W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej stwierdzam, że będziemy głosowali za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu PSL pana posła Stanisława Żelichowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zawsze, jeżeli trafi się coś logicznego w Sejmie, to Klub Parlamentarny PSL-u to popiera, czy to jest przedłożenie rządowe, poselskie, czy senackie. W tym wypadku się zdarzyło coś logicznego, więc też poprzemy tę poprawkę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, do zadania pytań zapisało się trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#BronisławKomorowski">Czy pani poseł Halina Molka jest na sali? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#BronisławKomorowski">W takim razie proszę pana Romana Czepe z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już chciałem zrezygnować ze swego głosu, ale tutaj przede mną poseł Milcarz tak się ładnie wpisał w ten szeroki kontekst, w który ja także chciałem się wpisać, więc jednak zadam to pytanie. Mianowicie czy my jesteśmy w takiej sytuacji, że wciąż jeszcze energia atomowa jest u nas niemile widziana, po znanych doświadczeniach na północy Polski, gdzie wybudowaliśmy właściwie zabytek, który potem musieliśmy chyba rozebrać, nie wiem, czy on tam jeszcze stoi, a dzisiaj mamy taką sytuację, że świat uznaje tę energię za jedną z bardziej bezpiecznych, a po doświadczeniach z ropą, która stała się paliwem niezwykle politycznym, ale nadto jeszcze bardziej wybuchowym, może się okazać, że niedługo właśnie paliwo atomowe będzie tym paliwem najlepszym. Przynajmniej takie głosy pojawiają się i, co ciekawe, pewne opinie, że paliwo atomowe jest paliwem złym i niepoprawnym, zaczynają już niknąć, zaczyna to być stopniowo niwelowane. Czy w związku z tym kwestia tego źródła energii jest przez rząd także rozpatrywana, czy są jakieś koncepcje w tej sprawie również uwzględniane? Bo może się okazać, że będziemy znowu w tyle, dlatego że wciąż jeszcze w naszej pamięci są ci, którzy się przykuwali. A może teraz trzeba będzie się przykuwać w intencji właśnie energii atomowej, żeby ona była. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Ewę Wolak z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#EwaWolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W Polsce nie ma zakładów wykorzystujących energię atomową, ale może istnieć problem promieniotwórczości naturalnej. Czy i gdzie istnieją w Polsce miejsca niebezpieczne pod względem promieniotwórczości? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#BronisławKomorowski">Czy pan minister... Tak, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#BronisławKomorowski">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska Mariusz-Orion Jędrysek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie - wydaje mi się, że trzeba już poważnie zacząć rozmawiać o budowie elektrowni jądrowej w Polsce, o rozwoju energii jądrowej w Polsce. To jest jedno ze źródeł energii, której w tej chwili nie mamy. To jest jedna sprawa. I druga dotycząca...</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#MariuszOrionJędrysek">Aha, jeszcze jeśli chodzi o energię jądrową, to jest prowadzony corocznie monitoring czy badanie opinii publicznej i w 2004 r. po raz pierwszy więcej niż połowa opinii publicznej opowiedziała się za tym, żeby jednak budować elektrownię, że już społeczeństwo oswoiło się z koniecznością budowy elektrowni jądrowej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#MariuszOrionJędrysek">Sprawa druga. Polska ma wyjątkowo niskie tło promieniotwórcze, jest tego niewiele, relatywnie niewiele. Promieniotwórczość naturalna wiąże się zwykle ze starymi strukturami geologicznymi, gdzie mamy wzbogacenie w pierwiastki promieniotwórcze, takie jak uran, szeregu uranu, tor. Wiąże się to z obecnością cyrkonu m.in. w skałach. W Polsce w zasadzie tego typu struktury na powierzchni są tylko w Sudetach. W Sudetach były dwa niewielkie złoża pod względem ilości, natomiast bardzo bogate pod względem zawartości procentowej uranu, które zostały przez Związek Radziecki wyeksploatowane w latach 50. Pozostały hałdy, które są należycie zabezpieczone. Można powiedzieć, że w zasadzie nie ma intensywnej promieniotwórczości w żadnym miejscu w Polsce powyżej tła naturalnego. Tu nawet pan poseł Rzymełka nosi często jakieś okazy geologiczne i myślę, że promieniotwórczość, która jest w takim okazie geologicznym, jest podobna jak w tle Polski mniej więcej. Tak że ja bym się tutaj, pani poseł, nie obawiał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#BronisławKomorowski">Czy poseł sprawozdawca chciałby zabrać głos? Tak. Króciutko, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Długo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#JanRzymełka">Chciałbym podziękować bardzo serdecznie prezesowi Państwowej Agencji Atomistyki i głównemu geologowi kraju za wspaniałą współpracę, ale chcę przedstawić pewną informację, żeby pan minister Jędrysek przekazał to premierowi czy ministrowi gospodarki. Otóż w czasie rozmów i dyskusji okazało się, że istnieje potrzeba poważnej debaty o przyszłości energetyki jądrowej. To oczywiście nie jest kierowane ani do pana profesora, ani do pana profesora. To jest zadanie dla ministra gospodarki czy dla premiera i dobrze by było, gdyby rząd przygotował w ciągu kilku miesięcy czy w ciągu pół roku tezy do tej dyskusji, bo wydaje się już po wypowiedziach tutaj pytających, że jest taka potrzeba. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#BronisławKomorowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#BronisławKomorowski">Radość wielka, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (druki nr 326 i 331).</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, druki nr 326 i 331.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#JerzyGosiewski">Poprawka 1. Senatu Rzeczypospolitej Polskiej wprowadza zmiany w art. 1 pkt 2. Poprawka ta ma charakter redakcyjny i polega na korekcie odesłania do art. 50 ust 1 pkt 2 lit. a ustawy Prawo geologiczne i górnicze, wskazującego akty wykonawcze określające wymagania dla dokumentacji złóż kopalin. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie 1. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#JerzyGosiewski">Poprawki 2. i 6. według uzasadnienia przedstawionego przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej mają charakter techniczno-legislacyjny, modyfikują odesłania do ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zdaniem komisji poprawki te są zbędne z legislacyjnego punktu widzenia. Tego typu zmiany w tekście ustawy powinny być dokonywane, jako typowe czynności techniczne, a nie w trybie procedury legislacyjnej, ale w ramach opracowywania tekstu jednolitego ustawy. Dlatego też komisja negatywnie opiniuje poprawki Senatu 2. i 6.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#JerzyGosiewski">Poprawka 3. dotyczy art. 1 pkt 7. Niniejsza poprawka wprowadza dodatkowe przesłanki zastosowania przepisu art. 46 ust. 4d ustawy Prawo ochrony środowiska. Przepis ten określa przypadki, w których zmiana decyzji o pozwoleniu na budowę nie wymaga wcześniejszego uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i przeprowadzenia procedury oddziaływania na środowisko. Niniejsza poprawka wprowadza do ww. przepisu dodatkowy warunek, iż wyłączenie obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przed zmianą pozwolenia na budowę może nastąpić wyłącznie w przypadku, gdy zmiana ta nie wpłynie na warunki określone w poprzednio wydanej dla danego przedsięwzięcia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#JerzyGosiewski">Jednocześnie w poprawce tej dodaje się zastrzeżenie, iż przedmiotowy przepis może być zastosowany tylko w przypadku, gdy dla tego przedsięwzięcia była już wcześniej wydana decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach, przed uzyskaniem pozwolenia na budowę. Pozwoli to na wyłączenie możliwości uniknięcia obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w przypadku, gdy pierwotny projekt budowlany dotyczył parametrów, które z mocy prawa wyłączały dane przedsięwzięcie z kategorii mogących znacząco oddziaływać na środowisko, a tym samym z obowiązku uzyskania ww. decyzji, zmiana zaś tego projektu budowlanego powodowałaby zaliczenie przedsięwzięcia do wskazanej powyżej kategorii.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#JerzyGosiewski">Reasumując, wprowadzenie niniejszej poprawki zapobiegnie wystąpieniu nieuzasadnionych z punktu widzenia ochrony środowiska zwolnień z obowiązku uzyskiwania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, przed wystąpieniem z wnioskiem o zmianę pozwolenia na budowę. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawki 3.</u>
          <u xml:id="u-449.6" who="#JerzyGosiewski">Poprawki Senatu 4. i 8. wprowadzają zmiany poprzez skreślenie w art. 1 pkt 15 oraz art. 12. Celem tych poprawek jest wykreślenie z projektu nowelizacji przepisów dotyczących wydłużenia terminu na wnoszenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania. Art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska w dotychczasowym swym brzmieniu określa dwuletni termin wystąpienia z roszczeniem o odszkodowanie lub wykup nieruchomości w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości na skutek ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania. W przedmiotowej nowelizacji zaproponowano wydłużenie terminu dochodzenia roszczeń do trzech lat. Wprowadzono też przepis przejściowy umożliwiający wystąpienie z roszczeniami z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości w stosunku do ograniczeń powstałych na skutek wydania aktów prawa miejscowego, które weszły w życie trzy lata przed ogłoszeniem niniejszej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-449.7" who="#JerzyGosiewski">Poprawki 4. i 8. uchylają ww. przepisy zawarte w projekcie nowelizacji. Przyjęcie niniejszych poprawek jest uzasadnione z uwagi na fakt, iż proponowane w projekcie nowelizacji wydłużenie o rok terminu na wystąpienie z roszczeniami o odszkodowanie lub o wykup nieruchomości wiąże się z trudnymi do oszacowania dodatkowymi kosztami finansowymi. Kwestie kosztów były podnoszone przez resort obrony narodowej oraz resort finansów w ramach prac senackich nad niniejszym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-449.8" who="#JerzyGosiewski">Ponadto proponowane wydłużenie wyżej wymienionego terminu nie dotyczyłoby wcześniej utworzonych obszarów ograniczonego użytkowania, co do których termin na wniesienie roszczeń upłynął nie później niż rok od dnia ogłoszenia niniejszej nowelizacji. Byłoby to z kolei sprzeczne z zasadą równości obywateli wobec prawa.</u>
          <u xml:id="u-449.9" who="#JerzyGosiewski">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek 4. i 8.</u>
          <u xml:id="u-449.10" who="#JerzyGosiewski">Poprawka 5. w art. 1 skreśla pkt 17. Poprawka ta zmierza do przywrócenia obowiązku wydania rozporządzenia określającego wartości odniesienia substancji zapachowych w powietrzu i metody oceny jakości zapachowej powietrza. W obecnym brzmieniu projekt nowelizacji przewiduje zmianę upoważnienia ustawowego do wydania wyżej wymienionego aktu wykonawczego na fakultatywne.</u>
          <u xml:id="u-449.11" who="#JerzyGosiewski">Utrzymanie określonej w projekcie fakultatywnej delegacji do określenia standardów zapachowej jakości powietrza jest uzasadnione z kilku względów. Przede wszystkim określenie tego typu standardów nie jest wymagane przez prawo wspólnotowe i z tego względu większość państw członkowskich Unii Europejskiej ich nie określiła. Ponadto wydanie przedmiotowego rozporządzenia wiąże się z koniecznością podjęcia szerokiego zakresu prac o charakterze badawczym i technicznym. Dlatego też wyznaczenie wartości odniesienia substancji zapachowych w powietrzu powinno być uznaniowe, a nie obligatoryjne. Z tego też powodu komisja negatywnie opiniuje 5. poprawkę Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-449.12" who="#JerzyGosiewski">Poprawki 7., 9. i 11. powinny być rozpatrywane łącznie. Przewidują one, iż z dniem ogłoszenia przedmiotowej nowelizacji organem wyższego stopnia w stosunku do marszałka województwa w postępowaniach administracyjnych prowadzonych na podstawie ustawy Prawo geologiczne i górnicze będzie minister właściwy do spraw środowiska zamiast samorządowego kolegium odwoławczego. Zmiana organu ma mieć również zastosowanie do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-449.13" who="#JerzyGosiewski">Poprawki te nie mogą być jednak przyjęte z uwagi na ich niekonstytucyjność. Wykraczają one poza materię niniejszego projektu ustawy, który ani nie wprowadza zmian do ustawy Prawo geologiczne i górnicze, ani nie zawiera przepisów dotyczących właściwości organów do wydawania decyzji administracyjnych na podstawie wyżej wymienionej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-449.14" who="#JerzyGosiewski">Przyjęcie tych poprawek stanowiłoby naruszenie przepisów art. 119 i 121 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej określających dopuszczalny zakres poprawek, które mogą być przyjęte przez Senat. Dlatego też komisja negatywnie opiniuje trzy poprawki: 7., 9. i 11.</u>
          <u xml:id="u-449.15" who="#JerzyGosiewski">Poprawka 10. wprowadza zmiany w art. 13. Niniejsza poprawka ma charakter redakcyjny i polega na uchyleniu w przepisie przejściowym utrzymującym w mocy dotychczas wydane akty wykonawcze odesłań do wytycznych do wydania rozporządzeń ministra środowiska odpowiednio w sprawie określenia wzoru publicznie dostępnego wykazu danych o dokumentach zawierających informacje o środowisku i jego ochronie oraz w sprawie sposobu udostępniania informacji o środowisku.</u>
          <u xml:id="u-449.16" who="#JerzyGosiewski">Z punktu widzenia techniki legislacyjnej uchylenie tych odesłań jest nieprawidłowe. Akt wykonawczy jest wydawany zarówno na podstawie przepisu zawierającego delegację ustawową, jak i przepisu określającego wytyczne do jego wydania. Dlatego też wykreślenie odesłań do tych wytycznych w przepisie precyzującym podstawy prawne do wydania rozporządzeń w okresie przejściowym jest niezasadne. Z tego też względu komisja negatywnie opiniuje poprawkę 10.</u>
          <u xml:id="u-449.17" who="#JerzyGosiewski">Reasumując, Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek 1., 3., 4. i 8. oraz odrzucenie pozostałych poprawek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej: 2., 5., 6., 7., 9., 10. i 11. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego pięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Stanisława Zająca o wystąpienie w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#StanisławZając">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko zawarte w sprawie poprawek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej do ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw. W swoim wystąpieniu ustosunkuję się również do sprawozdania komisji środowiska dotyczącego tej materii legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#StanisławZając">Ustawa o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, przyjęta przez Wysoką Izbę 26 stycznia 2006 r., ma za zadanie przede wszystkim dostosować nasze prawo do prawa Unii Europejskiej. Celem zmian ustawy Prawo ochrony środowiska i niektórych innych ustaw jest przede wszystkim dokonanie transpozycji postanowień dyrektyw unijnych związanych z publicznym dostępem do informacji dotyczących środowiska, kontroli zagrożeń poważnymi awariami z udziałem substancji niebezpiecznych oraz doprecyzowanie przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska w celu wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych pojawiających się przy ich stosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#StanisławZając">Senat Rzeczypospolitej Polskiej po rozpatrzeniu tej ustawy w dniu 16 lutego 2006 r. wprowadził do jej tekstu 11 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#StanisławZając">Pierwsza poprawka, o charakterze legislacyjnym, jest uzasadniona, dlatego wnosimy o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#StanisławZając">Poprawki 2. i 6. są nieuzasadnione. Ich przyjęcie naszym zdaniem stanowiłoby niedobry precedens wprowadzenia zapisów, które występują już w treści ustawy, a zatem są zbędne. Dlatego też wnosimy o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#StanisławZając">Poprawka 3. doprecyzowuje przypadki, w których zmiana decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zmiana koncesji wydanej na podstawie Prawa geologicznego i górniczego nie wymaga wcześniejszego uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i przeprowadzenia procedury oceny oddziaływania na środowisko. Wnosimy o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#StanisławZając">Senat Rzeczypospolitej Polskiej w poprawkach 4. i 8., skreślając w art. 1 pkt 15. i art. 12 omawianej ustawy, odrzuca zmiany wprowadzone na wniosek rzecznika praw obywatelskich, a polegające na wydłużeniu terminu występowania odszkodowania w przypadku utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania. Po ponownym ustosunkowaniu się do tego problemu należy stwierdzić, iż wprowadzone w tej kwestii zmiany w ustawie stwarzają precedens przedłużenia okresu dochodzenia roszczeń w trakcie trwania tego terminu, co budzi wątpliwości legislacyjne. Dlatego też wnosimy o przyjęcie tych poprawek,</u>
          <u xml:id="u-451.7" who="#StanisławZając">Poprawki 7., 9. i 11. wprowadzają nowe rozwiązania w zakresie określenia organu wyższego stopnia w stosunku do marszałka województwa w postępowaniach administracyjnych prowadzonych na podstawie ustawy Prawo geologiczne i górnicze, ale wykraczają poza materię objętą ustawą, więc należy je odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-451.8" who="#StanisławZając">Poprawka nr 10 dotyczy podstaw prawnych do wydawania rozporządzeń przejściowych i zdaniem klubu PiS precyzyjnym zapisem jest zapis przyjęty w ustawie, w związku z czym również tę poprawkę należy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-451.9" who="#StanisławZając">Reasumując, stwierdzam, że klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował zgodnie z przedłożeniem komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-451.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej panią poseł Jolantę Hibner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#JolantaHibner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie tak dawno Sejm pracował nad zmianą ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych ustaw. Zaproponowane zmiany dotyczyły głównie artykułów związanych z dostępem do informacji. Niektóre zmiany wprowadzone przez Sejm miały na celu zwiększenie możliwości mieszkańców w uzyskaniu odszkodowań przez wydłużenie okresu składania wniosków o odszkodowania. Dotyczyło to przede wszystkim obszarów ograniczonego użytkowania w bezpośrednim sąsiedztwie obiektów o dużej uciążliwości dla środowiska, jakimi są na przykład lotniska. Mimo że zaproponowana zmiana przyjęta przez Sejm dotyczyła tylko wydłużenia tego okresu o rok, to jednak Senat zapis ten odrzucił, gdyż, jak usłyszeliśmy na posiedzeniu komisji, budżet państwa musiałby ponieść zwiększone koszty na uruchomienie odszkodowań spowodowanych wprowadzeniem obszarów ograniczonego użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#JolantaHibner">Do dziś jednak rząd nie potrafił sprecyzować, o jakich kosztach do poniesienia tutaj mówimy. Przez całe lata system prawny dopuszczał stosowanie sankcji w stosunku do mieszkańców i dowolne zawłaszczanie ich majątków lub też ograniczanie praw w zakresie ich władania. Dziś jest podobnie, bo z jednej strony mieszkańcy naszego kraju mają prawo do wszelkich informacji, a z drugiej, po uzyskaniu tychże, wprowadzonych dopiero dyrektywami Unii, nie dopuszcza się, aby mogli mieć rekompensatę finansową za uciążliwości, które ponoszą. Nie jest to system dobrego prawa, a tym bardziej sprawiedliwości społecznej. Dlatego klub Platforma Obywatelska będzie głosował przeciwko propozycji Senatu wykreślenia tego artykułu z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#JolantaHibner">Drugim tematem jest fakt przekazywania przez przedstawicieli ministerstwa nieprawdziwych informacji na posiedzeniu komisji dotyczących możliwości wprowadzenia rozporządzenia w zakresie substancji zapachowych. Informacje te wskazywały na brak możliwości wprowadzenia metodologii badań i ustalenia dopuszczalnych progów substancji zapachowych, gdyż, cytuję: w żadnym kraju w Europie takich badań i regulacji nie ma. Po tych argumentach komisja sejmowa została przekonana i wyraziła zgodę, aby w zapisie ustawy nie było ustalenia terminu na wydanie rozporządzenia ministra w zakresie odoryzacji, a tylko stworzenie możliwości dla wydania go w momencie dostępu do nowych metod badawczych w tym zakresie. Jednakże Senat, rozpatrując powyższy zapis, nie poparł wniosku Sejmu, bo jak się okazało, są w Europie regulacje prawne i metody badań substancji zapachowych. W 2003 r. przez Europejski Komitet Normalizacyjny (CEN) została wprowadzona norma nr 13725, która właśnie wprowadzała regulacje prawne w zakresie substancji zapachowych oraz ustalała dopuszczalne progi dla ich ilości w powietrzu. Na jej podstawie zostały wprowadzone już przepisy w Holandii, Belgii, Szwajcarii, Anglii, a przygotowują się do jej wprowadzenia Czechy i całe Niemcy.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#JolantaHibner">Niepokojący jest fakt, że powyższych informacji nie posiadało ministerstwo ochrony środowiska, leśnictwa i zasobów naturalnych, a bulwersujący, jeśli takowe nie zostały przekazane świadomie w celu ochrony niekompetentnych urzędników, którym zabrakło wiedzy lub umiejętności dla stworzenia w tym zakresie prawa. A może przyczyna leży gdzie indziej, a związana jest z określonym lobbingiem, dla którego taki zapis byłby niewygodny?</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#JolantaHibner">Klub Platforma Obywatelska będzie popierał poprawkę wprowadzoną przez Senat w tym zakresie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Samoobrony RP pana posła Henryka Młynarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#HenrykMłynarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#HenrykMłynarczyk">Do tekstu uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw Senat na posiedzeniu w dniu 26 stycznia 2006 r. wprowadził 11 poprawek. Z przyjętych przez Senat poprawek 4 mają charakter techniczny, 7 poprawek dotyczy merytorycznych rozwiązań w ustawie obejmujących 4 grupy problemowe. Spośród poprawek technicznych poprawką 1. dokonano korekty odesłania. Poprawki 2. i 6. mają charakter techniczno-legislacyjny, a poprawka 10. precyzuje podstawy prawne do wydawania rozporządzeń w przepisie przejściowym.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#HenrykMłynarczyk">Wśród poprawek merytorycznych najistotniejsze zmiany dotyczą przywrócenia dwuletniego, zamiast wprowadzonego w toku prac sejmowych trzyletniego, terminu wystąpienia z roszczeniami z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na skutek wydania rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#HenrykMłynarczyk">Senat wprowadził także zmianę dotyczącą organu wyższego stopnia w stosunku do marszałka województwa w postępowaniach administracyjnych. Według Senatu organem tym miałby być minister właściwy do spraw środowiska zamiast samorządowego kolegium odwoławczego.</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#HenrykMłynarczyk">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rozpatrzyła uchwałę Senatu na posiedzeniu w dniu 21 lutego. Komisja podzieliła pogląd Senatu w stosunku do 4 poprawek, a mianowicie rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 1., w której Senat dokonał korekty odesłania, poprawki 3., doprecyzowującej przepisy określające przesłanki, dla których zmiana decyzji budowlanej nie będzie wymagać wcześniejszego uzyskania nowej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Komisja rekomenduje także przyjęcie poprawek 4. i 8., dotyczących przywrócenia dwuletniego terminu do wprowadzenia występowań z roszczeniami. W stosunku do siedmiu poprawek komisja rekomenduje odrzucenie ich przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#HenrykMłynarczyk">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej podziela stanowisko wyrażone przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa i zgodnie z jej rekomendacją będzie głosować w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#BronisławKomorowski">W imieniu klubu SLD wystąpi pan poseł Jan Szwarc.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#JanSzwarc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko dotyczące uchwały Senatu w sprawie zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#JanSzwarc">Senat do uchwalonej przez Sejm ustawy Prawo ochrony środowiska wniósł 11 poprawek. Sejmowa Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa 7 poprawek odrzuciła, a 4 przyjęła. Szczególną uwagę zwraca mój klub na poprawkę 4. polegającą na skreśleniu zmiany 15., która dotyczy art. 129 Prawa ochrony środowiska. W dotychczasowym zapisie ustawy określony jest dwuletni termin wystąpienia z roszczeniem o odszkodowania lub wykupu nieruchomości w związku z ograniczaniem sposobu korzystania z nieruchomości na skutek ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania. Sejm zaproponował wydłużenie tego terminu do 3 lat, uzasadniając, że 2 lata to stanowczo za mało z uwagi na występujące trudności w oszacowaniu rzeczywistego spadku nieruchomości oraz nakładów, których poniesienie jest niezbędne dla zapewnienia właściwych warunków życia mieszkańców uprawnionych do wystąpienia z wyżej wymienionymi roszczeniami.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#JanSzwarc">Mój klub stoi na stanowisku, że wprowadzone zmiany tego zapisu ustawy są zasadne, bowiem należy stworzyć jednakowe warunki dla wszystkich poszkodowanych z tytułu obszaru ograniczonego użytkowania. Zaistniałe problemy mają głębsze podłoże, wynikają bowiem z zaniedbań planistycznych. Cały czas rozbudowujemy ten kraj bez planów zagospodarowania przestrzennego, na co dowodem jest to, że dzisiaj niespełna 30% kraju pokryte jest właśnie planami zagospodarowania przestrzennego. Trudno wprost zrozumieć tak nieodpowiedzialne prowadzenie polityki gospodarczej kraju. Za ten bałagan przestrzenny kraju odpowiedzialność ponosi państwo. Trudno sobie wyobrazić, aby z tego powodu miał cierpieć obywatel.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#JanSzwarc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub SLD apeluje, aby rząd nie zapomniał o ludziach poszkodowanych, za którymi również ujął się rzecznik praw obywatelskich. Jeżeli chodzi o argumenty, że poprawka rodzi skutki finansowe dla budżetu, to w tym konkretnym przypadku wydatki państwa na ten cel są o wiele bardziej zasadne niż na przykład wspieranie wartości duchowych obywateli poprzez wydawanie pieniędzy z budżetu państwa na budowę obiektów sakralnych czy na wspieranie rady nadzorczej radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#JanSzwarc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub sejmowy Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z ustaleniami Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, za wyjątkiem pkt 4. i 8. powyższego przedłożenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#BronisławKomorowski">W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin głos zabierze pan poseł Edward Ciągło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#EdwardCiągło">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin dotyczące stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (druk nr 326).</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#EdwardCiągło">Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 26 stycznia 2006 r. ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, wprowadził 11 poprawek. Poprawki Senatu 1. i 3. poprawiają uchwaloną przez Sejm ustawę, natomiast poprawki 4. i 8., które przywracają dwuletni okres występowania z roszczeniami z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na skutek wydania rozporządzenia lub prawa miejscowego, są niekorzystne dla naszych wyborców, o których interes jako posłowie powinniśmy dbać. Z drugiej strony nieuwzględnienie ich mogłoby spowodować ogromny wzrost roszczeń finansowych.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#EdwardCiągło">Podobny dylemat występuje przy poprawce nr 5, która nakłada obligatoryjny obowiązek wydania rozporządzenia określającego wartości odniesienia substancji zapachowych w powietrzu i metody oceny zapachowej jakości powietrza. Należy podkreślić, że istniejący zapis nie wyklucza takiej możliwości. Wszyscy chyba zdajemy sobie sprawę z tego, na jakie uciążliwości są narażeni mieszkańcy żyjący w pobliżu na przykład ferm drobiu, trzody chlewnej czy innych zakładów. Mówię to na podstawie swoich doświadczeń. Jednak na dzień dzisiejszy nie ma jeszcze rozpowszechnionych jednoznacznych metod diagnozujących jakość powietrza czy zapach. Dlatego, żeby nie tworzyć martwego prawa, należy tę poprawkę odłożyć w czasie.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#EdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin, biorąc pod wagę powyższe zastrzeżenia, będzie za przyjęciem poprawek nr 1, 3, 4 i 8 i za odrzuceniem poprawek nr 2, 5, 6, 7, 9, 10 i 11. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Stanisława Żelichowskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie chciałbym powtarzać argumentów, bo pora jest późna, i chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny PSL będzie głosował w większości za takimi rozwiązaniami, które przyjęła komisja, z wyjątkiem tych spraw, których nie możemy poprzeć. Między innymi dotyczy to poprawek 4. i 8., w przypadku których chodzi o jedno konkretne lotnisko. Został przesunięty termin. Sejm zaproponował zgłaszanie roszczeń w okresie do 3 lat, Senat skrócił ten okres do 2 lat. Argument jest taki, że to będzie więcej kosztowało.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#StanisławŻelichowski">Pan premier Marcinkiewicz pytał niedawno z tej trybuny, czy stać nas na to, żeby tej czy innej sprawy nie regulować. W związku z tym budżet państwa nie może żerować na nieświadomości obywateli. My w tej chwili często tworzymy to prawo sami, nie bardzo pamiętamy, jakie zapisy zostały zawarte, i trudno oczekiwać od obywateli, że precyzyjnie będą wiedzieli, w jakich terminach muszą zgłaszać swoje roszczenia, bo jest to niewątpliwie ograniczenie ich prawa własności.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#StanisławŻelichowski">W związku z tym, jeżeli podana jest dziś informacja, że do tej pory zgłosiło się chyba 4 tys. osób, co dotyczy kwoty pół miliarda złotych, wobec tego jeżeli się zgłosi 15 tys. osób, to kwota będzie odpowiednio większa. Nie wiemy, jaka to będzie kwota. Trudno, ja nie jestem za tym, mój klub nie jest za tym, żeby wojsko za to zapłaciło, ale budżet państwa powinien mieć rezerwy, żeby w takich przypadkach, gdy następuje uderzenie w obywatela, były zachowane standardy europejskie. Wszędzie, w każdym państwie byłoby nie do pomyślenia, że państwo korzysta z nieświadomości obywatela i robi na tym jakieś interesy.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#StanisławŻelichowski">W związku z tym jesteśmy za przyjęciem tych poprawek. Poprawka 5. dotyczy substancji zapachowych; obowiązek obligatoryjny czy fakultatywny. Jesteśmy za tym, wiemy, jaki to jest problem, ale sytuacje są różne. Przytoczę własną refleksję: kiedy jestem bardzo zmęczony, to czytam tytuły prac doktorskich, m.in. z tego resortu. Niedawno przeczytałem taki tytuł: wpływ grubości wióra na szybkość strugania deski. Ktoś doszedł do wniosku, że im grubszy, tym szybciej się deskę zestruguje, aż w końcu następuje taki punkt, od którego deski nie ma. Może zamiast pisać takie prace, ktoś popracowałby w licznych instytutach Polskiej Akademii Nauk, bo doświadczenia są, i zrobił to, co jest niezbędne. Do niedawna było tak, że jeśli ktoś chciał w strefie ochrony zbudować płot, to musiał wykonać ocenę oddziaływania na środowisko tegoż płotu, a jeżeli się buduje zakład, który potwornie smrodzi na wszystkie sposoby, to jesteśmy bezradni. Musimy w końcu zrobić krok do przodu. Mój klub jest za tym, żeby ten krok zrobić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, do zadania pytań zgłosiło się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo pana posła Rzymełkę.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#BronisławKomorowski">Prosiłbym o nieprzekroczenie 2 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, co legło u podstaw różnicy zdań. Senatorowie z PiS uważają, że trzeba wprowadzić jak najszybciej przepisy regulujące po to, żeby inwestorzy, właściciele wielkich ferm, zakładów przerabiających padlinę, kompostowni itd. zaczęli inwestować we właściwe technologie, które wynikają z tego, że należy się dostosować do norm unijnych, i uwzględnić protesty społeczne. Chciałbym zapytać, czy resort wie, ile w ciągu ostatniego roku wpłynęło do posłów krytycznych uwag i protestów właśnie w sprawach odorów, czyli smrodów.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#JanRzymełka">Ja na podstawie liczby e-maili mogę powiedzieć, że jest ogromna dynamika przyrostu. Pytanie jest takie: Dlaczego senatorowie PiS popierają tę potrzebę, tę europeizację, natomiast posłowie twierdzą, że nie? Czy to wynika z tego, że przedstawiciele ministra środowiska wprowadzili posłów w błąd, co wynikało z tej dyskusji, czy też są jakieś inne, lobbingowe przyczyny tego stanu rzeczy? W tej Izbie o tym mówiliśmy co najmniej trzy razy w ciągu ostatnich 10 lat. Pytanie dotyczy tego, w co mają inwestować właściciele firm, którzy chcą dostosować się do norm unijnych? To są duże wydatki. Może pani minister by nam powiedziała, jeśli teraz Sejm tego nie przegłosuje, jaka jest perspektywa czasowa, jeśli chodzi o opracowanie wszystkich rozporządzeń. Plotka głosi, że wszystko jest gotowe, tylko że zostało to wstrzymane przez ministra. Teraz nie wiemy, w którą stronę to pójdzie, a do posłów kierowanych jest bardzo wiele pytań od osób, które chcą inwestować w nowoczesne technologie, hermetyzację itd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Ryszarda Knosalę z PO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#RyszardKnosala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o sprawę ułatwień w pozyskaniu środków unijnych. Jaki jest stan, wiemy. Dzisiaj rano dowiedziałem się, że w jeszcze większym stopniu niż Prawo zamówień publicznych, „przeszkadza” w tym Prawo ochrony środowiska. Chciałbym zapytać, w jakim stopniu ta nowelizacja ułatwi dzisiaj dojście do środków unijnych i jeśli ułatwi, to w jakim zakresie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#BronisławKomorowski">Ostatnie pytanie zada pan poseł Adam Puza z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#AdamPuza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem zszokowany, dlatego że, procedując w komisji, a dokładniej w podkomisji, która była powołana do tego, żeby nad tym prawem pracować, pracowaliśmy merytorycznie bardzo zgodnie i nie zauważyłem ani śladu polityki. Tymczasem z tonu niektórych wypowiedzi, jakie tutaj usłyszeliśmy - nie chcę przytaczać nazwisk - wynika, że było bardzo dramatycznie, że był stosowany lobbing, że coś się działo. Naprawdę kiedy porównam te dwa obrazki, to one do siebie nie pasują. Co takiego się stało, pani minister, że temperatura tak wzrosła? Czy to jest wpływ godziny czy czego? Przyjęliśmy w dobrej wierze informacje przedstawicieli ministerstwa, że w zakresie odorów trwają prace i będzie wydane rozporządzenie, i że to nastąpi niezwłocznie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#BronisławKomorowski">To było pytanie z gatunku klimatycznego, o temperaturę.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób lista osób zgłoszonych do zabrania głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#BronisławKomorowski">Czy przedstawiciel rządu, pani minister, zechce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie, bardzo proszę, podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pani Teresa Warchałowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#TeresaWarchałowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do zadanych pytań, sądzę, że sprawa odorów, sprawa obligatoryjności albo fakultatywności, jak chciałby rząd, wydania tego rozporządzenia w sprawie wartości odniesienia substancji zapachowych w powietrzu i metod oceny zapachowej jakości powietrza budzi ciągle ogromne poruszenie. Tak chyba trzeba by powiedzieć po dzisiejszych wypowiedziach pani poseł i pana posła. Powtórzę jeszcze raz to, co wyjaśniałam. Przede wszystkim muszę odpowiedzieć na zarzut pani poseł Jolanty Hibner. Mówiłam i powtórzę jeszcze raz, że Unia Europejska tego problemu nie uregulowała. I to jest prawda, pani poseł. Nie mówiłam nic innego. Unia Europejska tego problemu nie uregulowała.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#TeresaWarchałowska">Jeżeli natomiast chodzi o uzasadnienie, proponujemy pozostawienie tej delegacji jako fakultatywnej z uwagi na fakt, że nie potrafimy obecnie sformułować rozporządzenia pozwalającego na ocenę uciążliwości zapachowej w sposób obiektywny. Potwierdzam to, o czym już mówiłam, w sposób oficjalny - nie są to kuluarowe wiadomości, panie pośle - że w ministerstwie na początku bieżącego roku zostały zakończone prace nad projektem tego rozporządzenia. Rozporządzenie to nie daje jednak możliwości obiektywnej oceny. Wartości odniesienia substancji zapachowych określone zostały w nim w jednostkach zapachowych, nie w jednostkach fizycznych mierzalnych przy pomocy metod pomiarowych. Oceny zapachowej dokonuje się zgodnie z tym projektem przy pomocy panelu badawczego składającego się z osób fizycznych, które po prostu oceniają te zapachy przez wąchanie. Wprowadzanie takiego rozporządzenia mogłoby spowodować raczej wiele problemów z jego stosowaniem w takiej postaci, w jakiej je otrzymaliśmy. Prace nad nim trwały dłuższy czas, szanowni państwo. Prace nad rozporządzeniem w sprawie odorów trwają w Polsce już od dawna.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#TeresaWarchałowska">Kierownictwo ministerstwa, rozpatrując ten projekt rozporządzenia - też już to mówiłam - przyjęło go na razie jako opracowanie analityczne, zalecając dalsze prowadzenie prac w kierunku rozwiązań, które dadzą rzeczywiście możliwość obiektywnej oceny substancji zapachowych w powietrzu.</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Można opublikować w Internecie, żeby kierunkowo inwestować właściwie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, proszę nie przeszkadzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#TeresaWarchałowska">Jeżeli można, to jeszcze pozwolę sobie powtórzyć to, co mówiłam, a co chyba będzie najistotniejsze. Jak powiedziałam, Unia tego nie uregulowała. Unia Europejska, powtarzam, nie uregulowała tego zagadnienia, natomiast, jak powiedziałam, nasze próby okazały się jeszcze niewystarczające. Dlatego proponujemy, żeby prace nad tym rozporządzeniem jeszcze kontynuować. Pragnę jednak powiedzieć, że niezależnie od dalszych prac nad poszukiwaniem sposobu unormowania zagadnień substancji zapachowych ministerstwo podjęło działania dla rozwiązania tego problemu u źródła; trochę inne podejście proponujemy. Tu jest delegacja ustawowa, nad tym pracujemy, ale po analizie proponujemy trochę inne rozwiązania. Mianowicie chodzi tu o określenie szczegółowych wymagań zapewniających ograniczenie uciążliwości obiektów emitujących odory. Jest taka szansa, jest taka możliwość, w drodze wydania rozporządzenia o charakterze technicznym na mocy ustawy Prawo budowlane, poprzez określenie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane i ich usytuowanie. Obecnie będzie to możliwe, gdyż mamy do dyspozycji - naprawdę od niedawna - instrumenty wspomagające w postaci BAT-ów (najlepszych dostępnych technik), które dzisiaj już obejmują te najbardziej odorotwórcze obiekty, jakie są, jak państwo mówicie, przedmiotem skarg, czyli fermy tuczu trzody chlewnej czy też fermy drobiu. Do tego również, jak przeanalizowaliśmy, można będzie wykorzystać inne wymagania wynikające na przykład z dobrej praktyki rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#TeresaWarchałowska">Pierwszy krok w tym kierunku, jeżeli chodzi o ograniczenie uciążliwości tego typu obiektów, uczynił już minister gospodarki - o tym też mówiliśmy - wydając w listopadzie ub. r., a ukazało się to w Dzienniku Ustaw z grudnia 2005, rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi przemysłowe dalekosiężne służące do transportu ropy naftowej i produktów naftowych. W naszej ocenie jest to droga właściwa do walki z substancjami zapachowymi. Określenie takich warunków będzie prowadziło do ograniczenia emisji u źródła.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Ale na to jest dyrektywa unijna.)</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#TeresaWarchałowska">Jeżeli można, to jeszcze pozwolę sobie dodać, że wydanie tego rozporządzenia dotyczącego wartości odniesienia substancji zapachowych w powietrzu i metody oceny zapachowej jakości powietrza nie będzie się przekładać - na dzisiaj mówię - na możliwość określenia (w ten sposób, jak to zostało teraz opracowane) wielkości dopuszczalnych emisji i, co za tym idzie, konsekwencji w postaci działań zmierzających do ich egzekwowania albo stosowania wymuszania przy pomocy istniejącego prawa. Tak więc sądzimy, że dla tego celu, którym jest ograniczenie w końcu emisji odorów, nie tylko jej określanie obecnie w sposób organoleptyczny, lepszej metody, lepszego rozwiązania na razie przygotowujący nie znaleźli. Sądzimy, że ta metoda, która jest możliwa do stosowania w drodze wydania rozporządzenia w sprawie warunków technicznych - tak jak to jest dla stacji paliw płynnych, o czym mówiłam - będzie o wiele lepsza. Taka jest nasza ocena.</u>
          <u xml:id="u-471.4" who="#TeresaWarchałowska">Teraz odniosę się do wypowiedzi pani poseł. Padło tu słowo lobbing. Przykro mi, pani poseł, ale naprawdę o żadnym lobbingu mi nie wiadomo i nie wiem, skąd te słowa, jeżeli chodzi o lobbing.</u>
          <u xml:id="u-471.5" who="#TeresaWarchałowska">Pan poseł był uprzejmy pytać o ułatwienia. Mówimy o ułatwieniach w pozyskiwaniu środków unijnych, a przeszkodę stanowią podobno przepisy dotyczące ochrony środowiska. Szanowni państwo, wymagania postawione przy pozyskiwaniu środków unijnych związane są z obowiązkiem przejścia przez procedurę oceny oddziaływania na środowisko, która wiąże się ze sporządzeniem raportu o oddziaływaniu na środowisko. W naszej ocenie nie tylko zmiana obecnych przepisów, ta, nad którą dzisiaj dyskutujemy, ale również już wprowadzone w lipcu przepisy trochę tę procedurę ułatwiły. Nie prowadzi się procedury ocen w dwóch etapach, prowadzi się ją tylko w jednym etapie. To pierwsza sprawa. Przy dzisiejszej nowelizacji Sejm wprowadził kilka poprawek upraszczających, ułatwiających również życie inwestorom, jak choćby ta, która jest dzisiaj też przedmiotem dokonanej przez Senat poprawki. Przy niewielkich zmianach obiektów jest możliwość nieprzeprowadzania - tylko bardzo uszczegółowiliśmy, kiedy - dodatkowo procedury oceny oddziaływania na środowisko. Takich przykładów jest jeszcze kilka. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie pani minister.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#BronisławKomorowski">Czy jeszcze pani poseł w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, króciutkie sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#JolantaHibner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się tu do kolegi, który, jak sadzę, zupełnie nie zrozumiał procedur, nad którymi pracowała komisja. Rzeczywiście zgodność ocen w komisji była wielka. To wynikało przede wszystkim z tego, że posłowie podzielali pogląd, że w sytuacji przepisów ustanawiających obszary wyłączenia istnieje konieczność rekompensaty finansowej. To państwo zmienili dzisiaj zdanie i popieracie tę poprawkę, którą w tej chwili Senat wprowadził. Proszę więc nie stawiać zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#JolantaHibner">Ponadto, przepraszam bardzo, ale uzyskane informacje były takie, że w żadnym kraju Europy takich przepisów nie ma, a niestety nie jest to do końca prawda. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#BronisławKomorowski">Czy poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas dyskusji na temat sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw. Najwięcej wątpliwości budziły poprawki Senatu 4. i 8., które komisja rekomenduje przyjąć. Do tych wątpliwości w tej kwestii chciałbym się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#JerzyGosiewski">Podkomisja nadzwyczajna wprowadziła między innymi jako zasadną zmianę w art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska. Celem tej zmiany było wydłużenie z 2 do 3 lat terminu na wnoszenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania. Zmiana ta ze społecznego punktu widzenia byłaby właściwa, ponieważ - jak wynika z praktyki - termin 2 lat jest zbyt krótki z uwagi na występujące niejednokrotnie trudności w oszacowaniu w tym czasie rzeczywistego spadku nieruchomości oraz nakładów, których poniesienie jest niezbędne w celu zapewnienia właściwych warunków życia mieszkańcom uprawnionym do występowania z wyżej wymienionymi roszczeniami. Dlatego też wówczas, zgodnie z postulatem rzecznika praw obywatelskich, podkomisja zaproponowała wydłużenie terminu dochodzenia roszczeń do 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#JerzyGosiewski">Na podstawie uzyskanych dodatkowych informacji, przede wszystkim z Ministerstwa Obrony Narodowej i Ministerstwa Finansów, należy stwierdzić, że zmiany te nie są uzasadnione z uwagi na fakt, iż proponowane w projekcie nowelizacji wydłużenie o rok terminu na wystąpienie z roszczeniami o odszkodowanie lub o wykup nieruchomości wiąże się z dużymi, niemożliwymi obecnie do określenia, kosztami finansowymi. Kwestie te podnoszone były przez resort obrony narodowej oraz resort finansów dopiero w trakcie prac senackich. Ponadto proponowane wydłużenie wyżej wymienionego terminu nie dotyczyłoby wcześniej utworzonych obszarów ograniczonego użytkowania, co do których termin na wniesienie roszczeń upłynął nie później niż rok od dnia ogłoszenia niniejszej nowelizacji. Byłoby to z kolei sprzeczne z zasadą równości obywateli wobec prawa. Senat Rzeczypospolitej Polskiej zaproponował więc skreślenie tej zmiany, co zdaniem komisji jest uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#JerzyGosiewski">Podsumowując, chciałbym bardzo serdecznie podziękować paniom posłankom i panom posłom biorącym udział w pracach podkomisji nadzwyczajnej, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz biorącym udział w merytorycznej dyskusji towarzyszącej pracom - na wszystkich etapach legislacji - nad ustawą o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykamy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#BronisławKomorowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku porannych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach (druk nr 336).</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Dudzińskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#TomaszMirosławDudziński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kodeksy są specyficznymi ustawami, które mają podstawowe znaczenie w systemie prawa. O ich specyfice świadczy chociażby to, że pracom nad nimi poświęcono osobny rozdział w regulaminie Sejmu. Tak więc regulamin Sejmu dopuszcza powstanie komisji szczególnej, która ma się skupić wyłącznie na procedowaniu nad zmianami w kodeksach bądź też nad całkowicie nowymi regulacjami kodeksowymi.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#TomaszMirosławDudziński">Prawo i Sprawiedliwość przywiązuje szczególną wagę do prawa kodeksowego i widzi konieczność poważnych zmian w tej materii. Dlatego też zgłaszamy projekt uchwały, który - na podstawie art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu - powołuje Komisję Nadzwyczajną, której zadaniem będzie rozpatrywanie ustaw, o których mowa w art. 87 ust. 1 regulaminu Sejmu RP. Zgodnie z przepisami regulaminu Sejmu projekty te poddawane są szczegółowemu rozpatrzeniu, polegającemu m.in. na terminie rozpatrywania pierwszego czytania projektu, specjalnej procedurze zgłaszania poprawek, na dogłębnej analizie projektu, pracy w zespołach roboczych z udziałem ekspertów, a więc działań, które powinny być przeprowadzone w specjalnie do tego celu powołanej Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#TomaszMirosławDudziński">Za utworzeniem wskazanej wyżej komisji przemawia również ukształtowana w poprzednich kadencjach Sejmu praktyka powoływania tego rodzaju organów i powierzania im prac legislacyjnych nad zmianami w kodyfikacjach. Jednocześnie zgłaszam do druku nr 336 autopoprawkę. W porozumieniu z wnioskodawcami i po konsultacjach z prawnikami z Biura Legislacyjnego wprowadziłem poprawki, które mają na celu legislacyjno-techniczne usprawnienie tekstu. Tak więc projekt przedmiotowej uchwały brzmiałby następująco: „Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia - tutaj dzień, miesiąc - 2006 r. w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach:</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#TomaszMirosławDudziński">§ 1. 1. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu powołuje Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach, której zadaniem jest rozpatrywanie projektów, o których mowa w art. 87 ust. 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#TomaszMirosławDudziński">2. W skład komisji, o której mowa w ust. 1, wchodzi nie więcej niż 27 posłów.</u>
          <u xml:id="u-477.5" who="#TomaszMirosławDudziński">§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Monikę Ryniak w imieniu klubu PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#MonikaRyniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zaszczyt przedstawienia stanowiska wobec powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Powołanie tej komisji wydaje się być nieodzowne z racji prowadzonych w parlamencie i Ministerstwie Sprawiedliwości prac zmierzających do zmian w kodeksach. W parlamencie trwają prace nad zmianami w Kodeksie postępowania karnego i w Kodeksie pracy. W Ministerstwie Sprawiedliwości przygotowywane są projekty ustaw: o zmianie ustawy Kodeks cywilny, między innymi w zakresie wydłużenia okresu przedawnienia dla roszczeń wynikających z czynów niedozwolonych popełnianych wobec małoletnich, o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego w zakresie nowelizacji przepisów o ubezwłasnowolnieniu, rozszerzeniu mediacji, nowych uregulowań mających na celu zbliżenie do stosowanych w Europie rozwiązań. Trwają też prace nad zmianami ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, w szczególności zmiany te dotyczą relacji prawnych między rodzicami a dziećmi, wykonywania władzy rodzicielskiej, pieczy zastępczej i obowiązku alimentacyjnego. Zmianie ulegną również niektóre przepisy w ustawie Kodeks karny oraz Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Projekt zakłada zaostrzenie represji karnej za przestępstwa o charakterze chuligańskim oraz wprowadzenie skróconego i uproszczonego do niezbędnego minimum trybu rozpatrywania spraw o przestępstwa o drobnej i średniej wadze oraz uproszczenia procedur w kwestii respektowania praw ofiar przestępstw, obniżenia wieku odpowiedzialności karno-administracyjnej, wprowadzenie rozwiązań pozwalających na przyspieszenie postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#MonikaRyniak">Proponowane zmiany mają na celu przede wszystkim zagwarantowanie bezpieczeństwa każdemu obywatelowi, a to jest powinnością państwa. Dlatego też pracom dotyczącym reformowania wymiaru sprawiedliwości musi towarzyszyć odpowiedzialność i rozwaga. Wyrazem tej odpowiedzialności jest potrzeba powołania Komisji Nadzwyczajnej. Stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość jest jednoznaczne. Popieramy projekt uchwały zmierzający do powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Sławomira Rybickiego o wygłoszenie oświadczenia w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#SławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odnosząc się do projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach (druk nr 336), wniesionego przez grupę posłów, pragnę wyrazić zdziwienie, że to grupa posłów, a nie marszałek Sejmu wychodzi z tą inicjatywą. Celowość powołania Komisji Nadzwyczajnej powinna wynikać z potrzeby polepszenia organizacji pracy Wysokiej Izby, a także poprawienia jakości prac nad ustawami, a to przecież domena pana marszałka i Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#SławomirRybicki">Mimo tej uwagi Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej poprze projekt uchwały. Uważamy bowiem, że specyfika prac nad materią kodeksową, a także ukształtowana w poprzednich kadencjach Sejmu praktyka powoływania tego rodzaju organów i powierzania im skomplikowanych zmian w kodyfikacjach w dużej mierze się sprawdziła. Mówię te słowa jako członek Komisji Nadzwyczajnej w poprzedniej kadencji, która w trakcie swoich prac legislacyjnych przygotowała 36 projektów ustaw zmieniających kodeksy, np.: ustawę zmieniającą Kodeks karny, Kodeks postępowania karnego oraz Kodeks karny wykonawczy w zakresie bardziej efektywnego zwalczania przestępczości korupcyjnej, a także zaostrzający karalność wobec sprawców przestępstw popełnionych z pobudek seksualnych oraz wprowadzenie instytucji europejskiego nakazu aresztowania, a także kompleksową nowelizację Kodeksu karnego skarbowego i wiele, wiele innych ustaw, przy czym wspomnieć należy również o nowelizacjach prawa cywilnego, chociażby o doniosłej regulacji dotyczącej nowego uregulowania zasad odpowiedzialności państwa za szkodę wyrządzoną przez funkcjonariuszy publicznych.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#SławomirRybicki">Wysoka Izbo! To przykłady kilku z kilkudziesięciu ustaw procedowanych w komisji w sposób merytoryczny i wolny od ideologicznych nacisków, z zasadniczym udziałem najwybitniejszych polskich prawników. I w tym kontekście niepokój budzić muszą nieprzyjazne wypowiedzi prominentnych przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości odnoszące się do środowisk prawniczych w Polsce. Nie kwestionując potrzeby rozsądnej naprawy wymiaru sprawiedliwości, trudno zrozumieć i zgodzić się z atakami na wybitnych polskich uczonych, których pomoc ustrzegła i komisję, i Sejm przed istotnymi błędami legislacyjnymi. Jak wnioskodawcy wyobrażają sobie odpowiedzialną pracę w komisji w konflikcie z autorytetami prawniczymi? Nie da się naprawić państwa poprzez wypowiadanie inwektyw i pomówień, nawet gdy wypowiada się je w imię prawa i sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#SławomirRybicki">Kończąc, wyrażam nadzieję, że Komisja Nadzwyczajna wolna będzie od politycznych nacisków i w swoich pracach kierować się będzie wyłącznie troską o jakość projektowanych przepisów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Alinę Gut o wygłoszenie oświadczenia w imieniu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#AlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza dyskusja dotyczy powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Projekt podjęcia uchwały w tej materii jest projektem poselskim.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#AlinaGut">Panie i panowie posłowie na podstawie art. 19 ust. 1 oraz art. 90 ust. 1 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej chcą powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, zwanej dalej komisją, której zadaniem byłoby rozpatrywanie projektów ustaw dotyczących zmian w kodeksach. Zgodnie z regulaminem Sejmu do rozpatrzenia projektów kodeksów, projektów zmian kodeksów oraz projektów przepisów wprowadzających kodeksy i ich zmian Sejm może powołać Komisję Nadzwyczajną. Komisja Nadzwyczajna może zostać powołana przed pierwszym czytaniem projektów. Komisja Nadzwyczajna może w każdym czasie wystąpić do Sejmu z wnioskiem o debatę na temat wybranych zagadnień dotyczących projektu kodeksu.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#AlinaGut">Sejm poprzednich kadencji miał już praktykę w zakresie powoływania tego typu organów, których celem było prowadzenie prac legislacyjnych przy opracowywaniu kodyfikacji lub zmian do nich. Ideę taką należy uznać za słuszną. Polskie prawo potrzebuje jasnych, precyzyjnych rozwiązań w kodyfikacjach, które nie nastręczałyby kłopotów interpretacyjnych z najprostszym zapisem konkretnego przepisu prawa. Kodyfikacja to niezmiernie ważne działania ustawodawcze oznaczające proces jednorazowego połączenia dużego zespołu przepisów prawnych w jednolity, usystematyzowany zbiór, z którego można interpretować podstawowe normy danej gałęzi prawa. Dzięki temu kodeks staje się najważniejszym aktem prawnym w poszczególnych dziedzinach prawa, które zostały skodyfikowane. Tworzenie kodyfikacji powinno być niezmiernie rzetelne, oparte na pracy wybitnych specjalistów i przy użyciu wszystkich dostępnych środków, w tym komisji nadzwyczajnych. Należy uznać, że wobec czekających zmian w istniejących kodyfikacjach zasadne jest powołanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#AlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, ustosunkowując się do zgłoszonej inicjatywy poselskiej w zakresie podjęcia uchwały o powołaniu Komisji Nadzwyczajnej w omawianym zakresie, przychyla się i będzie popierał podjęcie tej uchwały. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu SLD pana posła Stanisława Rydzonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach (druk nr 336).</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#StanisławRydzoń">Na wstępie wypowiedzi oświadczam, że klub mój popiera projekt uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej i będzie głosował za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#StanisławRydzoń">W poprzedniej kadencji Sejm powołał Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach w dniu 17 stycznia 2002 r., wyznaczając jej zadania określone w regulaminie Sejmu, to znaczy prace nad projektami ustaw dotyczących wszelkich kodyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#StanisławRydzoń">Jak wynika z uzasadnienia projektu omawianej uchwały, powołanie komisji jest konieczne dla sprawnego rozpatrzenia przez Sejm projektów zmian Kodeksu karnego, Kodeksu cywilnego, K.p.k., K.p.c., Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Z takim uzasadnieniem się zgadzam, mając osobiste doświadczenia z ubiegłej kadencji. Także ze sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej z działalności w IV kadencji wynika, iż w tym czasie zajmowała się ona bardzo istotnymi kodeksami, zapewniając wysoką jakość legislacyjną i merytoryczną przedkładanych Sejmowi ustaw. Stało się to dzięki dobrze przygotowanym posłom prawnikom, a także przedstawicielom rządu, samorządów adwokackiego, radcowskiego oraz notarialnego, Krajowej Rady Sądownictwa oraz środowiska naukowego, głównie z uniwersyteckich wydziałów prawa. W okresie IV kadencji marszałek Sejmu skierował do prac w komisji 56 projektów ustaw, spośród których Sejm uchwalił 36.</u>
          <u xml:id="u-485.4" who="#StanisławRydzoń">Zważywszy na ciągłe narzekanie odnośnie do jakości legislacji, powołanie specjalnej nadzwyczajnej komisji jest dobrym krokiem w kierunku podwyższenia standardów tworzenia prawa. W takiej sytuacji podtrzymuję pozytywne stanowisko klubu w sprawie projektu uchwały, zgłoszone na wstępie wypowiedzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-485.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Arnolda Masina z Ligi Polskich Rodzin o oświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#ArnoldMasin">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w przedmiocie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#ArnoldMasin">Przedmiotem projektu uchwały jest ustanowienie przepisów, które pozwolą sprawniej rozpatrywać wnoszone do Sejmu propozycje zmian kodyfikacyjnych. W Polsce dnia dzisiejszego widać potrzebę zmian w kodyfikacji, zarówno jeżeli chodzi o prawo cywilne, pracy czy administracyjne. I to właśnie ten Sejm te zmiany będzie musiał przeprowadzić. Oprócz sprawniejszej pracy Sejmu za powołaniem tej komisji przemawia również praktyka powoływania tego organu w poprzednich kadencjach parlamentu. Dlatego też Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin zagłosuje za poselskim projektem uchwały o powołaniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Mirosława Pawlaka o zajęcie stanowiska w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stało się zwyczajem w tej Izbie, iż do rozpatrzenia zmian w kodeksach Sejm mocą uchwały powołuje Komisję Nadzwyczajną. Ten tryb przynależny jest postępowaniu z ustawami skodyfikowanymi. Jak ważna i szczególna jest to procedura, traktuje o tym rozdział 4. regulaminu Sejmu: Postępowanie z projektami kodeksów, gdzie w art. 87–95 zawarta jest szczegółowa dyspozycja i tryb prac legislacyjnych związanych integralnie z dyspozycją rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. „Zasady techniki prawodawczej”.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#MirosławPawlak">Zważywszy fakt, iż kodeksy z uwagi na szczególne uregulowania materii w nich zawarte zgodnie z dyspozycją przepisów art. 24 pkt 1 winny obligatoryjnie zawierać następujące elementy w kolejności następującej po sobie: przepisy prawa materialnego, przepisy o organach, czyli tzw. przepisy ustrojowe, przepisy postępowania przed organami, przepisy proceduralne, przepisy o odpowiedzialności karnej, przepisy karne. Tworzenie norm prawnych połączonych tematycznie oraz zawarcie w nich elementów, które pozwoliłem sobie przytoczyć, winno w sposób spójny, czytelny i niebudzący wątpliwości znaleźć zapis w jednym skatalogowanym akcie prawnym - kodeksie. Ale same rozwiązania merytoryczne i proceduralne nie stanowią wyłącznego komponentu zawartej materii. Kodyfikacja stanowi swoistą wypadkową układu sił w parlamencie i woli politycznej.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#MirosławPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Przedłożony Wysokiemu Sejmowi projekt uchwały z druku nr 336 w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach zasługuje na poparcie, albowiem czyni zadość przesłankom, które zaprezentowałem Wysokiej Izbie, wierząc, że temu właśnie celowi służyć będzie projekt uchwały. Jako reprezentant Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność zapewnić o naszym poparciu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-490.6" who="#BronisławKomorowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-490.7" who="#BronisławKomorowski">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-490.8" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym do głosowania nad projektem uchwały przystąpimy jutro w bloku głosowań. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-490.9" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych (druki nr 316 i 343).</u>
          <u xml:id="u-490.10" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Sawickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaprezentować Wysokiej Izbie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych. Chcę powiedzieć, że komisja obradowała w dniu 22 lutego i wnosi do Wysokiej Izby, aby przedłożony w druku nr 316 projekt rządowy przyjąć bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#MarekSawicki">Pragnę także nadmienić, że w czasie dyskusji, myślę, że dosyć bogatej i burzliwej, nie było wątpliwości dotyczących wnoszonych w tym projekcie terminów składania wniosków, a więc 15 marca - 15 maja; to nie budziło żadnej wątpliwości. Wątpliwości pojawiły się wtedy, kiedy zaczęto pytać, czy druki, formularze, które będą wysyłane do rolników, są już gotowe i czy instytucja, która przez agencję została do tego wybrana, zdąży na czas wysłać rolnikom odpowiednie formularze. Po zapewnieniach i ministra, i wiceprezesa agencji jesteśmy upewnieni jako komisja, że wybrana instytucja, choć nie uzyskaliśmy odpowiedzi, jak droga, zdąży z tym.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#MarekSawicki">Druga wątpliwość, jaką miała komisja, to podnoszona bardzo istotna kwestia zaliczek, jakie mogą być rolnikom wypłacane w przypadku różnego rodzaju klęsk żywiołowych, sytuacji klęskowych, jeszcze przed 1 grudnia, przed uruchomieniem normalnego systemu płatności obszarowych dla rolników. Tu też problem praktycznie rozbijał się o to, czy system informatyczny agencji jest do tego gotowy. Otrzymaliśmy zapewnienie wiceprezesa agencji, że system jest tak przygotowany, że od strony technicznej nie będzie żadnych problemów i jest w stanie obsłużyć, a na pytanie o koszty ewentualnie takiej operacji uzyskaliśmy odpowiedź, że być może będzie to koszt niewielki, gdyż agencja w ramach dotychczasowych kontraktów i aneksów do systemu ma zagwarantowaną możliwość wnoszenia określonych, niewielkich zmian do już dzisiaj skonfigurowanego systemu. W związku z tym, po zapewnieniach i wiceprezesa agencji, i obecnego tutaj pana ministra Ardanowskiego, komisja przyjęła rządowy projekt bez poprawek i wnosi o niezwłoczne jego uchwalenie przez Sejm. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości pana posła Jarosława Żaczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych. Rolnicy nerwowo odliczają dni do wiosny i sprawdzają stan swoich kont. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zapewnia, że pieniądze otrzymała już jedna trzecia tych, którzy złożyli wnioski, że szybko nadrobi opóźnienia spowodowane również działalnością poprzedników.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#JarosławŻaczek">Jeśli słyszy się o pewnych opóźnieniach w wypłatach dopłat bezpośrednich, a także w innych programach realizowanych przez agencję, to warto jednocześnie pamiętać, że wypłaty w zeszłym roku rozpoczęły się półtora miesiąca wcześniej, a porównując okresy realizacji płatności, są na tym samym mniej więcej poziomie.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#JarosławŻaczek">Rozwój rolnictwa i obszarów wiejskich to jeden z priorytetów rządu premiera Kazimierza Marcinkiewicza. Program wyborczy PiS zawierający te właśnie elementy to program, na który długo czekała polska wieś. Teraz, zamieniając go w szereg konkretnych działań resortowych, rozpoczynamy jego realizację. Nie ulega wątpliwości, że sprawne i szybkie wypłaty należnych rolnikom pieniędzy to jedno z kluczowych działań tego programu, które pilnie trzeba podjąć, stąd projekt tej krótkiej i treściwej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#JarosławŻaczek">Najwyższy czas stanowić skuteczne i przejrzyste prawo, a przy tym tak szybko, jak tylko to jest możliwe, dochowując standardów staranności. Rolnicy w całej Polsce czekają na wypłaty i jasne wytyczne na przyszłość. I o tym warto pamiętać. Nie wystarczy działanie doraźne, trzeba wypracować elementarny harmonogram działań, jaki będzie obowiązywał rok w rok. Stąd rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-493.4" who="#JarosławŻaczek">Jedną z najważniejszych spraw jest precyzyjne uregulowanie terminu składania wniosków o przyznanie płatności bezpośrednich. Projekt zakłada dwumiesięczny termin składania wniosków o dopłaty, zaczynając od 15 marca, a na 15 maja kończąc; w wyjątkowych sytuacjach termin ten może być przedłużony. Wiosna to czas intensywnych prac, a wypełnienie wniosku czy przygotowanie precyzyjnych obmiarów, nie mówiąc o procedurach związanych ze złożeniem wniosku, zajmują sporo czasu. O skali problemu świadczy fakt, że w okresie od 18 października 2004 r. do 30 września 2005 r. na konta około 1,4 mln producentów rolnych agencja przekazała około 6,3 mld zł. Liczba producentów ubiegających się o płatności obszarowe za 2005 r. wzrosła o 6% i wyniosła prawie 1,5 mln. Istotne jest to, że rolnik składający wniosek po raz pierwszy skorzysta z udostępnionych przez agencję czystych formularzy, a ten, który już składał wcześniej wniosek, w roku następnym otrzyma w agencji formularze częściowo wypełnione, zgodne ze złożonymi rok wcześniej deklaracjami.</u>
          <u xml:id="u-493.5" who="#JarosławŻaczek">I sprawa najważniejsza - same wypłaty płatności bezpośrednich. Najważniejsze, żeby pieniądze trafiły do rolnika tak szybko, jak jest to możliwe. Każdy dzień niepotrzebnej zwłoki to ograniczanie inwestycji, bo nie oszukujmy się, dla wielu rolników dopłaty bezpośrednie stanowią żywotną część budżetu przeznaczaną głównie na środki produkcji. To są ich pieniądze i zadaniem Sejmu jest przygotować ustawę, która zapewni sprawną redystrybucję środków przeznaczonych na dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-493.6" who="#JarosławŻaczek">Płatności wypłacane są raz w roku, od dnia 1 grudnia do dnia 30 czerwca kolejnego roku kalendarzowego. Tyle, że w zeszłym roku zapomniano, że w drodze odstępstwa od tego przepisu Komisja Europejska może upoważnić państwo członkowskie do przekazania przed dniem 1 grudnia płatności zaliczkowych w wysokości do 50% lub nawet do 80% należnych płatności w regionach, w których ze względu na nadzwyczajne okoliczności, na przykład klęski żywiołowe, rolnicy stoją w obliczu dotkliwych trudności finansowych. Zapomniano, ale jednocześnie obiecano wcześniejszą wypłatę dopłat na terenach dotkniętych suszą.</u>
          <u xml:id="u-493.7" who="#JarosławŻaczek">W projekcie przedstawionej ustawy znajduje się przepis, który umożliwia Polsce taką zaliczkową wypłatę należności z tytułu dopłat bezpośrednich przed dniem 1 grudnia. Zaznaczam - tylko w wyjątkowych sytuacjach i za zgodą Komisji Europejskiej. Sądzę, że niejedno gospodarstwo rolne uratuje to przed zaciągnięciem wysoko oprocentowanych krótkoterminowych kredytów komercyjnych, a przynajmniej zminimalizuje straty rolników z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-493.8" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Środki przeznaczone na dopłaty bezpośrednie w ciągu kilku następnych lat, przy dobrej, własnej polityce rolnej i dobrym wykorzystaniu tych środków, to argumenty, które pozwolą myśleć z większym optymizmem o przyszłości polskiej wsi. Ale oprócz słów, potrzeba również mądrych projektów ustaw i zgodności na tej sali w żywotnych dla Polski sprawach, a rolnictwo to przecież jeden z filarów naszej gospodarki. Jeszcze raz podkreślam: czas na skuteczne prawo w interesie obywatela.</u>
          <u xml:id="u-493.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-493.10" who="#JarosławŻaczek">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-493.11" who="#JarosławŻaczek">Także na stały harmonogram, bo rolnik, żyjąc z ziemi, wie, kiedy jest czas siewu, a kiedy zbiorów i podobnie chce wiedzieć, kiedy jest czas składania wniosków, a kiedy należnych wypłat.</u>
          <u xml:id="u-493.12" who="#JarosławŻaczek">Klub Parlamentarny PiS popiera projekt zmiany ustawy w przedłożeniu rządowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-493.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu Platformy Obywatelskiej pana posła Kazimierza Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska poprze rządowy projekt ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych. Nasze poparcie wynika z faktu, iż polscy rolnicy mają otrzymać w roku 2006 dopłaty bezpośrednie. Jednak w imieniu mojego klubu pragnę wyrazić nasze zaniepokojenie stanem przygotowań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do kampanii 2006 r., o czym wielokrotnie już rozmawialiśmy, i szkoda, że pan prezes Janiec dzisiaj nie uczestniczy w tej ważnej debacie, bo być może miałby jeszcze coś do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#KazimierzPlocke">Analizowany przez Wysoką Izbę projekt ustawy jest istotną częścią systemu dopłat bezpośrednich. Zatem, odnosząc się, panie ministrze, do kwestii merytorycznych, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Pierwsze, czy rząd wystąpił do Komisji Europejskiej z wnioskiem o druk formularza według nowej definicji działki uprawnionej? Jaka jest decyzja Komisji Europejskiej w tej kluczowej sprawie? Chcemy wiedzieć, kiedy ostatecznie zostanie rozstrzygnięty przetarg na druk wspomnianych formularzy wniosków. Mamy poważne obawy, czy druk około 13 mln sztuk plików wniosków spersonalizowanych zostanie zakończony w terminie. Niepokój jest tym większy, że termin składania przez rolników wniosków, których do tej pory jeszcze nie ma, został określony - to jest od 15 marca do 15 maja, z możliwością wydłużenia terminu w warunkach szczególnych przez ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#KazimierzPlocke">Istotną kwestią jest określenie wysokości kursu euro, według którego będą naliczone dopłaty bezpośrednie. Chcielibyśmy też wiedzieć, na jakim poziomie Komisja Europejska ustaliła kurs euro, według którego będą naliczane dopłaty. Tutaj prosiłbym pana ministra o jasne wypowiedzenie się w tej sprawie - jaka to jest wartość?</u>
          <u xml:id="u-495.3" who="#KazimierzPlocke">Istotna kwestia, która została w projekcie ustawy wyszczególniona, to propozycja wypłaty zaliczek dla rolników, w których gospodarstwach powstały szkody. Inicjatywa godna poparcia i Platforma udzieli poparcia temu rozwiązaniu. Natomiast powstaje kilka wątpliwości, pytań, na które chcielibyśmy znać odpowiedzi przed ostatecznym rozstrzygnięciem. Otóż, po pierwsze, czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest przygotowana do realizacji wypłat dopłat bezpośrednich w formie zaliczek? Czy istnieje konieczność dobudowania kolejnego modułu do istniejącego systemu? Jeśli tak, to oczywiście chcielibyśmy wiedzieć, jaki to będzie wydatek. I wreszcie - jakie nowe elementy należy wprowadzić do istniejącego systemu, żeby system wypłat zaliczek mógł funkcjonować? Chcemy mieć pewność, że wypłaty zaliczek nie spowodują rozchwiania systemu. Prosimy także o wyjaśnienie, czy przed wypłatą zaliczek będą musiały być przeprowadzane kontrole w gospodarstwach rolnych. Jeśli tak, to według jakich zasad i ile powinno być tych kontroli?</u>
          <u xml:id="u-495.4" who="#KazimierzPlocke">Panie ministrze, chcielibyśmy też wiedzieć, czy rząd jest w stanie określić, w jakim terminie będą mogły być wypłacane zaliczki w stosunku do ustawowego terminu, czyli przed 1 grudnia. Wiadomo, że trzeba będzie przeprowadzić całą procedurę, czyli, po pierwsze, stosowne komisje będą musiały określić wysokość szkód, trzeba będzie przeprowadzić kontrole w gospodarstwie i wreszcie uzyskać zgodę Komisji Europejskiej na uruchomienie zaliczek.</u>
          <u xml:id="u-495.5" who="#KazimierzPlocke">Dalsza istotna kwestia. Otóż rząd, chcąc realizować system wypłat w formie zaliczek, będzie zobowiązany do zarezerwowania środków finansowych w budżecie państwa. W związku z tym chcielibyśmy wiedzieć, jak rząd zamierza wykonać to zadanie. Ile tych środków zostanie zabezpieczonych?</u>
          <u xml:id="u-495.6" who="#KazimierzPlocke">I na zakończenie taka uwaga. Otóż bardzo szybko procedujemy nad tym projektem i chciałbym zapytać, dlaczego rząd tak długo zwleka z przesłaniem tego projektu do Sejmu, skoro wiadomo było, że trzeba będzie projekt ustawy przedyskutować i przeanalizować, a także jakie były powody, że tak późno rząd zwlekał z przesłaniem tego projektu do Sejmu? Jednak zważywszy wszystkie argumenty, klub Platformy Obywatelskiej poprze projekt ustawy i nie będzie zgłaszał żadnych poprawek do tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-495.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia w imieniu klubu Samoobrony pana posła Jana Łącznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mój Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej poprze projekt ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych, czyli chodzi tutaj o zmianę tej ustawy w przedłożeniu rządowym. Ustawa wychodzi naprzeciw oczekiwaniom rolników, ponieważ wprowadza pewne uproszczone elementy chociażby dla producentów, którzy złożyli wnioski - w roku następnym otrzymają od agencji formularze, częściowo wypełnione, spersonalizowane w oparciu o powierzchnie określone w poprzednim roku, oraz materiał graficzny pokazujący położenie zgłoszonych przez nich w roku poprzednim powierzchni. Jest to duże ułatwienie przy wypełnianiu tych formularzy, biorąc pod uwagę czas potrzebny na bardzo precyzyjne wypełnienie, jak również duże komplikacje przy pomiarach szczegółowych działek, które graniczą z sobą, a były obsiane materiałem czy roślinami, które są objęte dopłatami. Tak że jest to tutaj duże ułatwienie i duże wsparcie dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#JanŁączny">Kolejnym elementem jest możliwość wprowadzenia wcześniejszych dopłat w drodze odstępstwa, czyli przed 1 grudnia, tzw. płatności zaliczkowych w wysokości do 50 lub 80% należności w regionach, w których ze względu na nadzwyczajne okoliczności rolnicy stoją w obliczu dotkliwych trudności finansowych. Jeżeli będzie zgoda Komisji Europejskiej, na pewno będzie to pomocne.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#JanŁączny">Natomiast chciałbym się chwilę zatrzymać, panie ministrze, przy tym i powiedzieć, że dobrze byłoby, gdybyśmy ustrzegli się przed nieprawidłowościami, które tutaj mogą wystąpić. Rolnicy, rozumiejąc ich sytuację, na pewno będą czynić wszystko, ażeby te dopłaty uzyskać wcześniej, chociażby z uwagi na to, że wszyscy wiemy, jak się zachowują producenci środków produkcji. I, panie ministrze, poddaję pod rozwagę taki pomysł, ponieważ uważam, że mija się to ze sprawiedliwością. Otóż zgodzi się pan z tym, że jest kolosalna różnica między sytuacją rolnika, który otrzymuje dopłatę w grudniu, a sytuacją rolnika, który otrzymuje dopłatę w czerwcu. Rozumiem, że w Unii Europejskiej jest to do przyjęcia, ponieważ tam stabilizacja cen na środki produkcji waha się, plus minus, 2%, natomiast u nas widzimy, że między okresem jesiennym a wiosennym jest to prawie 30%. Oczywiście to, co powiem, spowoduje być może pewne komplikacje w systemie, ale, panie ministrze, proszę o rozważenie, czy nie można byłoby rozłożyć dopłat obszarowych w dwóch transzach, nie mówię, że w trzech, ale w dwóch: niech 100% dostanie 50% w I kwartale i drugie 50% czy 100%, jak byśmy to liczyli, w II kwartale. Na pewno uspokoiłoby to rolników, którzy są niezadowoleni z takiej sytuacji. Również, panie ministrze, mam obawy, czy sposób przeprowadzania kontroli w nadchodzącym roku nie będzie budził tyle wątpliwości, niezadowolenia i kontrowersji, że spowoduje to poważne opóźnienia w wypłatach obszarowych dla rolników. To takie moje dwie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#JanŁączny">I najważniejsza chyba uwaga, panie ministrze: w zasadzie kończy nam się luty, pozostanie niewiele dni marca. Czy zdążymy z tą zmianą ustawy na czas? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Wojciecha Pomajdę o wygłoszenie oświadczenia w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WojciechPomajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#WojciechPomajda">Wydaje mi się, panie i panowie posłowie, że dyskusja na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi była merytoryczna i wyczerpująca, uzgodniliśmy wszystkie niezbędne szczegóły i mamy świadomość - my, posłowie, i sądzę, że pan, panie ministrze, też - ewentualnych słabych punktów tego zgłoszenia rządowego. Pora jest dosyć późna, nie będę powtarzał tych wszystkich argumentów, które padły na posiedzeniu Komisji Rolnictwa. W związku z tym, konkludując, panie marszałku, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie wnosi uwag i poprawek do przedłożenia rządowego i poprze tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Andrzeja Fedorowicza z Ligi Polskich Rodzin o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mógłbym też zacząć od końca, że Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin poprze omawiane przedłożenie. Mam jednak dwie uwagi. Po pierwsze, żeby zakończyć jakiekolwiek spory w tym względzie. Ta ustawa daje możliwość - nie nakazuje, daje możliwość - daje ministrowi narzędzie, by w przypadku, o którym była tu mowa, suszy, nieszczęść i podobnych rzeczy, można było zaliczkowo wypłacić kwotę rolnikowi. Paradoks polega na tym, i niech Wysoka Izba jeszcze raz przyjmie takie zdanie, że z polskiego budżetu polskiemu rolnikowi polskie pieniądze możemy wypłacić za zgodą wielkiego brata - Unii Europejskiej. To jest tragedia polskiego rolnika. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia w imieniu klubu PSL pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec sprawozdania sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczącego omawianej nowelizacji z druku nr 343.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#StanisławKalemba">Oczywiście klub poprze tę nowelizację. Należy jednak zwrócić uwagę na imponujące supertempo prac nad tą nowelizacją, jakie rzadko w tej Izbie ma miejsce: wczoraj pierwsze czytanie, dzisiaj drugie czytanie, jutro trzecie czytanie. I oby do tego tempa dostroiła się jakość tej ustawy i zmiany były użyteczne, sprawdziły się w praktyce, służyły rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#StanisławKalemba">Zasadne na pewno jest zapisanie przy tej pierwszej zmianie i uregulowanie już ostatecznie na następne lata kwestii, w jakim czasie będą składane wnioski, czyli od 15 marca do 15 maja. Też uważamy za stosowne, by o ile Komisja Europejska umożliwi przedłużenie terminu składania wniosków, nasz rząd z tego skorzystał. Oczywiście dotyczy to przedłużenia terminu bez żadnych sankcji karnych.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#StanisławKalemba">Zmiana druga dotyczy zapisów odnoszących się składania formularzy, tego, jaką drogą one docierają. Według informacji, jakie mamy, będzie to dotyczyło ok. 13 mln druków, jak sądzę, będzie to chyba format A-4. I tu pytanie, panie ministrze: Czy zgodnie z tym, o czym nas informowano, do 10 marca br., skoro termin składania płynie od 15 marca, te druki dotrą do rolników? Oczywiście zmiana 4. wychodzi naprzeciw oczekiwaniom rolników, szczególnie w tej sytuacji dochodowej i w sytuacji, kiedy wiadomo, że nie będzie możliwości udzielania preferencyjnych kredytów obrotowych i na wznowienie produkcji, które do tej pory funkcjonują - zgodnie z przepisami unijnymi rezygnujemy z możliwości udzielania tych kredytów. W związku z tym rolnicy, szczególnie tam, gdzie gospodarstwa zostały dotknięte klęskami suszy - można wymienić tu Wielkopolskę, woj. kujawsko-pomorskie, Podlasie - wręcz zabiegali o to, żeby przyspieszyć termin wypłat ze względu na to, że mogą te środki właśnie wykorzystać teraz, na wiosnę, na uruchomienie produkcji. A więc jest to głęboko uzasadnione i potrzebne, ale tutaj oczywiście tylko wtedy, kiedy Komisja Europejska nas do tego upoważni, rząd nasz może wydać rozporządzenie określające termin rozpoczęcia wypłat, wysokość zaliczkowych wypłat, obszary nimi objęte czy ewentualnie wysokość i termin zaliczkowej wypłaty przyznanej płatności. Czyli tutaj stwarzamy pewne warunki. Oczywiście jeśli te warunki będą w ustawie przyjęte, rolnicy będą czekali na realizację i z tego musimy sobie zdawać po prostu sprawę. Tak jak powiedziałem, klub nasz popiera tę nowelizację. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-503.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, do zadania pytania zgłosił się pan poseł Jerzy Gosiewski z PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę. Proszę uprzejmie o nieprzekroczenie limitu 2 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na późną porę moje pytanie będzie bardzo krótkie. Jak będzie wyglądała procedura ubiegania się przez rolnika o zaliczkową wypłatę należności z tytułu dopłat bezpośrednich w szczególnie uzasadnionych przypadkach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie drugiego pytania pana posła Kazimierza Plocke z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam też jedno krótkie pytanie. Otóż chciałbym zapytać, dlaczego Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zleca druk formularzy firmie zewnętrznej, skoro, jak się domyślam, część informacji dotyczących druków będzie ta firma czerpać z zasobów agencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#BronisławKomorowski">Czy pan minister...? Tak.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Jan Ardanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Postaram się bardzo króciutko odpowiedzieć ze względu na późną porę. Chcę podziękować za tak ekspresowe tempo, ono nie wynika z opieszałości rządu, tylko z tego, że zbliżają się terminy rozpoczęcia przyjmowania wniosków od rolników, i to tempo jest tutaj jak najbardziej uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#JanKrzysztofArdanowski">Ja chcę powiedzieć, że wczorajsza dyskusja przy pierwszym czytaniu w komisji była wyjątkowo emocjonująca i nie dotyczyła tak na dobrą sprawę projektu ustawy, a raczej oceny funkcjonowania agencji restrukturyzacji. Przejawiała się w niej niewiara w to, że agencja jest w stanie zapisy tej nowelizowanej ustawy zrealizować, szczególnie jeżeli chodzi o zaliczki. Czyli dyskusja raczej dotyczyła tego, co się dzieje w agencji - jest to przedmiot troski nas wszystkich - niż tego, co jest zapisane w ustawie. Myślę, że dużą pomocą będzie służyła również podkomisja, która została powołana i która, jak wiem, spotyka się jutro o godz. 8.30. Będzie ona analizowała również sprawy systemu informatycznego, jego tworzenia, kosztów z tym związanych, a także ewentualne potknięcia czy mankamenty.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#JanKrzysztofArdanowski">Chcę odpowiedzieć na pytania pana posła Plocke. Te pytania, zgłaszane przez klub Platformy Obywatelskiej, przewijają się od bardzo dawna. A więc chcę jednoznacznie powiedzieć, że nowa definicja działki, którą Unia Europejska proponuje, w niczym nie komplikuje wniosków, które będą rolnicy wypełniali. Mamy potwierdzenie, że Komisja Europejska nie będzie zgłaszała żadnych zastrzeżeń do naszej formuły druku, ponieważ ona konsumuje również możliwość grupowania roślin uprawnionych do tej samej płatności, czyli jest możliwość wskazania działki rolnej, na której są uprawiane różne gatunki zboża, ale będziemy pisali „zboże”, już bardzo obrazowo mówiąc, i te druki w żaden sposób nie komplikują nam sytuacji. Chcemy utrzymać maksymalnie do okresu przejścia na SPS, czyli jednolity system płatności obszarowej, w styczniu 2009 r., dotychczasowe druki po to, żeby rolnicy się do nich przyzwyczaili, nauczyli się je wypełniać. Chodzi o to, żeby to było proste, przejrzyste, żeby nie komplikować tego dodatkowo wymogiem, który nie jest do końca niezbędny.</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#JanKrzysztofArdanowski">Wspominałem wczoraj, że przetarg na druk materiałów został rozstrzygnięty. Nie ma żadnej obawy, że firma, która wygrała przetarg, nie jest w stanie tego zrealizować. Nie wiem, skąd tu pada cały czas liczba 13 mln spersonalizowanych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-509.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Z materiałów.)</u>
          <u xml:id="u-509.5" who="#JanKrzysztofArdanowski">Może być 13 mln wydrukowanych kartek, natomiast ja nawet nie wiem, ile jest kartek we wniosku, ponieważ ile rolnik będzie miał działek, tyle weźmie sobie kartek, również będzie mógł to uzupełniać. Jest ok. 1,5 mln spersonalizowanych wniosków, czyli ok. 1,5 mln pakietów indywidualnych dla rolników. To jest przedmiotem specyfikacji przetargowej. Firma, która wygrała, zobowiązała się, że to zrealizuje. Jeżeli nie zrealizuje, to są oczywiście konsekwencje karne z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-509.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Coś z sektorami pomylili.)</u>
          <u xml:id="u-509.7" who="#JanKrzysztofArdanowski">Jeżeli chodzi o kurs euro, zadajecie państwo pytania, na które znacie dokładnie odpowiedź. Kurs euro jest ustalany 1 października roku, w którym się prowadzi wypłaty. W tej chwili więc nie jestem w stanie powiedzieć, według jakiego kursu będzie przeliczane euro na złotówkę. Mamy co roku istotne różnice. Kurs w zeszłym roku w porównaniu do obecnego jest dla rolników krzywdzący i okazuje się, że pomimo nominalnego wzrostu dopłat o 5% rolnicy realnie zyskali 4 zł. A zatem ten kurs będzie ustalony, tak jak to jest w przepisach, 1 października.</u>
          <u xml:id="u-509.8" who="#JanKrzysztofArdanowski">Czy będzie konieczny dodatkowy moduł, by umożliwić realizację zaliczek? Chcę wrócić do tych zaliczek. Rozmawialiśmy wczoraj bardzo długo na ten temat. Zaliczki są narzędziem, które powinniśmy zastosować. Obawy, czy agencja będzie do tego przygotowana, czy system informatyczny wytrzyma, czy będzie w stanie obsłużyć dwukrotną wypłatę, w częściach, środków, na które rolnicy oczekują czy które im się należą, są oczywiście uwagami zasadnymi. Byłbym nieuczciwy, gdybym powiedział, że wątpliwości też nie mamy. Ale nie budujemy przecież tego systemu tylko na ten rok. Wprowadzamy pewne narzędzie, które - zgodnie z prawodawstwem unijnym zapisanym w rozporządzeniu nr 1782 z 2003 r. - krajowi członkowskiemu w szczególnie uzasadnionych przypadkach wystąpienia nieszczęścia, klęski, która może na danym obszarze pogorszyć sytuację ekonomiczną rolników, uwzględniając również możliwości budżetowe, daje możliwość zastosowania zaliczek. To nie jest zabawa, to nie jest działanie, które może być nadużywane, ponieważ, po pierwsze, kraj członkowski musi w sposób obiektywny udowodnić Komisji Europejskiej, że wystąpiło zjawisko masowej klęski na danym terenie. Ten teren musi zdefiniować. To może być teren powiatu, województwa, części Polski. To nie jest tak, że będą chodziły komisje i określały klęskę w sposób subiektywny, jak do tej pory bywało. Może taką metodę można zastosować, ale coraz bardziej idziemy w kierunku zobiektywizowania pojęcia klęski losowej. Choćby w ustawie o dopłatach do ubezpieczeń społecznych to już nie jest uznaniowe, tam są precyzyjnie określone wymagania czy warunki, które dotyczą wystąpienia klęski suszy. To są wyniki badań ze stacji meteorologicznej, a nie subiektywne odczuwanie rolnika czy grupy rolników, którzy jako komisja będą dokonywali szacowania szkód. Czyli musi wystąpić faktycznie to zjawisko, musi być określony teren i muszą być możliwości budżetowe. Wydaje się więc, że to nie jest działanie, które może być nadużywane. Jeśli zaś chodzi o obawy, które były podnoszone wczoraj, że jeżeli wprowadzimy możliwość, to rolnicy będą się na pewno tego domagali, a organizacje rolnicze będą wykorzystywały wszelkie możliwe środki lobbowania po to, żeby zmusić rząd do wcześniejszych wypłat - to jest odpowiedzialność za rządzenie. A zatem nie sądzę, żeby takie sytuacje miały miejsce.</u>
          <u xml:id="u-509.9" who="#JanKrzysztofArdanowski">Kwestia modułu. Moduł będzie przebudowany w ramach środków, które na konserwację i utrzymanie systemu są już agencji przekazane w przyjętym przez parlament budżecie. Wstępne szacowania od wczoraj zostały dokonane, bo wczoraj to pytanie zadawano. Przy takim bardzo zgrubnym szacowaniu koszt zmiany modułu uprawniający do zaliczek będzie wynosił ok. 1 mln zł. I jest to narzędzie, które pozostaje na wiele lat. A więc wydaje się, że to nie są istotne koszty, które mogłyby ten cały system czy tę całą logikę zakwestionować.</u>
          <u xml:id="u-509.10" who="#JanKrzysztofArdanowski">Pytanie dotyczące kontroli w gospodarstwach. Pan poseł przecież doskonale wie, że kontrole administracyjne dotyczą 100% gospodarstw, a kontrole na miejscu 5%. Chcę również poinformować, że coraz dalej będziemy, zresztą zgodnie z duchem Unii Europejskiej, iść w kierunku kontroli teleinformatycznych, kontroli foto. Po to jest budowana ortofotomapa - ona pokrywa już dziewięćdziesiąt parę procent kraju - by w proporcjach określonych przez Unię Europejską nie wysyłać ekip, często zresztą w sposób mało precyzyjny dokonujących kontroli w gospodarstwach, tylko by można to określić poprzez fotografię, która będzie w sposób prosty pozwalała ocenić wielkość pól, działek, kształt działek i określić uprawy. Po to jest również sporządzana ortofotomapa, żeby uprościć i zmniejszyć liczbę kontroli fizycznie przeprowadzanych. Tu pytanie dotyczące kontroli i pewnej niewiary się przewijało, rozumiem, że w kontekście pewnego nieszczęścia czy wypadku, jaki miał miejsce, mianowicie faktu, że firma, która wygrała przetarg na przeprowadzanie kontroli w kilku województwach, okazała się firmą nierzetelną, firmą, która oszukała agencję. Wyniki jej badań były nie do przyjęcia, nie dochowała terminów i w związku z tym została zerwana umowa z nią. Firma została obciążona znaczną karą, a jednocześnie w 18 przypadkach zostały skierowane sprawy do prokuratorów. Nie będzie pobłażania dla firm, które wygrywają przetargi i później w sposób nierzetelny chcą korzystać z pieniędzy państwowych przeznaczonych na przeprowadzanie kontroli.</u>
          <u xml:id="u-509.11" who="#JanKrzysztofArdanowski">Jeżeli więc chodziło o te obawy, to one zawsze są, ale proszę mi wierzyć, że jesteśmy wyjątkowo uczuleni na prawo, na przestrzeganie reguł, i ten, kto wygrywa przetarg, będzie musiał wywiązać się ze zobowiązań wynikających z przetargu, które podjął.</u>
          <u xml:id="u-509.12" who="#JanKrzysztofArdanowski">O kwestii szacowania szkód przy zaliczkach już mówiłem. Ile będzie zabezpieczonych środków w budżecie? O tym zadecyduje przecież rząd, który dysponuje różnymi możliwościami finansowymi. Trudno w tej chwili przewidywać, jaka będzie skala zjawiska. Jeżeli ono wystąpi, to jest kwestia bieżącego zarządzania państwem. W wypadku gdy problem się pojawi, uruchamia się środki, by pomóc rolnikom będącym w szczególnie trudnej sytuacji. Przecież byłoby absurdem rezerwowanie, zamrażanie jakichś środków w budżecie na podstawie przewidywania, że może w drugiej połowie roku czy pod koniec roku pojawią się potrzeby wynikające z klęsk.</u>
          <u xml:id="u-509.13" who="#JanKrzysztofArdanowski">Ustawa została złożona do Sejmu 8 lutego. Wydaje się, że jest to termin, przy sprężeniu się nas wszystkich, wystarczający do tego, by w odpowiednim czasie ją przyjąć. Jeżeli chodzi o propozycję wypłat w dwóch transzach, o co pytał jeden z panów posłów, to jest to dodatkowym problemem księgowym, wiąże się z dodatkowym kosztem. Można to robić tylko i wyłącznie wtedy, kiedy jest poważny powód, jakim może być klęska żywiołowa i nieszczęście. Natomiast nie możemy zakładać z góry, że będziemy wypłaty dla wszystkich rolników realizowali w kilku transzach. To jest rzeczywiście sytuacja dla rolników trudna, że jeden we wsi już pieniądze dostał, a drugi będzie czekał jeszcze kilka miesięcy, ale obsłużenie ponad 1,5 mln beneficjentów nawet przy bardzo sprawnym systemie informatycznym i tak musi ileś czasu trwać.</u>
          <u xml:id="u-509.14" who="#JanKrzysztofArdanowski">Chcę podać przykład jednego z landów niemieckich, który ma do obsłużenia 5 tys. rolników. Sądzę, że Niemcy są do tego przygotowani nie gorzej niż my, ale nie rozpoczęli wypłat w grudniu, przesunęli to na luty, bo nie byli przygotowani na rozpoczęcie wypłat od grudnia. To pokazuje również skalę zjawiska w naszym rolnictwie. Chodzi o bardzo dużą liczbę gospodarstw, 1,5 mln, którym należy w sposób precyzyjny pieniądze przekazać.</u>
          <u xml:id="u-509.15" who="#JanKrzysztofArdanowski">Co do procedury ubiegania się o to przez rolnika, proszę państwa, to nie jest tak, jak niektórzy sądzą, że rolnik w szczególnie ciężkiej sytuacji, któremu się wydaje, że w jego gospodarstwie wystąpiła klęska, pójdzie do agencji i indywidualnie będzie ubiegał się o przyspieszenie wypłaty. Jeżeli zostanie uruchomiona procedura, a są przecież prawnie określone procedury uznawania terenów za dotknięte klęską żywiołową, to wtedy rozpoczną się wypłaty dla wszystkich rolników z terenu uznanego za dotknięty klęską, czyli to nie jest procedura indywidualna przewidziana dla każdego rolnika. Jeżeli uznamy, że województwo czy powiat w sposób istotny ucierpiały z powodu anomalii pogodowych, po spełnieniu wszystkich warunków, o których mówię, będzie można rozpocząć zaliczkowanie w wysokości 50–80%, tak jak to w rozporządzeniu jest zapisane. Mam nadzieję, że te szczegółowe wyjaśnienia państwa satysfakcjonują, a jest wiele uwag, wątpliwości. Natomiast prosiłbym, ze względów zasadniczych, pewnych terminów, które się zbliżają, poprawiania narzędzia - zapewne my to narzędzie pod nazwą Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i procedury jej dotyczące będziemy jeszcze wielokrotnie poprawiali - o wielką aktywność posłów, bo ona jest również bardzo do tego potrzebna. Do tego zachęcam.</u>
          <u xml:id="u-509.16" who="#JanKrzysztofArdanowski">Poprawiamy pewne narzędzie i wydaje się, że ta ustawa również jest dobrym krokiem w tym kierunku, dlatego bardzo bym prosił, żeby tę ustawę przyjąć jak najszybciej. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-509.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#BronisławKomorowski">Pytań do pana posła sprawozdawcy nie było. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#BronisławKomorowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro rano w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-510.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządków dziennego zaplanowanych na dzień 23 lutego br.</u>
          <u xml:id="u-510.5" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że zgłosili się następujący posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich: pan poseł Szymon Giżyński, pani poseł Ewa Wolak, pan poseł Witold Hatka, pan poseł Jerzy Budnik i pan poseł Szczepan Skomra. Przepraszam, jeszcze jedna osoba, pani poseł Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-510.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę w takim razie pana posła Szymona Giżyńskiego o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa o ustanowieniu w Polsce siedemnastego województwa, nad którą dzisiaj debatowaliśmy, oprócz tego, że powoduje wiele innych skutków politycznych, stanowi kolejną odsłonę bezapelacyjnej i druzgocącej kompromitacji reformy administracyjnej premiera Buzka z 1998 r., ponieważ de facto doprowadza podział administracyjny kraju do stanu z lat pięćdziesiątych. To tak jakby w Polsce przez z górą czterdzieści lat nic nie drgnęło, nie nastąpiły istotne jakościowe zmiany społeczne, gospodarcze i ustrojowe.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#SzymonStanisławGiżyński">Popieram ideę utworzenia województwa środkowopomorskiego i z sympatią odnoszę się do uzasadnionych ambicji mieszkańców ziemi koszalińskiej i słupskiej, ale brak województwa środkowopomorskiego nie jest jedyną krzyczącą krzywdą, ewidentną porażką i wyraźną luką tzw. reformy administracyjnej z 1998 r. Takie samo albo jeszcze głośniejsze larum trzeba podnieść, upominając o powrót na administracyjną mapę Polski województwa częstochowskiego. Przy całym poparciu i szacunku dla atutów Środkowopomorzan wspomnę tylko, iż Częstochowa ma o 50 tys. mieszkańców więcej niż Koszalin i Słupsk wzięte razem, że w stosunku do 35 tys. studentów w Koszalinie i Słupsku w samej tylko Częstochowie studiuje ponad 40 tys. osób, a w obszarze cywilizacyjno-kulturowych, państwowych i narodowych imponderabiliów Częstochowa ustępuje tylko Warszawie i Krakowowi.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Środkowopomorskie i ziemię częstochowską łączą także te same okoliczności kasacji województw koszalińskiego, słupskiego i częstochowskiego i te same mechanizmy ich degradacji. Posłużę się w tym miejscu dosyć przewrotnym chwytem, dosłownym cytatem z kluczowego fragmentu uzasadnienia ustawy autorstwa kolegów Środkowopomorzan, w którym zmieniłem wyłącznie nazwy geograficzne, pozostawiając oryginalną stylistykę. Początek cytatu: Obecny podział administracyjny nad Brynicą nie został zaakceptowany przez społeczność ziemi częstochowskiej. Obywatele tego regionu oczekują jego korekty. Okres minionych siedmiu lat jest wystarczającym dowodem na narastanie procesu dezintegracji, wzajemnego braku zrozumienia, niezgody oraz dominacji rejonów metropolitarnych, traktowania innych terenów jako obszarów peryferyjnych i podrzędnych. W sumie był więc to okres degradacji i rozbioru, który nie sprawdził się i jest wątpliwe, by kiedykolwiek się sprawdził. W teraźniejszym układzie administracyjnym ludność ziemi częstochowskiej, traktowana przedmiotowo, jest bez szans rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-511.3" who="#SzymonStanisławGiżyński">Skorzystałem z tego nieledwie sparafrazowanego cytatu nie z braku własnego uzasadnienia, lecz dla podkreślenia identyczności sytuacji regionów środkowopomorskiego i częstochowskiego. Dlatego, panie marszałku, Wysoki Sejmie, uważam, że do obu palących problemów utworzenia województwa środkowopomorskiego i częstochowskiego lepiej przystąpić po gruntownej ocenie pracy administracji i kompleksowej ocenie skutków reformy z 1998 r., których rychłe wszczęcie zapowiedział pan premier Kazimierz Marcinkiewicz w swym sejmowym exposé.</u>
          <u xml:id="u-511.4" who="#SzymonStanisławGiżyński">Byłbym wielce usatysfakcjonowany, gdyby na dzisiaj sternicy państwa posiadali życzliwą pewność, iż w obecnej sytuacji Częstochowa i region częstochowski raz jeszcze ujawnią swoje walory w walce o powrót na administracyjną mapę Polski województwa częstochowskiego i że nic nas, częstochowian, przed wstąpieniem na tę drogę nie powstrzyma.</u>
          <u xml:id="u-511.5" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Jeszcze mała glosa dotycząca wydarzeń, które miały miejsce kilka godzin temu podczas dzisiejszej debaty nad ustawą o ustanowieniu w Polsce 17. województwa. Oto moje krótkie oświadczenie w tej sprawie. Podczas dzisiejszej debaty nad ustawą o ustanowieniu w Polsce 17. województwa przewodniczący Jan Maria Rokita hojnie szafował wobec posłów i klubów epitetami: hipokryta i hipokryzja. Zostawmy pana przewodniczącego Rokitę samego ze złymi emocjami, choć na inną jego wypowiedź chciałbym zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-511.6" who="#SzymonStanisławGiżyński">Otóż trzeba wyjątkowego tupetu i złej woli, by, tak jak to uczynił Jan Maria Rokita, wmawiać opinii publicznej, że dzisiejsza debata jest o kilkanaście lat przedwczesna, że potrzeba lat dwudziestu, by odpowiedzialnie oceniać reformę administracyjną kraju.</u>
          <u xml:id="u-511.7" who="#SzymonStanisławGiżyński">Świadkami moje własne uszy i oczy - w dniach, gdy ta nieszczęsna reforma w 1998 r. była ordynowana, tysiące częstochowskich ekspedientów, nauczycieli, motorniczych, księgowych, malarzy pokojowych, dekarzy, cukierników, hutników, księgarzy, dermatologów i innych zacnych obywateli z niezachwianą pewnością czuło i wiedziało, że reforma Buzka, Krzaklewskiego i Rokity jest sprzeczna z polską racją stanu, zła dla państwa polskiego i skrajnie szkodliwa dla takich ośrodków jak Częstochowa i ziemia częstochowska. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia panią poseł Ewę Wolak z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#EwaWolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W mediach nadal toczy się dyskusja na temat celowości powołania Narodowego Instytutu Wychowania. Coraz więcej znawców psychologii i pedagogiki wyraża publicznie negatywną opinię o tym pomyśle. Czy ministerstwo edukacji konsultowało ze środowiskiem oświatowym, z dyrektorami szkół, nauczycielami, gdzie szukać rozwiązania problemu, co robić, gdy młodzież staje się agresywna i zdemoralizowana?</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#EwaWolak">Ja pozwolę sobie przedstawić opinię jednego z dyrektorów szkół, dyrektora szkoły podstawowej we Wrocławiu, cytuję:</u>
          <u xml:id="u-513.2" who="#EwaWolak">Tworzenie Narodowego Instytutu Wychowania w mojej opinii jest tylko kreowaniem dodatkowych etatów i marnowaniem skromnych publicznych pieniędzy. Instytucji, które mogą doskonalić rodziców i nauczycieli w umiejętnościach wychowawczych jest mnóstwo. Zainteresowany rodzic i nauczyciel ma szansę skorzystać z bardzo dobrego doradztwa w ośrodkach gminnych oraz w wielu instytucjach pozarządowych, zresztą za darmo. Obawiam się, że będzie to kolejne ogniwo, zajmujące się tak zwanym nadzorem na papierze i każda szkoła będzie musiała powielać kolejną stertę papieru zaspokajającą urzędników. Proszę policzyć instytucje, które mają zajmować się wspieraniem działań wychowawczych. Co z tego wynika? Nic. Może należy zmienić lub zlikwidować liczne instytucje wspierające, a zaoszczędzone pieniądze przekazać szkołom.</u>
          <u xml:id="u-513.3" who="#EwaWolak">Uważam, że bardziej palące od tworzenia instytutu jest rozciągnięcie rzetelnej, instytucjonalnej opieki nad rodzinami. Od wielu lat obserwuję toczącą się na moich oczach, postępującą demoralizację dzieci. Po różnorodnych działaniach mogę tylko zacisnąć zęby ze złości i bezsilności. Nie ma u nas szybkiego reagowania, tak jak to się dzieje w krajach Unii Europejskiej, na alkoholizm rodziców, prostytucję, przestępstwa. Zanim sąd rozpatrzy położenie dziecka w patologicznej rodzinie, mijają lata. Najczęściej przydziela się kuratora sądowego, który nie jest w stanie zaspokoić wszystkich potrzeb w tym zakresie. Natychmiast należy zmienić system opieki nad tego typu dziećmi poprzez szerokie wejście do tych rodzin, tak jak to się dzieje w krajach Unii Europejskiej, łącznie z umieszczeniem ich dziecka w rodzinie zastępczej do czasu poprawy sytuacji w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-513.4" who="#EwaWolak">Pieniądze, które pochłonie instytut, należy przeznaczyć na poprawę sytuacji materialnej nauczycieli. Jeśli pedagodzy są zmuszeni pracować w kilku miejscach pracy, aby utrzymywać i wychowywać godnie własne dzieci, nie możemy oczekiwać, że w pełni zaangażują się we wspieranie rodziców i wychowywanie ich dzieci. Dziwię się, że chcą jeszcze podejmować tak różnorodne działania za tak małe pieniądze. Nagonka na nauczycieli, potwierdzanie na każdym kroku, że dziecko ma rację, jest wręcz przyczyną, jedną z wielu przyczyn, dzisiejszego kryzysu wychowania. Jeśli potrzebne są programy wychowawcze, niech zostanie ogłoszony konkurs. Liczne szkoły mają swoje, sprawdzone, które mogłyby zostać wykorzystane w innych placówkach. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-513.5" who="#EwaWolak">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Właściwej odpowiedzi na pytanie, co robić, aby mieć wpływ na prawidłowe zachowanie młodzieży, należy szukać na dole: na podwórku, w szkole, na osiedlu, a nie w centrali, na górze. Budowę zawsze zaczyna się od fundamentów, w tym przypadku od rodziny, od szkoły, od najbliższego otoczenia, zaś obowiązkiem państwa jest wspieranie już istniejących programów, praktyk.</u>
          <u xml:id="u-513.6" who="#EwaWolak">Zapraszam więc do Wrocławia, który ma szeroką ofertę edukacyjną, ofertę wychowawczą. Zapraszam do wrocławskich szkół, gdzie nauczyciele z rodzicami, dziećmi czy młodzieżą realizują wspaniałe programy wychowawcze. Zapraszam między innymi na festiwal piosenki zakazanej w PRL do Gimnazjum nr 2 im. Józefa Mackiewicza, zapraszam na festiwal piosenki patriotycznej do Szkoły Podstawowej nr 8 im. Marszałka Józefa Piłsudskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Witolda Hatkę z LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wygłosiłem wczoraj oświadczenie, wyrażając protest przeciwko prowokacji telewizji TVN. Uderz w stół - to znane przysłowie. Dzisiaj otrzymałem z TVN zapytanie, co z Wielkopolskim Bankiem Rolniczym, którego byłem założycielem. Pytanie powinno być skierowane do Ministerstwa Sprawiedliwości. Nie uchylam się jednak przed postawieniem zagadnienia, więc odpowiadam.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#WitoldHatka">W latach 2000–2001 poprzez działania i decyzje ówczesnych prezesów Narodowego Banku Polskiego Hanny Gronkiewicz-Waltz i Leszka Balcerowicza doszło do wrogiego przejęcia Wielkopolskiego Banku Rolniczego w Kaliszu przez obcą strukturę kapitałową ING Bank Śląski. Rzeszę 1,5 tys. rolników pozbawiono ich własności, którą z ogromną determinacją powołali do życia w 1992 r. Była to inicjatywa całkowicie społeczna, utworzona na zasadzie pomocniczości jako nawiązanie do wspaniałych przykładów pracy organicznej ks. Piotra Wawrzyniaka i Franciszka Stefczyka. Wielkopolski Bank Rolniczy jako jedyny bank w Polsce nie przejął majątku banku państwowego, nie uwłaszczył się na mieniu komunalnym ani też nie przyjął kapitału niewiadomego pochodzenia. Byłem z tego dumny.</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#WitoldHatka">Po ośmiu latach działalności i rozwoju Wielkopolskiego Banku Rolniczego Narodowy Bank Polski, nadużywając swoich uprawnień nadzorczych, przy współudziale służb specjalnych, w asyście mediów z nimi powiązanych i ówczesnej prokuratury, zniszczył tę wspaniałą inicjatywę. Stosując metody terroru, wymuszeń i zastraszania, rozbijano akcjonariat banku.</u>
          <u xml:id="u-515.3" who="#WitoldHatka">Nie był to przypadek incydentalny, był to element szeroko zakrojonej akcji zniszczenia polskiej bankowości. Polskie banki były celowo degradowane, dzielone, likwidowane systemowo. Ich majątek był przekazywany za bezcen obcemu kapitałowi. Narodowy Bank Polski, aby zatrzeć ślady łamania prawa, ustanowił w Wielkopolskim Banku Rolniczym zarząd komisaryczny, powołując na jego przewodniczącego Wiesława Głowackiego, który uchodził za wysokiego rangą agenta służb specjalnych i który w tamtych strukturach miał pełnić funkcję przełożonego inspektora nadzoru bankowego. To jest główny winowajca.</u>
          <u xml:id="u-515.4" who="#WitoldHatka">Aby osłabić akcjonariuszy, zastosowano najbardziej podłe narzędzie walki ze mną - pomysłodawcą i założycielem Wielkopolskiego Banku Rolniczego. Nie ma nic gorszego i bardziej podłego niż to, gdy służby bezpieczeństwa w państwie zamiast ochraniać państwo i obywateli stają się przestępczą sitwą.</u>
          <u xml:id="u-515.5" who="#WitoldHatka">W 2001 r., przed zapadnięciem ostatecznych decyzji o zagarnięciu Wielkopolskiego Banku Rolniczego, funkcjonariusze UOP złożyli mi propozycję przywrócenia banku jego prawowitym właścicielom za kwotę 1,5 mln zł. Był to wtedy nagminnie stosowany proceder wymuszenia haraczy.</u>
          <u xml:id="u-515.6" who="#WitoldHatka">Jesienią 2001 r. w wyniku wyborów do Sejmu RP otrzymałem mandat parlamentarzysty, co spowodowało nasilenie się inwigilacji mojej osoby. Oprócz prowadzonej na szeroką skalę akcji propagandowej w mediach, którą prowadziła „Gazeta Wyborcza”, służby specjalne dokonały siedmiu włamań i usiłowań włamań do mojego biura poselskiego. Łupem napastników padały tylko dokumenty, jednostki centralne komputerów, pieniędzy nie brano.</u>
          <u xml:id="u-515.7" who="#WitoldHatka">Działania te zostały również wykorzystane w walce politycznej w Sejmie RP. W 2004 r. prokuratura zażądała uchylenia mojego immunitetu poselskiego. Marszałek Borowski nadgorliwie skierował sprawę do komisji regulaminowej. Tylko Sojusz Lewicy Demokratycznej i Platforma Obywatelska poparły wniosek. Pozostałe kluby dystansowały się od prowokacji. Honor nie pozwolił mi na złożenie losu mojego immunitetu w ręce posłów obcej mi ideologii, w związku z tym zrzekłem się immunitetu poselskiego dla ostatecznego wyjaśnienia sprawy. Minęły 3 lata, w których nabrałem przekonania, że prowadzone postępowanie, ponad wszelką wątpliwość, nie prowadzi do wyjaśnienia sprawy, a jedynie ma na celu wywołanie szumu medialnego wokół mojej osoby oraz reprezentowanego przeze mnie ugrupowania i wymienianie z nazwiska liderów: przewodniczącego Romana Giertycha, a dzisiaj również marszałka Marka Kotlinowskiego.</u>
          <u xml:id="u-515.8" who="#WitoldHatka">Kończę słowami, które z tej trybuny wypowiadałem kilka razy. Nie ma, nie było i nie będzie podstaw postawienia mi zarzutu co do mojej działalności w Wielkopolskim Banku Rolniczym, którego byłem pomysłodawcą i założycielem. Została gorycz po 16 latach wielkiej pracy organicznej, którą wykonałem z wieloma ludźmi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Szczepana Skomrę z SLD.</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#komentarz">(Poseł Szczepan Skomra: Jeszcze kolega poseł Jerzy Budnik.)</u>
          <u xml:id="u-516.3" who="#BronisławKomorowski">A, przepraszam bardzo, tak.</u>
          <u xml:id="u-516.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Budnik z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-516.5" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję, panie marszałku. Nie szkodzi.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#JerzyBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym w Wysokiej Izbie odbyła się debata na temat inicjatywy utworzenia woj. środkowopomorskiego. Niezależnie od mojego zdania na ten temat, a jest to zdanie negatywne, chciałbym przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko, jakie zajęło w tej sprawie Zrzeszenie Kaszubsko-Pomorskie, którego mam zaszczyt być członkiem. Nie jest ono długie, więc pozwolę sobie je odczytać w całości. Od siebie tylko dopowiem, że Zrzeszenie Kaszubsko-Pomorskie, obchodzące w tym roku swoje 50-lecie, jest organizacją, która położyła duże zasługi najpierw w krzewieniu, a następnie, gdy warunki polityczne na to pozwoliły, we wprowadzaniu w życie idei demokracji lokalnej i społeczeństwa obywatelskiego. Szczególnie bliska jest mu wizja państwa, które sprzyja zachowaniu tożsamości kulturowej poszczególnych regionów Polski. To jest zresztą dominujące pole aktywności działaczy Zrzeszenia Kaszubsko-Pomorskiego. A teraz odczytam wspomniane stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#JerzyBudnik">„Stanowisko Zarządu Głównego Zrzeszenia Kaszubsko-Pomorskiego z dnia 10 stycznia 2004 r. w sprawie inicjatywy utworzenia woj. środkowopomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-517.3" who="#JerzyBudnik">Zarząd Główny Zrzeszenia Kaszubsko-Pomorskiego, jako reprezentant największej organizacji etniczno-regionalnej w północnej Polsce, z wielkim niepokojem obserwuje inicjatywy mające doprowadzić do podziału naszego regionu. Stanowczo sprzeciwiamy się oderwaniu od woj. pomorskiego jego zachodnich powiatów i wcieleniu ich do mającego powstać woj. środkowopomorskiego. Wiele wysiłków Zrzeszenie Kaszubsko-Pomorskie kierowało zawsze na upowszechnienie, później na realizację takiego modelu ustrojowego, który oznaczał decentralizację uprawnień i władzy. Sprowadzał się on do tworzenia większych terytorialnie jednostek, które, wyposażone we wszelkie samorządowe kompetencje, umożliwiałyby społecznościom lokalnym bardziej efektywny rozwój. Dla zrzeszenia kwestia ta, wielokrotnie podnoszona w najważniejszych dokumentach zjazdowych, miała znaczenie kluczowe. Takie rozwiązanie dyktował polityczny realizm, oparty także na argumentach historycznych i odwołujący się do racji ekonomicznych, do potencjału tkwiącego w małych ojczyznach.</u>
          <u xml:id="u-517.4" who="#JerzyBudnik">Niestety, wbrew nadziejom i logice argumentacji w rezultacie reformy przeprowadzonej w 1998 r. nie powstały duże, silne i samodzielne finansowo regiony. Konstruowanie nowych województw wymagało realizmu i sporej wyobraźni. Było jej u decydentów na szczęście tyle, by uznać, że społeczność kaszubska, dotąd rozdzielona granicami administracyjnymi, znalazła się w granicach jednego województwa. Kaszubi przyjęli ten fakt z satysfakcją. Zrzeszenie Kaszubsko-Pomorskie zdecydowanie sprzeciwia się oderwaniu od woj. pomorskiego powiatów bytowskiego, człuchowskiego, lęborskiego, słupskiego ziemskiego i Słupska. W konsekwencji działania te doprowadziłyby do podziału obszarów zamieszkanych od wieków przez Kaszubów, połączonych silnymi więzami etnicznymi, językowymi, kulturowymi, historycznymi i gospodarczymi. Przeprowadzenie nowych podziałów administracyjnych na tym obszarze spowodowałoby powrót do sytuacji anormalnej, nie do zaakceptowania przez społeczność kaszubską”.</u>
          <u xml:id="u-517.5" who="#JerzyBudnik">Podpisał prof. Brunon Synak, prezes Zrzeszenia Kaszubsko-Pomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-517.6" who="#JerzyBudnik">Dodam tylko, że w dniu dzisiejszym skontaktowałem się telefonicznie z obecnym prezesem Zrzeszenia Kaszubsko-Pomorskiego panem Arturem Jabłońskim, który potwierdził aktualność odczytanego przeze mnie przed chwilą stanowiska. Przedstawiam je Wysokiej Izbie, licząc na to, że zostanie ono wzięte pod uwagę przez panie posłanki i panów posłów przy podejmowaniu decyzji w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#BronisławKomorowski">Teraz proszę pana posła Szczepana Skomrę o oświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#SzczepanSkomra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#SzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejsze oświadczenie pragnę skierować do pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza, pani wicepremier Zyty Gilowskiej oraz prezesa Narodowego Banku Polskiego Leszka Balcerowicza w imieniu 145 największych polskich eksporterów zrzeszonych w Stowarzyszeniu „Klub Eksportera” w sprawie pogłębiającej się w ostatnim czasie nierównowagi eksportowo-importowej.</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#SzczepanSkomra">Eksporterzy ze wszystkich branż i regionów Polski zwracali się w dniu 5 stycznia 2006 r. w liście otwartym do rządu w sprawie polityki kursowej Narodowego Banku Polskiego. Warto przypomnieć, że tak prowadzona polityka walutowa Rady Polityki Pieniężnej doprowadziła do spadku kursu dolara i euro w stosunku do złotówki od momentu wejścia Polski w struktury europejskie o 30%, powodując stałe obniżenie rentowności i konkurencyjności eksportu. Taka sytuacja pociąga za sobą zmniejszenie produkcji na eksport i w konsekwencji likwidację miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-519.3" who="#SzczepanSkomra">W związku z pogorszeniem warunków ekonomicznych i finansowych polskich firm produkujących na eksport spowodowanym aktualną polityką kursową polscy eksporterzy oczekują od pani wicepremier minister finansów i prezesa Narodowego Banku Polskiego wprowadzenia w 2006 r. takich instrumentów polityki kursowej, które pozwolą na zrównoważony rozwój gospodarki i zapewnienie konkurencyjności eksportu. Chodzi o wprowadzenie systemowych instrumentów służących rozwojowi eksportu i konkurencyjności polskiej gospodarki na rynkach zagranicznych, a także mających na celu zahamowanie skutków ekonomicznych i społecznych spowodowanych utrzymywaniem się na niskim poziomie kursu złotego w stosunku do walut obcych, szczególnie działań Rady Polityki Pieniężnej, która winna dać wyraźny sygnał zakończenia obniżki stóp procentowych, obniżając jednorazowo o około 1% stopy procentowe.</u>
          <u xml:id="u-519.4" who="#SzczepanSkomra">Eksporterzy zwracają uwagę, że obecny stan rzeczy nie wykazuje żadnych symptomów wskazujących na poprawę istniejącej sytuacji. Potwierdza to spadek dynamiki eksportu za III i IV kwartał 2005 r. i 2 miesiące 2006 r. W związku z tym eksport, jako główny nośnik w zakresie tworzenia produktu krajowego brutto, stracił swoją siłę sprawczą. Dlatego też w celu rozwoju i unowocześnienia, a także zwiększenia konkurencyjności polskiej gospodarki, ze szczególnym uwzględnieniem roli dla polskiego rynku pracy, wymaga stworzenia jasnych, stabilnych i przewidywalnych warunków prowadzenia działalności eksportowej, gdyż dotyczy to najlepszych przedsiębiorstw polskich, podejmujących konkurencję na rynkach światowych. Dlatego też przedsiębiorcy zwracają się z apelem jako sygnałem alarmowym eksporterów, którego nieuwzględnienie może spowodować daleko idące negatywne skutki gospodarcze i społeczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia poselskiego panią poseł Joannę Fabisiak z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do wygłoszenia obecnego oświadczenia skłonił mnie artykuł w prasie codziennej opisujący walkę ze śmiercią 10-letniej dziewczynki w jednym z katowickich szpitali. Dziewczynka nie jest jednak ofiarą katowickiej tragedii, jak by się mogło wydawać, ale jest ofiarą pijanego kierowcy, który uciekł z miejsca wypadku. Pijanego kierowcy, który za 1000 zł poręczenia został zwolniony z aresztu. Pijanego kierowcy, recydywisty, który już miał odebrane prawo jazdy z powodu jazdy po pijanemu.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#JoannaFabisiak">Przed tygodniem z tego miejsca zwracałam uwagę premiera Dorna na narastanie dramatycznego problemu, jakim są pijani kierowcy, sprawcy większości najcięższych wypadków, w których giną ludzie. Takich pijanych kierowców - powtórzę to raz jeszcze, bowiem było to pytanie, nie mogłam go spokojnie zadać, czas był bardzo ograniczony, a materia skomplikowana i długa - rocznie policja ujmuje ponad 180 tys. i są to dane rosnące co roku. W wypadkach spowodowanych przede wszystkim przez pijanych kierowców - około 80% wypadków powodują pijani kierowcy - ginie wiele tysięcy ludzi, a jeszcze więcej wskutek tego pozostaje kalekami. Bardzo często są to dzieci, które nie są tak uważne, które nie są skoncentrowane, są rozgadane lub roztargnione. Podczas każdego długiego weekendu ginie 50–90 osób, a 500–800 zostaje kalekami. Czy nas na to stać? Czy nie ma w Polsce siły, która jest w stanie wypowiedzieć walkę tej pladze?</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#JoannaFabisiak">Wygłaszam to oświadczenie w imię pewnej solidarności, wielkiej solidarności z rodzicami małej Klaudii i wszystkimi innymi rodzinami cierpiącymi z powodu śmierci lub kalectwa swoich bliskich, ofiar pijanych kierowców. Cóż innego może zrobić poseł opozycyjny, niż pisać interpelacje? Już to robiłam i nie otrzymałam żadnej odpowiedzi. Co innego może zrobić, niż skierować pytanie do premiera czy ministra, co zamierza zrobić z tą sytuacją? Nie czuję się bezradna, poseł zawsze może bowiem apelować do ludzi. Wierzę, że ludzi takich jak ja, którzy zrobią wszystko, by ten problem został rozwiązany, znajdę wielu zarówno w parlamencie, jak i wśród Polaków. Liczę na to, że razem uda nam się ten dramatyczny problem rozwiązać, żeby w Polsce nie ginęli niewinni ludzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-521.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#BronisławKomorowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 24 lutego 2006 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz.23 min 18)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>