text_structure.xml 508 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Jarosław Kalinowski, Wojciech Olejniczak, Bronisław Komorowski i Andrzej Lepper)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekJurek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekJurek">Na sekretarzy obrad powołuję panią poseł Karolinę Gajewską oraz panów posłów Jakuba Rutnickiego, Maksa Kraczkowskiego i Adama Hofmana.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekJurek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Karolina Gajewska i pan poseł Jakub Rutnicki.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekJurek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Jakub Rutnicki i Adam Hofman.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Informuję, że nie zgłoszono wniosków o przedstawienie informacji bieżącej oraz pytań w sprawach bieżących, w związku z tym punktów tych na bieżącym posiedzeniu nie rozpatrzymy.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę średnią nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy budżetowej na rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2006 (druki nr 20, 20-A i 216).</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji...</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MarekJurek">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MarekJurek">Pan marszałek Olejniczak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Pozwolę sobie zabrać głos w sprawie formalnej, nie do końca jednak wypełniając postanowienia regulaminu mówiące, które wnioski są formalne, gdyż...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekJurek">Prosiłbym jednak, panie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WojciechOlejniczak">Jest bardzo ważna sprawa, która może mieć bardzo duży wymiar społeczny. Rozmawialiśmy o tym na posiedzeniach Prezydium i Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Każdy ma ważną sprawę.)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najprawdopodobniej GUS ogłosi, że nie zostaną spełnione warunki, aby od 1 marca 2006 r. mogła być przeprowadzona waloryzacja rent i emerytur. To dotyczy 9 mln emerytów i rencistów, to dotyczy 6 mld zł, które są zapisane w budżecie państwa,</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#WojciechOlejniczak">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłosił projekt ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Prosiłbym pana marszałka, aby ten projekt został jak najszybciej skierowany do Komisji Polityki Społecznej celem jego rozpatrzenia, a następnie 24 stycznia mógłby być przedmiotem prac Wysokiej Izby. Ważne jest, abyśmy mogli to dzisiaj ustalić, gdyż w poniedziałek emeryci i renciści dowiedzą się, że zgodnie z dzisiaj obowiązującymi przepisami waloryzacja nie będzie możliwa. Ten projekt umożliwia przeprowadzenie waloryzacji od 1 marca 2006 r. - 6 mld zł, 9 mln emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#WojciechOlejniczak">Przepraszam bardzo, panie marszałku, że zabrałem czas.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Złamanie regulaminu!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarekJurek">Panie marszałku, nadałem bieg sprawie projektu ustawy i ta sprawa była omawiana i przez Prezydium Sejmu, i przez Konwent Seniorów. Tak że prosiłbym o składanie tego rodzaju oświadczeń wtedy, kiedy składa się oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarekJurek">Pan premier prosił o zabranie głosu, jak sądzę, w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ten głos mógłby rzeczywiście wprowadzić zamieszanie wśród rencistów i emerytów polskich. Chciałem powiedzieć, że już od dwóch tygodni rząd pracuje nad wdrożeniem waloryzacji rent i emerytur od 1 marca tego roku, bez względu na wynik ogłoszony przez GUS,...</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#KazimierzMarcinkiewicz">...bez względu na wskaźniki ogłoszone przez GUS.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Może w tym miejscu warto przypomnieć, że obecna formuła waloryzacji rent i emerytur, wydłużenie tego czasu aż o przekroczenie progu inflacji, została wdrożona przez poprzedni parlament i przez rząd SLD.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#KazimierzMarcinkiewicz"> My do końca czerwca dokonamy zmian w sposobie waloryzacji rent i emerytur, a renty i emerytury od 1 marca, bez względu na ogłoszony wskaźnik, zostaną wypłacone. </u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MarekJurek">Sprostowania pana głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Ale to nie była sprawa formalna.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W trybie sprostowania, bo być może pan premier nie zrozumiał mojego głosu.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#WojciechOlejniczak"> Nie ma żadnej wątpliwości, panie premierze, że aby mogła być przeprowadzona waloryzacja rent i emerytur, trzeba przeprowadzić w Sejmie nowelizację tej ustawy w tych artykułach, które są zawarte w naszym projekcie, projekcie Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Które wprowadził SLD.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2006 (druki nr 20, 20-A i 216).</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Jasińskiego.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt zapoznać Wysoką Izbę ze sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na 2006 r. (druki nr 20 i 20-A).</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WojciechJasiński">Na początku może słów kilka celem przypomnienia, celem wprowadzenia założenia do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WojciechJasiński">W 2006 r. gospodarka polska ma być nadal w fazie wysokiego wzrostu gospodarczego. Wzrost PKB szacuje się na 4,3% wobec osiągniętego w ubiegłym roku, wynoszącego 3,3%. Jednocześnie po latach spadku możliwe będzie znaczne przyspieszenie nakładów inwestycyjnych na środki trwałe. Tutaj się szacuje 8,7% wzrostu w stosunku do 4,9% w roku ubiegłym. Przyspieszenie tego wzrostu będzie możliwe dzięki proponowanym nowym rozwiązaniom, głównie w zakresie budownictwa mieszkaniowego, infrastruktury drogowej i kolejowej. Spodziewać się można utrzymania wysokiej dynamiki eksportu i wzrostu importu, a także nieznacznego podwyższenia dynamiki spożycia indywidualnego. Ponadto, jak się przewiduje, będzie możliwe zmniejszenie inflacji z 2,2 do 1,5% w 2006 r. Przewiduje się, że nastąpi nieznaczny wzrost nierównowagi zewnętrznej, co wynika z przewidywanego przyspieszenia tempa wzrostu popytu krajowego, w tym nakładów inwestycyjnych, charakteryzujących się dużą importochłonnością. Skala nierównowagi, czyli ujemne saldo obrotów bieżących do PKB, pozostanie jednak na bezpiecznym poziomie i jest szacowana na około 2%. Potrzeby pożyczkowe netto wyniosą w 2006 r. 44 mld zł i zwiększone zostaną o 4,3 mld w stosunku do roku ubiegłego. Wynika to z przesunięcia na bieżący rok potrzeb z tytułu prefinansowania zadań realizowanych z udziałem środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#WojciechJasiński"> Państwowy dług publiczny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekJurek">Panie i panowie posłowie, proszę o przeniesienie ewentualnych rozmów do kuluarów, tak żeby sprawozdawca mógł spokojnie przedstawić sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WojciechJasiński">Państwowy dług publiczny, powiększony o przewidywane kwoty z tytułu poręczeń i gwarancji, wyniesie 52,3%, a więc nie będzie zagrożenia związanego z przekroczeniem norm ostrożnościowych wynikających z ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WojciechJasiński">Przeciętne zatrudnienie w gospodarce narodowej w 2006 r. wzrośnie o 1,1%. To oczywiście przyczyni się do zmniejszenia bezrobocia, a także niewykluczone, że korzystnie wpłynie na stan finansów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WojciechJasiński">W 2006 r. spodziewany jest istotny napływ transferów z Unii Europejskiej. Środki o wartości około 25 mld zł zostaną przeznaczone na inwestycje infrastrukturalne, poprawę konkurencyjności przedsiębiorstw, rozwój regionalny oraz wiele równie ważnych zadań. W ustawie zaplanowano środki na prefinansowanie i współfinansowanie projektów realizowanych przy wsparciu środków pochodzących z budżetu ogólnego Unii Europejskiej w wysokości 19 mld zł, nie wliczając części budżetowych poszczególnych dysponentów.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#WojciechJasiński">Rząd w autopoprawce założył, iż w 2006 r. deficyt budżetu państwa nie przekroczy 30,5 mld zł, czyli 3,1 PKB. Dochody budżetu osiągną 194,1 mld zł, czyli o 7,8% więcej niż w 2005 r., a wydatki zwiększą się do 224,7 mld, czyli o 7,1%. W stosunku do pierwotnego przedłożenia rządowego autopoprawką zwiększono dochody budżetowe o 2,8 mld zł, wydatki budżetowe o 0,8 mld zł i zmniejszono deficyt o 2 mld. Wzrost dochodów wynika m.in. z uwzględnienia skutków planowanych zmian systemowych...</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekJurek">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarekJurek">Panie i panowie posłowie, bardzo proszę... Pana posła Zarembę i innych kolegów proszę o umożliwienie sprawozdawcy przedstawienia sprawozdania. Można rozmawiać w kuluarach.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WojciechJasiński">Dalej: zwiększenia efektywnej stawki VAT, zmian strukturalnych w gospodarce, zakładanej poprawy funkcjonowania aparatu skarbowego i opodatkowania zakupu samolotów wielozadaniowych.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WojciechJasiński">Zmiany w wydatkach dotyczyły prawie wszystkich części budżetowych. Przewidziano zwiększenie wydatków m.in. na wdrożenie i utrzymanie systemu wydawania paszportów biometrycznych, na zwiększenie zatrudnienia w Policji i modernizację siedzib jej komend powiatowych, na funkcjonowanie polskiego kontyngentu wojskowego w Pakistanie, na zwiększenie zatrudnienia w Głównym Inspektoracie Weterynarii i inspektoratach granicznych, na zwiększenie zatrudnienia w prokuraturze, w tym w Biurze do Spraw Przestępczości Zorganizowanej w Prokuraturze Krajowej, na rozbudowę sieci aresztów i zakładów karnych, na zwiększenie dotacji do FUS i na składki na ubezpieczenia społeczne, na utworzenie nowych rezerw celowych, w tym m.in. na dopłaty do paliwa rolniczego i na dodatek z tytułu urodzenia dziecka, a także na zwiększenie istniejących rezerw dotyczących kontraktów wojewódzkich, realizacji programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” oraz dofinansowania Narodowego Programu Stypendialnego.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WojciechJasiński">O przedstawionym przez rząd projekcie Sejm otrzymał dużą liczbę różnego rodzaju ekspertyz, posłowie mogli się z nimi zapoznać. Generalnie - pomimo krytyk - ekspertyzy te były dosyć pozytywne, chociaż, jak mówię, niektórzy z ekspertów dostrzegali pewne zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#WojciechJasiński">Sejm na 4. posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2005 r., zgodnie z art. 106 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował projekt ustawy budżetowej wraz z autopoprawką do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#WojciechJasiński">Poszczególne części projektu budżetu były - zgodnie z art. 106 ust. 2 regulaminu Sejmu i stosownie do podziału części budżetowych określonego postanowieniem marszałka Sejmu - rozpatrzone przez właściwe komisje, które przedstawiły Komisji Finansów Publicznych stanowiska zawierające wnioski, opinie lub propozycje poprawek. Komisje sejmowe przedłożyły Komisji Finansów Publicznych 26 opinii, przy czym w 12 z nich nie zgłaszano żadnych poprawek, żadnych wniosków do projektu budżetu, akceptując przedłożenia rządowe. Opinie komisji były w zasadzie pozytywne. Wyjątkiem była opinia Komisji Infrastruktury, w której wyrażono zaniepokojenie i krytycznie oceniono kwotę środków budżetowych przeznaczonych na finansowanie budownictwa mieszkaniowego, transportu, rezerw celowych oraz budżetu wojewodów. Niektóre komisje przedłożyły propozycje zmian w opiniowanych budżetach, a także komentowały niektóre zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#WojciechJasiński">Panie pośle Krasulski, czy ja mógłbym prosić o spokój? Panie pośle Cymański, pana też.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, dwukrotnie zwracałem posłom uwagę. Teraz sprawozdawca prosi o umożliwienie mu przemówienia.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WojciechJasiński">Na przykład Komisja Obrony Narodowej w swojej opinii zwróciła uwagę m.in. na konieczność utrzymania wydatków na obronność na poziomie 1,95% PKB, na istotne zmniejszenie planowanych kosztów Agencji Mienia Wojskowego o 44,2%, na utrzymanie tendencji systematycznego, choć niezwykle wolnego wzrostu wydatków majątkowych i ustabilizowanie kosztów socjalnych, zwłaszcza wielkości środków przeznaczonych na emerytury. Niepokój komisji budziło ograniczenie wydatków na szkolenia, a także wynagrodzenia w armii zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WojciechJasiński">Łącznie komisje zgłosiły potrzeby wydatkowe na około 1,5 mld zł, w tym zawarte w części artykułowej - 303 mln zł, generujące deficyt w kwocie blisko 189 mld zł. W potrzebach tych zawarte były wnioski zabezpieczające wydatki na dany cel w rezerwie celowej. Ponadto komisje proponowały zwiększenie dochodów o blisko 23,5 mln... 235,5 mln... Bardzo przepraszam pana marszałka i Wysoką Izbę: o 235 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WojciechJasiński">Prace Komisji Finansów Publicznych nad projektem budżetu odbywały się od 9 do 22 grudnia, zgodnie z przyjętym harmonogramem. W trakcie prac Komisja Finansów Publicznych zwracała się do wielu dysponentów budżetu oraz do Narodowego Banku Polskiego o dodatkowe wyjaśnienia, w tym m.in. dotyczące: realności planu dochodów budżetowych, niskiego poziomu wpłat z zysku z NBP do budżetu państwa i możliwości jego podwyższenia, stopnia wykorzystania środków Unii Europejskie, wydatków inwestycyjnych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, efektów restrukturyzacji górnictwa, możliwości realizacji zadań i uzyskania dodatkowych dochodów przez Urząd Patentowy RP, wydatków na inwestycje i programy wieloletnie, a także zadań inwestycyjnych realizowanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad oraz wydatków na walkę z bezrobociem i ochroną zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#WojciechJasiński">Posłowie - i komisje sejmowe - zgłosili do projektu ustawy budżetowej łącznie 118 wniosków, w tym 7 do części tekstowej. Wnioski te zmierzały do zwiększenia dochodów o blisko 698 mln zł, co stanowiło 0,36 dochodów zaplanowanych przez rząd, oraz do zwiększenia wydatków o nieco ponad 874 mln zł, co stanowiło 0,39% wydatków zaplanowanych przez rząd. Wśród zgłoszonych wniosków były zarówno takie, które wskazywały źródła finansowania zgłoszonych zwiększeń wydatków, ale były też wnioski deficytowe, czyli zwiększające wydatki bez wskazania źródeł ich pokrycia. Takich wniosków na łączną kwotę około 192 mln zł było 7 i zostały odrzucone w jednym głosowaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#WojciechJasiński">Komisja Finansów Publicznych przyjęła propozycje zmniejszenia wydatków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ale te wnioski może omówię w następnej partii. Wnioskodawcy postanowili przeznaczyć wygospodarowane przez siebie środki budżetowe m.in. na: dopłaty do paliwa rolniczego - 800 mln zł, budowę obwodnicy Wrocławia, łączne te wnioski były na 570 mln zł, kontynuację obwodnicy i budowę zapory Świnna Poręba - 210 mln zł, na szkolnictwo wyższe, rozdział dotyczący działalności dydaktycznej - 106 mln zł, na drogi ekspresowe - 60 mln zł, na rozbudowę i modernizację Portu Lotniczego Rzeszów-Jasionka - 48 mln zł, na rozbudowę i modernizację Portu Lotniczego Łódź-Lublinek - 27 mln zł, na rozbudowę i modernizację Portu Lotniczego Szymany-Szczytno - 15 mln zł oraz na ochotnicze straże pożarne - 18,7 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#WojciechJasiński">Komisja głosowała nad zgłoszonymi wnioskami, nad poprawkami w dniu 3 stycznia. Łącznie odbyło się 106 głosowań, w tym jedno głosowanie anulowano i jedno było próbne. Dodać należy, że w trakcie głosowań wycofano 15 wniosków, w tym jeden wniosek deficytowy.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#WojciechJasiński">W wyniku głosowań w Komisji Finansów Publicznych przyjęto m.in.: poprawkę Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej dotyczącą art. 47 projektu ustawy budżetowej (w sprawozdaniu komisji jest to art. 49, ponieważ były także inne zmiany) polegającą na tym, aby możliwe było utworzenie rezerwy celowej z wydatków zablokowanych przez ministra finansów, z przeznaczeniem w pierwszej kolejności na zwiększenie części oświatowej subwencji ogólnej do kwoty 300 mln zł; poprawkę polegającą na dofinansowaniu budowy zbiornika wodnego Świnna Poręba w kwocie 80 mln zł ze środków Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców, choć przypomnieć tutaj należy, że w projekcie budżetu zapewniono środki w wysokości 90 mln zł, podczas gdy w przyjętym przez Sejm programie realizacji tego zadania, zawartym w ustawie z 4 marca 2005 r., projektowano na rok bieżący dotację w wysokości 250 mln. Komisja przyjęła poprawki Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi polegające na zwiększeniu płac z zysku Narodowego Banku Polskiego o 230 mln zł, z przeznaczeniem na dopłaty do paliwa rolniczego, 200 mln, i zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt oraz dofinansowanie kosztów realizacji zadań Inspekcji Weterynaryjnej. Tu należy zaznaczyć, że także w trakcie pierwszego czytania posłowie zwracali uwagę na potrzeby w tym zakresie, m.in. pan poseł Mojzesowicz, pan poseł Kalemba. Przyjęcie tych poprawek stało się możliwe po uzyskaniu informacji z NBP, iż wpłata z zysków w 2006 roku będzie wyższa od wcześniej planowanej w wysokości 452 mln zł i może wynieść 1 168, 5 mln zł, stąd też Komisja Finansów Publicznych miała niejako do dyspozycji dodatkowe środki w wysokości 716,5 mln zł, jak mówiłem 230 z tego wykorzystała. Po przyjęciu powyższych wniosków pozostałoby do ewentualnego rozdysponowania 486,5 mln.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#WojciechJasiński">Komisja Finansów Publicznych zaakceptowała wnioski zmieniające wydatki na obsługę zadłużenia zagranicznego, zmieniające, a w istocie zmniejszające, na łączną kwotę 358 303 tys. zł, tj. o 6,7 wydatków zaplanowanych przez rząd na ten cel z przeznaczeniem: na realizację inwestycji wieloletniej budowy obwodnicy Wrocławia - 8190 mln, na prace przygotowawcze i wykup gruntów na realizację drogi ekspresowej S8–30 mln, na kontrakty wojewódzkie i współfinansowanie programów rozwoju regionalnego - 100 mln zł, na rozbudowę Portu Lotniczego Łódź-Lublinek - 11 mln zł, na dofinansowanie modernizacji linii kolejowej Poznań-Kluczbork - 20 mln zł, na realizację strategicznego programu rządowego dla Oświęcimia - 4,7 mln zł oraz na ochotnicze straże pożarne - blisko 2,6 mln.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#WojciechJasiński">Komisja Finansów Publicznych zaakceptowała wnioski dotyczące zmniejszenia rezerw celowych, w tym zwłaszcza w pozycji 10: Wydatki na integrację europejską, w pozycji 11: Kontrakty wojewódzkie, w pozycji 22: Realizacja programu wyposażenia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej w samoloty wielozadaniowe, w pozycji 25: Środki na finansowanie zadań dotyczących wyborów i referendów oraz na dotacje i subwencje dla partii politycznych, w pozycji 55: Implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju, w pozycji 61: Koszty utworzenia i funkcjonowania nowych urzędów i jednostek organizacyjnych, w tym Urzędu Antykorupcyjnego, oraz w pozycji 64: Zakup szczepionki pandemicznej przeciwko wirusowi ptasiej grypy, z przeznaczeniem na: inwestycję Przebudowa wejścia do portu w Kołobrzegu - 9 mln zł, na kontynuację rozbudowy i modernizacji Portu Lotniczego Rzeszów-Jasionka - 16 mln zł, na szkolnictwo wyższe, działalność dydaktyczna - 50 mln zł (powiem że łącznie w trakcie głosowań na szkolnictwo wyższe zwiększono wydatki o 108 mln zł, w tym na działalność dydaktyczną o 79 mln), na utworzenie nowej rezerwy celowej w wysokości 26 mln zł przewidzianych na autostradę A4 (Tarnów-Rzeszów węzeł wschodni) i drogę ekspresową S19 (odcinek Sokołów Małopolski-Wyżne), a także na utrzymanie urządzeń melioracji wodnych podstawowych - 15 mln zł oraz na Polskie Centrum Historyczne w Berlinie - 1,3 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#WojciechJasiński">W efekcie wszystkich przyjętych zmian rezerwa celowa w pozycji 10: Wydatki na integrację, stanowi 99,9 rezerwy z przedłożenia rządowego, rezerwa w pozycji 11: Kontrakty wojewódzkie, jest wyższa od planowanej przez rząd o 7,8%, rezerwa w pozycji 22: Realizacja programu wyposażenia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej w samoloty wielozadaniowe, jest niższa o 2,4% od rezerwy zawartej w autopoprawce, rezerwa w pozycji 25 dotyczącej wyborów i referendów oraz subwencji jest niższa o 9,6%, natomiast rezerwa w pozycji 55: Implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju, została zmniejszona o blisko 63% - to jest dosyć trudny wniosek, zaś rezerwa w pozycji 61: Koszty utworzenia i funkcjonowania nowych urzędów, zmniejszona została o 6%, a rezerwa w pozycji 64: Zakup szczepionki pandemicznej przeciwko wirusowi ptasiej grypy, została zredukowana do 70% kwoty przyjętej przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#WojciechJasiński">Komisja zaakceptowała wnioski poselskie dotyczące zmniejszenia wydatków na Polski Instytut Sztuki Filmowej o 15 mln zł z przeznaczeniem na ochronę zabytków - 10 mln zł i dofinansowanie modernizacji linii kolejowej Poznań-Kluczbork - 5 mln zł. W głosowaniach przyjęto wniosek Komisji Infrastruktury dotyczący zwiększenia dochodów z Agencji Ruchu Lotniczego i zwiększenia wydatków Urzędu Lotnictwa Cywilnego, w wysokości 4,6 mln zł, a także dochodów i wydatków Urzędu Patentowego (odpowiednio o 2,2 mln zł i o blisko 1,4 mln zł).</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#WojciechJasiński">Komisja Finansów Publicznych zaakceptowała szereg wniosków o dokonanie przesunięć w ramach części, dotyczących między innymi części 02: Kancelaria Sejmu, części 03: Kancelaria Senatu, części 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe, części 22: Gospodarka wodna i części 37: Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#WojciechJasiński">Komisja przyjęła też wniosek Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości o dokonanie zmiany w załączniku nr 26 do autopoprawki o charakterze porządkującym oraz zaakceptowała wniosek polegający na zmianie treści zadań w programie wieloletnim „Uniwersytet imienia Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004–2011”. Ponadto komisja dokonała zmniejszenia wydatków w niektórych jednostkach pozarządowych, w tym w Kancelarii Sejmu - o 0,3 mln zł, z przeznaczeniem na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą, w Naczelnym Sądzie Administracyjnym - o 6 mln zł, z przeznaczeniem na działalność dydaktyczną, w Najwyższej Izbie Kontroli - o 2 mln zł, w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich - o 177 tys. zł, w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji - o 9 mln zł, z przeznaczeniem na działalność dydaktyczną i na studia pomostowe dla pielęgniarek i położnych, oraz na archiwalia - o 1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#WojciechJasiński">W głosowaniach Komisja Finansów Publicznych przyjęła wnioski komisji sejmowych i posłów dotyczące zmian w planach finansowych funduszy. I tak: Zgodzono się, by w planie finansowym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej ze środków na ekspertyzy i opinie zlecane przez ministra środowiska kwotę 1 mln zł przeznaczyć na dokończenie prac studialnych dotyczących celowości budowy zbiornika wodnego Kąty-Myscowa. Ponadto w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych uznano za celowe zmniejszenie środków w wysokości blisko 133,3 mln zł na zadania dotyczące „Programu Dostępność” i zwiększenie o tę kwotę przelewów redystrybucyjnych dla samorządów lokalnych, a także zaakceptowano zmianę w funduszu reprywatyzacji polegającą na zmniejszeniu wydatków o 40 mln zł, z przeznaczeniem na zasilanie Krajowego Funduszu Drogowego oraz na zwiększenie wydatków Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców do kwoty 200 mln zł. Zasilenie funduszu drogowego ma na celu realizację zadań określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z 4 stycznia 2005 r. w sprawie ustalenia programu rzeczowo-finansowego dla inwestycji drogowych realizowanych z wykorzystaniem środków Krajowego Funduszu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#WojciechJasiński">Komisja Finansów Publicznych nie uzyskała w wyniku głosowań wzorem lat ubiegłych żadnych znaczących oszczędności, które mogłaby przeznaczyć na wybrane cele. Wygospodarowano minimalne oszczędności w kwocie niespełna 5 mln zł przeznaczone na realizację zadań inspekcji weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#WojciechJasiński">Efektem głosowań w Komisji Finansów Publicznych było zwiększenie, jak mówiłem, dochodów o 236,8 mln zł, co stanowi 0,12 kwoty dochodów planowanych w projekcie budżetu, oraz zwiększenie wydatków o tę samą kwotę, co stanowi 0,11 wydatków projektowanych na 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#WojciechJasiński">Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu projektu ustawy budżetowej na rok 2006 wraz ze stanowiskami przekazanymi przez właściwe komisje na posiedzeniach w dniach: 9, 13, 14, 15, 16, 20, 21 i 22 grudnia 2005 r. oraz 3 stycznia 2006 r. i po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#WojciechJasiński">Komisja zgodnie z art. 43 ust. 3 Regulaminu Sejmu przedstawia na żądanie wnioskodawców pięć wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#WojciechJasiński">Pierwszy to wniosek, aby w części 50: Urząd Regulacji Energetyki w dziale 750: Administracja publiczna zwiększyć dochody o kwotę 1 mln zł oraz w części 83: Rezerwy celowe zmniejszyć wydatki bieżące w pozycji 49 o kwotę 5 mln zł, w pozycji 55 - o 4 mln zł, w pozycji 62 - o kwotę 1 mln zł, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków bieżących w części 22: Gospodarka wodna na działalność usługową w zakresie finansowania działań regionalnych zarządów gospodarki wodnej. Był to wniosek pani posłanki Barbary Bubuli.</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#WojciechJasiński">Drugi wniosek mniejszości dotyczył tego, aby w części: Budownictwo i gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa w rozdziale 70022: Fundusz dopłat zmniejszyć rozliczenia z bankami o kwotę 10 mln zł, z przeznaczeniem na utworzenie w części 83: Rezerwy celowe nowej rezerwy celowej pod nazwą: „Finansowanie prac przygotowawczych na budowę drogi ekspresowej S-8 na odcinku Łódź-Sieradz przez Zduńską Wolę, Łask, Pabianice; wydatki majątkowe”. Był to wniosek pana posła Cezarego Grabarczyka.</u>
          <u xml:id="u-17.20" who="#WojciechJasiński">W części 19: Budżet, finanse publiczne, instytucje finansowe proponuje się zmniejszyć wydatki majątkowe w dziale 750: Administracja publiczna w rozdziale 75095: Pozostała działalność o kwotę 10 mln zł, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków majątkowych w rozdziale 75009: Urzędy skarbowe. Jest to wniosek pana posła Stanisława Steca.</u>
          <u xml:id="u-17.21" who="#WojciechJasiński">Czwarty wniosek dotyczy części 83: Rezerwy celowe. Chodzi o to, aby w pozycji 25 zmniejszyć wydatki bieżące o 62 mln zł oraz w pozycji 64 zmniejszyć wydatki o 15 mln zł, z przeznaczeniem na utworzenie nowej rezerwy celowej: dostosowanie drogi krajowej nr 11 do parametrów drogi ekspresowej na odcinku Poznań-Kępno. To był wniosek pana posła Urbaniaka.</u>
          <u xml:id="u-17.22" who="#WojciechJasiński">Wniosek 5. dotyczy tego, aby w części 83: Rezerwy celowe w pozycji 55 zmniejszyć wydatki bieżące o kwotę 10 mln zł, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków majątkowych w części 46: Zdrowie w rozdziale 85112: Szpitale kliniczne o kwotę 5 mln zł oraz w rozdziale 80306: Działalność dydaktyczna - o kwotę 5 mln zł. To także wniosek pana posła Steca.</u>
          <u xml:id="u-17.23" who="#WojciechJasiński">Teraz poruszę kilka problemów podnoszonych w trakcie dyskusji na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych podczas prac nad budżetem na 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-17.24" who="#WojciechJasiński">Prace w Komisji Finansów Publicznych nad budżetem, jak mówiłem, rozpoczęły się 8 grudnia od omówienia założeń polityki finansowej na 2006 r. W posiedzeniu uczestniczyła pani minister finansów Teresa Lubińska. Przedstawiła szczegółowe uwarunkowania przyszłorocznego budżetu. Polemizowała z wyrażonymi poglądami, jakoby od 1999 r. finanse publiczne były w wielkiej zapaści. Uważała, że są one coraz bardziej przejrzyste. Pani minister wyrażała zdanie, że ten budżet poprawia stan finansów. Podkreśliła, że środki na sfinansowanie wydatków powinny pochodzić przede wszystkim z podatków, a nie z dochodów z prywatyzacji. Uznała, że stała aprecjacja złotego jest czynnikiem spadku inflacji w Polsce. Mimo to sytuacja wielu eksporterów, choć to generalnie nie sprzyja eksportowi, jest o tyle dobra, że eksport się poprawia. W Polsce widoczna jest potrzeba inwestycji. Przedsiębiorcy będą inwestowali, jeżeli będą równo traktowani przez urzędy skarbowe, samorządy lokalne i banki. Pani minister wskazywała na konsekwencje znacznego zróżnicowania dochodów jednostek samorządu terytorialnego. Ponadto zapowiedziała, że rząd do końca marca 2006 r. przygotuje koncepcję reformy systemu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-17.25" who="#WojciechJasiński">W dyskusji posłowie wyrażali zainteresowanie między innymi kursem złotego, poziomem płacy minimalnej, pomocą dla najbiedniejszych województw i polityką Narodowego Banku Polskiego, a zwłaszcza przyczynami przewidywanej na 2006 r. wielokrotnie niższej wpłaty z zysku do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.26" who="#WojciechJasiński">Na następnym posiedzeniu, 9 grudnia, komisja przedyskutowała projekt budżetu w części 58: Główny Urząd Statystyczny. Dyskusja w tej sprawie koncentrowała się wokół planowanego wzrostu wynagrodzeń o 8%, co tłumaczono wyjątkowo niskimi zarobkami w GUS-ie - tu jest mowa o Głównym Urzędzie Statystycznym - w porównaniu z całą sferą budżetową, chociaż były także stwierdzenia, że jeśli jest jakaś średnia, to z natury rzeczy muszą być gdzieś zarobki niższe, a gdzieś wyższe, tę średnią coś musi tworzyć. Tego zróżnicować się nie da.</u>
          <u xml:id="u-17.27" who="#WojciechJasiński">Ponadto komisja omówiła projekt ustawy w zakresie części 69: Komisja Papierów Wartościowych i Giełd. Działalność komisji finansowana jest z opłat wnoszonych przez instytucje rynku kapitałowego, a także kar, których ściągalność, nie z winy Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, pozostawia wiele do życzenia. W tej części również zaplanowano wzrost środków na wynagrodzenia, związany z planowanym zwiększeniem zatrudnienia o 5 osób i koniecznością powstrzymania dużej rotacji kadr. Tam jest tak, że młodzi ludzie często zdobywają duże doświadczenie i są podkupywani. Chociaż o tyle jest to problem mniejszy, że, jak powiedziałem, środki na utrzymanie Komisji Papierów Wartościowych i Giełd nie pochodzą bezpośrednio z budżetu. One formalnie są oczywiście z budżetu, bo są te wpłaty, ale pochodzą z innego rodzaju dochodów - z dochodów niepodatkowych, tak jak środki na utrzymanie wszystkich innych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-17.28" who="#WojciechJasiński">Komisja przedyskutowała projekt budżetu w zakresie inwestycji wieloletnich. Po zmianie kryteriów zaliczania inwestycji do tej kategorii w 2006 r. będzie tylko 9 inwestycji wieloletnich. Wysokość kwoty, która uprawnia do zaliczenia danej inwestycji do kategorii inwestycji wieloletnich, wynosi teraz 300 mln zł. Obecnie większość inwestycji, które niegdyś należały do grupy wieloletnich, realizowana jest w ramach kontraktów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-17.29" who="#WojciechJasiński">Pierwsza inwestycja to budowa Sądu Okręgowego w Białymstoku, kończąca się w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-17.30" who="#WojciechJasiński">Druga to budowa Biblioteki Głównej Uniwersytetu Wrocławskiego.</u>
          <u xml:id="u-17.31" who="#WojciechJasiński">Następnie modernizacja trasy kolejowej na odcinku Warszawa-Gdynia, trasy kolejowej Wrocław-Rawicz. Inwestycje kolejowe są nowe i w znacznej części współfinansowane są z Funduszu Spójności.</u>
          <u xml:id="u-17.32" who="#WojciechJasiński">Kolejna inwestycja to budowa obwodnicy Wrocławia i w tym przypadku brak jest jakiegokolwiek współfinansowania ze źródeł pozabudżetowych, co powoduje gigantyczne koszty w latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-17.33" who="#WojciechJasiński">Następna inwestycja to budowa Akademii Medycznej we Wrocławiu, która będzie zakończona w 2007 r. Tu również nie planuje się żadnych środków zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-17.34" who="#WojciechJasiński">Kolejna inwestycja to budowa Uniwersytetu Medycznego w Łodzi. Jej realizacja znacznie się wydłuża i także nie jest dofinansowywana z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-17.35" who="#WojciechJasiński">Następnie inwestycja nowa - budowa szpitala uniwersyteckiego w Krakowie. Jest ona praktycznie realizowana bez pozyskania środków zewnętrznych, a na ten rok zaplanowano wydatkowanie tylko symbolicznych kwot, więc chodzi jedynie o prace przygotowawcze.</u>
          <u xml:id="u-17.36" who="#WojciechJasiński">Dziewiąta inwestycja to budowa granicznego przejścia drogowego w Grzechotkach, współfinansowana w niewielkim wymiarze - 30% - ze środków PHARE.</u>
          <u xml:id="u-17.37" who="#WojciechJasiński">W ramach dziewięciu inwestycji wieloletnich planuje się wydatkowanie z budżetu państwa 340 mln zł, a na dwa kolejna lata, tzn. 2007 i 2008, planuje się ponad 2 mld, co stanowi odkładanie problemu na potem.</u>
          <u xml:id="u-17.38" who="#WojciechJasiński">Pozytywnie należy ocenić współfinansowanie inwestycji kolejowej, a krytycznie - brak współfinansowania obwodnicy Wrocławia.</u>
          <u xml:id="u-17.39" who="#WojciechJasiński">W dyskusji podnoszono wątpliwości dotyczące inwestycji szpitalnej w Krakowie. Wspomniano także o konieczności spojrzenia na inwestycje w perspektywie wieloletniej. Podnoszono także brak inwestycji wieloletnich, które by były ulokowane na ścianie wschodniej, oczywiście poza budową przejścia granicznego w Grzechotkach, która wymaga wielkiego wsparcia, ponieważ tam samorządy nie mają możliwości finansowania tak ważnych inwestycji infrastrukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-17.40" who="#WojciechJasiński">Przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli podkreślał, że inwestycje wykreślone z wykazu inwestycji wieloletnich nie zniknęły, że są i będą realizowane w częściach budżetowych - część z nich w ramach Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, część w ramach kontraktów wojewódzkich. Ostatnio w ramach kontroli inwestycji wieloletnich NIK generalnie negatywnie ocenił budowę i modernizację dróg. W tym roku w wykazie praktycznie nie ma już inwestycji drogowych, a to w wyniku podniesienia progu wartości kosztorysowej.</u>
          <u xml:id="u-17.41" who="#WojciechJasiński">W ramach dziewięciu inwestycji wieloletnich tylko trzy zostały rozpoczęte w bieżącym roku, a jedna będzie praktycznie rozpoczęta w przyszłym, pozostałe przedsięwzięcia były rozpoczęte wcześniej i były kontrolowane przez Najwyższą Izbę Kontroli. Izba zadeklarowała, że będzie po raz pierwszy na początku przyszłego roku sprawdzała realizację inwestycji nie tylko w zakresie inwestycji wieloletnich, ale w zakresie inwestycji realizowanych ze wszystkich środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-17.42" who="#WojciechJasiński">Pani minister Suchocka z Ministerstwa Finansów zwróciła uwagę na fakt, że przy realizacji inwestycji problemem jest prawo o zamówieniach publicznych i dlatego środki często nie są wykorzystywane. Wydaje się, że rozwiązaniem sprawy byłoby wprowadzenie promes budżetowych w bardzo szerokim zakresie, nie tylko dla inwestycji i programów wieloletnich, ale także innych inwestycji. Pani minister zwróciła uwagę na szczególną sytuację w transporcie, gdzie główne źródło finansowania inwestycji stanowi planowane 12% wpływów z akcyzy na paliwa. W związku z tym minister transportu miał pewną dowolność w tym, jakie inwestycje wpisuje do wykazu wieloletnich, i miał zagwarantowane środki. W tej chwili jest w Sejmie projekt ustawy, w którym zapisano, że w 2006 r. 12% wpływów z akcyzy może być kierowane na finansowanie infrastruktury transportu lądowego, co oznacza, że w ramach tej kwoty będą mogły być finansowane także inwestycji kolejowe, i stąd te inwestycje się pojawiły.</u>
          <u xml:id="u-17.43" who="#WojciechJasiński">Należałoby na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych po zakończeniu prac budżetowych dosyć szczegółowo przedyskutować na podstawie materiałów NIK-owskich sprawę finansowania inwestycji w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-17.44" who="#WojciechJasiński">Na posiedzeniu w dniu 13 grudnia rozpatrywano część 19, część 78 i część 79. W dyskusji podnoszono fakt, że planowane dochody budżetowe są nazbyt ambitne, a ich realizacja zależy przede wszystkim od wzrostu dochodów podatkowych. Zwracano uwagę na bardzo wysoki wzrost dochodów z podatku VAT. Argumentowano, że dynamika dochodów z podatków zakłada pewne dochody wynikające z ograniczenia szarej strefy, a także z wyraźnego wzrostu spożycia, co wynikać będzie z realnej dynamiki wynagrodzeń, pewnego wzrostu zatrudnienia, po raz pierwszy od lat, oraz waloryzacji emerytur i rent. Wyrażono zaniepokojenie w związku z możliwością uzyskania zaplanowanych wpływów z podatku VAT. W dyskusji ścierały się opinie na temat prognoz dotyczących tempa wzrostu PKB oraz stopy inflacji w latach 2004–2006. Była mowa także o pewnych zagrożeniach prognozowanych wskaźników makroekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-17.45" who="#WojciechJasiński">W kwestii długu publicznego były prezentowane opinie, że istnieje konieczność wdrażania procedur ostrożnościowych i sanacyjnych, a dążenie do realizacji tzw. kryteriów fiskalnych wymaga utrzymania deficytu i długu publicznego na dotychczasowym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-17.46" who="#WojciechJasiński">Pytano także o powód zbyt niskiej wpłaty z zysku NBP. Argumentowano - to była argumentacja Narodowego Banku Polskiego - że w 2004 r. miały miejsce zdarzenia jednorazowe, które miały wpływ na wysokość zysku NBP i wynikały z księgowania długu według nowych standardów w pozycji przyszłych okresów, co wpłynęło na podwyższenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-17.47" who="#WojciechJasiński">Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych 14 grudnia rozpatrzono opinię komisji sejmowych w zakresie części 23: Integracja europejska, pozycji 10: Rezerwy celowe oraz części 84: Środki własne Unii Europejskiej. W dyskusji posłowie pytali o powody wysokiego wzrostu wydatków na szkolenia, liczbę samochodów posiadanych przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej oraz uzasadnienie potrzeby ich wymiany, przekazanie niektórych kompetencji urzędu Ministerstwu Spraw Zagranicznych oraz Ministerstwu Rozwoju Regionalnego, możliwości zwiększenia wykorzystania środków z Unii Europejskiej z tytułu płac, wydatków na odprawy dla odchodzących pracowników. W tym zakresie odniosła się do tych problemów pani minister Gęsicka, a nie szef Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-17.48" who="#WojciechJasiński">W odniesieniu do części 25: Kultura fizyczna i sport posłowie pytali o środki na modernizację obiektów sportowych Centralnego Ośrodka Sportu oraz wzrost zatrudnienia w Ministerstwie Sportu. Wskazywali też, że budowa stadionów piłkarskich nie powinna być uzależniona od decyzji powierzenia Polsce organizacji mistrzostw Europy w 2012 r. Zwrócono uwagę, że nastąpił wzrost o 1/3 wydatków na sport kwalifikowany i występuje stagnacja w zakresie upowszechniania sportu.</u>
          <u xml:id="u-17.49" who="#WojciechJasiński">Na posiedzeniu w dniu 15 grudnia podczas rozpatrywania opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych zwrócono uwagę na funkcjonowanie systemu centralnej ewidencji pojazdów, na stan zaawansowania budowy sieci teleinformatycznych, wykorzystanie środków Funduszu Wsparcia Policji oraz dysproporcje w wynagrodzeniach pomiędzy funkcjonariuszami Policji a Państwowej Straży Pożarnej, na konieczność zwiększania nakładów na Policję, głównie w ośrodkach wiejskich, oraz na wysokie koszty funkcjonowania Krajowej Szkoły Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-17.50" who="#WojciechJasiński">W dyskusji nad opinią Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi posłowie zwrócili uwagę na zbyt mały budżet Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, co może w 2006 r. uniemożliwić jej wykonywanie niektórych zadań i co prawdopodobnie spowoduje konieczność zaciągnięcia kredytu komercyjnego. Dyskutowano także o niskim poziomie środków na utrzymanie urządzeń melioracyjnych, a także o podstawach prawnych przyznania dotacji izbom rolniczym. Przypomnę, że ten problem istnieje od lat. Ustawa nie przewiduje takich możliwości.</u>
          <u xml:id="u-17.51" who="#WojciechJasiński">W dyskusji nad opinią Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich omawiano budżety kancelarii, m.in. była także mowa o ogrodzeniu budynku Sejmu. Posłowie oczywiście negatywnie się o tym wyrazili. Była także dosyć szeroka dyskusja o tym, skąd mają być wzięte pieniądze na rewaloryzację zabytków Krakowa. Przypomnę Wysokiej Izbie, że obecnie te wydatki są umieszczone w części 01: Kancelaria Prezydenta. Zwracano uwagę na niewspółmierność wielkości środków przewidzianych na finansowanie odbudowy zabytków Krakowa w stosunku do innych zabytków. Odpowiedź tu była jedna, że Kraków jest jednak naszą największą perłą. Problem jednak pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-17.52" who="#WojciechJasiński">Jeśli chodzi o Komisję do Spraw Służb Specjalnych, to z natury rzeczy tu debata musiała być ograniczona, jako że komisja głównie musiała zadowolić się przyjęciem opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych. W tej chwili jest dosyć specyficzna sytuacja polegająca na tym, że poświadczenia bezpieczeństwa w nowej komisji i w Komisji Finansów Publicznych nie ma bodajże żaden poseł.</u>
          <u xml:id="u-17.53" who="#WojciechJasiński">Opinia Komisji do Spraw Kontroli Państwowej dotycząca budżetu Najwyższej Izby Kontroli i Państwowej Inspekcji Pracy. W dyskusji nad budżetem NIK pojawiły się wątpliwości co do wysokości wydatków, które prezes uzasadniał m.in. organizowaniem przez Najwyższą Izbę Kontroli w 2008 r. kongresu EUROSAI. Pewien niepokój wzbudzało to, że koncepcja izby jest taka, aby to niejako prefinansować, czyli zażądać teraz większych wydatków na rok 2006 i 2007, aby potem można było zaoszczędzić. Tutaj były pewne problemy, ale zostały one w zasadzie wyjaśnione. Posłowie zwrócili też uwagę na znaczne kwoty przekazane przez izbę na rzecz PFRON i zasugerowali zwiększenie zatrudnienia w NIK osób niepełnosprawnych. W odpowiedzi na to uzyskali wyjaśnienie, że sytuację rozwiązałoby dopiero zatrudnienie 68 takich osób, a w otwartych konkursach na stanowiska kontrolerskie nie bierze udziału tylu niepełnosprawnych, w administracji zaś nowych pracowników się nie poszukuje.</u>
          <u xml:id="u-17.54" who="#WojciechJasiński">Jeśli chodzi o opinię Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, to jest zapis o konieczności przeznaczenia 80 mln zł z kwoty zaplanowanej na 90 mln na program budowy zbiornika wodnego Świnna Poręba. Komisja uznała też, że o 100 mln zł nie doszacowano środki na finansowanie działań regionalnych zasobów gospodarki wodnej. Podnoszono także konieczność zapewnienia środków na prace studialne nad zbiornikiem wodnym Kąty - Myscowa i konieczność zapewnienia środków na edukację ekologiczną młodzieży realizowaną przez struktury Lasów Państwowych. Ponadto komisja zwróciła uwagę na to, że brak jest w budżecie Państwowej Agencji Atomistyki środków na obligatoryjne składki przekazywane do instytucji międzynarodowych, których to Polska jest członkiem. W dyskusji zwrócono uwagę przede wszystkim na problematykę inwestycji w dziedzinie ochrony środowiska i celowość przedstawiania listy przedsięwzięć inwestycyjnych na ponad 690 mln zł. Zwracano uwagę na wzrost zatrudnienia w funduszu, który uzasadniano koniecznością obsługi projektów europejskich. To jest rzeczywiście problem, zatrudnienie rośnie, ale trzeba przyznać, że obsługa tych projektów jest pracochłonna, chociaż można byłoby także się spodziewać, że fundusz zacznie reorganizować się w tym kierunku, aby tego typu obsługę w sposób należyty zapewnić istniejącymi siłami.</u>
          <u xml:id="u-17.55" who="#WojciechJasiński">Podczas rozpatrywania opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży zgłoszono następujące wnioski. Pierwszy dotyczy utworzenia rezerwy w wysokości 100 mln zł na dotację dla gmin na upowszechnienie wychowania przedszkolnego dzieci, nadania nowego brzmienia art. 47, w którym upoważnia się ministra finansów do utworzenia rezerwy celowej z zablokowanych wydatków, chodzi o ustawę budżetową, na upowszechnianie wychowywania przedszkolnego dzieci 5-letnich i zwiększenia części oświatowej subwencji ogólnej. Postulowano konieczność utworzenia nowej rezerwy celowej na zakup autobusów szkolnych oraz rezerwy celowej na naukę języka angielskiego. Ponadto w dyskusji zwrócono uwagę na sytuację Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej, na potrzebę dofinansowania budowy centrum badań historycznych w Berlinie oraz na spadek środków przeznaczonych na szkolnictwo wyższe. Posłowie interesowali się ponadto tym, czy w budżecie przewidziano środki na dofinansowanie trzech uczelni katolickich, jeżeli ustawa w tej sprawie zostanie uchwalona przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-17.56" who="#WojciechJasiński">W opinii połączonych Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wnoszono o zwiększenie części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego o kwotę 300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-17.57" who="#WojciechJasiński">W opinii Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Infrastruktury wnoszono o zwiększenie środków na działalność inspektoratów nadzoru budowlanego. W dyskusji zwrócono uwagę na niedoinwestowanie nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-17.58" who="#WojciechJasiński">W dyskusji nad opinią Komisji Gospodarki posłowie zwrócili uwagę na dysproporcje w części 20: Gospodarka, gdzie prawie 800 mln zł pochłania górnictwo węgla kamiennego, podczas gdy na wspieranie przedsiębiorczości przeznaczono 166 mln zł, a na wspieranie eksporterów 52 mln zł. Tutaj według posłów promocja eksportu powinna być zasadniczym czynnikiem. Z jednej strony tak, ale trzeba przypomnieć, że w tej chwili mamy ostatni rok i programy restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-17.59" who="#WojciechJasiński">W opinii Komisji Infrastruktury krytycznie oceniono kwotę środków przeznaczonych na finansowanie budownictwa i mieszkalnictwa. Zwracano uwagę, jak będzie realizowany Fundusz Dopłat. Jednocześnie komisja zaproponowała zmniejszenie wydatków na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy oraz zwiększenie wydatków na Fundusz Termomodernizacji oraz na Fundusz Dopłat.</u>
          <u xml:id="u-17.60" who="#WojciechJasiński">Komisja zwróciła się do Ministerstwa Transportu i Budownictwa o przygotowanie porównania wydatków na inwestycje drogowe w ustawach na 2005 i 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-17.61" who="#WojciechJasiński">Przy rozpatrywaniu opinii Komisji Rodziny i Praw Kobiet pytano głównie o źródła finansowe zabezpieczające realizację tzw. ustawy becikowej.</u>
          <u xml:id="u-17.62" who="#WojciechJasiński">W dyskusji nad opinią Komisji Pracy pojawiły się wątpliwości co do słuszności zmniejszenia środków na działalność OHP. Należy przyznać, że debata nad Ochotniczymi Hufcami Pracy była dosyć gorąca.</u>
          <u xml:id="u-17.63" who="#WojciechJasiński">Zwracano także uwagę na konieczność finansowania robót publicznych, z podziałem środków na roboty publiczne i prace interwencyjne. Jeśli idzie o opinię Komisji Polityki Społecznej, to koncentrowano się głównie wokół działalności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Pytano m.in. o przekazywanie składek do otwartych funduszy emerytalnych, o wskaźniki ściągalności składki, o wydatki inwestycyjne, zmiany w strukturze zagranicznej. Podkreślano dominującą pozycję ZUS-u jako instytucji zarządzającej ogromnymi środkami Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Poruszono także kwestie dotyczące zmniejszenia dotacji celowej na ubezpieczenia zdrowotne rolników. Wysokość tych środków, jak wiadomo, jest zależna od ceny żyta, która ostatnio spadła. Poruszono także sprawę wysokości składki oraz skuteczności egzekwowania składek do KRUS i do ZUS. Pytano też, czy istnieje długofalowa polityka państwa w celu zmniejszenia dotacji do FUZ. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych argumentował, że ZUS jest wykonawcą 47 ustaw. Jest ich jest wykonawcą i dlatego koszty ZUS są oczywiście inne niż koszty funduszy emerytalnych. W tej dyskusji podnoszono bowiem kwestię niewspółmiernie wysokich kosztów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w relacji do kosztów funduszy emerytalnych, które także zawiadują pewnymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-17.64" who="#WojciechJasiński">W dyskusji nad opinią Komisji Gospodarki co do podległych jej części innych niż gospodarka poruszono tylko problem kształtowania się wynagrodzeń w Wyższym Urzędzie Górniczym.</u>
          <u xml:id="u-17.65" who="#WojciechJasiński">Opinia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki wywołała dyskusję dotyczącą działalności Urzędu Patentowego i koniecznych działań w celu przyspieszenia rozpatrywania spraw przez Urząd Patentowy. Przedsiębiorcy czekają na rejestrację znaków towarowych ok. 4 lata, inne zaległości sięgają nawet roku 1995. Przyczyną jest według urzędu zbyt mała obsada kadrowa w stosunku do zadań. Zgłoszono wniosek o zwiększenie dochodów i wydatków przeznaczonych na wzrost zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-17.66" who="#WojciechJasiński">Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła też opinię Komisji Skarbu Państwa, która uznała, że planowana jest zbyt agresywna polityka dywidendowa Ministerstwa Skarbu Państwa, co może pogorszyć konkurencyjność i sytuację finansową przedsiębiorstw. Tu odpowiedzią ministra było z kolei to, że nie tylko właściciel, jakim jest Skarb Państwa, ale generalnie właściciel każdego przedsiębiorstwa może także, i powinien, oczekiwać od swojego przedsiębiorstwa zysku. Bo jeśli mówimy, że inwestuje się czy prowadzi działalność gospodarczą po to, aby mieć z tego zysk, to tego też nie można uważać za całkiem niezasadne. W dyskusji posłowie interesowali się realnością przychodów z prywatyzacji oraz sytuacją w niektórych zakładach wielkiej syntezy chemicznej, prywatyzacją giełdy, prywatyzacją uzdrowisk, zwłaszcza Konstancina. Ponadto wyrazili pogląd, że, jak już mówiłem, polityka dywidendowa zmierza do drenażu.</u>
          <u xml:id="u-17.67" who="#WojciechJasiński">Opinia Komisji Spraw Zagranicznych rozpatrzona 22 grudnia wywołała dyskusję na temat znacznego wzrostu wydatków centrali i placówek ministerstwa za granicą, problemów występujących w eksporcie do Rosji, wysokości składek do organizacji międzynarodowych, wykorzystania środków przeznaczonych na pomoc humanitarną i na temat realizacji inwestycji w Berlinie.</u>
          <u xml:id="u-17.68" who="#WojciechJasiński">Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła też opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W dyskusji zwrócono uwagę na wysoki poziom wydatków na wynagrodzenia, czynsze i podróże zagraniczne w części generalnego inspektora danych osobowych, na kształtowanie się poziomu wynagrodzeń sędziów i kuratorów sądowych, na prywatyzację ośrodków szkoleniowych więziennictwa, na konieczność usprawniania pracy sądów i poprawę jakości ich funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-17.69" who="#WojciechJasiński">Komisja Finansów Publicznych bez uwag przyjęła część tekstową ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-17.70" who="#WojciechJasiński">W dyskusji nad opinią Komisji Obrony Narodowej zwrócono uwagę na zwiększenie wydatków wynikających z autopoprawki rządu. Utrzymany został wskaźnik udziału wydatków obronnych na poziomie 1,95% produktu krajowego brutto. Nastąpi znaczące obniżenie kosztów funkcjonowania Agencji Mienia Wojskowego. Posłowie pytali także o szczegóły dotyczące nowej misji w Pakistanie, środki zaplanowane na kontynuowanie misji w Iraku, kwoty przeznaczone na wydatki bieżące w rezerwie, na program samolotowy oraz zwracali uwagę na opieszałość w działaniach Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-17.71" who="#WojciechJasiński">Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła także opinię Komisji Kultury i Środków Przekazu. Komisja zgłosiła dwa wnioski o zmniejszenie wydatków bieżących Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz Instytutu Teatralnego z przeznaczeniem na Archiwa Państwowe. Tutaj także był podnoszony problem wydatków na rewaloryzację zabytków, w tym problem wielkiej niewspółmierności kwot na ochronę zabytków Krakowa w stosunku do kwot na ochronę zabytków w całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-17.72" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Starałem się omówić całość prac nad budżetem w Komisji Finansów Publicznych. Prace te były prowadzone w dobrym tempie, chociaż, jak zwykle przy budżecie, była to praca dosyć ciężka. Za wykonanie tej pracy chciałbym serdecznie podziękować wszystkim posłom zaangażowanym w prace nad budżetem, posłom ze wszystkich komisji, ale w szczególności to podziękowanie należy się posłom członkom Komisji Finansów Publicznych. Tu, może trochę pro domo sua, jako że jestem przewodniczącym tej komisji, muszę pochwalić wszystkich posłów. Dziękuję kolegom za to. Chciałbym także bardzo podziękować pani minister Elżbiecie Suchockiej-Roguskiej. Pani minister tradycyjnie z nami była, pani minister była reprezentantem rządu w pracach nad tą ustawą, wszelkich wyjaśnień udzielała chętnie i z należytą, właściwą sobie kompetencją. Chciałbym także podziękować za duży wkład pracy sekretariatowi Komisji Finansów Publicznych, który, jak zwykle przy tych okazjach, pracy ma dużo, wykonuje ją jak zwykle dobrze. Chciałbym także podziękować Biuru Legislacyjnemu, które tradycyjnie służy nam tutaj i wspiera posłów, kiedy mają wątpliwości, a jak zwykle w pierwszym roku kadencji tych wątpliwości może jest więcej niż w latach późniejszych.</u>
          <u xml:id="u-17.73" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już miałem zaszczyt powiedzieć, komisja wnosi do Sejmu o uchwalenie załączonego w sprawozdaniu w druku nr 216 projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.74" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarekJurek">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby, w zależności od ich wielkości, w granicach od 16 do 77 minut, a więc debatę średnią.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MarekJurek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana prezesa Rady Ministrów Kazimierza Marcinkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rząd w dniu wczorajszym wycofał autopoprawkę, drugą autopoprawkę do budżetu państwa na rok 2006. Zrobiliśmy ten ruch po to, by można było dziś przystąpić do drugiego czytania budżetu. Jednocześnie w dniu dzisiejszym rząd złoży poprawkę do budżetu tej samej treści. Tę poprawkę zaprezentuje pani premier Zyta Gilowska, minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Przypomnę Wysokiej Izbie, że ten budżet na rok 2006 nie jest budżetem naszych marzeń, ale jednocześnie jest budżetem załatwiającym najpilniejsze, najważniejsze sprawy. Ten budżet zaczyna realizować zadania, jakie stawiamy państwu, które są niezbędne do wykonania, aby państwo naprawiać. Cieszę się bardzo, że zauważyłem w Wysokiej Izbie bardzo dużą wolę bardzo szybkiego uchwalenia tego budżetu. Cieszę się, że nawet tempo prac nad budżetem budzi największe emocje. To oznacza, że budżet ten cieszy się państwa poważaniem - nie dziwię się...</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#KazimierzMarcinkiewicz">‍... - a jednocześnie, że zyska większość parlamentarną w trzecim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Nie dziwię się, bowiem w tym budżecie mamy kilka spraw, które rzeczywiście są oczekiwane przez polskie społeczeństwo. Mamy rolnictwo, zwiększone środki na pomoc społeczną, a także zapewnione, zagwarantowane środki na dopłaty do paliwa rolniczego. Mamy sprawy związane z polską biedą, a więc dużo wyższe środki na dożywianie dzieci w polskich szkołach, a więc dużo wyższe środki na stypendia dla tych, którzy najbardziej tego potrzebują. Mamy początek realizacji programu prorodzinnego, a więc już sławne becikowe, ale także środki na wydłużenie urlopów macierzyńskich o dwa tygodnie. Mamy wreszcie zagwarantowane środki na waloryzację rent i emerytur już od 1 marca tego roku. Mamy także zagwarantowane środki na inwestycje, przede wszystkim inwestycje infrastrukturalne, które są niezbędne do wykonania, aby wprowadzić polską gospodarkę na ścieżkę szybkiego i trwałego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Wysoka Izbo! Chciałbym przypomnieć, że jednocześnie podjęliśmy działania związane z realizacją programu „Tanie i sprawne państwo”. Już w Sejmie trwają prace nad ustawami likwidującymi niektóre instytucje i urzędy, jak chociażby RCSS czy delegatury Ministerstwa Skarbu Państwa. W najbliższym czasie do parlamentu dotrą kolejne projekty ustaw, które będą likwidowały różne instytucje bądź też je komasowały. Oprócz tego podjęliśmy działania zmierzające do pozbywania się przez władze, przez administrację rządową zbędnego majątku, w tym różnego rodzaju pałaców i ośrodków wypoczynkowych, które są w gestii administracji rządowej. Już w styczniu przystąpimy do tych działań. Przypomnę także, że w autopoprawce zmniejszyliśmy wydatki na administrację o 5%, a za moment w zgłoszonej poprawce nadal zmniejszamy wydatki na administrację.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Oprócz tego podjęliśmy prace nad budżetem na rok 2007. Ten budżet będzie już budżetem zadaniowym. Jesteśmy przekonani, że uda nam się jednocześnie uchwalić nową ustawę o finansach publicznych i w ten sposób doprowadzić do sytuacji, w której nowy budżet, na rok 2007, będzie budżetem wprowadzającym rzeczywistą, realną, od początku do końca zaprojektowaną naprawę państwa i modernizację naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Stąd zwracam się z gorącym apelem - choć wiem, że apel ten spotkał się już z odzewem pozytywnym - o wsparcie naszego budżetu i bez zbędnych poprawek przyjęcie go w trzecim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu wiceprezes Rady Ministrów minister finansów panią profesor Zytę Gilowską.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Jak wszyscy wiemy, 29 grudnia 2005 r. Sejm uchwalił dwie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych, które powodują, iż nastąpi zwiększenie wydatków budżetu państwa ponad wielkości ujęte w projekcie ustawy budżetowej wraz z autopoprawką. Projekt dotyczy 2006 r., chodzi o wzrost wydatków w 2006 r. Wzrost wydatków ministerstwo szacuje na 1300 mln zł. Ten wzrost wynika z dwóch tytułów. Po pierwsze, z obniżenia dochodów kalkulowanych w przeliczeniu na 1 hektar dla gospodarstw rolnych, dochodów ustalanych dla celów świadczeń rodzinnych - obniżenia ze 194 zł do 135 zł 50 gr, co skutkuje wzrostem wydatków o 950 mln. Po drugie, z wprowadzenia jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka, co skutkuje wzrostem wydatków o 350 mln. Razem 1300 mln.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#ZytaGilowska">Wobec powyższego rząd, zobowiązany do wykonywania ustaw i zagwarantowania w planie finansowym państwa, jakim jest budżet, środków finansowych niezbędnych do sfinansowania wydatków uchwalonych przez Wysoką Izbę, proponuje wprowadzenie poprawki do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych. Poprawka składana przez Radę Ministrów ma następujące elementy:</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#ZytaGilowska">Po pierwsze, zakładamy zwiększenie dochodów budżetu państwa na łączną kwotę 553 400 tys. zł, co oznacza sfinansowanie brakujących 1300 mln zł w 42,57%. Niespełna 43% dodatkowych wydatków Rada Ministrów proponuje sfinansować poprzez zwiększenie dochodów. Zwiększenie dochodów dotyczy trzech tytułów, z których dwa mają charakter jednorazowy. Jest to, po pierwsze, zwiększenie wpłaty z zysku Narodowego Banku Polskiego, a po drugie, przekazanie na dochody budżetu państwa środków pozostałych z tzw. pożyczki EFSAL po zakończeniu finansowania z tych środków procesów restrukturyzacji i osłony likwidowanych przedsiębiorstw. Łącznie te dwie kwoty (486,5 mln - wzrost wpłaty z zysku Narodowego Banku Polskiego, 20 mln - przekazane na dochody budżetu państwa środki z pożyczki EFSAL) składają się na kwotę 553 400 tys. Jeśli to uzupełnimy o 46 900 tys. - zakładamy tu po prostu zwiększenie pozostałych dochodów niepodatkowych w wyniku weryfikacji ich prognozy, weryfikacji przeprowadzonej na przełomie 2005 i 2006 r. - to jest oczywiście za mało wobec potrzeby zwiększenia wydatków o 1300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#ZytaGilowska">Dlatego Rada Ministrów w swojej poprawce proponuje zmniejszenie wydatków o 740 600 tys. zł. Zmniejszenie wydatków w tej kwocie będzie stanowiło 57,43% kwoty potrzebnej, czyli owych 1300 mln zł. To zmniejszenie wydatków dotyczy następujących tytułów:</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#ZytaGilowska">Po pierwsze, wpłat do budżetu Unii Europejskiej. I tutaj wszystkich uspokajam - nie dlatego, że Polska nie chce się w pełni wywiązywać ze zobowiązań finansowych, jakie na nas nakłada członkostwo w Unii Europejskiej, a także nie dlatego, że chcemy jakieś płatności odsuwać na bliżej nieokreśloną przyszłość, tylko dlatego, że kurs euro okazał się niższy od prognozowanego przy konstrukcji budżetu; okazał się niższy, wiadomo już, że taki był na koniec roku 2005, a według tego kursu określana jest wielkość składki w złotych polskich. Po drugie, ze względu na możliwość lekkiej korekty systemu rozliczeń między Rzecząpospolitą Polską a Unią Europejską, co także pozwoli zaoszczędzić pewne kwoty. To drugie źródło, czyli korekta sposobu rozliczeń, daje oddech w postaci 337 mln i o tyle można bezpiecznie zmniejszyć wydatki. To pierwsze źródło, czyli zmiany kursowe, dają oddech w postaci 184 mln, i o tyle można bezpiecznie zmniejszyć wydatki.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#ZytaGilowska">Następne źródło, drugie - proponujemy zmniejszyć wydatki z tytułu poręczeń i gwarancji udzielonych Agencji Rynku Rolnego w związku z przedterminową spłatą kredytów na kwotę 127 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#ZytaGilowska">Trzecie źródło stanowi zmniejszenie w dziale: Administracja publiczna na kwotę 98 600 tys. zł wydatków przeznaczonych na zakup pozostałych usług w stosownych częściach. Mówiąc wprost, mamy zamiar sprawdzić, na ile można zmniejszyć wydatki, zwłaszcza na zakup usług telefonicznych. W związku z tym, że państwo polskie nie ma dokładnych informacji o tym, jakie są koszty łączności telefonicznej w kosztach ogółem administracji publicznej, postanowiliśmy to zacząć porządnie ewidencjonować.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#ZytaGilowska"> Zamierzamy to porządnie ewidencjonować i na początek proponujemy spadek wydatków głównie na ten cel o 98 600 tys. zł, ale łatwo się domyślić, że kiedy uzyskamy pełną orientację, cięcia będą poważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#ZytaGilowska">W rezultacie nie nastąpi w wyniku tej poprawki pogorszenie podstawowych parametrów projektu tegorocznego budżetu. Dochody budżetu państwa wyniosą 194 938 859 tys. zł, a wydatki - 25 485 575 tys. zł. Deficyt budżetu państwa, czyli najistotniejszy wskaźnik, nie ulegnie zmianie. Efekt końcowy przedłożeń rządowych: projektu ustawy budżetowej, złożonej autopoprawki, a także poprawki, o której teraz pozwalam sobie mówić w imieniu Rady Ministrów i którą zaraz złożę na ręce pana marszałka, końcowy efekt tych starań jest dla ogólnych proporcji budżetowych korzystny, jednakże budżet jest bardzo mocno napięty. Jest solidny, ale bardzo mocno napięty. Jest napięty, ale mimo to realny.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#ZytaGilowska">Zastanawiając się nad tym budżetem, myślę, że powinniśmy pamiętać o stanie finansów państwa, który to stan jest istotnie gorszy od stanu gospodarki, a to w dużym stopniu zależy od działań Wysokiej Izby zarówno tej kadencji, jak i kadencji poprzednich. Pozwolę sobie przypomnieć, że tylko w ostatnich czterech latach, czyli pomiędzy 31 grudnia 2001 r. a 31 grudnia 2005 r., państwowy dług publiczny, czyli dług ciążący na nas wszystkich, także na tych obywatelach Rzeczypospolitej, którzy nawet nie wiedzą, że istnieje coś takiego jak dług publiczny, wzrósł o ponad 164 mld zł, nie włączając w to skutków wynikających z udzielonych wcześniej poręczeń i gwarancji. Jest to chyba jedyny taki parametr w całym czteroleciu 2002–2005, w którym mamy dynamiczny wzrost. Bez poręczeń i gwarancji państwowych dług publiczny wzrósł o prawie 60%. Żaden inny wskaźnik tak ładnie się nie poprawił.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#ZytaGilowska">Warto też zauważyć, że tempo przyrostu zadłużenia przez ostatnie 4 lata ponad dwukrotnie przekraczało tempo wzrostu PKB. To jest sytuacja dla państwa niebezpieczna. Niebezpieczna zwłaszcza dlatego - i tu pozwolę sobie przypomnieć państwu kilka zjawisk, które znacie, ale to tylko tytułem przypomnienia - że mamy do czynienia ze strukturalnym deficytem w publicznej części sektora ubezpieczeń społecznych, który już w 2004 r. przekroczył 53 mld zł. Deficyt ów w 2006 r. przekroczy, wedle projekcji planów i prognoz przedstawionych w projekcie budżetu z autopoprawką i z poprawką rządu, o której mówię, 57 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#ZytaGilowska">Oznacza to, że dla płynnej, elastycznej obsługi publicznej części sektora ubezpieczeń społecznych, czyli rzeczy najistotniejszej dla kilku milionów rencistów i emerytów, finansowanych zarówno via, poprzez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, jak i poprzez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, trzeba, niezależnie od składek, w 2006 r. dołożyć, najczęściej z budżetu państwa, kwotę ponad 57 mld zł. To jest bardzo poważna kwota, którą trzeba chronić i pamiętać o niej wówczas, gdy pragniemy zachwiać równowagą budżetową. Budżet nie ma własnych interesów, to jest tylko roczny plan finansowy. Budżet reprezentuje interesy nas wszystkich. Pamiętajmy o rencistach i emerytach, których płynne finansowanie wymaga dopłat spoza składek na tak olbrzymią skalę.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#ZytaGilowska">Nie będę dłużej nudzić, pozwolę sobie na koniec wyrazić nadzieję,...</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#ZytaGilowska">...iż dalsze prace nad budżetem państwa na 2006 r. będą przebiegały owocnie i skutecznie i że wszyscy uczestnicy tych prac będą pamiętać o tym, iż najważniejsze jest dobro wspólne. Posłowie, ministrowie składali ślubowanie, w którym jest mowa o ojczyźnie i pomyślności obywateli.</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#ZytaGilowska">Składam, panie marszałku, poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekJurek">Rozpoczynamy debatę poselską.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MarekJurek">Głos ma pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Panie Premierze! Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! Przypadł mi dziś w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w debacie nad sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na 2006 r. wraz z autopoprawką.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa budżetowa jest najważniejszym aktem prawnym, nad którym co roku pracujemy. Wymaga ona wielkiej pracy, wyjątkowej staranności i szczególnej odpowiedzialności. Wymaga tego od nas wszystkich: od tych, którzy zasiadają w ławach rządowych, od popierających rząd ugrupowań oraz od partii opozycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#StanisławOżóg">Decyzje, które podejmujemy, będą miały zasadnicze znaczenie dla kondycji gospodarczej naszego kraju i jego obywateli. Budżet nie jest bowiem tak naprawdę suchym zestawieniem liczb, kolumn, paragrafów. Za cyframi kryją się działania, a spoza nich przeziera samo życie, czyli ludzkie problemy. Naszym problemem jest to, że mamy po prostu - łatwo powiedzieć: po prostu, ale zdecydowanie trudniej to wykonać - uchwalić dobry, bardzo dobry budżet.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#StanisławOżóg">Rząd pana premiera Marcinkiewicza, jak każdy rząd, który przystępuje do przedstawiania pierwszego w swojej kadencji budżetu, stanął przed bardzo trudnym zadaniem. Jak wiemy, pierwotny projekt ustawy budżetowej przygotował gabinet premiera Belki, bowiem rządząca wówczas koalicja choć składała publiczne obietnice, nie wywiązała się z nich i nie skróciła kadencji parlamentu, by w ten sposób umożliwić kolejnej ekipie przygotowanie już własnego projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#StanisławOżóg">Rząd Prawa i Sprawiedliwości otrzymał więc w niechcianym spadku projekt ustawy budżetowej odzwierciedlający nieco inną filozofię i wizję Polski i odzwierciedlający inną filozofię prowadzenia polityki społeczno-gospodarczej. Polityki, która, jak wiemy, nie uzyskała uznania obywateli, czego wyrazem stały się wyniki wrześniowych wyborów. Polacy odsunęli od władzy skompromitowanych aferami korupcyjnymi postkomunistów i obdarzyli w nich większym zaufaniem Prawo i Sprawiedliwość. To była dla nas chwila wielkiej radości, ale też i zadumy w obliczu stających przed nami trudnych wyzwań. Rząd z tego niełatwego zadania się wywiązał. Zgłoszona przez pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza autopoprawka do budżetu na rok 2006 wniosła zasadniczą zmianę jakościową do rządowego przedłożenia. I choć nie jest to wciąż dokument doskonały - takim być może nie mógł być chociażby dlatego, że rząd miał praktycznie na przygotowanie go niecałe trzy tygodnie - to dyskutowany dzisiaj projekt budżetu zawiera szereg istotnych elementów świadczących o rozpoczęciu obiecanych przez nas działań na rzecz naprawy państwa i rozwoju przez zatrudnienie, na rzecz budowy Polski solidarnej.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie sposób nie zgodzić się ze słowami wypowiedzianymi w wystąpieniu telewizyjnym przez premiera Kazimierza Marcinkiewicza, że rząd przystąpił do wprowadzania solidarnej polityki gospodarczej, że realizuje program partii, która go tworzy, program Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#StanisławOżóg">Nasi polityczni przeciwnicy zarzucają nam, że tego programu nie wcielamy w życie, że odstępujemy od naszych obietnic wyborczych. To nie są słowa prawdziwe. Wystarczy tylko zajrzeć do tekstu ustawy budżetowej, by się o tym przekonać. Wystarczy sięgnąć po ten gruby druk sejmowy i przeczytać, co trzeba. Prawo i Sprawiedliwość w swoim programie wyborczym na pierwszym miejscu stawiało sprawy rodziny i zamierza - w zasadzie już to rozpoczęło - prowadzić aktywną politykę prorodzinną.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#StanisławOżóg">Nie może być mowy o pomyślności Polski bez pomyślności polskich rodzin. Wszystkie nasze działania na polu gospodarki, bezpieczeństwa powszechnego, zdrowia, edukacji, kultury oraz programów socjalnych sprowadzają się do tego, by polskim rodzinom żyło się lepiej, dlatego ze szczególną satysfakcją odnotowuję odzwierciedloną w konkretnych zapisach ustawy budżetowej troskę o polskie rodziny, polskie dzieci. Wyraża się ona przede wszystkim w wydłużeniu urlopów macierzyńskich o 2 tygodnie, na co zostały przeznaczone środki w wysokości 127,5 mln zł; w zwiększeniu nakładów na realizację wieloletniego programu „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”, to 250 mln zł; w podwyższeniu dodatku z tytułu urodzenia dziecka, tzw. becikowego, na kwotę 130 mln zł (szacujemy, że pomoc ta trafi do co najmniej 250 tys. rodzin i obejmie 70% dzieci, które przyjdą na świat w tym roku); wreszcie w dofinansowaniu Narodowego Programu Stypendialnego o 101 mln zł. Nie można też w tym miejscu nie wspomnieć o przygotowaniach do realizacji programu „Rodzina na swoim”, mającego doprowadzić do wybudowania do 2013 r. 3 mln mieszkań. Powyższe działania nie tylko przyczynią się do poprawy bytu polskich rodzin, trzeba je również widzieć w kontekście aktywnego przeciwdziałania zagrożeniu kryzysem demograficznym, który tak boleśnie i w różnych wymiarach dotyka kraje Europy Zachodniej, stawiając je wręcz w obliczu załamania systemu finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#StanisławOżóg">Prawo i Sprawiedliwość wraz z rządem pana premiera Marcinkiewicza nie zapomina o seniorach oraz o tych, którzy z powodu złego stanu zdrowia nie mogą już pracować, choć wiek im na to by pozwalał. W budżecie zagwarantowano więc środki na rewaloryzację rent i emerytur.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#StanisławOżóg">Troska o rodzinę i dzieci wyraża się także w podejściu Prawa i Sprawiedliwości do problemów edukacji. Będziemy postępować w myśl dewizy, że taka będzie Polska, jakie będzie młodzieży chowanie. Naszym celem jest przebudowa systemu kształcenia i wychowania obejmującego nie tylko dzieci i młodzież, ale także osoby dorosłe. Chcemy zatem, by zmiany dotyczyły zarówno edukacji w przedszkolach, podstawówkach, gimnazjach, szkołach średnich, wyższych uczelniach, jak i studiów doktoranckich oraz, jakże ważnych, a u nas niedocenianych, instytucji kształcenia ustawicznego i systemu doskonalenia zawodowego. Musimy uelastycznić system szkolnictwa tak, by mógł on reagować na zmieniające się potrzeby rynku pracy i gospodarki oraz na wyzwania cywilizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#StanisławOżóg">Z gospodarką chcemy sprzęgnąć nie tylko edukację, ale też i naukę. Wydatki na nią muszą być prorozwojowe, zorientowane na te badania, które będą mogły być później wykorzystane w gospodarce, a przez to przyczynić się do wzrostu gospodarczego oraz poprawy życia Polaków.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bez nowoczesnej edukacji nie będziemy mieli nowoczesnej Polski. Cieszy nas więc to, że budżet przewiduje prawie 8% wzrost nakładów na oświatę. Na szczególne uznanie zasługuje fakt, że rząd znalazł pieniądze na współfinansowanie programów realizowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Te programy służą między innymi zwiększeniu dostępu do edukacji, a polityka wyrównywania szans jest, przypomnę, jednym z kamieni węgielnych proponowanej przez Prawo i Sprawiedliwość polityki oświatowej. Nasza partia nigdy bowiem nie przystanie na to, by dzieci ze wsi i małych miasteczek, z osiedli popegeerowskich, z blokowisk czy obszarów strukturalnego bezrobocia nie miały widoków na uzyskanie dobrego wykształcenia, na wyrwanie się z kręgu biedy i społecznego wykluczenia.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#StanisławOżóg">W tym kontekście jeszcze raz muszę wymienić takie inicjatywy rządu, jak wyasygnowanie dodatkowych 102 mln zł na Narodowy Program Stypendialny czy też ustanowienie wieloletniego programu dożywiania dzieci. Te działania podkreślają determinację rządu w niwelowaniu wynikających z sytuacji materialnej i miejsca zamieszkania różnic w dostępie do edukacji. Są ucieleśnieniem naszych dążeń do budowy solidarnej Polski.</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#StanisławOżóg">Nie ukrywamy satysfakcji z tego, że w tegorocznym budżecie znajdujemy znaczący wzrost wydatków na szkolnictwo wyższe. Także i w tej dziedzinie rząd czyni skuteczne wysiłki, by zwiększyć wykorzystanie środków z Unii Europejskiej. Mamy zarezerwowane w ustawie pieniądze na zaliczkowe finansowanie wniosków, jakie w unijnych instytucjach składają nasze wyższe uczelnie i placówki naukowe. Wprowadzenie przez rząd pana premiera Marcinkiewicza modyfikacji zasad i sposobu przyznawania środków unijnych pomoże szkołom wyższym w uzyskaniu funduszy z Unii Europejskiej na inwestycje, na zakup niezbędnej aparatury czy wreszcie na konkretne plany badawcze.</u>
          <u xml:id="u-23.16" who="#StanisławOżóg">W bieżącym roku zaczniemy odrabiać wieloletnie zaniedbania w finansowaniu nauki. Czas jest po temu najwyższy, relatywnie mamy bowiem jedne z najniższych w Unii Europejskiej nakładów na tę niezmiernie ważną we współczesnym świecie dziedzinę życia, od której zależy przecież zaawansowanie technologiczne kraju i poziom innowacyjności jego gospodarki. Siłą rzeczy jest on w Polsce niski, tak jak niskie są wydatki na naukę. Rząd Prawa i Sprawiedliwości zamierza w tym roku podnieść nakłady na nią o 25%. Docelowo, czyli pod koniec 4-letniej kadencji, chcemy łożyć na nią dwukrotnie więcej niż dzisiaj. Prosty rachunek arytmetyczny pokazuje, że zdążamy we właściwym kierunku i to w całkiem przyzwoitym tempie. Doprowadzimy w ten sposób do rozwoju polskiej nauki, jej bazy naukowo-dydaktycznej i - mamy taką nadzieję - do sukcesów badawczych oraz uczynimy ją zdolną do konkurowania na rynku europejskim nawet z najlepszymi uczelniami i ośrodkami badawczymi. Chcemy spowodować, by młodzi polscy naukowcy i najzdolniejsi absolwenci wyższych uczelni nie musieli szukać na obczyźnie chleba czy też spełnienia swoich zawodowych ambicji.</u>
          <u xml:id="u-23.17" who="#StanisławOżóg">Rząd Prawa i Sprawiedliwości zwiększył też wydatki na kulturę, zwłaszcza na lekceważoną przez poprzedni rząd ochronę dziedzictwa narodowego. Przeznaczył 20 mln zł więcej na finansowanie ochrony i konserwacji zabytków, a kolejnymi 5 mln zł wspomógł muzealnictwo. Są to en bloc na razie wielkości skromne, ale na koniec kadencji, dzięki doprowadzeniu do zawarcia Paktu dla Kultury Narodowej, chcemy zwiększyć wydatki na nią o około 25%. Prawo i Sprawiedliwość opowiada się bowiem za aktywną polityką mecenatu państwowego w sferze kultury.</u>
          <u xml:id="u-23.18" who="#StanisławOżóg">Wysoki Sejmie! Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! Jeśli chodzi o służbę zdrowia, to rząd przystąpił do pierwszego etapu jej naprawy. Przyznajemy, że jest to zadanie na lata, ale to nie my doprowadziliśmy system ochrony zdrowia do stanu niewydolności. Przykro jest przyznawać, że z powodu wieloletnich zaniedbań Polska ma najniższe nakłady na system opieki zdrowotnej ze wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej. Ale podkreślam: nie jest to nasza wina.</u>
          <u xml:id="u-23.19" who="#StanisławOżóg">Udało się rządowi w tym budżecie zwiększyć środki na opiekę zdrowotną. Będziemy się starali systematycznie je podnosić. Przeznaczone one zostały przede wszystkim na wsparcie kształcenia przeddyplomowego i podyplomowego lekarzy. Te 13 mln zł jest wprawdzie kroplą w morzu potrzeb naszej służby zdrowia i jej pracowników, ale bez wątpienia są to pieniądze niezbędne. Cieszymy się również z planowanych zmian w zasadach działania Narodowego Funduszu Zdrowia. Uzyskane w ten sposób oszczędności zostaną wydane na leczenie. Prawo i Sprawiedliwość nie może też pominąć faktu przeznaczenia środków na rozpoczęcie przygotowań do opracowania koszyka gwarantowanych świadczeń zdrowotnych. Wszyscy jak tu siedzimy zdajemy sobie przecież sprawę z tego, że bez tej trudnej operacji nie może być mowy o sanacji naszego systemu ochrony zdrowia. Konieczne jest także dokonanie zmian na liście leków refundowanych. Musimy to przeprowadzić w taki sposób, ażeby za te same pieniądze można było nabyć więcej niezbędnych lekarstw. Jednocześnie chcemy tą drogą wzmocnić rodzimy przemysł farmaceutyczny. Rząd zwiększył także rezerwę celową na ewentualny zakup szczepionki przeciw ptasiej grypie.</u>
          <u xml:id="u-23.20" who="#StanisławOżóg">Jeszcze zdanie o sporcie. Zazwyczaj mało się o nim mówi podczas debat budżetowych, choć interesuje się nim wiele milionów Polaków. Rząd Prawa i Sprawiedliwości spełnił oczekiwania społeczne. Dziesięcioma dodatkowymi milionami wsparł program przygotowań do igrzysk olimpijskich w Pekinie w 2008 r. Takiej samej wysokości kwotę przyznał na przygotowania do organizacji mistrzostw Europy w piłce nożnej Euro 2012. Musimy pamiętać, że inwestowanie w sport jest bardzo skuteczną formą promocji naszego kraju za granicą; oczywiście pod warunkiem, że nasi sportowcy odnoszą tam sukcesy. Ale żeby odnosili, na to też potrzebne są pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-23.21" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie budżetu wraz z autopoprawką znalazła też odbicie wola Prawa i Sprawiedliwości naprawy państwa i zapewnienia bezpieczeństwa i spokoju na co dzień jego obywatelom. Musimy sobie jasno uświadomić, że bez naprawy państwa w różnych jej aspektach nie możemy marzyć o dobrej, solidarnej polityce gospodarczej. Solidarna Polska wymaga zerwania z dominacją interesów grupowych, z marnotrawieniem grosza publicznego, z uprzywilejowaniem nielicznych kosztem pozostałych obywateli, słowem, z kapitalizmem politycznym. Trzeba to dobitnie powiedzieć: dotychczasowe budżety utrwalały ten karygodny stan rzeczy. My chcemy to zmienić. Dlatego też powołujemy do życia urząd antykorupcyjny. Widzimy w nim narzędzie uzdrowienia naszego życia publicznego, oczyszczenia gospodarki z patologii, wreszcie widzimy w nim instrument odzyskania zaufania do państwa, do jego instytucji ze strony obywateli. Prawo i Sprawiedliwość opracowało strategię wieloletniego konsekwentnego zwiększania bezpieczeństwa publicznego. Wzmacniamy wymiar sprawiedliwości i organa ścigania, nie zapominamy też o innych służbach, które stoją na straży naszego bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-23.22" who="#StanisławOżóg">Spójrzmy na budżet. Rząd pana premiera Marcinkiewicza zrywa z niepisaną zasadą niedoinwestowania Policji. Daje propozycje konkretnych zmian na lepsze. Chce zwiększyć liczbę funkcjonariuszy służby kandydackiej Policji, co zaowocuje tym, że więcej policjantów pojawi się na ulicach. Wprowadzi motywacyjny system płac. Dofinansuje powiatowe struktury Policji, w tym przeprowadzi remonty kapitalne komend powiatowych, z których wiele z powodu swojego stanu technicznego nadaje się praktycznie do natychmiastowego zamknięcia. Wreszcie odbiurokratyzuje Policję. Zostaną także zwiększone nakłady na Państwową Straż Pożarną. Rząd przewiduje również zwiększenie wydatków na nowy system wydawania paszportów biometrycznych. Jego wprowadzenie poprawi nasze bezpieczeństwo i zmniejszy ryzyko narażenia nas na ataki terrorystyczne.</u>
          <u xml:id="u-23.23" who="#StanisławOżóg">W budżecie znalazło także odbicie nasze dążenie do poprawy funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości: zdynamizowania prac prokuratury, usprawnienia działania sądów, na które narzekamy, że są zbyt powolne, wreszcie przyspieszenia egzekwowania orzeczeń sądowych, by kara była nie tylko sprawiedliwa, ale i nieuchronna.</u>
          <u xml:id="u-23.24" who="#StanisławOżóg">Rząd w autopoprawce zwiększył nakłady na sądownictwo. Dzięki temu wzrośnie zatrudnienie w wymiarze sprawiedliwości o prawie 2 tys. etatów. Nastąpi widoczna poprawa w informatyzacji sądów i wyposażeniu ich zaplecza technicznego. Większe też będą wydatki na prokuraturę. Budżet przewiduje wzrost zatrudnienia o prawie 500 osób. Wyselekcjonowani prokuratorzy zajmą się zwalczaniem przestępczości gospodarczej, zwłaszcza finansowej, w ramach nowego pionu w prokuraturze. Nie będzie zaniedbane nasze więziennictwo. Tu także rząd założył zwiększenie wydatków. Przybędzie funkcjonariuszy Służby Więziennej, przybędzie miejsc w bardzo już zatłoczonych więzieniach. Również w tej sferze musimy likwidować skutki zaniedbań naszych poprzedników. Naprawa państwa polega także na tym, by zmniejszyć nadmierne nań nakłady. Autopoprawka zakłada ograniczenie wydatków na administrację o 5% oraz redukcję zatrudnienia w administracji publicznej o ponad 10%.</u>
          <u xml:id="u-23.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.26" who="#StanisławOżóg">Krytykuje się nas za to, że popieramy propozycję rządu zwiększającą wydatki na administrację w zakresie wprowadzania nowych standardów pracy oraz nowoczesnych metod zarządzania, które mają poprawić jakość funkcjonowania aparatu państwowego tudzież uporządkować obowiązujący w nim system wynagrodzeń. Nie każda inwestycja w administrację publiczną musi oznaczać marnotrawstwo. Polska administracja tak niedomaga, że i na tym polu potrzebny jest jej zastrzyk finansowy. Te nakłady jednak prędko się zwrócą, sprawniej i skuteczniej funkcjonujący aparat państwowy będzie bowiem po prostu tańszy. Raz zainwestujemy, a zyski z tego kroku będziemy czerpać przez wiele lat. Opozycja zarzuca nam, że nie przystąpiliśmy do realizacji programu „Tanie państwo”. Również w tym przypadku nie ma racji. Wspomniałem przed chwilą o redukcji wydatków i zatrudnienia w administracji. Mamy już pierwsze projekty ustaw likwidujących zbędne instytucje, o czym Wysoka Izba była wielokrotnie informowana. Nadto pełną parą idą prace specjalnego, powołanego przez premiera zespołu, który dopracowuje szczegóły i harmonogram tego programu. W tej sferze nie można działać zbyt pochopnie, bo można wylać, cytuję, dziecko z kąpielą. Już niebawem rząd zacznie sprzedawać obciążające budżety gospodarstw pomocniczych ośrodki wypoczynkowe.</u>
          <u xml:id="u-23.27" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Rząd Prawa i Sprawiedliwości utworzył Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, jedyny centralny organ mający koordynować i zarządzać programami rozwoju finansowanymi ze środków zewnętrznych. Rozwój ten jest jednym z priorytetów gabinetu premiera Marcinkiewicza. Nie zgadzamy się bowiem na to, by były różne Polski: jedna najlepiej prosperujących dużych miast, zasobna i czerpiąca radość z życia, zaś druga małych miasteczek i wsi, tonąca w szarzyźnie codzienności i poczuciu braku życiowych szans. Zasypywanie tej przepaści jest jednym z naszych najważniejszych zadań.</u>
          <u xml:id="u-23.28" who="#StanisławOżóg">Nowy budżet stawia na zdecydowane zwiększenie wykorzystania środków finansowych z Unii Europejskiej przyznanych Polsce na lata 2004–2006. To jest budżetu mówiący zdecydowane „nie” marnotrawstwu i przegapianiu szans, jakie daje nam członkostwo w Unii Europejskiej. Rozwój polskiego rolnictwa, zwiększenie jego konkurencyjności na rynkach europejskich leżą na sercu Prawu i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-23.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.30" who="#StanisławOżóg"> Muszę wyrazić uznanie dla rządu pana premiera Marcinkiewicza, który nie poskąpił pieniędzy na dopłaty do paliwa rolniczego. Zdaję sobie sprawę, że nie wszystkich zadowala wyasygnowana na ten cel kwota 650 mln zł. W miarę możności będziemy starali się ją zwiększać.</u>
          <u xml:id="u-23.31" who="#StanisławOżóg">Jest też ustawa o przejściu KRUS pod nadzór ministerstwa rolnictwa. Nie zapomnimy również o sprawie biopaliw. Odpowiednia regulacja prawna w tej sprawie czeka na akceptację ze strony Rady Ministrów. Z wprowadzonego programu naprawczego wykorzystania środków unijnych skorzystają obszary wiejskie. Zarówno Prawu i Sprawiedliwości, jak i rządowi zależy na tym, by polska wieś rozwijała się dwutorowo. Po pierwsze, staramy się doprowadzić do stworzenia silnego, konkurencyjnego rolnictwa. Po drugie, dążymy do stworzenia warunków sprzyjających powstaniu w rejonach wiejskich, ale poza rolnictwem, do 2 mln nowych miejsc pracy. W tym ostatnim dziele szczególna rola przypadnie umiejętnemu wykorzystywaniu środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-23.32" who="#StanisławOżóg">O zwiększeniu rezerwy celowej na środki przeznaczone na zakup szczepionki przeciwko ptasiej grypie wspominałem w części mojego wystąpienia poświęconej ochronie zdrowia. Dodam przy okazji, że rząd przeznaczył także więcej pieniędzy na potrzeby służby weterynaryjnej. Krytyków naszych posunięć zaś proszę, aby pamiętali, że w rolnictwie niewiele da się zrobić z dnia na dzień, a nawet w ciągu jednego roku. Nasz plan rozwoju polskiego rolnictwa i aktywizacji terenów wiejskich jest planem na 4 lata i w tej perspektywie należy go oceniać.</u>
          <u xml:id="u-23.33" who="#StanisławOżóg">Chciałbym też poświęcić parę słów sprawom infrastruktury. Szczególnego podkreślenia wymaga zwrócenie uwagi przez nowy rząd na społeczny aspekt finansowania sektora kolejowego. Chodzi mi przede wszystkim o to, że w autopoprawce uwzględniono dotacje do połączeń międzywojewódzkich nieobjętych rezerwacją miejsc w wysokości 250 mln zł oraz środki na utrzymanie infrastruktury kolejowej, na co zostało przeznaczone 260 mln zł. Powyższe przewozy będą subsydiowane jako deficytowa usługa publiczna. Z kolei infrastruktura kolejowa wymaga natychmiastowych nakładów z racji systematycznego pogarszania się jej stanu.</u>
          <u xml:id="u-23.34" who="#StanisławOżóg">Społeczny wymiar powyższych działań polega na tym, że codziennie do pracy dojeżdżają tysiące ludzi, dla których zmniejszenie liczby połączeń, a jest ono realną alternatywą ich dotowania, zwiększyłoby zasadniczo trudności życia czy nawet możliwości utrzymania pracy. Należy też pamiętać, że odpowiednio działająca kolej może odciążyć drogi, co nie jest bez znaczenia, jeśli weźmie się pod uwagę sytuację transportu drogowego. Przyjęta przez rząd strategia jest zgodna z zasadą zrównoważonego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-23.35" who="#StanisławOżóg">Zarzuca się rządowi, że zwiększył środki na kolej. Krytycy nie chcą jednak przyznać, choć niewątpliwie to pojmują, że kontynuacja dotychczasowej polityki, czyli przeznaczanie niecałych 10% nakładów przeznaczonych na transport lądowy na potrzeby kolejnictwa, jest nie do utrzymania. Nie można bowiem dopuścić do sytuacji, z której kolej już by się nie podniosła, a przecież dalsze zaniechanie w tej sferze tym właśnie grozi. Nasze kolejnictwo znalazło się bowiem w błędnym kole. Brak nakładów powodował systematyczną degradację transportu kolejowego, ta zaś powodowała obniżenie jakości świadczonych usług, co ze swej strony wpływało na pogorszenie się jego sytuacji finansowej. Nie dość tego: zła sytuacja na kolei zwiększyła natężenie ruchu kołowego, skutkując niszczeniem dróg i zanieczyszczaniem środowiska naturalnego. Ratowanie kolei nie oznacza lekceważenia transportu drogowego. Tegoroczny budżet zakłada bowiem wzrost nakładów na budowę dróg i autostrad o ponad 20%.</u>
          <u xml:id="u-23.36" who="#StanisławOżóg">Wspomnę jeszcze w tym miejscu, że rząd w rezerwie celowej umieścił 100 mln zł z myślą o warszawskim metrze, a także zwiększył środki na wieloletnie programy inwestycyjne, tak na te zaczęte w zeszłym roku, jak i na te, tym razem w rezerwie celowej, które są na etapie przedrealizacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-23.37" who="#StanisławOżóg">Osobnego potraktowania wymagają sprawy budownictwa mieszkaniowego, a zwłaszcza nasz, Prawa i Sprawiedliwości, program „Rodzina na swoim”. Stał się on od jakiegoś czasu przedmiotem niezbyt wybrednych kpin i żartów. Tak zwani życzliwi politycy i dziennikarze liczą, ilu już z tych mieszkań nie zdołaliśmy wybudować. Takie podejście do sprawy świadczy albo o niewiedzy, albo o złej woli. Ktokolwiek zapoznał się z programem „Rodzina na swoim”, musi wiedzieć, że jego wprowadzenie w życie musi, jak w przypadku wszystkich skomplikowanych programów wieloletnich, potrwać, a pierwsze obciążenia budżetowe z tytułu jego realizacji pojawią się dopiero w roku przyszłym. Mało kto raczy te niuanse zauważyć, a może po prostu opozycję dręczy obawa, że my ten program wprowadzimy z sukcesem w życie, obalając przy tym mit o nierozwiązywalności problemów polskiego budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-23.38" who="#StanisławOżóg">Proszę również pamiętać, że bolączki polskiego budownictwa nie sprowadzają się wyłącznie do kwestii finansowych, do tego, czy znajdą się pieniądze na spłacenie odsetek od oprocentowanych w jakiejś tam wysokości kredytów hipotecznych. Dynamiczny rozwój budownictwa mieszkaniowego nie obejdzie się bez szeregu regulacji prawnych, bez połączenia różnego typu przedsięwzięć w koherentny system. Wymaga on przede wszystkim zmiany w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym i w Prawie budowlanym.</u>
          <u xml:id="u-23.39" who="#StanisławOżóg">Wysoki Sejmie! Muszę dobitnie zaznaczyć, że te wszystkie prorozwojowe plany i działania rządu nie skutkują zwiększeniem deficytu budżetowego. Wręcz przeciwnie, deficyt został zmniejszony o prawie 2 mld zł w porównaniu z projektem przedstawionym przez gabinet premiera Marka Belki. Rząd zatem nie destabilizuje, o co oskarżają go jego przeciwnicy, finansów publicznych. Odwrotnie, ustanawiając tak zwaną kotwicę budżetową, rozpoczął bardzo trudny proces ich porządkowania. Działania te spotkały się z uznaniem ze strony polskich i zagranicznych inwestorów, co widać wyraźnie, gdy spojrzymy na obecną sytuację polskich rynków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-23.40" who="#StanisławOżóg">W tym miejscu muszę podnieść pewną istotną kwestię - sprawę błędnej polityki monetarnej Narodowego Banku Polskiego i Rady Polityki Pieniężnej, która koncentruje się na utrzymaniu nazbyt wysokiej wartości złotego, nie sprzyjając przez to rozwojowi gospodarczemu kraju. Taka postawa tych dwóch instytucji musi bardzo nas smucić. Mamy jednak nadzieję, że rządowi uda się nakłonić je do współpracy w dziele przyspieszonego tempa wzrostu gospodarczego w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-23.41" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Opozycja w trakcie pierwszego czytania nie zostawiła na projekcie tegorocznego budżetu suchej nitki. Krytykowanie rządzących jest jej świętym prawem. Dlatego też Prawo i Sprawiedliwość nigdy nie zamierzało i nie zamierza tego prawa podważyć ani tym bardziej odbierać. Nie chcemy także krytykować krytykujących dla samej tylko krytyki. Ale jednocześnie nie możemy przystać na to, abyśmy milczeli, kiedy krytyka wychodzi poza granice zdrowego rozsądku i nie mieści się w żadnym racjonalnym porządku. Nie możemy milczeć, kiedy z jednej strony zarzuca się nam wszystkie możliwe grzechy, jakie można popełnić podczas sporządzania ustawy budżetowej, a z drugiej strony robi się wszystko, by ten budżet zepsuć, wykoślawić i rozerwać jego spójną wewnętrzną konstrukcję. Państwowa kasa to nie jest ten przysłowiowy worek bez dna, a praca nad ustawą budżetową nie jest koncertem życzeń, w którym można zrealizować wszystkie zachcianki. Niestety, obserwując zachowanie opozycji w ostatnich tygodniach, nie sposób oprzeć się wrażeniu, że opozycja w taki właśnie sposób podchodzi do najważniejszych dla Polski i Polaków spraw, że często lekceważy dobro wspólne i rezygnuje z zasady odpowiedzialności, którą powinni się kierować wszyscy ci, którzy mają wpływ na bieg spraw publicznych. To nieodpowiedzialne nastawienie opozycja zademonstrowała bardzo wyraźnie podczas prac Komisji Finansów Publicznych, świadczą o tym poprawki zgłoszone do projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-23.42" who="#StanisławOżóg">Wysoka Izba pozwoli, że zajmę się pokrótce tylko paroma z nich, ale za to najbardziej znamiennymi. Po pierwsze, sprawa górnictwa. Jak wszyscy dobrze wiemy, weszliśmy w ostatni rok programu restrukturyzacji górnictwa, programu tak bardzo istotnego dla naszej gospodarki, dla całego regionu, programu decydującego o przyszłym losie wielu górniczych rodzin. Ale świadomość tego faktu, bo nie mogę uwierzyć, żeby posłowie nie zdawali sobie z tego sprawy, nie przeszkodziła zgłosić wielu poprawek zmniejszających nakłady na restrukturyzację górnictwa. Pytam Wysoką Izbę, czy takie działanie można nazwać odpowiedzialnym?</u>
          <u xml:id="u-23.43" who="#StanisławOżóg">Inny przykład. Wiadomo, na jak zastraszająco niskim poziomie znajduje się absorpcja unijnych środków finansowych przyznanych Polsce na lata 2004–2006. Są one niemałe, wynoszą bowiem kilkanaście miliardów euro. Tymczasem pod koniec zeszłego roku poziom ich wykorzystania wyniósł niewiele ponad 110 mln euro. Nie jest to oczywiście wina rządu pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza, choć opozycja nieraz próbowała obarczyć nas choćby w niewielkiej części winą za taki stan rzeczy. Nasz rząd, rząd Prawa i Sprawiedliwości podjął w tej sferze działania, przygotował i przyjął konkretny program naprawczy, powołał do życia Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. Efektywne wykorzystanie środków z Unii Europejskiej uczynił jednym z filarów swojej polityki, polityki wzrostu gospodarczego. Pożytki z tego będą czerpać przecież wszyscy Polacy. W obliczu tak zatrważającego wskaźnika wykorzystania unijnych pieniędzy, którego ogłoszeniu towarzyszyło, i to najzupełniej słusznie, bicie na alarm bodaj we wszystkich polskich mediach, kiedy wydawało się, że nie możemy sobie pozwolić na marnowanie ani jednego euro więcej, co w Komisji Finansów Publicznych robi opozycja? Otóż opozycja zgłasza mnóstwo poprawek, w których proponuje ni mniej, ni więcej tylko zmniejszenie środków na integrację, ograniczenie współfinansowania różnych projektów, a przecież jeśli zmniejszymy te nakłady o określoną sumę, to dostaniemy z Brukseli wielokrotnie mniej pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-23.44" who="#StanisławOżóg">Wysoka Izbo! Przed chwilą mówiłem o zachowaniach opozycji ilustrujących jej, niestety, nieodpowiedzialność. Teraz chcę wspomnieć o rzeczy bodajże jeszcze gorszej, o sprawie, która nasuwa podejrzenia, że przynajmniej niektórym siłom politycznym, czy też mówiąc łagodniej, niektórym posłom z ugrupowań opozycyjnych nie zależy na budowaniu uczciwego, skutecznie walczącego z korupcją i innymi patologiami gospodarczymi państwa.</u>
          <u xml:id="u-23.45" who="#komentarz">(Głos z sali: Co pan za głupstwa opowiada.)</u>
          <u xml:id="u-23.46" who="#komentarz">(Głos z sali: Zgadzam się.)</u>
          <u xml:id="u-23.47" who="#komentarz">(Głos z sali: Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-23.48" who="#StanisławOżóg">Mam tu oczywiście na myśli występowanie z wnioskami zmierzającymi do zmniejszania nakładów na utworzenie urzędu antykorupcyjnego...</u>
          <u xml:id="u-23.49" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.50" who="#komentarz">(Głos z sali: Urząd to trzeba najpierw...)</u>
          <u xml:id="u-23.51" who="#StanisławOżóg">...instytucji mającej służyć naprawie i oczyszczeniu państwa. Nie znalazłbym chyba nikogo na tej sali, kto publicznie zadeklarowałby, że nie chce, aby państwo walczyło z tą plagą, mam nadzieję. Słowa jednak nie pokrywają się z czynami. Kiedy bowiem dochodzi do podejmowania konkretnych decyzji, to okazuje się, że to są tylko puste deklaracje niepoparte konkretnymi pozytywnymi działaniami. Jak można chcieć walczyć z korupcją, jednocześnie ograniczając środki finansowe na zwalczanie jej? Tego oczywiście nie da się zrobić. Musimy więc otwarcie powiedzieć, że mamy chyba do czynienia z koalicją strachu...</u>
          <u xml:id="u-23.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.53" who="#StanisławOżóg">‍... zawartą przez tych, którzy boją się silnego, uczciwego i sprawiedliwego dla wszystkich państwa. Wypowiadam te słowa, proszę mi wierzyć, z głębokim smutkiem, żalem, bowiem chciałbym, aby na tej sali zasiadali wyłącznie ci, którym dobro wspólne, pomyślność Rzeczypospolitej leży na sercu.</u>
          <u xml:id="u-23.54" who="#komentarz">(Głos z sali: I sprawiedliwość.)</u>
          <u xml:id="u-23.55" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.56" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Zbliżając się do końca mojej wypowiedzi, chciałbym jeszcze raz podkreślić, że mamy świadomość niedoskonałości tego projektu budżetu, niedoskonałości wynikającej z przyczyn, o których mówiłem na początku swego wystąpienia. Zdaję sobie również sprawę z dramatycznych wyborów, przed którymi stoją wszyscy obecni na tej sali. Ta przysłowiowa kołdra jest za krótka i nie jesteśmy w stanie zaspokoić wielu potrzeb Polaków, przynajmniej na razie w pierwszym roku rządu premiera Kazimierza Marcinkiewicza. W tym sensie budżet, nad którym dziś debatujemy, można nazwać budżetem przejściowym. Wiele jest w nim pozostałości trzeciej Rzeczypospolitej, ale są też elementy konstytuujące nową Polskę. Dlatego też śmiało mogę powiedzieć, że jest to budżet nadziei i optymizmu, budżet stawiania podwalin pod solidarną politykę gospodarczą, budżet wzrostu gospodarczego, zwiększenia zatrudnienia oraz ograniczenia bezrobocia, co stanowi fundamentalny cel założony w programie Prawa i Sprawiedliwości. Tym samym jest budżetem podniesienia poziomu i jakości życia przeciętnej polskiej rodziny, jednym słowem jest to budżet bardzo dobry.</u>
          <u xml:id="u-23.57" who="#StanisławOżóg">Pozwolę sobie w tym miejscu przypomnieć, co miesiąc temu mówił tu przed Wysoką Izbą pan premier Kazimierz Marcinkiewicz: Polityka wzrostu gospodarczego i zwiększania dochodów państwa forsowana przez rząd Prawa i Sprawiedliwości opiera się na pięciu filarach. O pierwszym z nich już wspomniałem. Jest nim radykalny wzrost wykorzystania w tym roku europejskich środków z Funduszu Spójności i funduszy strukturalnych. Drugi element stanowią inwestycje drogowe i autostradowe. Rząd Prawa i Sprawiedliwości nie tylko zwiększa fundusze na rozwój infrastruktury drogowej, ale też poprawi efektywność wykorzystania tych funduszy. Przypomnę, że nasz poprzednik nie wykorzystał w ubiegłym roku kwoty rzędu 1 mld zł na drogi i autostrady.</u>
          <u xml:id="u-23.58" who="#StanisławOżóg">Na trzeci element programu przyspieszenia wzrostu gospodarczego składa się nasz program mieszkaniowy „Rodzina na swoim”, którego realizacja da każdej polskiej rodzinie szanse na to, by miała gdzie godnie mieszkać.</u>
          <u xml:id="u-23.59" who="#StanisławOżóg">Czwartym filarem naszego planu rządzenia jest obniżenie kosztów prowadzenia działalności gospodarczej. Zgodnie z tą dewizą rząd nie przywrócił poprzednich stawek akcyzy na benzynę. Działa natomiast na rzecz rozwoju przedsiębiorczości. Zlikwiduje bariery utrudniające powstawanie i funkcjonowanie nowych podmiotów gospodarczych, zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorstw, które tak często są firmami rodzinnymi. Dzięki temu wielu Polaków będzie mogło utworzyć własne podmioty gospodarcze, rozpocząć pracę na własny rachunek. Prawo i Sprawiedliwość pomoże wyzwolić im tę energię, nieraz głęboko ukrytą pod warstwą zniechęcenia biurokratycznymi przeszkodami.</u>
          <u xml:id="u-23.60" who="#StanisławOżóg">Po piąte wreszcie, gwarantem wzrostu gospodarczego jest zakładany wzrost konsumpcji wynikający m.in. z przygotowanych przez rząd programów socjalnych, waloryzacji rent i emerytur oraz podwyżki płac.</u>
          <u xml:id="u-23.61" who="#StanisławOżóg">Tak, proszę państwa, koleżanki i koledzy parlamentarzyści, wierzę panu premierowi Marcinkiewiczowi, że te elementy będą kołem zamachowym naszej gospodarki, że wprowadzą ją w taki ruch, że Polska osiągnie pod koniec tego roku wyższy od przewidywanego wzrost gospodarczy. Wierzę, że osiągniemy 5-procentowe tempo wzrostu. Dlaczego? Bo jestem przekonany, że nasz program aktywizacji gospodarki, rozwoju przez zatrudnienie jest dobrym, a przez to bardzo realnym programem.</u>
          <u xml:id="u-23.62" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! Reasumując, chciałbym powiedzieć, że przy konstruowaniu autopoprawki rząd Prawa i Sprawiedliwości kierował się następującym priorytetem: Przemiany gospodarcze nie mogą być realizowane drogą zmniejszenia dochodów państwa, obniżenia poziomu transferów społecznych. Przeciwnie, mają wzmacniać rodzinę, ograniczać sferę wykluczenia społecznego, co stanowi urzeczywistnienie zasady solidarna Polska, według której z dobrodziejstw wzrostu gospodarczego powinni korzystać także mniej zamożni Polacy. Wprowadzenie do projektu ustawy budżetowej autopoprawki kładzie podwaliny pod budowę solidarnego, sprawiedliwego, praworządnego, bezpiecznego państwa i rozpoczyna trudną budowę IV Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-23.63" who="#StanisławOżóg">Nie jest więc tak, powtórzę, jak utrzymują krytycy gabinetu premiera Marcinkiewicza, że Prawo i Sprawiedliwość rozmija się ze swoim programem wyborczym. Pozostajemy mu wierni, nie zawiedziemy pokładanego w nas zaufania. Omawiana dziś na tej sali ustawa budżetowa zakłada spełnienie na tyle, na ile jest to możliwe, postulatów programowych Prawa i Sprawiedliwości. Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem budżetu państwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-23.64" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.65" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JarosławKalinowski">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Zbigniew Chlebowski.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Premier! Słuchając pana posła Ożoga, miałem wrażenie, że mamy w Sejmie do czynienia z trzecim exposé, że pracowaliśmy nad dwoma różnymi budżetami.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#ZbigniewChlebowski"> Miałem też wrażenie, że pan poseł raczej skoncentrował się na przedstawieniu po raz kolejny programu Prawa i Sprawiedliwości, niż odnosił się do realnych zapisów przedstawionego budżetu państwa na 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Kuchciński: Trzeba przypomnieć, bo zapominacie.)</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym jednak zacząć swoje wystąpienie od uwagi na temat bardzo miłego stwierdzenia pana premiera pod adresem Wysokiej Izby. Pan premier powiedział, że budżet państwa cieszy się bardzo głębokim poważaniem Sejmu. Tak, to jest prawda. Budżet państwa Platforma Obywatelska potraktowała bardzo serio i poważnie. Mam jednak wrażenie, że rząd po raz pierwszy w sposób instrumentalny posłużył się budżetem państwa. Partia, która sprawuje władzę, Prawo i Sprawiedliwość, posłużyła się moim zdaniem jednym z najważniejszych dokumentów w państwie, jakim jest budżet państwa, w walce politycznej. Pieniądze Polaków, pieniądze polskich podatników posłużyły politykom do gry i walki politycznej. Po raz pierwszy od 16 lat mieliśmy do czynienia z taką sytuacją. Rząd przedstawił budżet parlamentowi, parlament bardzo poważnie go potraktował, a rząd przez trzy dni robił wszystko, żeby parlament nie zajął się tym budżetem.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#ZbigniewChlebowski"> Tego nie jestem w stanie zrozumieć, bo na tych awanturach minionego tygodnia bez wątpienia ucierpiał zarówno wizerunek i autorytet Wysokiej Izby, jak również marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#ZbigniewChlebowski">Zanim przejdę do poprawek złożonych przez Platformę Obywatelską, chciałbym wrócić do naszych pięciu najistotniejszych postulatów, które formułowaliśmy w pierwszym czytaniu, na podstawie których przygotowaliśmy poprawki do budżetu państwa, postulatów, które w dużej mierze również odzwierciedlają sytuację finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#ZbigniewChlebowski">Nasz pierwszy postulat i związane z nim poprawki dotyczą konsolidacji finansów publicznych - to ulubione słowo dzisiejszego ministra, pani prof. Zyty Gilowskiej - polegającej m.in. na likwidacji zakładów budżetowych, gospodarstw pomocniczych, funduszy, agencji.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#ZbigniewChlebowski">Drugi postulat, który formułowaliśmy, zbieżny z tym, o czym mówił pan premier i pan poseł Ożóg, to tanie państwo. Tak, rzeczywiście w naszych poprawkach chcemy zaprezentować naszym zdaniem bardzo duże możliwości oszczędzania pieniędzy na instytucjach władzy i na administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#ZbigniewChlebowski">Po trzecie, chcemy wzrostu nakładów na inwestycje, zwłaszcza te realizowane ze środków Unii Europejskiej, tak, żeby w pełni wykorzystać możliwości, jakie dają nam zarówno fundusze strukturalne, jak i Fundusz Spójności.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#ZbigniewChlebowski">Po czwarte, chcemy faktycznego obniżania deficytu budżetowego. Nie takiego, jaki premier opracował w autopoprawce, bo w ten sposób budżet można obniżyć nawet o 5 mld, a nie tylko o 2 mld zł. Obniżanie deficytu tak, że jak podnosimy wydatki o 3 mld zł, to przez to obniża nam się deficyt, nie jest wcale trudnym i wymagającym zabiegiem. Faktyczne obniżanie deficytu budżetowego polega na naprawie finansów państwa, na ograniczaniu wydatków publicznych. Dlatego formułujemy nasze poprawki, które rzeczywiście idą w kierunku zmniejszania deficytu budżetowego. Jest tu pełna zgoda z panią wicepremier, deficyt budżetowy i dług publiczny to najtrudniejsze wyzwania stojące przed finansami publicznymi. Dzisiaj, kiedy na tej sali kłócimy się czasami o 100, czasami o 200 mln zł, to musimy mieć świadomość, że w 2006 r. z budżetu państwa na obsługę długu publicznego wydamy ponad 29 mld zł. To bardzo wyraźnie pokazuje, gdzie należy szukać oszczędności, gdzie drzemią faktyczne oszczędności w tym budżecie. Trzeba w związku z tym realnie walczyć z deficytem i obniżać dług publiczny. To naprawdę opłaca się nam wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#ZbigniewChlebowski">Po piąte, przy debacie budżetowej mówiliśmy bardzo wyraźnie o tym, że trzeba rozpocząć obniżanie podatków, trzeba rozpocząć obniżanie kosztów pracy, że i podatki, i koszty pracy są dzisiaj poważną barierą rozwoju przedsiębiorczości, poważną barierą zmniejszania bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#ZbigniewChlebowski">W oparciu o tych pięć postulatów Platforma Obywatelska przygotowała, i dzisiaj w imieniu mojego klubu złożę je u pana marszałka, ponad 120 poprawek...</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Mało ambitnie.)</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#ZbigniewChlebowski">...poprawek, które z jednej strony są próbą naprawienia budżetu, z drugiej strony są to poprawki, w których wskazujemy faktyczne obszary oszczędzania: instytucje władzy i administrację publiczną. Proszę się nie obawiać, tych 120 poprawek w żaden sposób nie sparaliżuje pracy nad budżetem państwa. Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych będę wnosił, żeby te poprawki zostały przegłosowane blokowo.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Ilość to nie jakość.)</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#ZbigniewChlebowski">Musimy mieć świadomość, że budżet państwa to przede wszystkim podatki Polaków, polskich przedsiębiorców. Musimy mieć również świadomość, że jeżeli chcemy, a Platforma Obywatelska chce tego bardzo, obniżać podatki, obniżać koszty pracy, żeby w ten sposób tworzyć miejsca pracy, musimy ograniczać wydatki publiczne, i to w sposób zdecydowany. Tak, w naszych poprawkach chcemy ograniczać wydatki publiczne.</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#ZbigniewChlebowski">Czego dotyczą poprawki? Mogę powiedzieć, że można je pogrupować w cztery podstawowe kategorie. Pierwsza kategoria to są oszczędności w takich instytucjach, jak Kancelaria Sejmu, Kancelaria Senatu, kancelaria premiera i Kancelaria Prezydenta. W pierwszym czytaniu przytaczałem słowa pana premiera Marcinkiewicza, który z tej mównicy wielokrotnie apelował do byłego prezydenta o umiar w wydatkach na Kancelarię Prezydenta, o umiar w wydatkach na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.20" who="#ZbigniewChlebowski">Dzisiaj z takim samym apelem zwracam się do pana prezydenta Kaczyńskiego,...</u>
          <u xml:id="u-25.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.22" who="#ZbigniewChlebowski">...do pana prezesa Rady Ministrów: proszę ograniczyć nadmiernie rozbudowane wydatki zarówno Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, jak i Kancelarii Prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-25.23" who="#ZbigniewChlebowski">Drugi obszar oszczędności to jest szeroko rozumiana administracja publiczna. Niektórzy politycy przed dzisiejszą debatą publicznie mówili o tym, że w wyniku naszych poprawek mogą być zagrożone niektóre instytucje.</u>
          <u xml:id="u-25.24" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-25.25" who="#ZbigniewChlebowski">Otóż, panie pośle Cymański, w dzisiejszej debacie towarzyszy nam dokument z Ministerstwa Finansów pokazujący, ile w 2005 r., w minionym roku, instytucje państwowe nie wydały pieniędzy. 1300 mln zł - tyle nie wydały różne instytucje, różne ministerstwa, wojewodowie. Nasze poprawki dotyczące oszczędności w administracji publicznej i budżetach wojewodów wynoszą ok. 1200 mln zł i są jak najbardziej zasadne.</u>
          <u xml:id="u-25.26" who="#komentarz">(Poseł Marek Kuchciński: To byli wojewodowie.)</u>
          <u xml:id="u-25.27" who="#ZbigniewChlebowski">Nie straszcie państwo, że mogą na tym ucierpieć jakiekolwiek instytucje. Nie, trzeba oszczędzać. To jest kierunek obrany w poprawkach Platformy Obywatelskiej. Nie może być tak, jak wynika z tego dokumentu, że wojewodowie nie wykorzystali prawie 180 mln zł w trakcie poprzedniego roku budżetowego, a my tymże wojewodom chcemy zabrać zaledwie 120 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-25.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.29" who="#ZbigniewChlebowski">Dlaczego, szanowni państwo, dla nas oszczędności w budżetach wojewodów są ważne? Dlatego, że wiele zadań, realizowanych dzisiaj przez wojewodów, realizują również marszałkowie, realizuje samorząd wojewódzki. Dzisiaj mamy taką sytuację, że ogromnie obrosły instytucje zarówno urzędu wojewody, jak i urzędu marszałkowskiego. Trzeba się w związku z tym zdecydować na poważne oszczędności. My widzimy te oszczędności w budżetach wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-25.30" who="#ZbigniewChlebowski">Pragnę bardzo wyraźnie podkreślić, że te poprawki oszczędnościowe nie ograniczają w żaden sposób nakładów inwestycyjnych. W żaden sposób nie ograniczają tych wydatków, które realizują poszczególni ministrowie, wojewodowie czy szefowie różnych instytucji państwa. To jest niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-25.31" who="#komentarz">(Poseł Marek Kuchciński: Dobrze wiesz, że będą.)</u>
          <u xml:id="u-25.32" who="#ZbigniewChlebowski">Po czwarte, grupa naszych poprawek dotyczy zmniejszenia dotacji dla niektórych agencji i funduszy rządowych. Tak, chcieliśmy również zlikwidować wszystkie dotacje dla zakładów budżetowych. Niebawem przygotujemy stosowny projekt, który zakaże dotowania zakładów budżetowych z budżetu państwa. W 2006 r. wydamy na dotowanie różnych zakładów budżetowych prawie 60 mln. To są instytucje, często krytykowane również przez obecnego ministra finansów, w których marnotrawione są publiczne pieniądze. Są to pieniądze pozostające często poza kontrolą parlamentu i rządu, w związku z tym trzeba zakazać dotowania tychże instytucji.</u>
          <u xml:id="u-25.33" who="#ZbigniewChlebowski">Na co chcemy przeznaczyć nasze oszczędności? W pierwszej kolejności chcemy, żeby wzrosły nakłady na inwestycje realizowane ze środków Unii Europejskiej. Chcemy zwiększyć nakłady na kontrakty regionalne, a więc na te inwestycje, które są finansowane i realizowane przez samorząd. Bez wątpienia priorytetem będą inwestycje współfinansowane ze środków Unii Europejskiej. Chcemy zwiększyć w końcu nakłady na budowę dróg i autostrad. Nie może być tak, że utrzymanie, funkcjonowanie instytucji, która ma się zajmować budową dróg i autostrad, a nie czyni tego w zadowalającym stopniu, instytucji takiej, jak Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, kosztuje Polaków 300 mln zł. Tyle wydajemy na utrzymanie tej instytucji. Chcemy, żeby część tych pieniędzy poszła na faktyczne inwestycje, a nie na utrzymanie administracji, która teoretycznie ma budować drogi.</u>
          <u xml:id="u-25.34" who="#ZbigniewChlebowski">Chcemy w końcu przeznaczyć część tych oszczędności na ratownictwo medyczne. Byliśmy zgodni z naszymi kolegami z PiS, kiedy w poprzedniej kadencji krytykowaliśmy Sojusz Lewicy Demokratycznej za to, że nie wprowadza programu i nie realizuje nakładów związanych z ratownictwem medycznym. Wiemy, że jest to jedno z najważniejszych zadań. Wiemy, że niedawno rząd wystąpił z inicjatywą przesunięcia w czasie realizacji tego programu. My chcemy już w 2006 r. zwiększyć poważnie nakłady na ratownictwo medyczne. Mam nadzieję, że to jest zbieżne z tym, o czym często mówili z tej mównicy politycy PiS.</u>
          <u xml:id="u-25.35" who="#ZbigniewChlebowski">W końcu chcemy zwiększyć nakłady na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Tak, panie pośle, chcemy pomóc państwu realizować w ten sposób program mieszkaniowy. Nie chcemy już wytykać, gdzie są te mieszkania, które miały się rzekomo pojawić. Chcemy faktycznie wskazać dodatkowe pieniądze na realizację tego programu i mam nadzieję, że pan poseł Suski namówi swój klub do poparcia stosownych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-25.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.37" who="#ZbigniewChlebowski">Chcemy w końcu zwiększyć nakłady na Policję. Chcemy również zwiększyć nakłady na wyższe uczelnie, chodzi zwłaszcza o poprawkę dotyczącą przeznaczenia 20 mln zł na finansowanie trzech katolickich wyższych szkół. Projekty tych ustaw są w Wysokiej Izbie z inicjatywy Platformy Obywatelskiej. Chcemy więc zapewnić źródła finansowania tych uczelni, a także chcemy, żeby wzrosły nakłady na organizacje pozarządowe. Chcemy, żeby ten sektor został wyraźnie zasilony dodatkowymi pieniędzmi. W końcu znaczną część naszych oszczędności chcemy przeznaczyć na zmniejszenie deficytu. Mam nadzieję, że w taki sposób będziemy w Polsce walczyć z deficytem.</u>
          <u xml:id="u-25.38" who="#ZbigniewChlebowski">Pani wicepremier powiedziała o deficycie strukturalnym, który w tym roku wyniesie ok. 57 mld zł. Tak, szanowni państwo, z tej mównicy kiedyś używaliśmy takiego języka, myślę o zamiataniu pod dywan, kreatywnej księgowości i ukrywania deficytu. Tak, bo niczym innym, jak zaniżaniem dotacji dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Funduszu Pracy, niczym innym, jak zaniżaniem deficytu są tego typu operacje. Przecież musimy mieć świadomość, że Fundusz Ubezpieczeń Społecznych ma deficyt sięgający ok. 13 mld zł. Ta instytucja, żeby normalnie funkcjonować, musi w ciągu roku zaciągać kredyty komercyjne. W tym roku będzie musiała zapłacić bankom za udzielone kredyty prawie 800 mln zł odsetek. Czy to jest racjonalne? Nie, to nie jest racjonalne. Wierzę, że w końcu zaczniemy mówić o faktycznym deficycie budżetu państwa, do którego wliczymy wszystkie, niestety ukryte, małe, niewystarczające dotacje z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-25.39" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzięki naszym poprawkom oszczędności w samej tylko administracji publicznej wynoszą ponad 1300 mln, pozostałe to kolejny miliard oszczędności. Jest jeszcze część poprawek, które również przynoszą oszczędności w budżecie państwa, w sumie jest to około 3 mld zł. Uważamy, że jest to realna i nieprzesadzona kwota oszczędności w budżecie państwa. Jeżeli w budżecie państwa na szeroko rozumianą administrację publiczną: urzędy, instytucje państwowe, budżety wojewodów, wydajemy z ponad 40 mld zł, to zaproponowane przez nas oszczędności - przyznacie państwo - są symboliczne.</u>
          <u xml:id="u-25.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.41" who="#ZbigniewChlebowski"> Cieszę się bardzo, że rząd, przedstawiając swoje poprawki, godzi się z tym, że w administracji publicznej drzemią możliwości. Jeżeli rząd decyduje się na oszczędności na funduszu płac w administracji publicznej i na wydatkach bieżących, to znaczy, że przyznaje nam publicznie rację. Tak, tam są możliwości i trzeba składać odpowiednie poprawki. </u>
          <u xml:id="u-25.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.43" who="#ZbigniewChlebowski"> I my to zrobiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-25.44" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Jakie możliwości?)</u>
          <u xml:id="u-25.45" who="#ZbigniewChlebowski">Kończąc, panie marszałku, przedstawiam poprawki, od przyjęcia których uzależniamy nasze ostateczne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-25.46" who="#ZbigniewChlebowski">To jest bardzo poważna oferta, publicznie złożona przez Platformę Obywatelską. Jeżeli Prawo i Sprawiedliwość, które tak dużo mówi o tanim państwie, zechce zaakceptować poważny program naprawy finansów publicznych, zechce przyjąć naprawdę poważny program taniego państwa, to Platforma Obywatelska poprze ten budżet. Jeżeli te poprawki zostaną odrzucone, zagłosujemy przeciwko budżetowi. Mamy świadomość, że tylko takie postępowanie, tylko ograniczanie wydatków publicznych może w przyszłości pozwolić na obniżanie podatków, na obniżanie kosztów pracy. Tego oczekują Polacy, tego oczekują przedsiębiorcy, ale tego oczekują od nas przede wszystkim bezrobotni, bo to jest najlepszy, najbardziej efektywny sposób walki z bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-25.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.48" who="#ZbigniewChlebowski">Mam nadzieję - również dlatego, że dzisiaj na straży finansów państwa stoi pani prof. Zyta Gilowska - że jest to ostatni budżet przygotowany w takim układzie. Mam nadzieję, że już niebawem będziemy mieli do czynienia z planowaniem wieloletnim, z budżetem zadaniowym. Mam nadzieję, że już niebawem będzie można mówić o polskim systemie finansów publicznych, iż jest przejrzysty i jest jawny. Mam nadzieję, że rozpoczniemy w ten sposób walkę z marnotrawieniem publicznych pieniędzy. Mam nadzieję, że w końcu doprowadzimy do konsolidacji finansów publicznych. Mam taką nadzieję, bo wiążę ją z osobą pani wicepremier.</u>
          <u xml:id="u-25.49" who="#ZbigniewChlebowski">Platforma Obywatelska, panie marszałku, przedkłada swoje poprawki, od przyjęcia których uzależnia swoje stanowisko w sprawie budżetu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej głos zabierze pan poseł Andrzej Lepper.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JarosławKalinowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Znaleźliśmy się w bardzo trudnej sytuacji, nie sposób nie powiedzieć o jej przyczynach. Chodzi mi oczywiście o sytuację budżetu, nie polityczną. Jeżeli będzie taka, to będzie ona konsekwencją budżetu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#AndrzejLepper">Dzisiaj na pewno będą po mnie występować jeszcze przedstawiciele innych partii, również tych, które do tej pory rządziły. Partie, które sprawowały władzę w ciągu ostatnich 16 lat, nie mogą dzisiaj mówić, że ten budżet jest do niczego, że jest nie do przyjęcia, że cała wina tkwi w tym rządzie i za wszystko odpowiada dzisiaj PiS. Jest taki budżet, jaki pozostał po 16 latach rządów liberałów z lewej i prawej strony.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#AndrzejLepper"> Tak, tu nie ma się co śmiać, taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#AndrzejLepper">Czy ktoś powie prawdę z tej trybuny, dlaczego dzisiaj są takie małe wpływy w budżecie? Dlaczego Polska dzisiaj jest w ogonku, na samym końcu pod względem ilości środków na jednego obywatela, pod względem środków na służbę zdrowia, na szkolnictwo, naukę, na rozwój? Co jest przyczyną tego wszystkiego? Przyczyną tego wszystkiego są właśnie te 16-letnie rządy liberalne, które szły w kierunku wyprzedaży majątku narodowego. Tak, od tego trzeba zacząć. Te błędy popełnione przy prywatyzacji dzisiaj się mszczą.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#AndrzejLepper">Tu znowu trzeba przypomnieć raport NIK, który wskazuje na to, że 95% prywatyzacji za kolejnych rządów zostało przeprowadzone z naruszeniem prawa. Powtarzam: 95%. Cała prywatyzacja w Polsce praktycznie przeprowadzona została po złodziejsku, trzeba to powiedzieć. Nie można się wstydzić tego słowa ani bać o tym mówić, bo na majątek, który został po byłym systemie, pracowali wszyscy, a szczególnie emeryci, renciści, o których dzisiaj wszyscy się tak troszczą, o których mówią, że waloryzacji dla nich nie będzie. Pan premier powiedział, że będzie, i nie mamy podstaw w to nie wierzyć.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#AndrzejLepper"> Waloryzacja będzie.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#AndrzejLepper">Ci, którzy tak się troszczą, niech sobie przypomną te słynne prywatyzacje w Polsce, zaczynając od Wedla, gdzie dopłaciliśmy do prywatyzacji tak dobrej firmy, która miała renomę w Polsce przed wojną, po wojnie, rynki zbytu na całym świecie, była w dobrej kondycji finansowej. Dopłaciliśmy do prywatyzacji. Nie dość, że nic nie wzięliśmy, to dopłaciliśmy ponad 28 mln dolarów. W jaki sposób? Ano w taki, że PepsiCo zostało zwolnione z podatku na 8 lat. Prosty rachunek: wzięli firmę w pełnym biegu, rynki zbytu, znak jakości i jeszcze zostali zwolnieni z podatku. Kto to zrobił? Proszę sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#AndrzejLepper">Następne sprawy prywatyzacji za kolejnych ministrów, Kaczmarka, Janusza Lewandowskiego, który dzisiaj jest eurodeputowanym, któremu dobrze się powodzi, a sprawy prokuratorskie ma jeszcze nie wszystkie zakończone, za pana Kaczmarka, Wąsacza, pani Sowińskiej, pana Sochy... Przecież oni wszyscy powinni stanąć nie tylko przez Trybunałem Stanu - chociaż Trybunał też może wydać wyrok w procesie karnym, bo ma takie prawo - ale dawno powinni siedzieć w więzieniu za to, co zrobili z majątkiem narodowym.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#AndrzejLepper">Majątek narodowy Polski w 1989 r., po przemianach, był wart 400 mld dolarów. Tak. Liberałowie powiedzą, że jest wart tyle, ile ktoś chce dać. Za was pewnie nikt by złamanego grosza nie dał, ale za polski majątek na pewno daje się dużo.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#AndrzejLepper"> Dzisiaj widzimy, że można prywatyzować inaczej, że można na prywatyzacji zarabiać, że niekoniecznie trzeba sprzedawać najlepsze firmy tak, jak to przyjęto. Niech ktoś, kto chce inwestować, kupi tę w średnim stanie, tę upadającą, i wyprowadzi ją na zyski. To byłaby prywatyzacja. Ale nie - sprzedać najlepsze i jeszcze dopłacić do tego i oczywiście strategiczne firmy muszą zostać w rękach państwa. Ale majątek wart 400 mld dolarów, 70% sprywatyzowane, i pytanie do wszystkich kolejnych rządów. Panie i panowie posłowie, nie przyjmujcie wszyscy do siebie tego, co mówię, bo większość z was nie rządziła. To że jesteście w takich ugrupowaniach, w jakich jesteście, nie znaczy, że wszyscy jesteście winni, ale wasze władze, wasi przywódcy na pewno brali w tym udział. To pytanie zasadnicze, 400 mld dolarów, 70% sprywatyzowane, gdzie jest 280 mld dolarów, razy trzy dzisiaj, kiedyś był inny kurs, ale razy trzy chociaż, to mamy ponad 800 mld zł, cztery budżety polskie. Gdzie są te pieniądze? Oczywiście, że ich nie ma. Przejedzone zostały? Nie. Emeryci, renciści przejedli? Nie. Rolnicy, robotnicy? Nie. Po prostu majątek został sprzedany za przysłowiowy psi grosz, za 10%, a nawet mniej. I oczywiście te pieniądze się rozeszły, a reszty nie ma. Te kolejne rządy nie potrafiły, a liberałowie przyczynili się do tego, wygospodarować środków na służbę zdrowia, na fundusz emerytalny, który powinien być z prywatyzacji. Na to nikt nie wpadł, wątpię, czy nie wpadł, po prostu wiedzieliście dokładnie - i tu jest ten lęk dzisiaj przed tym, że nowa siła, czy to będzie koalicja, czy nie będzie, nie ma znaczenia, różny układ może jeszcze być, idzie w tym kierunku, aby te prywatyzacje rozliczyć. I jeżeli będzie taka wola PiS-u, aby rozliczyć tę korupcję, która związana jest z prywatyzacją, to na pewno poparcie mojego klubu uzyska ta linia, żeby to wszystko rozliczyć. </u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#AndrzejLepper"> Żeby w końcu naród polski wiedział, kto nieuczciwie wzbogacił się na prywatyzacji majątku narodowego wypracowanego przez kilka pokoleń. Ci, którzy przejęli uczciwie, są tacy pewnie w Polsce i pewnie dużo takich jest, nie ma co mieć do nich pretensji, takie były przepisy, taki czas, w uczciwy sposób kupił, proszę bardzo. Ale, powtarzam, 95% prywatyzacji z naruszeniem prawa według raportu NIK-u. Dlatego też o tym nie wolno zapominać przy przyjęciu budżetu na ten rok. I ten rząd miał na pewno bardzo dużo dylematów, budżet przygotował poprzedni rząd. Już nie mówmy w demagogiczny sposób, że ten rząd nie mógł go zmienić tak jak sobie chciał, oczywiście, że mógł. I to co zrobił, to zrobił w takim kierunku, w jakim mógł to zrobić. Musiał opierać się na kwocie, jaka jest do rozdysponowania, do podziału, tak aby zabezpieczyć normalne funkcjonowanie państwa. I ten kierunek jest słuszny. My jako Samoobrona zgłaszamy poprawki w drugim czytaniu, które złożę do pana marszałka z uzasadnieniem, ale nasze poprawki idą w takim kierunku, aby nastąpiło pewne przesunięcie środków, nie burzenie budżetu, jego kształtu. Chcemy, aby w budżecie upomnieć się, i to bardzo mocno, o środki, które są w Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Narodowy Bank Polski w poszczególnych latach wypracowywał duże zyski. I tak zysk za rok 2000 wynosił 4 866,8 mln zł, za 2001 r. - 2 582,2 mln zł, w 2002 r. - 4 680,9 mln zł, w 2004 r. - 4 168 mln. Na ten rok Narodowy Bank Polski przewidział tylko i wyłącznie wpłatę do budżetu w kwocie 452 mln.</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Zemsta Balcerowicza.)</u>
          <u xml:id="u-27.18" who="#AndrzejLepper">Przedstawiciele zarządu NBP przedstawili na posiedzeniu komisji finansów kwotę 1 200 mln, podali, że jest to kwota realna, po posiedzeniu komisji okazało się, że tylko 682 mln. W poprawce rządu, tej drugiej, nie auto-, ale w poprawce jest kwota 938,5 mln. Nasuwa się zasadnicze pytanie, czy aż tak spadło oprocentowanie od lokat, które robi bank centralny, że zyski będą niższe o ponad 3 mld zł? Należy bardzo dokładnie przyjrzeć się temu. Co się stało? Co jest powodem tego? Bo takiej ekspertyzy czy dokładnego wyjaśnienia tej sytuacji w poszczególnych komisjach, w Komisji Finansów, z tego, co wiem, nie było. Chodzi o to, żeby Narodowy Bank Polski dokładnie się rozliczył, gdzie idą poszczególne kwoty pieniędzy i dlaczego będą takie małe zyski.</u>
          <u xml:id="u-27.19" who="#AndrzejLepper">Też zasadnicze pytanie, jak to może być, że, zakłada się, poważna instytucja, uważany za pobożnego prezes, Rada Polityki Pieniężnej, która zakłada 452 mln, po krzyku mówi - 1 200 mln. No to jak to tak? Pieniądze się trzyma pod stołem czy pod dywanem? Jak jest krzyk, to rzucimy wam. Ile chcecie? Miliard? To miliard damy.</u>
          <u xml:id="u-27.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.21" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! W poprzedniej kadencji już raz to przeżywaliśmy tutaj, że prezes banku mówi, że dołoży miliard. Pytam, skąd? Na co te środki były przeznaczone? Skąd je wziął, przed kim je ukrywał?</u>
          <u xml:id="u-27.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Nagrody...)</u>
          <u xml:id="u-27.23" who="#AndrzejLepper">Co to za środki są? Tak że naprawdę tą sprawą należy się bardzo szczegółowo zająć i my jako Samoobrona uważamy, że te środki powinny być przeznaczone na zwiększenie wydatków z budżetu związanych z waloryzacją emerytur i rent, na zwiększenie wydatków na paliwo rolnicze, na ubezpieczenia upraw rolniczych, rolnych i zwierząt. Są różne przypadki. Rolnicy dzisiaj są w sytuacji bardzo ciężkiej, na ubezpieczenia ich nie stać, trzeba uruchomić system powszechnych ubezpieczeń z dopłatą państwa. Takie zapewnienia były składane przez różne ugrupowania, również przez Prawo i Sprawiedliwość. Trzeba również uruchomić taki fundusz od ryzyka, od katastrof. Mamy różne katastrofy, powodzie, susze, nie daj Boże jakieś inne związane z tym, co się dzieje na świecie, nie dotknęły nas jeszcze, ale to nie znaczy, że nie mogą dotknąć, odpukuję to oczywiście, ale trzeba być przygotowanym na to. Taki fundusz też powinien powstać. Należałoby też zwiększyć środki na fundusz mieszkaniowy. Wydatki na dostosowanie warunków pracy w Polsce do standardów Unii, to jest centralny instytut ochrony pracy, następnie sprawy związane z programami regionalnymi. Ta kwota pieniędzy, która powinna być udokumentowana przez Narodowy Bank Polski, że albo jej nie ma, udowodniona w jaki sposób, gdzie te pieniądze się podziały, dlaczego jest taki spadek dochodów w ciągu jednego roku, dlaczego jest tak duży spadek dochodów. Jeśli będzie to udowodnione, jeżeli będzie to przekonywające, jeżeli będziemy wiedzieć, że naprawdę tych środków nie ma, że powstała jakaś nadzwyczajna sytuacja, w co nie wierzę, bo taka nie mogła powstać, możemy od tych poprawek odstąpić, rozmawiać o innych.</u>
          <u xml:id="u-27.24" who="#AndrzejLepper">Przesunięcia środków również muszą nastąpić w różnych działach budżetu, tak aby budżet był prorodzinny, prosocjalny, rozwojowy, obniżający podatki i koszty pracy, pomagający rozwojowi małej i średniej przedsiębiorczości, pomagający w tym, aby nasze firmy, nasze samorządy, nasi obywatele mogli skorzystać ze środków z Unii Europejskiej, a, jak wiadomo, ten wkład własny jeszcze jest duży, pomimo że ten rząd wywalczył w Brukseli, że ten wkład jest niższy, to jeszcze większości samorządów, większości przedsiębiorstw, rolników, firm nie stać na to, aby mieć ten własny udział. Tak że trzeba w tym pomóc, bo to jest tylko jeden kierunek, ten, który może doprowadzić do tego, że będziemy skutecznie walczyć z bezrobociem i z biedą, będziemy tworzyć miejsca pracy, a nie likwidować. Do tej pory walka z bezrobociem była nagłaśniana, bardzo dużo mówiono na ten temat. Obiecywały to wszystkie rządy, po kolei. Każdy rząd mówił, że będzie walczył z bezrobociem, a w międzyczasie likwidował miejsca pracy poprzez prywatyzację, która Polsce nie przynosiła żadnego zysku. Umowy podpisywane były tak, że po krótkim okresie firmy, które przejmowały nasze zakłady pracy, firmy, które miały utrzymać stan zatrudnienia, łamały wszelkie umowy - pakiety socjalne, umowy odnośnie do zatrudnienia, ludzie byli zwalniani, konsekwencji nie było żadnych. Dlatego też jesteśmy dzisiaj w tak trudnej sytuacji, w sytuacji, w której trzeba decyzji odważnych, trzeba niekiedy decyzji takich, które są niepopularne, które od razu poklasku i zysku politycznego nie przyniosą. Ten rząd stoi przed tym faktem. Czy ten rząd te decyzje podejmie, w jakim czasie je podejmie, czy podejmie to ryzyko, czy będzie dryfował? Wszystko wskazuje dzisiaj na to, że ten rząd jest na tyle zdeterminowany i odważny, że te decyzje chce podjąć. Naszym obowiązkiem jest więc pomóc w tym,...</u>
          <u xml:id="u-27.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.26" who="#AndrzejLepper">...pomagać w tym, dopóki będziemy widzieć, że to idzie w dobrym kierunku, idzie w kierunku rozwoju Polski. A myślę, że taki jest zamiar. Bo ten rząd i władze PiS zdają sobie sprawę z tego, że jeżeli tak nie będzie, to koniec będzie taki sam jak w wypadku AWS, Unii Wolności, SLD, Unii Pracy. A dzisiaj tego przy tych założeniach, znając program PiS, ja bym wam nie życzył, absolutnie. Jestem daleki od tego, i chyba jestem jednym z ostatnich, który by wam życzył źle w realizacji tego programu.</u>
          <u xml:id="u-27.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.28" who="#AndrzejLepper"> Tak więc ten program realizujmy. Realizujmy go tak, aby on doprowadził do tego, byśmy mogli za rok, kiedy będzie następna debata, o budżecie 2007 r., mogli wyjść na tę trybunę, spojrzeć naszym rodakom prosto w oczy i powiedzieć: W ciągu tego roku zrobiliśmy to, to, to, tyle pomogliśmy wam. W tym roku zakładamy kolejny wzrost i pomoc dla tej grupy społecznej, dla tej, dla tej. Celem tego rządu i celem naszej partii, Samoobrony, jest tworzenie miejsc pracy. To jest podstawa. Każdy rząd, który obejmuje władzę, stawia sobie cele. Oczywiście gospodarka jest na pierwszym miejscu, i to musimy wiedzieć - gospodarka, gospodarka i jeszcze raz gospodarka. Aby nastąpił rozwój, abyśmy mogli mówić o tym, że jest wzrost, że skutecznie walczymy z bezrobociem i z biedą, to musimy tworzyć miejsca pracy i musimy odejść od haseł populistycznych, a takich dzisiaj używają ci, którzy nazywali mnie populistą. </u>
          <u xml:id="u-27.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.30" who="#AndrzejLepper"> Mówią dzisiaj, że trzeba rozliczyć ten rząd za to, że codziennie nie powstaje w Polsce tysiąc mieszkań. Miało tysiąc mieszkań dziennie być. Jak wy rządziliście, to stu mieszkań dziennie nie było nawet. </u>
          <u xml:id="u-27.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.32" who="#AndrzejLepper"> Natomiast chciałbym powiedzieć, że ten tysiąc mieszkań nie jest nierealny, jest całkiem realny. Tylko każdy poważny polityk, każda poważna partia, ale nie populistyczna, nie demagogiczna, zdają sobie sprawę z tego, że trzeba przygotować mechanizmy do tego, że nie da się z dnia na dzień przejąć władzy i budować tysiąc mieszkań dziennie. </u>
          <u xml:id="u-27.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.34" who="#AndrzejLepper">Do tego potrzebne są odpowiednie kredyty, polityka kredytowa państwa, obniżenie kosztów pracy, pomoc dla młodych małżeństw. Tak, chodzi o to, aby wyjść z kredytami dla młodych małżeństw,...</u>
          <u xml:id="u-27.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.36" who="#AndrzejLepper">...nie wstydzić się tego, że w poprzednim systemie to było. A co to za wstyd? Co było dobre, to było dobre. Trzeba pomagać ludziom. Trzeba przygotować również tereny pod budowę - tu ukłon w stronę samorządów - uzbrojone, z infrastrukturą i dać to ludziom, niech ludzie budują mieszkania, dać te tereny za darmo ludziom. To nie będzie w ogóle trwonienie, jakieś rozdawnictwo, trzeba teren dać. Jak zaczną budować, ludzie będą kupować wszelkie materiały potrzebne do tego, aby powstał dom, a później aby go wyposażyć. To jest koło zamachowe. I to jest realne. Tylko trzeba czasu, aby te mechanizmy przygotować.</u>
          <u xml:id="u-27.37" who="#AndrzejLepper">Tak samo z kierunkiem drugim w gospodarce, z rolnictwem. Chodzi o te dwa działy, budownictwo i rolnictwo, szeroko rozumiane. Bo budownictwo to nie tylko mieszkania, ale i autostrady, i drogi, a wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że to liberalne podejście do gospodarki, to zaniedbanie polskich dróg doprowadziło do tego, że dzisiaj standardy Unii Europejskiej spełnia 1% polskich dróg. 1%! Po jakich my jeździmy drogach? Przecież my uczestniczymy w tym, co się dzieje na tych drogach, żeby nie powiedzieć już - ale muszę to powiedzieć dobitnie - że przecież my jesteśmy współwinni temu, że tyle ludzi co roku ginie na drogach, bo kolejne rządy nie robiły nic w tym kierunku, aby stan dróg był lepszy. A ile wypadków jest właśnie przez to, że nawierzchnia drogi jest taka a nie inna? Ile tam może powstać miejsc pracy? I też trzeba te mechanizmy stworzyć, aby budować te drogi. Autostrady, cała infrastruktura to są miejsca pracy. I pragmatycznie, praktycznie trzeba podchodzić do gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-27.38" who="#AndrzejLepper">Jeżeli chodzi o rolnictwo, to też już dzisiaj nie patrzmy na to, że rolnictwo ma być skansenem. Nie mówcie już liberałowie o tym, że za małe są obszary gospodarstw rolnych, bo Unia jak sam raz się wycofuje z tego kierunku i mówi, że błędem było pójście w stronę latyfundiów, wielkich obszarów, że chodzi nie o latyfundia, tylko o te mniejsze gospodarstwa. Są one bardziej wymagające pod względem pracy, więcej ludzi może na nich pracować, a my zatrudnienia dla ludzi, którzy nie mają pracy dzisiaj, nie znajdziemy. My z rolnictwa już ludzi pozbywać się nie możemy, bo gdzie ich zatrudnimy? Na garnuszek państwa przejdą? Nie, tak być nie może. Rolnictwo dzisiaj musi być szeroko rozumiane, ujmowane z całym otoczeniem, przetwórstwem, produkcją maszyn i narzędzi rolniczych, środków ochrony, nawozów, wszystkiego, co służy rolnictwu. Niech będzie to nowoczesne polskie rolnictwo, niekoniecznie, powtarzam, latyfundia. Bo i ci mali, kiedy im się zapłaci za ich produkcję tyle, że będzie się to opłaciło, to będą produkować. Tak jest w niektórych krajach w Unii. Nie patrzmy na Anglię, Francję czy Niemcy, w Unii jest 25 państw i jakoś to układają.</u>
          <u xml:id="u-27.39" who="#AndrzejLepper">Jeżeli chodzi o sprawę pieniędzy w budżecie, to trzeba wrócić do jednego. Oczywiście nie dało się zrobić tego w tym projekcie, i my jako Samoobrona sobie zdajemy sprawę z tego, ale trzeba też bardzo mocno zastanowić się nad otwartymi funduszami emerytalnymi, nad tym, czy one nie są zagrożeniem. Niech eksperci wydadzą opinię na ten temat, czy nie istnieje zagrożenie, że za rok, dwa, za 10 lat splajtują, bo takie przypadki na świecie były - Boliwia, Argentyna, Peru, Chile. Takie przypadki były. Fundusze działały tam na takich zasadach jak u nas dzisiaj. Później - plajta, koniec. I co? I nie ma pieniędzy. Emeryci, renciści przyszli, stoją przed faktem, że nie ma kto im tego wypłacić. Ale u nas będzie miał kto, bo u nas umowy tak są sformułowane i podpisane, że gwarantem na końcu jest Skarb Państwa. A Skarb Państwa to my wszyscy; to my wszyscy. Nie może być tak, jak jest dzisiaj, że fundusze nie inwestują w gospodarkę. Przecież zdajemy sobie sprawę z tego, że nikt nie chce robić zamachu na te pieniądze, które tam są - a jest tam dzisiaj ponad 60 mld zł, z czego zainwestowano w gospodarkę ok. 2 mld. A reszta co? Obligacje skarbu państwa, gra na giełdach. Po to, żeby fundusze emerytalne mogły istnieć, kolejne rządy wypuszczają obligacje skarbu państwa. I za nasze pieniądze fundusze kupują nasze obligacje, mając gwarancję, że je odkupimy i jeszcze odsetki zapłacimy. No nic głupszego zrobić nie można, nad tym trzeba się bardzo głęboko zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-27.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.41" who="#AndrzejLepper"> Czy to ma iść dalej w tym kierunku, czy potrzebne są zasadnicze zmiany? Uważamy zdecydowanie, że potrzebne są tu zasadnicze zmiany.</u>
          <u xml:id="u-27.42" who="#AndrzejLepper">Oczywiście - jak wspomniałem na początku - prywatyzacja to bardzo poważna sprawa i taki wniosek w tej Izbie złożymy - o powołanie komisji nadzwyczajnej, może nie śledczej, bo miałaby problemy, ale nadzwyczajnej do rozliczenia narodowych funduszy inwestycyjnych - słynne NFI.</u>
          <u xml:id="u-27.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.44" who="#AndrzejLepper"> Ponad 500 najlepszych zakładów pracy poszło w ręce obce albo prywatne polskich właścicieli z układu. Co z tego ma państwo dzisiaj? Były to dobre firmy, większość w pełnym biegu, które nie miały problemów, a dzisiaj zostało tylko kilkadziesiąt, które jeszcze dają sobie radę. Reszta splajtowała, państwo jeszcze dopłaca do tego. Dopłacało cały czas do zarządów, aby je utrzymać. Nie można majątkiem narodowym tak zarządzać i gospodarzyć, że oddaje się go w czyjeś ręce i nie myśli się, co będzie w przyszłości. A ileż to miało być zysku? Świadectwa udziałowe - jakie były piękne, wydrukowane nie w Polsce, za druk zapłaciliśmy, po 20 zł jeszcze ludzie płacili. Ja nie kupiłem tego świadectwa, żeby była jasność, ale kazałem żonie kupić, żeby dzieciom i wnukom pokazać, za ile Polskę sprzedali ci, którzy przejęli władzę po 1989 r. </u>
          <u xml:id="u-27.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.46" who="#AndrzejLepper">Oprawię je i pokażę w przyszłości, że tak naciągnięto obywateli. To nie pretensja do narodu polskiego, nie, naród w tym wypadku został ogłupiony, tak jak nieraz. Mądry, inteligentny naród, pracujący ciężko po wojnie przez tyle lat, ogłupiono tym, że w przyszłości to będzie wartościowe. I przypominam sobie, jak Balcerowicz i inni biegali do banku, stali w kolejce i świadectwa kupowali, i mówili: „Kupujcie wszyscy, to jest przyszłość dla was”. Gdzie dzisiaj są ci, którzy tak krzyczeli? W archiwum są nagrania, jeżeli ktoś nie wierzy, to proszę do telewizji, do archiwum - tam jest nagrane, jak ogłupiano naród polski. Ponad 27 mln ludzi wykupiło te świadectwa. Co z tego mają? Ci, którzy je sprzedali w odpowiednim czasie, to dwu-, trzykrotnie zarobili na tym - ale co to za kwota? To miały być pieniądze, potężne pieniądze w przyszłości. Naród miał mieć udział w majątku narodowym. Niestety jest tak, jak jest dzisiaj. Te główne prywatyzacje to też PZU. I co? Dzisiaj krzyczycie, że rząd chcę tę sprawę rozwiązać? Jak? Nie wiem, ja tej tajemnicy nie znam i jeżeli to ma pomóc odzyskać udziały w PZU, to nie chcę jej nawet znać. Niech rząd to robi i po jakimś czasie pokaże, że PZU jest w naszych rękach - czy poprzez przejęcie innego banku, jakiejś firmy, obojętnie jak - ważne, abyśmy to odzyskali. PZU zostało sprzedane, jak większość z nas tutaj wie - bo nie wszyscy na pewno, niektórym to pasuje, chcieliby jeszcze oddać resztę PZU - z naruszeniem prawa, nie tylko niezgodnie z interesem polskim, ale niezgodnie z prawem. Bo to było konsorcjum Banku Millennium i firmy Eureko, to nie były dwa odrębne podmioty, ale konsorcjum i w tym przypadku wymagana była zgoda Ministerstwa Finansów, a takiej zgody nie było. Eureko dzisiaj będzie się tłumaczyć, że oni postępowali zgodnie z prawem, a wszyscy wiemy, że nieznajomość prawa nie usprawiedliwia nikogo. Jeżeli ktoś idzie z kimś do sądu i mówi, że nie znał prawa, to sąd mówi: to nie jest żaden argument. A na takim szczeblu to jest argument? Absolutnie nie.</u>
          <u xml:id="u-27.47" who="#AndrzejLepper">Tych nieprawidłowości, Wysoka Izbo, jest bardzo dużo. My dzisiaj stoimy przed faktem: przyjmiemy ten budżet albo nie przyjmiemy. W tym kształcie, po tych poprawkach, które już zostały przyjęte po pierwszym czytaniu, gdzie budżet idzie bardziej w kierunku prosocjalnym, prorodzinnym, gdzie idzie w kierunku przeznaczenia większych środków na infrastrukturę, na politykę regionalną, na paliwo rolnicze - oczywiście za mało jest tych środków na paliwo rolnicze, bo powinna być akcyza zniesiona całkowicie, bo wtedy będzie tańsza żywność (to nie jest tylko ukłon w kierunku polskich rolników, ale w kierunku konsumentów, którzy będą mieli szansę kupić tańszą żywność), akcyzę na paliwo rolnicze trzeba w przyszłości całkowicie znieść i doprowadzić do tego, że będzie tytuł: paliwo rolnicze, bo tak jest w państwach Unii i my niczego nie wymyślamy,...</u>
          <u xml:id="u-27.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.49" who="#AndrzejLepper">...i trzeba to zrobić, trzeba określić sobie czas, kiedy to zrobimy - mój klub, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, po drugim czytaniu, po pracach nad poprawkami, które na ręce pana marszałka również składam, gwarantuje, że kiedy nie będzie, że tak powiem, rewolucyjnych przesunięć środków, Samoobrona zagłosuje za tym budżetem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JarosławKalinowski">W imieniu klubu parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#StanisławStec">Na początku pozwolę sobie na kilka uwag związanych z przebiegiem procesu legislacyjnego. Pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się dopiero 7 grudnia 2005 r. Na podstawie zaproponowanego przez Prezydium Sejmu harmonogramu prac komisji sejmowych drugie czytanie miało odbyć się 13 stycznia, czyli w tempie ekspresowym. Dzisiaj rano w „Sygnałach Dnia” pan marszałek Jurek mówił, że to opozycja domagała się ekspresowego drugiego czytania budżetu. Nie, ta propozycja wynikła z zatwierdzonego przez Prezydium Sejmu harmonogramu. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła poszczególne części budżetowe od 9 do 22 grudnia, czyli był to superekspres. Przypomnę, że w dniu 26 listopada 2004 r., w trakcie drugiego czytania budżetu na rok 2005, przedstawiciel Platformy Obywatelskiej mówił, że 6 tygodni pracy Komisji Finansów Publicznych nad budżetem to tempo szaleńcze. Natomiast rozpatrzenie poprawek przez Komisję Finansów Publicznych miało nastąpić 28–29 grudnia, łącznie z przyjęciem całej ustawy, co zabezpieczałoby realizację harmonogramu ustanowionego przez Prezydium Sejmu. Jednak 28 grudnia przewodniczący Komisji Finansów Publicznych samodzielnie odwołał posiedzenie komisji, przekładając je na dzień 3 stycznia 2006 r., i tym samym uniemożliwił praktycznie odbycie drugiego czytania ustawy budżetowej w zaplanowanym terminie 10 stycznia. Gdyby ta zmiana nie nastąpiła, to 13 stycznia, czyli wczoraj, budżet byłby poddany pod głosowanie. A przecież to jest najważniejsza ustawa dla obywateli. Dla lewicy ważna jest gospodarka, ale najważniejszy jest człowiek, który korzysta z tego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#StanisławStec">Pan premier Marcinkiewicz w dniu 11 stycznia przedłożył kolejną autopoprawkę do budżetu na rok 2006, uzasadniając ją przyjętymi pod koniec grudnia przez Sejm ustawami, które zwiększają wydatki. Gdyby wówczas zależało rządowi na sprawnym przyjęciu budżetu, to miał dwa rozwiązania: przyjąć autopoprawkę 2 stycznia, co pozwoliłoby rozpatrzyć ją przez komisję 3 stycznia, i złożyć sprawozdanie lub postąpić tak, jak to zrobiono dzisiaj, złożyć poprawkę w drugim czytaniu. Nie byłoby w dniach 11 i 12 stycznia nerwowych działań, nie byłoby obniżania autorytetu Sejmu w oczach polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie prac Komisji Finansów Publicznych w minimalnym stopniu zmieniono pierwotny kształt budżetu. I nie rozumiem narzekania wiceprzewodniczącego komisji pana posła Ożoga na brak odpowiedzialności członków Komisji Finansów Publicznych. Te zmiany, które w ogóle proponuje się wprowadzić, są kosmetyczne i nie mają wpływu na realizację budżetu. Poza jedną bardzo ważną zmianą, która była rozpatrywana na wniosek Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dotyczącą zwiększenia środków na paliwo rolnicze. Dzisiaj w „Sygnałach Dnia” była podana informacja, że to rząd przedłożył propozycję 650 mln zł na dopłaty do paliwa rolniczego. Nie, rząd przedłożył propozycję 450 mln zł. To na wniosek komisji rolnictwa Komisja Finansów Publicznych przy małym sprzeciwie, muszę powiedzieć, rządu akceptowała dodatkowe środki na ten słuszny cel.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#StanisławStec">Wpływy budżetowe w stosunku do pierwotnego kształtu budżetu zostały zwiększone o 3,5 mld zł, w tym o ponad 710 mln zł z wpłat z zysku NBP. Mam tu osobistą satysfakcję, gdyż w trakcie pierwszego czytania budżetu zgłaszałem również zastrzeżenia do pierwotnej wysokości wpłaty z zysku NBP - 452 mln zł. To jest 11% wpłat z lat poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#StanisławStec">Zwiększono także o 2 mld zł dochody z podatku od towarów i usług i o 500 mln zł z podatku dochodowego od osób fizycznych. Uważamy to za mało realne, biorąc pod uwagę to, że w 2006 r. trzeba będzie zwracać, i słusznie, VAT z tytułu budownictwa mieszkaniowego i remontów budynków mieszkalnych realizowanych systemem gospodarczym, że w pierwszym półroczu będą skumulowane zwroty VAT-u, jeśli chodzi o podatek dochodowy od osób fizycznych, z tytułu odliczania ulg remontowych.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#StanisławStec">Zwiększenie wpływów uzasadnia się dalszą poprawą ściągalności, ale, pani premier, biorąc pod uwagę to, że w pierwszych dniach funkcjonowania nowego kierownictwa w Ministerstwie Finansów dokonano szeregu zmian kadrowych, nadzorujących pracę urzędów skarbowych, mam tu poważne wątpliwości. Bardzo bym prosił panią premier, aby pani się zainteresowała tymi zmianami, gdyż nie mam nic przeciwko inspektorom kontroli skarbowej, ale mam poważne wątpliwości, czy winni oni nadzorować pracę urzędów i izb skarbowych. W ostatnim czasie dużo zrobiono, aby urzędy skarbowe stały się bardziej przyjazne dla podatnika, mimo obarczania ich takimi obowiązkami, jak: zaświadczenia na potrzeby opieki społecznej, bardzo słuszne interpretacje wiążące czy słuszny zwrot VAT-u z tytułu budownictwa mieszkaniowego. Ważne jest to, aby to kontynuować i nie wprowadzać niepewności przez nieprzemyślane reorganizacje mające na celu tylko wymianę kadr w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#StanisławStec">Nasz klub popiera zwiększenie świadczeń dla rodzin z tytułu urodzenia dziecka oraz znaczące zwiększenie dostępności rolników do tych świadczeń poprzez urealnienie kryteriów dochodowości gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#StanisławStec">Jak już wspomniałem, popieramy decyzję Komisji Finansów Publicznych w zakresie zwiększenia środków na dopłaty do paliwa rolniczego i będziemy popierać działania legislacyjne związane z uchwaleniem niezbędnej ustawy. To jest ważne, aby zmniejszyć koszty produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#StanisławStec">Przypomnieć trzeba, że to poprzedni rząd stworzył warunki do tego, aby budżet na rok 2006, jak to przypomniał pan premier Marcinkiewicz, umożliwiał rozwiązywanie najważniejszych zadań, w tym także żeby uwzględniał pomoc dla najuboższych. Utrzymywana była w 2005 r. bardzo niska inflacja. Znacząco obniżono poziom bezrobocia, choć oczekiwania po obniżeniu podatków dochodowych z działalności gospodarczej były w tym zakresie większe. Utrzymano wysokie tempo wzrostu gospodarczego. O ponad 30% zwiększono dochody budżetowe w stosunku do 2001 r., mimo znacznego obniżenia podatku dochodowego od przedsiębiorstw. W roku 2005 został przekroczony plan dochodów budżetowych. Deficyt budżetowy zrealizowany powinien być niższy niż 30 mld zł. Wydatnie poprawiły się wyniki finansowe przedsiębiorstw, choć nie zawsze środki przeznacza się na inwestycje w tych przedsiębiorstwach, lecz często inwestuje się w fundusze inwestycyjne lub nieruchomości, traktując to jako lokatę kapitału. Nastąpił mimo to wzrost nakładów inwestycyjnych i ma to odbicie również w projekcie budżetu na rok 2006 w zwiększeniu wydatków majątkowych. Istnieje bardzo duże zainteresowanie beneficjentów pomocą ze środków Unii Europejskiej. Wykorzystując w tym zakresie doświadczenia z lat 2004–2005, będziemy popierać dążenia do uproszczenia procedur i przyspieszenia rozpatrywania oraz realizacji wniosków.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#StanisławStec">Ze zrozumieniem przyjmuję oświadczenie przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości pana posła Ożoga, że budżet przygotowany przez rząd Marka Belki to budżet nadziei i że to jest budżet bardzo dobry. Bo przecież autopoprawka rządu jest kosmetyczna - 2,5% zmian, a poprawka zgłoszona dzisiaj została wymuszona przez projekty poselskie ustaw, a nie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej po dokonaniu oceny działań rządu w pierwszych miesiącach oraz jego zaplecza parlamentarnego nie może poprzeć budżetu głównie z tego powodu, że nie będzie miał wpływu na jego realizację w 2006 r. Jeżeli rząd nie będzie posiadał stałego zaplecza, to mogą powtarzać się takie sytuacje jak ta z 29 grudnia ub.r. - uchwalenie konkurencyjnych dwóch ustaw w jednej sprawie powodujące dodatkowe wydatki budżetowe. Przecież oprócz zwyczajowej zmiany ministrów czy wojewodów dokonuje się zmian na większości stanowisk kierowniczych. Zmienia się także dobrych prezesów w spółkach Skarbu Państwa. Podstawa wymiany to nie poprawa działania w danej jednostce organizacyjnej, ale potrzeba postawienia na swoich.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#StanisławStec">Mimo że oczekiwania społeczno-ekonomiczne wobec nowego rządu to głównie zwiększenie liczby miejsc pracy, co doprowadziłoby do dalszego ograniczania bezrobocia, w autopoprawce i w poprawce nie przewidziano dodatkowych środków na aktywne formy zwalczania bezrobocia, zmierzające do tworzenia nowych miejsc pracy. Przekroczenie dochodów budżetowych w 2005 r. w części zarachowano na poczet 2006 r., doprowadzając w ten sposób do obniżenia planowanego deficytu, a w części można było wesprzeć aktywne formy zwalczania bezrobocia czy zwiększyć konkurencyjność polskiej gospodarki w formie większych nakładów na promocję polskich produktów i usług w kraju i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#StanisławStec">W autopoprawce podtrzymano wskaźnik waloryzacji świadczeń wyłącznie z tytułu inflacji z dwóch poprzednich lat, przy pominięciu możliwości zwiększenia wynikającego z realnego wzrostu wynagrodzeń, mimo że taką możliwość stwarza ustawa z 28 lipca 2005 r., która koryguje zasady waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych wprowadzone rok wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#StanisławStec">Panie pośle Ożóg, to rząd premiera Belki zabezpieczył 6 mld na waloryzację rent i emerytur - nie jest to dzieło Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#StanisławStec">Dobrze, że dzisiaj premier oświadczył, inspirowany przez marszałka Olejniczaka, iż mimo niespełnienia warunków do waloryzacji na poziomie 5% inflacji za ostatnie dwa lata ta waloryzacja będzie, bo środki w budżecie są zabezpieczone i waloryzacja być powinna. Sojusz Lewicy Demokratycznej przygotował projekt odpowiedniej zmiany ustawy. Liczymy na poparcie rządu, aby zrealizować waloryzację w wysokości przewidywanej w ustawie budżetowej na rok 2006. W wyniku poprawki będziemy chcieli uwzględnić w waloryzacji rent i emerytur w 2006 r. dodatkowe obciążenie najniższych świadczeń emerytalno-rentowych z tytułu podwyższenia składki zdrowotnej w 2006 r. o kolejne 0,25%.</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#StanisławStec">Ważne obietnice wyborcze związane z budownictwem mieszkaniowym nie znalazły odzwierciedlenia również w drugiej poprawce rządu. Jak dotychczas, brak jest realizacji hasła taniego państwa przez ograniczenia w administracji i zakładanych tu miliardowych oszczędności, gdyż te oszczędności miliardowe są mało realne. Nadal polska administracja jest mało wydolna. Dla prawidłowego funkcjonowania państwa i obsługi społeczeństwa potrzebna jest sprawna i przyjazna administracja, ale ta administracja musi mieć również stworzone właściwe warunki funkcjonowania przez jasne określenie kompetencji i zakresu odpowiedzialności oraz dostępność do najnowszych technologii łączności. Konieczne jest precyzyjne realizowanie rozgraniczenia kompetencji terenowej administracji państwowej i administracji samorządowej. Natomiast nie widzimy przeszkód, aby założyć likwidację rozbudowanych zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych oraz niektórych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#StanisławStec">Utrzymując podstawowe wskaźniki makroekonomiczne zaproponowane przez poprzedni rząd, prócz prognozy salda obrotów bieżących, w autopoprawce przewiduje się niestety wzrost niedoboru na rachunku obrotów bieżących w roku 2006 do 2%. Jest to zły sygnał dla polskiej produkcji dóbr i usług. Na to ma wpływ obecnie rekordowo mocny złoty, czym bardzo są zaniepokojeni nasi eksporterzy. Nawet wczoraj na spotkaniu noworocznym w Obornikach podnoszono ten problem. Eksporterzy kalkulowali wartość euro na minimum 4 zł, nie spodziewając się, że może być to 3,77. W przedsiębiorstwach, gdzie dominuje eksport, są już znaczne straty. Może to mieć wpływ na obniżenie tempa rozwoju gospodarczego, bo ubezpieczenie od ryzyka kursowego jest zbyt drogie i w związku z tym mało skuteczne. Wysoką wartością złotego jest zaniepokojony premier. Wynika to z jego wypowiedzi, spotkał się także z osobami odpowiedzialnymi za politykę walutową w Ministerstwie Finansów. Ale oprócz wypowiedzi potrzebne są działania. Przypomnę, że zgodnie z art. 24 ustawy o Narodowym Banku Polskim to Narodowy Bank Polski realizuje politykę walutową, ale ustaloną przez Radę Ministrów w porozumieniu z Radą Polityki Pieniężnej. Również zasady ustalania kursu złotego w stosunku do walut obcych ustala Rada Ministrów w porozumieniu z Radą Polityki Pieniężnej. Potrzebne są więc działania, a nie wzajemne oskarżenia odnośnie do tego, co ma wpływ na umocnienie złotego. Ostatnio członkowie Rady Polityki Pieniężnej obwiniają ministra finansów, że swoimi działaniami w zakresie zamiany walut obcych na złotówkę umocnił jej relację do dolara. Jeżeli nie chcemy stwarzać nieuczciwej konkurencji dla produkcji rodzimej przez ułatwianie importu, niezbędne jest pilne urealnienie wartości złotego.</u>
          <u xml:id="u-29.18" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W autopoprawce również zakłada się znaczne zmiany źródeł finansowania deficytu budżetowego. 2/3 ma być sfinansowane ze źródeł zagranicznych. Oczywiście można założyć, że finansowanie długu ze źródeł zagranicznych jest tańsze, lecz narażone jest na ryzyko wahań kursowych walut, w których nominowany jest dług zagraniczny. Dokonywanie takich radykalnych zmian w sytuacji, gdy maleje luka między oprocentowaniem długu krajowego i długu zagranicznego, jest zdaniem naszego klubu niepotrzebnie ryzykowne, tym bardziej że są warunki do dalszego obniżenia kosztu obsługi długu krajowego przez obniżenie podstawowych stóp Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-29.19" who="#StanisławStec">W imieniu Klubu Poselskiego SLD składam poprawki do projektu ustawy budżetowej zmierzające do: zmniejszenia wydatków w niektórych urzędach, szczególnie w organach władzy, czyli urzędach, które samodzielnie opracowują budżet, korekty niektórych rezerw celowych i wykorzystania dodatkowych środków z wpłat z zysku NBP. Uzyskane dzięki tym poprawkom oszczędności chcemy skierować na zabezpieczenie środków na realizację zwiększonego dostępu rodzin rolników do świadczeń rodzinnych; zwiększenie środków na aktywne ograniczanie bezrobocia; zrekompensowanie podwyżki składki na ubezpieczenie zdrowotne płatne, obciążające niskie emerytury i renty; zwiększenie środków na wypoczynek dla młodzieży wiejskiej; zwiększenie środków na kolonie dla dzieci byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych; dopłaty dla gmin do budowy budynków socjalnych i zwiększenie środków na komendy powiatowe Policji oraz na funkcjonowanie kuratorów sądowych, gdyż do ich pracy przywiązujemy bardzo duże znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-29.20" who="#StanisławStec">Ponadto przedkładamy poprawkę do art. 50 ustawy budżetowej, aby ewentualne oszczędności w obsłudze długu publicznego w pierwszej kolejności przeznaczyć na sfinansowanie niedoboru środków w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Chodzi o to, by ta agencja mogła realizować pomoc krajową oraz przygotować się do wielokrotnego wykorzystania pomocy finansowej dla wsi i rolnictwa oraz przemysłu rolno-spożywczego w latach 2007–2013. Nie można dopuścić, aby w tym przypadku wystąpiło zagrożenie terminowości rozpoczęcia realizowania systemu płatności planowanego od 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-29.21" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W grudniu 2005 r. pan prezydent Aleksander Kwaśniewski podpisał nową ustawę o finansach publicznych. Będziemy pilnie śledzić jej wdrażanie. Jej pełne wdrożenie w życie może przyczynić się do realizacji zasad jawności i przejrzystości finansów publicznych. Tych zasad oczekują od rządu nie tylko beneficjenci środków budżetowych, ale oczekują głównie podatnicy wpłacający własne środki do budżetu państwa i do budżetów samorządów terytorialnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-29.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Bogusław Kowalski w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Ustawa budżetowa jest najważniejszym instrumentem realizacji polityki rządu. Dlatego mając pełną świadomość, że projekt ustawy budżetowej na rok 2006 został przygotowany jeszcze przez poprzednią ekipę, z dużą nadzieją oczekiwaliśmy na autopoprawki nowego rządu, licząc na to, że w tych autopoprawkach znajdą się odzwierciedlenia praktyczne postulatów i zapowiedzi, jakie były przedstawione przez pana premiera w exposé rządowym. Jeżeli chodzi o pierwszą autopoprawkę, trzeba powiedzieć, że zostawiała ona poczucie dużego niedosytu. Natomiast o wiele lepiej wygląda to po przedstawieniu poprawek rządowych w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#BogusławKowalski">Przede wszystkim pozytywnie należy odnotować propozycje zmian odnoszących się do polityki prorodzinnej. Zapis dotyczący finansowania tzw. becikowego w wersji, o którą zabiegał i walczył LPR, daje szanse wreszcie na przełom w polityce prorodzinnej. Walka, którą myśmy prowadzili, proszę państwa, nie dotyczyła tylko tych 160 mln zł. To była walka o nowy model, o nowe spojrzenie państwa na potrzeby polskich rodzin. Chodziło o to, abyśmy nie patrzyli na te kwestie tak jak do tej pory, jako kwestie polityki społecznej, jałmużny, potrzeby pomocy socjalnej państwa, ale jako wielkie wyzwanie, przed którym stoi nasze społeczeństwo, nasz naród wobec zapaści demograficznej, potrzeby ochronienia przez państwo możliwości rozwoju małych rodzin, młodych małżeństw. W dzisiejszych realiach ekonomicznych młode małżeństwa przeżywają często wielkie dramaty, nie mając mieszkań, bojąc się o pracę, potrzebując permanentnego dokształcania się; często brakuje czasu na to, aby założyć rodzinę i aby tę podstawową komórkę społeczną w pełni pielęgnować i rozwijać. Stąd musi być szczególne zaangażowanie państwa w rozwój polityki prorodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#BogusławKowalski">Bardzo nas cieszy, że rząd znalazł środki i udzielił wsparcia dla projektu Ligi Polskich Rodzin dotyczącego becikowego.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#BogusławKowalski"> Mamy nadzieję, że to jest dobry początek, że za tym pójdzie cały kompleks działań, który pozwoli nam mówić, że Polska realizuje politykę prorodzinną. Bo oczywiście to jest tylko wstęp. Becikowe w wersji LPR jest tylko wstępem, ale bardzo ważnym, bo daje przełom w sposobie myślenia i patrzenia na kwestie polskich rodzin. Szanowni państwo, ubolewamy, że ta ustawa jeszcze nie jest podpisana przez pana prezydenta, ale też wyrażamy nadzieję, że stanie się to w jak najszybszym możliwym terminie.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#BogusławKowalski">Drugi bardzo pozytywny sygnał, jaki płynie z poprawek rządowych, to jest zmniejszenie nakładów na administrację. Szkoda, że tylko w wysokości 98 mln zł. Chcielibyśmy więcej i szybciej, ale zdajemy sobie sprawę, że nie można w sposób radykalny ograniczyć gwałtownie wydatków na administrację bez ryzyka paraliżu tej administracji. Jeżeli stawiamy przed administracją nowe zadania, takie jak chociażby poprawienie ściągalności podatków i innych wpływów do budżetu czy potrzeba tworzenia nowych instytucji do walki z korupcją, to rzeczywiście cięcia w administracji musimy stosować w sposób rozważny. Ale musimy je stosować. Nie możemy o tym zapominać, nie możemy zapominać o tym, że państwo musi być państwem tanim i państwem oszczędnym. Tego Polacy od nas oczekują, zwłaszcza jeżeli tak wielu ludzi żyje na granicy ubóstwa, na granicy biedy, na granicy minimum socjalnego. A jak wiemy, w urzędach czasami wynagrodzenia są bardzo wysokie i znacznie przekraczają średnią płacę w gospodarce. Cięcia w administracji są niezbędne i tę zapowiedź, na razie dotyczącą skromnej kwoty 98 mln, przyjmujemy pozytywnie, licząc, że rząd tę politykę będzie realizował w następnych latach i że konsekwentnie będzie wprowadzał model taniego państwa.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#BogusławKowalski">Dlatego Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin odstąpił od poprawek, które były przez nas wcześniej przygotowane w zakresie cięć w administracji. Poprawki te są i zawsze będziemy mogli do nich wrócić. Przyjmując jednak za dobrą monetę deklarację rządu, że chce taniego państwa, i mając tego pierwszy sygnał w postaci tej poprawki, uważamy, że na tym etapie prac rzeczywiście możemy wstrzymać się ze zgłaszaniem dalszych poprawek w zakresie cięć w administracji.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#BogusławKowalski">Interesująco zabrzmiała zapowiedź pani minister Gilowskiej zmniejszenia wpłaty do Unii Europejskiej. W związku z tą sprawą chciałbym zgłosić dwie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#BogusławKowalski">Po pierwsze, pani minister nas uspokajała, że to nie jest żadna prolongata naszej zapisanej i obowiązkowej składki. A szkoda. Myślę, że warto rozważyć - w kontekście rozliczeń, jakie są dzisiaj między Unią Europejską a naszą gospodarką, sposobu absorpcji tych środków - pewną prolongatę składki członkowskiej; prolongatę, która nie oznacza wycofania się z tej składki, natomiast płynniej reaguje, że tak powiem, adekwatnie do wielkości wpływów ze środków unijnych do rozliczeń naszych projektów. Prosiłbym więc rząd, aby w przyszłości poważnie tę kwestię rozpatrzył i być może znajdzie sposób, żeby również w tym zakresie złagodzić skutki i ciężar naszych zobowiązań wobec Unii, nie łamiąc ich w całości.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#BogusławKowalski">Druga sprawa, jaka z tym się wiąże, to jest kwestia różnic kursowych. Cieszymy się, że na skutek mocnego złotego rząd znalazł te kilkadziesiąt milionów złotych oszczędności. Ale pamiętajmy, że jest też druga strona tego medalu. Ta druga strona to są zmniejszone korzyści płynące z projektów unijnych, chociażby dla samorządów. Wiele samorządów ma z tym wielki problem, ponieważ zakontraktowało projekty według kursu o wiele bardziej korzystnego, a dzisiaj, mając kurs mniej korzystny w przeliczeniu z euro na złotówkę, realnie tych środków otrzymuje znacznie mniej. Pytanie: Skąd uzupełnić tę dziurę?</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#BogusławKowalski">Tak więc pamiętajmy o tym, że istnieje druga strona mocnego złotego, i oczekujemy nadal od rządu, że będzie konsekwentnie prowadził taką politykę gospodarczą i tak będzie oddziaływał na rynki finansowe, że doprowadzi do urealnienia kursu złotego, tak aby opłacał się polski eksport i aby polska gospodarka nie była duszona poprzez zawyżony kurs oraz aby projekty unijne mogły być w rzeczywistości realizowane tak, aby nie traciły na tym polskie samorządy i żeby nie tracili inni beneficjenci. Pozytywnie odbieramy również sygnał dotyczący zwiększenia dopłat do kredytów mieszkaniowych. Traktujemy to jako jeden z ważnych elementów polityki prorodzinnej, a z drugiej strony jako ważny element polityki gospodarczej, która nakręca koniunkturę i która wzmacnia rozwój budownictwa. Jak wiemy, budownictwo jest kołem zamachowym gospodarki. To dzięki niemu powstają nowe miejsca pracy i tworzy się dodatkowa wartość w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#BogusławKowalski">W tym miejscu chciałbym kilka słów poświęcić naprawie finansów publicznych. Na tej sali w tej debacie już o tym mówiono. Nie zgadzamy się z takim punktem widzenia - punktem widzenia liberalnym, monetarystycznym, bezdusznym, nieuwzględniającym interesów gospodarki i zwykłych ludzi - że finanse publiczne należy naprawiać tylko poprzez cięcie wydatków publicznych. Jest to jeden z instrumentów, ale nie wyłączny i wcale nie najważniejszy. Finanse publiczne należy naprawiać również poprzez poszukiwanie zwiększenia dochodów, a przede wszystkim poprzez zmianę struktury wydatków publicznych. Proszę państwa, dzisiaj średnio szanujący się samorząd wydaje na inwestycje 20–30% środków po stronie wydatków. A ile przeznacza się na to w budżecie państwa? Kilka procent. A przecież samorządy nie zbudują lotnisk, autostrad, szybkich kolei, nie wykonają innych wielkich projektów, bez których polska gospodarka nie może się rozwijać, a nasze państwo nie może stawać się państwem nowoczesnym. Tak więc należy dążyć do zmiany struktury wydatków publicznych, a nie do ich bezdusznego, radykalnego cięcia, bo to będzie uderzało w ludzi najbiedniejszych, ludzi najsłabszych, ludzi, którzy dzisiaj - jak już mówiłem - żyją na granicy ubóstwa, są pozbawieni miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#BogusławKowalski">Czego w przedłożeniu rządowym, w projekcie rządowym brakuje? Przede wszystkim brakuje jasnych deklaracji dotyczących tego, co dalej z prywatyzacją. W budżecie jest zapis o znacznych wpływach z prywatyzacji. Słyszeliśmy zapewnienia, że na początku stycznia zostanie przedstawiony plan rządu dotyczący tego, co i w jaki sposób ma być prywatyzowane. Liga Polskich Rodzin zawsze zwracała uwagę na patologie związane z prywatyzacją, na to, że prywatyzacja nie wzmacnia polskiej gospodarki, lecz ją osłabia, nie wzmacnia polskiego kapitału, ale go osłabia, że nie wprowadzamy nowych technologii, lecz sprzedajemy za marne pieniądze polski rynek. Dlatego oczekujemy, że plan prywatyzacji zostanie jak najszybciej przedstawiony i że będzie on oparty na zupełnie innym podejściu do tej formy działalności niż do tej pory. W przypadku wszystkich minionych rządów wcześniej czy później po takich czy innych słowach, po takich czy innych deklaracjach kończyło się na tym samym: na zwykłej wyprzedaży majątku narodowego. Do tego nie dopuścimy i na to się nigdy nie zgodzimy. Mam nadzieję, że również nie dopuści do tego i na to się nie zgodzi rząd Kazimierza Marcinkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#BogusławKowalski">Proszę państwa, chciałbym przejść do poprawek, które w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin zgłaszam do projektu ustawy budżetowej. Poprawki te w największej części dotyczą nakładów na transport kolejowy. Proszę państwa, dzisiaj jest tak, że Polska stała się korkiem komunikacyjnym Europy. Na polskich drogach codziennie giną dziesiątki ludzi. Przy naszych drogach powstają symboliczne szeregi krzyży. Co roku w Polsce na drogach ginie jedno miasto powiatowe średniej wielkości. To jest skala rozmiaru klęski i tragedii ludzkich, jakie dzieją się na skutek zaniedbań polityki państwa w tym zakresie. Jest to jeden z elementów, ale ten najbardziej ludzki, najbardziej odczuwalny. Myślę że prawie każdy z nas miał w rodzinie przypadki takich czy innych nieszczęść związanych z ruchem drogowym. W jaki sposób można poprawić sytuację na polskich drogach? Wiemy, i to popieramy, że trzeba budować autostrady, trzeba budować drogi krajowe, trzeba poprawiać infrastrukturę drogową, ale to wymaga czasu. Efekty będą zauważalne za jakiś czas. Natomiast stosunkowo szybko można poprawić bezpieczeństwo na polskich drogach, przerzucając znaczną część transportu na szyny, na tory. Ruch kolejowy jest ruchem o wiele bardziej bezpiecznym i ma duże rezerwy w przewozie osób i towarów.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#BogusławKowalski">Dlatego wnosimy poprawkę dotyczącą zwiększenia nakładów na dofinansowanie polskich linii kolejowych, czyli zarządcy infrastruktury, ponieważ tam jest w obecnym systemie, w obecnym modelu zarządzania segmentem kolejowym rzeczywisty instrument regulacji ze strony państwa, stwarzający możliwość konkurowania tej gałęzi transportu z innymi gałęziami transportu. Obniżając stawki dostępu do infrastruktury, czynimy to, że wszyscy operatorzy, wszyscy przewoźnicy, którzy po tych torach jeżdżą, mogą zaproponować konkurencyjną ofertę. W ten sposób metodami rynkowymi można przenieść znaczną część ruchu na tory. O to bardzo gorąco apelujemy i tego oczekujemy. Mimo dotychczasowych nakładów i dotychczasowych ruchów, które wykonał rząd Kazimierza Marcinkiewicza, co odnotowujemy z satysfakcją, wydaje się, że w tym zakresie możemy zrobić jeszcze więcej, bez naruszenia struktury budżetu, bez naruszenia jego całości, bez zburzenia tego, co zostało do tej pory przygotowane. Chcielibyśmy przesunąć 200 mln zł z rezerwy celowej przeznaczonej na integrację europejską. O tej rezerwie pozwolę sobie kilka słów powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#BogusławKowalski">Proszę państwa, padła nieprawdziwa informacja na tej sali, że z tej rezerwy mają być finansowane projekty unijne. Istotna część tej rezerwy, która wynosi prawie 4,8 mld zł, jest przeznaczona na dopłaty rolnicze, na wkład krajowy dopłat rolniczych. To jest kwota około 2,5 mld zł. Natomiast reszta stanowi tzw. zapas. Każdy minister finansów, każdy skarbnik w samorządzie, kiedy konstruuje budżet, zawsze tworzy nakładki i zapasy. I tutaj taki zapas powstał. Wiem, że mogą się pojawić sytuacje nadzwyczajne, że rząd chciałby mieć możliwość manewru, ale nasuwa się pytanie, czy na tę możliwość manewru i na te sytuacje nadzwyczajne warto blokować ponad 2 mld zł. Wydaje się, że jeżeli uszczkniemy z tego 200 mln zł, to nic złego się nie stanie, żaden projekt unijny nie zostanie zawalony, bo na projekty unijne twarde, inwestycyjne, środki na wkład krajowy są zapisane w poszczególnych działach w częściach inwestycyjnych zgodnie z planem i z kontraktami, które zostały podpisane. Tak więc wydaje się, że ten ruch może zostać wykonany bez zbędnych obaw i bez zagrożenia, że coś złego się stanie z integracją unijną.</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#BogusławKowalski">Kolejne poprawki, jakie składamy, dotyczą spraw związanych z rolnictwem. O rolnictwie już tutaj dużo mówiono. My chcemy dodać jeszcze jedno stwierdzenie, i podkreślić to, a mianowicie że trzeba dążyć do tego, aby polska wieś była coraz bardziej konkurencyjna, by zagospodarowywała, wykorzystywała możliwości, ten potencjał, którym dysponuje, żeby nie była przechowalnią bezrobocia, przechowalnią biedy, tym bardziej że moda na polską żywność, popularność polskiej żywności w Europie rośnie. Istnieje koniunktura na polskie produkty, wytwarzane przez polskie rolnictwo. Trzeba temu rolnictwu stworzyć szanse, dać instrumenty, aby stało się nowoczesną, dynamiczną, żywą gałęzią gospodarki. Dlatego oprócz tego, co rząd już zapisał dla rolnictwa - mam na myśli w szczególności dopłaty do paliwa - postulujemy o dopłatę do wapnowania w wysokości 20 mln zł, jako że wapnowanie jest ważnym elementem produkcji rolniczej, unowocześniającym produkcję i podnoszącym zdolność produkcyjną.</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#BogusławKowalski">Następne drobne zmiany wiążą się z poprawką dotyczącą wzmocnienia subwencji dla Polonii oraz - co też jest bardzo istotne i co też dotyczy polskiego rolnictwa - zwiększenia subwencji ogólnej dla najbiedniejszych gmin w części wyrównawczej. Subwencja ta nie jest przejadana, służy ona inwestycjom lokalnym. My dzisiaj dyskutujemy o wielkich projektach rządowych. Mówimy o drogach krajowych, o autostradach, o kolejach, ale w małych wiejskich gminach te inwestycje z reguły nie występują. Tam potrzeba zwiększenia możliwości tych gmin, aby można było wydać więcej pieniędzy na lokalne drogi, na wodociągi, na kanalizację. Solidarna Polska, proszę państwa, to nie tylko solidarna społecznie między grupami społecznymi, ale również solidarna regionalnie. Musimy się troszczyć, nie możemy zapominać o tych słabszych regionach Polski, które, mając gorszą kondycję, będąc mniej uprzemysłowione, mniej zurbanizowane, bardzo często też mają mniejszą siłę przebicia w dyskusji o budżecie, w dyskusji o państwie. Dlatego o tych słabszych też musimy się upomnieć. Sądzimy, że kwota 30 mln zł nie burzy w żadnym zakresie planów rządu co do kształtu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-31.19" who="#BogusławKowalski">Przygotowaliśmy jeszcze kilka drobnych poprawek, dotyczących: geotermii, służby zdrowia i ZUS-u w zakresie wypłaty świadczeń dla ludzi przymusowo wcielonych do organizacji Służba Polsce. Te poprawki za chwilę złożę panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-31.20" who="#BogusławKowalski">Na koniec chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin - po zapoznaniu się w szczególności z poprawkami rządu złożonymi w drugim czytaniu oraz przedstawiając swoje poprawki, które naszym zdaniem w ramach istniejących możliwości poprawiają wydźwięk tego budżetu - deklaruje gotowość poparcia ustawy budżetowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze wiceprezes Rady Ministrów minister finansów pani Zyta Gilowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Tylko kilka zdań. Z wypowiedzi pana posła Bogusława Kowalskiego można było - być może nie taka była intencja pana posła - wnioskować, iż rząd posiada jakieś zaskórniaki. Sugestia była nawet, że są one spore i wynoszą około 2 mld zł w rezerwie w pozycji 10 części 83 budżetu państwa. Pomyślałam sobie, żeby nie stawiać państwa przed pokusą zgłaszania poprawek do tego rzekomo istniejącego zaskórniaka. To jest niestety informacja nieprawdziwa. Byłoby nam miło posiadać taki zaskórniak, ale rezerwa w pozycji 10 w części 83 budżetu państwa przewidziana jest - oprócz potrzeby sfinansowania dopłat rolniczych, o których była mowa, w kwocie około 2,5 mld zł - potrzebna jest i przeznaczona na liczne współfinansowania naszego uczestnictwa w wielu programach Unii Europejskiej, także na potrzeby współfinansowania w ramach wygasającego programu PHARE, a także na prace niezbędne do skutecznego wchodzenia Polski w nieodległej perspektywie do systemu Schengen. Tych pieniędzy nie ma. W kwocie rezerwy przewidzianej w wysokości 4 600 mln zł w części 83 w pozycji 10, proszę uwierzyć, nie ma żadnej rezerwy w tej rezerwie. Ona jest w całości niezbędna i zagospodarowana. Przeznaczona jest na wydatki niesłychanie istotne z punktu widzenia interesów państwa polskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego...</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#JarosławKalinowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BogusławKowalski">Chciałbym bardzo krótko sprostować. Myślę, że pani premier nie rozwiała naszych wątpliwości, mówiąc tak ogólnie, że tam są zapisane wydatki bardzo ważne z punktu widzenia interesów państwa. To nie jest, że tak powiem, wytłumaczenie. Ja na posiedzeniu komisji prosiłem o wykaz projektów inwestycji, które mają być z tej rezerwy finansowane, i jedyny konkret, jaki padł, to właśnie 2,5 mld zł. Ja się z tym zgadzam i tego nie kwestionujemy. Myślę natomiast, i tutaj nie ma co się tego wstydzić, to jest w pełni zrozumiałe, że rząd chce mieć pewną swobodę działania w sytuacji nadzwyczajnej. Tego nie kwestionujemy. Ma do tego prawo. Problem tylko, czy w takiej wysokości. Naszym zdaniem, jeżeli trochę z tego uszczkniemy, nic się złego nie stanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, ja udzieliłem panu głosu w formule sprostowania, a nie kolejnej polemiki w ramach głosu klubowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Jan Łopata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Premier! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko dotyczące przedłożonego projektu ustawy budżetowej na rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JanŁopata">Uwaga pierwsza, podstawowa, jest następująca. Ustawy budżetowe roku powyborczego, a w takim jesteśmy, są zwykle nazywane ustawami sierocymi. Tak się w Polsce ostatnimi laty układa, że rządząca koalicja sporządza budżet przy przekonaniu graniczącym z pewnością, że sama go realizować nie będzie. Oczywiście ugrupowania, które odnoszą sukces, obejmują powyborczy rząd, poddają prezentowaną ustawę totalnej krytyce, z informacją, że ze względu na ograniczony czas nie można było w autopoprawce dokonać większych modyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JanŁopata">Ta opowieść nie dotyczy tylko dzisiejszej sytuacji, powtarza się to w zasadzie co cztery lata. Ten budżet jest również budżetem bez ojca i matki. Słyszeliśmy to w wypowiedziach posłów. Trafił on do Komisji Finansów Publicznych, w której mam przyjemność pracować i w której wykonaliśmy na pewno kawał rzetelnej roboty, przedstawiając w rezultacie sprawozdanie z prac, z uwzględnieniem zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#JanŁopata">Jakże byliśmy zdziwieni, a niektórzy również oburzeni, kiedy rząd w ubiegłą środę próbował wnieść - na dobrą sprawę nie wiadomo, w jakim trybie - autopoprawkę, którą nazwę autopoprawką bis. Bardzo dobrze, że przyszło opamiętanie, uspokojenie, a w rezultacie wycofanie tejże poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#JanŁopata">Komisja Finansów Publicznych rzetelnie i logicznie starała się pracować i zarówno dochody, jak i wydatki analizować ze szczególną starannością. Trzeba przyznać, że mieliśmy - niewątpliwie ku naszemu zaskoczeniu - ułatwione zadanie. Otóż pan prezes Leszek Balcerowicz zrobił komisji, zrobił rządowi gwiazdkę noworoczną, wzrost zysku z Narodowego Banku Polskiego o, uwaga, 750 mln zł. To jest coś. Bardzo zastanawiająca jest jednak zarówno ta kwota - przypomnę, że w pierwszej wersji budżetu były to 452 mln zł - jak też, a może jeszcze bardziej, zastanawiające jest to, kiedy ta informacja do nas dotarła. Może warto przypomnieć, że zysk z działalności Narodowego Banku Polskiego - o tym też była tu już mowa - za 2004 r. wynosił aż 4170 mln zł. A może przyczyna jest taka, że trzecie ugrupowanie, lider trzeciego ugrupowania w tym parlamencie zmienił zdanie co do dalszego losu prezesa Balcerowicza?</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#JanŁopata">Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pan premier Marcinkiewicz chce powiedzieć, że ma szczęśliwą rękę. Wystarczyło spojrzeć znad okularów w stronę Narodowego Banku Polskiego i oto, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, blisko 1 mld zł więcej jest w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#JanŁopata">Szkoda, że dzisiaj, przy omawianiu tak ważnej ustawy, podstawowej dla państwa, nie ma na sali prezesa Balcerowicza, nie ma na sali nikogo z Narodowego Banku Polskiego, osób, które reprezentują zapisany w konstytucji niezależny bank centralny, ale z których nie zdjęto odpowiedzialności za oddziaływanie na politykę gospodarczą. Polskie Stronnictwo Ludowe od kilku lata zwraca uwagę na to, jak istotnym elementem jest polityka kursowa. Można z łatwością prześledzić i przeanalizować, jak ważne znaczenie dla rozwoju eksportu i jego opłacalności ma wartość złotego; eksportu, który w zdrowych gospodarkach jest siłą napędową. Przedstawiciele rządu, pan premier Marcinkiewicz osobiście na zewnątrz, do społeczeństwa mówią, że złoty jest nadwartościowy. I z tym się zgadzamy. W praktyce zaś niestety robią wiele, by wzmocnić jego kurs. Bo, szanowni państwo, jak wytłumaczyć sprzedaż obligacji skarbowych na rynkach zagranicznych, gdy uzyskane waluty obce wymieniane w kraju na złotówki są przecież przeznaczane na wydatki bieżące budżetu. Od kilku tygodni tak właśnie się dzieje. Oznacza to wprost interwencję rządu na rzecz wzmocnienia złotego. A prowadzi to do pogorszenia sytuacji eksporterów, jedynego, jak mówiłem, obecnie dynamicznego czynnika podtrzymującego wzrost gospodarczy. Skala tych operacji, według moich informacji, jest znaczna. Otóż w drugiej połowie 2005 r. sprzedano waluty obce za ponad 5,5 mld zł, a dalsze emisje zagraniczne Ministerstwo Finansów zapowiedziało, że przypadną na pierwsze tygodnie bieżącego roku. Przecież taka polityka prowadzi do wzrostu zadłużenia zagranicznego i uzależnia w konsekwencji wysokość długu publicznego od wahań kursu złotego. Z tak prowadzoną polityką Polskie Stronnictwo Ludowe się nie zgadza.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#JanŁopata">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Mówiłem w kontekście Narodowego Banku Polskiego - trochę oczywiście przewrotnie - że premier Marcinkiewicz ma szczęśliwą rękę. Ale warto odnotować, że premier, że rząd uzyskał również znaczące wsparcie ze strony Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. To na nasz wniosek, na wniosek prezesa Waldemara Pawlaka odbyła się tutaj, w tej Izbie niedawno bardzo ważna dyskusja. Była to debata na temat rynku paliw i ich cen. Ta debata, jednoznaczna postawa i rozmowy z liderami rynku oraz efekt - wymierny spadek cen paliw - wszystko to ma też wielkie znaczenie dla gospodarki, wielkie znaczenie dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#JanŁopata">Myślę, jestem zresztą o tym głęboko przekonany, że to, co się zdarzyło w dniu 29 grudnia 2005 r., kiedy to Wysoka Izba - za co jeszcze raz w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL serdecznie dziękuję - w sposób tak jednoznaczny poparła naszą, właśnie Polskiego Stronnictwa Ludowego, a zaproponowaną przez kolegę Mieczysława Kasprzaka, poprawkę do ustawy o świadczeniach rodzinnych, przyniesie nie tylko wzrost obciążeń budżetowych, bo jest to - trzeba uczciwie powiedzieć - znaczna kwota, kwota około 1 mld zł, ale spowoduje również - dzięki pieniądzom, które trafią na świadczenia rodzinne dla około 670 tys. dzieci z rodzin rolniczych - wzrost dochodów budżetowych. I to nie tylko dlatego, że wrócą przez rynek w postaci podatków do budżetu, ale dlatego, a może przede wszystkim dlatego, że pozwoli to tej licznej grupie dzieci i młodzieży zdobyć wykształcenie, a ich rodzinom da nadzieję, właśnie nadzieję, o której pan premier w dyskusji nad budżetem roku 2004 r. mówił słusznie w następujący sposób: badania także ekonomistów, nie tylko filozofów, wykazują wyraźnie, że właśnie ta nadzieje, ten potencjał społeczeństwa jest najlepszym kołem zamachowym. Myślę, że tak się stanie.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan premier w exposé rządowym wiele miejsca poświęcił bezpieczeństwu publicznemu. Znalazło to odzwierciedlenie również w autopoprawce do budżetu. Polskie Stronnictwo Ludowe uznaje, że jest to bardzo ważna sfera życia społecznego. Dlatego nie powinno nikogo dziwić, że to właśnie dzięki inicjatywie koleżanki Krystyny Ozgi i kolegów ludowców znalazła się poprawka zmierzająca do zwiększenia wydatków na bardzo ważny element bezpieczeństwa, jakim są ochotnicze straże pożarne. Mamy wszyscy na pewno wiele uznania dla strażaków, co zresztą znalazło wyraz w głosowaniu na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, i mam nadzieję, że Wysoka Izba również tę poprawkę przyjmie. Mamy wiele uznania dla ich działania i zaangażowania w bezpieczeństwo publiczne. Chodzi przecież nie tylko o niebezpieczeństwo pożaru i zapewnienie bezpieczeństwa, ale przede wszystkim o ratownictwo; ratownictwo prawie we wszystkich obszarach. Strażacy ochotnicy zasługują nie tylko na szacunek, ale i na zwiększone nakłady, które pozwolą bezpiecznie i skutecznie wyjeżdżać do akcji i z nich wracać.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poprawki budżetowe, które zgłosiliśmy do Komisji Finansów Publicznych, poprawki, które zgłosimy w trakcie drugiego czytania, a które przedstawi za chwilę w imieniu klubu PSL pan poseł Andrzej Pałys, w żaden sposób nie rujnują budżetu, zachowują równowagę budżetową, a źródła pokrycia mieszczą się kierunkowo w proponowanych przez rząd oszczędnościach. Myślę, żywię taką nadzieję, że znajdą w decyzjach Wysokiej Izby poparcie, o co w imieniu klubu serdecznie proszę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Artur Zawisza w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Rząd Kazimierza Marcinkiewicza przygotował dobry budżet, ale o tym wszyscy w Polsce wiedzą. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przypomnę dodatkowo, że został on przygotowany wraz z dwiema autopoprawkami w nadzwyczajnych okolicznościach, a mianowicie wtedy, kiedy wiosną zeszłego roku nie mogły odbyć się przyspieszone wybory, postulowane wtedy przez całą opozycję, również zdroworozsądkowy w tamtym czasie klub Platformy Obywatelskiej, i dopiero jesienią tego roku trzeba było przygotować taką wersję tego budżetu, jaka była możliwa. Jednocześnie wiemy - jest to publicznie zapowiedziane, a tych obietnic publicznych trzeba słuchać - iż budżet zadaniowy o charakterze integralnie proinwestycyjnym i prorodzinnym jest już, faktycznie rzecz biorąc, w przygotowaniu na przyszły rok; taki też jesienią roku 2006 zostanie Wysokiej Izbie przedstawiony. Pamiętając więc te wypadki polityczne, musimy odnieść się do tego, używając staropolskiego przysłowia, iż tak krawiec kraje, jak mu materii staje. Skoro tak, to premier Marcinkiewicz, otrzymawszy belkę lichego materiału, utkał z niego bardzo elegancką ustawę budżetową, która dobrze będzie służyć Polsce, a sam okazał się, można by rzec, maestrem sztuki krawieckiej.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#ArturZawisza"> Brawo, gratulacje dla premiera Marcinkiewicza i całego rządu. </u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#ArturZawisza">W tym miejscu odnieść się trzeba do wystąpienia przedstawiciela największego z pozarządowych klubów parlamentarnych. Pan poseł Chlebowski w imieniu Platformy Obywatelskiej powiedział, kładąc na to nacisk: chcemy obniżać wydatki publiczne. Ale to niestety nie jest prawda w ustach przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, ponieważ to, jakie są ich czyny w tym zakresie, pokazali 29 grudnia. I rzecz nie w tym, że zostały wówczas przyjęte ustawy kontrowersyjne co do czasu ich uchwalenia, ale kierunkowo dobrze przyjęte przez większość parlamentarną, dlatego że większość ugrupowań sejmowych głosowała za nimi zgodnie ze swoją linią programową i trudno im czynić z tego wielki zarzut. Ale Platforma Obywatelska głosowała za tymi ustawami w owym czasie wyłącznie na złość rządowi po to, żeby pokazać, że rząd nie ma w Sejmie większości. Jak już dzisiaj wiemy, ta większość jest, a przy uchwalaniu ustawy budżetowej będzie to bardzo znacząca większość. Tak więc mieliśmy do czynienia z zachowaniem takiego jakby dziecka, które, jak to się mówi, na złość mamie odmraża sobie uszy. Gdyby ciągnąć tę analogię, można by powtórzyć zasłyszaną anegdotę: Dlaczego Donald Tusk ma tej zimy czerwone uszy? Bo odmroził je sobie na złość braciom Kaczyńskim.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#ArturZawisza"> My jednak rzecz jasna tego typu nieodpowiedzialnego zachowania nie popieramy i kiedy słyszymy ze strony przedstawiciela Platformy Obywatelskiej słowa: budżet, dyscyplina, odpowiedzialność, to w istocie słyszymy tylko jedno: hipokryzja, hipokryzja, hipokryzja. </u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#ArturZawisza">Dobrym tego przykładem będzie to, co robi Platforma Obywatelska z dotacją na partię polityczną o nazwie Platforma Obywatelska. Tysiące Polaków mogło przed kilkoma laty widzieć komiks, w którym Donald Tusk deptał telefon komórkowy, kiedy usłyszał, że Sejm przyjął ustawę o dotowaniu partii politycznych. Wystarczyło tej determinacji na bardzo krótki czas. Dzisiaj Platforma Obywatelska nie oszczędza na budżecie poprzez danie dobrego przykładu, gdyby uważać, że jest to szczere zachowanie, i odmówienie wzięcia dotacji na partie polityczne. Owszem, te pieniądze chętnie bierze. Dlatego nie sposób...</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Głupstwa pan plecie. Trochę klasy w tej debacie.)</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#ArturZawisza">...brać za dobrą monetę tych wystąpień, które padają z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#ArturZawisza">Mamy do czynienia z budżetem narodowej odpowiedzialności i miarą tej odpowiedzialności jest poparcie budżetu przez stronnictwa polityczne. Ten budżet, przypomnijmy, zawiera tzw. kotwicę Mecha, a więc 30-miliardowy, w tym przypadku niestety jeszcze nieco więcej niż 30-miliardowy, deficyt, który ma być stały, a więc w czasie procentowo się zmniejszać i w ciągu tej kadencji Sejmu stanowić już bardzo niewielką część całości budżetu. Jest to przykład efektywnego reformowania finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#ArturZawisza">Można by wobec tego powiedzieć, że oni zwodzili, ci gadają, a my reformujemy - reformujemy finanse publiczne Rzeczypospolitej Polskiej. To jest budżet narodowej odpowiedzialności, nawiasem mówiąc, niepoddany zupełnie nieracjonalnemu szantażowi nazbyt pośpiesznej euroizacji. To jest budżet wyrażony w polskich złotych. A już zupełnie od siebie powiem: oby zawsze taki był.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#ArturZawisza">Odnosząc się do bardzo poważnego zarzutu, jaki został tutaj przedstawiony i który jakoby miałby być skonsumowany poprzez rozsądne poprawki, a chodzi mi o zarzut dotyczący taniego państwa, muszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wyjaśnić w czym rzecz. Otóż PiS proponuje tanie i sprawne państwo w ten mianowicie sposób, że ustawowo znosi niektóre instytucje publiczne, konsoliduje ich zadania, komasuje urzędników. Przez to te same zadania są lepiej wykonywane przez mniej instytucji i mniej urzędników, ale najpierw ustawowo trzeba te instytucje znieść.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#ArturZawisza">Tymczasem Platforma Obywatelska nie proponuje żadnej reformy instytucjonalnej. Proponuje tylko, żeby w ramach tych samych instytucji obniżać wydatki wszystkich. To jest droga do destrukcji tych instytucji, to jest droga do tego, żebyśmy nie mieli państwa polskiego, tylko wydmuszkę tego państwa.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#ArturZawisza"> Gdyby ten kierunek miał być podtrzymywany, to trzeba byłoby wręcz powiedzieć, że jest to kierunek wprost antypaństwowy. Oby taki nie był.</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#ArturZawisza">Przykładem tego typu działalności jest poprawka, do której klub Platformy powinien się publicznie ustosunkować, mianowicie wspominana już z tej trybuny poprawka dotycząca obniżenia, i to o miliony złotych, wydatków na Centralne Biuro Antykorupcyjne. Pan poseł Chlebowski nie odpowiedział, czy Platforma podtrzymuje swój sprzeciw wobec instytucjonalnej walki z korupcją, czy Platforma nadal jest za tym, aby osłabić działalność Centralnego Biura Antykorupcyjnego, czy Platforma Obywatelska będzie konsekwentnie sprzeciwiać się proponowanej przez Prawo i Sprawiedliwość, a wynikającej na przykład z deklaracji paryskiej, zinstytucjonalizowanej walce z korupcją. Takiej odpowiedzi od Platformy będziemy oczekiwać.</u>
          <u xml:id="u-39.19" who="#ArturZawisza">Wreszcie trzeba byłoby już osobiście zapytać pana posła Chlebowskiego, choć tymczasem czmychnął, czy nie jest mu niezręcznie, aby agitować przeciwko budżetowi, który wspiera minister finansów, pani profesor Zyta Gilowska. Jak on wyjaśni to wyborcom Platformy Obywatelskiej, że budżet, który profesor Gilowska uważa za akceptowalny, poseł Chlebowski uważa za nie do przyjęcia? Czy jakikolwiek wyborca Platformy w Polsce takie zachowanie i takie rozumowanie zrozumie? Jak sądzę, nie zrozumie.</u>
          <u xml:id="u-39.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.21" who="#ArturZawisza">Dlatego, konkludując, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość ponownie deklaruję poparcie dla tego budżetu. Jest to budżet, który zostanie uchwalony przez Wysoką Izbę i będzie dobrze służył Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Aleksander Grad, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Premier! Chciałbym poruszyć jeszcze kilka dodatkowych spraw, ale nim do nich przejdę, to może kilka uwag natury ogólnej. Po pierwsze, myślę, że Wysoka Izba powinna wiedzieć, którego wicepremiera wystąpienie dzisiaj należy uznać za to najbardziej właściwe: czy pani premier, profesor Zyty Gilowskiej, czy pana premiera Andrzeja Leppera, gdyż z reakcji sali, kolegów z klubu Prawa i Sprawiedliwości można byłoby wywnioskować...</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Bzdury!)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#AleksanderGrad">...że poprawki i wystąpienie premiera Leppera było bardziej istotne i bardziej byliście państwo w nie wsłuchani niż w to, co mówili wcześniej premier i pani wicepremier.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Przesada.)</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#AleksanderGrad">To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Znowu kłamią.)</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#AleksanderGrad">Sprawa następna.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Mają wprawę.)</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#AleksanderGrad">Chciałbym również zapytać panią premier Zytę Gilowską, i jest to pytanie postawione bardzo serio, bo słyszeliśmy wystąpienia i pana przewodniczącego Leppera, i przedstawiciela Polskiego Stronnictwa Ludowego, przyszłych koalicjantów, z których to wystąpień jasno wynikało, jaka jest polityka tych ugrupowań w stosunku do niezależności Narodowego Banku Polskiego, do prezesa tego banku profesora Balcerowicza. Chciałbym zapytać panią premier, czy pani premier podziela te opinie, czy pani premier podpisałaby się pod tymi wnioskami, które padły w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#AleksanderGrad">Sprawa następna, która dotyczy wypowiedzi pana posła Zawiszy. Pan poseł Zawisza jest znany z tego, że z tej mównicy wielokrotnie używał różnych nieparlamentarnych słów...</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#komentarz">(Poseł Artur Zawisza: Ile razy?)</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#AleksanderGrad">...i bardzo...</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#komentarz">(Poseł Artur Zawisza: Ile razy?)</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#AleksanderGrad">Nie mówię, że w tym wystąpieniu, ale we wcześniejszych wystąpieniach, i wszyscy pamiętamy, jaki jest pana styl i jak potrafi pan mówić, a szczególnie o tym, że kiedy mówi pan oczywiste nieprawdy, ma pan minę, jakby mówił pan najświętszą prawdę.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#AleksanderGrad">Chcę więc powiedzieć, że po pierwsze, jeżeli pan mówi o ustawie becikowej, to chcę oświadczyć z tej trybuny, iż Platforma Obywatelska jest przeciwna temu, aby to Wysoka Izba w drodze ustawy ustanawiała dochody rolników, i byliśmy przeciwko zapisowi, poparliśmy poprawkę Polskiego Stronnictwa Ludowego właśnie dlatego, że nie wyobrażamy sobie, aby jakikolwiek poseł mógł w drodze ustawy stwierdzić, ile kto ma zarabiać, ile kto zarabia. Jest to poprawka, która nie wynika z jakichś działań koniunkturalnych, ale z takiego, a nie innego myślenia Platformy Obywatelskiej. W związku z tym chcę też panu powiedzieć, niech pan sobie przypomni głosowanie nad tą ustawą, że to klub Prawa i Sprawiedliwości zagłosował przeciwko swojemu rządowi. Proszę wejść na mównicę i to potwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#AleksanderGrad">Jeżeli pan oczekuje, że Platforma Obywatelska będzie bronić rządu premiera Marcinkiewicza przed własnym klubem, to pan się myli, tak nie będziemy postępowali. Jeżeli jesteście rzetelnym zapleczem politycznym dla swojego rządu, to gdy rząd mówi: nie chcemy tej ustawy, klub powinien głosować przeciwko tej ustawie, a zagłosowaliście dokładnie odwrotnie, zaś pan teraz robi wyrzuty Platformie Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#AleksanderGrad">Jeżeli chodzi o finansowanie partii z budżetu, to pan doskonale wie, że tym się różnimy, iż Prawo i Sprawiedliwość bierze pieniądze z budżetu dla partii politycznej, a Platforma Obywatelska nie bierze tych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo nie mogła.)</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#AleksanderGrad">Proszę to dokładnie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo nie mogła.)</u>
          <u xml:id="u-41.21" who="#AleksanderGrad">Teraz przejdę jeszcze do kilku spraw, które dotyczą spraw bezpośrednio bądź pośrednio związanych z budżetem. I chciałbym się w tym miejscu zwrócić do pani premier Zyty Gilowskiej. Pani premier nadzoruje resorty gospodarcze, w tym Ministerstwo Skarbu, Ministerstwo Gospodarki, jak i inne ministerstwa. Integralną częścią budżetu są kierunki prywatyzacji. Myśmy tę sprawę podnosili już w pierwszym czytaniu, ale nie doczekaliśmy się w tej sprawie rzetelnej odpowiedzi. Kierunki prywatyzacji, które dzisiaj obowiązują w ustawie budżetowej, są kierunkami prywatyzacji pana premiera Belki. Widzimy wyraźnie ogrom sprzeczności pomiędzy kierunkami prywatyzacji tam zapisanymi a tym, co mówi premier Marcinkiewicz, co mówi cały rząd i co również do tej pory mówił minister skarbu. Ministrem skarbu jest dzisiaj pan premier, to jest trochę dziwna sytuacja, ale dzisiaj pani premier nadzoruje swego premiera. W związku z tym chciałbym zapytać, jakie jest pani stanowisko do tych kierunków prywatyzacji zawartych w tej ustawie? Dlaczego o to pytam? Mianowicie przychody z prywatyzacji to ma być niebagatelna kwota 5,5 mld zł. Tutaj słyszeliśmy od koalicjanta z Samoobrony, i słusznie, że nie może być dalej prywatyzacji złodziejskiej itd., natomiast jest kwota 5,5 mld zł, kiedy średnie przychody z prywatyzacji w ciągu ostatnich trzech lat to było w granicach między 3 a 4 mld zł rocznie, to znaczy, że należy się spodziewać w 2006 r. wielu zrealizowanych projektów prywatyzacyjnych. W związku z tym pytanie, jakie to mają być projekty, jakie będą z tego przychody i czy pani premier i Prawo i Sprawiedliwość chce się wywiązać też ze zobowiązania publicznego, że zmieni ustawę o prywatyzacji i komercjalizacji tak, aby cały proces prywatyzacji był przejrzysty. Póki co w Sejmie w rządowym projekcie tej ustawy tych zapisów nie ma. Jest to ewidentne wycofanie się z tych zapowiedzi, które słyszeliśmy jeszcze przed wyborami. To jest pierwsza rzecz, jeśli chodzi o prywatyzację.</u>
          <u xml:id="u-41.22" who="#AleksanderGrad">Druga kwestia dotyczy już dochodów, odpisów z zysku i dywidend. Pierwotnie planowana była kwota 2300 mln zł, w autopoprawce jest zwiększenie tych dochodów o blisko 1 mld zł. I to jest czytelne, to jest widoczne jak na dłoni, że tutaj chodzi o bezwzględny drenaż przedsiębiorstw z zysków i dywidend. Więc mam pytanie, jak pani ocenia, czy nie jest to zbyt restrykcyjna polityka dywidendowa i czy nie doprowadzi to do takiej sytuacji, że przedsiębiorstwa nie będą miały pieniędzy na inwestycje, na swoją bieżącą działalność, tylko będą musiały oddać pieniądze, bo są takie potrzeby budżetowe? Czy to nie osłabi ich konkurencyjności i czy w efekcie długofalowym nie okaże się, że spowoduje to, że te firmy będą miały słabą kondycję finansową i nie będą przyjmować ludzi, tylko będą musiały zwalniać pracowników.</u>
          <u xml:id="u-41.23" who="#AleksanderGrad">Jeszcze jedna, bardzo istotna sprawa, którą chciałbym poruszyć, to jest ta rezerwa, o której była mowa - pani premier również zabierała głos w tej sprawie - 4600 mln. Ja akurat tutaj podzielam pogląd pani premier, że tam nie ma na czym oszczędzać, tam ta rezerwa jest zdecydowanie za mała, dlatego że jeżeli wziąć pod uwagę całą nową perspektywę finansową, przepraszam, starą perspektywę finansową na lata 2004–2006, te środki, które mamy uzyskać z Unii Europejskiej, i niezbędny udział własny środków krajowych, w tym wszystkie środki na płatności bezpośrednie dla rolnictwa, na plan rozwoju obszarów wiejskich, na fundusze strukturalne, Fundusz Spójności, na różnice kursowe itd., i popatrzymy, jakie były na to nakłady w latach wcześniejszych - skorygowałem to po pierwszym czytaniu, sprawdziłem, jakie były środki niewygasające w poszczególnych latach - to wychodzi na to, że w 2006 r., a szczególnie w 2007 r. trzeba będzie skokowo przeznaczyć gigantyczną, dużo większą kwotę na to, żeby spożytkować te wszystkie środki europejskie. W związku z tym stawiam tezę, że w 2006 r. ta rezerwa jest za mała o ok. 2 mld zł, jeżeli w takim tempie, jak jest zapowiadany przez rząd, będą realizowane wszystkie programy europejskie. Prosiłbym w związku z tym, żeby zrewidować stanowisko rządu w tej sprawie i jeszcze zastanowić się, czy faktycznie taka pozycja w tej rezerwie nie spowoduje, że nie zostaną wykorzystane środki europejskie.</u>
          <u xml:id="u-41.24" who="#AleksanderGrad">Sprawa już ostatnia, którą chciałbym poruszyć, dotyczy kontraktów wojewódzkich i tych poprawek, które zgłosiliśmy. To jest również kolejna odpowiedź posłowi Zawiszy. Jeżeli pan poseł Zawisza, jeśli chodzi o nasze poprawki, na jednej szali chce położyć ograniczenie wydatków na biurokrację, na instytucje państwowe, nazywając to zamachem na państwo, kiedy pani premier doskonale wie, przez 4 lata słyszałem, jak z tej mównicy mówiła, ile marnotrawi się tam pieniędzy, ile setek milionów, miliardów złotych, i w naszej poprawce proponujemy ograniczyć te wydatki, dając na wydatki prorozwojowe, na inwestycje, na kontrakty wojewódzkie, a pan poseł Zawisza uznaje to za działanie antypaństwowe, to ja bardzo przepraszam, to jest dopiero hipokryzja.</u>
          <u xml:id="u-41.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.26" who="#AleksanderGrad"> To jest dopiero hipokryzja, bo dokładnie proponujemy coś innego, wzmocnienie państwa poprzez to, że przekazujemy środki na inwestycje po to, żeby państwo było silniejsze i lepiej się rozwijało. Dokładnie odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-41.27" who="#komentarz">(Głos z sali: I właśnie dlatego...)</u>
          <u xml:id="u-41.28" who="#AleksanderGrad">To nie zależy od tego, kto ma jakich wojewodów. Jest zawsze tak samo, czy wojewoda z lewej strony, czy z prawej strony, działania były podobne. I w tym przypadku będzie również identycznie. W związku z tym, jeżeli przekazujemy te środki na kontrakty wojewódzkie, w jednej z naszych poprawek...</u>
          <u xml:id="u-41.29" who="#AleksanderGrad">Jeszcze bardzo ważna jedna rzecz. Pani premier, który z klubów, a może rząd, a może PiS, zaproponował w swoich poprawkach ograniczenie deficytu? Tylko my zaproponowaliśmy 1 mld zł. Czy to jest działanie nieodpowiedzialne, antypaństwowe? Słyszeliśmy, jaki mamy dług publiczny, jaki mamy deficyt, ile to kosztuje rocznie. To jest postawa odpowiedzialna, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-41.30" who="#AleksanderGrad">Ale chciałbym jeszcze przy kontraktach wojewódzkich przypomnieć o jednej ważnej rzeczy, a szczególnie przypomnieć to pani minister Gęsickiej. Pani minister Gęsicka za rządów AWS była wiceministrem, który odpowiadał za tzw. program osłonowy dla miast, które straciły status wojewódzki. Przez 5 lat, niestety, więcej już niż przez 5 lat nigdy nie udało nam się znaleźć w kontraktach wojewódzkich pieniędzy, które byłyby przeznaczone dla tych województw. W naszej poprawce to jest 200 mln zł dla 31 byłych miast wojewódzkich również na inwestycje. Będziemy się bacznie przyglądać wszystkim klubom, jak będą głosowały nad tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-41.31" who="#AleksanderGrad">Chcę powiedzieć, że od tego, o czym powiedziałem i o czym powiedział pan poseł Chlebowski, jak będą przyjęte nasze poprawki, uzależniamy głosowanie nad budżetem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-41.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Grażyna Ciemniak, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawił poseł Stanisław Stec. Ze względu na ograniczony czas wystąpienia, ograniczę się do kilku konkretnych spraw. Jednak chciałabym przypomnieć, że 19 października ubiegłego roku premier Belka przedłożył projekt budżetu państwa na 2006 r., a Sojusz Lewicy Demokratycznej stworzył warunki do takiego skrojenia budżetu, jaki dzisiaj po drobnych korektach jest przedstawiony Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#GrażynaJolantaCiemniak">I tak pierwsza sprawa. Chcę zaznaczyć, że jest duże zainteresowanie beneficjentów, szczególnie samorządów, środkami z funduszy strukturalnych. Mamy wysoki poziom i wartość złożonych wniosków. Wartość złożonych wniosków do Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego stanowi 170% środków na lata 2004–2006, a w przypadku Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw jest to 180% dostępnych środków. I po drugie, co jest istotne, jest stosunkowo wysoka, jak na półtoraroczny okres, wartość realizacji programów w Zintegrowanym Programie Operacyjnym Rozwoju Regionalnego - 44% wartości podpisanych umów. W Sektorowym Programie Operacyjnym - Transport realizacja programów stanowi 47% wartości podpisanych umów.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Po trzecie. Mamy z kolei niską wartość dokonanych płatności - 3,5%, a jedną z przyczyn jest to, iż przedłużają się procedury procesu inwestycyjnego, co wynika między innymi z protestów składanych w postępowaniach przetargowych. Te bariery trzeba usunąć. Chcę podkreślić, że płatności są realizowane dopiero po wykonaniu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Pan premier w exposé i w dzisiejszym wystąpieniu deklarował usprawnienie zarządzania programami zawartymi w Narodowym Planie Rozwoju na lata 2004–2006, uproszczenie procedur, eliminację barier utrudniających wykorzystanie funduszy europejskich. Moim zdaniem jednak dzisiaj są to tylko deklaracje, brak jest rozwiązań prawnych, które stwarzałyby realność założonego zwiększenia absorpcji środków unijnych i uzyskania oczekiwanych efektów.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Pojawia się pytanie: czy niektóre decyzje, które są lub może będą - być może ich nie będzie, ale chcę o to zapytać - nie będą działać odwrotnie, czyli w kierunku utrudniania wykorzystania funduszy? Otóż programy finansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego dają szanse lepszego startu młodzieży w dorosłe życie. To są stypendia na wyrównywanie szans edukacyjnych. Czy pani premier - w tym miejscu zwracam się do pani premier - widzi rozwiązanie problemu, bo taki zaistniał, stworzenia pomocy rodzinom, w których młodzi ludzie spełniają kryteria uzyskania stypendium unijnego, a nie mogą z tego skorzystać, gdyż nie mają pieniędzy na sfinansowanie zakupów, zapłaty za rachunki i na oczekiwanie na zwrot środków?</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Członkostwo Polski w Unii to przecież wielka szansa na przyspieszenie rozwoju cywilizacyjnego, na poprawę konkurencyjności gospodarki i zmniejszenie bezrobocia, a jedną z możliwości jest wykorzystanie funduszy europejskich na inwestycje tworzące nowe miejsca pracy. Mimo zmniejszenia skali bezrobocia w ciągu ostatnich dwóch lat jest to jednak nadal najważniejszy problem w Polsce. Bez pracy pozostaje 17,3% osób w wieku produkcyjnym. Planowane przez rząd zmniejszenie bezrobocia do poziomu 16,5% jest celem mało ambitnym. Bułgaria, na przykład, potrafiła w ciągu trzech lat zmniejszyć bezrobocie z 18 do 11% poprzez aktywizację bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Na zakończenie pragnę również zapytać: czy prawdą jest, że osoby, które szkoliły się na kursach finansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego, dotyczących pisania wniosków, nauki języka angielskiego, aktywizacji zawodowej, będą musiały płacić podatek dochodowy? Mamy ponad 2 mld z tego funduszu i sądzę, że warto z nich skorzystać. Jeżeli stałoby się tak, iż te osoby miałyby płacić podatek, to byłoby to kolejną barierą w tworzeniu dostępu do funduszy europejskich. Chcę zapewnić, że wszelkie działania w celu skutecznego wykorzystania funduszy europejskich są priorytetem działań Sojuszu Lewicy Demokratycznej i na pewno takie działania będziemy wspierać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Trzeba jasno powiedzieć, że po raz pierwszy Sejm zniósł dyskryminację ze względu na pochodzenie. Dokładnie tak się do tego odnosimy, ponieważ to nasza poprawka do ustawy o świadczeniach rodzinnych spowodowała, że 1 mld zł trafi do dzieci w rodzinach.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Nawiązując do wystąpienia kolegi klubowego Polskiego Stronnictwa Ludowego, Jana Łopaty, przedstawiam propozycje naszych poprawek. Byłem przez kilkanaście lat wójtem, a więc patrzę na ten budżet okiem gospodarza. Takie też jest spojrzenie Polskiego Stronnictwa Ludowego, które zawsze mówiło o dobrym gospodarowaniu, bo cechuje nas rozsądne wydawanie grosza publicznego. Dlatego też, w przeciwieństwie do niektórych zgłoszonych poprawek, nasze poprawki mają charakter gospodarski. Kierujemy się przede wszystkim tworzeniem warunków do rozwoju, tworzeniem nowych miejsc pracy, ochroną środowiska, poprawą warunków życia naszych obywateli. Mówiąc o poprawkach zgłoszonych przez klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, jeszcze raz podkreślam, że mają one li tylko znaczenie gospodarcze i stwarzają warunki do rozwoju naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Systematyczne starania w Sejmie od wielu kadencji Polskiego Stronnictwa Ludowego o dopłaty do paliwa rolniczego mają na celu wsparcie rolników w celu obniżenia kosztów produkcji żywności, a także troskę o dochody budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#AndrzejPałys"> Straty powstałe w wyniku korzystania przez rolników z paliwa opałowego, które jest powszechne, są wyliczone na miliardy złotych, a my ubiegamy się o zaledwie 250 mln zł, co w efekcie da tylko 70 gr dopłaty do jednego litra oleju napędowego. Należy w tym miejscu wesprzeć środkami budżetowymi Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nad instytucję handlową. Brak tego nadzoru powoduje zwiększenie szarej strefy, która w naszym kraju przybiera charakter mafijny.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#AndrzejPałys">Weźmy pod uwagę jeszcze jedno: dopłaty do paliwa są w rzeczywistości dopłatami do konsumentów żywności, zwłaszcza w miastach. Wspomniałem już wcześniej, że prowadzi to do obniżenia kosztów produkcji żywności, poprawia także konkurencyjność naszych towarów rolnych na rynku europejskim i światowym, a więc będzie przyczyniało się do wzrostu eksportu. Pamiętajmy także, że większość krajów Europy, Ameryki i Japonia stworzyły różne wsparcia dla rolnictwa, w tym także dopłaty do paliwa. Polska, kiedy negocjowała warunki przystąpienia do Unii Europejskiej, wprowadziła możliwość dopłat do paliwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak ważne znaczenie ma infrastruktura drogowa i kolejowa dla rozwoju gospodarczego, napływu kapitału, nowych inwestycji i rozwoju przedsiębiorczości, nie muszę na tej sali nikogo przekonywać. Poprawki, które w tym obszarze zgłaszam w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, służą właśnie temu celowi. Oczywiście trzeba wspomnieć także, że zmniejszenie zużycia paliwa przyczyni się do poprawy stanu środowiska, a także do ogromnej oszczędności czasowej dla użytkowników dróg, których systematycznie przybywa. Nasze poprawki dotyczą poprawy tej infrastruktury w południowo-wschodniej części kraju.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#AndrzejPałys">Szanowne Posłanki i Szanowni Posłowie! Eksperci oceniają, że przemysłem XXI wieku staje się szeroko rozumiana turystyka, rekreacja i organizacja czasu wolnego. Obserwujemy systematycznie zwiększające się zainteresowanie różnymi formami wypoczynku w Polsce. Polska jest pięknym i atrakcyjnym krajem. Musimy to wykorzystać dla naszego rozwoju, ale pamiętajmy, że wymaga to stworzenia odpowiedniej infrastruktury. Obowiązkiem państwa jest finansowanie albo przynajmniej współfinansowanie dużych przedsięwzięć infrastrukturalnych. Dlatego też w naszych propozycjach z jednej strony jest zwiększenie środków na promocję turystyki, a z drugiej strony proponujemy określone środki na budowę portu lotniczego w Kielcach. Powstanie tego lotniska daje pewność na rozwój tego regionu. Wspomnę o niesamowitym zainteresowaniu lecznictwem uzdrowiskowym, najsilniejszych na świecie unikatowych wodach siarkowych w Busku Zdroju i Solcu Zdroju. Region świętokrzyski charakteryzuje się wspaniałymi walorami turystycznymi, a także jest zasobny w surowce budowlane. Rośnie zainteresowanie kapitału zagranicznego rozwojem tej branży. To wszystko zmusza władze województwa i Kielc do podjęcia wyzwania budowy lotniska. Pomoc państwa jest tutaj niezbędna.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskę w ostatnich latach nawiedziły klęski powodzi. Nie wszystkie skutki powstałe w wyniku tej klęski zostały naprawione. Z jednej strony musimy wesprzeć działania, które zlikwidują powstałe szkody, a z drugiej strony należy finansować inwestycje, które będą zapobiegać groźbom powodzi i mogą jednocześnie służyć społeczeństwu do innych celów. Dlatego proponujemy zwiększyć środki finansowe na działania regionalnych zarządów gospodarki wodnej, jak też na przygotowania do rozpoczęcia inwestycji budowy zbiornika Kąty - Myscowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, przypominam, czas minął, a widzę, że ma pan jeszcze długą lekturę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejPałys">Już kończę, panie marszałku, jeszcze dwa zdania. Proszę o wyrozumiałość.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#AndrzejPałys">Nasza obecność w Unii Europejskiej wymaga wypełnienia wszystkich zobowiązań i standardów w obszarze jakości i bezpieczeństwa żywnościowego. Dlatego proponujemy zwiększenie nakładów na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt. Brak tych środków nie pozwoli na pełną realizację wymogów weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#AndrzejPałys">Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Najważniejszym czynnikiem rozwojowym jest jednak człowiek. Mamy wspaniałe młode pokolenie. Jeżeli chcemy, żeby sprostało ono wyzwaniom XXI w. i kreowało rozwój naszej ojczyzny, musimy zadbać o jego wykształcenie. Obserwujemy nadal ogromną niesprawiedliwość, bo w Polsce udział młodzieży wiejskiej, niekiedy bardzo biednej, a zdolnej, na poziomie szkoły średniej, a zwłaszcza studiów, jest niski. Ta grupa młodzieży wymaga niezbędnej pomocy ze strony państwa, stąd też proponujemy zwiększenie środków na pomoc materialną w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rekomendując powyższe poprawki w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, jestem przekonany, że uzyskamy przychylność Izby dla proponowanych zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pracując w Komisji Finansów Publicznych, patrząc na poprawki, jak również na autopoprawkę rządu, można dojść do wniosku, że ten budżet znacznie się poprawił, ponieważ znaleziono wiele funduszy, aby zwiększyć popyt wewnętrzny, co za tym idzie - pobudzić minimalnie gospodarkę i z tego tytułu na pewno nie będzie wzrastało bezrobocie, a wręcz przeciwnie - może się obniżać. Nie wiem, gdyby rząd PiS-u miał czas, czy rzeczywiście tak przebudowałby budżetu, zmienił jego konstrukcję, że ten byłby bardziej prorozwojowy, proinwestycyjny, żeby rzeczywiście pobudzić wewnętrzną gospodarkę, która tworzyłaby miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#ZygmuntWrzodak">Niepokojących jest kilka kwestii, w tym przede wszystkim obsługa długu publicznego, który w zastraszającym tempie wzrasta, jak również deficyt budżetowy. Tutaj nie zgodzę się z panem posłem Adamem Gradem, który twierdzi, że to wielki sukces, iż znaleźli miliard złotych, który zmniejszy deficyt budżetowy. Nie w tym problem, problem jest w obsłudze tego deficytu budżetowego. W tym jest problem, żeby wypracować takie mechanizmy, by deficyt i jego obsługa były o wiele, wiele tańsze, aniżeli to ma miejsce w tej chwili. A co, pośle Adamie, temu służy? Obniżka stóp procentowych. To znacznie obniży deficyt budżetowy, jak również koszty obsługi długu publicznego, które są nieprawdopodobnie wysokie, ponad 28 mld zł kosztuje obsługa długu publicznego. To są nieprawdopodobne wydatki. Tutaj Wysoka Izba i posłowie, którzy pracują w Komisji Finansów Publicznych, powinni szukać rozwiązania, a przede wszystkim rząd. To jest jedna niepokojąca kwestia związana z budżetem.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#ZygmuntWrzodak">Druga kwestia. Oczywiście nie zgadzamy się, osobiście nie zgadzam się, z założeniami prywatyzacyjnymi nowego rządu. Nowy rząd powinien zacząć od sporządzenia bilansu dotychczasowej prywatyzacji. To nie są aż tak wielkie pieniądze z prywatyzacji. Można zatrzymać tę prywatyzację, zrobić bilans, zobaczyć, czy Polska na tym skorzystała, czy społeczeństwo polskie skorzystało na tej prywatyzacji. A może są inne rozwiązania, może nie musimy wyprowadzać kapitału poza Polskę? Chodzi o to, żeby ten kapitał funkcjonował w naszym kraju. Niepokojące jest również to, co się dzieje w Ministerstwie Skarbu Państwa, chodzi o jego kadry. Chcę tutaj zaprotestować, szkoda, że nie ma pani wicepremier lub pana premiera: kto odpowiada za obsadzanie stanowisk w Ministerstwie Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#ZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Nie może być wiceministrem skarbu państwa osoba, która była prezesem czy dyrektorem generalnym stowarzyszenia międzynarodowych firm farmaceutycznych, która jest ewidentnym lobbystą na rzecz zagranicznych firm farmaceutycznych; ona dzisiaj odpowiada za nadzór nad polskimi firmami farmaceutycznymi. Po co? Chyba po to, żeby, nie wiem, zlikwidować polskie firmy farmaceutyczne. To samo, proszę państwa, wiceminister Szałamacha. To pan, który swego czasu doradzał przy prywatyzacjach elektrociepłowni warszawskich i innych, jak również przy prywatyzacji LOT-u, gdzie doprowadzono do prywatyzacji LOT-u na rzecz Swissair bankruta. Jak taka osoba może być teraz wiceministrem skarbu państwa, nie mówiąc już o panu Rozwadowskim. Tutaj duch pana Stycznia nad Ministerstwem Skarbu Państwa jest ewidentny. Czy pan Heydel i powiązania rodzinne BP, które to firmy wchodziły na nasz rynek. Jego brat był dyrektorem generalnym BP i teraz jest dyrektorem w zarządzie PKN Orlen. I widzimy, że mniej jest stacji paliw Orlenu, a przybywa stacji BP. Chcę zwrócić uwagę na pewną patologię i zwracam się do klubu PiS, żeby w końcu ktoś zaczął rządzić w Ministerstwie Skarbu Państwa, żeby takie patologie, które mają miejsce teraz, mogę szerzej o tym powiedzieć, nie miały miejsca. Niepokoi mnie, że wpływ z prywatyzacji może być 5,5 czy więcej, ale mogą ci ludzie zrobić wielką szkodę w naszym majątku narodowym i w spółkach Skarbu Państwa, już nie mówiąc o tym, że do rad nadzorczych wchodzą osoby z różnych kancelarii międzynarodowych. Po co? Kiedyś musieli wielkie pieniądze zapłacić, żeby dostać informacje o różnych branżach w Polsce, a teraz mogą mieć za darmo to wszystko. To jest po prostu skandal, co się dzieje w Ministerstwie Skarbu Państwa. Zwracam na to uwagę i proszę, żeby decydenci zwrócili na to szczególną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wraz z grupą posłów przygotowałem 4 poprawki, które na pewno będą zasadne, ale dla niektórych klubów będą one kontrowersyjne. Uważam, że nie możemy nadal finansować naszych wojsk w Iraku. Pierwsza poprawka, którą złożyłem wraz z grupą osób, to jest zmniejszenie o 110 mln zł kwoty na misję polskich wojsk w Iraku. 21 mln zł zostaje, aby móc spokojnie dać wyprawę dla żołnierzy, jak również mieć za co sprowadzić polskie wojska. Nie może być tak, że Polska finansuje czyjeś interesy, które nie są interesami naszego kraju. Ostatnio pan Paul Bremer obraża polskie wojska, które były w Iraku. To jest po prostu skandal.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#ZygmuntWrzodak">Druga poprawka - panie marszałku, powolutku kończę - bardzo ważna. Uważam, że przeznaczenie 427 mln zł na VAT za zakup samolotu wielozadaniowego... Oczywiście, samoloty - tak, ale dlaczego rząd tak uległ dyktatowi Unii Europejskiej i zgodził się, żeby odprowadzić 427 mln zł za 8 sztuk samolotów, a przy 48 to będzie ponad 2 mld zł. Proponuję, aby Wysoka Izba nie przyjęła dyktatu Unii Europejskiej, która nas zmusza do odprowadzenia VAT od zakupu samolotów wielozadaniowych. Tę kwotę proponuję przeznaczyć na różne drogi, krajowe i międzywojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#ZygmuntWrzodak">Trzecią poprawkę chcę złożyć... Wracając jeszcze do tego VAT-u, pani minister, bo pani doskonale jest w tym zorientowana, ale ustawa o wyposażeniu polskich sił zbrojnych mówi, że możemy na samolot przeznaczyć 0,5% PKB. Przy zapłacie VAT wzrośnie to do 1%, co jest niezgodne z tą ustawą, a wręcz narusza konstytucję. Takie są również ekspertyzy Biura Studiów i Ekspertyz. One wprost tego nie mówią, ale to jest ewidentne naruszenie prawa. Trzeba najpierw zmienić ustawę o wyposażeniu sił zbrojnych, by móc naliczyć VAT, to jest ewidentne.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#ZygmuntWrzodak">Dwie następne poprawki. Polski rząd przeznacza pieniądze na jakieś inicjatywy budowania społeczeństwa obywatelskiego, 35 mln.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#ZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Naprawdę, jeśli chodzi o te różne pomysły biurokratyczne, polityczne, to fundacje, instytucje niech zarobią na te pomysły, a nie będą czerpać z budżetu państwa. Budżet państwa musi służyć temu, aby pobudzać gospodarkę, aby był wzrost gospodarczy, nie może on służyć kilku panom, którzy chcą się bawić pieniędzmi z polskiego budżetu. Inny jest sposób uzyskania tych pieniędzy. Zwracam się do Wysokiej Izby o to, aby przeznaczyć te pieniądze na inny cel, zresztą bardzo słuszny, który wymieniłem. Już nie ma na to czasu, ale na pewno polski budżet nie stać na te różne fundacje. To mniej więcej tyle, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#ZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Głosowanie nad budżetem trzeba również uzależnić od kształtu przyjętych poprawek i ostatecznie podjąć decyzję poprzez głosowanie. Życzę tego, by drugi budżet przygotowany przez Prawo i Sprawiedliwość był o wiele lepszy, by szedł w kierunku rozwoju i wielkich inwestycji, co zmniejszy znacznie bezrobocie w naszym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Przychodzi taki czas... Trzy miesiące temu były wybory, przyjęliśmy program PiS, w tym program rolny, rozłożony na 3–4 lata. Chcę powiedzieć, że już w tym budżecie mamy realizację podstawowych założeń, o których mówiliśmy, w tym wprowadzenie paliwa rolniczego. Chcę przypomnieć niektórym, że przewodniczącym komisji jestem piąty rok. Pisaliśmy o tym wiele razy. Komisja rolnictwa zwróciła się do rządu i bardzo dziękuję pani premier, że uzyskaliśmy jeszcze dodatkowe 200 mln zł. To są sukcesy, nie tylko pisanie.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WojciechMojzesowicz">Chcę też powiedzieć, że mówiliśmy, iż utrzymamy ubezpieczenie społeczne rolników. Utrzymaliśmy. Mówiliśmy... Koledzy mówią, że domagali się obniżenia, urealnienia dochodowości z hektara. To prawda, ale nasz rząd i nasz klub, i przewodniczący naszej komisji finansów znaleźli na to pieniądze. I to jest sukces.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#WojciechMojzesowicz">Panie i Panowie! Chcę powiedzieć, że to jest dobry początek dla polskiej wsi. Są oczekiwania, rząd PiS znalazł środki. To są podstawowe rzeczy. Poprzednio pisaliśmy o to wiele razy.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#WojciechMojzesowicz">Chcę powiedzieć, że rolnicy polscy oczekują tego, by dotrzymywać słowa. Do tej pory było tak, że oszukiwało się, mówiło się o wielu rzeczach i nie były one realizowane. Nasza formacja... nasz program jest realny, jest do zrealizowania. Jestem przekonany, że najbliższe lata i najbliższy budżet... W budżecie pana premiera Belki, chociaż niektórzy posłowie mówią, że był dobry, nie było środków na paliwo rolnicze, było ograniczenie środków na ubezpieczenia społeczne rolników, nie było dopłat do stypendiów dla dzieci wiejskich. Dzisiaj to mamy. To jest nasz wspólny sukces, wspólny sukces polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#WojciechMojzesowicz">Dlatego bardzo dziękuję rządowi, dziękuję kolegom posłom z Klubu Parlamentarnego PiS, którzy zrozumieli te sprawy, wiedzą, o co chodzi. To jest nasz wspólny sukces. Dziękuję klubom ludowym, że mamy dzisiaj szansę - biorąc pod uwagę, że to PiS przewodzi temu rządowi - zrealizować to, co nam się marzyło przez wiele lat w stosunku do polskiej wsi. To jest nasz wspólny sukces. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WojciechOlejniczak">I pani poseł Maria Wiśniewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MariaPasłoWiśniewska">Panie Marszałku! Panie, Panowie! W debacie nad projektem budżetu skoncentruję się na trzech, moim zdaniem, bardzo istotnych kwestiach. Wpisują się one w to, co na początku naszej debaty powiedziała pani minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MariaPasłoWiśniewska">Pierwsza kwestia to poziom zadłużenia państwa. Zgodnie z projektem zadłużenie Polski na dzień 31 grudnia 2006 r. może wzrosnąć na rynku krajowym maksymalnie o 70 mld zł, a na rynku zagranicznym - maksymalnie o 35 mld zł, to jest łącznie o 105 mld. Na koniec 2005 r. państwowy dług publiczny wynosił 484 mld zł. Według analizowanego projektu budżetu na koniec roku 2006 wyniesie ponad 534 mld zł i osiągnie 54,8% planowanego produktu krajowego brutto. Jeśli minister finansów wykorzysta maksymalne możliwości zadłużenia Polski, a więc owe 105 mld zł, to ten dług może wynieść nie 534, lecz prawie 600 mld zł. Ile zatem faktycznie wyniesie dług publiczny na koniec roku 2006?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#MariaPasłoWiśniewska">Pozwalając na trwałe utrzymanie deficytu finansów publicznych na wysokim poziomie - choć przyznaję, że w omawianym projekcie o 2 mld zł niższym niż w roku 2005, co jednak w stosunku do skali zadłużenia państwa jest zabiegiem kosmetycznym - i pozwalając na tak wysoki dług, balansujemy na granicy bezpieczeństwa ekonomicznego. Wiele na tej sali słyszymy obaw o zapewnienie różnych bezpieczeństw: energetycznego, gazowego itd., umyka nam jednak wielkie zagrożenie, które sami stwarzamy, akceptując proponowane przez rząd wielkości dochodów i wydatków.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#MariaPasłoWiśniewska">W budżecie państwa zostały zaplanowane łagodne budżetowe zabiegi kosmetyczne, podczas gdy polskie finanse publiczne wymagają twardej ręki chirurga, wymagają zdecydowanego ograniczenia deficytu budżetowego. Z przykrością stwierdzam, że rząd tego nie zaproponował.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#MariaPasłoWiśniewska">Mój sprzeciw budzi plan finansowy ubezpieczeń społecznych. Zarząd ZUS zażyczył sobie na swoje funkcjonowanie 4035 mln zł, tj. o 6,4% więcej niż w roku ubiegłym. Najwyższy wzrost wydatków, o ponad 30%, w kwocie 512 mln zł ZUS zaplanował na różnego rodzaju inwestycje i remonty. Rząd to zaakceptował, wprowadzając do projektu budżetu państwa na 2006 r. Skąd ZUS czerpie pieniądze na pokrycie swoich wydatków? Głównym źródłem jest odpis z zarządzanego przez ZUS Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który w roku 2006 wynosić będzie 119 mld zł i stanowić ponad 14% wydatków ogółem budżetu państwa. ZUS zażyczył sobie odpisu w wysokości 2,6%, co daje sumę 3076 mln zł. Pozostałą do pokrycia wydatków kwotę 959 mln zł ZUS uzyska z innych rodzajów przychodów. Te 3076 mln z odpisu z FUS pomniejszy sumę na wypłaty rent i emerytur. Te jednak muszą być wypłacone, więc ZUS zadłuży FUS w bankach komercyjnych, podnosząc koszty funkcjonowania poprzez konieczność płacenia odsetek. W latach poprzednich ZUS przekonał parlament do wyłożenia olbrzymich sum na informatyzację. Mimo upływu lat nie widać rezultatów ani w efektywności działania ZUS, ani w jakości świadczonych usług. W ZUS jak pracowało, tak nadal pracować będzie ponad 48,5 tys. osób, a jakość usług tej instytucji pozostaje na skandalicznie niskim poziomie. Potwierdzają to skargi obywateli i liczne badania. Instytucje finansowe - a do tych należy ZUS - których koszty rosły szybciej niż dochody, które zatem nie były efektywnie zarządzane, już nie istnieją, zbankrutowały, a ZUS ma się dobrze i wydaje na siebie coraz więcej. Nie chcę, żeby ZUS zbankrutował, ale domagam się racjonalności i efektywności wydatków tej instytucji. ZUS nie może być państwem w państwie. Na moje pytanie skierowane do wiceprezesa ZUS w trakcie prac w Komisji Finansów Publicznych, jakie nowe zadania realizować będzie ZUS w roku 2006, skoro życzy sobie tak wysokiego wzrostu kosztów, wiceprezes odpowiedział: żadne.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#MariaPasłoWiśniewska">Gdybyśmy pozwolili na wzrost wydatków ZUS w 2006 r. w wysokości planowanej inflacji, tj. 1,5%, to oszczędności wyniosą 180 mln zł, a z praktyki wiem, że ograniczenie kosztów działania instytucji finansowej poniżej poziomu z roku poprzedniego też jest możliwe. Dlaczego zatem mamy dłużej akceptować tę rozrzutność?</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#MariaPasłoWiśniewska">Moje wątpliwości budzi też struktura wydatków budżetu w części: Gospodarka. Wydatki w tej części ponoszone są na realizację zadań dotyczących rozwoju gospodarki. Zaplanowano je w wysokości 1 424,5 mln zł, tj. o ok. 20% mniej niż przewidywane wykonanie roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#MariaPasłoWiśniewska">Jeśli budżet zostanie przyjęty w tej wersji, rząd przeznaczy na gospodarkę, jak mówiłam, 1 425,5 mln zł. Na co zostaną przeznaczone te środki? 792 mln - na restrukturyzację górnictwa, 25 mln - na restrukturyzację hutnictwa, 166 mln - na rozwój przedsiębiorczości i poprawę pozycji konkurencyjnej polskich przedsiębiorstw, 52 mln - na promocję eksportu, pozostała kwota - na restrukturyzację innych branż i inne drobniejsze cele. To proste zestawienie unaocznia ponury obraz projektowanej polityki gospodarczej. Na rozwój przedsiębiorczości, na eksport, które są motorami wzrostu produktu krajowego brutto, łożymy sumy śladowe w porównaniu z górnictwem. Wykorzystanie tych prawie 800 mln zł przez górnictwo nie spowoduje likwidacji ani jednego miejsca pracy w górnictwie i nie spowoduje zamknięcia ani jednej kopalni. Jaki jest zatem cel tego przedsięwzięcia? Jeśli przypomnę problem emerytur górniczych, to pytam, czy tak ma wyglądać ta solidarność społeczna - górnicy prawie wszystko, a reszta niech sobie sama radzi?</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#MariaPasłoWiśniewska">Wiele jeszcze można postawić pytań w związku z omawianym projektem budżetu. Brak perspektywy budżetowej na następne lata albo przynajmniej na następny rok utrudnia nam ocenę skutków tegorocznego budżetu i ocenę kierunku, w którym zmierzamy. Ten budżet jest budżetem co najwyżej przetrwania i uważam, że w poczuciu odpowiedzialności nie można się na niego godzić.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#MariaPasłoWiśniewska">Osobiście współczuję pani premier Gilowskiej, że będzie realizować budżet oparty na założeniach tak przez nią poprzednio, i słusznie zresztą, ostro krytykowanych. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Krzysztof Tchórzewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie pragnę podziękować Wysokiej Izbie za konsensus przy przyjęciu w grudniu ub.r. pakietu trzech ustaw transportowych. Na uwagę zasługuje fakt, że Senat nie zgłosił do nich poprawek, a prezydent Lech Kaczyński podpisał je w dniu wczorajszym. Ustawy te dają nowe otwarcie i umożliwiają bardziej równomierne finansowanie już w bieżącym roku polskich dróg i infrastruktury kolejowej. Zakończą one niepotrzebną, niezdrową rywalizację pomiędzy drogowcami i kolejarzami.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niepokojem napawa fakt, że w 2005 r. na drogi zaplanowano ze wszystkich źródeł, w tym europejskich, 8 mld zł, a wykonanie jest szacowane na 6,5 mld zł. Na rok bieżący jest ponowna możliwość wykorzystania kwoty 8 mld zł. Jest to bardzo duży front inwestycyjny, oby się udało naszym drogowcom te środki wykorzystać. Ale te problemy to nie tylko wina drogowców, to także złe polskie prawo, które wydłuża procedury...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WojciechOlejniczak">To pomyłka techniczna, panie pośle, tak że proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Zaskoczony jestem, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WojciechOlejniczak">Ja też.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Proszę o odpowiednie wydłużenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Te problemy to nie tylko wina drogowców, ale także złe polskie prawo, które wydłuża procedury przygotowania inwestycji. Musimy dokonać zmian prawa ułatwiających ich realizację. Poważnym problemem są także trudności ze strony mieszkańców, szczególnie związane z lokalizacją inwestycji. Przykładem, który mogę tutaj podać, egoistycznej postawy utrudniającej inwestycje bardzo potrzebne mieszkańcom jest realizacja obwodnicy Mińska Mazowieckiego i Garwolina. Decyzje o przystąpieniu do prac przygotowawczych nastąpiły w tym samym czasie. Wiem o tym, bo byłem w grupie inicjatorów tych inwestycji. W związku ze spieraniem się z mieszkańcami i kilkakrotnymi zmianami trasy przebiegu prace uzgodnieniowe są nadal w toku. A rzeczywiste przystąpienie do realizacji obwodnicy Mińska Mazowieckiego może mieć miejsce dopiero w 2008 r., gdy tymczasem przy innym podejściu mieszkańców Garwolina roboty przy obwodnicy ruszyły już w roku ubiegłym, a więc z przyczyn tylko ludzkich dwuletnie opóźnienie. Chciałbym podkreślić, że często upominając się o środki finansowe jednocześnie uniemożliwiamy, jako społeczeństwo, ich realizację.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie i Panowie Posłowie! Od 2007 r. ponownie wzrosną globalne kwoty skierowane na finansowanie infrastruktury transportu lądowego, a więc dróg i kolei. To cieszy, ponieważ po raz pierwszy od lat będziemy mogli tak naprawdę realizować tyle inwestycji współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej, ile jesteśmy w stanie zaplanować i przygotować. Jest to komfortowa sytuacja, ale i zobowiązująca, ponieważ na infrastrukturę następuje nie tylko wzrost środków finansowych, ale wskutek negocjacji premiera Marcinkiewicza maleje wkład własny z 25% do 15%, co stwarza dodatkowe możliwości realizacyjne. Tak więc rok bieżący jest poważnym wyzwaniem dla polskich służb inwestorskich. Efekt 2007–2013 zależy od tego, czy potrafimy dobrze przygotować i wykorzystać bardzo duże środki przeznaczone w tym budżecie na polską infrastrukturę.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Wysoki Sejmie! Tegoroczny budżet państwa daje nowe możliwości polskim kolejom państwowym przy zachowaniu finansowania inwestycji drogowych na zaplanowanym poziomie. Wydatki na Polskie Linie Kolejowe są zaplanowane na 2 mld zł. Mamy więc zaplanowaną strukturę 80 do 20%. Jest to znaczna poprawa w stosunku do roku 2005, gdzie na drogi było 92%, a na koleje 8%. Umieszczenie w budżecie kwoty 250 mln zł na przewozy międzywojewódzkie poprawia finansowanie kolejowych przewozów regionalnych, ponieważ po długiej przerwie środki te będą pokrywały ich deficyt. Tak znaczna poprawa w inwestowaniu w linie kolejowe i osobowe przewozy kolejowe ma miejsce po raz pierwszy od piętnastu lat.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Jak powiedział poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość dostrzega problemy setek tysięcy osób dojeżdżających do pracy koleją oraz korzystających z jej usług w celach prywatnych czy też przejazdów służbowych. Wzrost nakładów na kolejnictwo poprawi standard tych usług w ciągu najbliższych kilku lat. Mam nadzieję, że za tak znaczną poprawę finansowania polscy kolejarze odwdzięczą się poprawą jakości usług i kulturą obsługi pasażera zanim jeszcze przyjdą efekty materialne w postaci nowego taboru z tytułu większych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Spadek wydatków budżetowych na drogi resort transportu uzupełnił wzrostem wydatków z Funduszu Drogowego ze środków przeznaczonych na restrukturyzację przemysłu. Dzięki wcześniej omówionej ustawie jest to zabieg jednoroczny, który od przyszłego roku nie będzie konieczny, ponieważ globalne środki na infrastrukturę drogową i kolejową wzrosną o ponad miliard złotych.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#KrzysztofTchórzewski">Cieszy nas także, chociaż nie w pełni zadowala, wzrost inwestycji w gospodarce morskiej, nie w pełni zadowala, ponieważ w roku ubiegłym były one na żenująco niskim poziomie. Cieszy nas także dynamiczny rozwój pasażerskich przewozów lotniczych. Przy spadku w innych krajach Polska ekspansja w tej dziedzinie jest pozytywnie zaskakująca. Przed rządem i samorządami wojewódzkimi nowe wyzwania w zakresie poprawy przepustowości portów lotniczych i budowy nowych. Zadania te nie były ujmowane w programach wieloletnich, ponieważ rozwój lotnictwa w Polsce przerósł wszelkie oczekiwania. Z utęsknieniem czekamy na boom lotniczy w przewozach towarowych. Tak więc budżet rządu PiS kierowanego przez premiera Kazimierza Marcinkiewicza w obecnych warunkach, na początku kadencji, należy uznać za dobry. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Paweł Arndt, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Komisja Finansów Publicznych wprowadziła w trakcie swoich dość intensywnych prac nad budżetem stosunkowo niewielkie zmiany. W sumie chodzi o kwoty dużo mniejsze niż 1% budżetu państwa. Nadal więc brak jasnego określenia priorytetów polityki budżetowej i zdefiniowania zadań, jakie dzięki środkom w budżecie winny być zrealizowane. Pan premier Marcinkiewicz dzisiaj stwierdził, że nie jest to budżet marzeń, co w moim odczuciu nie jest komplementem dla tego budżetu. Na uporządkowanie finansów publicznych, na uporządkowanie wydatków publicznych będziemy więc musieli poczekać prawdopodobnie co najmniej do przyszłorocznego budżetu. Będzie to wymagać jasnego przedstawienia planowanych oszczędności, często w bardzo społecznie wrażliwych sferach sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PawełArndt">Komisja w czasie swych prac właściwie nie tknęła kwestii dochodów budżetu państwa, co nie znaczy, że sprawa ta nie budziła zastrzeżeń. Zastrzeżenia te pozostały. Wyjaśnienia złożone przez rząd w tej mierze pewnie nie przekonały zbyt wielkiej liczby posłów. Tak więc w obecnej wersji projekt jest nadal mało realny.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PawełArndt">W projekcie wydatków cały czas można wskazać pozycje niedoszacowane, zaś dochody są przeszacowane. Osiągnięte w ten sposób ograniczenie deficytu budżetowego jest sztuczne i pozwoliło uzyskać papierowy wynik bez konieczności uporządkowania wydatków.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PawełArndt">Wracając do dochodów, chcę stwierdzić, że prognoza przyszłorocznych wpływów z podatków pośrednich, zwłaszcza z VAT, jest znacznie wyższa od tej, którą można by uznać za realną. Można rzeczywiście oczekiwać w bieżącym roku dość dużej dynamiki wzrostu gospodarczego, ale to może nie wystarczyć. Wiara, że nowe programy budownictwa mieszkaniowego, których przecież cały czas jeszcze nie ma, będą źródłem dodatkowych dochodów w tym roku, jest mrzonką. Jeśli one się pojawią i będą dobre, to być może przyniosą pewne efekty, ale przecież trudno oczekiwać, żeby to stało się jeszcze w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PawełArndt">Natomiast jeśli chodzi o wydatki, to można zauważyć próbę dalszego przerzucania obowiązków finansowych na samorządy. Ustrój finansowy jednostek samorządu terytorialnego w Polsce zmienił się w roku 2004, tak że realnych porównań wydatków, dotacji, subwencji można dokonywać od tego właśnie roku. Największa część środków transferowanych do samorządów to subwencja ogólna, szczegółowiej mówiąc: część oświatowa subwencji ogólnej. Mimo zwiększenia nieco kwoty nominalnie udział części oświatowej subwencji ogólnej w dochodach budżetu państwa regularnie maleje. I tak: w 2004 r. było to 16,5%, w 2005 r. - 14,9%, a w projekcie budżetu na rok 2006 - już tylko 13,9% dochodów budżetu państwa. A przecież właśnie w 2006 r. samorządy poniosą dodatkowe koszty, choćby z tytułu wzrostu wydatków na wypłaty odpraw dla nauczycieli w związku z możliwością przejścia na wcześniejszą emeryturę czy z tytułu planowanego wdrożenia obowiązku przedszkolnego dla 5-latków oraz dwóch godzin tygodniowo nauczania języka angielskiego w pierwszych klasach szkoły podstawowej. Jednakże Komisja Finansów Publicznych na wniosek komisji branżowych, Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zdecydowała się warunkowo powiększyć wydatki właśnie na część oświatową subwencji ogólnej do kwoty 300 mln zł i myślę, że jest to krok we właściwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PawełArndt">Również ważną sprawą są tzw. kontrakty wojewódzkie - o tym dzisiaj na tej sali była już niejednokrotnie mowa - a więc inwestycje samorządowych województw, które finansowane są przez dotację celową zaplanowaną w rezerwach celowych budżetu państwa. Na te ważne zadania, które mają na celu także rozwijanie współpracy pomiędzy władzą centralną a samorządami terytorialnymi, zaplanowano jedynie 1,2 mld zł, czyli ok. 0,5% wydatków budżetu państwa. Świadczy to o nikłej chęci państwa do udzielania pomocy w zakresie rozwoju regionalnego. Poprawka Platformy Obywatelskiej zgłoszona w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych polegająca na zwiększeniu wydatków na ten cel o 100 mln zł to kolejny krok w dobrym kierunku. Została ona przyjęta przez Komisję Finansów Publicznych. A dzisiaj Platforma Obywatelska zgłasza kolejne podobne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PawełArndt">Również za krok w dobrym kierunku można uznać poprawki przyjęte przez komisję dotyczące zwiększenia wydatków majątkowych, inwestycyjnych, w zakresie szkolnictwa wyższego. Wydatki na szkolnictwo wyższe z pewnością można zaliczyć do wydatków prorozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#PawełArndt">Pan poseł Ożóg, dzisiaj występujący w imieniu Prawa i Sprawiedliwości, stwierdził, że na wydatki w szkolnictwie wyższym w budżecie zaplanowane są większe środki aniżeli w roku ubiegłym, i rzeczywiście tak jest, ale są to środki większe o 0,8% nominalnie, czyli realnie, gdyby brać pod uwagę inflację, są to środki mniejsze. Także zmalał udział wydatków na szkolnictwo wyższe w całości wydatków budżetu państwa z 4,61% w 2005 r. do 4,35% w 2006 r. Maleje również udział tych wydatków w PKB z 1,05 w 2005 r. do 1,0 w 2006 r. Jednocześnie rośnie liczba studentów. W tej części budżetu potrzebne więc są kolejne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#PawełArndt">To tylko niektóre mankamenty projektu budżetu państwa na rok 2006. Część z nich będziemy się starali naprawić swoimi poprawkami, ale trudno oczekiwać, że będzie to budżet dobry, budżetu godny poparcia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Eugeniusz Czykwin, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#EugeniuszCzykwin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze się stało, że w projekcie budżetu przewidziano zwiększenie o 20 mln zł środków przeznaczonych na ochronę zabytków. Naród, który nie troszczy się o duchowo-materialną spuściznę pozostawioną nam przez poprzednie pokolenia, nie zbuduje pomyślnej przyszłości. Wśród zabytków świadczących o chlubnej tradycji Rzeczypospolitej w czasach jej największej potęgi jest też kompleks supraskiej ławry. Powstały na pograniczu dwóch wielkich kultur chrześcijańskiego świata, klasztor w Supraślu jest jednym z najcenniejszych, ale też najbardziej zagrożonych zabytków północno-wschodniej Polski.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#EugeniuszCzykwin">Założony w końcu XV w. przez marszałka wielkiego Księstwa Litewskiego Aleksandra Chodkiewicza, klasztor przez wieki był jednym z najważniejszych intelektualno-duchowych centrów narodów zamieszkujących ówczesne terytorium Rzeczypospolitej. O randze tego miejsca świadczy choćby fakt, że dziś na wszystkich uniwersytetach w świecie, gdzie istnieją wydziały slawistyki, studenci uczeni są o Supraślu jako miejscu przechowywania słynnego Kodeksu supraskiego.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#EugeniuszCzykwin">Niestety, wiek XX okazał się dla klasztoru tragiczny. W 1944 r. wojska niemieckie wysadziły unikatową główną świątynię Zwiastowania Najświętszej Marii Panny z 1511 r., a zamienione na szkołę państwową budynki klasztoru doprowadzono niemal do całkowitej ruiny. Od 20 lat niewielka społeczność prawosławna z dużą ofiarnością podnosi z ruin klasztor. Wysiłki te od 1997 r., co szczególnie pragnę podkreślić, wspierali wszyscy premierzy kolejnych rządów i wszyscy ministrowie kultury, także sejmik woj. podlaskiego. Mając na uwadze ogromne znaczenie, jakie dla kultury ogólnonarodowej ma klasztor w Supraślu, Komisja Mniejszości Narodowych i Etnicznych zgłosiła propozycję przeznaczenia w bieżącym roku 1,9 mln zł na dalsze prace rekonstrukcyjne. Przeciw tej poprawce w komisji finansów zagłosowali posłowie PiS, chociaż 6 stycznia, kiedy to prawosławni obywatele obchodzą wigilię Bożego Narodzenia, premier Kazimierz Marcinkiewicz, goszcząc w Białymstoku, wypowiedział wiele ciepłych słów wobec zamieszkujących nasz kraj mniejszości narodowych i wyznaniowych.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#EugeniuszCzykwin">Przekazując panu marszałkowi poprawki - chcę powiedzieć, że podpisali je przedstawiciele prawie wszystkich klubów - proszę jednocześnie, a szczególnie posłów Prawa i Sprawiedliwości, o ich poparcie. Niewielka w skali budżetu suma pozwoli na kontynuację prac.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#EugeniuszCzykwin">Dziś według kalendarza juliańskiego obchodzimy Nowy Rok i święto jednego z największych ojców niepodzielonego Kościoła św. Bazylego Wielkiego. W Supraślu kontynuowana jest ta wielka tradycja wczesnochrześcijańskiego monastycyzmu. Nasza pomoc, decyzja Wysokiej Izby będą potwierdzeniem, że ten Sejm i również ten rząd nie tylko w deklaracjach, ale i w działaniu troszczą się o dziedzictwo narodowe w jego całym zróżnicowaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednym z najtrudniejszych problemów społeczno-ekonomicznych w naszym kraju, z jakim musimy się zmierzyć, jest brak pracy. 18-procentowe bezrobocie, ponad 2800 tys. bezrobotnych na koniec 2005 r. to liczby przerażające, to ludzkie dramaty. Polska na tle krajów Unii Europejskiej, jeśli chodzi o poziom bezrobocia, zajmuje niechlubne miejsce jednego z liderów. Dlatego dla Prawa i Sprawiedliwości, dla rządu premiera Kazimierza Marcinkiewicza program rozwoju gospodarczego poprzez zatrudnienie, zawarty w programie rządu „Solidarne państwo”, jest najważniejszy. Brak zatrudnienia ma bezpośredni destrukcyjny wpływ na dochody budżetu państwa, zasobność systemu emerytalnego, poziom finansowania służby zdrowia, tempo wzrostu gospodarczego. Niestety ostatnie lata w tym zakresie okazały się jedną wielką klapą, co też niestety odbiło się na projekcie budżetu państwa przygotowanym przez poprzedni rząd. Trudno w autopoprawce dokonać istotnych zmian, ale już pierwsze działania, które podjął rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza, idą w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#StanisławSzwed">Wiadomo, że skala potrzeb w zakresie polepszania stanu polskiego rynku pracy jest ogromna, dlatego tym staranniej należy gospodarować posiadanymi środkami, koncentrować je na wyraźnie określonych i powszechnie akceptowanych priorytetach. Dla rządu najważniejszy jest wzrost liczby tworzonych nowych miejsc pracy poprzez m.in. rozwój przedsiębiorczości, obniżenie kosztów pracy i prowadzenia działalności gospodarczej, wprowadzenie ulg związanych z tworzeniem nowych miejsc pracy dla absolwentów, dla osób trwale bezrobotnych i osób najbardziej zagrożonych wykluczeniem społecznym. Rząd dużą wagę przywiązuje również do ochrony istniejących miejsc pracy. Te działania powinny spowodować wzrost zatrudnienia i utworzenie ponad 100 tys. nowych miejsc pracy oraz obniżenie stopy bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podstawowym źródłem finansowania polityki państwa na rynku pracy jest Fundusz Pracy pochodzący ze składek płaconych przez pracodawców. Planuje się, że wyniesie on w tym roku ponad 7 mld zł. Niestety w poprzednich latach zaciągnięto ponadczteromiliardowy kredyt, który teraz trzeba spłacać. To powoduje, że fundusz gospodaruje znacznie mniejszymi kwotami, a w tym roku na spłatę kredytu wyda 900 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#StanisławSzwed">Ważnym źródłem dochodów Funduszu Pracy są środki z Europejskiego Funduszu Społecznego. Jest to kwota 500 mln zł i jest to realny wzrost o ponad 70% w stosunku do ubiegłego roku. Środki te wraz ze środkami budżetowymi w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Rozwój zasobów ludzkich” będą przeznaczone na aktywizację i inwestowanie w kapitał ludzki.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#StanisławSzwed">Jedną z najważniejszych pozycji Funduszu Pracy są środki na aktywne formy zwalczania bezrobocia. Jest to ponad 2,1 mld zł. Największe środki są przeznaczone na aktywizację bezrobotnych młodych ludzi w ramach tzw. stypendiów stażowych. Jest to kwota ponad 600 mln zł. Na koszty refundacji stanowisk pracy dla pracodawców przeznaczono 200 mln zł, a środki przeznaczone dla bezrobotnych na podjęcie działalności gospodarczej to kwota 250 mln zł. Tu należy wspomnieć, że nie są to jedyne środki na aktywne formy zwalczania bezrobocia. Rząd w innych pozycjach budżetowych przeznaczył środki na wieloletnie programy inwestycyjne, które są ujęte w rezerwie celowej i w budżecie ministra gospodarki w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#StanisławSzwed">Ważną sprawą są działania zmierzające do podnoszenia kwalifikacji osób bezrobotnych poprzez szkolenia, a szczególnie unowocześnienie systemu kształcenia zawodowego dorosłych, tak aby nie dopuścić do marginalizacji na rynku pracy osób w średnim wieku.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#StanisławSzwed">Aby skutecznie realizować programy walki z bezrobociem oraz sprawnie i efektywnie wykorzystywać środki z funduszy europejskich, muszą być wzmocnione służby zatrudnieniowe, służby pośrednictwa pracy, w tym pośrednictwa międzynarodowego, doradztwa zawodowego, tak aby poprawić skuteczność i jakość działań urzędów pracy - i to zarówno wykorzystując środki Funduszu Pracy, jak i środki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawa sytuacji na rynku pracy i zmniejszenie bezrobocia to najważniejsze zadanie, przed jakim stoi nasz rząd. Nie może być tak, że jedyną ofertą pracy dla młodych ludzi jest wyjazd za granicę. Stąd w programie Prawa i Sprawiedliwości i w programie rządu tak mocno stawiamy na wzrost poziomu inwestycji, na obniżenie kosztów pracy i to zarówno po stronie pracodawców, jak i pracowników, zwłaszcza tych, którzy uzyskują niskie dochody. Praca musi się opłacać zarówno tym, którzy dają miejsca pracy, jak i tym, którzy pracę podejmują.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#StanisławSzwed">Ważną kwestią jest również eliminowanie barier biurokratycznych dla prowadzących i rozpoczynających działalność gospodarczą. Takie działania rząd już podjął, tak aby młodzi ludzie mogli znaleźć godną pracę w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza dużą wagę przywiązuje do dialogu społecznego, zdając sobie sprawę, że naprawa naszego państwa bez wsparcia społecznego będzie bardzo trudna. Dlatego należy wzmocnić istniejącą formę dialogu, jaką jest komisja trójstronna, gdzie pracodawcy, związki zawodowe i rząd powinny uzgadniać najważniejsze sprawy społeczne. Jedną z najważniejszych propozycji, z jaką wystąpi rząd, będzie propozycja zawarcia paktu społecznego na rzecz zatrudnienia, ograniczenia bezrobocia i tworzenia nowych miejsc pracy. Poprawa sytuacji na rynku pracy jest bowiem sprawą nie tylko rządu, ale również wszystkich Polaków i powinna być rozwiązana wspólnie z partnerami społecznymi. Nie da się skutecznie walczyć z bezrobociem bez szybkiego tempa wzrostu gospodarczego, ale też bez zgody społecznej nie jest to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#StanisławSzwed">Ten budżet nie jest jeszcze budżetem rozwojowym, ale programy, które przygotowuje rząd i mój klub Prawo i Sprawiedliwość, idą w dobrym kierunku i dają nadzieję, że budżet przyszłoroczny będzie już budżetem rozwoju, tworzenia nowych miejsc pracy, ograniczania bezrobocia, budżetem, który będzie dobrze służył wszystkim obywatelom naszego kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Premier! Przypadło mi zabrać głos w imieniu Platformy Obywatelskiej w debacie nad ustawą budżetową na rok 2006. Chciałabym po pierwsze zapytać o spotkanie - to ważne pytanie, jest to budżet trzeciego ministra finansów, a dotychczas każdy z ministrów finansów spotykał się z Komisją Finansów Publicznych i mówił, jakie będą jego priorytety. Mam przynajmniej taką nadzieję, że pani premier w najbliższym czasie albo w przypadku procedowania poprawek po drugim czytaniu z Komisją Finansów Publicznych odbędzie takie spotkanie. Dlaczego w sposób poważny pytam o odbycie takiego spotkania? Dlatego iż pani premier Lubińska mówiła o następującej rzeczy: koszty wszelkich programów, które będzie realizować rząd PiS-u, będą pokryte przychodami, które budżet osiągnie z podatków. W związku z tym ważne jest, abyśmy wiedzieli, iż którykolwiek program ma być realizowany, a tych programów jest bardzo dużo, nie spowoduje zwiększenia obciążeń podatkowych. Nie mówimy tutaj o wyższej ściągalności podatków, ale o nakładaniu nowych podatków.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to przecież nieprawda, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#KrystynaSkowrońska">Dlaczego mamy taką wątpliwość? A no dlatego że na dzień dzisiejszy od czasu wyborów, od września, nie pokazano tak naprawdę żadnego projektu, który by zmniejszał obciążenia podatkowe - żadnego projektu. A trzeba o tym poważnie rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani poseł nie zna programu.)</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#KrystynaSkowrońska">W ustawie budżetowej, w autopoprawce wskazano tylko, że przychody do budżetu zwiększą się w części: Wpływy z podatków. I stąd istnieje potrzeba ważnej rozmowy na temat strategii podatkowej, strategii, która powinna pomagać polskiej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#KrystynaSkowrońska">Następna sprawa, którą chciałabym poruszyć. Pan premier w dniu dzisiejszym wskazał, iż w budżecie są środki m.in. na likwidację zaniedbań w więziennictwie. Jednocześnie w tym budżecie brakuje jakiegokolwiek sygnału dotyczącego realizacji zapowiadanego programu dla wschodniej Polski. Nie przedstawiono żadnych inwestycji prorozwojowych drogowych dla wschodniej Polski. Czyli w dalszym ciągu czujemy, że rząd jest obrócony plecami do wschodniej Polski. Jeżeli projekt takich rozwiązań się rodzi, to chcielibyśmy, aby urodził je jak najszybciej i aby nie było zarzutów, iż to posłowie poszukują w tych częściach budżetu pieniędzy na realizację m.in. inwestycji infrastrukturalnych we wschodniej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#KrystynaSkowrońska">Kolejna rzecz, o której wyjaśnienie chciałabym uprzejmie prosić panią premier, dotyczy tego, iż tak wiele uwag i rozbieżności związanych jest ze zmianą kwoty wpłaty z zysku Narodowego Banku Polskiego. Chciałabym uprzejmie prosić, aby pani premier powiedziała na tej sali m.in. o tym, iż zmieniły się zasady rachunkowości, że nie ma możliwości porównania wpłaty z zysku Narodowego Banku Polskiego w roku 2002 i wpłaty z zysku Narodowego Banku Polskiego w roku 2006 - za rok 2005. Sądzę, że na ten temat odbyła się dość długa debata i oczywiście wyjaśniono nam, jakie były powody takich szacunków, jako że wpłaty Narodowego Banku Polskiego zaplanowano w ustawie budżetowej na podstawie prognozy z sierpnia i kolejnej - przybliżenie - prognozy z listopada.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym również na koniec przedstawić jedno drobne wyjaśnienie i uspokoić wszystkich tych, którzy są zaniepokojeni, iż m.in. jeśli chodzi o rezerwę 83 część 55, to komisja finansów zaakceptowała niektóre z poprawek posłów i zmniejszyła kwotę przeznaczoną na implementację programu polskiej współpracy na rzecz rozwoju. Z wyjaśnień ministra spraw zagranicznych, które skierował do posłów na piśmie, wynikało, iż m.in. zmiana z 80 mln zł na 30 mln zł tej rezerwy będzie skutkować m.in. zmniejszeniem pomocy dla kraju w okresie transformacji w zakresie wspierania demokratyzacji i praw człowieka, a także możliwości przeznaczenia środków dla polskich organizacji pozarządowych, które prowadzą działalność w zakresie wsparcia transformacji ustrojowej i reform rynkowych w krajach sąsiadujących z Polską. Chciałabym przede wszystkim wyjaśnić, dlaczego tak się stało, jaki był tego powód. Jako że wskazano, iż w roku 2005 wykorzystano kwotę 11 mln zł, toteż ten szacunek - taka korekta - wydawał się nam zasadny. Tym wszystkim, którzy są zaniepokojeni, chcę powiedzieć, że zwiększamy - a mam nadzieję, że Komisja Finansów Publicznych pozytywnie zaopiniuje poprawkę, którą złożył klub Platformy Obywatelskiej - środki tej rezerwy o kwotę 40 mln zł. Jeżeli komisja finansów i Wysoka Izba poprze poprawkę Platformy Obywatelskiej w tym zakresie, będziemy mieli do czynienia z przywróceniem prawie sytuacji, jaka miała miejsce przed procedowaniem poprawek w komisji.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#KrystynaSkowrońska">To wszystko, co jest w tym budżecie, jak mówiliśmy, to są sprawy trudne. Każdy czyta identyczny budżet i ma, o dziwo, na tej sali na jego temat inny pogląd. W tym budżecie tak naprawdę, panie i panowie posłowie z Prawa i Sprawiedliwości, nie ma jeszcze żadnej jaskółki zapowiadającej to, że realizujecie państwo własny program.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba chcieć dojrzeć. Trzeba trochę dobrej woli.)</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#KrystynaSkowrońska">Brakuje tylko jakiejkolwiek informacji, że będziemy starali się wspierać działania w polskiej gospodarce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WojciechOlejniczak">W tej chwili głos zabierze pani poseł Beata Kempa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zanim przejdę do prezentacji stanowiska klubu Prawa i Sprawiedliwości w przedmiocie projektu budżetu na rok 2006 w części dotyczącej szeroko pojętego wymiaru sprawiedliwości, powiem pani poseł Skowrońskiej tak, że to nieprawda - program Prawa i Sprawiedliwości, program, który głosiliśmy odnośnie tego, że państwo nie może stać tyłem do obywatela, jest właśnie realizowany w części dotyczącej wymiaru sprawiedliwości. Nakłady na więziennictwo być muszą, albowiem 35 tys. skazanych czeka na odbycie kary pozbawienia wolności. Ci ludzie zazwyczaj powodują to, że powracają do przestępstwa. W związku z powyższym gdyby Platforma Obywatelska była uprzejma czytać trochę uważniej budżet, to zauważyłaby, że jest tam uwzględniona droga S19. Za każdym razem, wbrew temu, co sądziły poprzednie rządy, te poprawki na wniosek posłów PiS były przegłosowywane. Droga S19 - łącząca podlaskie, lubelskie i podkarpackie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Pani poseł, to jest mój wniosek.)</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to jest moja poprawka.)</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#BeataKempa">Ale ja, proszę państwa, przechodzę do rzeczy najważniejszej, mianowicie prezentacji najbardziej płodnego resortu, myślę, nie obrażając innych resortów, w rządzie naszego pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza, mianowicie Ministerstwa Sprawiedliwości. Otóż, Wysoka Izbo, 35 zespołów, które pracują od początku, jak ten sąd... przepraszam, jak ten rząd powstał, do spraw reformy wymiaru sprawiedliwości. To jest pion w prokuraturze do spraw zwalczania przestępczości zorganizowanej. To jest wreszcie więziennictwo, w którym kryzys musi być opanowany i przestępcy muszą mieć swoje miejsce w tym kraju. Proszę państwa, to jest wzmocnienie sądów gospodarczych. Poprawka, którą wniesie klub Prawa i Sprawiedliwości w przedmiocie stworzenia korpusu protokolantów, profesjonalnego korpusu protokolantów. 370 protokolantów będzie pracować m.in. z sędziami w wydziałach gospodarczych po to, żeby inwestorzy w tym kraju oraz mali i średni przedsiębiorcy mogli czuć pewność obrotu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#BeataKempa">Wreszcie, proszę państwa, szybka ścieżka informatyzacji sądów, wreszcie uproszczenie wszelkich procedur, dyscyplinowanie uczestników postępowania, zmiana w zakresie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów, prokuratorów, adwokatów i wszystkich innych zawodów prawniczych - to tylko nieliczne przykłady pracy wymiaru sprawiedliwości, gdzie zabezpieczenie środków w budżecie państwa jest tak niezbędne, aby - jeszcze raz powtarzam - program Prawa i Sprawiedliwości stał się ciałem. Myślę, że wzmocnienie również roli pana ministra sprawiedliwości, które będzie skutkiem zmian w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa, poprawi nasz wizerunek, jeśli idzie o notowania Banku Światowego, a również jeżeli chodzi o Trybunał Sprawiedliwości. Nie należy zapominać o tym, że obecnie na rozpatrzenie czeka 500 spraw w trybunale w Strasburgu. No, to jest dla naszego kraju, uważam, skandal.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#BeataKempa">W związku z powyższym Prawo i Sprawiedliwość będzie popierać budżet pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza m.in. w trosce o zapewnienie poczucia bezpieczeństwa i sprawiedliwości naszym obywatelom. Tak wspaniałe tempo prac, szanowne panie posłanki i szanowni panowie posłowie, pokazuje jedno, że wszelkie środki finansowe, które są zabezpieczone w budżecie państwa na 2006 r., jeśli idzie o wymiar sprawiedliwości, nie zostaną zmarnowane, a pokażą, że państwo nie stoi tyłem do obywatela. To obiecaliśmy. To spełniamy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, w trybie sprostowania pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Pani Poseł! Chciałabym, aby pani poseł oddała rzeczywiście i wiernie to, kto był autorem poprawki w sprawie drogi S19. Uprzejmie proszę nie przypisywać sobie autorstwa w tym zakresie. Autorką poprawki co do S19, która przeszła w komisji finansów, byłam ja osobiście. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowanie. Pani poseł mówi tutaj nieprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WojciechOlejniczak">Ale kto w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, przecież...</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#WojciechOlejniczak">Ale w tej sprawie pani poseł nie odnosiła się do pani wypowiedzi, nie zarzuciła pani poseł nieprawdy.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan marszałek nie rozstrzyga, co jest prawdą.)</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#WojciechOlejniczak">Dobrze, ale proszę bardzo w trybie sprostowania do tego, co powiedziała pani poseł, w odniesieniu do tej konkretnej poprawki, o której panie dyskutują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BeataKempa">Odnośnie do poprawki, jeśli idzie o drogę S19, w poprzednich latach posłowie Prawa i Sprawiedliwości wnosili tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#BeataKempa"> W ubiegłym roku także.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WojciechOlejniczak">Dobrze. Drogie panie, z tych wypowiedzi wynika, że poprawkę, o której mowa, zgłosiła pani poseł Krystyna Skowrońska, co do tego nikt nie ma wątpliwości. Pani poseł przed chwilą to potwierdziła - pani poseł Beata Kempa.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Paweł Kowal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PawełKowal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że do kwestii tej poprawki - zaraz przejdę do swojego wystąpienia - jeszcze powrócimy, ona ma dłuższą historię i nie do końca jest tak, jak pan marszałek jest łaskaw sądzić. Ale ja chciałbym powiedzieć kilka słów o tym, co w budżecie jest na temat kultury, dziedzictwa narodowego i promocji Polski za granicą.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PawełKowal">Muszę powiedzieć, że w tej sprawie niemal cała Komisja Kultury i Środków Przekazu była zgodna. Budżet, przedłożenie rządu premiera Marcinkiewicza w tym zakresie można uznać za wzorowe. Po raz pierwszy kultura nie jest traktowana jako jakiś dodatek, jako coś niepotrzebnego, ale jako istotny element polityki państwowej tak w sferze wewnętrznej, jak i w sferze zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PawełKowal">Panie i Panowie Posłowie! Skracam swoje wystąpienie, ale muszę przyznać, że bardzo zdumiało mnie to, o czym mówił pan poseł Czykwin. Otóż, panie pośle - zwracam się tutaj do...</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PawełKowal">Bardzo trudno występować, panie marszałku, jest straszny krzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie i panowie posłowie, bardzo prosiłbym o nieprzeszkadzanie. Pan poseł będzie kontynuował za chwilę, gdy państwo będą już naprawdę zachowywać się spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PawełKowal">Otóż zwracam się tutaj do pana posła Czykwina i do klubu SLD. W przedłożeniu pana premiera Belki na odnowę zabytków było, jeśli dobrze pamiętam, nieco ponad 20 mln zł. To, co przedstawił rząd premiera Marcinkiewicza, to ponad 39 mln. To jest wzrost o 66%. Tak wyglądają fakty, jeśli chodzi o ochronę zabytków. Jest to zresztą jeden z najlepszych, najmocniejszych punktów tego przedłożenia rządowego. Do tego należy dołożyć ponad 37 mln zł na zabytki Krakowa. Tak że razem te kwoty okazują się bardzo solidne i umożliwiają realizację polityki państwa, jeśli chodzi o ochronę zabytków.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PawełKowal">Chciałbym poprzeć stanowisko Komisji Finansów Publicznych, jeśli chodzi o powiększenie budżetu w zakresie dotacji dla Zakładu Narodowego im. Ossolińskich. Pokazuje to, że jesteśmy w stanie w istotny sposób uposażać instytucje kultury.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PawełKowal">Klub Prawa i Sprawiedliwości z bólem przyjął do wiadomości przegłosowanie przez Komisję Finansów Publicznych radykalnego zmniejszenia środków na Polski Instytut Sztuki Filmowej. Ten instytut jeszcze nie zaczął działalności, a już pojawił się powód, żeby mu obciąć dotacje, żeby uniemożliwić de facto działanie. Będziemy w tej sprawie zgłaszali stosowne poprawki. Otóż film, telewizja to są dzisiaj najnowocześniejsze sposoby promowania państwa, promowania spraw państwa za granicą. Nie możemy pozwolić na to, by na tym etapie prac dochodziło do takich sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PawełKowal">Z bólem też przyjmujemy - i w tej sprawie zgłosimy stosowne poprawki w imieniu klubu - obcięcie pieniędzy na to wszystko, co jest promocją Polski za granicą, dyplomacją kulturalną, polityką historyczną. Chodzi tu też o środki pomocowe. I tutaj kilka słów do klubu Platformy Obywatelskiej. Mam nadzieję na zmianę stanowiska tego klubu i poparcie tych spraw, które dotyczą po prostu spraw państwa. Polacy wielokrotnie korzystali z pomocy innych krajów. Nawet gdybyśmy przyjęli środki pomocowe w wysokości zaproponowanej przez rząd, będzie to jeszcze mniej niż wydają na to Czechy. Naprawdę niezrozumiałe jest, dlaczego posłowie w Komisji Finansów Publicznych uznali, że te skromne środki należy obniżyć prawie do zera. Klub Prawa i Sprawiedliwości nie może się na to zgodzić i w tej sprawie zgłosimy stosowne poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, że limit czasowy wyczerpały poszczególne kluby parlamentarne, przystępujemy w tej chwili do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WojciechOlejniczak">Ustalimy zasady: czas zadawania pytań - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Alfred Budner.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#komentarz">(Głos z sali: W sprawie formalnej tutaj kolega.)</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#WojciechOlejniczak">Ale zgodnie z którym artykułem i w jakiej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#LechKuropatwiński">Panie marszałku, debata budżetowa jest ważną debatą. Pan marszałek chce nam zamknąć usta, żebyśmy nie mogli zadawać pytań. Dwa dni straciliśmy, dlaczego nie możemy stracić trzeciego dnia? A pytania są przy budżecie ważne i ja uważam, że skrócenie czasu do 1 minuty to w istocie tylko wejście na trybunę i zaraz zejście. Tak że, panie marszałku, proszę wziąć to pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WojciechOlejniczak">Zgodnie z art. 183 marszałek Sejmu może określić, jednakowy dla wszystkich posłów, limit czasowy przysługujący posłowi na zadanie pytań. Ustalam ten czas na 1 minutę, zgodnie z wcześniejszym zwyczajem.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Alfred Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Ja tu będę pytał jako poseł, ale głównie jako rolnik z Wielkopolski. Chciałbym podziękować za paliwo rolnicze, ale równocześnie proszę, żeby pani jasno i czytelnie przekazała rolnikom, jak cena tego paliwa będzie się kształtować w poszczególnych miesiącach, a potem latach, i czy cena paliwa rolniczego będzie zawierała podatek drogowy, ponieważ maszyny i ciągniki rolnicze paliwo zużywają głównie na polach.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#AlfredBudner">Następna sprawa, w związku z tanim państwem: Jak długo państwo będziecie utrzymywać trzy agencje okołorolne? Uważam, że jedna z tych agencji powinna wystarczyć. Tam korupcja kwitnie jak najbardziej i trzeba z tym skończyć. Jeżeli można coś zasugerować, to bardzo bym prosił, aby Agencja Nieruchomości Rolnych nie tworzyła latyfundiów, tylko żeby gospodarstwa rodzinne i rolnicy mieli dostęp do ziemi. Jest głód ziemi i te gospodarstwa muszą się rozwijać. Natomiast latyfundia rolnicze służą jako pralnie brudnych pieniędzy i z tym trzeba skończyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę zwrócić uwagę na jeden z elementów obniżania wydatków, który został zgłoszony w dzisiejszej rządowej poprawce. Chodzi mi mianowicie o zmniejszenie wydatków z tytułu poręczeń i gwarancji o 127 mln zł, w tym Agencja Rynku Rolnego - 27 mln zł, natomiast 100 mln zł dotyczy sektora stoczniowego.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#RenataRochnowska">Wysoka Izbo! Przemysł stoczniowy - mam na myśli dwie stocznie: Szczecin i Gdynia - generuje przychody w wysokości 3 mld zł. Generuje również zatrudnienie wynoszące kilkanaście tysięcy osób, nie licząc firm kooperujących. Jaki zatem będzie efekt ekonomiczny dla budżetu państwa z tytułu zmniejszenia poręczeń? Chodzi o efekt w rachunku ciągnionym. Proszę potwierdzić lub zaprzeczyć opinii, że poręczenia i gwarancje Skarbu Państwa są najtańszą formą generowania przychodów.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#RenataRochnowska">I jeszcze jedna sprawa. Sprawą o generalnym znaczeniu dla Samoobrony jest wzrost gospodarczy przekładający się na społecznie odczuwalny wzrost zatrudnienia, a to wymaga co najmniej...</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#RenataRochnowska">Mogę jeszcze dokończyć?</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#RenataRochnowska">...6-procentowego wzrostu PKB. Czy będzie to możliwe w kontekście zwiększenia obciążeń podatkowych? Wpływy podatkowe do budżetu państwa mają być o 10,8% wyższe aniżeli w 2005 r. Jakie zatem będą perspektywy rozwojowe polskiej gospodarki? Czy przedsiębiorcy zainteresują się tworzeniem nowych miejsc pracy? Czy rozwój gospodarczy będzie możliwy przy tak trudno dostępnych kredytach i tak wysokich stopach procentowych, które nie obniżają się pomimo osiągnięcia celu inflacyjnego? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Premierze! Omawiamy bardzo ważny projekt ustawy budżetowej. Obywatele oczekują, że Wysoka Izba uchwali budżet, który da im nadzieję i stabilność. Mam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#LechKuropatwiński">W części budżetu: Rozwój wsi jest zapis o zwiększeniu zatrudnienia w agencji restrukturyzacji o 1000 osób. To trzy osoby na powiat, jeżeli wszystkie osoby trafiłyby do biur powiatów. Jest to niewystarczające, aby wykorzystać środki z Unii Europejskiej przy tworzeniu ogromu dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#LechKuropatwiński">Popieram rząd premiera Marcinkiewicza, to, że wspólnie z komisją rolnictwa znaleziono środki na rolnictwo. Tego domagaliśmy się jako Samoobrona RP w IV kadencji. 55 mln na dopłaty do ubezpieczeń upraw i zwierząt jest niewystarczające i zaspokoi potrzeby tylko 10–15% gospodarstw. A co z innymi gospodarstwami? Uważam, że w latach 2007–2010 będzie więcej.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#LechKuropatwiński">Panie premierze, czym się kierowano, obniżając dofinansowanie do pewnych działów? Obniżono z 35 do 15 mln dopłaty do kredytów rolniczych. Obniżono wydatki na Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych o 20%. Obniżono o 30 mln środki na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt. Obniżono środki na postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej o 3 mln. A przecież w tych obszarach mamy wielkie zaniedbania przez ostatnie 16 lat. Musimy zadbać, aby na nasz rynek nie sprowadzano niezdrowej, niekontrolowanej żywności z Unii Europejskiej, a także innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#LechKuropatwiński">I ostatnie pytanie. Czy rząd poprze poprawkę Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącą dofinansowania 100 mln zł na zbiorniki gazu znajdujące się w powiecie Milicz, gmina Krośnice? Można w nich pomieścić 1/3 zaopatrzenia w gaz, a kryzys gazowy może nas niedługo czekać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Regina Wasilewska-Kita, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoki Sejmie! Zapowiedzi pana ministra zdrowia były bardzo optymistyczne. Optymistyczne w części dotyczącej stopniowego zwiększania nakładów z budżetu państwa na zadania ochrony zdrowia. Tylko że przedstawiony projekt zakłada zmniejszenie nakładów z 1,75% roku 2005 do 1,17% roku 2006. Ulega również obniżeniu udział wydatków budżetu państwa na ochronę zdrowia w relacji do PKB - z 0,39% do 0,37% w 2006 r. Te 13 mln zł, które się znalazły w autopoprawce, nie wyrównuje wydatków budżetowych roku ubiegłego.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#ReginaWasilewskaKita">Obserwując działania poszczególnych ministrów od 1989 r., odnoszę wrażenie, iż ambicją każdego ministra jest poszukiwanie oszczędności w tym sektorze. Pytanie: Dlaczego tak się dzieje? Czyżby z braku długofalowej polityki państwa dotyczącej zdrowia? Może z braku jasnych, przejrzystych argumentów, które mogłyby przekonać ministra finansów? A może z braku determinacji poszczególnych ministrów? A może też z braku tych trzech elementów łącznie? Na tak postawione pytanie można również odpowiedzieć złośliwie: z braku pieniędzy. Tylko że ten argument pracownicy ochrony zdrowia i ja słyszymy od 30 lat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Molka, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Ministrowie! Samoobrona nie od dziś proponuje swoistą kotwicę inwestycyjną, tj. przeniesienie części polskich rezerw dewizowych z zagranicznych banków do kraju, ulokowanie ich w państwowym Banku Gospodarstwa Krajowego. Pieniądze mogłyby być wykorzystane jako zabezpieczenie dla kredytowania inwestycji infrastrukturalnych jednostek samorządu terytorialnego, głównie tych, które mają trudności ze sfinansowaniem własnego udziału w projektach inwestycyjnych. Samoobrona proponuje również rozwiązanie 60% rezerwy rewaluacyjnej. Uzyskana z tego tytułu kwota, ok. 16 mld, trafiłaby do budżetu państwa. Środki te można byłoby zdeponować w Banku Gospodarstwa Krajowego i mogłyby stanowić zabezpieczenie dla kredytowania małych i średnich przedsiębiorstw wykonujących zadania inwestycyjne, głównie dla jednostek samorządu terytorialnego. Mechanizm ten nazywamy kotwicą podażową, gdyż jego rezultatem byłby wzrost podaży towarów, robót i usług, spowodowany popytem wywołanym realizacją szerokiego programu inwestycji. Chciałabym się dowiedzieć: Jakie jest stanowisko rządu pana Marcinkiewicza w sprawie propozycji Samoobrony?</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#HalinaMolka">I jeszcze jeden problem.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#HalinaMolka">Mogę, panie marszałku? Króciutko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WojciechOlejniczak">Ale, pani poseł, już pani przedłużyła o 24 sekundy, a widzę, że pani ma bardzo poważny problem i poważne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#HalinaMolka">Nie, jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WojciechOlejniczak">To bardzo szybko pytanie proszę zadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#HalinaMolka">Poziom zadłużenia naszego państwa zbliża się niebezpiecznie do limitów zapisanych w konstytucji. Dług publiczny nie może przekroczyć, jak wiadomo, 60% produktu krajowego brutto. Już w tej chwili Polska jest winna różnym instytucjom finansowym i obywatelom, którzy nabyli obligacje rządowe i bony skarbowe, ponad 430 mld zł. To mniej więcej równowartość dwóch rocznych budżetów państwa. Mam świadomość, iż co roku wydajemy ogromne pieniądze na spłacanie długu. Mój niepokój budzi jednak inny aspekt tej sprawy. Tylko w 2005 r. spłata samych odsetek od długu pochłonie ok. 27–28 mld zł. To kwota niewiele mniejsza od tej, którą Narodowy Fundusz Zdrowia wydaje rocznie na leczenie Polaków, a kapitał do spłacenia, jak wiadomo, pozostanie taki sam, czyli 430 mld. Źle wyglądają również perspektywy redukcji deficytu budżetowego. Zbicie deficytu poniżej 30 mld jest niemożliwe, bo wtedy należałoby znowu drastycznie obciąć wydatki państwa. Pytanie: Czy rząd ma jakiś pomysł na rozwiązanie tego problemu? Czy ma pomysł na niedopuszczenie do załamania finansów publicznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WojciechOlejniczak">Czyli wyszło tak, jak sądziłem. Ale za chwilę pan marszałek Komorowski zmieni mnie tutaj, jeżeli chodzi o prowadzenie obrad, i już na pewno nie będzie tak wyrozumiały.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WojciechOlejniczak">Adam Ołdakowski, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AdamOłdakowski">Panie Marszałku! Pani Premier! Analiza obecnego sposobu finansowania inwestycji drogowych pokazuje, że brak jest spójności i przejrzystości we wpływach i dysponowaniu tymi środkami. Różne źródła, z których pochodzą środki, z których finansowane jest drogownictwo, kumulowane są na kontach Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad lub krajowego funduszu drogownictwa, natomiast wielkości i wykorzystanie środków unijnych ograniczone są decyzjami wielu urzędów, m.in. Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Gospodarki oraz Ministerstwa Transportu i Budownictwa. Także sposób finansowania sieci dróg samorządowych jest dziwny. Ja sam przeżyłem coś takiego w tamtym roku, że powiat bartoszycki złożył wniosek o dofinansowanie drogi powiatowej, a później okazało się, że tylko ciągle te same powiaty, te same województwa, te same inwestycje każdego roku dostają dofinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#AdamOłdakowski">Pytanie: Czy nie należy czytelniej określić i sklasyfikować źródło finansowania i wydatkowania środków na drogownictwo? Drugie pytanie: Czy nie należałoby opracować bardziej czytelnych i jednoznacznych zasad finansowania sieci dróg samorządowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Rajmund Moric, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W dniu 1 marca 2006 r. ma być wypłacona skumulowana waloryzacja rent i emerytur za lata 2000–2005. Wysokość tej waloryzacji, obecnie jeszcze nie w pełni znana, ma przekraczać 5%. W budżecie państwa na 2006 r. przewidziane jest na ten cel 6 mld zł, co zapewnia wielkość waloryzacji, pokrycie waloryzacji na poziomie 6%. W tym roku ustawa - przyjęta w ubiegłym roku, w lipcu 2005 r. - wprowadziła nowe, dodatkowe zasady ustalenia wskaźnika waloryzacji: nie tylko w zależności od wysokości inflacji, ale również od średniego przeciętnego wzrostu wynagrodzenia. Wzrost tego wynagrodzenia za ostatnie dwa lata wyniesie ok. 10%. Dało to możliwość podwyższenia waloryzacji o co najmniej 2%. Decyzja o zwiększeniu tej waloryzacji jest w ręku Komisji Trójstronnej. W związku z tym mam trzy pytania do pani premier. Czy Komisja Trójstronna podjęła już stosowną decyzję dotyczącą podniesienia wskaźnika waloryzacji?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#RajmundMoric">Drugie pytanie. Czy są przewidziane w budżecie środki zarówno na waloryzację wynikającą z indeksacji cen towarów i usług, jak i wzrost realnego wynagrodzenia?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#RajmundMoric">I trzecie pytanie. Czy rząd widzi możliwość uruchomienia waloryzacji w części wynikającej ze wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w sytuacji, kiedy nie będzie wykorzystana kwota 6 mld zł, przewidziana w budżecie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę wszystkich pytających o przestrzeganie przyjętego czasu przypadającego na jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Artur Ostrowski z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Partia władzy, Prawo i Sprawiedliwość, wygrała wybory hasłami socjalnymi, ale większość z tych haseł okazała się tylko przynętą dla wyborców. Były szumne zapowiedzi nowej polityki, dzisiaj jest jasne, że góra urodziła mysz.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#ArturOstrowski">Prawo i Sprawiedliwość w swoim programie „Tanie państwo” zapowiadało redukcję zatrudnienia o 20%. Dlaczego więc zabrakło w projekcie budżetu oszczędności na etatach?</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#ArturOstrowski">W jaki sposób rząd chce realizować budowę trzech milionów mieszkań, jeśli w projekcie budżetu państwa drastycznie zmniejszono kwotę dla Krajowego Funduszu Mieszkaniowego?</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#ArturOstrowski">Jak się mają słowa pana premiera Marcinkiewicza o ograniczeniu bezrobocia do skromnych środków w budżecie na aktywne formy walki z bezrobociem?</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#ArturOstrowski">W czasie kampanii wyborczej Prawo i Sprawiedliwość głośno krzyczało o szybkiej budowie dróg i autostrad, natomiast w projekcie budżetu państwa przewidziano skromne środki na drogownictwo. W jaki sposób rząd chce wybudować setki kilometrów dróg i autostrad w tym roku bez odpowiednich finansów?</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#ArturOstrowski">Czy w projekcie budżetu są środki na waloryzację wynagrodzeń pracowników oświaty?</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#ArturOstrowski">W roku 2006 na zakup komputerów dla szkół jest tylko 29 mln zł, a w 2004 r. tych środków było ponad 140 mln zł. W projekcie budżetu na rok 2006 nie ma środków przeznaczonych na zakup autobusów szkolnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, czas minął, a więc proszę o konkluzję, o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ArturOstrowski">Jak zatem rząd chce poprawić warunki nauki polskich dzieci i wyrównać szanse? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Mieczysława Kasprzaka z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Chcę zapytać o dwie sprawy. Wiadomo, że infrastruktura drogowa jest nośnikiem postępu rozwoju regionalnego. Mam na myśli budowę obwodnic zaplanowanych w wielu miastach. Takim miastem jest Jarosław. Planowano zakończenie budowy obwodnicy w 2008 r. Mam pytanie do ministra Polaczka: Czy zostanie dotrzymany termin? Toczą się różne dyskusje na ten temat, nawet skrajne, o całkowitym wstrzymaniu inwestycji drogowych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#MieczysławKasprzak">Drugie pytanie. Był fundusz na wspieranie inwestycji drogowych w 1999 r. Czy w bieżącym roku powiaty będą mogły liczyć na takie wsparcie jak do tej pory? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania panią poseł Gabrielę Masłowską z LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#GabrielaMasłowska">Wysoka Izbo! Pani Premier! Panowie Ministrowie! Chciałabym skierować pytanie do pani premier Zyty Gilowskiej, pani minister finansów. 15 czerwca 2004 r. na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych ówczesny minister finansów Wiesław Szczuka powiedział, cytuję: Kwestia traktowania ofert przez Eurostat i przez Unię Europejską w ostatecznej ocenie wypełnienia kryteriów zbieżności jest poważnym problemem. Delegacja rządu i GUS będzie prowadziła w tej sprawie rozmowy z przedstawicielami Eurostat. Prawdą jest, że będziemy musieli wówczas prowadzić dalsze negocjacje co do sposobu zakwalifikowania OFE. Mogą być one traktowane jako systemy pracownicze, które mają obowiązek dopuszczania lokaty do co najmniej 30% swoich zasobów na terenie innych krajów Unii Europejskiej bądź też jeśli będą traktowane jako całkowicie prywatne, tzn. swoboda przepływu będzie jeszcze większa. Sprawa jest na razie otwarta. Proszę mi powiedzieć, pani minister, czy zgadza się pani z wypowiedzią pana ministra Szczuki.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#GabrielaMasłowska">Nie ma pana premiera Marcinkiewicza - i bardzo żałuję - ale to jest według mnie pytanie fundamentalne. Otóż pracownik Ministerstwa Finansów Konrad Szeląg w ostatnim z numerów „Prawa bankowego” postuluje, krótko powiem, intensyfikację kampanii informacyjno-promocyjnej w społeczeństwie, mającej na celu likwidację polskiej waluty narodowej jako atrybutu niezależności. Wiele na ten temat mówiłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#GabrielaMasłowska">Chciałabym zapytać pana premiera Marcinkiewicza - i liczę na odpowiedź -czy w świetle takich działań zadeklaruje pan, że zachcianki propagandowe przeciwników polskiego złotego nie będą realizowane i że żadna międzyresortowa grupa robocza do tych spraw nie zostanie utworzona. Nie wyobrażam sobie, żeby to mogło mieć miejsce za publiczne pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, minął czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#GabrielaMasłowska">Kończę. Czy nie doprowadzi to do zmonopolizowania w jakiejkolwiek fazie debaty przedreferendalnej przez kosmopolitów, czyli przez osoby o mentalności bezpaństwowej? Jak się to ma do wypowiedzi pana premiera w ramach exposé? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#BronisławKomorowski">Minął czas, pani poseł. Bardzo proszę o pilnowanie dyscypliny czasowej przy zadawaniu pytań.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł Karolinę Gajewską z PiS.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Panie marszałku, ja też poproszę o taki czas.)</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! W związku z trudną sytuacją na Żuławach, wiążącą się z powtarzającymi się corocznie powodziami, jest potrzeba udzielenia pomocy temu terenowi, co wiąże się z pozyskaniem środków na meliorację Żuław. Chciałabym zapytać, czy będą Żuławom przyznane środki na wyżej wymieniony cel i w jakiej wysokości. Dziękuję. bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo za dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Szymon Pawłowski z LPR zada następne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#SzymonPawłowski">Panie Marszałku! Pani Premier! Przedstawiona parę dni temu i przedłożona ponownie dzisiaj druga rządowa autopoprawka wprowadza oszczędności w wydatkach administracyjnych w wysokości około 100 mln zł. To jest krok w kierunku dobrym, ale nie jest to krok wystarczający. Jak wiadomo, w wydatkach na administrację oszczędzić można znacznie więcej. Po pierwsze, zgodnie z art. 30 projektu ustawy budżetowej odpis na działalność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wynosi aż 3 075 890 tys. zł. Tymczasem wszyscy wiemy, bo wielokrotnie informowały o tym media, jakie środki ZUS wydaje między innymi na remonty budynków - to jest około 40 mln zł - i że często są to zupełnie niepotrzebne wydatki na budowę nowych, luksusowych budynków. W związku z tym pytanie: Dlaczego rząd nie ograniczył wydatków ZUS i czy takie ograniczenie wydatków jest przewidywane w przyszłości?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#SzymonPawłowski">Kolejne pytanie dotyczy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#BronisławKomorowski">Minął czas, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#SzymonPawłowski">W tym przypadku jest ogromne zwiększenie zatrudnienia: o 1200 etatów. Czy nie jest to niepotrzebne zwiększenie biurokracji w agencji? Biurokrację tę w następnych latach trudno będzie zredukować. Czy planowane jest w najbliższym czasie połączenie wszystkich agencji związanych z rolnictwem i rynkiem rolnym w jedną agencję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, minął czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#SzymonPawłowski">Jeśli tak, to po co tak ogromny wzrost zatrudnienia w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#BronisławKomorowski">Następny zada pytanie pan poseł Tomasz Dudziński z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#TomaszMirosławDudziński">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Dla wykonania budżetu niezwykle istotny jest kurs złotówki, od tego bowiem zależy nie tylko kondycja polskich przedsiębiorstw, zwłaszcza produkujących na eksport, ale również koszt obsługi zadłużenia zagranicznego. Jak wszystkim wiadomo, im silniejsza jest złotówka, tym więcej kłopotów mają eksporterzy, ale z drugiej strony słaba złotówka wiąże się ze wzrostem kosztów obsługi długu. Najlepsza sytuacja jest wówczas, gdy kurs złotówki jest stabilny i przedsiębiorcy mogą długofalowo planować swoje działania gospodarcze. W związku z tym mam pytanie do pani premier: Jaki kurs złotówki uważa pani premier za optymalny i w jaki sposób rząd zamierza współpracować w kształtowaniu stabilnego kursu złotówki z Narodowym Bankiem Polskim? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Piotr Gadzinowski z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Budowa warszawskiego metra ślimaczy się. W ciągu ostatnich dwóch lat wybudowano tylko jedną stację metra, co źle świadczy o władzach miasta. Pani minister, jak pani uważa, czy środki przeznaczone w tym budżecie na warszawskie metro, na inwestycję ważną dla całego kraju, pozwolą na przyspieszenie tej budowy?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PiotrGadzinowski">Pani wicepremier, pani minister, Komisja Finansów Publicznych zarekomendowała poprawkę, która redukuje o 15 mln zł subwencję z budżetu dla Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej. Ta subwencja pozwoliłaby na opłacenie wcześniejszych zobowiązań Ministerstwa Kultury wobec producentów filmowych. Brak tej subwencji może spowodować, że budżet będzie musiał wypłacać te zobowiązania z odsetkami. Jakie jest stanowisko rządu wobec tej poprawki? Czy rząd będzie się starał, aby ta poprawka nie została przegłosowana? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Mieczysław Golba z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MieczysławGolba">Panie Marszałku! Panie Premier! Wysoka Izbo! Poprzedni rząd nie zauważył konieczności budowy autostrad. Oddawał dotychczas kilkukilometrowe odcinki dróg, których nie można nazwać nawet symbolicznymi, a inwestycje te służyły jedynie ceremonialnej, propagandowej retoryce. Rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza w przedłożonym projekcie budżetu państwa na 2006 r. zakłada dynamiczny wzrost środków finansowych na rozwój infrastruktury drogowej, w tym budowę autostrad. Inwestycje w tym zakresie będą zwiększać bezpieczeństwo w ruchu drogowym, ale również zwiększą atrakcyjność inwestycji i regionu, przez który przebiegać będzie autostrada.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#MieczysławGolba">Dla woj. podkarpackiego priorytetowym zadaniem jest budowa autostrady A4 w kierunku granicy państwa, do przejścia granicznego w Korczowej. Zagadnienie to wiąże się jednak z koniecznością wprowadzenia właściwych rozwiązań komunikacyjnych w obrębie miast leżących na trasie autostrady A4. Moje pytanie: Czy rząd, niezależnie od budowy autostrad, przewiduje konieczność budowy dróg stanowiących obwodnice miast? W tym przypadku chodzi o obwodnice Jarosławia, Przeworska czy też Ropczyc. Obecna droga w Jarosławiu przebiega przez centrum miasta na odcinku 8 km wzdłuż zabudowań mieszkalnych. Wydaje się więc uzasadnione, aby na ten cel przeznaczyć niezbędne środki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Janusz Maksymiuk z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Przemawiając w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, pan marszałek Andrzej Lepper zgłosił poprawkę polegającą na utworzeniu rezerwy na pokrycie skutków uchwalenia ustawy o emeryturach pomostowych maszynistów kolejowych w przypadku utraty zdrowia. Chciałbym zapytać panią premier, czy rząd, opiniując tę poprawkę, weźmie pod uwagę następujące argumenty: Ekonomicznie jest to opłacalne, ponieważ osoba pracująca na kolei na tym stanowisku zarabia około 2–2,5 tys. zł, a przechodząc na emeryturę szybszą, będzie zarabiała mniej, a dodatkowo będzie jedno miejsce pracy. Drugi argument ekonomiczny: Często ci ludzie, w wieku 50 lat, proszą lekarzy, żeby wystawiali im dobre świadectwa, pomimo że są zestresowani długą pracą, niejednokrotnie pracą, w trakcie wykonywania której brali udział w licznych wypadkach, ale chcą dopracować do emerytury. Bardzo prosiłbym panią premier o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Adama Puzę z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#AdamPuza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiążemy wielkie nadzieje z usprawnieniem wydatkowania środków finansowych z Unii Europejskiej. Nie tylko program naprawczy, nie tylko uproszczenie i usprawnienie procedur, ale utworzenie sprawnego, prostego systemu przeprowadzania regionalnych projektów. Przedłożono Izbie zmianę ustawy o zamówieniach publicznych. Trwają prace nad zmianą ustawy o narodowym planie rozwoju. Przygotowana zostanie nowa ustawa o polityce regionalnej i rozwoju regionów. Chciałbym zadać pytanie: Jaki jest harmonogram? Jakie postępowanie proponuje w tym momencie Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, żeby zrobić to jak najszybciej?</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#AdamPuza">Kolejna sprawa, związana z rozwojem regionalnym, to program dla ściany wschodniej, czyli odwrócenia się do tych ludzi, o których do tej pory zapomniano. Program Prawa i Sprawiedliwości, powtórzony w programie „Solidarne państwo”, przekłada się na wsparcie pięciu województw ściany wschodniej. Nazywa się ten program „Program dla Polski Wschodniej”, 882 mln euro. Zostanie wsparty również w innych programach, w programie drogowym, w programie gospodarki, środowiska, rolnictwa i rozwoju wsi. I to jest też przykład z drogą S19...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AdamPuza">Tak jak do tej pory było realizowane z innych projektów. Wspólnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AdamPuza">...postulowanych przez Platformę i Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#AdamPuza">Pytanie moje dotyczy harmonogramu prac nad przygotowaniem „Programu dla Polski Wschodniej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, proszę pilnować czasu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Bolesław Borysiuk z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#BolesławBorysiuk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#BolesławBorysiuk">Wysoka Izbo! Pani Premier! Kiedy mówimy o budżecie państwa, nie sposób nie wspomnieć o rezerwach państwa, skarbu państwa, którymi zarządza Narodowy Bank Polski. Byłbym bardzo zobowiązany, pani premier, chciałbym prosić panią o pani osobiste stanowisko w kwestii funkcji tych rezerw i uwzględnianie ich, gdy chodzi o bieżące potrzeby państwa.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#BolesławBorysiuk">Drugie pytanie wiąże się z analizą budżetów województw. Chodzi mi o budżet najbiedniejszego województwa naszego kraju, mojego woj. lubelskiego, które, owszem, dostało znacznie skorygowany budżet na rok 2006, jednakże ta korekta nie na tyle jest znacząca, by pozwoliła naszemu woj. lubelskiemu w sposób bardzo wymierny skorzystać i zaczynać pomału odrabiać dystans do najbogatszych województw naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#BolesławBorysiuk">Pani premier, pani jako i mieszkanka, i była poseł z woj. lubelskiego rozumie potrzeby Lubelszczyzny. Chciałbym znać też pani pogląd na to, jak w kontekście tego budżetu woj. lubelskiego możemy jako posłowie ziemi lubelskiej wspólnie z władzami woj. lubelskiego dobrze te środki zagospodarować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Renatę Beger z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Pani Premier! Wiadome jest, że prezes Narodowego Banku Polskiego wprowadził w Narodowym Banku Polskim zasady księgowości, które różnią się od zasad obowiązujących powszechnie w Polsce. Wiadome jest również, że Sejm IV kadencji dostosował polskie zasady księgowości do standardów obowiązujących w całej Unii Europejskiej. Dlatego też pytam: Czy obowiązujące w Unii Europejskiej jednolite zasady księgowości mogą nie obowiązywać w Narodowym Banku Polskim? Czyżby Narodowy Bank Polski nie był w Unii Europejskiej? A jaka księgowość obowiązuje w bankach centralnych innych państw Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#RenataBeger">W projekcie budżetu na 2006 r. rząd przyjął, że wpłata Narodowego Banku Polskiego będzie wynosiła 452 mln zł. To jest znacznie mniej niż w latach poprzednich. Po poprawkach kwota ta ma wynieść 938,5 mln zł. Dlatego też pytam: Czy w związku z ewentualnym zwiększeniem przez Sejm kwoty, którą Narodowy Bank Polski powinien wpłacić do budżetu, rząd i pani premier osobiście wystąpią do Narodowego Banku Polskiego o jej zwiększenie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pani poseł Barbara Bubula z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#BarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie sztuka wskazać wydatki konieczne do poniesienia w budżecie państwa, nie sztuka nawet wskazać źródła pokrycia tych wydatków. Największa sztuka to budżet zrealizować. W związku z tym chciałabym zadać pytanie, po pierwsze, związane z festiwalem poprawek, jakie zgłosiła tutaj Platforma Obywatelska, twierdząc, że czyni to w duchu odpowiedzialności za budżet państwa. Chciałabym zapytać panią premier o to, czy zgłoszone poprawki dotyczące cięć budżetowych na kwotę 3 mld zł, które zostały zapowiedziane przez Platformę Obywatelską, zgłoszone w tym trybie, nie utrudnią realizacji art. 49 ustawy budżetowej, w której rząd ma sfinansować 300 mln zł na subwencję oświatową oraz na zlikwidowanie deficytu Funduszu Ubezpieczeń Społecznych?</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#BarbaraBubula">Chciałabym również zadać pytanie w imieniu posłów Małopolski o to, czy rząd przewiduje możliwość sfinansowania z rezerwy celowej w kontraktach wojewódzkich w kwocie 10 mln zł środków na rozbudowę lotniska w Balicach, związaną z dostosowaniem do standardów umowy z Schengen...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#BarbaraBubula">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Wandę Łyżwińską z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Nie ma, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#BronisławKomorowski">Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#BronisławKomorowski">W takim razie następny na liście. Bardzo proszę pana posła Andrzeja Szlachtę z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Pozytywnym zjawiskiem w budżecie państwa na rok 2006 jest zwrócenie uwagi rządu nie tylko na rozwój materialny, inwestycyjny kraju, ale również na rozwój cywilizacyjny. Cieszy fakt, że wzrastają nakłady na oświatę, szkolnictwo wyższe, naukę i badania naukowe. Zwiększenie tych nakładów oznacza poprawę warunków kształcenia polskiej młodzieży i proces zbliżania nakładów na naukę do standardów europejskich. Kieruję pytanie do pani premier, której nieobce są te obszary funkcjonowania państwa. Jakie tempo wzrostu nakładów na oświatę, szkolnictwo wyższe, naukę i badania naukowe przewiduje rząd w kolejnych latach tej kadencji? Nawiązując zaś do dyskusji na temat realizacji inwestycji: droga S19, chcę przypomnieć, że posłowie PiS zgłaszali tę inwestycję w poprzedniej kadencji, w tej kadencji przygotowali poprawkę do budżetu, a poprawka pani poseł Krystyny Skowrońskiej jest pewną kompilacją wniosku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AndrzejSzlachta">...Prawa i Sprawiedliwości, którą też podpisała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Edwarda Czesaka z PiS o zadanie następnego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#EdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spór gazowy pomiędzy Rosją a Ukrainą pokazał, że obecna zależność gazowa Polski jest groźna. Pojawiają się różne opcje wyjścia z tej sytuacji. Chciałbym wiedzieć, czy i jakie przesłanki leżą u podstaw tych decyzji, tj. czy i kiedy oraz kto zlecił i kto wykonał odpowiednie analizy i studia porównawcze stanowiące wiarygodną podstawę do podejmowania tego rodzaju ważnych dla Polski decyzji. Nie chciałbym, aby rząd mojej partii szedł śladami swoich poprzedników, gdyż brak wiarygodnych, poważnych studiów i analiz doprowadził do stanu, w którym Polska jest obecnie. A jaki on jest, wszyscy już dzisiaj wiemy. Proszę zatem o fakty jako podstawę racjonalnych ekonomicznie działań, których skutki będziemy ponosili wszyscy przez wiele kolejnych lat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#BronisławKomorowski">Kolejne pytanie zada pani poseł Maria Nowak z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie moje dotyczy nakładów na szkolnictwo wyższe. Otóż z niepokojem odnotowuję fakt, że zmniejszone zostały kwoty budżetowe na cele inwestycyjne związane ze szkolnictwem wyższym. Poza tym 57% kwot, które są tam zapisane, przypada na trzy inwestycje wieloletnie, tj. Kraków, Poznań i Wrocław. W przypadku stu pozostałych uczelni pozostaje 61 mln zł. W związku z tym moje pytanie: Czy rząd nie obawia się, że nowe wyzwania, jakie stoją przed polskim szkolnictwem, związane z podpisaniem i koniecznością przestrzegania Deklaracji Bolońskiej nie będą właściwie realizowane? Z tym także wiąże się jeszcze jedno pytanie: Czy te 61 mln zł wystarczy na to, by przeprowadzić najbardziej potrzebne remonty i zrealizować najbardziej potrzebne inwestycje we wszystkich polskich uczelniach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadane pytania pana posła Stanisława Kalembę z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Pani Minister! Pani Wicepremier! Chciałbym podkreślić, że doceniono kwestię zwiększenia środków na zwalczanie chorób zakaźnych w części 85, dział 010, rozdział 01022. Ale chciałbym zwrócić uwagę, że jest poprawka dotycząca zwiększenia środków, co prawda w niewielkim zakresie, na zwalczanie tych chorób zakaźnych. Dlaczego? Otóż rolnicy chcą zwalczyć białaczkę u bydła. To jest chyba największy problem i największe nakłady w związku z tym są przewidziane w tym dziale. Jednak zabrakło środków. W związku z tymi chorobami i ograniczeniem możliwości sprzedaży bydła wzywa się rolników przed sądy, traktuje się ich jak przestępców, pobiera się odciski palców itd. Zwracam na to uwagę, żeby po prostu zwiększyć, o ile to możliwe, środki i zakończyć zwalczanie tej choroby.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#StanisławKalemba">Po drugie, w przypadku tej pozycji środki są niezbędne na zwalczanie choroby Aujeszkyego u żywca wieprzowego. O ile sobie z tym nie poradzimy, nastąpią dalsze ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#StanisławKalemba">Na koniec zwracam się do ministra sprawiedliwości, żeby zainteresował się sprawą rolników z pow. wągrowieckiego, w którym za posiadanie takich krów ciąga się rolników do sądu, zapadają wyroki skazujące rolników, a przecież za zwalczanie tych chorób odpowiada państwo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Marek Kawa z LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przepraszam. Pani Premier! Cieszy interwencjonizm państwa, jeśli chodzi o zwiększenie przychodów i rozchodów. Ale z drugiej strony niepokoi tego typu interwencjonizm państwa, kiedy próbuje się generować za pośrednictwem polityki budżetowej wczesną edukację przedszkolną. Wiemy, że dziecko powinno jak najdłużej pozostawać przy matce. W tym przypadku ten typ interwencjonizmu uważam za niewskazany.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#MarekKawa">Szukając źródeł finansowania i oszczędności, nikt nie porusza kwestii akcyzy na alkohol. Mówi się o akcyzie na tytoń, na inne towary luksusowe. Dziwi mnie w tym przypadku przemilczanie tego typu propozycji.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#MarekKawa">Jeszcze jedna sprawa. Niepokoi mnie osobiście zwiększanie co roku dotacji na mniejszości narodowe. To jest zrozumiałe oczywiście w kontekście europejskim, jednak miejmy świadomość tego, że te dotacje są płynne, one są co roku. Wydaje mi się, że ich zwiększanie jest swego rodzaju aberracją, tym bardziej że się zwiększa środki w rezerwach celowych na tego typu kwestie, a zapomina się choćby o potrzebach repatriantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MarekKawa">Dobrze, dziękuję bardzo. I proszę o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zadani pytania panią poseł Krystynę Szumilas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ten budżet miał być odzwierciedleniem idei taniego państwa. Natomiast w trakcie prac nad budżetem, a właściwie po ich zakończeniu, już po przedstawieniu sprawozdania przez Komisję Finansów Publicznych dowiedzieliśmy się, że rząd planuje powołanie nowego instytutu wychowania, kolejnego instytutu. Mam pytanie: Ile instytutów i urzędów jeszcze powstanie, ile środków ten rząd zamierza jeszcze przeznaczyć na administrację i gdzie podziało się hasło taniego państwa? Może lepiej byłoby, żeby zamiast tworzenia nowych instytutów, pieniądze, które są potrzebne na ich tworzenie, przekazać bezpośrednio tam, gdzie one są potrzebne, czyli do szkół na wspomaganie procesu wychowania.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#KrystynaSzumilas">Pan poseł Szlachta mówił o wzroście wydatków na szkolnictwo wyższe. Pani poseł Nowak zaraz to zdementowała. Mam pytanie: Czy Ministerstwo Finansów poprze poprawki Platformy Obywatelskiej, które zmierzają do ograniczenia wydatków na administrację publiczną, a tym samym do zwiększenia wydatków na szkolnictwo wyższe, na inwestycyjne w szkolnictwie wyższym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, czas mija.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie o zabranie głosu pana posła Romana Czepe z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwykle jest tak, że budżet jest przygotowywany dla całego kraju, zatem nie można myśleć o regionach, kierować się interesem poszczególnych grup czy regionów. Jest jednak tak, że każdy z nas pochodzi z konkretnego regionu. W związku z tym chciałbym zapytać, czy jednak jest jakieś takie bardziej formalne lub mniej oficjalne skalkulowanie tych wydatków - może jest to pytanie w odniesieniu do przyszłego budżetu, bo ten, wiadomo, w dużej części odziedziczyliśmy - pod kątem tego, jakiej wielkości środki przeznaczono na poszczególne regiony. Odnoszę wrażenie, że na Podlasie przeznaczono niewielkie środki. Wiem, że ten budżet przejęliśmy, ale a propos kolejnego budżetu chciałoby się powiedzieć, że będą jakieś współmierne środki do tego, co sobą przedstawia Podlasie. Chciałbym też zapytać o drogi S19 i S8 oraz o obwodnicę Augustowa, Wasilkowa i Zambrowa. Czy są w tym budżecie przewidziane środki i czy znajdą się także odpowiednie środki na następny rok, jeżeli nie będą zrealizowane w związku z tym pewne plany techniczne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Cezary Grabarczyk z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#CezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Pani Premier! Prawo i Sprawiedliwość wygrało wybory między innymi pod hasłem bezpieczeństwa dla obywateli. Pytam, jak to się ma do praktyki, gdy 38 tysięcy prawomocnie skazanych na karę pozbawienia wolności chodzi wciąż między obywatelami i stanowi dla nich oczywiste zagrożenie. To jest 1/3 prawomocnie skazanych.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#CezaryGrabarczyk">Także ci, którzy opuszczają zakłady karne, muszą podlegać resocjalizacji. W pierwotnym budżecie przewidywano 150 etatów dla kuratorów sądowych, w autopoprawce rządu premiera Marcinkiewicza została ta wielkość zmniejszona do 50. Jak mają się deklaracje do praktyki?</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#CezaryGrabarczyk">I jeszcze jedno osobiste pytanie. Ten budżet po uchwaleniu będzie już realizował nowy rząd, nowa koalicja. Czy pani premier pogodziła się już z myślą, że Balcerowicz musi odejść? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#BronisławKomorowski">O następne pytanie proszę pana posła Tadeusza Woźniaka z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Przede wszystkim chciałbym za pośrednictwem pani premier złożyć podziękowanie panu premierowi Marcinkiewiczowi i całej Radzie Ministrów za wielką pracę, jaką Rada Ministrów wykonała,...</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#TadeuszWoźniak">...tworząc ten budżet, tworząc poprawki i wdrażając w życie zasady solidarnego państwa, jakie przyjęliśmy w naszym programie. Otóż solidarne państwo jest tam, gdzie bogatsi dzielą się z biedniejszymi i w tym miejscu dziękuję również wielu środowiskom rolniczym za to, że wieś wreszcie nabiera tej nadziei, bo otrzymuje pieniądze realne. Biedni ludzie żyjący w ciężkich warunkach otrzymują środki na życie, na poprawę swojej doli.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#TadeuszWoźniak">Jednocześnie jednak państwo to nie tylko ludzie, to również jednostki samorządowe i dobrze byłoby, żeby bogate gminy trochę się dzieliły z gminami biedniejszymi. W związku z tym chciałbym zapytać o bardzo ważną sprawę. Chodzi o VAT, jaki płacą beneficjenci starający się o absorpcję środków unijnych. Chodzi o to, że gminy biedne, które na przykład prowadzą wodociągi, płacą VAT, są vatowcami i wtedy VAT nie jest kwalifikowanym środkiem. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#TadeuszWoźniak">Drugie pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, skończył się czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#TadeuszWoźniak">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#TadeuszWoźniak">Drugie pytanie. Chciałbym się zapytać, jaki jest stosunek rządu do inwestycji dotyczących rozbudowy lotniska w Lublinku i ewentualnie budowy obwodnicy wokół małego miasteczka w centrum kraju, które nazywa się Krośniewice. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Marka Polaka z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Z raportu NIK i przeprowadzonych w latach 1990–2005 kontroli wynika, że stan infrastruktury drogowej na przestrzeni tych lat systematycznie się pogarszał, a tylko 1% dróg odpowiada standardom unijnym. Brak kompleksowego systemu sieci autostrad i dróg ekspresowych obniża konkurencyjność polskiej gospodarki i ogranicza nie tylko możliwość napływu zagranicznych inwestycji, ale i rozwój społeczno-gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MarekPolak">Z zadowoleniem i oczywiście poparciem zauważyłem, że w projekcie budżetu na finansowanie infrastruktury transportu lądowego zabezpieczono środki o ok. 20% wyższe, aniżeli zakładał projekt przygotowany przez rząd premiera Marka Belki. Mam jednak pytanie, czy ta kwota pozwoli na uzyskanie tempa dostosowania infrastruktury drogowej do standardów europejskich na poziomie przyjętym przez Polskę w umowach międzynarodowych i traktacie akcesyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Kazimierz Chrzanowski z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#KazimierzChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Premier! Nasz kraj zadeklarował przystąpienie od 1 stycznia 2007 r. do traktatu z Schengen. Żeby tak się stało, muszą być dostosowane przejścia graniczne, w tym jedno z nich. Mam na myśli, mówię o krakowskim lotnisku Balice, w przypadku którego pierwszy etap przejścia został zrealizowany w roku 2005. Wydano na to 16 mln, w tym było już 10 mln środków pomocowych Unii Europejskiej, ale potrzeba dalszych środków, które oblicza się na około 20 mln.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#KazimierzChrzanowski">W związku z tym moje pytanie jest takie: Czy spełnimy wymogi traktatu z Schengen do 2007 r., czy jesteśmy w stanie wypełnić te wymagania? I drugie pytanie. Jeżeliby poprawka Sojuszu Lewicy Demokratycznej i innych klubów w tej sprawie upadła, czy z rezerwy, o której pani premier mówiła - chodzi o te 4,6 mld - może być finansowane to zadanie inwestycyjne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Bogusław Wątor z SLD.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła, tak?</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#BronisławKomorowski">W takim razie proszę o zadanie pytania pana posła Marka Matuszewskiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MarekMatuszewski">Panie Marszałku! Pani Premier! Budżet to nie zabawka, do której można dokładać kolejne klocki. Nie można go traktować jako elementu kampanii wyborczej. Budżet z poprawkami rządu premiera Kazimierza Marcinkiewicza to szansa dla Polski, szansa na rozpoczęcie skutecznej walki z korupcją, na wdrożenie przynajmniej części programu taniego państwa. Oczywiście można składać więcej i więcej poprawiać, lecz jest to działanie nieodpowiedzialne, zmierzające wprost do kryzysu gospodarczego. Taka filozofia działania opozycji zaczyna przypominać opisaną w „Potopie” filozofię Bogusława Radziwiłła. Budżet to nie kawał czerwonego sukna, który można dowolnie wyszarpywać.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#MarekMatuszewski">Jest to pierwszy budżet, który rzetelnie dąży do walki z patologiami gospodarczymi i korupcją. Można oczywiście niechęć do jawności życia publicznego maskować pod postacią niezliczonych poprawek. Można przy okazji debaty budżetowej kontynuować kampanię wyborczą, lecz naród już wybrał. Teraz jest czas na pracę, a nie na teatralne chwyty pod publiczkę. Budżet ten - już kończę - jasno pokazuje kierunek działania rządu: dążenie do walki z korupcją, do programu taniego państwa, do poprawy wykorzystania środków unijnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MarekMatuszewski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#MarekMatuszewski">Chciałbym zapytać, czy rząd przewiduje działania zmierzające do zmniejszenia liczby agencji, łącząc je ze sobą, a tym samym uzyskując znaczne oszczędności w wydatkach państwowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Lecha Kołakowskiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#LechKołakowski">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Jeśli spojrzeć na system komunikacyjny kraju, okazuje się, że województwo podlaskie jest szczególnie niedoinwestowane. Przez podlaskie wiodą drogi tranzytowe na Wschód i Północ. Dlatego też konieczne jest doinwestowanie drogi nr 8 z Warszawy do Białegostoku, by docelowo powstała droga dwujezdniowa, która na wysokości Ostrowi Mazowieckiej lub Zambrowa będzie rozwidlać się na Północ, czyli Łomżę i Augustów, wraz z budową obwodnic w tych miastach. Chodzi o drogi nr 63 i 61. Pytanie: Czy w budżecie na 2006 r. są środki umożliwiające przyspieszenie prac planistycznych i rozpoczęcie tych inwestycji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Antoniego Mężydłę z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Pierwsze pytanie: Co rząd myśli o takich postawach, które są prezentowane w Sejmie przez posłów, którzy narzekają, że 30% przestępców chodzi na wolności, a tak naprawdę domagają się komfortowych warunków dla tych więźniów - przynajmniej 8 m2 dla każdego więźnia?</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#AntoniMężydło">Następne pytanie do pani premier. Pani premier, w atmosferze burzy nad ustawą medialną komisje sejmowe obniżyły budżet Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o 50%, gdy tymczasem my, wnioskodawcy, mówiliśmy o obniżeniu o 20–30% budżetu dwóch instytucji: URTiP i Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ale docelowo, a nie w pierwszym roku, gdyż w pierwszym roku będziemy musieli zrealizować odprawy dla pracowników, jak również dla członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Czy rząd poprze poprawkę, która będzie zmierzała do przesunięcia 7 mln z URTiP do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji? Wtedy nastąpi racjonalne zmniejszenie budżetu tych dwóch instytucji w pierwszym roku o około 10%, czyli 10% dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz 10% dla Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Adama Szejnfelda z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, w takim razie następne pytanie zada pani poseł Elżbieta Radziszewska z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Ja mam pytania dotyczące rzeczy zagwarantowanych w budżecie, tzn. 250 mln zł na „Program zwalczania chorób nowotworowych”. Ustawę o tym programie przyjęliśmy, i ona weszła w życie, w lipcu 2005 r. Pieniądze są, 1 stycznia już dawno minął, a ten program powinien wejść w życie 1 stycznia, nie ma nadal rady tego programu, która by pozwoliła wykorzystać te pieniądze z tego programu. W związku z tym mam pytanie, kiedy ta rada powstanie, żeby te pieniądze w sposób jak najlepszy dla pacjentów wykorzystać, żeby nie pokazywały się tytuły: Stołki polityczne ważniejsze niż pacjenci onkologiczni.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#ElżbietaRadziszewska">I drugie pytanie. Wiemy, że już dzisiaj jest poważna sytuacja, jeżeli chodzi o nasze panie pielęgniarki. I to nie dlatego, że pracują w trudnych warunkach i kiepsko zarabiają, tylko dlatego, że muszą spełnić wymogi zgodne z prawem unijnym dotyczące wykształcenia. Ten czas, który mają nasze panie pielęgniarki na spełnienie wymogów dotyczących wykształcenia, skraca się z roku na rok. I moje pytanie: Ile będzie pieniędzy i jak będą wykorzystane, żeby rzeczywiście można było pomóc tym dziewczynom zdobyć takie wykształcenie, które pozwoli im nie tylko pracować w Unii Europejskiej, ale również móc kontynuować pracę w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zadanie pytania panią poseł Joannę Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#BronisławKomorowski">W takim razie proszę o następne pytanie pana posła Stanisława Prządkę z SLD.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisława Prządka: Ja jestem ona - Stanisława Prządka.)</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, najmocniej panią przepraszam, panią poseł Stanisławę Prządkę bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#StanisławaPrządka">Myślę, że z tego tytułu dostanę pół minuty dłużej, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#BronisławKomorowski">Nie wiem, czy pół, ale na pewno coś dodam.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W projekcie budżetu państwa na 2006 r. zostały zmniejszone nakłady inwestycyjne w komendach wojewódzkich i powiatowych Policji o ok. 40% w stosunku do nakładów poniesionych w 2005 r. W przypadku przyjęcia tych założeń wiele planowanych inwestycji nie zostanie rozpoczętych, a niektóre z nich wstrzymane. Tak może być na przykład w komendach Policji w Chrzanowie, Ostrołęce czy Łosicach. Dlaczego tak drastycznie obniżono nakłady na inwestycje w komendach wojewódzkich i powiatowych na 2006 r. i czy zaniedbania ze strony rządu w tym zakresie, w zakresie zabezpieczenia właściwych warunków pracy policji, nie wpłyną negatywnie na wyniki jej pracy w walce z przestępczością.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#StanisławaPrządka">I drugie pytanie. Finansowanie budowy szpitali odbywa się poprzez kontrakty wojewódzkie. Zachowanie dotychczasowej formy finansowania i wielkości środków przeznaczonych na te inwestycje powoduje, że proces inwestycyjny w szpitalach, np. w Pułtusku, Ostrołęce czy Garwolinie, będzie trwał ponad 15, a w przypadku Ostrołęki ponad 20 lat. Jakie działania w 2006 r. podejmie rząd, żeby zmienić ten chory system, który powinien być czym prędzej zlikwidowany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, proszę zmierzać do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#StanisławaPrządka">Jakie działania podejmie rząd, które doprowadzą do nadania właściwego dla danego typu inwestycji tempa realizacji inwestycji i przewidzianego jej zakończenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#BronisławKomorowski">Widzę, że jest pani poseł Joanna Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spośród poprawek zgłoszonych przez PO jedna dotyczyła przyznania Uniwersytetowi im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego środków pozwalających na rozwój. Dlaczego jest to takie ważne? Bowiem ten uniwersytet przez 4 lata był dyskryminowany finansowo, co nie pozwalało mu na taki rozwój, jaki powinien być. Mimo to wzrosły liczba studentów, trzykrotnie, liczba pracowników i liczba wydziałów. Chciałabym spytać, czy można powiedzieć, że jest to, tak jak było przed chwilą powiedziane, festiwal poprawek? To nie jest festiwal poprawek, to jest oczekiwanie społeczne. Proszę bardzo posłów z PiS, by zwrócili się do społeczności akademickiej tegoż uniwersytetu i spytali, jakie są ich oczekiwania. Ich oczekiwania są właśnie takie, aby ta poprawka - ja mówię tylko o jednej spośród wielu poprawek Platformy - bezwzględnie jak najszybciej była przyjęta, bowiem bez tego ci ludzie nie mogą normalnie funkcjonować. Zatem pytanie do rządu, jakie jest stanowisko pani premier, profesora uniwersytetu, w sprawie tej poprawki, która zapewni właściwe warunki do nauki w placówce szkolnictwa wyższego. Obecne nie są właściwymi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JoannaFabisiak">...nie są warunkami, w jakich powinna uczyć się polska młodzież. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Michała Wojtkiewicza z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Pani Premier! Ja mam krótkie pytanie. Chodzi mi o autostradę A4, to jest Wschód - Zachód. Ta autostrada przebiega przez tereny najbardziej zurbanizowane, jak również najbardziej zagospodarowane. Kończy się ona w Krakowie. Przejeżdża tędy 30 tys. samochodów na dobę i nagle ruch przechodzi na drogę krajową. Horror przeżywają mieszkańcy małych miejscowości, jak i miasteczek. Chciałem zapytać, dlaczego ta inwestycja tak mało została dofinansowana w budżecie, jakie były przyczyny tego małego jej dofinansowania w budżecie na 2006 r.? Jakie były przyczyny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zadanie pytania panią poseł Aldonę Młyńczak z PO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#AldonaMłyńczak">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W budżecie na 2006 r. środki finansowe na drogi krajowe zmniejszono o 2,4 mld zł w stosunku do wcześniejszych planów, czyli środki pochodzące z akcyzy zmniejszono o 1,1 mld zł, a środki z Krajowego Funduszu Drogowego o 1,3 mld zł. Na skutek uwzględnienia kilku poprawek do budżetu, m.in. na fragment autostrady A4, S8, S19 czy na obwodnicę autostradową Wrocławia, zakres ograniczeń w tym zakresie uległ zmianie na korzyść infrastruktury drogowej, co z punktu utrzymania tempa rozwoju gospodarczego kraju i poszczególnych regionów ma podstawowe znaczenie. Pytam w związku z tym, ile z uszczuplonej kwoty na drogi, czyli z 2,4 mld udało się dzięki uwzględnionym poprawkom odzyskać i jaki jest to procent ustawy budżetowej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania pana posła Andrzeja Grzyba z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzecz dotyczy sytuacji w służbie zdrowia, bowiem kontraktowanie w roku bieżącym służby zdrowia pokazuje, że częstokroć te kontrakty są niedofinansowane w stosunku do kosztów ponoszonych przez służbę zdrowia, a jednocześnie w roku bieżącym wejdą też niejako w życie skutki zrekompensowania ustawy 203, które oczywiście będą bazą do funduszu płac w poszczególnych szpitalach. To powoduje oczywiście, że wiele z tych szpitali ze względu na niedofinansowanie kontraktów w wielu pozycjach może znowu znaleźć się w kłopocie w związku z powtarzającą się pętlą zadłużenia. Czy w tym budżecie przewidziane są jakiekolwiek środki, które mogłyby zamortyzować taką sytuację, w jakiej znajdzie się część zakładów opieki zdrowotnej? Mówię w szczególności o szpitalach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#AndrzejGrzyb">I drobna sprawa również kierowana do ministra zdrowia. Otóż jest to sprawa przeze mnie nie do końca jeszcze rozpoznana, ale sygnalizowana przez środowisko byłych więźniów obozów koncentracyjnych, że małżonkowie więźniów, którzy byli w obozach koncentracyjnych, zostali pozbawieni bezpłatnych leków. Jest to bardzo bolesna dla nich sprawa i wymagałaby ona jakiegoś wyjaśnienia, co się w tej materii dzieje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#BronisławKomorowski">O zadanie następnego pytania proszę pana posła Andrzeja Adamczyka z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Czy wobec stałego, permanentnego niedoboru środków finansowych w Inspekcji Nadzoru Budowlanego wnioskowane przez posłów Platformy Obywatelskiej dalsze drastyczne ograniczanie środków finansowych na administrację publiczną nie doprowadzi w konsekwencji do znaczącego ograniczenia możliwości funkcjonowania inspekcji, wręcz paraliżu, w tak ważnych dla budownictwa obszarach, jak: dopuszczenie do użytkowania wybudowanych mieszkań, obiektów budownictwa drogowego, przemysłowego i innych; załatwienia spraw w orzecznictwie administracyjnym w zakresie ustawy Prawo budowlane; kontroli rynku produkcji materiałów budowlanych, gdzie przy znacznym uszczupleniu budżetu inspekcji dojdzie bezwzględnie do spowolnienia procesów produkcyjnych, a tym samym do ograniczenia miejsc pracy w tym segmencie rynku budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#AndrzejAdamczyk">Od 1999 r., czyli od chwili wprowadzenia reformy administracji państwa, inspekcja nadzoru budowlanego stale jest drastycznie niedofinansowana. Czy skutkiem wniosków złożonych przez posłów Platformy Obywatelskiej będzie niedopuszczalne ograniczenie w zakresie kontroli ruchu budowlanego lub nadzoru nad stanami technicznymi obiektów budowlanych? Czy tak pojmowane przez Platformę Obywatelską oszczędności, wyrażone w ich poprawkach do budżetu, w tym konkretnym przypadku nie popsują procesów towarzyszących budowie domów i innych obiektów budowlanych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zadanie następnego pytania pana posła Tadeusza Iwińskiego z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Trzy krótkie kwestie. O ćwierci miliona polskich pielęgniarek była mowa, ale kilka milionów odebranych Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji na pomostowe dokształcenie tego środowiska to zdecydowanie za mało, musi być plan długoletni.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#TadeuszIwiński">Po wtóre, Lotnisko Szymany koło Szczytna jest jedynym międzynarodowym portem w Polsce północno-wschodniej. Poprawka w tej sprawie przepadła. Swoista sława Herostratesa tego lotniska, ponoć jest ono, jak mało który obiekt geograficzny, znane w całej Europie i świecie, może temu pomóc. Trzeba na to przeznaczyć określone kwoty. Sam samorząd województwa warmińsko-mazurskiego nie wystarczy. To jest świetne lotnisko, może przyjmować jumbo jety, bo to było lotnisko zapasowe Układu Warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#TadeuszIwiński">Ostatnia sprawa to jest kwestia kuratorów sądowych, jest ich w Polsce 4 tysiące. Spełniają ważne zadania i dlatego potrzeba 6 tysięcy, czyli 200–300 etatów co roku. Oni odgrywają ogromnie ważną rolę w procesie przywracania i zwiększania bezpieczeństwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Ryszarda Kalisza z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#RyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Zgodziła się pani wejść do rządu, który jest pełen sprzeczności. Z jednej strony rząd ten chce powołać dysfunkcjonalne urzędy, które mają zastąpić kilka innych, a z drugiej strony chce powołać nowe instytucje, takie jak Centralne Biuro Antykorupcyjne. Pani premier, czy te 70 mln, które są przeznaczone na Centralne Biuro Antykorupcyjne, nie lepiej przeznaczyć na wzmocnienie utworzonych wydziałów do spraw zwalczania korupcji, które znajdują się w każdej komendzie wojewódzkiej Policji, na wzmocnienie odpowiednich wydziałów w każdej prokuraturze okręgowej w Polsce, a nie tworzyć urząd tylko dlatego, żeby zrealizować program wyborczy, który nijak się ma do celu, którym jest zwalczanie korupcji?</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#RyszardKalisz">Jeszcze jedno pytanie. Jako minister spraw wewnętrznych i administracji miałem czterech zastępców. Dzisiaj w MSWiA zastępców jest prawie dwukrotnie więcej. W moim gabinecie politycznym była jedna osoba, dzisiaj ta liczba zbliża się do dziesięciu. Czy to jest tanie państwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Edwarda Kiedosa z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#EdwardJózefKiedos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Premier! Środki finansowe przeznaczone w ustawie budżetowej na prowadzenie zadań w oświacie dla gmin i powiatów budzą w samorządzie wielki niepokój. Moje pytanie brzmi: dlaczego w ustawie budżetowej nie dokonano zapisu odnośnie do finansowania małych szkół wiejskich w ślad za zapowiedzią pana ministra Zielińskiego o pomocy właśnie dla tych szkół?</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#EdwardJózefKiedos">Drugie pytanie: w jaki sposób rząd zakłada pomóc samorządom w sfinansowaniu udziału własnego przy skutecznym pozyskiwaniu środków z Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania panią poseł Teresę Ceglecką-Zielonkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#TeresaCegleckaZielonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Czy wobec rosnącej skali problemu przestępczości nieletnich oraz zapowiedzi obniżenia wieku odpowiedzialności karno-administracyjnej resort sprawiedliwości planuje zwiększenie środków w kolejnych latach budżetowych na placówki opiekuńczo-wychowawcze i zakłady poprawcze oraz czy zabezpieczone w tym roku środki pozwolą na wykonanie orzeczeń o umieszczeniu nieletnich w tych placówkach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#BronisławKomorowski">Jako następny pytanie zada pan poseł Kazimierz Gołojuch z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Chciałbym zapytać o przebudowę drogi krajowej nr 4 i międzynarodowej E40 Jędrzychowice-Korczowa na odcinku Machowa-Łańcut. Przebudowa drogi przewidywana jest do współfinansowania z Funduszu Spójności Unii Europejskiej. Zakontraktowanie robót planowane było do w 2006 r. Chcę zaznaczyć, że jest decyzja lokalizacyjna, dokumentacja została wykonana na odcinku Rzeszów-Łańcut i decyzja lokalizacyjna jest prawomocna. Czy dojdzie do rozpoczęcia realizacji tego zadania w tym roku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Gosiewskiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Pytania moje dotyczą oczekiwanych i planowanych dopłat do paliwa dla rolników. W Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa są rejestrowane rzeczywiste dane dotyczące uprawianych gruntów w poszczególnych gospodarstwach rolnych. Wskazanym byłoby wykorzystanie tych danych przy dopłatach do paliwa rolniczego. Zasadnym również byłoby rozważyć możliwość ograniczenia dopłat tylko do gruntów uprawianych oraz określenia wielkości gospodarstw rolnych, które będą otrzymywać te dopłaty. W związku z tym chciałbym zadać dwa pytania skierowane do rządu.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JerzyGosiewski">Czy nie należy ograniczyć dopłat do paliwa rolniczego do gruntów uprawianych i do gospodarstw rodzinnych, których obszar określony jest w ustawie o ustroju rolnym państwa?</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#JerzyGosiewski">Drugie. Czy zdaniem rządu zasadnym byłoby dokonywać rozliczenia dopłat do paliwa za pośrednictwem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Czesław Hoc z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Można powiedzieć, że konstrukcja budżetu to sztuka trzech „r”: równomiernego rozłożenia rozczarowań, ale w tym trudnym, lecz realnym budżecie pojawiły się wyraźne działy miłego rozczarowania. Otóż pierwotny budżet pana premiera Belki był budżetem zimnym, bezdusznym, można rzec, niesprawiedliwym. Nie było w nim widać człowieka. Rząd Prawa i Sprawiedliwości dzięki pierwszej autopoprawce pani prof. Lubińskiej i następnej poprawce pani prof. Gilowskiej oraz dzięki znalezieniu środków ten budżet, można powiedzieć, uczłowieczył, wpisał do niego pierwiastek ludzki. Wszak każdy budżet powinien być zwrócony przede wszystkim do człowieka, obywatela. Oto tylko niektóre argumenty:</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#CzesławHoc">Pierwszy i wielce widoczny krok w polityce prorodzinnej - świadczenia rodzinne dla najbiedniejszych, w tym dla wielu rodzin rolników, dzięki obniżeniu dochodu z jednego hektara przeliczeniowego, to tzw. ustawa becikowa, to program stypendialny, program państwa w zakresie dożywienia dzieci, wreszcie wydłużenie urlopu macierzyńskiego i w końcu zapewnienie rewaloryzacji rent i emerytur. To są fakty. Dotąd o polityce prorodzinnej tylko się mówiło. Rząd PiS tworzy fakty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, prosimy o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#CzesławHoc">W tym miejscu przywołam aforyzm Aleksandra Fredry: niemała mądrość mądrze mówić, lecz największa - mądrze czynić. Rząd PiS tak czyni, inwestuje w człowieka, w rodzinę.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#CzesławHoc">Pytanie: Jakie dalsze działania wzmacniające potencjał rodziny rząd przewiduje?</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Antoniego Sosnowskiego z LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#AntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! W 2005 r. Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie zajęła trzecie miejsce w Europie pod względem liczby ofert publicznych, wyprzedzając m.in. sojusz Euronext, co uznać można za bardzo duże osiągnięcie. Rok wcześniej było to nawet drugie miejsce. Na podstawie ustalenia przygotowanego przez „Parkiet” w latach 2004–2005 największą liczbę spółek na GPW wprowadził Bankowy Dom Maklerski PKO Bank Polski. Przykład ten pokazuje, że możliwe jest budowanie bardzo dynamicznego, służącego małym i średnim polskim przedsiębiorstwom, własnego, podkreślam, własnego krajowego rynku finansowego i do tego nie trzeba wcale ani likwidować własnej waluty, ani też prywatyzować giełdy. Okazuje się także, że instytucją najbardziej aktywną w obsłudze rynku pierwotnego, poprzez który możliwe jest dynamizowanie nakładów inwestycyjnych, jest instytucja o krajowym kapitale. W związku z tym pragnę zapytać pana premiera Marcinkiewicza, pełniącego także obowiązki ministra skarbu państwa: czy może pan obiecać, że nie będzie pan prywatyzował giełdy warszawskiej i opowie się pan za jej utrzymaniem przez Skarb Państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Wiesława Wodę z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W wieloletnich programach inwestycyjnych dla Małopolski przyjęto kilka ważnych zadań, ale dwa z nich są szczególnie istotne. Pierwsze: we wszystkich kolejnych programach rządowych autostrada A4 znajduje poczesne miejsce. Kiedy przychodzi do finansowania, schodzi na dalszy plan. Pytam więc, jakie środki planuje się zapewnić w tegorocznym budżecie na realizację autostrady A4 od Krakowa do Tarnowa? Drugie, Świnna Poręba. To przedsięwzięcie jest przygotowane. Wielu mieszkańców nie wie, co dalej z tym terenem. Wstrzymano niektóre towarzyszące inwestycje. W poprzedniej kadencji przygotowano wieloletni program finansowania inwestycji pt. Świnna Poręba. Pytam, czy to zadanie, to przedsięwzięcie będzie realizowane zgodnie z ustawą z ubiegłego roku, w zakresie finansów przeznaczonych na to zadanie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pani poseł Lucyna Wiśniewska z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#LucynaWiśniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Bardzo cieszy mnie fakt, że w projekcie budżetu państwa na rok 2006 są znacznie zwiększone środki finansowe na Państwową Straż Pożarną, w tym na inwestycje. Czy można liczyć na to, że zwiększy się również finansowanie inwestycji, która jest w trakcie realizacji, mam na myśli Komendę Miejską Państwowej Straży Pożarnej w Radomiu przy ul. Traugutta 57, gdzie mieścić się będzie centrum powiadamiania ratunkowego i zarządzania kryzysowego, co jest szczególnie ważne ze względu na wejście w życie od 1 stycznia 2006 r. ustawy o państwowym ratownictwie medycznym? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#BronisławKomorowski">Pytanie zada w tej chwili pani poseł Maria Zuba z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Na wstępie pragnę serdecznie podziękować za przystąpienie rządu pana premiera Marcinkiewicza do przygotowywania zadaniowego budżetu państwa na rok 2007. To daje nadzieję, że wreszcie publiczne środki finansowe będą wydatkowane w sposób przejrzysty, jasny, gospodarny i efektywny.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#MariaZuba">Pani Premier! Uprzejmie proszę o informację, kiedy i w jakim zakresie rząd premiera Marcinkiewicza przystąpi do reformy systemu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz jakie działania podejmuje rząd w 2006 r. w zakresie uporządkowania chorego systemu funkcjonowania KRUS. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#BronisławKomorowski">Ostatnia zada pytanie pani poseł Daniela Chrapkiewicz z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#DanielaChrapkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam naprawdę dwa bardzo krótkie pytania. Jedno, które się tu dziś przewija właściwie cały dzień, o cięciach budżetowych w administracji państwowej, nie wiem, czy państwu głównie chodzi o ZUS i urzędy skarbowe. Nie wiem, czy ktokolwiek z państwa w ostatnim okresie stał w tych kolejkach. To nie wynika z opieszałości ludzi, którzy tam pracują, tylko z braku kadr, ponieważ zupełnie nie sprawdził się tam zainstalowany system elektroniczny. To jest jedno moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#DanielaChrapkiewicz">Drugie pytanie do pana ministra zdrowia. W tym roku, w każdym razie w ciągu 18 miesięcy, ma być utworzony koszyk świadczeń gwarantowanych. Uważam, że rzeczywiście jest to światełko w tunelu, ale prośba chyba całej służby zdrowia: czy nie można tego procesu przyspieszyć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, to było ostatnie pytanie. W związku z tym bardzo proszę panią wicepremier, ministra finansów, panią Zytę Gilowską o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#BronisławKomorowski">Wiem, że się szykują także inni członkowie rządu, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#ZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Widzę, że tempo jest niesłychane. Pan marszałek wywołał mnie do tablicy, zanim zdążyłam zanotować ostatnie pytanie, więc jeśli osoba, która jako ostatnia zadała pytanie, poczuje się nieusatysfakcjonowana, to przepraszam, ale nie wiem, czy dobrze zanotowałam.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#ZytaGilowska">Bardzo proszę zauważyć, słuchając moich odpowiedzi, iż na istotną część pytań odpowiedzą właściwi ministrowie, którzy znajdują się na sali, ze szczególnym wskazaniem pani minister Suchockiej, znanej wszystkim państwu. W tych rzadkich przypadkach, w których odpowiedź nie zostanie udzielona, poseł składający pytanie otrzyma odpowiedź pisemną. Tego rodzaju zastrzeżenie pozwolę sobie na początku złożyć.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#ZytaGilowska">Najpierw może odpowiem ogólnie na zewsząd pojawiające się pytania, czy rząd poprze taką poprawkę, inną poprawkę, przypuszczalną poprawkę, która się być może pojawi w komisji, poprawkę, którą właśnie składamy. Rząd dysponuje takim stosem poprawek wnoszonych cały czas, przekazywanych przez panie z obsługi. Mogę powiedzieć jedno. Drugie czytanie jeszcze trwa, nie zakończyło się. Nawet w najmniejszej gminie wójt nie odpowiedziałby na takie pytania.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#ZytaGilowska"> Nie odpowiem więc na pytanie, które poprawki rząd poprze. Rząd musi poważnie traktować sprawy podatników. Rząd odpowiada za podatników i pieniądze, które podatnicy państwu powierzyli. Rząd poprawki przejrzy, przeanalizuje, przemyśli, być może trochę się pospiera, ale ogólna zasada jest taka: rząd przedstawił projekt budżetu, wierząc, iż jest on dobry. Zmuszony okolicznościami zewnętrznymi, rząd przedstawił autopoprawkę, drugą, do tego projektu. Tego rodzaju działanie miało czyste motywacje, o których za chwilę powiem. Ze względu na fakt, iż autopoprawka byłaby zbyt kłopotliwa w obecnej sytuacji Wysokiej Izby, rząd złożył poprawkę i przedstawił ją w czasie drugiego czytania. Poprawka konsumuje decyzje Wysokiej Izby z 29 grudnia. Poza tymi decyzjami rząd trwa na stanowisku, że przedłożenie rządowe było dobre i warte obrony. To jest zasada ogólna. Naturalnie, że żaden rząd nie jest dogmatyczny, kostyczny i odporny na rzeczywistość, ale regułą jest obrona przedłożenia rządowego, bo wtedy ma głęboki sens podział władzy na ustawodawczą i wykonawczą. Rząd przedkłada, parlament uchwala, koryguje, rząd wykonuje i musi w tym wykonywaniu zachować się rzetelnie. To jest odpowiedź ogólna.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#ZytaGilowska">Teraz wracając do kwestii proceduralnych, które, jak widziałam, niektórych dyskutantów bardzo wzburzyły. Nie byłam wczoraj w Sejmie, znam te relacje z mediów i jako wiceprzewodnicząca Komisji Finansów Publicznych przez całą ubiegłą kadencję nie widzę w procedurze proponowanej przez rząd nic nagannego. Z formalnego punktu widzenia każdy rząd ma prawo, przed przystąpieniem do drugiego czytania, do każdego projektu ustawy przedłożyć autopoprawkę. Jeśli rząd się zorientuje, bo mogą być również błędy, drobne pomyłki, ma prawo przedłożyć następną autopoprawkę. Liczba autopoprawek do projektu ustawy nie jest w żaden sposób limitowana. Naturalnie, że nie wolno tego nadużywać, zwłaszcza w przypadku projektu ustawy budżetowej, bo to jest dokument skomplikowany. Jednakże państwo obecni na tej sali doskonale wiecie, dlaczego musiała być przedstawiona autopoprawka. Wszyscy doskonale wiedzą, że nie jest to pomysł rządu, nie jest to chęć rządu, nie jest to wybór rządu. Była to wola Wysokiej Izby, którą rząd musi wykonać. Musi i nie ma rady, to jest konieczne. Ze względu na fakt, iż Wysoka Izba wolała przyspieszyć prace nad projektem ustawy budżetowej i uważała, że złożenie autopoprawki może te prace opóźnić, rząd zachowując się maksymalnie koncyliacyjnie i nie chcąc w najmniejszym stopniu ingerować w ewentualne spory na tym tle, wycofał autopoprawkę, do czego również ma prawo, i wniósł poprawkę, zwyczajną poprawkę, tak jak każdy konstytucyjny uczestnik procesu legislacyjnego na tym etapie tego procesu. Wolno to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#ZytaGilowska">Pozwalam sobie w imieniu rządu wyrazić nadzieję, że nasze - jednak bardzo elastyczne i koncyliacyjne - zachowanie nie pogorszył relacji wewnątrz Wysokiej Izby, a równocześnie zapewnić, że nie naruszyło ono zasady, o której mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#ZytaGilowska">Wobec powyższego nie mogę w żadnym stopniu zgodzić się z panem posłem Chlebowskim z Platformy Obywatelskiej, który stwierdził w swoim wystąpieniu, reprezentując Platformę Obywatelską, iż rząd, cytuję: instrumentalnie potraktował budżet państwa po raz pierwszy od szesnastu lat.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#ZytaGilowska"> Nie wykluczam, że budżet państwa był instrumentalnie traktowany, ale na pewno nie przez rząd. </u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#ZytaGilowska">Odnosząc się do sugestii i zaleceń, a także propozycji - bo w różnej formie panie i panowie posłowie byli uprzejmi przedstawiać swoje wątpliwości - pozwolę sobie zauważyć, co następuje. Konsolidacja finansów publicznych to trudny termin, on się w czasie dzisiejszej debaty kilkakrotnie pojawiał. Jest on dobrze znany specjalistom, w praktyce oznacza - i musi to oznaczać, nie może oznaczać nic innego - przywrócenie państwu władzy nad finansami publicznymi. System finansów publicznych jest dzisiaj niesterowny, jego sterowność jest niewielka, dlatego należy państwu - w tym rządowi, ministrowi finansów - przywrócić możliwość trzymania tej kierownicy. Jak można mieć pretensje do kierującego pojazdem, skoro pojazd jest niesterowny, a kierownica jest odłączona od układu jezdnego? Tak jest właśnie w finansach publicznych. Zatem wszyscy z państwa, którzy odnosili się do kwestii zmniejszania liczby agencji, niechętnie bądź ze sceptycyzmem wypowiadali się w kwestii powoływania rozmaitych instytutów finansowanych bądź dofinansowywanych z budżetu państwa, mają oczywiście rację, ponieważ jest to sprawa wiążąca się z konsolidacją finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-229.13" who="#ZytaGilowska">Idea konsolidacji jest taka, żeby maksymalnie skupić środki finansowe, które są dzisiaj rozproszone, na szczeblu centralnym, tak żeby można je było porządnie kontrolować, nadzorować ich wydatkowanie, a także dyscyplinować dysponentów, jeśli wydatkują je niezgodnie z przeznaczeniem. To jest istotne. Musimy uzyskać kontrolę: państwo jako parlament i rząd jako układ wykonawczy. To będzie grunt do dalszych koniecznych do naprawy państwa reform.</u>
          <u xml:id="u-229.14" who="#ZytaGilowska">W odniesieniu do konsolidacji finansów publicznych wchodzi w grę - i powinno wchodzić - dość poważne, istotne, a nawet powiedziałabym, radykalne uporządkowanie tej sfery, która się potocznie nazywa: poza budżetem, która dzisiaj takiej nazwy nie ma, ale wszyscy wiemy doskonale, że chodzi na przykład o zakłady budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-229.15" who="#ZytaGilowska">Panie i panów posłowie, którzy byli uprzejmi odnieść się swoimi zapytaniami do przyszłości tych instytucji oddziedziczonych jeszcze... w każdym razie funkcjonujących w naszym systemie finansów publicznych od wielu lat, jak zakłady budżetowe, pragnę uspokoić, że rząd już pracuje nad koncepcjami, które dałoby się w trybie pilnym, ale sensownie i skutecznie skupić w projekcie dobrej wreszcie ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-229.16" who="#ZytaGilowska">Do wątpliwości przedstawicieli Platformy Obywatelskiej odnoszę się przyjaźnie, ale pozwolę sobie przypomnieć, że projekt ustawy o finansach publicznych, właśnie respektujący te same reguły, o których w tej chwili mówię: konsolidacji, lepszej kontroli, mocniejszego nadzoru, lepszej egzekucji, dyscypliny, został przedłożony przez Platformę Obywatelską w Sejmie poprzedniej kadencji 11 marca 2003 r. A więc proszę, żeby koleżanki i koledzy z Platformy Obywatelskiej byli spokojni: rząd nie zamierza takich prac zarzucić, wręcz przeciwnie, zamierza je intensywnie prowadzić.</u>
          <u xml:id="u-229.17" who="#ZytaGilowska">Czym innym jednak, radykalnie innym jest propozycja, aby rząd w ramach elastyczności i koncyliacyjności, o której pozwoliłam sobie powiedzieć, zgodził się na przykład na zmniejszenie ogólnej kwoty wydatków o 3 miliardy zł. Tego rodzaju propozycja - o ile dobrze zrozumiałam, bo poprawek nie zdążyłam jeszcze przeanalizować - zawarta jest we wnioskach przedłożonych przez posłów Platformy Obywatelskiej. Być może w naszym systemie finansów publicznych tkwią rezerwy w wysokości 3 miliardów, ja osobiście mam nadzieję, że są one nawet trochę wyższe, ale nie ma absolutnie żadnej możliwości, żeby je zidentyfikować, wysupłać i zagospodarować w terminie krótszym niż kilka lat.</u>
          <u xml:id="u-229.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.19" who="#ZytaGilowska">W odniesieniu do finansów publicznych trzeba być konsekwentnym, ale nie wolno był radykałem, bo można chcieć, ale ten system nie odsłoni swoich rezerw, trzeba to zrobić poprzez zmianę organizacji i zarządzania. Jednorazowe zmniejszenie wydatków o 3 miliardy, niezależnie od tego, jak wielu posłów wierzy, że to jest możliwe, że nic by się nie stało, zapewniam państwa, zdestabilizowałoby aparat państwowy, instytucje państwowe, byłoby po prostu niebezpieczne dla państwa.</u>
          <u xml:id="u-229.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.21" who="#ZytaGilowska">Mówię to z podniesionym czołem, ponieważ jestem znanym radykałem w kwestii szukania oszczędności w sektorze finansów publicznych. Jednak stwierdzam, że aż taki radykalizm, jak proponują posłowie z Platformy Obywatelskiej, nie jest możliwy.</u>
          <u xml:id="u-229.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.23" who="#ZytaGilowska"> Nie aż taki.</u>
          <u xml:id="u-229.24" who="#ZytaGilowska">Nieco inny, ale również wcale nie tak oczywisty, jest problem wysokości deficytu budżetowego. Rozumiem wolę pań i panów posłów, którzy chcieliby, zgłaszając poprawki, pomóc rządowi i zmniejszyć deficyt budżetowy. Intencja jest dobra, szlachetna, z tym, że nie na darmo na mocy konstytucji większość uprawnień w zakresie decydowania o wysokości deficytu budżetowego przekazana została rządowi. Deficyt budżetu państwa jest wielkością wynikową, nie jest to jakiś niezależny parametr, którego wartość możemy sobie dowolnie kształtować. Jest on przecież różnicą między planowanymi wydatkami i prognozowanymi dochodami, wobec tego nie jest najszczęśliwsze, jeżeli ktoś, kto nie przeprowadza rachunków rządowych, proponuje inny wynik tego odejmowania, bo to jest prosty rachunek - inny wynik odejmowania.</u>
          <u xml:id="u-229.25" who="#ZytaGilowska">Zmniejszanie deficytu budżetu państwa jest najprawdopodobniej konieczne... Źle powiedziałam, przepraszam: jest oczywiście konieczne, ale najpierw proponuję ustalić, jaki ten deficyt jest, ponieważ bardzo dużo na tej sali przez ostatnie lata mówiło się na temat eksmitowania cząstek procesów, które składają się na deficyt budżetu państwa, poza ten budżet. Zjawiska te, rozmaicie czasami nazywane, tak kolokwialnie - zamiataniem pod dywan, miały miejsce przez długie lata. Naszym zamiarem jest ustalenie faktycznych rozmiarów deficytu budżetu państwa po to, żeby ocenić, w jakim tempie można ten deficyt zmniejszać bez naruszania interesów państwa i obywateli, bo interes państwa i obywateli, stabilność społeczno-gospodarcza jest rzeczą absolutnie nadrzędną.</u>
          <u xml:id="u-229.26" who="#ZytaGilowska">Z trzeciej jednak strony pamiętajmy, że jako państwo członkowskie Unii Europejskiej przyjęliśmy na siebie konkretne zobowiązania w odniesieniu do dostosowywania podstawowych parametrów polskich finansów publicznych do standardów obowiązujących w Unii Europejskiej, a te standardy są dosyć ostre, są wymagające. Przyjęliśmy także pewne zobowiązania co do tempa dostosowywania się naszych finansów publicznych do wymagań Unii Europejskiej. Musimy pamiętać o tym splocie okoliczności. Z jednej strony deficyt jest tylko wielkością wynikową, z drugiej strony, nie można naruszać interesu państwa i obywateli, ale z trzeciej strony wreszcie musimy bardzo mocno się starać, żeby się jednak nam to udało, żeby się udała obniżka deficytu, bo do tego zobowiązaliśmy się jako państwo i to jest potrzebne naszym obywatelom. Jest wreszcie strona czwarta takiego przedsięwzięcia. Deficyt budżetu państwa to różnica między dochodami i wydatkami, które są koncentrowane w budżecie państwa, a więc które są częścią dochodów i wydatków pozyskiwanych przez władze publiczne na szczeblu centralnym. To jest tylko część, część dochodów, część wydatków, nawet łatwe w ujęciu jednego roku. Dużo istotniejszy jest deficyt, o którym dzisiaj pozwoliłam sobie mówić, żeby zwrócić uwagę państwa na te kwestie, to jest deficyt strukturalny, deficyt wynikający z istoty systemu, jaki w Polsce obowiązuje, segmentu publicznego sektora ubezpieczeń społecznych, który w 2006 r. przekroczy 57 mld zł. I on nie ma takiego charakteru wynikowego, nie jest tak prosty jak deficyt budżetu państwa. Ponieważ państwo polskie wzięło na siebie zobowiązania względem swoich obywateli, obywatele na podstawie tych zobowiązań budują sobie przyszłość, oczekują od państwa wywiązywania się ze złożonych wcześniej obietnic. Tak że, podsumowując tę część wywodów, dobrze będzie, jeśli zdołamy zmniejszać deficyt budżetu państwa przynajmniej w takim tempie, w jakim to uczynił rząd Kazimierza Marcinkiewicza w swojej pierwszej autopoprawce przedłożonej w listopadzie 2005 r. do projektu ustawy budżetowej na 2006 r. To był dobry krok i będzie dobrze, jeśli będziemy mogli takie kroki wykonywać w następnych latach. Jednak nie jest dobrze, żeby posłowie w najlepszej wierze dyktowali rządowi, w jakim tempie ma schodzić z deficytem. Bo jak już powiedziałam, deficyt jest tylko wynikiem. To jest najprostsze matematyczne działanie, A odjąć B. Najpierw trzeba wiedzieć co jest A i co jest B. Tak że dziękujemy za propozycje pomocy, ale chyba nie skorzystamy.</u>
          <u xml:id="u-229.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.28" who="#ZytaGilowska">Następny wątek w dość złożonej debacie ogniskował się wokół Narodowego Banku Polskiego. Było sporo pytań, które mogłyby być skierowane do prezesa Narodowego Banku Polskiego bądź innego przedstawiciela Zarządu Narodowego Banku Polskiego, a także być może Rady Polityki Pieniężnej. Jednakże to, co niektórych posłów najbardziej zastanawiało i zadziwiało, to ten radykalny spadek prognozowanego zysku Narodowego Banku Polskiego w 2006 r., który następnie pismem wiceprezesa Narodowego Banku Polskiego został skorygowany, nieco osłabiony. Według pisma jednego z wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego, pismo dotarło do Ministerstwa Finansów 2 stycznia br., właśnie ów prognozowany zysk będzie jednak wyższy, jak państwo doskonale wiecie, o kilkaset milionów złotych. Z jednej strony wywołało to zadowolenie posłów, a z drugiej strony, jak przypuszczam, jak domyślam się, jakąś podejrzliwość - to w takim razie czemu tych pieniędzy nie było widać wcześniej. Otóż pozwolę sobie spróbować usprawiedliwić Zarząd Narodowego Banku Polskiego. Rzecz w tym, iż zmiana zasad prowadzenia ewidencji wszelkich operacji finansowych, czyli zmiana zasad rachunkowości, sprawiła, że również Narodowy Bank Polski stanął przed nową dla siebie sytuacją. Przy poprzednich zasadach rachunkowości prognozowanie było prostsze. Można zatem tylko być wdzięcznym, że nastąpiła korekta i to na korzyść interesów budżetu państwa. Czy Narodowy Bank Polski miał prawo przejść na inną metodę rachunkowości? Oczywiście, że miał. Czy były jakieś powody, dla których to powinno być zrobione? Odpowiedź, oczywiście, że były. Według tych standardów rachunkowości pracują centralne banki emisyjne państw członkowskich Unii Europejskiej. Dlatego tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-229.29" who="#ZytaGilowska">Pojawiły się też najrozmaitsze propozycje dotyczące najpierw usytuowania otwartych funduszy emerytalnych, a następnie, jak by się to usytuowanie powiodło, sposobów zagospodarowania środków finansowych koncentrowanych w otwartych funduszach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-229.30" who="#ZytaGilowska">Jeden z posłów, konkretnie pan przewodniczący Lepper, wyraził obawę, że a nuż splajtują. Otwarte fundusze emerytalne są skonstruowane właśnie w taki sposób, żeby, jeśli już, to splajtowały ostatnie na tym padole łez. Mają bardzo poważne ograniczenia co do swobody alokowania środków, dlatego że dysponują pieniędzmi, z których będą finansować swoje życie ludzie starsi, pełni zaufania do państwa i ufni w funkcjonowanie otwartych funduszy emerytalnych. Specjaliści twierdzą, że liczba ograniczeń nałożonych na otwarte fundusze emerytalne być może jest nadmierna. Sądzę, że nie, na razie przynajmniej nie. Jeśli one splajtują - nie, nic na to nie wskazuje, nic. Mówię to do pana posła Leppera, a także do pozostałych posłów, którzy się do tego faktu odnosili.</u>
          <u xml:id="u-229.31" who="#ZytaGilowska">Natomiast usytuowanie otwartych funduszy emerytalnych w systemie finansowym państwa jest przedmiotem poważnego, obawiam się, że ostatnio nieco gasnącego sporu, ale bez winy rządu, pomiędzy instytucjami Unii Europejskiej i rządem Rzeczypospolitej Polskiej. Ze strony rządu Rzeczypospolitej Polskiej formułowano wielokrotnie postulat, prośbę czy też sugestię, by otwarte fundusze emerytalne zaliczać do sektora finansów publicznych. To bardzo ułatwiłoby najrozmaitsze rachunki, tylko tyle, nie zwiększyłoby bezpieczeństwa emerytów, nie. Jak na razie stanowisko instytucji unijnych, zwłaszcza Agencji Eurostat, jest twarde i brzmi: nie. Polska otrzymała prolongatę takich prób, jakie podejmujemy w tej chwili. Nie są one klarowne, także z punktu widzenia rachunkowości, ale otrzymaliśmy prolongatę na podejmowanie takich prób, która się niebawem skończy. I nie możemy liczyć na zmianę stanowiska Eurostatu, chociaż będziemy próbowali, ale liczyć nie możemy.</u>
          <u xml:id="u-229.32" who="#ZytaGilowska">Kolejne pytania pań i panów posłów dotyczyły sprawy związanej ze ściągalnością dochodów podatkowych, egzekucją należności podatkowych, organizacją aparatu skarbowego. W odniesieniu do tych pytań pan poseł Stanisław Stec z Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyrażał wątpliwości co do sensowności niektórych zmian organizacyjnych w skarbowości. Na te pytania odpowie pan minister Paweł Banaś. Pozwolę sobie tylko zauważyć, iż w tej sali od lat dużo się mówi na temat małej skuteczności aparatu skarbowego. Dopóki nie sprawdzimy, jak będzie funkcjonował - a wierzę, że lepiej - aparat trochę inaczej zorganizowany, dopóty musimy czekać, ponieważ aparat w dotychczasowej formie organizacyjnej funkcjonował źle. Tu się zgadzamy. Można więc czekać i nic nie robić, a można próbować racjonalizować te struktury, i rząd pana Kazimierza Marcinkiewicza właśnie takiej racjonalizacji się podjął.</u>
          <u xml:id="u-229.33" who="#ZytaGilowska">Kolejna grupa pytań dotyczyła kursu polskiego złotego względem euro, a mówiąc inaczej, mówiąc potocznie, dotyczyła silnej złotówki. Wielu dyskutantów, wielu posłów, zresztą i wielu ministrów, również pan premier Kazimierz Marcinkiewicz, zgadza się z tezą, iż złotówka ostatnio bardzo się wzmocniła i że to dla wielu nie jest korzystne. Odrębną kwestią jest możliwość wyjścia poza te konstatacje, bo to, że bardzo mocna złotówka, umacniająca się cały czas, nie jest korzystna na przykład dla eksporterów, jest oczywiste. Odrębną sprawą jest to, co możemy z tym zrobić. Za wartość polskiego pieniądza konstytucyjną odpowiedzialność ponosi Narodowy Bank Polski. Pojawiały się sugestie, także ze strony władz Narodowego Banku Polskiego, że działania Ministerstwa Finansów ingerowały w procesy rynkowe i wzmacniały i tak już umacniającą się polską walutę. Sprawdziłam skalę interwencji, o których mowa, czyli rozmiary sprzedaży walut przez Ministerstwo Finansów za pośrednictwem Banku Gospodarstwa Krajowego w II półroczu ubiegłego roku, i okazało się, że istotnie, były to rozmiary spore - nawet nie jest to 5 mld, jak słyszałam na tej sali, tylko ponad 7 mld zł. Jednak istotna część tej operacji była efektem decyzji podjętych przez rząd pana Marka Belki. Najbardziej masywne interwencje były efektem decyzji podjętych w połowie roku. Ten rząd zdecydował się nie na interwencję nawet, tylko na sprzedaż walut obcych na rynku krajowym za pośrednictwem Banku Gospodarstwa Krajowego w pierwszej dekadzie grudnia w kwocie około 1 mld zł. Specjaliści będą się spierać, czy miało to wpływ na poziom kursu czy nie miało. Jedno mogę stwierdzić na pewno: Polska gospodarka łaknie stabilności - łaknie stabilności politycznej, stabilizacji finansowej, stabilizacji na rynkach kapitałowych, stabilizacji kursu walut. Stabilizacja niektórych parametrów ekonomicznych i możliwość wyobrażania sobie realnej, a nie wydumanej ścieżki zmian wartości tych parametrów jest dzisiaj absolutnym priorytetem. To jest ważne ze względu na bezrobocie choćby. Dlatego oświadczam, że rząd nie podejmował i nie będzie podejmował żadnych działań, które mogłyby zakłócić proces dochodzenia do stabilizacji na rynkach finansowych, w tym również dążenie do stabilizacji relacji kursowych naszej waluty do walut obcych. To pewne. Tak postaramy się robić.</u>
          <u xml:id="u-229.34" who="#ZytaGilowska">Były pytania o niezależność narodowego banku centralnego. Nikt w obecnym stanie prawnym nie może kwestionować niezależności Narodowego Banku Polskiego, dlatego że Narodowy Bank Polski swoją niezależność wywodzi bezpośrednio z przepisów obowiązującej konstytucji. Czy można wyobrazić sobie - wiem, że niektórzy próbują - zmniejszenie niezależności Narodowego Banku Polskiego? To jest kwestia wyobraźni. Czy można wyobrazić sobie odebranie Narodowemu Bankowi Polskiemu niezależności, którą ma? Nie można. Odebrane by to było jako akt barbarzyński i nieskuteczny. Niezależność banków centralnych jest standardem współczesnego cywilizowanego świata. Poszczególne państwa różnią się w tej kwestii wyłącznie finezją i precyzją, a także rodzajem sformułowań określających zadania i obowiązki centralnego banku emisyjnego, ale żadne współczesne cywilizowane państwo nie kwestionuje zasady niezależności swojego centralnego banku, a u nas jest to Narodowy Bank Polski.</u>
          <u xml:id="u-229.35" who="#ZytaGilowska">A tak na marginesie, pan poseł Grad, który zadał to pytanie, przy okazji pozwolił sobie zauważyć, iż jest dziwaczne, żeby Wysoka Izba ustalała dochody rolników. Faktycznie, brzmi to dziwnie, ale przecież wiemy, że chodzi o coś innego. Wysoka Izba nie ustala dochodów rolników, tylko uzgadnia ich szacunkowy, kalkulacyjny poziom w przeliczeniu na 1 hektar, ponieważ taka jest konstrukcja wielu przepisów ustawowych. Jeśli Wysoka Izba zechce te przepisy ustawowe zmieniać, to nie trzeba będzie zastanawiać się w Wysokiej Izbie nad tym, czy kalkulacyjny dochód z 1 hektara przeliczeniowego wynosi x czy x plus 1. Nie będziemy musieli się nad tym zastanawiać.</u>
          <u xml:id="u-229.36" who="#ZytaGilowska">Kilka pytań dotyczyło kwestii prywatyzacji, tego, jakie są właściwie plany rządu, jakie będą przychody, dlaczego rząd tego nie zmienia, a jeśli zmienia, to czemu nie powie. Sprawa jest dość prosta. Przecież rozmiary przychodów planowanych z tego tytułu podane są w projekcie ustawy budżetowej. Zmiany tych akurat kwot rząd nie proponował w autopoprawce z listopada ubiegłego roku. Częścią uzasadnienia do projektu ustawy budżetowej jest dokument „Kierunki prywatyzacji...”. W tej akurat sprawie minister skarbu 20 grudnia przedłożył Komisji Finansów Publicznych i Komisji Skarbu Państwa materiał uzupełniający dotyczący kierunków prywatyzacji sygnalizowanych w uzasadnieniu do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-229.37" who="#ZytaGilowska">I kwestia, która mnie bardzo zainteresowała, a o której rozmawiali pan poseł Zawisza i pan poseł Grad. Czy w państwie polskim występuje marnotrawstwo? Czy likwidując marnotrawstwo, czynimy coś złego? Z zainteresowaniem się temu przysłuchiwałam, ponieważ mam wrażenie, że niedobrze jest, gdy usiłujemy marnotrawstwo zlikwidować zbyt nagle. Domyślamy się, że istnieje marnotrawstwo, wielokrotnie wiemy, w jakich częściach maszynerii państwowej jest marnotrawstwo, ale radykalne, rewolucyjne podejście do zmian jest bez wątpienia niekorzystne dla państwa, i o tym już była mowa. Natomiast potrzebne jest tępienie marnotrawstwa na różne sposoby - poczynając od usunięcia źródeł pokus, bo nasz system jest tak zbudowany, że tworzy pokusy, poprzez kontrolę tych, którzy dysponują pieniędzmi, a skończywszy na egzekwowaniu dyscypliny, czyli karaniu tych, którzy dysponowali nimi źle. To wszystko można usprawnić od zaraz. To państwu nie zaszkodzi w najmniejszym stopniu. Tak więc w tej akurat kwestii zaostrzenie procedur kontrolnych, zaostrzenie rygorów budżetowych jest bardzo pożądane. Może to być wprowadzone niejako z marszu, będzie to dobre dla państwa polskiego i nie będzie w najmniejszym stopniu szkodliwe dla instytucji publicznych finansowanych z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-229.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.39" who="#ZytaGilowska"> Mówiąc to, wyrażam nadzieję, że wobec tego, kiedy się pojawi projekt ustawy o finansach publicznych, to nie będzie trzeba bardzo...</u>
          <u xml:id="u-229.40" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba jak najszybciej przyjąć.)</u>
          <u xml:id="u-229.41" who="#ZytaGilowska">...mocno prosić, tylko wystarczy poprosić i Wysoka Izba zechce uchwalić, ponieważ zamierzamy tam ująć zmiany oczywiste i postulowane w tej Izbie od lat.</u>
          <u xml:id="u-229.42" who="#ZytaGilowska">Ciekawe pytanie zadał pan poseł Alfred Budner z Samoobrony: Czy paliwo rolnicze będzie zawierało podatek drogowy, bo maszyny i ciągniki jeżdżą po polach? Panie pośle, odpowiadam: Istotnie maszyny i ciągniki jeżdżą po polach, a paliwo rolnicze nie będzie zawierało podatku drogowego, ponieważ nie zawiera podatku drogowego, a nie zawiera podatku drogowego z tej przyczyny, że go nie ma. Takiego podatku w Polsce nie ma od wielu lat. Taki podatek nie istnieje. Nie ma podatku drogowego. Jeśli pan poseł Budner miał na myśli inny podatek, to niestety nie domyśliłam się jaki.</u>
          <u xml:id="u-229.43" who="#ZytaGilowska">Pan poseł Tomasz Dudziński zapytał wprost, jaki kurs złotówki uważam za optymalny. Nie ma czegoś takiego jak optymalny kurs złotówki, mam wrażenie. Jest kurs wyobrażany, kurs pożądany przez różne grupy, a one mają odmienne skłonności. Jedni chcieliby, żeby złotówka była mocna, inni - żeby była słaba. Dobry kurs to jest kurs, który jest ustalony na rynku. Rynek powinien być rozwinięty, po prostu rozwinięty rynek. I państwo na tym rynku nie powinno ingerować. Jeśli państwo wkracza w procesy rynkowe, to zawsze - czy chodzi o kurs naszej waluty, czy chodzi o inne procesy gospodarcze, o inne parametry ekonomiczne - dezorientuje inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-229.44" who="#komentarz">(Głos z sali: A gdzie interes państwa?)</u>
          <u xml:id="u-229.45" who="#ZytaGilowska">Jeśli państwo wkracza w procesy rynkowe, to w gruncie rzeczy, przynajmniej w przypadku kursu złotówki - myślę, że tak - dezorientuje inwestorów, a dezorientując inwestorów, działa niestety na szkodę obywateli,...</u>
          <u xml:id="u-229.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.47" who="#ZytaGilowska">...bo inwestorzy zdezorientowani stają się nieufni, a jak są nieufni, to nie inwestują, tylko wręcz przeciwnie, tezauryzują nadwyżki finansowe i siedzą, i czekają na rozwój wydarzeń. W ostateczności inwestują gdzieś indziej. Państwo musi dbać, chuchać i dmuchać na inwestorów, zwłaszcza rodzimych, w tym także potencjalnych, a przecież wszyscy wiemy, że w sektorze przedsiębiorstw są nadwyżki kapitału wielomiliardowe, które jakoś nie zostają ochoczo i wystarczająco płynnie alokowane w postaci inwestycji w rozwój gospodarczy, nie przekładają się na tworzenie nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-229.48" who="#ZytaGilowska">Tu wracamy do kwestii głównej: Co jest właściwie celem - można się zastanowić - oprócz chęci, żeby się wszystko zgadzało? Co jest celem, gdy układamy podstawowy roczny plan finansowy państwa, czyli budżet? Planujemy wydatki i prognozujemy dochody. Celem naturalnie z punktu widzenia ministra finansów istotnym jest, żeby się to wszystko z sobą zgadzało, żeby nie było nadmiernych różnic, bo ta różnica to jest deficyt, i najlepiej gdyby tego deficytu nie było wcale, a jeśli już jest, to nieduży.</u>
          <u xml:id="u-229.49" who="#komentarz">(Głos z sali: Popyt, pani premier, popyt.)</u>
          <u xml:id="u-229.50" who="#ZytaGilowska">Natomiast celem państwa, organów państwowych, całego rządu, ale także innych instytucji jest zapewnienie sfinansowania przy pomocy tego planu możliwie różnych a ważnych dla pomyślności państwa działań i przedsięwzięć. To jest cel ogólniejszy. Otóż rząd Kazimierza Marcinkiewicza wyraźnie na samym początku swojego istnienia stwierdził, że celem ważnym, priorytetowym jest tworzenie nowych miejsc pracy, ponieważ plagą polską i dużym dyskomfortem dla wszystkich, a dla wielu dramatem, a nawet tragedią jest bezrobocie. Bezrobocie to jest dzisiaj główny społeczny problem Polaków. Żeby bezrobocie się zmniejszało, muszą powstawać nowe miejsca pracy. Żeby powstawały nowe miejsca pracy, muszą być chętni do tworzenia tych miejsc, bo one same się nie stworzą. Żeby byli chętni do tworzenia nowych miejsc pracy, muszą być warunki przyjazne dla nich, oni muszą chcieć to zrobić. Żeby oni chcieli to zrobić, żeby przedsiębiorcy chcieli stworzyć nowe miejsca pracy, nie mogą się obawiać przyszłości, muszą mieć zaufanie. Zaufanie jest w ekonomii podstawową kategorią. Wobec tego władze, praktycznie wszystkie rządy, starają się utrzymać wysoki poziom zaufania. Rząd Kazimierza Marcinkiewicza w istocie zabiega głównie o zaufanie - bo prace trwają - w tym zaufanie inwestorów. Jeśli zaufanie inwestorów będzie, powstaną nowe miejsca pracy i będzie się zmniejszało bezrobocie. To jest faktyczny priorytet: nie obniżanie deficytu budżetu w wielkości rocznej, tylko obniżanie bezrobocia. Jeśli będzie mniejsze bezrobocie, zdynamizują się procesy gospodarcze. Tak po prostu jest.</u>
          <u xml:id="u-229.51" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.52" who="#ZytaGilowska"> Będziemy mieli większy wzrost, mnóstwo problemów się rozwiąże, o ile uda się rozwiązać ten jeden.</u>
          <u xml:id="u-229.53" who="#ZytaGilowska">Oczywiście - i tutaj nawiązuję do ostatniej wiązki pytań, wątpliwości i zastrzeżeń - tworzenie nowych miejsc pracy w wyniku indywidualnych decyzji podejmowanych przez właścicieli środków finansowych, którzy angażują swoje prywatne pieniądze, to jest jedno, a pomyślny rozwój biznesu wymaga czegoś jeszcze więcej - wymaga napraw infrastruktury. Chęci i zaufanie nie wystarczą, musi być dobra infrastruktura. Bardzo wielu posłów słusznie zwracało uwagę na potrzebę zdecydowanego zdynamizowania działań na rzecz poprawy stanu polskich dróg, faktycznej modernizacji dróg już istniejących, polegającej nie tylko na poukładaniu tam światełek i wymalowaniu pasków, tylko modernizacji dróg już istniejących, budowy dróg nowych. Na to odpowiadam tak: budowa infrastruktury rozwoju, w tym poprawa stanu i rozwój sieci dróg, jest drugim istotnym priorytetem gospodarczym tego rządu. Jest.</u>
          <u xml:id="u-229.54" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.55" who="#ZytaGilowska"> Do tego stopnia jest to priorytet kluczowy, że dyskutowane są przygotowane już koncepcje zmian organizacyjnych infrastruktury, która musi ten rozwój nadzorować, stymulować, a jak trzeba, to wymuszać. Po prostu, drogi budować musimy. </u>
          <u xml:id="u-229.56" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.57" who="#ZytaGilowska"> Tak że bezrobocie i infrastruktura - jest to jasne.</u>
          <u xml:id="u-229.58" who="#ZytaGilowska">Przepraszam, nie odpowiem na wszystkie pytania, ale mi się bardzo podobało pytanie pana posła Antoniego Mężydło. Bardzo ładne pytanie. Co ja na to, czy mi się to podoba, że 36 tys. skazanych chodzi na wolności, a równocześnie liczne środowiska domagają się komfortowych warunków dla więźniów, a ponieważ tych komfortowych warunków nie ma, to więźniowie nie siedzą w więzieniu i tak się koło zamyka. No cóż, jak sprawiedliwie to sprawiedliwie. Przestępcy powinni siedzieć w więzieniach, w ostateczności będzie im mniej wygodnie, nam na wolności wygodnie nie jest, a zamierzamy się starać.</u>
          <u xml:id="u-229.59" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.60" who="#ZytaGilowska">Dziękuję bardzo. Na część pytań odpowie pani minister Suchocka, a także właściwi ministrowie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.61" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani premier.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#BronisławKomorowski">Jeśli można, chciałbym wyjaśnić, że niepotrzebnie pani się czuła ponaglana, bo zgodnie z obyczajem i regulaminem Sejmu marszałek ma obowiązek poinformować Wysoką Izbę, że następnie zabierze głos przedstawiciel rządu, a przedstawiciel rządu może zabrać głos w każdej chwili debaty i jest zupełnie nielimitowany, jeśli chodzi o czas swojej wypowiedzi. Dotyczy to zarówno pani premier, jak i wszystkich ministrów. Pewnie wrażenie powstało stąd, że w Izbie jest pewna wątpliwość co do tempa prac nad budżetem.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, ja mam zgłoszonego - jako drugą osobę, która ma wystąpić w imieniu rządu - pana ministra Zbigniewa Religę, ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#BronisławKomorowski">Czy tak, czy pani minister Suchocka najpierw? Nie.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#ZbigniewReliga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#ZbigniewReliga">Wysoka Izbo! Z przykrością stwierdzam, że było tylko kilka pytań dotyczących zdrowia. Martwię się tym, bo myślałem, że zdrowie cieszy się większym zainteresowaniem. Pierwsze pytanie padło ze strony...</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panu ministrowi życzymy zdrowia.)</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#ZbigniewReliga">...pani poseł Wasilewskiej-Kity. Było stwierdzenie i pytanie, dlaczego w budżecie państwa na rok 2006 opieka zdrowotna jest źle potraktowana i nakłady na opiekę zdrowotną są mniejsze w porównaniu z nakładami w roku 2005 i mniejsze w relacji do PKB, też w stosunku do roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#ZbigniewReliga">Otóż mam do pani poseł Wasilewskiej-Kity ogromną prośbę, żeby zechciała jeszcze raz przyjrzeć się projektowi budżetu, ponieważ jeżeli to zrobi, to będzie mogła stwierdzić, że w ujęciu nominalnym nakłady na opiekę zdrowotną w Polsce w roku przyszłym wzrastają o 2,17% i że nie są mniejsze, są nieco większe. Ten wzrost jest oczywiście minimalny i nie satysfakcjonuje nikogo z nas. I na pewno nie satysfakcjonuje ministra zdrowia. Myślę, że nikogo nie satysfakcjonuje. Niemniej jest to wzrost, a nie zmniejszenie nakładów.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#ZbigniewReliga">Z całym naciskiem chcę stwierdzić, że wszystkie zadania w zakresie opieki zdrowotnej są finansowane nie w mniejszym stopniu niż w roku 2005. Niektóre z nich nawet zdecydowanie otrzymały większe finansowanie, jak chociażby programy zdrowotne, gdzie wzrost nakładów jest bardzo wysoki, bo o 15,4%, ale prawdą jest, że w stosunku do PKB nakłady te wydają się mniejsze i są mniejsze. Należy podejść do tego tak, że to jest bardzo dobrze, że tak się stało, po prostu wartość PKB jest znacznie większa. I dlatego też ten niewielki spadek w stosunku do PKB jest związany z tym, że wartość PKB jest większa, niż oczekiwaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#ZbigniewReliga">Skoro mówimy o tym, to padło też pytanie, czy minister zdrowia we właściwy sposób stara się o zwiększenie nakładów na opiekę zdrowotną i czy jest taka tendencja w rządzie, żeby tak było. Otóż moja odpowiedź brzmi następująco. Wszyscy, jak jesteśmy na tej sali, i pozostali posłowie, których nie ma, i premier Marcinkiewicz, i pani wicepremier odpowiedzialna za finanse, wszyscy wiemy, że opieka zdrowotna w Polsce jest niedofinansowana, niedofinansowana od wielu, wielu lat, i że jest absolutna konieczność zwiększenia nakładów na opiekę zdrowotną. To jest zapisane w programie PiS-u również. Program PiS-u, jeżeli chodzi o opiekę zdrowotną, zaręczam pani posłance, że będzie realizowany. Ale też obejmując stanowisko ministra zdrowia, prosiłem o jedną rzecz. Nie ma możliwości zrobienia wszystkiego od razu i naraz. Istotny wzrost na opiekę zdrowotną musi być rozłożony w czasie, bo mówimy o ogromnych pieniądzach. Jeden budżet tego nie rozwiąże. Ani następny budżet. Potrzeba szeregu lat. Mówiłem: ten okres, w którym dojdziemy do takiego momentu, kiedy finansowanie opieki zdrowotnej będzie mogło nas satysfakcjonować, to przynajmniej siedem lat. Tak to po prostu wygląda. Nie ma szansy, żeby to zrobić w ciągu jednego roku. Musimy się uzbroić w cierpliwość. Natomiast zaręczam państwu, że nakłady na opiekę zdrowotną w roku następnym będą istotnie zwiększone.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#ZbigniewReliga">Pani posłanka Radziszewska zadała mi dwa pytania. Chcę powiedzieć, że cieszę się, ponieważ pani poseł, mimo że nie jest w Komisji Zdrowia i zajmuje się obecnie obronnością kraju, w dalszym ciągu interesuje się zdrowiem.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#komentarz">(Głos z sali: I broni zdrowia.)</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#ZbigniewReliga">I broni zdrowia, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#ZbigniewReliga">Pierwsze pytanie dotyczyło tego, dlaczego nie ma rady programu zwalczania chorób nowotworowych. Otóż, pani poseł, jest ta rada. Po pierwsze, jest powołana. Pierwsze zebranie tej rady, tak się składa, będzie miało miejsce pojutrze, w poniedziałek. Mogę powiedzieć, że nastąpiło dwu-, trzytygodniowe opóźnienie w ogłoszeniu składu rady, ale to było następstwem tego, że nie otrzymałem koniecznego, związanego z takim, a nie innym zapisem w ustawie, ustalenia dotyczącego tego programu. Nie otrzymałem kandydatury z Narodowego Funduszu Zdrowia, a nie otrzymałem poniekąd z mojej własnej winy, ponieważ prosiłem pana prezesa Millera o odwołanie wiceprezesa, który pierwotnie miał być członkiem tej rady. To spowodowało dwu-, trzytygodniowe opóźnienie, jeśli chodzi o przedstawienie składu rady, ale ten skład jest i rada rozpoczyna pracę w poniedziałek.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#ZbigniewReliga">Pani poseł martwi się również o panie pielęgniarki i ich szkolenie, o to, czy będą mogły mieć wystarczające wykształcenie, aby móc pracować w Polsce i za granicą. Otóż chcę stwierdzić, że nie wszystkie panie pielęgniarki mają wykształcenie na poziomie średnim, średniej szkoły, nie wszystkie chcą studiować, nie wszystkie chcą otrzymać licencję. Mają do tego prawo. Są stworzone warunki do tego, aby mogły ten odpowiedni stopień wykształcenia otrzymać, ale, powtarzam, nie wszystkie chcą. Te panie, które nie chcą, nie otrzymają tego tytułu, zawsze w Polsce będą mogły pracować. Dyplom, który mają, do tej pory, w Polsce będzie zawsze akceptowany. Więc nie ma niebezpieczeństwa, że zostaną nagle po roku 2010 bez pracy.</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#ZbigniewReliga">Chcę powiedzieć też, ponieważ to jest bardzo ważna rzecz, że na szkolenie pomostowe pań pielęgniarek w roku 2006 została wyasygnowana większa kwota pieniędzy, o 16,5 mln zł, co pozwoli na dodatkowe studia dla 1800 pań pielęgniarek. Również od roku 2006 chcemy wprowadzić studia dzienne. Do tej pory, przypominam, są studia zaoczne - zaoczne, tzn. panie muszą płacić za swoje uczenie się. Studia dzienne natomiast będą bezpłatne. Obliczamy, że może z nich skorzystać około 1800 pań pielęgniarek.</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#ZbigniewReliga">Pan poseł Grzyb też zadał mi dwa pytania, dotyczące niedofinansowania kontraktów. Chcę powiedzieć, że pieniądze na kontrakty w roku 2006 są większe i to istotnie większe. Natomiast zgadzam się z panem posłem Grzybem, że znaczna część tych kontraktów jest niedofinansowana i to m.in. powoduje w niektórych miejscach konieczność zadłużania się szpitali. To jest fatalny błąd - niedoszacowanie procedur medycznych. W związku z tym musimy zmienić filozofię. Filozofia ta do tej pory polegała na tym, że jakieś pieniądze, które są przeznaczone na procedury medyczne, na kontrakty, te pieniądze, które są przewidziane, rozdrabniamy, bo staramy się jak najwięcej tych procedur zrobić, i dlatego one są niedoszacowane. Ja proponuję, aby od roku 2007 ta filozofia uległa zmianie. Zwiększone nakłady mają pójść na doszacowanie procedur, które są przyjęte - nie będziemy zwiększali liczby tych procedur. Po prostu damy ich prawidłową wycenę. To pozwoli na to, że szpitale wreszcie przestaną się zadłużać. A druga sprawa, że wreszcie również będą pieniądze na podniesienie pensji wszystkich pracowników opieki zdrowotnej: techników, pielęgniarek, lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#ZbigniewReliga">Drugie pytanie posła Grzyba dotyczyło tego, dlaczego małżonki więźniów obozów koncentracyjnych nie mogą mieć lekarstw za darmo. W związku z tym muszę zapytać pana posła Grzyba, dlaczego dopuścił do tej sytuacji, ponieważ był posłem poprzedniej kadencji. Był posłem poprzedniej kadencji. I żeście zmienili państwo ustawę o finansowaniu świadczeń medycznych ze środków publicznych, zmieniliście państwo art. 45 ust. 1, w którym tego nie zapisano - nie wiem, być może to był błąd techniczny - natomiast zapisano, że leki mogą być finansowane dla więźniów, nie dla ich małżonek. A więc to jest zapis ustawowy sprzed dwóch lat. Po prostu taki jest zapis ustawy i ten zapis ustawy powstał dwa lata temu. Jeżeli Wysoki Sejm, i słusznie, uznaje to za niesprawiedliwość, to po prostu musimy ten zapis ustawowy zmienić.</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#ZbigniewReliga">Pani poseł Chrapkiewicz zapytała, dlaczego musimy czekać aż do przyszłego roku, do połowy 2007 r. z koszykiem świadczeń gwarantowanych, dlaczego nie zrobimy tego w tym roku. Otóż moja odpowiedź jest taka: zrobię wszystko, żeby ten koszyk był w połowie roku 2007 przedstawiony Wysokiej Izbie, i zaręczam pani poseł, ale i wszystkim, że jeżeli tak się stanie, to zdarzenie to powinno być zapisane w księdze Guinnessa, ponieważ nikomu na świecie nie udało się w tak błyskawicznym tempie przygotować koszyka świadczeń gwarantowanych. W tym roku jest to po prostu fizycznie niemożliwe. To jest wielkie, gigantyczne, strasznie trudne przedsięwzięcie i połowa roku 2007 to jest naprawdę rekord świata.</u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#ZbigniewReliga">Panie marszałku, więcej pytań nie otrzymałem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.18" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Andrzej Lepper)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#AndrzejLepper">O głos prosi pani minister Grażyna Gęsicka, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#GrażynaGęsicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Chciałabym odpowiedzieć na dwa pytania - jedno pana posła Adama Puzy, dotyczące programów finansowanych ze środków z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej w następnym okresie finansowania, a drugie dotyczące spraw VAT i tego okresu finansowania.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#GrażynaGęsicka">Otóż jeśli chodzi o programowanie wykorzystania tych środków, to 2006 r. jest tym, w którym zamierzamy to programowanie przeprowadzić i zakończyć. Rada Ministrów już przyjęła obecnie założenia „Narodowych strategicznych ram odniesienia”. W środę w następnym tygodniu przedmiotem obrad Rady Ministrów będzie struktura programów operacyjnych. W uzgodnieniach międzyresortowych jest strategia rozwoju kraju, która będzie koordynować wykorzystanie środków z funduszy strukturalnych, Funduszu spójności oraz Wspólnej Polityki Rolnej. Przewidujemy, że ostatecznie prace nad tymi dokumentami zakończą się dla „Narodowych strategicznych ram odniesienia” w maju - to znaczy w maju uzgodnimy kształt tego dokumentu z partnerami społecznymi, z regionami i z Komisją Europejską - natomiast jeśli chodzi o programy operacyjne, to gotowe będą ostatecznie, również uzgodnione z tymi wszystkimi partnerami, we wrześniu. Mówiąc o programach operacyjnych, mam na myśli programy krajowe, ale również programy województw. Tak że w najbliższym czasie rozpoczniemy rozmowy i negocjacje z województwami na temat kształtu ich programów.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#GrażynaGęsicka">Jeśli idzie o program dla Polski wschodniej, to, jak wiadomo, na szczycie w Londynie przyznano na ten program 886 mln euro, ale nie są to zapewne wszystkie pieniądze, jakie rząd będzie chciał alokować na ten program. Chcielibyśmy, żeby więcej było alokowane. W tej chwili nie jestem w stanie powiedzieć dokładnie, ile, dlatego że decyzje te w najbliższym czasie podejmie Rada Ministrów. Ten program będzie w pierwszej wersji gotowy w lutym i zakłada się w nim rzecz następującą. Otóż wszystkie województwa objęte tym programem będą otrzymywały, tak czy siak, takie same, że tak powiem, alokacje, jakie wynikają z algorytmu podziału pieniędzy pomiędzy wszystkie regiony w naszym kraju, będą je wykorzystywać, a ponadto będzie jeszcze rządowy program inwestycji właśnie w tych województwach wschodnich. Co chcielibyśmy finansować? Mówię o tym w sposób nieformalny, bo Rada Ministrów nie podjęła jeszcze decyzji. Jest to na razie propozycja dyskutowana w gronie ekspertów, urzędników oraz przedstawicieli regionów w sposób, powiedziałabym, właśnie wstępny. To są inwestycje w edukację, zwłaszcza edukację na poziomie wyższym, inwestycje w parki przemysłowe oraz infrastrukturę społeczną: obiekty kultury, obiekty sportowe czy wystawiennicze. Chcielibyśmy z tego programu finansować rozwój miast wojewódzkich i powiatowych, wzmocnienie ich funkcji metropolitarnych oraz infrastrukturę transportową na poziomie wojewódzkim.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#GrażynaGęsicka">Z kolei co do pytania pana posła Woźniaka dotyczącego VAT, powiedziałabym, że zasada jest znana i prosta. Jeśli gmina realizuje inwestycje, a zarazem nie może odliczyć VAT, to według przepisów unijnych VAT jest kwalifikowalny. Natomiast jeżeli gmina realizuje przedsięwzięcie inwestycyjne i może ten VAT odliczyć, na przykład realizuje je poprzez przedsiębiorstwo komunalne, które odlicza VAT, to po prostu VAT jest niekwalifikowalny, natomiast jest zwracalny. Ta zasada obowiązuje w tym okresie programowania i dzięki m.in. twardej postawie premiera Marcinkiewicza oraz innych negocjatorów z tzw. nowych krajów unijnych będzie również obowiązywała w następnym okresie programowania pomimo tego, że stare kraje proponowały, żeby w ogóle VAT nie był kwalifikowalny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#AndrzejLepper">Głos zabierze pani minister Joanna Kluzik-Rostkowska, podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padło pytanie na temat tego, co dalej z polityką prorodzinną. A więc oczywiście ten rząd jest prorodzinny i polityka prorodzinna jest jednym z najważniejszych elementów pracy tego rządu. Mogłabym tutaj zająć państwu, nie wiem, 2–3 godziny, ale postaram się zmieścić w trzech minutach - proszę nie patrzeć na mnie z przerażeniem.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">To, co na pewno będzie się działo w najbliższym czasie - przystępujemy do prac nad stworzeniem takiego systemu podatków, żeby one uwzględniały dzieci w rodzinie. Ten system podatkowy, który funkcjonował do tej pory, był systemem, wedle którego dziecko było luksusem. Jesteśmy jednym z nielicznych krajów w świecie, które nie uwzględniają dzieci w systemie podatkowym. Czas najwyższy to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Z wielką radością przyjęliśmy powrót idei funduszu alimentacyjnego i będziemy tutaj dokładać wszystkich starań i przykładać się, żeby wypracować wspólnie z Wysoką Izbą jak najlepszy model, żeby do tego funduszu alimentacyjnego dało się powrócić.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Sprawa następna, która się z tym ściśle wiąże. W tej chwili skandalicznie niski jest procent ściągalności długów od osób, które są zobowiązane do świadczenia, do płacenia alimentów, a ich nie płacą. To jest ledwie na poziomie 11%. Ja do końca marca przygotowuję taki program pilotażowy, który w pierwszym etapie umożliwi po prostu sprawdzenie, które z tych mechanizmów byłyby najskuteczniejsze, żeby tę ściągalność długów alimentacyjnych zwiększyć, bo jest ona naprawdę skandalicznie niska.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">Następna rzecz bardzo ważna - zaledwie 10% wiejskich dzieci może korzystać z przedszkoli. Oczywiście nie chodzi o to, żeby budować duże przedszkola z wielką kadrą, natomiast swobodnie można tworzyć sieci mikroprzedszkoli, tak żeby dzieci ze wsi mogły mieć lepszy start później do nauki szkolnej.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#JoannaKluzikRostkowska">Kolejna rzecz - w najbliższym czasie ruszamy z kampanią przeciwko maltretowaniu, katowaniu małych dzieci. To będzie jeden z elementów szerszej kampanii minimalizowania patologii i minimalizowania przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#JoannaKluzikRostkowska">Następna kwestia, również bardzo ważna, którą trzeba się zająć, jest taka, że jesteśmy jednym z nielicznych krajów, które mają tak dużo dużych domów dziecka. Tak naprawdę trzeba iść w tym kierunku, żeby zmniejszać ilość tych złych dużych domów dziecka na rzecz innych form zastępczej opieki rodzicielskiej, która w naturalny sposób jest lepsza dla dziecka - tutaj rozumiem, że sporu nie ma - ale również jest tańsza. Jeżeli rozmawiamy o budżecie państwa, ten element także jest ważny.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ważnym elementem polityki prorodzinnej jest też rynek pracy dla kobiet. Dostęp kobiet do rynku pracy, okazuje się, ma bardzo duży wpływ na to, czy one łatwo czy z trudnością decydują się na to, by mieć dziecko.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#JoannaKluzikRostkowska">To tyle w wielkim skrócie. Oczywiście tam, gdzie tylko jest możliwe, będziemy korzystać ze środków Unii Europejskiej. Przygotowujemy taki specjalny program, który pozwoli w sposób racjonalny korzystać z różnych elementów, które proponuje nam Unia Europejska, żeby wspomóc politykę prorodzinną funduszami z Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#AndrzejLepper">Głos zabierze pan minister Andrzej Kaczmarek, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#AndrzejKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się w imieniu ministra gospodarki ustosunkować do kilku pytań dotyczących zaopatrzenia w gaz.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#AndrzejKaczmarek">Po pierwsze, chciałbym przypomnieć, że dywersyfikacja zaopatrzenia kraju w energię jest jednym z najważniejszych priorytetów działania rządu pana premiera Marcinkiewicza. Jest zaplanowany dość szeroki program działań. Szereg tych działań zostanie zrealizowanych jeszcze w tzw. harmonogramie 100 dni rządu. Generalnie można powiedzieć, że koncentrujemy się na dwóch kierunkach, dwóch nurtach działań. Po pierwsze, prowadzimy własne działania związane z dywersyfikacją jako kraj. Po drugie, działamy w tej sprawie na forum unijnym z grupą innych krajów Unii Europejskiej. W Unii Europejskiej istnieje współpraca Grupy Wyszehradzkiej i Austrii związana właśnie z wypracowaniem określonych strategii dotyczących dywersyfikacji zaopatrzenia w gaz. Jest to umocowane dyrektywą nr 55 Unii Europejskiej, Komisji Europejskiej z 2005 r. Ta grupa robocza, pierwsza grupa robocza spotkała się 4 stycznia tego roku w Brukseli, kolejne spotkania grupy są planowane w przyszłym tygodniu, a więc prace trwają dość intensywnie.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#AndrzejKaczmarek">Na forum krajowym trwają rozmowy i konsultacje z partnerami zagranicznymi. Chciałbym przypomnieć, że decyzją Rady Ministrów został ustanowiony pełnomocnik rządu do spraw dywersyfikacji zaopatrzenia kraju w energię. Te rozmowy, negocjacje trwają. Nie ujawniamy ich z powodów naturalnych - ze względu na wymogi poufności negocjacji handlowych. Sądzę, że informacje na temat tego, jakie kierunki zostały wybrane, zostaną podane do publicznej wiadomości, kiedy decyzje zostaną podjęte.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#AndrzejKaczmarek">Zadane było jedno pytanie szczegółowe, dotyczące zbiorników gazowych, w których magazynuje się gaz. Przypomnę, że w Polsce jest siedem magazynów gazu. Pięć jest na południu Polski, pobierających gaz z gazociągu, który biegnie przez Ukrainę. Największym zbiornikiem jest zbiornik w Husowie. Jest również zbiornik w Wierzchowicach, którego potencjał nie jest wykorzystany. Zbiornik ten jest na zachodzie Polski. Wierzchowice stanowią jeden z przykładów zaniedbań ostatnich kilku lat. Niewiele zrobiono przy tym zbiorniku, który był planowany i jest planowany jako największy zbiornik gazu w Polsce. Jedynym zbiornikiem opartym na tak zwanej kawernie solnej jest zbiornik w Mogilnie.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#AndrzejKaczmarek">Było pytanie o gminę Milicz. Przykro mi, nie znam lokalizacji tej gminy. Ze szczegółów pytania można było wywnioskować, że dotyczy to kawerny gazowej. Można na to pytanie odpowiedzieć w ten sposób, że jeżeli są warunki geologiczne, techniczne, to oczywiście takie możliwości mogą być wykorzystane i mogą być przedmiotem zainteresowania firm, operatorów zbiorników do magazynowania gazu. Operatorem największym jest oczywiście Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo i spółki od niego zależne, bo to nie rząd buduje zbiorniki gazowe.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#AndrzejKaczmarek">Jest to debata budżetowa, a więc trzeba podkreślić, że działania związane z dywersyfikacją zaopatrzenia w energię nie wywołują skutków budżetowych w budżecie na rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#AndrzejKaczmarek">Jeżeli byłyby szczegółowe pytania, to proszę je kierować, najlepiej na piśmie, do pełnomocnika rządu w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu pana ministra Piotra Stommę z Ministerstwa Transportu i Budownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnośnie do pytań skierowanych do ministra transportu i budownictwa pana Jerzego Polaczka pozwolę sobie przedstawić następujące informacje. Ujmę je w odniesieniu do działów będących w gestii ministra transportu.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PiotrStomma">W obszarze spraw dotyczących budownictwa mieszkaniowego padło pytanie pana posła Ostrowskiego dotyczące środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Pragnę stwierdzić, że środki Krajowego Funduszu Mieszkaniowego w tym roku zwiększono ponad dwukrotnie w stosunku do roku 2005. Świadczy to o determinacji rządu, aby zrealizować docelowo program mieszkaniowy. Oczywiście na to, co dzieje się w Krajowym Funduszu Mieszkaniowym w tym roku, należy patrzeć jako na początek wysiłków rządu, żeby rozwinąć wieloczynnikowy program mieszkaniowy.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PiotrStomma">Przygotowanie tego programu mieszkaniowego odnośnie do budownictwa społecznego rozpoczęło się. Już w tym roku zarezerwowano na to z funduszu dopłat w Banku Gospodarstwa Krajowego 40 mln zł. W kolejnych latach te nakłady będą oczywiście rosły. W roku 2006 kwota, którą Krajowy Fundusz Mieszkaniowy będzie dysponował, wynosi 353 mln zł, podczas gdy w zeszłym roku wynosiła 156 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PiotrStomma">Ponadto należy wspomnieć, że zgodnie z projektowanym art. 50 w ustawie budżetowej w przypadku oszczędności na obsłudze zadłużenia zagranicznego i długu krajowego Skarbu Państwa dodatkowe 90 mln zł przeznaczone będzie na zasilenie Krajowego Funduszu Drogowego. Wynik ten w skali interwencji dostępnych rządowi w skali jednego roku należy uznać, zdaje się, za obiecujący.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PiotrStomma">Odnośnie do pytań dotyczących działu: Łączność odnotowuję pytanie pana posła Mężydły dotyczące możliwości przesunięcia kwoty 7 mln zł z budżetu URTiP na rzecz Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. To jest propozycja poprawki w budżecie, która warunkowo może być poparta przez rząd. Ten warunek należałoby wiązać z tym, aby to przesunięcie dotyczyło wydatków majątkowych. To tyle w wielkim skrócie.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PiotrStomma">Przechodząc do zasadniczej grupy pytań, która dotyczyła działu: Transport, spraw generalnie drogowych i systemu finansowania drogownictwa, pragnę stwierdzić, że w trakcie debaty budżetowej w te sprawy programowe trudno w tej chwili głęboko się wdawać. Ponadto rok budżetowy 2006 w obszarze spraw transportowych należy traktować jako rok nietypowy, bo rzeczywiście nastąpiła istotna zmiana proporcji środków pomiędzy obszarem drogowym i kolejowym. Musimy uzyskać właściwą perspektywę, żeby ocenić to, co się stało i tego skutki.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#PiotrStomma">Wobec tego pozwolę sobie dosyć syntetycznie stwierdzić, że poziom środków planowanych na drogi - to było przedmiotem troski wielu z państwa, pań i panów posłów - jest zachowany. W zależności od szacunków związanych z elementem finansowania ze środków unijnych jest to poziom nie gorszy niż 98,5% planowanego poziomu roku 2005, do ok. 101% zeszłorocznego planu. Zauważmy natomiast, że wykonanie inwestycji w roku 2005 było niższe od planowanego o ok. 1,5 mld zł. Dokładne liczby będzie można podać nie wcześniej niż z upływem pierwszego kwartału tego roku. Taki jest cykl rozliczeniowy. Generalnie mówię tutaj o poziomie środków na ten rok, według najnowszych obliczeń, w kwocie 8 998 837 tys. będących w dyspozycji Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Gros tej kwoty to są środki Krajowego Funduszu Drogowego, łącznie 5 841 981 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#PiotrStomma">Przytaczając tę kwotę, ok. 9 mld zł, i stwierdzając, że wykonanie tegorocznego planu jest niższe o ok. 1,5 mld zł, chcę stwierdzić, że nie tyle problem wysokości tych środków w relacji rok poprzedni/rok obecny jest tym, co powinno być naszą największą troską, ale raczej zdolność realizacji przez administrację drogową zaplanowanych celów w obszarze inwestycji drogowych. Tu jest ta największa przestrzeń, na której uwaga ministra transportu będzie się w tym roku skupiała.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#PiotrStomma">Próbując odpowiedzieć na jedno z bardzo szczegółowych pytań, właśnie badających ten stan równowagi w systemie finansowania drogownictwa, pytanie, które dotyczyło tego, ile środków udało się odzyskać po rzekomej utracie środków w wysokości 2 mld zł w stosunku do zeszłego roku, w tym około 1 mld zł w Krajowym Funduszu Drogowym, jestem zobowiązany stwierdzić, że żadnej utraty środków w Krajowym Funduszu Drogowym nie było. Środki z Krajowego Funduszu Drogowego są źródłem finansowania inwestycji - w tym roku są one dokładnie w kwocie przewidzianej w rozporządzeniu Rady Ministrów ze stycznia 2005 r., które określało ten limit środków na rok 2005 i na rok 2006, i to jest ta kwota, którą wymieniłem - 5 mld 700 tys. zł. Z tą różnicą, że w zeszłym roku finansowanie w przypadku Krajowego Funduszu Drogowego było ewidentnie niewykonalne i zresztą okazało się niepotrzebne ze względu na niedostateczny stopień przygotowania inwestycji. W tym roku ze względu na opóźnienie inwestycji zeszłorocznych i na plany tegoroczne resort transportu wraz z Bankiem Gospodarstwa Krajowego podejmuje wysiłki, które - jesteśmy o tym przekonani - gwarantują finansowanie na poziomie oczekiwanym. Tyle, jeśli chodzi o Krajowy Fundusz Drogowy. Tak więc sumuję: nie ma utraty środków, wręcz przeciwnie jest pełna determinacja, żeby w pewnej wysokości środki realnie zapewnić.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#PiotrStomma">Natomiast jeżeli chodzi o pozostałą mniejszą część funduszu drogownictwa - to są środki generalnie związane z akcyzą paliwową - to chcę przypomnieć, że już w momencie zgłaszania autopoprawki przez rząd, która zmieniała kwoty przedstawione przez rząd premiera Belki, z tego około miliarda przesuniętych środków na kolej, od razu 100 mln zł z inwestycji kolejowych zostało jakby przywróconych na rzecz drogownictwa. Chcę też przypomnieć, że właśnie w artykule obecnie - proszę mi wybaczyć, bo mówię z pamięci - 20 projektu ustawy budżetowej przewiduje się 200 mln zł dodatkowego finansowania z funduszu na restrukturyzację przedsiębiorców na rzecz Krajowego Funduszu Drogowego, a najnowsze dane dotyczące środków dla drogownictwa wiążą się z wynikiem prac Komisji Finansów Publicznych. I tutaj pozwolę sobie przypomnień, że dotyczy to kwoty rzędu 246 tys. zł, z czego podstawowa kwota, tj. 190 mln zł na dofinansowanie budowy obwodnicy Wrocławia. Ponieważ ten temat był przedmiotem wielkiej uwagi licznych państwa posłów, chcę powiedzieć, że w tej chwili, jeżeli ta poprawka zostanie przez Wysoką Izbę zaakceptowana, finansowanie tego priorytetowego zadania jest zapewnione na maksymalnym poziomie zgłaszanym przez beneficjenta tych środków - na poziomie ponad 300 mln zł. Tak więc raczej zachodzi w tej chwili obawa o zdolność zaabsorbowania tych środków przez administrację prowadzącą tę inwestycję. Dodatkowe 30 mln zł przeznaczono generalnie na różne zadania na drodze ekspresowej S8 - są to zadania przygotowawcze, dokumentacyjne związane z wykupem gruntów. Dodatkowe środki w łącznej kwocie 26 mln zł są przeznaczone na drogę ekspresową S19, to jest 11 mln zł na działania związane z odcinkiem Sokołów-Wyżne, a także 15 mln zł na autostradę A4, na przygraniczny odcinek przy granicy wschodniej do Korczowej. Są to środki, które umożliwią przyspieszenie realizacji całego ciągu autostradowego od granicy wschodniej do granicy zachodniej, tak więc jest to istotna poprawka Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#PiotrStomma">To, proszę państwa, proszę Wysokiej Izby, może najważniejsze informacje o charakterze syntetycznym dotyczące sytuacji drogownictwa. Ja może, jeśli uzyskam takie pozwolenie, spróbuję jeszcze w parę minut w wielkim skrócie odpowiedzieć na kwestie szczegółowe, które pojawiły się, dotyczące poszczególnych inwestycji drogowych.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#PiotrStomma">Odnośnie do pytania pana posła Ołdakowskiego, który pytał o problem wykorzystania środków unijnych w tym aspekcie, mówiąc, że obserwuje się rozbicie instytucjonalne i w ogóle że jest problem rozbicia tych środków na drogownictwo, pragnę stwierdzić, że to jest gigantyczny program, są różne typy zadań realizowane w różnych systemach organizacyjno-prawnych i finansowych, dlatego pewne rozbicie instytucjonalne jest nieuniknione.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#PiotrStomma">Odnośnie do problemu dotyczącego finansowania dróg samorządowych też mogę w debacie budżetowej tylko bardzo syntetycznie stwierdzić, że jesteśmy po niedawnej reformie systemu finansowania tych dróg, która miała miejsce chyba trzy lata temu. Sprawa ta znajduje się pod baczną uwagą rządu. I tyle w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#PiotrStomma">Odnośnie do pytania pana posła Kasprzaka z PSL w sprawie obwodnicy Jarosławia chcę powiedzieć, że termin zostanie generalnie zachowany, realizacja nastąpi w 2008 r., przy czym rozpoczęcie jest planowane jednak w 2007 r. Jest to duże zadanie za ok. 300 mln zł, wymaga starannego przygotowania i te prace przygotowawcze mają miejsce.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#PiotrStomma">W związku z pytaniem pani poseł z PiS odnośnie do obwodnic Ropczyc i Przeworska: te inwestycje są na etapie decyzji lokalizacyjnych, to znaczy decyzje lokalizacyjne są, występują pewne problemy z wykupem gruntów. Administracja drogowa intensywnie pracuje nad sprawną realizacją tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#PiotrStomma">Problemem poruszanym w pytaniach wielu państwa posłów, a związanym z programem dla tzw. ściany wschodniej, jest sprawa drogi ekspresowej S19. Jak państwu posłom wiadomo, jest to droga, która generalnie wymaga kompleksowych prac przygotowawczych na całym przebiegu. W tej chwili, aktualnie realizowana jest w zasadzie tylko obwodnica Międzyrzeca, trwają zaś prace przygotowawcze na północ od Rzeszowa. A generalnie jesteśmy, administracja drogowa na etapie opracowywania harmonogramu realizacyjnego całej tej drogi jako kompleksowego przedsięwzięcia. Chcę przypomnieć, że jest to przygotowywane pod kątem możliwości realizacji w ramach tego schematu związanego z podmiotami specjalnego przeznaczenia. Tak że właśnie te analizy związane z opracowaniem harmonogramu, tudzież to, co wyniknie z opracowania tej nowej metody realizacji, dopiero pozwoli nam konkretniej mówić o datach, kwotach, które się z tą drogą ekspresową wiążą. Więc proszę tutaj o wyrozumiałość w tym momencie, natomiast determinacja rządu już jest widoczna w tym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#PiotrStomma">Może jeszcze parę uwag odnośnie do drogi S8, konkretnie poruszonych spraw obwodnic Augustowa, Wasilkowa, Zambrowa. To budziło dużo emocji w ostatnim czasie i wywoływało wiele uwag państwa posłów. Tutaj oczywiście po perturbacjach związanych z decyzjami ministra środowiska wydaje się, że już resort transportu w porozumieniu z resortem środowiska dopracował się porozumienia, które wskazuje, że rzecz od strony decyzji związanej z etapem przygotowawczym jest opanowana. Zabezpieczone są także w Krajowym Funduszu Drogowym środki na bieżący rok, żeby te inwestycje mogły być kontynuowane. Generalnie, jeżeli chodzi o drogę S8 na odcinku, nazwijmy to, centralno-północnym, z Warszawy do Budziska, wiele zależy od wyniku strategicznej oceny oddziaływania na środowisko. To jest pierwszy tego rodzaju tak kompleksowy dokument dotyczący oddziaływania na środowisko, wykonywany zgodnie z nowymi przepisami w tym zakresie, które w październiku 2005 r. zostały uchwalone. Więc tutaj jakby dużą uwagę przykładamy do współpracy z resortem środowiska.</u>
          <u xml:id="u-239.17" who="#PiotrStomma">Pytanie dotyczące obwodnicy Krośniewic. Jest zatwierdzona koncepcja, prowadzimy prace przygotowawcze, realizacja w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-239.18" who="#PiotrStomma">Pytanie pana posła Polaka, czy wystarczy środków, aby realizować wynikające z traktatu zobowiązania dotyczące standardów dróg. Jak do tej pory, te standardy, te ustalenia dotyczące standardów są realizowane. Ja mówię tutaj o normie naciskowej 115 kiloton na oś. Dodatkowych efektów pozytywnych spodziewamy się w związku z rozwojem tak zwanego programu rehabilitacji dróg finansowanego ze środków Banku Światowego. To są rzeczy w tej chwili jeszcze negocjowane z Bankiem Światowym. Interwencja z tych środków w roku 2006 będzie dotyczyła aż 2 tys. kilometrów dróg i to będzie chyba taka rzecz w szczególności dostrzegalna dla wszystkich kierowców, którzy będą poruszać się po sieci polskich dróg, bo to będzie się odbywało po prostu na istniejącej sieci dróg i bardzo dużą wagę przykładamy właśnie do tego programu.</u>
          <u xml:id="u-239.19" who="#PiotrStomma">Odnośnie do pytania pan posła Wojtkiewicza w sprawie autostrady A4. Jesteśmy przekonani, że na odcinku Kraków - Tarnów w 2006 r. ruszy, będzie rozpoczęta realizacja na odcinku Węzeł Wielicki do Szarowa, oczywiście po wszystkich kłopotach, o których wiemy.</u>
          <u xml:id="u-239.20" who="#PiotrStomma">Jeśli chodzi o odcinek do Tarnowa, to praca dotyczy materiałów do nowej decyzji lokalizacyjnej. Mówiąc o autostradzie A4, o tym odcinku na wschód od Krakowa, należy pamiętać, że równolegle prowadzona jest modernizacja drogi krajowej nr 4 ze środków ISP. Realizowane są zadania związane z obwodnicą Wojnicza i te działania skupiają się na odcinku Kraków-Targowisko. Dobrze, to tyle w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-239.21" who="#PiotrStomma">Padło też pytanie dotyczące drogi krajowej nr 4 na odcinku Machowa-Łańcut. Inwestycja jest przygotowywana, przewidziano finansowanie z Funduszu Spójności. Realizacja nastąpi w latach 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-239.22" who="#PiotrStomma">Proszę Państwa! Przepraszam, że przedłużyłem swoją wypowiedź, ale w ten sposób, Wysoka Izbo, sądzę, że w dużym stopniu odpowiedziałem na pytania, które padły. Gdyby państwo posłowie mieli bardziej szczegółowe oczekiwania, służymy wyjaśnieniami pisemnymi. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-239.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#AndrzejLepper">Pan minister nie przedłużył. Każdy z członków rządu ma tyle czasu, ile potrzeba, żeby odpowiedzieć dokładnie na wszystkie zadane pytania. Tak że czas nie jest limitowany dla członków rządu.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#AndrzejLepper">Pan minister Andrzej Grzelak, Ministerstwo Sprawiedliwości. Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#AndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padły dwa pytania nawiązujące do deklarowanego w programie Prawa i Sprawiedliwości zwiększenia bezpieczeństwa państwa i jego obywateli.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#AndrzejGrzelak">Pierwsze odnosi się do niespornego faktu, że ponad 30 tys. osób prawomocnie skazanych nie odbywa kary pozbawienia wolności w zakładach karnych. Poruszony problem to nie jest nowa kwestia. Nie jest to problem dnia dzisiejszego i nie sposób oczekiwać rozwiązania go w ciągu jednego roku - 2006 r. Nie jest oczywiście sposobem na rozwiązanie tego problemu wyłącznie budowanie zakładów karnych, ponieważ proces inwestycyjny, jak się okazuje, trwa jednak dłużej, niż proces sądowy. Odpowiadam.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#AndrzejGrzelak">Otóż w listopadzie i grudniu ubiegłego roku oddano 1000 miejsc. Jednocześnie opracowany został w Ministerstwie Sprawiedliwości program budowy zakładów karnych w latach 2006–2009, który przewiduje pozyskanie 17 tys. miejsc. W roku bieżącym ma to być 4,5 tys. miejsc dodatkowych. Oczywiście to nie rozwiąże problemu przegęszczenia w zakładach karnych, co jest oczywiste, ale w związku z tym potrzebne są inne kierunki rozwiązania tego problemu. Otrzymaliśmy m.in. propozycję pozyskania obiektów powojskowych. Zgłoszono 172 takie obiekty do ewentualnego wykorzystania. Wstępna analiza wykazała, że 30 z nich mogłoby nadawać się do przystosowania dla celów więziennictwa. Badana jest też bardzo dokładnie możliwość zaangażowania kapitału prywatnego w budowę zakładów karnych w ramach przepisów o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#AndrzejGrzelak">W tym kwartale rząd skieruje do Sejmu projekt ustawy o monitoringu elektronicznym, zawierający udoskonalone rozwiązania wobec projektu, który był zgłaszany w ubiegłym roku. Liczymy na zdjęcie ze stanu zakładów karnych ponad 10 tys. osób. Łącznie wysiłki te powinny w widoczny sposób poprawić ową trudną sytuację zgłaszaną przez pana posła Cezarego Grabarczyka.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#AndrzejGrzelak">Drugie z tych pytań dotyczyło zmniejszenia w ustawie budżetowej liczby etatów kuratorów z planowanych wcześniej 150 do 50 etatów. Rządowy projekt reformy wymiaru sprawiedliwości zmierza do udoskonalenia funkcjonowania wszystkich instytucji wymiaru sprawiedliwości, w tym także instytucji kuratorów sądowych. Jednakże rok 2006 jest rokiem wyboru priorytetów w ramach takich środków, jakie są dostępne wymiarowi sprawiedliwości, w związku z tym przeznaczono środki, które były pierwotnie przewidziane na wzmocnienie służby kuratorskiej, na zwiększenie liczby asystentów sędziów, którzy mają być skierowani do sądów gospodarczych, ponieważ wychodzimy z założenia, że przyspieszenie funkcjonowania sądów gospodarczych to jest przyspieszenie obrotu gospodarczego, a to prowadzi do szybszego uzyskania przez podmioty gospodarcze efektów ekonomicznych, a w końcu są to wpływy do budżetu państwa, co z kolei prawdopodobnie mogłoby się przełożyć na większe środki w jakiejś tam części dla wymiaru sprawiedliwości. Planuje się oczywiście dokładną analizę funkcjonowania tej służby. Chcę powiedzieć, że w tej chwili mamy 4,5 tys. kuratorów, 20 tys. to kuratorzy społeczni, a dla porównania można podać, że sędziów jest ponad 9 tys. Służba kuratorska jest służbą, oczywiście, ważną i, jak sama siebie ocenia, działającą doskonale, ale analiza, o której tutaj mówię, zmierza do tego, aby ewentualnie udoskonalić jeszcze funkcjonowanie tej służby poprzez nowelizację ustawy o kuratorach. Jednocześnie chcę powiedzieć, że w zgłaszanym w pierwszym kwartale projekcie ustawy o monitoringu elektronicznym przewiduje się techniczne przezbrojenie kuratorów, co naszym zdaniem spowoduje zwiększenie ich możliwości w pracy, którą wykonują. To byłaby odpowiedź na te dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#AndrzejGrzelak">Jeszcze było pytanie, czy resort sprawiedliwości planuje zwiększenie funduszy na ośrodki opiekuńczo-wychowawcze w latach przyszłych i czy te środki, które są planowane na 2006 r., wystarczą. Można powiedzieć, że te, które są planowane na 2006 r., wystarczą. Raport o stanie zakładów dla nieletnich, w tym ośrodków opiekuńczo-wychowawczych, zakłada, że ośrodki te będą rozbudowywane w miarę potrzeb. I tak np. w 2006 r. zostanie oddany nowy zakład dla nieletnich w Raciborzu, a także będą przeprowadzane niezbędne modernizacje i remonty; taki sam proces będzie postępował w latach następnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu rządu głos zabierze minister Zdzisław Hensel, podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#ZdzisławHensel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ministra edukacji i nauki skierowano kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#ZdzisławHensel">Pan poseł Artur Ostrowski wyraził zaniepokojenie niewielkimi środkami przewidzianymi w budżecie bieżącego roku na zakup pracowni komputerowych. Chciałbym wyjaśnić, że rezerwa celowa w wysokości 29 mln zł na ten rok, zapisana w budżecie, to tylko fragment środków, które resort zamierza przeznaczyć na zakup pracowni komputerowych. W części 30 budżetu są środki na prefinansowanie i współfinansowanie zakupów w ramach środków unijnych i przewidujemy wydanie na ten cel kwoty porównywalnej z rokiem bieżącym, czyli to jest co najmniej 400 mln zł. Drugi problem podniesiony przez pana posła Ostrowskiego to brak gimbusów w projekcie budżetu na rok 2006. Muszę powiedzieć, że przez dłuższy czas zastanawialiśmy się, w którą stronę, że tak powiem, się skłonić. Czy uznać, że ważniejsze są potrzeby transportowe czy też socjalne, ponieważ na zakup gimbusów moglibyśmy przeznaczyć kwotę nie większą niż w roku 2005, czyli 30 mln zł, to jest na około 70 gimbusów. W tej perspektywie rozwiązanie problemu dowozu dzieci do szkół to kwestia około 15 lat, żeby wyposażyć każdą gminę chociaż w jeden gimbus. To jest chyba nie ta droga. Postanowiliśmy, że opracujemy inny program, który zaczniemy realizować od przyszłego roku - byłby to program analogiczny do tego dotyczącego wyposażania szkół w komputery, natomiast w tym roku została w ten sposób wzmocniona pomoc socjalna dla młodzieży szkolnej.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#ZdzisławHensel">Pan poseł Andrzej Szlachta zapytał o przewidywane tempo wzrostu nakładów finansowych na naukę. Zgodnie z programami, które są mi znane, przewiduje się, że wzrost tych nakładów w ciągu czterech lat o 100%, czyli podwojenie.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#ZdzisławHensel">Pani poseł Maria Nowak...</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Akurat przyszłam, zdążyłam.)</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#ZdzisławHensel">...zapytała o zmniejszenie kwoty środków inwestycyjnych na rozwój bazy szkół wyższych. Rzeczywiście, w tym roku przewidywane są środki w wysokości... Tak naprawdę te, które można wykorzystać poza programami wieloletnimi, to kwota 61 mln zł. Przewidywany zakres prac na najbliższy czas, zobowiązań, które już są podjęte, to 260 mln zł. W związku z tym rzeczywiście, jest to trudny budżet, te inwestycje będą musiały być realizowane przez kilka lat. Dla porównania podam, że inwestycje i programy wieloletnie, na które przeznaczono 147 mln zł - mówię o ogólnych kosztach tych programów - to jest 1 mld zł. Czyli tak wygląda problem inwestycji szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#ZdzisławHensel">Oczywiście muszę podkreślić, że jednocześnie w budżecie nauki są środki na finansowanie inwestycji w szkolnictwie wyższym. Jest taka zasada, że około 30% środków, które przeznaczamy na część rozwoju bazy dydaktycznej, jest dofinansowywane jako część naukowa, czyli część badawcza. Czyli mamy o 30% powiększone nakłady na rozwój bazy szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#ZdzisławHensel">Pani poseł Krystyna Szumilas, której już nie ma na sali, podniosła problem instytutu wychowania. W tej chwili z punktu widzenia budżetu i w ogóle kształtu tego instytutu jest zbyt wcześnie, żeby mówić o szczegółach, ponieważ w związku z tym problemem dopiero są przygotowywane programy, są prace studialne i dopiero gdy się tworzy cała koncepcja instytutu, będzie można mówić o problemie finansowym tego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#ZdzisławHensel">Pani poseł Joanna Fabisiak poruszyła problem niedofinansowania Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego. Szanowna pani poseł, jestem trochę zaskoczony, że pojawił się taki problem, ponieważ w moim środowisku znam co najmniej kilka osób, które są bezpośrednio, i to bardzo blisko, związane z tą uczelnią, i nikt mi takiego problemu nie przekazał. W związku z tym będę musiał się dokładniej zająć tym zagadnieniem. Natomiast chcę powiedzieć, że podział środków między szkoły wyższe jest dokonywany według takiego samego sparametryzowanego systemu jednolitego dla wszystkich szkół wyższych, publicznych szkół wyższych oraz Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego i Papieskiej Akademii Teologicznej.</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#ZdzisławHensel">Następne pytanie zostało skierowane przez pana posła Edwarda Kiedosa i dotyczyło finansowania małych szkół wiejskich. Szkoły dofinansowywane są z części oświatowej subwencji ogólnej. Wspieranie innymi kanałami może być realizowane tylko przez specjalne programy i nad takimi programami w najbliższym czasie ministerstwo będzie pracowało. Natomiast chciałbym podkreślić, że przy podziale subwencji jest uwzględniony wskaźnik wiejskości, który wpływa na wielkość subwencji dla tych obszarów. I to byłyby wszystkie pytania, które do mnie skierowano. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu rządu głos zabierze pan minister Paweł Banaś, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PawełBanaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wśród kwestii poruszanych przez państwa posłów pojawiły się pytania dotyczące zmian w resorcie finansów, do których doszło w ostatnim czasie, oraz problemów związanych z funkcjonowaniem systemów informatycznych ministerstwa oraz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Otóż, tak jak powiedziała pani premier, minister finansów, jeśli chodzi o problem służb skarbowych, trzeba sobie zdać sprawę z tego, że stan tych służb nie jest dobry. Tak trzeba te sprawy postawić. Niewątpliwie jednym z kluczowych zadań rządu na najbliższe lata jest poprawienie stanu tych służb. Duża część problemów, trudnych pytań stawianych z tej trybuny również nie miałaby miejsca albo odpowiedź na nie byłaby prostsza, gdyby te służby funkcjonowały lepiej. Przede wszystkim to, co należało poprawić w pierwszym rzędzie, co stwierdziliśmy w ministerstwie, to problemy organizacyjne. I te problemy należało rozwiązać w pewnym kontekście, w kontekście zmian mających w najbliższych latach doprowadzić do istotnej poprawy społecznego odbioru służb skarbowych i ich organizacji. Oczywiście jeśli mowa o odbiorze społecznym, trudno spodziewać się entuzjazmu. Można zaryzykować stwierdzenie, że nigdzie skarbówka nie jest kochana przez społeczeństwo. Natomiast trzeba też powiedzieć, że w naszym kraju ten stan niechęci i nieufności osiągnął już poziom groźny, poziom, w którym ta służba właściwie przestaje być postrzegana jako jedna z kluczowych administracji państwa, bo przecież od niej zależy nie tylko dostarczanie środków na finansowanie istotnych działań, istotnych zadań państwa, ale również zabezpieczanie pewnego podstawowego poczucia sprawiedliwości osobom, które uczciwie płacą należności podatkowe bądź celne. Tak więc w jaki sposób zmieniać sytuację, żeby ona się poprawiała. Trzeba pamiętać o tym, że służba skarbowa, służba celna przypominają w pewnym sensie rozpędzoną maszynerię. One cały czas pracują i ich zatrzymywanie jest i niemożliwe, i niebezpieczne. I to jest problem, przed którym stoi każda ekipa. Kierownictwo Ministerstwa Finansów zdecydowało się tutaj zacząć więc przed wszystkim od siebie. Dokonaliśmy analizy stanowisk, które są w ministerstwie, i postanowiliśmy o likwidacji ponad 60 stanowisk pracy, niecałą połowę z tej grupy przesunęliśmy do jednostek terenowych, które wykonują zadania właściwe i w gruncie rzeczy cierpią cały czas, a przynajmniej zgłaszają problem braku kadr wobec ilości zadań, które muszą realizować. Ponad połowa osób straciła pracę, przy czym trzeba powiedzieć, że odbyło się to przy podniesionej kurtynie. Nastąpiło tutaj zwolnienie grupowe przeprowadzone w porozumieniu ze związkami zawodowymi. Tak że również osobom odchodzącym z pracy postaraliśmy się zagwarantować dobre warunki.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PawełBanaś">Problem, który też wymagał rozwiązania - kwestia zmiany struktury znalazła odbicie w pytaniu zgłoszonym przez pana przewodniczącego Steca - to sprawa relacji między służbą pobierającą daniny - administracją skarbową, a kontrolą skarbową. I trzeba powiedzieć, że tutaj nie stało się nic takiego, co miałoby prowadzić do podporządkowania kontroli skarbowej administracji, przeciwnie, w ciągu ostatnich 4 lat w ministerstwie przyjęty był model, w którym generalny inspektor kontroli skarbowej był równocześnie członkiem kierownictwa nadzorującym administrację skarbową. Zmieniło się to w listopadzie tego roku. Teraz te służby znajdują się w odrębnych pionach po to właśnie, żeby kontrolowany nie nadzorował kontrolującego, żeby nie był szefem tego, kto go kontroluje. Natomiast niewątpliwie wymiana osób na stanowiskach dyrektorskich, na stanowiskach merytorycznych między tymi dwoma pionami jest jak najbardziej uzasadniona, ponieważ tutaj cały czas powinna mieć miejsce dobra współpraca i obie służby powinny rozumieć to, co robią koledzy z sąsiedniego pionu. A ewidentnie ten podział, wyodrębnienie kontroli skarbowej z administracji skarbowej, jest pożyteczny, ponieważ w pewien sposób demonopolizuje decyzje podejmowane w odniesieniu do podatników. W tej chwili nie ma możliwości podjęcia takiej decyzji, która by w przyszłości nie mogła być zweryfikowana przez inną służbę.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PawełBanaś">Jak mówię, jest to początek zmian, które są niezbędne, jeśli sytuacja ma się poprawić. Taką zmianą, której również dokonaliśmy, było wyodrębnienie kontroli resortowej. Mimo uprawnień ustawowych kontrola resortowa, mająca zapobiegać korupcji w resorcie finansów, a więc również w całej administracji skarbowej, w administracji celnej, była służbą słabą i podporządkowaną departamentowi, który między innymi miała kontrolować. Zmiana, o którą pytał pan przewodniczący Stec, polegała też na wyodrębnieniu kontroli resortowej, uniezależnieniu jej i rozpoczęciu procesu wzmacniania tej służby. Kontrola resortowa zaczęła już wyjaśniać sprawy, które bulwersowały opinię publiczną w ostatnich latach, między innymi rozważamy opublikowanie białej księgi w sprawie pana Romana Kluski.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PawełBanaś">Jeśli chodzi o informatyzację, to zgodnie z wątpliwościami, które pojawiły się w pytaniu pani poseł Chrapkiewicz, niewątpliwie daje ona szansę na relatywnie szybką, skokową zmianę jakości służby skarbowej, zmianę na lepsze, taką która pozwoli uniknąć problemów, o których pani poseł wspomniała. A w najbliższych latach powinna te zmiany zdominować przede wszystkim integracja istniejących systemów. Jest już kilka działających bądź rozwijanych systemów informatycznych, a cały problem polega na tym, że one zaczęły być rozwijane osobno, bez wykorzystywania możliwości, które dają systemy działające w sąsiedztwie. To dotyczy kilku systemów funkcjonujących w ministerstwie, również systemu działającego w ZUS. I kwestia, mimo że nabiera strategicznego, kluczowego znaczenia dla strategii przeorganizowania administracji skarbowej również, nie znajduje szczególnego odbicia w budżecie, ponieważ należy pamiętać o tym, że dobra informatyzacja to ok. 10% problemów informatycznych, a 90% problemów organizacyjnych. I niewątpliwie na tych problemach organizacyjnych będziemy się skupiali. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu w imieniu rządu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Andrzeja Kowalskiego.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#AndrzejLepper">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#AndrzejKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwoliłem sobie wyodrębnić 4 grupy pytań, które padły podczas debaty, i jeżeli pan marszałek pozwoli, będę odpowiadał grupowo, a nie w kolejności zadawanych pytań.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#AndrzejKowalski">Pan poseł Budner i pan poseł Gosiewski zadali pytania dotyczące tzw. paliwa rolniczego. Odpowiadając na to pytanie, chciałbym zwrócić uwagę, że przepisy Unii Europejskiej zabraniają w tzw. pomocy krajowej wprowadzać dopłaty do hektara, pozwalają natomiast na zwrot części akcyzy do oleju napędowego używanego do produkcji rolniczej. Rząd chce skorzystać z tej możliwości. W przedłożeniu rządowym przewidziana jest suma 450 mln zł na ten cel. Pozwoli to na zwrot 35 groszy za 1 litr zakupionego paliwa. Jednocześnie chciałbym poinformować, że już do laski marszałkowskiej trafiły trzy projekty poselskie: Samoobrony, PSL-u i SLD. Projekt ustawy był dyskutowany na posiedzeniu komitetu Rady Ministrów, prawdopodobnie w najbliższą środę będzie przedmiotem obrad Rady Ministrów. Jeżeli dobrze czytam, wszystkie te trzy projekty idą w podobnym kierunku, różnią się jedynie niuansami.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#AndrzejKowalski">Panowie posłowie: Pawłowski, Matuszewski, Budner zadali pytania dotyczące kwestii planów łączenia agencji działających w obrębie sektora żywnościowego. Otóż chciałbym zwrócić uwagę, że łączenie agencji jest planowane przez rząd, ale wymaga czasu, i to nie ze względu na zwykłe techniczne problemy, jakie zawsze towarzyszą łączeniu jakiejkolwiek instytucji, małej czy dużej, ale przede wszystkim ze względu na sprawy związane z akredytacją. Chciałbym przypomnieć, że każde działanie, każda zmiana muszą być akredytowane. Jest to proces żmudny, trudny. Dla zobrazowania można powiedzieć, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pełną akredytację w pełnym zakresie, bezwarunkową, dostała dopiero od 1 stycznia br.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#AndrzejKowalski">Myślę, że pozostałe pytania łączą się też z kwestią łączenia czy nie i dlaczego. Padło wręcz takie stwierdzenie, że jeżeli mają być łączone, to skąd przewidywany wzrost zatrudnienia chociażby w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Odpowiadając na to pytanie, warto chyba z tej trybuny powiedzieć, że jakkolwiek byśmy patrzyli na przerosty zatrudnienia czy braki w zatrudnieniu w agencjach rządowych i oceniali je, to licząc ilość wniosków na 1 pracownika w Polsce, agencja restrukturyzacji obsługuje nie o kilka procent więcej, ale kilka bądź kilkanaście razy więcej wniosków niż w krajach tzw. starej Europy czy w „dziesiątce”. Złożoność problemów w Polsce wynika nie tylko stąd, że mamy akurat taką strukturę rolnictwa, tyle gospodarstw, ile mamy, ale także z faktu, że przez wiele lat nie były uregulowane stosunki własnościowe, często jest brak dokumentacji, rozdrobnienie powodujące dużą ilość działek. A więc to wszystko powoduje, że pracochłonność w Polsce musi być i jest większa niż w krajach, które mają i znacznie większe doświadczenie, i te sprawy uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#AndrzejKowalski">Chciałbym też zwrócić uwagę na odpowiedzialność pracowników agencji. Pomyłki, niedopatrzenia, brak skontrolowania na miejscu - to może powodować olbrzymie skutki zarówno dla budżetu kraju, jak i dla inwestorów. Stąd gdy się patrzy na te wielkości zatrudnienia, to oczywiście może szokować, jeżeli wiemy, że w agencji już pracuje około 10 tys. osób i jeszcze w tym roku następuje zwiększenie o 1198 etatów. Ale chciałbym też wyraźnie z tej trybuny powiedzieć, że znaczna część tego wzrostu wynika już z zatrudnienia, które było dokonywane w ubiegłym roku sukcesywnie i przechodzi na ten rok.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#AndrzejKowalski">Pan poseł Kuropatwiński wyraził zaniepokojenie w związku z kilkoma kwestiami. Pierwsza sprawa dotyczy tego, że mniejsza jest suma przewidziana na dopłaty do kredytów preferencyjnych. Chciałbym przypomnieć, że instrument ten mógł być stosowany tylko i wyłącznie do końca 2004 r. A więc w roku bieżącym istotnie ta znacznie niższa kwota, która jest zapisana w projekcie w przedłożeniu rządowym, wynika stąd, że to jest kwota przewidziana tylko na zobowiązania, które były zaciągnięte w poprzednich latach.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#AndrzejKowalski">Czy środki przewidziane na funkcjonowanie i inwestycje w IJHARS są wystarczające? Oczywiście tak przy odpowiedzi na każde pytanie, można by było zastanawiać się. Wydaje się, że tak. Znaczy, są dwa powody, które skłaniają, że IJHARS z trudem, ale powinien zrealizować rosnące zadania, które na niego są nakładane. Z dwóch punktów widzenia. Pierwszy, że większość inwestycji, które były potrzebne do właściwego funkcjonowania, właściwie wszystkie, została już zrealizowana. Zostały także zrealizowane wszystkie koszty związane z akredytacją. A więc jeszcze raz podkreślam, szacunki Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi świadczą, że powinno starczyć na tę działalność.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#AndrzejKowalski">Kolejne zaniepokojenie dotyczyło tego, że zmalały wydatki na postęp biologiczny. Z pełną odpowiedzialnością stwierdzam, że w przedłożeniu rządowym to jest ta sama kwota, która była ustalona w zeszłym roku. Natomiast jest to inaczej zapisane, ponieważ w zeszłym roku w przyjętym budżecie było to w jednej pozycji, teraz jest to w dwóch pozycjach, część środków w wysokości 7,6 mln zł została zapisana w programie wieloletnim realizowanym przez Instytut Zootechniki. A więc to, co instytut realizował wcześniej, jest w tej chwili w jednym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#AndrzejKowalski">Pani poseł Gajewska była uprzejma zadać pytanie, czy są przewidziane środki na meliorację na Żuławach. I tu odpowiedź jest taka, że o sytuacji w zakresie melioracji nie tylko w tym regionie Polski wiemy. Wiemy też jak ważne, i decydujące o plonach, o konkurencyjności, jest uregulowanie stosunków wodno-powietrznych w rolnictwie. I na pewno z punktu widzenia potrzeb tych środków jest mało, natomiast jest tyle, ile był rząd w stanie wygospodarować. One są zapisane w dwóch miejscach, przede wszystkim w budżetach właściwych wojewodów, a także w rezerwie celowej, 14 mln zł, oczywiście dotyczy to wszystkich województw. Ale pewien optymizm powinien budzić fakt, że Żuławy, podobnie jak inne regiony, mogą się starać o środki w ramach SOP-u i w SOP-ach na gospodarowanie zasobami wodnymi. Tak więc przede wszystkim na meliorację jest przewidziane 209 mln zł, czyli znowu suma w stosunku do potrzeb może nie jest olbrzymia, natomiast pozwala na zaspokojenie najważniejszych, najbardziej pilnych spraw.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#AndrzejKowalski">Panie Marszałku! To chyba wszystkie pytania, które były skierowane do ministra rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią Elżbietę Suchocką-Roguską.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym króciutko odpowiedzieć na pytania, które były skierowane bądź do ministra finansów, bądź do innych przedstawicieli rządu, którzy jeszcze na te pytania nie odpowiedzieli.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Przede wszystkim chciałabym odpowiedzieć panu posłowi Wrzodakowi, który w czasie swojego wystąpienia podjął sprawę finansowania VAT za dostarczone samoloty wielozadaniowe. Otóż w projekcie ustawy budżetowej ta kwota była symetrycznie ujęta po obu stronach: raz - dochody z tego tytułu w ramach podatku VAT, z drugiej strony, w rezerwie celowej, równowartość tej kwoty jako wydatek na sfinansowanie dostaw tych samolotów. Jeżeli nie byłoby obowiązku płatności VAT, nie byłoby również tych środków w dochodach. W związku z tym nie ma możliwości przeznaczenia tych środków na inny cel. Równocześnie chciałabym powiedzieć, że rząd już przyjął projekt nowelizacji ustawy o tym zakupie i finansowaniu programu „Wyposażenie Sił Zbrojnych RP w samoloty wielozadaniowe”, gdzie są podane kwoty przewidywanych płatności VAT w poszczególnych latach realizacji programu, tak że nie będzie naruszenia ustawy, jeżeli chodzi o poziom finansowania tych dostaw z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani posłanka Rochnowska poruszyła sprawę zmniejszenia w poprawce rządu wydatków na rozliczenia z tytułu poręczeń i gwarancji w wysokości 100 mln zł dla sektora stoczniowego. Chciałabym uspokoić panią posłankę: to nie zagraża w żaden sposób sektorowi stoczniowemu. W roku 2006 przypadają wymagalne płatności poręczonych kredytów zaciągniętych przez Stocznię Szczecińską Nową i Stocznię Gdynia w łącznej kwocie 879 mln zł. W projekcie ustawy budżetowej przewidziano na ten cel 256 mln, z tym że w tej chwili, po dokładnej analizie terminów zapadalności tych poręczeń, z kwoty 879 mln 553 mln to poręczenia, które stają się wymagalne w grudniu 2006 r. Analizując sytuację finansową stoczni, minister finansów ocenił także, że istnieje możliwość ograniczenia wypłat w roku 2006 z tytułu tych poręczeń o 100 mln zł. Równocześnie, w przypadku gdyby sytuacja ukształtowała się niekorzystnie i należałoby tych płatności dokonać, to mamy na podstawie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa w Banku Gospodarstwa Krajowego Fundusz Poręczeniowy, na który przekazywane były akcje i udziały mające stanowić zabezpieczenie płynności wypłat z tytułu poręczeń. W tej chwili jest w tym funduszu w gotówce 150 mln zł, w związku z tym gdyby rzeczywiście zaistniała potrzeba wypłaty bankom przez stocznie środków z tytułu poręczonych bądź gwarantowanych kredytów, minister finansów ma możliwość posiłkowania się tamtymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Woda pytał o finansowanie programu wieloletniego dotyczącego budowy zbiornika Świnna Poręba. W tej chwili w projekcie ustawy, już po poprawkach komisji, jest na ten cel 170 mln zł - 90 mln z wydatków budżetowych, 80 mln jako wydatki Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców. Równocześnie minister środowiska analizuje wszelkie zadania, które mają być finansowane w ramach tego programu, i prawdopodobnie przedstawi Radzie Ministrów pewne propozycje nowelizacji tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Poruszaliście państwo w wystąpieniach problem taniego państwa, zmniejszania zatrudnienia w administracji. Jak przed chwilą mówił pan minister Banaś, w Ministerstwie Finansów już rozpoczął się przegląd struktury organizacyjnej ministerstwa, a także służb skarbowych i celnych. Pierwsze decyzje dotyczące ograniczenia administracji zostały podjęte. Z tym że ja już przy pierwszym czytaniu wspominałam, że w pierwszym roku podejmowania decyzji o ograniczeniu zatrudnienia praktycznie z tego tytułu nie ma oszczędności. Jest to kwestia okresu wypowiedzenia, odpraw różnego rodzaju, wypłaty wszelkich zobowiązań wynikających czy z nagród jubileuszowych, czy też z zaległych urlopów. Tak że oszczędności mogą się pojawić w kolejnych latach. Natomiast z całą pewnością w roku 2006 nie można liczyć na duże oszczędności w wydatkach, jeżeli chodzi o ograniczenie administracji. Ale równocześnie, tak jak mówił pan minister Kowalski, w ramach taniego państwa prowadzone są działania zmierzające do połączenia agencji w tym obszarze bądź likwidacji niektórych agencji. Już w parlamencie jest ustawa o likwidacji Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Tak że te działania są przez rząd podejmowane. Pracuje zespół międzyresortowy powołany przez premiera pod nazwą „Tanie państwo”, który będzie przygotowywał i przedstawi rozwiązania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W ramach taniego państwa można również mówić na temat odpisu z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na koszty funkcjonowania ZUS-u. Już w tym budżecie jest on niższy. Chciałabym przypomnieć, że w roku 2005 odpis wynosił 3326 mln. Na rok 2006 przewidujemy 3075 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Gadzinowskiego dotyczące budowy metra, to można powiedzieć, że nie tylko środki finansowe są powodem, dla którego budowa metra nie przebiega w takim tempie, jak byśmy chcieli. Chciałabym zwrócić uwagę, że w roku 2005 nie zostały w pełni wykorzystane środki, które były na budowę metra planowane, i są one ujęte w wydatkach niewygasających, z których miasto może skorzystać do 30 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Wiśniewska zadała pytanie, ile rzeczywiście będzie wynosił przyrost długu publicznego, podając wielkości limitu przyrostu. Otóż chciałabym powiedzieć, że jeśli chodzi o przyrost długu publicznego szacowany na rok 2006, poziom długu będzie wynosił 521 600 mln, będzie stanowił 51,3% PKB. Nie będzie to przyrost rzędu 105 mln, bo 70 mln i 35 mln to maksymalne limity przyrostu długu w poszczególnych kategoriach. Czyli limit przyrostu długu krajowego 70 mln, przepraszam, chodzi o miliardy, jest możliwy w sytuacji, kiedy nie byłoby żadnego finansowania zagranicznego i żadnych wpływów z prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">To chyba, panie marszałku, wszystkie pytania. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Marek Jurek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MarekJurek">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana ministra Pawła Szałamachę, sekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PawełSzałamacha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie w odniesieniu do MSP zadano dwa pytania. Postaram się na nie krótko odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PawełSzałamacha">Pierwsze pytanie dotyczyło przyszłości Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie. My jesteśmy w trakcie odbierania analiz przedprywatyzacyjnych zamówionych jeszcze przez poprzedni rząd. Umowa została zawarta w kwietniu 2005 r. i nie jesteśmy w żaden sposób związani tymi dokumentami, ani wynikiem tych analiz, ani tym, co tam jest napisane. Rezerwujemy sobie prawo do podjęcia decyzji w zależności od tego, jakie będą ewentualne rekomendacje. Natomiast z pewnością mogę stwierdzić, że żadne kroki prywatyzacyjne nie nastąpią w roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PawełSzałamacha">Drugie pytanie dotyczyło powracającej kwestii dywidend. Tutaj ta kwestia pojawia się po raz któryś. Chciałbym to może mocno w jakiś sposób zaadresować. Otóż w 2005 r. szereg sektorów osiągnęło bardzo przyzwoite, bardzo wysokie zyski. Były to: sektor ubezpieczeń, bankowość, sektor paliwowy, wydobycie i przetwórstwo miedzi. W takiej sytuacji jesteśmy przekonani, że jako że Skarb Państwa nie może być traktowany gorzej niż każdy inny właściciel, ma także prawo do tego, ażeby pobierać zyski ze spółek, które są jego własnością całkowitą bądź częściową. Spółki powinny się tymi pieniędzmi dzielić z właścicielami, tym bardziej że, jak powiedziałem, wyniki finansowe są bardzo obiecujące. Dlatego też kwota, którą przedstawiliśmy w „Kierunkach prywatyzacji majątku Skarbu Państwa w 2006 r.” jest realistyczna, nie zagraża pozycji finansowej spółek, przy czym każda decyzja odnośnie do konkretnej spółki będzie jeszcze podejmowana indywidualnie w maju, czerwcu, na podstawie skróconego formularza, który opracowaliśmy i przedkładamy spółkom przed decyzją na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy. Sądzę, że w tym momencie obawy zgłaszane bądź na posiedzeniu komisji, bądź dzisiaj są nieuzasadnione. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Jasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskusja, można powiedzieć, zbliża się do końca. Do mnie jako do sprawozdawcy komisji nie było żadnych pytań, chciałbym zatem tylko skonstatować, stwierdzić, że dyskusja była bardzo wszechstronna. Wskazuje na to również czas dyskusji. W czasie omawiania ostatnich budżetów bywały krótsze dyskusje. Świadczy to o dużym zaangażowaniu państwa posłów, za które jeszcze raz chciałbym podziękować. Dyskusja była wszechstronna.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WojciechJasiński">Chciałbym jeszcze dodać, że w swoich podziękowaniach wyrażonych w pierwszym wystąpieniu nie wymieniłem Biura Studiów i Ekspertyz, które służyło nam bardzo dużą pomocą w pracach nad budżetem.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WojciechJasiński">Chciałbym także powiedzieć, że posiedzenie Komisji Finansów Publicznych poświęcone zaopiniowaniu zgłoszonych poprawek odbędzie się we wtorek, nie pamiętam w tej chwili daty...</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#komentarz">(Głos z sali: 17 stycznia.)</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#WojciechJasiński">...17 stycznia o godz. 12, z możliwością kontynuowania pracy w środę. Zależy to od tego, czy prace będą przebiegały sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#WojciechJasiński">Jeszcze raz dziękuję wszystkim i dziękuję przedstawicielom rządu za udzielenie bardzo rzeczowych i kompetentnych odpowiedzi. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#MarekJurek">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JacekKościelniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożona przez rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza autopoprawka do projektu ustawy budżetowej na 2006 rok przedstawia w sposób jasny, klarowny i usystematyzowany dochody i wydatki państwa pozwalające zrealizować cele działalności rządu. Budżet ten jest budżetem zrównoważonym, w którym przewidywane wydatki znajdują pokrycie w jego dochodach. Budżet ten jest również budżetem skonsolidowanym, który dokładnie odzwierciedla relacje pomiędzy budżetem państwa a pozostałymi częściami sektora finansów publicznych, tj. jednostek samorządu terytorialnego, funduszy celowych czy agencji państwowych. I wreszcie budżet ten pozwala optymistycznie spojrzeć na przyszłość gospodarki narodowej, ponieważ jest budżetem prorozwojowym i proinwestycyjnym, którego realizacja wraz z wdrożonymi przez rząd nowymi rozwiązaniami w zakresie budownictwa mieszkaniowego, infrastruktury drogowej i kolejowej w efekcie ma doprowadzić do przyspieszenia tempa wzrostu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#JacekKościelniak">Wysoka Izbo! Zgodnie z prognozą przepływów finansowych pomiędzy Unią Europejską a Polską przewiduje się istotny wpływ transferów wynikający głównie ze zwiększenia realizacji programów finansowanych z udziałem funduszy strukturalnych oraz projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z Funduszu Spójności przeznaczanych na wzrost konkurencyjności, innowacyjność, rozwój regionalny oraz wiele innych ważnych obszarów.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#JacekKościelniak">Na szczególną uwagę zasługują również zapisane w budżecie zadania inwestycyjne związane z modernizacją linii kolejowych Warszawa-Gdynia, Warszawa-Poznań, budową obwodnicy Wrocławia A8 czy też rozbudową centrów klinicznych Akademii Medycznej we Wrocławiu czy Uniwersytetu Medycznego w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#JacekKościelniak">I wreszcie dostrzeżono konieczność dofinansowania infrastruktury transportu lądowego, przeznaczając znaczną część środków na realizację zadań związanych z budową, przebudową, remontami i utrzymaniem tej infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#JacekKościelniak">Reasumując, należy stwierdzić, iż jest to budżet stanowiący nową jakość finansów publicznych, stanowiący nowe podejście do zarządzania gospodarką, który Sejm powinien bez wątpienia poprzeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MarekJurek">Przyłączając się do podziękowań dla przedstawicieli rządu, chciałbym podziękować również panu posłowi, dlatego że prace Komisji Finansów Publicznych należały do najszybciej przebiegających w ciągu ostatnich dziewięciu lat. Tak więc jeszcze raz panu posłowi przewodniczącemu za tę pracę dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#MarekJurek">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#MarekJurek">Jednocześnie, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, proponuję zobowiązać komisję do zakończenia prac nad rozpatrzeniem zgłoszonych poprawek do dnia 18 stycznia tego roku.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#MarekJurek">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 8. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#MarekJurek">Informuję, że zgłosił się poseł w celu wygłoszenia oświadczenia poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Czepe z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#RomanCzepe">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówiliśmy dzisiaj przy okazji debaty budżetowej na temat komunikacji w Polsce, na temat dróg. Mnie jako posła Podlasia oczywiście interesuje szczególnie droga S8 i droga S19. Cieszą mnie deklaracje, że droga S8 - droga S19, ale ona się pokrywa z drogą S8 na odcinku Białystok-Suwałki - będzie realizowana być może jeszcze w tym roku. Właściwie ona powinna być realizowana w tym roku ze względu na decyzję ministra Szyszki, która pewnie musiała zapaść, uchylającą decyzję wojewody. Pan minister Szyszko dopatrzył się pewnych uchybień. Przesunęła się inwestycja w czasie, ale mamy nadzieję, iż w tym roku inwestycja będzie kontynuowana.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#RomanCzepe">Chciałbym jednak poruszyć kwestię drogi S19. Myślę, że priorytetem powinien być właśnie odcinek Białystok-Suwałki, a odcinka południowego, który na pewno z wielką radością przyjmie południowe województwo czy południowe województwa, czy nie powinno się zastąpić odcinkiem nakierowanym na Warszawę? Dlatego mianowicie, że naszym interesem, krajowym, wewnętrznym interesem jest dobra komunikacja ze stolicą, dobra komunikacja wewnętrzna. Mam przekonanie, ale wynika to też z moich rozmów z fachowcami, że cała trasa S19 z północy na południe właściwie jest troszkę wymuszona przyczynami międzynarodowymi, a mianowicie wpływem jednak pewnego, dobrego, słusznego, pewnie dobrze nam życzącego, ale lobby litewskiego, które chciałoby się znakomicie szybko, sprawnie komunikować z krajami południa. Mówię: litewskiego, ale mówić można o wszystkich krajach nadbałtyckich. Natomiast powiadam, że nam jest potrzebna komunikacja z Warszawą.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#RomanCzepe">Tutaj od razu pojawia się druga kwestia. Mam też nadzieję, padła odpowiedź w tym względzie pana ministra Stommy, ale niestety jest to odpowiedź z wielkim znakiem zapytania. Odpowiedź dotyczy odcinka Warszawa-Białystok. Niestety wciąż będą robione prace studialne. Te prace, proszę państwa, są robione właściwie od kilkunastu lat. Jest to droga śmierci, ginie tam mnóstwo osób, właściwie jest ona naznaczona krzyżami, a w międzyczasie w kółko robi się prace studialne. Dlatego, że co jakiś czas jest problem tzw. ekologów, którzy wynajdują problemy, aby tej drogi nie skierować trasą Warszawa-Białystok i dalej Białystok-Suwałki. Ubolewam, że tak jest. Nie godzimy się na taką sytuację, ale, cóż, nie możemy nic na to poradzić.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#RomanCzepe">Druga kwestia, którą chciałbym dzisiaj poruszyć, niejako wyjaśnić czy wręcz sprostować, to kwestia dotacji na klasztor w Supraślu. Pan poseł Czykwin był łaskaw dzisiaj powiedzieć - pytając, co będzie z kwotą 1,9 mln zł, która była zawarta we wniosku Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych, natomiast nie uzyskała poparcia w Komisji Finansów Publicznych - że posłowie PiS byli przeciwni temu. Otóż nie wszyscy, być może generalnie większość. Ale też od razu muszę wyjaśnić, iż ministerstwo nie jest przeciwne przyznaniu pewnej kwoty, określonej kwoty, wynikającej oczywiście z wewnętrznych rachunków, z wewnętrznej logiki w ramach całej sumy przeznaczonej na zabytki. Ministerstwo więc nie jest przeciwne temu, aby przeznaczyć kwotę na monastyr w Supraślu. Tak wynika z moich rozmów z panem ministrem. Trudno natomiast byłoby taką kwotę od razu wskazać jako oznaczoną w budżecie panu ministrowi, że ta kwota musi akurat pójść tam, bo łączna kwota przeznaczona na zabytki jest stosunkowo niewielka. Nie chciałbym więc, aby to, co zostało tutaj powiedziane - z całym szacunkiem dla pana posła Czykwina - poszło w stronę mniejszości narodowych i poszło ku mediom jako jakakolwiek niechęć do mniejszości narodowych, a tym bardziej mniejszości wyznaniowych.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#RomanCzepe">Prawo i Sprawiedliwość jest jak najbardziej otwarte na mniejszości, czego bardzo pozytywnym przykładem może być ten gest, iż pan minister uczestniczył 6 stycznia w wigilii Kościoła prawosławnego, był u biskupa Sawy. Oczywiście są to gesty, można powiedzieć, ale też nie można z drugiej strony mówić, że jeżeli nie dacie 1,9 mln zł, to my tych gestów nie traktujemy poważnie. To już z kolei byłoby niegrzecznością. Dajmy panu ministrowi szansę, aby tę sprawę rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#RomanCzepe">Troszkę przedłużę wypowiedź, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#RomanCzepe">Złożyłem z posłem Kołakowskim wniosek do mojego klubu i mój klub skierował do Komisji Finansów Publicznych wniosek, aby jeszcze raz rozpatrzyć tę kwestię. Być może będzie to pozytywnie przyjęte. Jednakże, gdyby tak się nie stało, powtarzam, nie chciałbym, aby było to traktowane przez sympatycznych kolegów Białorusinów jako przejaw niechęci w stosunku do nich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#MarekJurek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zabrać głos w celu przedstawienia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#MarekJurek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#MarekJurek">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#MarekJurek">Na tym kończymy 8. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#MarekJurek">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#MarekJurek">Porządek dzienny 9. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 24, 25, 26 i 27 stycznia tego roku, został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#MarekJurek">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 18 min 36)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>