PPC / ppc

text_structure.xml 739 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Jarosław Kalinowski, Bronisław Komorowski, Marek Kotlinowski, Andrzej Lepper i Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JarosławKalinowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JarosławKalinowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów: Grzegorza Skwierczyńskiego, Pawła Kowala, Lucjana Karasiewicza oraz Pawła Olszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JarosławKalinowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Grzegorz Skwierczyński i Paweł Kowal.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JarosławKalinowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Paweł Kowal i Lucjan Karasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JarosławKalinowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JarosławKalinowski">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#GrzegorzSkwierczyński">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Obrony Narodowej - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Finansów Publicznych - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Polityki Społecznej wspólnie z Komisją Rodziny i Praw Kobiet - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Zdrowia - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Rozwoju Przedsiębiorczości - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Skarbu Państwa - o godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Finansów Publicznych - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#GrzegorzSkwierczyński">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Polityki Społecznej oraz Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Pracy - o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#GrzegorzSkwierczyński">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - o godz. 18. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JarosławKalinowski">Komisje Infrastruktury oraz Finansów Publicznych przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o Funduszu Kolejowym, o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JarosławKalinowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 150, 151 i 152.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JarosławKalinowski">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w łącznej dyskusji nad tymi punktami wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#JarosławKalinowski">Dodane punkty rozpatrzymy po zakończeniu punktu: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#JarosławKalinowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#JarosławKalinowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 148 i 153.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#JarosławKalinowski">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad tymi punktami wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#JarosławKalinowski">Sprawozdanie komisji zawarte w druku nr 153 rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw dotyczących transportu kolejowego i lądowego. Natomiast sprawozdanie zawarte w druku nr 148 rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie nowelizacji ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#JarosławKalinowski">Informuję, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji bez zgody wyrażonej w ustawie: Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Bułgarii w sprawie wzajemnej ochrony i wymiany informacji niejawnych, podpisanej w Warszawie dnia 7 kwietnia 2005 r., Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Azerbejdżanu o współpracy i wzajemnej pomocy w sprawach celnych, podpisanej w Warszawie dnia 30 marca 2005 r., Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Uzbekistanu o współpracy i wzajemnej pomocy w sprawach celnych, podpisanej w Warszawie dnia 10 lipca 2003 r., Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Włoskiej w sprawie wzajemnej ochrony informacji niejawnych, podpisanej w Rzymie dnia 11 lutego 2005 r., Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Indonezji o współpracy w zwalczaniu międzynarodowej przestępczości zorganizowanej i innych rodzajów przestępczości, podpisanej w Dżakarcie dnia 2 lipca 2005 r. i Memorandum o Porozumieniu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Islamskiej Republiki Iranu o współpracy w zwalczaniu nielegalnego obrotu środkami odurzającymi, substancjami psychotropowymi i prekursorami, podpisanego w Warszawie dnia 11 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#JarosławKalinowski">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#JarosławKalinowski">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdania, w których wnosi o przyjęcie zawiadomień premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#JarosławKalinowski">Sprawozdania komisji zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 140, 141, 142, 143, 144 i 145.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu, informuję o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#JarosławKalinowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#JarosławKalinowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Roberta Kwiatkowskiego oraz sekretarza stanu w Ministerstwie Transportu i Budownictwa pana Eugeniusza Wróbla, a także przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#JarosławKalinowski">W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#JarosławKalinowski">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o dorzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj odbyło się pierwsze czytanie. Nie znaliśmy jeszcze opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Dobrze by było, gdyby panie posłanki i panowie posłowie wiedzieli, jak mają głosować, aby rząd powiedział, jaka jest opinia Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, ja rozumiem, pytanie jest jak najbardziej zasadne, ale jesteśmy już po drugim czytaniu, przepraszam, po dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Ale przed głosowaniem.)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JarosławKalinowski">Czy przedstawiciel rządu chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JarosławKalinowski">Proszę bardzo, pan minister Czartoryski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczoraj uczestniczyłem w pierwszym posiedzeniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Dyskusja na tym posiedzeniu wskazywała na to, że należy dokonać korekt i poprawek w ustawie kompetencyjnej. Strona samorządowa jest gotowa do takich nowelizacji i zmian, jednak proponowana nowelizacja została odrzucona. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JarosławKalinowski">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JarosławKalinowski">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia, z zaleceniem przedstawienia sprawozdania w terminie umożliwiającym jego rozpatrzenie na bieżącym posiedzeniu Sejmu. Następnie poddam pod głosowanie wniosek o dodatkowe skierowanie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#JarosławKalinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej, zawartego w druku nr 59, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#JarosławKalinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#JarosławKalinowski">W takim razie proszę anulować wyniki. Powtórzymy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#JarosławKalinowski">Czy już wszystko w porządku z kartami? Wszystko w porządku, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#JarosławKalinowski">Powracamy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#JarosławKalinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej, zawartego w druku nr 59, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#JarosławKalinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#JarosławKalinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#JarosławKalinowski">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za głosowało 172, przeciw - 248, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#JarosławKalinowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie odrzucił, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia, z zaleceniem przedstawienia sprawozdania w trybie umożliwiającym jego rozpatrzenie na bieżącym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#JarosławKalinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#JarosławKalinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#JarosławKalinowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#JarosławKalinowski">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za głosowało 94 posłów, przeciw - 320, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#JarosławKalinowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek o dodatkowe skierowanie odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zadanie pytania posła Pawła Poncyliusza z klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie doniesień prasowych o planowanym przez Nadzór Bankowy ograniczeniu możliwości udzielania kredytów hipotecznych w dewizach - do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PawełPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, jeszcze chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JarosławKalinowski">Panie i panowie posłowie, proszę o sprawną reorganizację.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PawełPoncyljusz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PawełPoncyljusz">Panie ministrze, chciałbym zadać pytanie dotyczące doniesień prasowych o planowanym przez Nadzór Bankowy ograniczeniu możliwości udzielania kredytów hipotecznych w dewizach. Sytuacja wygląda tak, że od 2000 r. kredyty hipoteczne, bo o tych mówimy, w dewizach stały się bardziej atrakcyjne. Tak się składa, że dzisiaj 75% kredytów zaciąganych to są kredyty dewizowe. Z analiz finansowych wynika, że te kredyty są o wiele bardziej korzystne dla Polaków, co oznacza, że większa część polskich rodzin ma szanse na własne mieszkania w oparciu o te kredyty. Gdy porówna się kredyty złotówkowe i kredyty na przykład we frankach szwajcarskich, to różnica jest około 40%. Stąd zapowiedzi nadzoru bankowego, po pierwsze, o próbie ograniczenia możliwości udzielania kredytów w walutach, w dewizach, są niepokojące, a z drugiej strony zapowiedzi mówiące o tym, że tylko ograniczymy i pozwolimy najbogatszym na branie tego typu kredytów oznacza tyle, że właśnie ta grupa, która dla nas posłów, myślę, powinna być najważniejsza, a więc ludzi o dochodach średnich, czasami może i poniżej średniej, zostanie wyeliminowana albo obciążona kosztami kredytów o wiele wyższych.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PawełPoncyljusz">Chciałbym się, panie ministrze, dowiedzieć, jakie jest stanowisko w tej kwestii rządu, bo zdaję sobie sprawię, że Nadzór Bankowy podlega Narodowemu Bankowi Polskiemu, i czy Ministerstwo Finansów ma zamiar w tej kwestii z panem prezesem Kwaśniakiem, czyli z szefem Nadzoru Bankowego, rozmawiać?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PawełPoncyljusz">Jeszcze przy tej okazji powiem, że to też uderza w program mieszkaniowy, o którym Prawo i Sprawiedliwość mówiło przy okazji wyborów. Podkreślaliśmy, że chcemy, aby kredyty były jak najbardziej dostępne dla polskich rodzin. Zależy nam na wybudowaniu jak największej ilości mieszkań i można by te enuncjacje prasowe, medialne odbierać też jako próbę zablokowania możliwości realizacji programu mieszkaniowego przez rząd premiera Marcinkiewicza, a również i przez Prawo i Sprawiedliwość. W związku z tym proszę pana ministra o zajęcie stanowiska w tej kwestii i informację, co do tej pory udało się w tej kwestii zrobić. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Cezary Mech.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że odpowiedź nie może trwać dłużej niż 6 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#JarosławKalinowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#CezaryMech">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Osobiście jestem trochę w niezręcznej sytuacji, ponieważ odpowiedź na to pytanie wymaga jednak pewnego ustosunkowania się do kwestii dotyczących polityki pieniężnej prowadzonej przez Narodowy Bank Polski, jak też ustosunkowania się do prac prowadzonych przez Narodowy Bank Polski, przez generalnego inspektora nadzoru bankowego. Jeśli chodzi o kwestię dotyczącą zadłużania się podmiotów, gospodarstw domowych, w innych walutach, należy zwrócić uwagę, że poza aspektem krótkookresowych kosztów odsetkowych wchodzi tu aspekt związany z koniecznością sterylizacji pieniądza krajowego, jak też faktem występowania ryzyka kursowego.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#CezaryMech">Niemniej na początek parę informacji, które są dość kluczowe. Jeśli wziąć pod uwagę fakt, że pod koniec czerwca 2005 r. kredyty walutowe wynosiły 63 mld zł i od tamtego czasu przyrastały w tempie 3 mld zł, oznaczało to znaczny napływ waluty zagranicznej, która później była wymieniana na złotówki. Oczywiście było to wynikiem dużych różnic w stopach procentowych, jeśli wziąć pod uwagę Polkę - 4,5%, jeśli wziąć pod uwagę Szwajcarię, to jest 0,25 punktów bazowych, 1,25, i na 14 grudnia to jest 1%, 7 punktów bazowych, i bardzo duża różnica w porównaniu z występującą inflacją. W Polsce za listopad zostały ogłoszone dane, to jest 1 punkt procentowy. Niemniej różnica stóp procentowych ma też taki swój wymiar, że przewidywania rynków finansowych dotyczące kształtowania się kursu walutowego w przyszłości oznaczają, że istnieje duże ryzyko deprecjacji i konieczność spłat w przyszłości wyższych rat kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#CezaryMech">Wystąpił, oczywiście, wysoki udział, aż 62-procentowy, kredytów walutowych. Oznaczało to dla kredytów mieszkaniowych, dla osób prywatnych, i to na tamten okres, już 25 mld, która to kwota zwiększyła się w ciągu pół roku o blisko 25%, podczas gdy kredyty złotowe zwiększyły się o 5%. Oczywiście ten zwiększony popyt gospodarstw domowych na kredyty walutowe był wynikiem z jednej strony rozpiętości oprocentowania kredytów złotowych, dominowanych w walutach obcych, jak i przewidywań, jeśli chodzi o podmioty prywatne, dotyczących przyszłego kształtowania się kursu walutowego, oraz oczywiście dużym zapotrzebowaniem na mieszkania i koniecznością sfinansowania w długim okresie, a to oznaczało konieczność w przypadku banków krajowych posiadania dużych ekspozycji długoterminowych, a wiadomo, że te ekspozycje są w dużych bankach krajowych, podczas gdy lokaty są w wielkościach znacznie krótszych.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#CezaryMech">Należy pamiętać, że w świetle tej informacji aż 88% kredytów zostało zaciągniętych na okres dłuższy niż 10 lat, z tego prawie połowa na 20 lat. Większość banków oferuje kredyty aż na okres 30-letni, a jeden dopuszcza finansowanie na okres 45 lat. Banki nie korzystają na ogół z odrębnych źródeł finansowania kredytów mieszkaniowych. W większości z nich podstawowym źródłem finansowania tych kredytów były depozyty podmiotów niefinansowych oraz instytucji rządowych i samorządowych i w zdecydowanej większości miały one krótkie terminy wymagalności, co powoduje dla całego sektora bankowego wzrost ryzyka płynności i stopy procentowej. Banki te w niewielkim stopniu wykorzystują inne środki o dłuższych terminach wymagalności. Oznacza to, że istnieje pewne ryzyko ekspozycji długoterminowych. Wprawdzie obecnie walutowe kredyty mieszkaniowe cechuje bardzo dobra jakość, bo jest zaledwie około 2% zagrożonych, podczas gdy w wypadku złotowych to jest powyżej 5%, jednakże jakość tych kredytów jest obecnie mało istotna, ponieważ są one stosunkowo młode i mają długie terminy zapadalności oraz nie wystąpiły znaczące procesy deprecjacji złotego.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#CezaryMech">Kredyty mieszkaniowe, te nominowane we frankach szwajcarskich, odznaczają się nawet jeszcze wyższą jakością, jednakże należą do tej samej kategorii młodego portfela, dlatego też te działania, które są podejmowane przez nadzór bankowy, polegają na zapobieżeniu wystąpienia ryzyka kursowego, którym w przyszłości byliby obarczeni ludzie, jak też dotyczą elementu, który jest związany z dbaniem o zabezpieczenie związane z koniecznością sterylizacji znacznego napływu walut zagranicznych, który co miesiąc oznacza konieczność wymiany prawie 3 mld zł Należy pamiętać, że na tej właśnie podstawie wystąpiono do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie nierozważnego zadłużania się klientów indywidualnych w walutach obcych i zwrócenia uwagi na praktykę banków, zgodnie z kompetencjami tego organu, oraz nastąpiła praktyka konsultacji z sektorem bankowym rekomendacji dotyczącej dobrych praktyk w zakresie ekspozycji kredytowych zabezpieczonych hipotecznie, przy czym projekt ten jest obecnie w fazie wstępnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Poncyljusz pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JarosławKalinowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PawełPoncyljusz">Panie Ministrze! Bardzo dziękuję za te informacje, ale mam cztery uwagi. Po pierwsze, jeżeli mamy dzisiaj za duży portfel kredytów hipotecznych w Polsce, to dotyczy to również kredytów złotowych, więc moim zdaniem, jeśli to jest argument, to teoretycznie nadzór bankowy powinien mówić o wszystkich kredytach jako niebezpiecznych, zagrażających systemowi finansowemu państwa. Do tego jest zawsze możliwość, co prawda dzisiaj nie wiem, czy do końca przewidzialna ustawowo, sekurytyzacji tych kredytów, a więc spakowania tych kredytów, które są w bankach, i wystawienia ich jako oddzielnych papierów finansowych, którymi można obracać na giełdzie bądź też na rynku wtórnym. Po trzecie, wydaje mi się, że mamy tutaj do czynienia z takim lobbingiem dużych banków zachodnich, które funkcjonują w Polsce, które w tej chwili już tylko i wyłącznie udzielają kredytów w złotówkach i one są dzisiaj zainteresowane tym, żeby, broń Boże, nie było żadnych konkurentów, którzy oferują bardziej korzystne kredyty. Ostatnia rzecz to to, że zawsze istnieje możliwość przewalutowania. Nie znam takich kredytów, których nie można byłoby przewalutować. Jeszcze raz pytam, panie ministrze, czy rząd zgadza się z tym, co próbuje zrobić nadzór bankowy, a w moim przekonaniu, bardziej jeszcze lobbing banków zachodnich niż sam nadzór bankowy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Cezary Mech, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#CezaryMech">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o kwestie dotyczące opłat, jakimi obarczone są, powiedzmy, te kredyty, to z tych informacji, które posiadam, to marża bankowa, którą obarczane są kredyty we frankach szwajcarskich i w innych walutach, jest wyższa. Jeśli więc chodzi o korzyści, jakie mają te instytucje, to one są wyższe w przypadku walut. Oczywiście istnieje duża różnica, jeśli chodzi o stopy procentowe, między Polską a innymi krajami. Jeśli rozważamy kwestię przewalutowania i takiego prawa, ono oczywiście jest udzielane prawie we wszystkich tych kredytach, niemniej jednak nie gwarantuje tego, że te kredyty zostaną przewalutowane po kursie obecnym. A istnieje duża ekspozycja, jeśli chodzi o ryzyko, że jeśli ten kurs się zmieni niekorzystnie, to one będą przewalutowane, ale po kursie znacznie wyższym. Oczywiście te całe rozważania wybiegają trochę bardziej, jeśli chodzi o stwierdzenia dotyczące w ogóle polityki pieniężnej, jaka jest w Polsce jest prowadzona, na ten temat nie chciałbym się rozwodzić; ona oznacza, że to podmioty prywatne uważają, iż te niebezpieczeństwa dotyczące możliwości deprecjacji waluty krajowej tak naprawdę nie istnieją. Oczywiście, jeśli chciałoby się zabezpieczyć kompleksowo na rynku finansowym, te waluty, które są w walutach zagranicznych, tutaj oczywiście chodzi o franki, jak też głównie o euro, to wtedy okazałoby się, że te koszty zabezpieczenia mniej więcej pokrywałyby różnicę w stopach procentowych między tym, która jest w złotych i we frankach szwajcarskich. Niewątpliwie jednak występuje pewien proces, który polega na tym, że wysokie stopy procentowe, jakie są w Polsce, powodują pewnego typu wypychanie zapotrzebowania kredytowego w innych walutach i ono występuje zarówno, jeśli chodzi o podmioty gospodarcze, które jeśli są oczywiście eksporterami, to one są w stanie zabezpieczyć te przyszłe płatności i nie występuje tu znacząca ekspozycja kredytowa. Niestety, jeśli chodzi o gospodarstwa domowe, to zabezpieczenie się w postaci posiadania dochodów innych niż złotówkowe, w przyszłości w postaci franków szwajcarskich, w okresie przeciętnie 25-letnim, a maksymalnie nawet 45-letnim, to takowe nie istnieje. Dlatego też należy pamiętać o tym dodatkowym aspekcie związanym z polityką pieniężną, jak również z koniecznością, w przypadku napływu znaczących kredytów walutowych, zamiany tych kredytów przez Narodowy Bank Polski na złotówki tutaj na rynku międzybankowym, który powoduje problemy związane albo ze sterylizacją tych złotówek, albo ze znaczącą aprecjacją złotego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę posła Andrzeja Głażewskiego z klubu Platforma Obywatelska o zadanie pytania w sprawie niezdolności do skutecznych negocjacji z Unią Europejską prowadzonych przez przedstawicieli polskiego rządu, a wynikających m.in. z wyznawanych i głoszonych poglądów antyeuropejskich i antyunijnych, na przykładzie wypowiedzi i prowadzonych negocjacji przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi Krzysztofa Jurgiela. Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Głażewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejGałażewski">Gałażewski.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejGałażewski">Trudno mi będzie zadawać pytanie, dlatego że, jak widzę, będzie odpowiadał na nie pan minister Krzysztof Jurgiel, a pytanie dotyczy jego, w związku z tym rozmowa będzie właściwie pusta. Przekażę jednak to pytanie panu premierowi, bo ono jest skierowane do pana premiera. Myślałem, że w imieniu pana premiera będzie odpowiadał ktoś, kto odpowiada za kancelarię.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AndrzejGałażewski">We wczorajszym wywiadzie dla TVN24 pan premier Marcinkiewicz powiedział, że wysłał do Brukseli najlepszą negocjacyjną ekipę, która ma negocjować budżet. Ja w to wierzę, jednak negocjacje odbywają się na różnych szczeblach. Kluczowymi postaciami w permanentnych negocjacjach w Unii Europejskiej są ministrowie. Nie popisał się ostatnio, w listopadzie, minister Krzysztof Jurgiel, który nie wynegocjował dla nas dobrego rozwiązania przy okazji korekty reformy rynku cukru. Referując to zagadnienie 8 grudnia w czasie realizacji punktu: Informacja bieżąca, pan minister żalił się, że strona europejska nie przekazała Polsce oficjalnej odpowiedzi na piśmie w sprawie postulatów pana ministra, a także przekazał kilka informacji, ale muszę je zacytować. Stwierdził m.in. tak, ze skrótami cytuję: Była część państw, w których ma być wygaszona całkowicie produkcja cukru. Te państwa zostały wzięte, że tak powiem, na rozmowy w celu ostatniego przekupienia.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#AndrzejGałażewski">Odnoszę wrażenie, że pan minister nie czuje się zbyt dobrze w nieklarownej sytuacji. I jeszcze jeden cytat z wypowiedzi pana ministra: Jeszcze raz przypomnę, że wynegocjowany traktat był negocjowany przez poprzedni rząd SLD. I nie jest moją winą, bo nie głosowałem za przystąpieniem do Unii Europejskiej, że takie są warunki i tak jest traktowana często Polska.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#AndrzejGałażewski">I pytanie: Czy minister nieakceptujący naszej obecności w Unii Europejskiej, niebiorący odpowiedzialności za stan prawny obowiązujący w Polsce i za jej zobowiązania międzynarodowe, pełen kompleksów i uprzedzeń, daje nam chociaż cień nadziei, że będzie skutecznym negocjatorem w instytucjach europejskich? Czy taki minister ma zdolność nawiązywania sojuszu z innymi partnerami? Jak są oceniane publiczne wypowiedzi ministra Jurgiela, które przed chwilą zacytowałem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów pana Kazimierza Marcinkiewicza mam przyjemność odpowiedzieć na pytanie, które dotyczy niezdolności do skutecznych negocjacji z Unią Europejską prowadzonych przez przedstawicieli polskiego rządu, a wynikających z wyznawanych i głoszonych poglądów antyeuropejskich i antyunijnych, na przykładzie wypowiedzi i prowadzonych negocjacji przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi Krzysztofa Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#KrzysztofJurgiel">Odpowiadając na to pytanie o zdolności czy niezdolności rządu, chcę odnieść się do obecnej sytuacji, w jakiej stanął rząd polski, w jakim stanęła Polska, biorąc udział w rządzeniu i w negocjacjach z Unią Europejską. Pierwszym zadaniem tego rządu, i myślę, że przyszłych rządów, jest przezwyciężenie złych skutków negocjacji prowadzonych przez Sojusz Lewicy Demokratycznej wtedy, a tak bardzo popieranych przez Platformę Obywatelską. Dotyczy to, i trzeba o tym przypominać, rynku mleka, gdzie podnoszą się głosy, że rząd ma szybko rozwiązać ten problem, najlepiej jutro. Z tym że traktat, panie pośle, został podpisany, są pewne procedury, a procedury są takie, w których bardzo trudno jest osiągnąć sukces, jeśli na przykład chodzi o rynek mleka. Podejmujemy te działania ofensywne, myślę, że w najbliższym roku, dwóch lat ten problem zostanie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#KrzysztofJurgiel">Sprawa owoców miękkich, sprawa zbóż. Panowie, wyście to wszystko tak bardzo popierali. Prawo i Sprawiedliwość poparło przystąpienie Polski do Unii Europejskiej, wskazując na warunki bezpieczeństwa Polski, warunki pozycji Polski w Europie, natomiast sprawy gospodarcze zostały źle wynegocjowane i temu chyba pan nie zaprzeczy. Ten rząd ma z tym bardzo duże trudności.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan mówi jako przedstawiciel rządu czy jako...)</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#KrzysztofJurgiel">Po drugie, mamy do czynienia z próbą ustanowienia uprzywilejowanej pozycji najsilniejszych państw Unii kosztem praw pozostałych członków. Krótkowzroczność wypiera zasadę solidaryzmu. Obecny stan Unii daleki jest od wizji ojców założycieli. Unia w ogromnym stopniu zdominowana jest przez płytkie interesy ekonomiczne i bardzo wstrzemięźliwa we wspieraniu programów solidarnościowych, takich jak fundusze kohezyjne czy strukturalne. Wyrazem kryzysu tej zasady są także działania zmierzające do odstąpienia przyjętych wobec Polski zobowiązań w dziedzinie wsparcia polskiego rolnictwa, gdzie uczestniczę w imieniu rządu w negocjacjach.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#KrzysztofJurgiel">Po trzecie, obecność Polski w Unii musi, zdaniem rządu, służyć promocji polskich interesów, nie zaś biernego uczestnictwa w jej strukturach. Pan oczekuje biernego uczestnictwa, a ja chcę, żebyśmy byli aktywni i byśmy wskazywali na to, jaką pozycję Polska powinna zająć w Europie. Po czwarte, warunkiem rozwoju potencjału Polski jest jej umocnienie na arenie międzynarodowej i prowadzenie nowej polityki europejskiej, która definitywnie zerwie, proszę pana, z błędami euroentuzjazmu i polityką pozbawioną ducha suwerenności.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#KrzysztofJurgiel">Czasami można odnieść wrażenie, że podstawowym celem prowadzonych negocjacji było umieszczenie własnych formacji w europejskiej przestrzeni karier i umocnienie więzi z obozem europejskich euroentuzjastów. Jak powiedziałem, Polska potrzebuje dziś nowej polityki europejskiej, polityki ofensywnej, która zerwie z pasywnością, biernością działań na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#KrzysztofJurgiel">Naszym celem, celem rządu jest przywrócenie myślenia w kategoriach interesu narodowego. Tylko odnowiona polityka polska będzie w stanie wykorzystać członkostwo w Unii do promocji polskiej przedsiębiorczości, zwiększenia potencjału ekonomicznego, naprawy instytucji państwowych i wzrostu cywilizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#KrzysztofJurgiel">Podstawowym, ekonomicznym wyrazem europejskiej solidarności jest Wspólna Polityka Rolna oraz Wspólna Polityka Regionalna i Strukturalna. Ta pierwsza musi jeszcze przez wiele lat pozostać istotnym elementem integracji europejskiej, choć powinna być stopniowo reformowana. Reforma ta nie może się zaczynać od krajów Europy Środkowej i Wschodniej; nie można dopuścić do tego, aby rolnictwo w tych krajach przekształciło się w swoisty skansen. I to jest odpowiedź na pytanie, które pan postawił wczoraj, przysyłając je do rządu. Pytania, które dzisiaj pan zadał, są stawiane na bieżąco, ale też spróbuję się do nich odnieść.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#KrzysztofJurgiel">Tydzień temu podczas informacji na temat negocjacji w zakresie reformy rynku cukru, której udzielałem, mówiłem, że nie dokona się tam żadnych uchybień dyplomatycznych ani zaniedbań, które miałyby wpływ na ich wynik. Cytował pan moje wypowiedzi. Podtrzymuję to, co powiedziałem, udzielając tamtej informacji, i jeszcze raz podkreślam, że część prasy podawała nieprawdę. Po każdym posiedzeniu, każdego dnia przesyłałem informacje do prasy, są one, panie pośle, dostępne, i to one oddają rzeczywistość. Jeśli pan jest tym zainteresowany, to mogę panu je udostępnić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Gałażewski, pytanie dodatkowe, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejGałażewski">W związku z tym, że występował pan w imieniu pana premiera, wydrukuję sobie to pana wystąpienie, pierwszą część, i będę do niego zaglądał za każdym razem, gdy będę myślał o Unii Europejskiej. To jest bardzo ciekawe wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejGałażewski">Druga sprawa. Mam pytanie, czy pan pamięta, kto prowadził negocjacje dotyczące rolnictwa w ramach koalicji SLD-UP-PSL? I czy pan pamięta, że było powszechnie mówione i uznawane, że nie można było więcej osiągnąć?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#AndrzejGałażewski">Trzecie pytanie: Skąd pan wie, jakie mam poglądy na temat polskiej aktywności w Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Jurgiel, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o moje tezy, które postawiłem, są to tezy zawarte w programie Prawa i Sprawiedliwości w zakresie naszej polityki w stosunku do Unii Europejskiej, w zakresie naszego udziału w Unii. Nie są to tylko moje poglądy. Reprezentuję Prawo i Sprawiedliwość. Tezy, które były przedstawiane podczas kampanii wyborczej i podczas konferencji dotyczących naszego udziału w Unii, to właśnie te, które wygłosiłem. Bardzo proszę, jeśli jest pan zainteresowany, dostarczę panu cały program polityki Prawa i Sprawiedliwości dotyczący naszej obecności w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdził pan, że nie można było więcej osiągnąć w trakcie negocjacji prowadzonych przez Sojusz Lewicy Demokratycznej przed zawarciem traktatu akcesyjnego. Uważam, że można było. Ocena Prawa i Sprawiedliwości jest taka, że negocjacje w sferze gospodarczej nie doprowadziły do odpowiednich skutków, a w tej chwili rozpoczęliśmy etap, w którym wyniki negocjacji odbijają się na stanie polskiego rolnictwa. Jak już wcześniej mówiłem, przed nami stoją problemy dotyczące mleka, owoców miękkich, warzyw, zbóż i mięsa, będziemy je rozwiązywali, ale chciałbym, żeby pan pamiętał - żeby wszyscy pamiętali - że zastaliśmy pewną sytuację i będziemy tak postępowali, aby nasi rolnicy odczuli te zmiany i by wyniki naszych prac, naszego postępowania i negocjacji służyły jej polepszeniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Janusza Maksymiuka, Samoobrona Rzeczypospolitej, w sprawie odebrania technikom budowlanym różnych branż i specjalności możliwości projektowania, nadzorowania i kierowania budową. Pytanie jest skierowane do ministra transportu i budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanuszMaksymiuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się składa, że do Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej napływają listy na temat nowelizacji kilkunastu ustaw przyjętych w poprzedniej kadencji Sejmu, jak też na temat uchwalenia wielu ustaw złożonych przez Klub Parlamentarny Samoobrona, a nieprzyjętych, jak chociażby złożone w poprzedniej kadencji ustawy o paliwie rolniczym, o kontraktacji w rolnictwie, o minimum socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JanuszMaksymiuk">Jedną z ustaw, które wymagają pilnej zmiany, jest przyjęta w ostatnich dniach czwartej kadencji Sejmu, to jest w lipcu ubiegłego roku, ustawa Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Grupa absolwentów techników budowlanych zwraca się do nas z prośbą i przedstawia w swoim liście - w zasadzie otwartym, wydaje mi się, że trafił on też do innych klubów, do przedstawicieli rządu - z prośbą o pilną nowelizację. Autorzy tego listu przedstawiają fakty. Otóż nowe brzmienie art. 14 ust. 3 umożliwia uzyskanie uprawnień budowlanych, czyli wykonywanie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie tylko osobom, które ukończyły studia magisterskie. W szczególnych grupach pracowniczych mamy też do czynienia z uzależnieniem uprawnień do wykonywania zawodu od posiadania tytułu magistra. Z ustawy wynika, że osoby z wykształceniem technicznym i osoby z tytułem inżyniera nie mogą prowadzić prac w takim zakresie, w jakim prowadziły do tej pory. Autorzy listu zauważają, że jest to szczególnego rodzaju lobbing.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#JanuszMaksymiuk">W związku z tym zadaję pytania o takiej treści, jak te, które pan minister otrzymał. Ze względu na czas nie będę ich czytał w całości, powiem tylko krótko: Czy minister transportu podjął działania zmierzające do oceny skutków tej ustawy? Czy biorąc pod uwagę fakt, że art. 14 tej ustawy został uchwalony przez Sejm czwartej kadencji, być może pod wpływem szczególnego lobbingu pewnej grupy osób - tworzy się szczególna korporacja osób z wykształceniem wyższym i tytułem magistra - minister zamierza złożyć pilny projekt ustawy zmieniającej tą ustawę? Jaki jest stosunek ministra obecnego rządu do tej ustawy? Bardzo bym prosił o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Transportu i Budownictwa pan Piotr Styczeń.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na pytanie pierwsze, czy minister transportu i budownictwa podjął działania zmierzające do oceny skutków dla sytuacji na rynku budowlanym i rynku usług budowlanych funkcjonowania znowelizowanych przepisów ustawy Prawo budowlane w zakresie ograniczenia dostępu do uzyskiwania uprawnień budowlanych tylko do osób posiadających co najmniej wyższe magisterskie wykształcenie, odpowiadam: nie, dlatego że czas obowiązywania zmienionych przepisów jest jeszcze zbyt krótki.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PiotrStyczeń">Jeżeli chodzi o pytanie drugie, odpowiedź brzmi następująco: Wykonywanie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie jest ściśle związane z kierowaniem realizacją zadań w procesie budowlanym zarówno przy sporządzeniu, jak i sprawdzaniu projektów budowlanych oraz kierowaniu budową i wykonywaniu innych robót budowlanych. Konsekwencją stałego wzrostu poziomu wykształcenia społeczeństwa oraz liczby osób posiadających wyższe wykształcenie w różnych zawodach jest stały wzrost wymagań stawianych osobom ubiegającym się o prawo wykonywania różnych prac czy zadań. Podobne zjawisko obserwujemy również w budownictwie, i to od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PiotrStyczeń">Podam przykład z okresu międzywojennego. Rozporządzenie prezydenta RP z 1928 r. upoważniało osoby z tytułem budowniczego - z ukończoną szkołą zawodową - do projektowania i kierowania budową wielu stosunkowo skomplikowanych obiektów budowlanych, ale z czasem ten zakres uprawnień ulegał silnym ograniczeniom, tak aby przyrost osób z wykształceniem wyższym niż szkoła zawodowa spowodował poprawę jakości wykonywanych uprawnień, wykonywanych zadań na placu budowy przez osoby z wyższym wykształceniem.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PiotrStyczeń">Naturalną konsekwencją wzrostu liczby osób z wyższym wykształceniem są zmiany przepisów eliminujące możliwość ubiegania się o uprawnienia budowlane przez osoby z wykształceniem średnim, przy równoczesnej zmianie zakresu uprawnień nadawanych osobom z wykształceniem wyższym zawodowym. Jednak należy podkreślić, że ostatnią zmianą Prawa budowlanego wprowadzono ograniczenie w możliwości uzyskiwania uprawnień budowlanych przez osoby z wykształceniem średnim, ale nie odebrano prawa wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie osobom ze średnim wykształceniem już posiadającym uprawnienia budowlane. Ponadto nie pozbawiono osób z wykształceniem wyższym zawodowym prawa uzyskiwania uprawnień budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PiotrStyczeń">Należy również zwrócić uwagę, że powyżej omówione kierunki zmian nie mają wpływu na wykonywanie zawodów budowlanych przez osoby, które posiadają odpowiednią wiedzę udokumentowaną świadectwem ukończenia szkoły średniej lub dyplomem mistrza w zawodzie. Są to dwie różne kwestie, gdyż przepisy Prawa budowlanego regulują jedynie sprawy związane z wykonywaniem samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, a nie wykonywaniem zawodów budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PiotrStyczeń">Ustawa Prawo budowlane zawiera zamkniętą listę specjalności i uprawnień budowlanych, zatem nie ma tam miejsca na określanie dodatkowych specjalności pokrywających się z zakresem kwalifikacji do wykonywania zawodów budowlanych takich jak: malarz, zdun, cieśla, zbrojarz itd. Natomiast nie oznacza to, że w procesie budowlanym tych czynności się nie wykonuje. Nie należy ich jednak utożsamiać z wykonywaniem samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w myśl art. 12 ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PiotrStyczeń">Zauważyć należy również, że to inwestor jest zobowiązany ustanowić kierownika budowy, a nie wykonawca robót budowlanych. Zatem małe, kilkuosobowe czy jednoosobowe, firmy budowlane występują zazwyczaj w procesie wykonywania robót budowlanych jako podwykonawcy na budowach, na których już kierownik budowy został ustanowiony.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PiotrStyczeń">Jednocześnie pragnę podkreślić, szanowni państwo, że nikt nie neguje fachowości i kompetencji osób posiadających wyższe, średnie wykształcenie w zawodzie budowlanym, nikt również nie lekceważy roli tych osób w wykonywaniu robót budowlanych. Należy odróżnić biegłość w fachu od wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, które są pełnione w sztywnych ramach ustawy Prawo budowlane. Art. 12 ustawy Prawo budowlane nie pozostawia wątpliwości, w jakim celu ustawodawca ustanowił samodzielne funkcje techniczne w budownictwie. Za samodzielną funkcję techniczną w budownictwie uważa się działalność związaną z koniecznością fachowej oceny zjawisk technicznych lub samodzielnego rozwiązywania zagadnień architektonicznych i technicznych oraz techniczno-organizacyjnych, a w szczególności działalność obejmującą projektowanie, sprawdzanie projektów architektoniczno-budowlanych, sprawowanie nadzoru autorskiego, kierowanie budową lub innymi robotami budowlanymi, kierowanie wytwarzaniem konstrukcyjnych elementów budowlanych oraz nadzór nad wytwarzaniem tych elementów i kontrolę techniczną ich wytwarzania, wykonywanie nadzoru inwestorskiego, sprawowanie kontroli technicznej utrzymania obiektów budowlanych, rzeczoznawstwo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#PiotrStyczeń">W związku z tym zestawienie zakresu, w jakim są wykonywane zawody budowlane, z zakresem wynikających z ustawy Prawo budowlane praw i obowiązków osób wykonujących samodzielne funkcje techniczne w budownictwie nie pozostawia wątpliwości co do słuszności przyjętego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#PiotrStyczeń">Dzisiaj mogę odpowiedzieć, że ministerstwo nie planuje zmiany art. 14 ust. 3 ustawy. W przypadku gdybyśmy monitorując rynek - jak pan poseł stwierdził - pozyskali informacje o istotnie negatywnym wpływie przyjętych rozwiązań na dostęp do uprawnień, podejmiemy odpowiednie działania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JarosławKalinowski">Rozumiem, że ma pan poseł pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Maksymiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanuszMaksymiuk">Po wysłuchaniu odpowiedzi pana ministra nasuwa mi się twierdzenie, że jednak nowe przepisy stwarzają taką sytuację, że ludzie, którzy mają określone doświadczenie zawodowe, siłą rzeczy, nie mając tytułu magistra, muszą być podwykonawcami. To jest pierwsza rzecz. A to rodzi skutki cenowe.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JanuszMaksymiuk">I druga sprawa. Ludzie z wykształceniem technicznym i z tytułem inżyniera budowlanego mają ograniczone prawa. Praktycznie nie mają prawa przygotowywać drobnych projektów, co powoduje również podrożenie tego. Przecież wiadomo, że jeżeli ktoś z tytułem profesora, magistra zrobi ten sam projekt drobnej, że tak powiem, budowy, to będzie to kosztowało wykonawcę dużo drożej. Dlatego też autorzy listu podnoszą te kwestie. Pozwolę sobie ten list w całości, panie ministrze, przesłać. Prosiłbym w imieniu pana marszałka Leppera, w imieniu którego składam też to pytanie, i własnym o szczegółową odpowiedź, być może po takim fachowym spojrzeniu, i my autorów listu powiadomimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Styczeń.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PiotrStyczeń">Oczywiście, panie pośle, ten list przyjmiemy z radością i będziemy nad nim pracować. Chcę tylko powiedzieć, że w zasadzie cała kwestia zawiera się w pewnym problemie, którą pragnąłbym panu posłowi przedstawić, mianowicie czy reglamentować, a przez to dbać o bezpieczeństwo budowy, całego procesu i procedur związanych z budownictwem, i podnosić prestiż zawodów wykonywanych w budownictwie przez tych, którzy posiadają wykształcenie wyższe magisterskie, czy też nie reglamentować, nie nadzorować do końca, tylko oddać wszystkie sprawy związane z uprawnieniami działalności prowadzonej w ramach normalnej konkurencji rynkowej?</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PiotrStyczeń">Dzisiaj twierdzimy, że dla bezpieczeństwa ostatniego odbiorcy na rynku budowlanym, np. użytkownika lokalu mieszkalnego, dużej nieruchomości komercyjnej, warto było ten zapis w aktualnym brzmieniu podtrzymać. Ale będziemy jeszcze przyglądać się tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Małgorzatę Ostrowską, w imieniu również pani poseł Joanny Senyszyn i Izabeli Jarugi-Nowackiej, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w sprawie planowanego wydzielenia Stoczni Gdańskiej z Grupy Stoczni Gdynia.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#JarosławKalinowski">Pytanie kierowane jest do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MałgorzataOstrowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MałgorzataOstrowska">Panie ministrze - widzę, że chyba pan minister będzie odpowiadał na te pytania - w kampanii parlamentarnej i prezydenckiej pan prezydent elekt Lech Kaczyński oraz premier Kazimierz Marcinkiewicz obiecali stoczniowcom gdańskim wydzielenie ich zakładu z Grupy Stoczni Gdynia. Jakie decyzje zostały podjęte celem realizacji tej obietnicy? Co się w ogóle w tej materii dzieje? Czy minister skarbu państwa w porozumieniu z ministrem gospodarki przygotował harmonogram działań prawnych, właścicielskich i wszelkich innych? Czy uwzględniono sytuację ekonomiczną Stoczni Gdynia po wydzieleniu Stoczni Gdańskiej?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MałgorzataOstrowska">To jest bardzo ważna kwestia. Przecież chodzi o to, żeby w przypadku podjęcia decyzji o wyłączeniu Stoczni Gdańskiej jednak więzi kooperacyjne, które do tej pory funkcjonują, były uwzględnione, wszak one dają możliwość wywiązania się z długoterminowych umów, które były zawarte przez Grupę Stoczni Gdynia. Czy są plany wzmocnienia obu stoczni? Może ewentualnie w drodze pomocy publicznej, czy też prywatyzacji? I ostatnie z serii pytań: Czy Agencja Rozwoju Przemysłu i Korporacja Polskie Stocznie, która przecież funkcjonuje, przedstawiły propozycje działań oczekiwanych przez stoczniowców? Jeżeli tak, to jakie? I na tym tle jeszcze jedno pytanie: Jakie plany ma rząd, a konkretnie minister skarbu państwa i minister gospodarki, w sprawie 100-procentowej spółki Skarbu Państwa Korporacja Stocznie Polskie, bo był to pomysł na uniknięcie, czy właściwie stworzenie możliwości szukania finansowania dla całej branży stoczniowej? Jakie będą losy korporacji? Proszę bardzo, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JarosławKalinowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów na pytanie odpowie minister skarbu państwa pan Andrzej Mikosz.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejMikosz">Panie Marszałku! Pani Poseł! Wysoka Izbo! Z punktu widzenia sytuacji, która w tej chwili jest w stoczniach polskich - chodzi przede wszystkim o trzy stocznie: szczecińską, gdyńską i gdańską - jest faktem istnienie postulatu strony społecznej dotyczącego wydzielenia Stoczni Gdańskiej ze Stoczni Gdynia i doprowadzenia do prywatyzacji Stoczni Gdynia. W tej chwili prace na zbadaniem możliwości przeprowadzenia takiej transakcji z punktu widzenia zarówno interesu obu tych, jak i przepisów dotyczących pomocy publicznej, a także w ogóle tego, czy istnieje chętny do kupienia tego typu podmiotu i czy tenże chętny jest wiarygodny, trwają. Natomiast wymagałoby to właśnie przeprowadzenia tego wszystkiego, o czym powiedziałem, pani poseł, mianowicie bardzo poważnego zastanowienia się w ogóle nad możliwością dokonania podziału majątku, możliwością i koniecznością podziału kontraktów i ewentualnie podziału struktur organizacyjnych. W tej chwili Stocznia Gdańska, praktycznie rzecz biorąc, nie jest w stanie być wydzieloną stocznią, w takiej formule, w jakiej działa, nie jest w stanie być samodzielnym podmiotem. W związku z tym poza tymi pracami, które są prowadzone, są także prowadzone prace nad alternatywnym planem strategicznym dla sektora. Przy czym problem polega na czymś takim, że z tym pomysłem, o którym powiedziano, bo to był pomysł, to nie była żadna realizacja, pt. „Korporacja Polskie Stocznie”, to jest tak, można obrazowo powiedzieć, jakby ktoś zrobił pół kroku i noga zawisła w powietrzu. A problem polega na czymś takim, że tymczasem wiatr zawiał i już powoli się przewracamy, i ta Korporacja Polskie Stocznie to był pomysł, który był przedstawiony, jak się w tej chwili to analizuje, tylko i wyłącznie po to, żeby można było mówić, że coś się robi w sprawie przemysłu stoczniowego. Tak naprawdę, niestety, niewiele to dało.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#AndrzejMikosz">Problem jest też następujący, jeśli chodzi o realizację i w ogóle realizowalność pomysłu związanego z wydzieleniem Stoczni Gdańskiej - mianowicie w pewnych sytuacjach mogłoby to doprowadzić do obowiązku zwrotu pomocy publicznej albo nałożenia na te podmioty kar związanych z udzieloną wcześniej pomocą publiczną. Tak więc znajdujemy się w bardzo poważnym kryzysie, także związanym z tym, że działania dotyczące Korporacji Polskie Stocznie zostały wcześniej przeprowadzone bardzo połowicznie i w tej chwili tak naprawdę ani nie mamy zdolności działania w związku z realizacją programu przyjętego przez poprzedni rząd, ponieważ świat się wokół zmienił, a ten program nie był realizowany w sposób konsekwentny, ani też nie mamy w tej chwili wiedzy, czy jesteśmy w stanie zrealizować inne projekty związane z możliwością wydzielenia Stoczni Gdańskiej. W tej chwili bardzo ciężko pracujemy nad tym, żeby rozpoznać sytuację.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#AndrzejMikosz">Nie były podjęte żadne decyzje, pani poseł, odnośnie do kwestii wydzielenia, jeżeli chodzi o takie czyste, proste odpowiedzi, natomiast pracujemy nad tym, czy istnieje taka możliwość i jakie to będzie miało skutki, czy to jest w ogóle realizowalne i czy w wyniku realizacji takiego procesu uzyskamy korzyść dla stoczni polegającą na tym, że zabezpieczymy działanie polskiego przemysłu stoczniowego zarówno w historycznej Stoczni Gdańskiej, jak i w Stoczni Gdynia oraz Stoczni Szczecińskiej. No i dotyczy to także podmiotu z miasta, z którego pochodzę, czyli Cegielskiego. W tej chwili, praktycznie rzecz biorąc, zdajemy sobie sprawę z tego, że ani projekt „Korporacja Polskie Stocznie” nie został zrealizowany w sposób w pełni konsekwentny, tak żeby można było powiedzieć, że wniósł on wartość, poza oczywiście Stocznią Szczecińską, gdzie przynajmniej funkcjonuje system finansowania projektów. Tam przynajmniej to jedno funkcjonuje, tam rzeczywiście istnieje kontrola finansowania projektów i przynajmniej z punktu widzenia projektów tam w jakikolwiek sposób to działa. Natomiast to nie jest zrealizowanie programu, to jest tak naprawdę ćwierć kroku. Świat wokół się zmienił i w tej chwili problem polega na tym, że musimy przeprowadzić analizę, co dalej robić. To tyle, jeśli chodzi o rzeczywistość dotyczącą przemysłu stoczniowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Ostrowska, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MałgorzataOstrowska">Panie Ministrze! Po to, żeby jednak dobrze zdecydować, to warto z faktami się zapoznać. Korporacja Polskie Stocznie powstała ponad rok temu. To był pomysł oczywiście na to, żeby po zakończeniu okresu restrukturyzacji i po zakończeniu się możliwości udzielania pomocy publicznej, jednak stworzyć pewien wehikuł, przede wszystkim finansowy, który posłuży temu, aby jednak przemysłowi stoczniowemu móc pomagać - tak w cudzysłowie powiem. Oczywiście koncepcja początkowa była bardzo szeroka, mówiła o pełnej konsolidacji i o tym, że się będzie wszystkimi elementami, tak jak w skonsolidowanej grupie, zarządzało. Pod wpływem m.in. Cegielskiego, o którym pan wspomniał, także innych pojedynczych autonomicznych zakładów, od tej koncepcji odeszli poprzednicy i w rezultacie został pomysł taki, aby korporacja właśnie była takim swoistym ramieniem finansowym po to, żeby mogła organizować kwestie obligacji, pożyczek i in., które będą mogły posłużyć przemysłowi, a zabezpieczeniem tychże będzie majątek Agencji Rozwoju Przemysłu, która jest właścicielem spółki Korporacja Polskie Stocznie.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MałgorzataOstrowska">Moje pytanie dodatkowe w takim razie brzmi: Czy państwo w ogóle zrezygnowali z tego pomysłu, czy jednak uznajecie, że warto wykorzystać taką możliwość - bo wiem, że już są oferty banków, które są zainteresowane obsługą obligacji niezbędnych do tego, żeby zasilić polski przemysł stoczniowy - czy państwo skorzystają z tej oferty, czy ją odrzucą, nie proponując niczego innego w zamian? Bo ocena, że zostało zrobione ćwierć kroku, to jest zbyt mało. Wtedy proszę zaproponować inne rozwiązanie, być może korzystniejsze, któremu przyklaśniemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Mikosz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejMikosz">Krótko odpowiem. W tej sytuacji, jaka jest w tej chwili w polskim przemyśle stoczniowym, odrzucanie jakiejkolwiek koncepcji byłoby po prostu grzechem. Nie wolno w tej chwili ryzykować pracy ludzi, którzy pracują w polskich stoczniach. Nie wolno. Bo stoimy tak naprawdę na krawędzi. Natomiast mogę pani powiedzieć w ten sposób: ta koncepcja, która została zrealizowana, niestety nie daje tych możliwości realnego finansowania, realnego uzyskania jakiegokolwiek efektu biznesowego na dużą skalę. To jest tak naprawdę kadłubek - ta, która została zrealizowana, to jest kadłubek. Na pewno dokumentacja, która została zgromadzona podczas przygotowywania tej koncepcji, zostanie przez nas wykorzystana. Ale świat się wokół zmienił, a kadłubek w postaci Korporacji Polskie Stocznie w tej chwili po prostu nie daje tych możliwości, o których pani mówi, co nie oznacza, że w obecnej chwili nie jest wykorzystywany. Oczywiście jest wykorzystywany. Ale naprawdę to nie jest wystarczające narzędzie, żeby ratować polskie stocznie.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Jakie...?)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#AndrzejMikosz">Nie, tak jak powiedziałem, my w tej chwili pracujemy i nie odrzucamy żadnej wersji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie w sprawie decyzji Komisji Europejskiej z dnia 8 marca 2005 r. zmieniającej dla Polski roczny limit emisji dwutlenku węgla do poziomu 239,3 mln ton rocznie, prawie o 50 mln ton mniej, do prezesa Rady Ministrów, zada pan poseł Rafał Wiechecki, klub Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#RafałWiechecki">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja Europejska decyzją z dnia 8 marca 2005 r. zmniejszyła roczny limit emisji dwutlenku węgla (CO2) dla Polski do poziomu 239,3 mln ton rocznie, prawie o 50 mln ton mniej. W ramach Unii Europejskiej funkcjonuje giełda, na której handluje się uprawnieniami do emisji dwutlenku węgla, i na tej giełdzie cena jednego uprawnienia do emisji dwutlenku węgla wynosi obecnie średnio 20 euro. Ta cena się waha. Mieliśmy przykłady cztery miesiące temu, że cena jednego uprawnienia kosztowała 27 euro, mieliśmy przykłady, że nawet dochodziła do 35 euro. Tym samym Polska w wyniku tej decyzji, jednostronnej decyzji Komisji Europejskiej, straciła w pierwszym okresie rozliczeniowym, tj. w latach 2005–2007, około 3 mld euro, spełniając wszystkie wymogi, spełniając wszystkie uwarunkowania co do ograniczenia emisji dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#RafałWiechecki">W związku z tym mam do pana premiera następujące pytania. Kto negocjował te niekorzystne warunki, kto je akceptował i kto ponosi odpowiedzialność za stratę 3 mld euro? Jakie rząd podjął kroki zmierzające do renegocjacji niekorzystnych dla Polski postanowień zmniejszających limity emisji dwutlenku węgla? I czy znany jest panu premierowi przykład Wielkiej Brytanii, która zaskarżyła podobne decyzje Komisji Europejskiej do Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu i sprawę wygrała? To było niedawno, miesiąc temu.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#RafałWiechecki">Czy powyższa strata 3 mld euro zaliczana jest przez rząd jako element ujemny w bilansie zysków i strat związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej, czym ta strata została zrekompensowana? I na jakim etapie znajdują się negocjacje Komisji Europejskiej co do limitów emisji dwutlenku węgla na lata 2008–2012, jakie limity proponuje Komisja Europejska oraz o jakie stara się strona polska?</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#RafałWiechecki">Ja również mam wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu, który miesiąc temu został wydany właśnie w tej sprawie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#RafałWiechecki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JarosławKalinowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Andrzej Mizgajski.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejMizgajski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Panie i Panowie Posłowie! Wdzięczny jestem za to pytanie, bo odpowiedź pozwoli, myślę, wyjaśnić cały szereg nieporozumień, które, jak widać, powstały. A materia jest dość trudna, stąd to istotne, żeby Wysokiej Izbie to przybliżyć.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#AndrzejMizgajski">Ustawa z 22 grudnia o handlu uprawnieniami do emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji wprowadziła do prawa krajowego nowe narzędzie, jakim jest system handlu uprawnieniami do emisji. Jednak żeby rozpocząć taki system, trzeba na podstawie danych historycznych oraz pewnej prognozy krótkoterminowej ustalić, jakie jest rzeczywiste zapotrzebowanie na te limity emisji. Mówimy w tej chwili o dwutlenku węgla, bo tylko taki jest zakres tego handlu prowadzonego na terenie Unii Europejskiej, nasza ustawa jest tutaj szersza. Przygotowano „Krajowy plan rozdziału uprawnień do emisji CO2 na lata 2005–2007”. On będzie ważny do końca roku 2007. Tym planem rozdziału emisji objęto część instalacji, które istnieją w Polsce i które powodują emisję w pewnych grupach. Najważniejsze z nich to elektrownie i elektrociepłownie, bo one wykazują znacznie powyżej 2/3 emisji. Łącznie to jest 878 instalacji. Chciałbym powiedzieć, że wyliczenie owej sumy emisji z tych instalacji, które wejdą w zakres handlu emisjami, składa się z pewnych części.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#AndrzejMizgajski">Po pierwsze, zgodnie z dyrektywą, chodzi o prognozę produkcji, po prostu określenie potrzeb, jakie potrzeby występują dzisiaj i jakie będą występować w najbliższych latach.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#AndrzejMizgajski">Po drugie, zakładaliśmy w owym planie zwiększenie premii w przypadku tych instalacji, gdzie podejmowano pewne działania związane z redukcją emisji, a także z tzw. kogeneracją, czyli jednoczesnym wytwarzaniem i prądu, i ciepła.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#AndrzejMizgajski">Po trzecie, uwzględniono pewną rezerwę. Ponadto dodano pewną sumę emisji dla tzw. przedsięwzięć niezidentyfikowanych, a także na możliwe pojawienie się nowych instalacji.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#AndrzejMizgajski">Te części zostały zsumowane, uzyskaliśmy w sumie ten poziom, o którym pan poseł wspomniał - 286,2 mln ton emisji CO2. Przy czym trzeba powiedzieć, że ten poziom 286 mln ton to jest około 68–70% całości emisji w Polsce, ponieważ, jak wiadomo, procesy spalania nie odbywają się tylko w zawodowych instalacjach, ale to jest także np. niska emisja z paliw domowych i szeregu innych drobnych jednostek gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#AndrzejMizgajski">Ten poziom rzeczywistych potrzeb, trzeba to powiedzieć, określonych na podstawie historycznych danych z lat 2003, 2004, 2005, kształtuje się poniżej owego 239,1, a zatem nie mieliśmy podstaw do tego, żeby skarżyć przed Trybunałem Europejskim tego rozstrzygnięcia Komisji Europejskiej. Tak że jeżeli pan poseł pyta o to, kto jest winien za taki wynik negocjacji, to odpowiadam, że tutaj nie było negocjacji, to jest rozstrzygnięcie Komisji Europejskiej o przydziale emisji. Ten przydział opierał się na rzeczywistych potrzebach, natomiast nie uwzględnił tych naszych dodatkowych założeń, rezerw. I stąd się wzięła owa różnica 50 mln ton rocznie.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#AndrzejMizgajski">Wyliczenie, że są to straty dla Polski, a także określenie ich wysokości, powiedziałbym, nie chcę słów ocennych używać, wynika zapewne z braku rozeznania w sytuacji, ponieważ absolutnie nie możemy tutaj mówić o stratach. Załóżmy hipotetycznie, że Polska otrzymałaby owe 286 mln, czyli pojawiłoby się na rynku 50 mln ton, świadectw emisyjnych, proszę państwa, to musiałoby gwałtownie obniżyć cenę. Ponadto takie założenie, co tu dużo mówić, przyjęliśmy w kraju jako założenie wyjściowe do rozmów z Komisją Europejską. Tak że absolutnie nie można mówić tu o stratach, o jakichś miliardach euro, to nie ma miejsca. W tej chwili jest faza taka, że - pan poseł pytał o przygotowanie do nowego rozdziału, który będzie dokonany po 1 stycznia 2008 - Polska stoi na stanowisku, rząd polski, minister przedstawił to na posiedzeniu rady do spraw środowiska, że przed przystąpieniem do ustalenia nowych limitów emisji musi zostać znowelizowana dyrektywa. Chodzi o to, żeby wyłączyć np. drobne zakłady przemysłu ceramicznego. Mamy wielką liczbę drobnych cegielni, które obejmuje, niestety, ten limit, właściwie zamulają go, bo to są niewielkie emisje, jest prowadzona tylko procedura administracyjna, a nie ma z tego żadnych skutków. Ponadto musi być uwzględniona możliwość weryfikacji tej emisji ex post. Proszę zwrócić uwagę, że wielkie źródła emisji dwutlenku węgla wynikają ze spalania w celu wytwarzania energii cieplnej, a ilość potrzebnej energii jest zależna od rodzaju zimy. Więc nie możemy mówić o stałym zapotrzebowaniu, ale trzeba odnosić to do warunków pogodowych w danym okresie grzewczym. Tutaj musi istnieć również możliwość weryfikowania, o co rząd wystąpił. No jest kwestia znalezienia odpowiedniej koalicji, nazwijmy to, w ramach rady, żeby te sprawy przeprowadzić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Wiechecki, dodatkowe pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#RafałWiechecki">Panie Ministrze! Zupełnie nie zadowoliła mnie ta odpowiedź, ponieważ okazuje się, że oczywiście nie ma winnych. Jak sam pan przyznał, Polska potrzebuje tyle, ale Komisja Europejska nam jednostronnie ograniczyła o 50 mln ton. Ale nawet gdyby Polska te 50 mln ton miała - chodzi o te jednostki uprawnień, czyli de facto papiery wartościowe, którymi może handlować na rynkach Unii Europejskiej - to ceny by się obniżyły. Przyjmując pana sugestie, jakby się ceny obniżyły nawet o 50%, czyli cena jednostkowa wynosiłaby 10 euro, to Polska straciłaby 1,5 mld euro. Po prostu nie satysfakcjonuje mnie całkowicie pańska wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#RafałWiechecki">Co więcej, limit emisji dwutlenku węgla właśnie wiąże się z energetyką, wiąże się z polskimi kopalniami. To jest podstawowy argument, który mówi o sprzedaży polskich elektrowni, ponieważ one za dużo norm nie spełniają i za dużo emitują m.in. dwutlenku węgla, ale też chociażby siarki. Przytoczę tylko jedno zdanie z wyroku z 23 listopada 2005 r. europejskiego trybunału w Luksemburgu: „Sąd stwierdza nieważność decyzji Komisji w sprawie uznania za niedopuszczalny projektu przedstawionego przez Zjednoczone Królestwo zmiany jego planu rozdziału uprawnień do emisji gazów cieplarnianych”. Jak się chce, to można, tylko że widzę, że znowu polski minister pojedzie, przyjmie kolejne warunki stawiane przez Komisję Europejską na lata 2008–2012 i później będzie rozkładanie rąk.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Mizgajski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejMizgajski">Panie pośle, przyjmuję do wiadomości pańską opinię, jakkolwiek zupełnie jej nie mogę podzielić. Chcę zwrócić uwagę, że ja się koncentrowałem na odpowiedzi na pytanie, ale nie powiedziałem o kwestii w gruncie rzeczy najistotniejszej. Otóż cały system handlu emisjami bierze się z pewnych faktów, które na świecie mają miejsce, a mianowicie chodzi o to, że w tej chwili mamy ewidentnie do czynienia ze zmianami klimatycznymi w skali globalnej. Po to Polska i większość, zdecydowana większość krajów - także mierzone jest to poziomem emisji - podpisała protokół z Kioto, aby zatrzymać bardzo niekorzystne, nieobliczalne zmiany klimatyczne. I trzeba powiedzieć, że nasze podporządkowanie się na wysokim jak na skalę europejską poziomie, jeśli chodzi o pewien poziom emisji tzw. gazów cieplarnianych - bo takim głównym gazem jest właśnie dwutlenek węgla - świadczy o tym, że Polska poważnie podchodzi do swego udziału w zwalczaniu przyczyn zmian klimatycznych w skali globalnej.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Przeciwni są tylko Amerykanie.)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#AndrzejMizgajski">Oczywiście, Amerykanie są przeciw, ale jeśli pan poseł zechciałby - przepraszam, ad vocem odpowiadam - prześledzić wynik konferencji w Montrealu, która była w końcu tego roku, to okazałoby się, że stanowisko amerykańskie już nie jest takie sztywne. Myślę, że to nie jest też kwestia targowania się, co na to kraj jeden czy drugi, w sytuacji kiedy tonie okręt, na którym wszyscy jesteśmy. A mówię: tonie prawie dosłownie, ponieważ poziom oceanów się ewidentnie podnosi. Mogę powiedzieć, że ja sam prowadziłem badania polarne i mogłem zaobserwować zastraszające tempo cofania się lodowców. To są fakty w tej chwili stwierdzane bez najmniejszej wątpliwości i to musimy widzieć. Oprócz naszych rzeczywiście istniejących interesów - i ja nie taję, że rząd i minister środowiska, ani ten, ani poprzedni, w najmniejszym stopniu nie są zadowoleni z tego stanowiska, które Komisja Europejska preferuje - jednak wewnątrz, w obrębie Polski, musimy dostrzec fakty. I z jednej strony naciskamy, powiedziałem o propozycji, o przedłożeniu polskiego ministra środowiska na posiedzenie rady do spraw środowiska, aby zmienić dyrektywę, ale jednocześnie oczywiście musimy nadal czynić starania i dokonywać inwestycji, po to aby emisje zmniejszać do takiego poziomu, który jest technicznie możliwy i ekonomicznie uzasadniony. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Poseł Rafał Wiechecki: Panie ministrze, proszę o odpowiedź na piśmie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do ministra transportu i budownictwa w sprawie przyczyn systematycznego pogarszania się jakości usług pocztowych zada pan poseł Wiesław Woda, klub Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przedsiębiorstwo Poczta Polska, jak wiele przedsiębiorstw, znajduje się w stanie zgoła permanentnej reorganizacji. W przypadku środowiska wiejskiego owa reorganizacja owocuje systematyczną likwidacją placówek pocztowych, w tym także takich, które istniały od lat międzywojennych, a nawet jeszcze wcześniej. Te decyzje powodują uzasadnione protesty mieszkańców, bo zdecydowanie pogarsza się dostęp ludności do usług pocztowych.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WiesławWoda">Jednym ze skutków wspomnianej wyżej reorganizacji są opóźnienia w doręczaniu adresatom listów i innych przesyłek, spora ilość nieczynnych okienek w urzędach pocztowych, a na dodatek, co już jest kuriozalne, listonoszy obciąża się obowiązkami w zakresie swoistego handlu obnośnego i wyznacza się im miesięczne limity sprzedaży różnych artykułów, których dystrybucja nigdy nie należała do organicznych zadań pracowników poczty. Pewno niedługo objuczonych listonoszy dociąży się jeszcze kasami fiskalnymi, bo te pewnie będą wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WiesławWoda">Wszelkie wystąpienia i interwencje ludności, władz samorządowych oraz poselskie - w tym również kilka moich - w obronie likwidowanych placówek nie przynoszą rezultatu, natomiast władze przedsiębiorstwa tłumaczą, że celem owych reorganizacji jest poprawa jakości usług. To chyba ironiczne. Praktyka w żaden sposób nie pokrywa się z głoszonymi intencjami i koncepcjami.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#WiesławWoda">Nikt rozsądny nie sprzeciwia się przemyślanej i koniecznej reorganizacji, ale jej zasadność ocenia się po skutkach. Jeżeli jednak pierwszym widocznym skutkiem reorganizacji jest pogorszenie jakości usług, to stawia to pod poważnym znakiem zapytania sens dokonywanych zmian. Według GUS w latach 1996–2003 z mapy Polski usunięto 778 placówek pocztowych.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#WiesławWoda">Dlatego właśnie pytam o powody, dla których zmiany w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa Poczta Polska prowadzą do pogorszenia jakości usług, oraz co zamierzają zrobić jego władze, by skutków owych reorganizacji nie ponosili klienci poczty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu i Budownictwa pani Anna Streżyńska.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AnnaStreżyńska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odpowiedzi na pytanie pana posła Wiesława Wody w sprawie przyczyn systematycznego pogarszania się jakości usług pocztowych chcę poinformować, że kwestia poprawy jakości usług pocztowych świadczonych przez Pocztę Polską jest jednym z najważniejszych elementów polityki państwa.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#AnnaStreżyńska">Osiągane przez pocztę wskaźniki jakościowe nie są jeszcze w pełni satysfakcjonujące. Jednym z działań sprzyjających prowadzeniu polityki handlowej ukierunkowanej na potrzeby klientów ma być restrukturyzacja organizacyjna przedsiębiorstwa, wspomniana przez pana posła, której pierwszy etap zakończył się stosunkowo niedawno, bo 1 września 2005 r. Polegał on na wyodrębnieniu pionów biznesowych, m.in. pionu odpowiedzialnego za świadczenie usługi powszechnej. Powinno to pozwolić na zidentyfikowanie odpowiedzialności w strukturze spółki za te usługi i umożliwić rozliczenie za ich wykonanie. Wydzielenie pionów biznesowych miało na celu zapewnienie lepszego zarządzania usługami. To z kolei powinno zaowocować rzeczywiście poprawą obsługi wszystkich klientów.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#AnnaStreżyńska">Wskazać należy, że ta restrukturyzacja organizacyjna, która ostatnio była przeprowadzana, dotyczyła wyższych szczebli organizacyjnych i objęła głównie zarządczą obsługę i administracyjną obsługę działalności Poczty Polskiej. Nie ma natomiast wpływu na organizację działalności jednostek organizacyjnych bezpośrednio świadczących usługi pocztowe, tzn. placówek pocztowych i węzłów ekspedycyjno-rozdzielczych. Ilość placówek pocztowych i ich usytuowanie w strukturze organizacyjnej pozostają bez zasadniczych zmian. Nie zmieniła się także logistyka świadczenia usług pocztowych, począwszy od przyjęcia przesyłki w placówce nadawczej, jej ekspedycji i rozdziału w węźle pocztowym, aż do doręczenia adresatowi za pośrednictwem placówki doręczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#AnnaStreżyńska">Jak wspomniałam, przeprowadzone do tej pory zmiany nie mają negatywnego wpływu na jakość usług pocztowych oferowanych klientom. Dotyczy to szczególnie usług powszechnych, dla których obowiązują, ustalone w rozporządzeniu ministra infrastruktury z 9 stycznia 2004 r. w sprawie warunków wykonywania powszechnych usług pocztowych, normy terminowości doręczeń przesyłek i minimalne wymagania w zakresie gęstości sieci placówek pocztowych. Do przestrzegania tych norm Poczta Polska jest zobowiązana jako operator publiczny, a realizację tego obowiązku weryfikuje zgodnie z upoważnieniem ustawowym prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#AnnaStreżyńska">Normy jakościowe wskazane w rozporządzeniu wytyczają cele, które operator ma osiągnąć w zakresie terminowości doręczeń przesyłek w obrocie krajowym. Cele te są zharmonizowane z celami Unii Europejskiej w ramach regulacji tworzących jednolity rynek pocztowy na terenie Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#AnnaStreżyńska">Badania jakości, które prowadzą niezależne od Poczty Polskiej firmy, wykazały, że obowiązujące normy są w Polsce przekraczane z korzyścią dla klientów. Przykładowo, w okresie obejmującym trzy kwartały 2005 r. przesyłki listowe priorytetowe były doręczane następnego dnia po dniu nadania...</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: A inne?)</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#AnnaStreżyńska">Zaraz będę o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#AnnaStreżyńska">...w 91% w stosunku do ogólnej liczby nadanych przesyłek przy normie europejskiej wynoszącej 82%, przy czym norma ta została ustalona dyrektywą z 1995 r. Uzyskiwana przez Polskę terminowość doręczeń nie odbiega od przeciętnego poziomu terminowości doręczeń w krajach europejskich. Poczta Polska jest oczywiście obligowana do stałego podnoszenia jakości. Na przestrzeni ostatnich lat, tj. od 2002 r., rzeczywiście wskaźniki jakości spadły, chociaż stale przekraczają przyjęte i w Unii Europejskiej, i u nas normy. Nie ma jednak takich narzędzi regulacyjnych w ustawie Prawo pocztowe, które umożliwiałyby nacisk na przedsiębiorcę, aby podnosił tę jakość jeszcze powyżej normy, która jak wspomniałam, jest dość stara, bo ma już 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#AnnaStreżyńska">Jeśli chodzi o placówki, to Poczta Polska jest zobowiązana do utrzymania minimum 8240 placówek. Ta liczba została przekroczona, ponieważ jest ich 8352 na terenie kraju w różnych formach, funkcjonujących na zasadach dawnych urzędów pocztowych i agencji pocztowych. Teraz tak, część tych placówek rzeczywiście prowadzi działalność komercyjną, która wykracza poza usługi pocztowe. Jest to działalność finansowa i handlowa. Ta działalność często jest oczekiwana przez klientów z danego obszaru, szczególnie w przypadku placówek wiejskich, bo pomaga to w codziennym życiu, ale również w pokrywaniu kosztów utrzymania placówek, zwłaszcza na wsi, gdzie placówki są bardzo nierentowne, bo są tam takie, do których miesięcznie przychodzi jeden list. Likwidacja każdej placówki jest poprzedzona konsultacjami z miejscową społecznością i władzami lokalnymi, powiedzmy, przy średnim zainteresowaniu tych władz. To ogranicza jednak w jakiś sposób swobodę Poczty Polskiej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#AnnaStreżyńska">Dalsza poprawa sytuacji, jeśli chodzi o wskaźniki jakościowe, będzie możliwa po liberalizacji tego rynku, kiedy będzie większy nacisk konkurencji na wskaźniki jakościowe i będzie też możliwość ustalenia nowych pod tym względem wymagań jakościowych, a zarazem uzupełnienia tej regulacji o rekompensaty dla Poczty Polskiej z tytułu prowadzenia działalności nierentownej i utrzymywania placówek nierentownych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe - pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Pani Minister! Gdyby pani nie była kobietą, to byłbym bardziej przykry, chociaż nie mogę spokojnie przyjąć pani odpowiedzi. Rozmija się pani po prostu z rzeczywistością i prosiłbym, żeby nie mówiła pani o jakichś konsultacjach ze społecznością przy likwidacji placówek pocztowych, bo podam pani przykłady gmin, w których trzy z czterech placówek zostały zlikwidowane.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WiesławWoda">Przedsiębiorstwo użyteczności publicznej, jakim jest poczta, cieszyło się kiedyś powszechnym zaufaniem, a dziś jest źle zarządzane. Znikają placówki, o czym mówiłem - 18%, zniknęły skrzynki pocztowe z ulic, 1/3 okienek jest nieczynna, dostęp do znaczków pocztowych jest utrudniony, a listy z miasta powiatowego do miasta wojewódzkiego odległego o 40 km docierają do mnie po 8 dniach, słownie: osiem dni. Pani minister, żółw w tym czasie przeszedłby tę trasę. Wreszcie kolejki na poczcie, w Krakowie jest duża poczta, a czynne są dwa okienka, czasem jedno - a są tam trzy okienka - i kłębi się tłum. Jak nie mogą zapłacić na poczcie, to idą do banku. O absurdalnych rozwiązaniach świadczy fakt, że naczelnik urzędu pocztowego nie jest przełożonym listonoszy.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WiesławWoda">Moim zdaniem celem kierownictwa Poczty jest degradacja przedsiębiorstwa, aby je sprywatyzować za niską cenę. Takie praktyki miały już miejsce w naszym kraju i pozwolę sobie na taką bardzo krytyczną opinię.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JarosławKalinowski">Pani minister Streżyńska, bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AnnaStreżyńska">Muszę się posłużyć liczbami: placówki pocztowe w 2000 r. - 8064, a w 2004 r. - 8352, co oznacza 300 placówek więcej. Jeżeli chodzi o placówki wiejskie, to jest ich o około 70 więcej, powstały na przestrzeni tych lat. Oczywiście ich forma jest różna, w związku z tym ich działalność często ulega ograniczeniu, ponieważ w tej liczbie urzędów pocztowych jest niecałe 5 tys., agencji, których działalność jest rzeczywiście węższa, jest ponad 2600, a są też oddziały, których jest prawie 800. Znamy przypadki rażącego naruszania warunków jakościowych i wiemy o nich, przy czym jedynym przewidzianym przez prawo rozwiązaniem jest możliwość skargi użytkownika.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do Pana Boga chyba.)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#AnnaStreżyńska">Do Poczty Polskiej niestety, do Poczty Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Stety, stety.)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#AnnaStreżyńska">Takie jest w tej chwili obowiązujące prawo.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#AnnaStreżyńska">W sprawie terminowości istotnie wiemy też o tym, że jeśli chodzi o listy priorytetowe, to ta terminowość spadła z 94% w 2002 r. do 91% w tym roku. Gorzej jeszcze przedstawia się sytuacja z przesyłkami, które nie należą do tej najszybszej kategorii, bo spadła ona z 97% w 2002 r. do 87% w tym roku, przy czym tutaj nie mamy żadnych środków prawnych, żeby wymagać lepszych wskaźników, ponieważ wskaźnik jest ustalony ustawą na poziomie 82% i tego musimy się w tej chwili trzymać. Dopiero ustalenie nowych przepisów prawnych umożliwi rewizję tych warunków, ponieważ obecnie nie odbiegają od prawa europejskiego. Jest przygotowana nowa dyrektywa pocztowa, której wdrożenie jest przewidziane na 2009 r., to wtedy, mamy nadzieję, nastąpi poprawa tej jakości.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#AnnaStreżyńska">Nawiązując jeszcze do pytania pana posła, muszę powiedzieć, że ponieważ pan poseł złożył pisemne zapytanie, jednocześnie z pytaniem bieżącym, do Ministerstwa Transportu i Budownictwa, przedstawione tam kwestie zostały przesłane do Poczty Polskiej, przy czym termin, który ministerstwo ma na udzielenie odpowiedzi, to 30 grudnia. W tym trybie pan poseł otrzyma bardziej szczegółową odpowiedź uwzględniającą wyjaśnienia Poczty Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do ministra pracy i polityki społecznej w sprawie zapewnienia pomocy państwa osobom bezdomnym w okresie zimy 2005–2006 zada pan poseł Waldemar Andzel z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra w sprawie zapewnienia pomocy państwa osobom bezdomnym w okresie zimy 2005–2006.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WaldemarAndzel">Okres zimy jest szczególnie trudny dla osób bezdomnych. W poprzednich latach doszło do wielu zamarznięć ludzi w okresie zimy, w szczególności osób bezdomnych, które są najbardziej narażone na negatywne skutki niskich temperatur o tej porze roku. Nadmieniam, że osoby bezdomne są to bardzo często osoby samotne i bezrobotne.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WaldemarAndzel">Mam pytanie do pana ministra. W jaki sposób państwo zamierza pomóc osobom bezdomnym, tej najsłabszej społecznie grupie osób w okresie zimy 2005–2006 tak, aby nie dochodziło do tragicznych w skutkach zamarznięć czy odmrożeń kończyn? Co robi państwo, aby okres zimy był dla tych osób łatwiejszy do przetrwania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada minister pracy i polityki społecznej pan Krzysztof Michałkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak pan poseł wspomniał, okres zimy jest trudny i niestety co roku zdarzają się zamarznięcia w tym okresie. Nie są to tylko osoby bezdomne, natomiast na pewno procent osób bezdomnych wśród osób zamarzniętych jest znaczny. Zadanie dotyczące podejmowania działań na rzecz osób bezdomnych realizowane jest, zgodnie z ustawą o pomocy społecznej, głównie przez samorząd gminny. Do tych działań należy między innymi zapewnienie schronienia, posiłku, niezbędnego ubrania, innych świadczeń materialnych zabezpieczających podstawowe potrzeby. Te zadania gminy są także realizowane uzupełniająco przez liczne organizacje pozarządowe i inne podmioty niepubliczne. Także rząd, administracja rządowa, od lat podejmuje działania wspierające gminy w tym zadaniu, głównie poprzez Program „Bezdomność” Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">W bieżącym roku wprowadzony został przez ministerstwo program osłonowy dotyczący przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu osób bezdomnych i zagrożonych bezdomnością. Program ten realizowany jest głównie przez podmioty niepubliczne, w tym przez organizacje pozarządowe, osoby prawne, jednostki organizacyjne Kościoła katolickiego, innych kościołów i związków wyznaniowych, działające w zakresie pomocy społecznej i działalności charytatywnej po zawarciu umowy na realizację określonego projektu działań z administracją rządową.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#KrzysztofMichałkiewicz">W każdym przypadku zachowane są określone wcześniej, znane organizacjom, procedury konkursowe wynikające z ustawy o pomocy społecznej. Podmioty niepubliczne poprzez wieloletnie działania utworzyły rozbudowaną bazę placówek wspierających osoby bezdomne, z udziałem wykwalifikowanej kadry i wolontariuszy. Sposoby i efekty realizacji zadań przez poszczególne podmioty są stale monitorowane, a nowatorskie rozwiązania są promowane i popularyzowane.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#KrzysztofMichałkiewicz">W roku 2004 budżet państwa przeznaczył na realizację programu 7790 tys. zł. Z pomocy tej w 2004 r. skorzystało ponad 47 tys. osób, w tym 11,5 tys. kobiet oraz prawie 29 tys. mężczyzn. W ramach realizacji programu podmioty niepubliczne i publiczne dysponowały na koniec 2004 r. 22 789 miejscami w noclegowniach i schroniskach dla osób bezdomnych oraz prowadziły 315 jadłodajni. Jeśli chodzi o bieżący rok, na program zaplanowano 5 mln zł. Z kwoty tej minister przekazał 3 mln zł wojewodom, którzy w trybie otwartego konkursu ofert przekazali dotacje uprawnionym podmiotom na realizację programu.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#KrzysztofMichałkiewicz">W formie bezpośredniej minister dokonał podziału środków w kwocie 2 mln zł pomiędzy wnioskodawców. Było 6 ofert od organizacji o ogólnopolskim zasięgu działania, które wnioskowały o ponad 4,5 mln zł na realizację programów. Minister przyznał dla tych organizacji tylko 1 mln zł. Wpłynęło także 65 ofert od organizacji i podmiotów niepublicznych działających lokalnie, które wystąpiły o kwotę prawie 5 mln zł. Dla tych organizacji i podmiotów niepublicznych minister rozdysponował kwotę 1 mln zł na realizację 58 wniosków.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Rząd Kazimierza Marcinkiewicza już w pierwszych dniach urzędowania na mój wniosek przeznaczył i przyznał na realizację programu osłonowego dodatkowo 3 mln zł z ogólnej rezerwy budżetu państwa. Środki te zostały przeznaczone na uzupełnienie dofinansowania projektów podmiotów niepublicznych ubiegających się w bieżącym roku o sfinansowanie działań wynikających z programu osłonowego.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Z powyższej kwoty rozdysponowaliśmy bezpośrednio dla podmiotów uprawnionych środki w kwocie 1800 tys. zł, a kwotę 1200 tys. zł przekazaliśmy wojewodom dla podmiotów działających lokalnie. Kwotę 1800 tys. zł przekazaliśmy głównie 4 organizacjom działającym centralnie, sieci ogólnopolskich placówek o strukturze ogólnopolskiej: Caritas, Towarzystwu Pomocy im. św. Brata Alberta, PKPS i PCK. Działania podejmowane przez te organizacje pozarządowe są istotnym uzupełnieniem tych działań, które realizują gminy.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Ponadto w listopadzie wystąpiłem z pismem do wojewodów, w którym zwróciłem się z prośbą o szczególnie wnikliwą analizę sytuacji na terenie poszczególnych województw i podjęcie przez pomoc społeczną wszelkich możliwych działań, w ścisłej współpracy z gminami, zwłaszcza w zakresie zapewnienia schronienia, ciepłej odzieży i posiłku osobom potrzebującym, zakupu opału, dodatkowych usług opiekuńczych przede wszystkim dla osób samotnych i niesprawnych, udostępnienia - o ile zajdzie taka potrzeba - miejsc w stacjonarnych domach pomocy społecznej, pomocy w organizacji transportu.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Zwróciłem także uwagę na bardzo ważne działania z punktu widzenia zapobiegania wypadkom zamarznięć, prowadzone w formie akcji informacyjnej, w ramach których upowszechniane są dane dotyczące możliwości uzyskania pomocy w postaci schronienia, posiłku, odzieży. Podkreśliłem znaczenie współpracy z lokalnymi mediami w celu zwiększenia stopnia wrażliwości społecznej na sytuację osób i rodzin, które mogą być dotknięte tragicznymi skutkami zimy. Bardzo często bowiem zwyczajna sąsiedzka uwaga i troska mogą zapobiec przypadkom zamarznięć.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Oprócz tych działań doraźnych ministerstwo realizuje w szerokim zakresie zadania, jeśli chodzi o aktywizację przeciwdziałania marginalizacji grup społecznych, w tym pokonywanie barier bezdomności. Będziemy dalej kontynuować prace, jeśli chodzi o wdrażanie ustawy o zatrudnieniu socjalnym, w tym rozwój centrów integracji społecznej i klubów integracji społecznej.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jak posłowie wiedzą, tydzień temu do Komisji Polityki Społecznej została przekazana ustawa o spółdzielniach socjalnych, która stwarza szanse na aktywność zawodową i integrację społeczną, w tym osób bezdomnych. Mam nadzieję, że podjęte działania spowodują, że zaczniemy przechodzić od koncepcji pomocy do koncepcji pracy zamiast zasiłku i powrotu osób, które są wykluczone, do aktywności społecznej i zawodowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Andzel pragnie zadać pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie, na ile szacowana jest liczba osób bezdomnych w Polsce i ile osób objętych jest indywidualnym programem wychodzenia z bezdomności. Czy liczba zamarznięć w ciągu ostatnich lat spada i czy liczba miejsc w noclegowniach jest wystarczająca? Tak jak pan minister powiedział, w roku ubiegłym objętych było pomocą 47 tys. osób, a miejsc w noclegowniach jest 29 tys. Czy to jest wystarczająca liczba miejsc? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Michałkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jak państwo wiedzą, trudno jest określić liczbę osób bezdomnych, zwłaszcza że ci najbardziej dotknięci bezdomnością często są nierejestrowani i nie chcą korzystać z żadnej pomocy, trzymają się na uboczu społeczeństwa. Często jest to związane ze sposobem życia i nie wynika tylko z obiektywnych przyczyn. Szacunki wskazują, że bezdomnych jest od 30 tys. do 300 tys., w zależności od tego, jakie kryteria się przyjmuje i jak się definiuje bezdomność. Jeśli chodzi o pomoc społeczną, traktujemy, że korzysta z niej około 50 tys. osób, w tym 30 tys. osób korzysta z pomocy administracji samorządowej, rządowej lub organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o liczbę miejsc w schroniskach, to, jak wspominałem, schroniska publiczne i niepubliczne dysponują około 25 tys. miejsc. Oczywiście w okresie zimy ta liczba zawsze jest większa, bo schroniska przyjmują każdą liczbę osób. Dodatkowe miejsca tworzone są w sposób prowizoryczny, poprzez wykorzystanie materaców, udostępnianie pomieszczeń gospodarczych czy stołówek; to jest bardzo elastyczne. Apelujemy do wojewodów, by w sytuacji bardzo silnych mrozów także administracja rządowa udostępniała dodatkowe pomieszczenia. Jeśli chodzi o inne okresy roku, to oczywiście liczba miejsc się zmniejsza i w zupełności wystarcza.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Ciągle za mało osób korzysta z programu dotyczącego wyjścia z bezdomności, z tego względu że w tym przypadku wymagana jest zgoda osób zainteresowanych. Tak jak powiedziałem, problem bezdomności polega nie tylko na braku stałego miejsca zamieszkania, ale także na sposobie życia. To jest bardzo trudna grupa, jeśli chodzi o udzielanie pomocy. Często są to osoby, które nie chcą korzystać z programu, nie chcą korzystać z aktywności. Potrzebne są bardzo specjalistyczne programy, bardzo wykwalifikowana kadra. Jak mówię, podejmujemy działania. Wydaje mi się, że i centra integracji społecznej, i spółdzielnie socjalne są pomysłem na to, żeby bezdomni zaczęli być bardziej aktywni i żeby szukali szansy na wyjście ze swojego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do ministra sprawiedliwości w sprawie art. 134 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, uchylającego art. 97 ust. 3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze zada pan poseł Henryk Siedlaczek, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Uchwalona w dniu 28 lipca 2005 r. ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dziennik Ustaw z dnia 1 września 2005 r.) w art. 134 uchyla z dniem 2 marca 2006 r. art. 97 ust. 3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, który zwalniał osoby fizyczne składające pozew o odszkodowanie z tytułu szkód górniczych z opłat sądowych. W związku z tym osoby te zobowiązane będą do uiszczania opłaty sądowej w wysokości 5% wartości szkody. Pozostawienie tego stanu prawnego doprowadzi do poważnych konsekwencji finansowych dla wielu osób, właścicieli nieruchomości dotkniętych skutkami występujących szkód górniczych, którym nie będą mogli skutecznie się przeciwstawić.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#HenrykSiedlaczek">Wobec powyższego zniesienie obowiązującego obecnie art. 97 ust. 3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze spowodowałoby niczym nieuzasadnioną nierówność podmiotów wobec prawa, a tym samym naruszenie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Ministrze! W związku z powyższym kieruję do pana następujące pytania. Pierwsze: Czy zasadne jest, pana zdaniem, dokonywanie zmian w zapisach art. 134 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez zniesienie art. 97 ust. 3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze? Drugie: Jaka była intencja dokonania tej zmiany? Trzecie: Czy może pan przedstawić jakiekolwiek pozytywne skutki wprowadzania tych zmian? Czwarte: Czy istnieje możliwość wycofania proponowanych do obowiązywania od 2 marca 2006 r. zmian i pozostawienia dotychczasowego stanu prawnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Andrzej Grzelak.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Panie Pośle! Panie i Panowie Posłowie! Art. 97 ust. 3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze rzeczywiście zawierał ustawowe zwolnienie powoda z obowiązku uiszczania kosztów sądowych w sprawach o naprawienie szkód powstałych w związku z działalnością przedsiębiorstwa górniczego. Postępowanie toczyło się na koszt przedsiębiorcy, chyba że roszczenie okazało się oczywiście bezzasadne. Ustawą, o której tutaj mówił pan poseł, a więc z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, przepis ten został uchylony.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#AndrzejGrzelak">Uchwalona ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych realizuje szereg szczegółowych celów, jakie przyświecały projektodawcom tej regulacji. Zasadniczym jej celem jest całościowe i spójne unormowanie problematyki kosztów sądowych w sprawach cywilnych. Ustawa ta zajmuje obecnie miejsce poprzedniej, pochodzącej sprzed 35 lat, która była niedostosowana do współczesnych warunków gospodarczych i społecznych oraz porządku prawnego, w tym także wynikającego z przepisów aktualnie obowiązującej konstytucji. Chcę powiedzieć, że minister sprawiedliwości ma przeciwne zdanie niż pan poseł co do oceny tej zmiany. Właśnie ta zmiana zapewnia równość konstytucyjną wobec prawa. Do tego jeszcze wrócę.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#AndrzejGrzelak">Wymieniona ustawa poprzez zasadnicze obniżenie wysokości opłat sądowych w istotny sposób ułatwia dostęp do wymiaru sprawiedliwości, jednakże zabieg ten pociągał za sobą konieczność wprowadzenia zasadniczych zmian również w strukturze i w zasadach stosowania wobec obywateli instytucji zwolnienia od kosztów sądowych. Jednym z zamierzeń owej ustawy jest ograniczenie zwolnień od kosztów sądowych. Uchyleniu uległo szereg zwolnień od kosztów, zawartych w ustawach szczególnych.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#AndrzejGrzelak">Pośród najważniejszych zmian w stosunku do stanu obowiązującego dotychczas znalazły się ograniczenia ustawowych zwolnień od kosztów sądowych, zarówno podmiotowych, jak i przedmiotowych. W związku z tymi założeniami i celami uchyleniu uległo nie tylko uprzywilejowanie osób występujących w sprawach o naprawienie szkód powstałych w związku z działalnością przedsiębiorstwa górniczego, ale także wielu innych podmiotów zwolnionych od kosztów sądowych.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#AndrzejGrzelak">W nowej regulacji przyjęto jako jedno z podstawowych założeń to, że zwolnienie od kosztów sądowych, zwane czasem także prawem ubogich, co do zasady powinno dotyczyć przede wszystkim osób fizycznych znajdujących się w ubóstwie, które z uwagi na swoją sytuację życiową, majątkową, rodzinną, zdrowotną nie są w stanie ponieść kosztów sądowych, i dlatego postępowanie sądowe prowadzone z ich udziałem jest kredytowane przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#AndrzejGrzelak">Zgodnie ze znajdującym się w tej ustawie art. 102 ust. 1 zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, która złożyła oświadczenie, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#AndrzejGrzelak">Omawiana tu regulacja odnosi się do wszystkich osób, w tym do tych kategorii podmiotów, których zwolnienie ustawowe od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych zostało ograniczone lub uchylone przepisami omawianej ustawy, a zatem także do osób zamierzających wystąpić z powództwami w sprawach o odszkodowanie powstałe w związku z działalnością przedsiębiorstwa górniczego. Osoby te mogą więc korzystać ze zwolnienia od kosztów sądowych na zasadach ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#AndrzejGrzelak">Należy zaznaczyć, iż poza realizacją omówionych powyżej celów i założeń ustawy rozwiązanie to, zdaniem projektodawców i następnie ustawodawcy, jest zgodne z konstytucyjną zasadą równości obywateli wobec prawa, ponieważ grupowe zwolnienia pewnych osób stanowiły przeciwieństwo tej zasady. Stwarza to możliwość jednostkowej oceny przez sąd istnienia przesłanek do zastosowania wobec poszczególnych osób przywileju prawa ubogich bądź braku takich przesłanek. Pod rządami poprzedniej regulacji zwolnieniem objęte były określone grupy osób po prostu z definicji, co rodziło skutek w postaci korzystania z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych także przez osoby, których indywidualna sytuacja majątkowa, rodzinna i społeczna w żadnym razie nie usprawiedliwiała zastosowania takiego zwolnienia na równi z tymi osobami, których sytuacja w pełni takie zwolnienie uzasadniała.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#AndrzejGrzelak">W odpowiedzi zatem na zadane pytanie należy ponownie zaznaczyć, iż rozwiązanie wprowadzone w ustawie z 28 lipca 2005 r. jest wynikiem realizacji koncepcji zupełnego, spójnego i adekwatnego do aktualnych założeń systemowych i legislacyjnych uregulowania zagadnień z zakresu kosztów sądowych. To uchylenie szeregu ustawowych zwolnień od kosztów sądowych realizuje postulat konstytucyjnej równości każdego obywatela wobec prawa. Z tych właśnie względów zmiana ustawy z 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze poprzez uchylenie art. 97 ust. 3, dotyczącego zwolnienia od kosztów sądowych osób występujących z powództwami w sprawach o naprawienie szkód powstałych w związku z działalnością przedsiębiorstwa górniczego, była zasadna.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#AndrzejGrzelak">W odpowiedzi na ostatnie pytanie stwierdzam, iż ustawa jest już uchwalona. Przesunięta w czasie jest jedynie data jej wejścia w życie. Z uwagi na rozległość i stopień skomplikowania materii regulowanej tą ustawą przewidziano stosunkowo długie vacatio legis. Jak wiadomo, wchodzi ona w życie z dniem 2 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#AndrzejGrzelak">Biorąc pod uwagę przedstawione przyczyny unormowania kwestii kosztów sądowych ustawą z 28 lipca 2005 r., nie znajduję dobrze uzasadnionych podstaw do przywrócenia poprzedniego stanu prawnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JarosławKalinowski">Rezygnuje pan z dodatkowego pytania.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#JarosławKalinowski">Pytanie zadadzą posłowie Genowefa Wiśniowska i Janusz Marek Wójcik, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, w sprawie uchylenia decyzji wojewody podlaskiego dotyczącej zgody na budowę obwodnicy Augustowa. Pytanie jest kierowane do ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę panią poseł Genowefę Wiśniowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#GenowefaWiśniowska">Panie Ministrze! Wiadomo, że położenie woj. podlaskiego w geograficznym środku Europy czyni nasz region ważnym elementem w krajowym i międzynarodowym systemie komunikacyjnym. Kluczową rolę miała w nim odgrywać zmodernizowana, bezpieczna i przyjazna środowisku droga Warszawa-Białystok-Budzisko. Cieszyli się nie tylko Podlasianie, ale myślę, że także mieszkańcy Warszawy, którzy w weekendy czy na urlopy udawali się właśnie najczęściej do tego przepięknego zakątka woj. podlaskiego.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#GenowefaWiśniowska">Uchylenie przez ministra środowiska decyzji wojewody podlaskiego w sprawie zgody na budowę obwodnicy Augustowa jest niekorzystne dla woj. podlaskiego, a przede wszystkim jest tragedią dla mieszkańców miejscowości położonej przy tzw. drodze śmierci, drodze krzyży. Mieszkańcy mają dość już tirów, które przejeżdżają obok ich domów i powodują te tragiczne wypadki. Nadzieja na zwiększenie bezpieczeństwa ruchu drogowego została przekreślona. Decyzja pana niweczy również wieloletnią pracę samorządowców i administracji rządowej naszego województwa. Może ona wywołać również falę protestów ludzi zdeterminowanych tą sytuacją. Niedawno otrzymaliśmy informację z Regionalnego Komitetu Koordynacyjnego i Samorządowego, właśnie z tych miejscowości - Sztabina, Augustowa, Korycina, Suchowoli - w których ludzie przygotowują się do protestu zakrojonego na dużą skalę, wręcz do zablokowania międzynarodowej drogi, na której odbywa się międzynarodowy ruch w tej części Europy.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec powyższego mam pytania: Dlaczego tak późno uchylił pan decyzję wojewody podlaskiego w sprawie zgody na budowę obwodnicy Augustowa, wiedząc, że jest ona wydana z wadą prawną? Jakie działania zamierza pan podjąć, aby jak najszybciej rozwiązać sprawę dotyczącą tej obwodnicy? Czy uchylenie tej decyzji oznaczać będzie, że wszystkie procedury związane z budową drogi nr 8 muszą być prowadzone od nowa? Proszę o przedstawienie jasnej i czytelnej propozycji rozwiązania tego problemu. Dlaczego został zignorowany apel ponad 30 tys. obywateli, mieszkańców woj. podlaskiego, którzy wystosowali apel w sprawie tej właśnie drogi, a ta droga ma tylko 239 km i - jak mówiłam - jest nazywana drogą krzyży, drogą śmierci? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada sekretarz stanu w ministerstwie środowiska pan Andrzej Mizgajski. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AndrzejMizgajski">Panie Marszałku! Pani Poseł! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytanie pani poseł, nie chciałbym odnosić się do stwierdzeń emocjonalnych, raczej chciałbym się skoncentrować na faktach. Otóż rzeczywiście jest faktem, że ta decyzja wojewody podlaskiego dotycząca pozwolenia, niepozwolenia na budowę obwodnicy Augustowa, przepraszam, zezwolenia na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie obwodnicy Augustowa została czy zostaje uchylona przez ministra. To uchylenie nie wynika w żadnym razie z lekceważenia społeczności lokalnej, ale wynika po prostu z przesłanek formalnoprawnych. Otóż ta decyzja została wydana z ewidentną wadą prawną polegającą na tym, że została wydana po wejściu w życie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 18 kwietnia 2005 r. Ta ustawa weszła w życie 28 lipca tego roku, a decyzja o budowie została wydana we wrześniu. Przy czym chcę powiedzieć, że minister rozważył różne przesłanki, w tym także opinię prawną, przesłaną przez inwestora.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AndrzejMizgajski">Otóż termin wydania decyzji uchylającej był znowu niezależny od ministra w tym sensie, że był wniosek o uchylenie tej decyzji, przekazany przez uprawnione do tego organizacje społeczne, i rozpatrzenie tego odwołania nastąpiło znowu po wnikliwym zapoznaniu się z zagadnieniem. Otóż zostały zlecone dwie ekspertyzy, w tej sprawie wypowiedziała się zarówno Krajowa Komisja ds. Ocen Oddziaływania na Środowiska, jak też Państwowa Rada Ochrony Przyrody. Chciałbym zwrócił uwagę na fakt, że zastrzeżenia mają charakter z jednej strony formalnoprawny co do trybu wydania tej decyzji, z drugiej strony dotyczą one zawartości raportu o oddziaływaniu na środowisko, który został dołączony do wniosku. Otóż zawartość tego raportu jest niezgodna z wymogami prawnymi. Chcę podkreślić, że minister środowiska stwierdza w tej sprawie, iż konieczne przepracowanie procedury nie będzie wymagało opracowania od początku całości dokumentacji. Chodzi tylko o jej dostosowanie do wymogów prawa, jak choćby uwzględnienie w raporcie wariantowania i udziału społecznego.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#AndrzejMizgajski">Chcę także powiedzieć, że zostało wszczęte postępowanie już w tej sprawie, które toczy się bardzo wartko. Dotyczy ono uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji inwestycji, czyli jest prowadzone w trybie zgodnym z obecnym prawem. W odniesieniu do doliny Rospudy przeprowadzenie tego postępowania pozwoli na wydanie bezpośrednio pozwolenia na budowę. Dalsze kwestie to obwodnica Wasilkowa i węzeł Sochonie.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#AndrzejMizgajski">Reasumując, chcę stwierdzić, że troską ministra środowiska jest przeprowadzenie postępowania w taki sposób, żeby nie było ono możliwe do zakwestionowania. Wiem, że przewiduje się finansowanie tych przedsięwzięć w części ze środków Unii Europejskiej, wtedy właśnie strona formalna, o której wiemy na przykładzie dotychczas realizowanych projektów, będzie niezwykle istotna. W związku z tym taka właśnie decyzja, która ma na celu nie tyle zahamowanie tej inwestycji... w ogóle nie dopuszczam takiej myśli, żeby można tu było mówić o zahamowaniu inwestycji, bo przecież chodzi o to, aby była ona w sposób skuteczny zrealizowana. Wyraziłbym tylko żal, chociaż wiem, że ze strony służb drogowych to zrozumienie wagi i tego podejścia istnieje. I to chcę bardzo wyraźnie tutaj podkreślić. Natomiast musiał upłynąć pewien czas, nim do tego doszło. Trzeba powiedzieć, że cały szereg tych procedur środowiskowych związanych z inwestycjami drogowymi dopiero ostatnio realizuje się we właściwy sposób. Mam nadzieję, że kolejne projekty będą realizowane już bez tego typu trudności, z którymi tutaj rzeczywiście mamy do czynienia. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę teraz o zadanie pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanuszMarekWójcik">Tak, tak. Chciałbym jeszcze, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BronisławKomorowski">...dodatkowego pana posła Wójcika. Bardzo proszę, 1 minuta na zadanie dodatkowego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JanuszMarekWójcik">Dziękuję, będę próbował zmieścić się w tym czasie.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JanuszMarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przygotowania do realizacji obwodnicy augustowskiej rozpoczęły się w 1992 r., czyli trwają już 13 lat. Trwoga ogarnia, że tak długo przymierzaliśmy się do tak arcyważnego tematu. Chcę podkreślić jedną sprawę i spytać pana ministra. Myślę, że nie było to chyba zbyt fortunne sformułowanie, kiedy powiedział pan, że to są stwierdzenia również emocjonalne, mówiąc o tym, że jest to droga śmierci. Mogę zacytować tylko jedno: w woj. podlaskim ginie około 200 osób rocznie, 64 osoby ponoszą śmierć na tzw. ósemce. Aż 124 wypadki na 1100 rocznie zdarzają się na tej trasie i ruch na tej trasie nasila się, na tej tzw. ósemce, obwodnicy, tzn. w tej chwili nie jest obwodnicą odcinek na trasie zwanej ósemką. W dalszym ciągu po prostu nie wiemy, jak to będzie rozwiązane. Panie ministrze, dokładnie w jakim terminie możemy to uzyskać, otrzymać, kiedy to będzie w nowym trybie rozpatrzone i realizowane?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#JanuszMarekWójcik">Jeśli chodzi - nie mam już czasu - o sprawy związane ze środowiskiem, dużo wcześniej, bo już 31 sierpnia czy po ustawie wprowadzonej 31 sierpnia 2005 r., wojewódzka rada ochrony przyrody pozytywnie zaopiniowała projekt inwestycji i przewidziane działania kompensacyjne wraz z rozwiązaniami technicznymi służącymi minimalizacji szkód wyrządzonych w przyrodzie. W tym dniu zostało to pozytywnie zaopiniowane. W związku z tym są w tym zakresie jakieś niezgodności. Bardzo bym prosił o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#BronisławKomorowski">Prosimy pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejMizgajski">Otóż ja chciałbym powiedzieć, że w żadnej mierze minister środowiska nie może wziąć odpowiedzialności za to, że przygotowanie tej inwestycji trwa 13 lat. Ja oczywiście w żaden sposób nie chcę też oceniać kwestii emocjonalnych, ja nie mówiłem w sensie ocennym, nie chcę się do tego odnosić, ale pragnę również zaznaczyć, że naprawdę nie można obarczać ministra środowiska winą za wypadki śmiertelne, które mają miejsce na drogach. Pojawiała się, także w Sejmie, tego typu argumentacja że trzeba wycinać drzewa obok dróg, m.in. właśnie na Mazurach, żeby zmniejszyć wypadkowość. Ja myślę, że rozwiązania tego problemu trzeba szukać gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#AndrzejMizgajski">Teraz co do samej decyzji. Otóż decyzji tej nie podejmie minister, tylko podejmie ją wojewoda, więc rzecz dotyczy sprawności przeprowadzenia. Minister środowiska ze swej strony deklaruje wszelką pomoc merytoryczną zmierzającą do tego, żeby to nie były czasochłonne procedury dotyczące przygotowania jakichś nowych opracowań. To nie o to chodzi. Chodzi o takie przepracowanie, żeby to było zgodne z wymogami prawa, chodzi o to, żeby nie zostało to zakwestionowane. Nawet jeśli nie będzie to finansowane ze środków Unii Europejskiej, to na skutek tego, że następują tam przekroczenia obszarów Natura 2000, i tak może to być kwestionowane. Po prostu chcemy, żeby do tego nie doszło.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#AndrzejMizgajski">Było chyba jeszcze jedno pytanie, ale zapomniałem, czego dotyczyło. Czegoś zapomniałem? Chyba nie. Odpowiedziałem w takim razie na wszystkie kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanuszMarekWójcik">Nie, był jeszcze temat dotyczący ustawy, która weszła w życie 28 lipca, a do 31 sierpnia był termin przejściowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejMizgajski">Tak, przypominam sobie. Otóż pan poseł był uprzejmy powiedzieć o uchwale wojewódzkiej rady ochrony przyrody, ja zaś mówiłem o Państwowej Radzie Ochrony Przyrody, która jest organem doradczym ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Strzaliński: A jakie zajęła stanowisko?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo przepraszam, nie ma dyskusji z sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejMizgajski">Negatywne.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#AndrzejMizgajski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JanuszMarekWójcik">Panie marszałku, czy ja mógłbym prosić pana ministra o pisemną, bardzo precyzyjną odpowiedź ze względu na wielkie zainteresowanie tym tematem, ze względu na to, że - tak jak powiedziałem - jest coraz większa liczba ofiar i coraz większe zainteresowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#BronisławKomorowski">Myślę, że pan minister słyszał i sprawa jest na tyle ważna, iż warto nie tylko udzielić odpowiedzi, ale także pomyśleć o tych problemach.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zada pan poseł Henryk Gołębiewski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie planowanych przez bank PKO BP SA w najbliższym czasie podwyżek opłat za usługi bankowe. Pytanie jest skierowane do ministra skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HenrykGołębiewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bank PKO BP, wspaniały bank, o wielkim rodowodzie, odnotowuje świetnie wyniki, wszystko wskazuje na to, że w bieżącym roku zysk tego banku będzie wynosił ok. 2 mld zł. W banku tym rachunki posiada prawie 6 mln osób. Stąd bardzo duże zaskoczenie, które ma wielki rezonans w społeczeństwie - jestem uprawniony do tego, aby w ten sposób to podkreślić - że z dniem 1 stycznia roku 2006 bank ten wprowadzi nową taryfę opłat i prowizji. Taryfa ta będzie miała bardzo daleko idące reperkusje dla osób, które już w chwili obecnej płacą za usługi prowadzone przez bank, np. prowadzenie rachunku - 4 zł miesięcznie, a od nowego roku 5,40 zł, czyli podwyżka o 1,40 zł. Wprowadza się też nowe opłaty, które do tej pory były nieobecne.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#HenrykGołębiewski">Pozwoliłem sobie wykonać taką oczywiście uproszczoną symulację, że reperkusje tej podwyżki spowodują dla statystycznego posiadacza konta w tym banku powstanie kosztów wynoszących ok. 6 zł miesięcznie. Dokonując przeliczenia, które odnosi się do liczby tych właśnie, którzy mają konto w banku, pozwalam sobie tę symulację zaprezentować: będzie to ok. 30 mln miesięcznie. Przyjmując pewną poprawkę, bowiem część osób, które mają konta, korzysta z Internetu, zresztą bank ostatnimi tygodniami bardzo promuje formę internetową, jest to jednak bardzo duży uszczerbek, gdyż nie wszyscy z tej możliwości mogą skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#HenrykGołębiewski">Dlatego zwracam się do pana ministra Andrzeja Mikosza z zapytaniem, czy po pierwsze, decyzje podjęte przez władze banku są akceptowane przez rząd, który ma większościowy udział w zarządzaniu bankiem, po wtóre, czy planowana podwyżka opłat jest zgodna z polityką rządu pana premiera Marcinkiewicza taniego i przyjaznego państwa, wreszcie po trzecie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#HenrykGołębiewski">...czy Ministerstwo Skarbu Państwa dysponuje danymi, w jakim stopniu zmiana form usług bankowych wpłynie na ewentualną redukcję zatrudnienia dotychczasowych pracowników. Dziękuję i przepraszam za przedłużenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, tak, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę państwa o pilnowanie 2 minut, które są przeznaczone na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana ministra skarbu państwa Andrzeja Mikosza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AndrzejMikosz">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Słuchając pańskiego pytania i czytając treść tego pytania, miałem poczucie pewnego déja vu. Przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę, że czasy się zmieniły i państwo polskie nie zarządza żadnym bankiem. Nawet Bank Gospodarstwa Krajowego nie jest zarządzany bezpośrednio przez państwo polskie. Bank PKO BP SA zarządzany jest przez zarząd banku, jest spółką akcyjną, nie realizuje polityki jakiegokolwiek rządu, ponieważ ostatni czas, gdy banki realizowały politykę rządu, minęły kilkanaście lat temu, kiedy ja kończyłem studia. Od tej pory czasy trochę się zmieniły. Banki nie są narzędziem realizacji polityki jakiegokolwiek rządu.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#AndrzejMikosz">Skarb Państwa jest akcjonariuszem banku, to prawda, że większościowym, ale w związku z tym wykonuje swoje funkcje przez normalne instrumenty Kodeksu spółek handlowych. Zarząd banku ponosi odpowiedzialność za to, jak ten bank jest prowadzony, a więc też podejmuje decyzje dotyczące cen. Bank ten ma ok. dwudziestu kilku procent rynku bankowego.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#AndrzejMikosz">Co więcej, na rynku, zwłaszcza jeśli chodzi o kwestię osób uboższych, funkcjonuje jeszcze taka instytucja jak spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe. W związku z tym zakres usług finansowych dostępnych dla wszystkich Polaków jest bardzo duży, zwłaszcza jeżeli mówimy o usługach podstawowych. To jest kwestia rynku i te decyzje w żaden sposób nie powodują tego, żebyśmy mogli mówić... UOKiK nie stwierdził na tym rynku jakichkolwiek działań mających charakter monopolistyczny, w związku z czym tak naprawdę nie rozumiem tych pytań, ponieważ mamy sytuację tego rodzaju, że to już nie jest państwo, to już jest bank, osoba prawna, która prowadzi swoją politykę gospodarczą, to nie ma nic wspólnego z państwem.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#AndrzejMikosz">Jeśli chodzi o kwestię samej sytuacji w sektorze bankowym, to już teraz patrząc na to z punktu widzenia makro, to sytuacja jest też tego rodzaju, że takie instytucje finansowe jak banki przechodzą w tej chwili z marży odsetkowej do tego, że zarabiają na prowizjach od czynności bankowych. Taka sytuacja jest na całym świecie. Są już na przykład na świecie banki, które w ogóle nie pobierają odsetek od kredytów i które nie płacą żadnych odsetek od depozytów, zarabiają wyłącznie na prowizjach. W związku z tym to jest po prostu taka tendencja na świecie i to, że bank zmienia w tej chwili sposób zarabiania pieniędzy, to po prostu reaguje na sytuację rynkową. Państwo polskie do tego nic nie ma. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, jeszcze dodatkowe pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, jedna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#HenrykGołębiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, pan bardzo oczywistą wykładnię zaprezentował. Państwo jest głównym udziałowcem banku PKO, w związku z tym to, co zarząd banku czyni, nie jest obce panu jako ministrowi skarbu, który w istotnym stopniu ma oddziaływanie na zarządcę i oczywiście każdy może zmienić bank, ale właśnie ten rodowód banku, 6 mln osób, i taka, powiem, forma liderowania w podnoszeniu opłat z tytułu usług banku PKO jest, wydaje mi się, bardzo niewłaściwa. Jest ona pretekstem dla innych banków, które pójdą śladami naszego lidera, jakim jest bank PKO BP. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę o pytanie, bo teraz nie wiem, czy pana ministra prosić o odpowiedź, czy o wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#HenrykGołębiewski">Kwestia tej redukcji zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AndrzejMikosz">Panie pośle, jako akcjonariusz tego banku jestem zainteresowany tym, żeby on był dobrze i efektywnie zarządzany. Mogę panu powiedzieć w ten sposób: z punktu widzenia harmonogramów - jako akcjonariusz jestem tym zainteresowany - realizacji implementacji nowego systemu komputerowego zdaję sobie sprawę z tego, że przez najbliższe dwa lata nie mam co oczekiwać dużych redukcji zatrudnienia w tym banku, natomiast wskaźniki efektywnościowe tego banku są, mieszczą się, delikatnie mówiąc, w gorszej części naszego sektora bankowego, w związku z tym zapewne można przez najbliższe cztery lata oczekiwać jakichś redukcji zatrudnienia. Na pewno jednak nie będą one duże przez najbliższe dwa lata, co do tego jestem pewien, bo to wynika wprost z harmonogramu rozwoju tego banku. Jeżeli ten bank ma być polskim, narodowym, potężnym bankiem, który będzie prowadził ekspansję międzynarodową, to on musi być przede wszystkim efektywny.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#AndrzejMikosz">Jeszcze raz powtarzam, dostępność podstawowych usług finansowych w Polsce to nie jest tylko i wyłącznie działanie PKO BP, to jest jeszcze działanie Banku Pocztowego, to jest działanie wszystkich innych banków komercyjnych, to jest jeszcze działanie spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. W związku z tym twierdzenie tego rodzaju, że bank powinien ręcznie sterować wysokościami opłat, jest po prostu przywracaniem stanu, który nas do tej pory dużo kosztuje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zada pan poseł Maks Kraczkowski z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#BronisławKomorowski">Pytanie do ministra gospodarki w sprawie zagrożeń dla bezpieczeństwa energetycznego kraju oraz działań zapobiegawczych, zwłaszcza przez PGNiG, w związku z pojawiającymi się informacjami o możliwości wzrostu cen importowanego gazu z Rosji.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#BronisławKomorowski">Pytanie jest do prezesa Rady Ministrów, odpowie pan Piotr Naimski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MaksKraczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Faktycznie pytanie dotyczy cen gazu. Wiąże się ono z doniesieniami prasowymi, informacjami budzącymi szeroki społeczny niepokój. Doniesienia prasowe mówią o możliwości zwiększenia cen gazu nawet o 20%. Ceny paliw, w tym gazu rzecz jasna i energii, mają zdecydowanie duży wpływ, korelują się zarówno z poziomem życia społecznego, jak i inflacją, stąd moje pytania.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MaksKraczkowski">Pierwsze pytanie dotyczy tego, jakie czynności podejmował zarząd PGNiG w związku z tą sytuacją?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#MaksKraczkowski">Kolejnym pytaniem jest pytanie o to, jakie czynności zamierza podejmować w związku z pojawiającym się zagrożeniem niepokoju społecznego, jak chce przeciwdziałać negatywnym skutkom społecznym tej sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#MaksKraczkowski">Ostatnim pytaniem o charakterze ogólnym, generalnym, jest pytanie adresowane do pana premiera: Jakie kroki zamierza podjąć polski rząd w celu zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego kraju? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#BronisławKomorowski">Panie ministrze, pytań dużo, tylko sześć minut. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PiotrNaimski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł rozszerzył swoje pytanie w sposób znaczący, bo faktycznie rzecz biorąc, pytanie jest o strategię dywersyfikacyjną w zakresie zaopatrzenia kraju w nośniki energii. Ale najpierw odpowiem na konkretne pytanie związane z cenami gazu. Ceny gazu w Polsce, ceny dla odbiorców są uzależnione, powiązane z cenami ropy naftowej, ze światowymi cenami ropy naftowej. Zgodnie z Prawem energetycznym z 1997 r. spółka PGNiG występuje o zmianę w momencie, kiedy następują wahania cen gazu importowanego. Te ceny importowanego gazu są, jak mówię, powiązane z cenami światowymi ropy naftowej i to jest zawarte w wieloletnim kontrakcie zakupowym, który realizujemy. Otóż w momencie, kiedy wahania ceny gazu importowanego przewyższają 5% w dół czy w górę, spółka PGNiG ma prawo wystąpić o zmianę taryf. Spółka ma prawo wystąpić o zmianę taryf raz na kwartał. Takie wahania występują. W ostatnim czasie spółka wystąpiła o zmianę taryf, a tryb zmiany zakłada ustalenie tej nowej taryfy z prezesem Urzędu Regulacji Energetyki, który musi nowe taryfy zatwierdzić. Te ustalenia trwają. W dniu dzisiejszym ciągle jeszcze nie ma ostatecznej decyzji prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. Mogę pana posła zapewnić, że ta podwyżka nie będzie rzędu 20%.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PiotrNaimski">Te negocjacje, można powiedzieć, czy ustalenia pomiędzy spółką energetyczną a Urzędem Regulacji Energetyki mają zabezpieczyć interesy klientów, interesy odbiorców. Spółka musi wykazać w Urzędzie Regulacji Energetyki, że podwyżka jest uzasadniona, czym jest uzasadniona, że nie jest to droga do powiększania, nieuzasadnionego powiększania zyskowności spółki.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PiotrNaimski">Co do bezpieczeństwa energetycznego, ono jest zdefiniowane w ustawie jako stan gospodarki umożliwiający pokrycie bieżącego i perspektywicznego zapotrzebowania odbiorców na paliwa i energię w sposób technicznie i ekonomicznie uzasadniony, przy minimalizacji negatywnych oddziaływań sektora energii na środowisko i warunki życia społeczeństwa. To tyle ustawa. Mogę do tego dodać, że z punktu widzenia bezpieczeństwa energetycznego ta zmiana ceny nie wpływa na bezpieczeństwo, nie jest zagrożeniem, natomiast w oczywisty sposób wpływa na kondycję odbiorców, bo muszą więcej zapłacić, ale niestety na to wpływu nie mamy, to są czynniki obiektywne.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PiotrNaimski">A teraz część druga pańskiego, panie pośle, pytania, to są kwestie dotyczące strategii, którą rząd w sprawach importu nośników energii przyjmuje. Jak państwo może wiedzą, rząd przykłada do tego bardzo dużą wagę i powołał specjalnego pełnomocnika rządu, który tymi sprawami ma się zajmować. Polska potrzebuje różnych dostawców gazu ziemnego. W tej chwili jedynym poważnym zewnętrznym dostawcą jest Federacja Rosyjska, są firmy Federacji Rosyjskiej. Zadaniem, które stawia sobie rząd, jest znalezienie przynajmniej jednego jeszcze źródła zaopatrzenia w gaz ziemny, które to źródło będzie mniej więcej w 1/3, taki jest cel ostateczny, zaopatrywało nas w ten nośnik. Polska ma swoje złoża, wydobywamy własny gaz. Utrzymamy obecny kontrakt, który realizujemy z Federacją Rosyjska, z firmami Federacji Rosyjskiej. Ten trzeci kierunek to jest cel, który będziemy starali się jak najszybciej zrealizować. Ja rzeczywiście jestem osobą powołaną do przeprowadzenia tej operacji czy kierowania nią. Mogę powiedzieć tyle, że najszybciej, jak tylko to będzie możliwe, po rozpoznaniu całej sytuacji, czyli możliwości importu z innych niż rosyjskie kierunków, wybierzemy ten wariant, który uznamy za najbardziej optymalny, i będziemy starali się zrealizować kontrakty i umowy, które doprowadzą do realizacji tego postulatu dywersyfikacyjnego. Stan obecny jest stanem niewłaściwym. W momencie, kiedy będziemy mieli zróżnicowane źródła nośników, także i negocjacje w sprawach cenowych będą z firmami, które nam gaz z zagranicy sprzedają, łatwiejsze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, proszę państwa, że w ten sposób wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały zadane i rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#BronisławKomorowski">Kończymy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przypominam, że Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie rozszerzenia pomocy konsularnej lub innych form pomocy dla Polaków, którzy wyjechali do krajów Unii Europejskiej w poszukiwaniu pracy, a nie znajdując jej, popadli w dramatyczną sytuację bytową, często również zdrowotną. O przedstawienie tej informacji wnosił Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#BronisławKomorowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów nie może trwać dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#BronisławKomorowski">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#BronisławKomorowski">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów nie może trwać dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Joannę Fabisiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polski nie należy do grupy języków światowych, ale ma się wrażenie, że tak jest, jeśli się obecnie idzie ulicą Londynu, Berlina czy Wiednia. Polszczyznę bowiem słychać jak na warszawskiej ulicy. Nie trudno usłyszeć ją też w parku czy na dworcu kolejowym. Nie czujemy jednak dumy narodowej, kiedy słyszymy prośbę: daj funta - jeśli się nie znajduje pracy.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JoannaFabisiak">W 2004 r. w związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej nastąpił gwałtowny wzrost liczby wyjazdów Polaków do państw członkowskich Unii Europejskiej, głównie w celu poszukiwania pracy. A te kierunki najważniejsze, gdzie przede wszystkim Polacy wyjeżdżali i wyjeżdżają, to: Wielka Brytania, Irlandia, Niemcy, Austria, Hiszpania, Włochy, Francja, Belgia, Niderlandy, państwa skandynawskie. Według ministra spraw wewnętrznych Wielkiej Brytanii do Anglii przybyło w tym okresie około 168 tys. Polaków, co stanowi 58% wszystkich pracowników, którzy przybyli z nowych państw członkowskich. Tyle osób jest zarejestrowanych, tyle poszukuje pracy czy też ją znalazło. Stale rośnie także liczba obywateli polskich pracujących w Niemczech, gdzie na stałe pracuje około 100 tys. Polaków, dalsze 300 tys. przyjeżdża rocznie do pracy sezonowej. Polacy są, trzeba dodać, najliczniej reprezentowaną grupą na niemieckim rynku pracy. Podobne liczby można by podawać w wypadku innych, wymienionych przed chwilą krajów członkowskich. Ogółem liczba Polaków, którzy wyjechali do pracy za granicę w poszukiwaniu pracy, za chlebem, można by powiedzieć, nie jest dookreślona i trudno takie informacje uzyskać, ale waha się między 500 tys. a 800 tys. Niestety ta sprawa nie jest diagnozowana przez polski rząd.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JoannaFabisiak">Krąg spraw i problemów, z którymi borykają się Polacy szukający zatrudnienia za granicą, jest ogromny i dotyczy właściwie wszelkich dziedzin życia. A więc są to: brak pracy, sytuacje kryzysowe, problemy zdrowotne, problemy bytowe itd. Któż ma te problemy rozwiązywać?</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#JoannaFabisiak">Ochrona praw i interesów obywateli polskich za granicą jest jednym z najważniejszych zadań służb konsularnych. Wynika ona z konstytucyjnej funkcji opieki państwa nad obywatelami. W 2004 r. przedstawicielstwa dyplomatyczne i urzędy konsularne przyjęły 34 704 interesantów. Taka była potrzeba. Czy taka była potrzeba? Chyba nie. Chyba była znacznie większa. 34 tys. to jest liczba dwa razy większa niż w 2000 r. A więc to pokazuje, jak rosną i jakie są potrzeby Polaków wyjeżdżających za granicę. Ta pomoc, jak mówią sami Polacy, była dalece niewystarczająca. Konsul Janusz Wach podczas spotkania w Londynie, w londyńskim POSK-u, z nową emigracją, tłumaczył: „Jedyna pomoc, jakiej możemy udzielić w ramach prawnych, to danie małej zapomogi i zakupienie biletu do Polski”. (Patrz: „Dziennik Polski” wydawany w Londynie, z 21 listopada tego roku). I dalej czytamy w tym samym artykule, że pod adresem konsulatu i rządu polskiego posypały się oskarżenia o brak pomocy z tej strony dla Polaków, o brak kontaktu z organizacjami pozarządowymi, które taką pomoc świadczą. I znów można by tych skarg wymieniać wiele.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#JoannaFabisiak">Służby zagraniczne powinny być przecież przygotowane na taką sytuację. Nie powinna ona być dla nich ani dyskomfortem, ani zaskoczeniem, bowiem było wiadomo, że Polacy czekają na otwarcie granic. Skąd więc taka nieporadność ze strony pracowników placówek dyplomatycznych, z którą stykają się Polacy? Po zakończeniu okresu przejściowego, w którym się znajdujemy, a który będzie trwał najdłużej do 2011 r., ta sytuacja znacznie się pogorszy. Polacy nie chcą wyjeżdżać za granicę. Chcą znaleźć pracę w Polsce, ale nie znajdując jej, są zmuszeni do wyjazdu.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#JoannaFabisiak">Pytanie. Proszę o odpowiedź, jaka jest koncepcja MSZ na rozwiązanie tego problemu i na zintensyfikowanie pomocy? Jakie formy pomocy stosowane są w ramach funduszu opieki konsularnej? Czy istnieje, i w jakim zakresie, współpraca z organizacjami cytowanymi tutaj przez samych Polaków, organizacjami pomocowymi i charytatywnymi, organizacjami polonijnymi bądź organizacjami danego kraju, organizacjami pozarządowymi, organizacjami, które spieszą z pomocą Polakom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Janusza Stańczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JanuszStańczyk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z wnioskiem o informację bieżącą złożonym przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, a odnoszącym się do możliwości rozszerzenia pomocy konsularnej lub innych form pomocy dla Polaków, którzy wyjechali do krajów Unii Europejskiej w poszukiwaniu pracy, a nie znajdując jej, popadli w dramatyczną sytuację bytową, często również zdrowotną, pragnę poinformować, co następuje:</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JanuszStańczyk">Minister spraw zagranicznych jest świadom, że znaczące zwiększenie obecności Polaków na rynkach pracy państw Unii Europejskiej i związane z tym ruchy migracyjne spowodowały konieczność dostosowania działalności polskich placówek konsularnych do nowych potrzeb. W związku z przystąpieniem Polski do Unii w maju 2004 r. odpowiednio wcześniej Ministerstwo Spraw Zagranicznych oraz polskie urzędy konsularne podjęły odpowiednie przygotowania organizacyjne i merytoryczne oraz kampanię informacyjną w zakresie zmian zasad podróżowania i pobytu obywateli polskich w państwach członkowskich Unii, jak również możliwości podejmowania pracy w tych państwach. Stosowne zalecenia i informacje przekazywane były mediom oraz publikowane w corocznie wydawanym poradniku „Polak za granicą”, a także sukcesywnie zamieszczane są na stronach internetowych ministerstwa i urzędów konsularnych.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#JanuszStańczyk">W kontekście podejmowania pracy za granicą w ujęciu konsularnym szczególną uwagę zwraca się na następujące problemy:</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#JanuszStańczyk">- informowanie o zakresie pomocy, jaką polscy obywatele mogą uzyskać w urzędzie konsularnym;</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#JanuszStańczyk">- wskazywanie na konieczność odpowiednio wcześniejszego przygotowania się do wyjazdu celem podjęcia pracy, a więc rozwiązania kwestii takich, jak: znajomość języka, zgodne z prawem zatrudnianie się, korzystanie ze sprawdzonych i wiarygodnych biur pośrednictwa pracy, posiadanie określonych, zgodnych z potrzebami w danych krajach, kwalifikacji zawodowych, dysponowanie, szczególnie w początkowym okresie pobytu, wystarczającymi środkami finansowymi niezbędnymi dla pokrycia kosztów utrzymania i zakwaterowania;</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#JanuszStańczyk">- informowanie, do jakich miejscowych urzędów i instytucji państw Unii polscy obywatele, mając pełne uprawnienia wynikające z członkostwa Polski w Unii, powinni się zwracać celem uregulowania różnorodnych problemów dotyczących pobytu i zatrudnienia;</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#JanuszStańczyk">- konieczność właściwego zabezpieczenia się na okoliczność zdarzeń losowych i wypadków, zwłaszcza w kontekście weryfikacji, czy warunki zatrudnienia obejmują pełne ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków i kosztów leczenia, a w przypadku, kiedy ta okoliczność nie zachodzi, zalecanie wykupywania odpowiednich indywidualnych pakietów ubezpieczeniowych, bowiem formularze ubezpieczenia E-111 nie gwarantują pełnego pokrycia kosztów specjalistycznego leczenia i transportu do kraju.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#JanuszStańczyk">Ministerstwo nie prowadzi ewidencji osób wyjeżdżających za granicę, dlatego też trudno określić dokładną liczbę obywateli polskich podejmujących pracę w krajach Unii Europejskiej. Z opracowanego w czerwcu br. przez Ministerstwo Gospodarki i Pracy dokumentu „Podsumowanie pierwszego roku członkostwa Polski w Unii Europejskiej” wynika, że w ciągu pierwszego roku członkostwa pracę w krajach Unii podjęło ok. 500 tys. osób. Najpopularniejszym kierunkiem migracji zarobkowych pozostają: Wielka Brytania, Irlandia, Szwecja i Niemcy. Znaczące liczby obywateli polskich znalazły się również we Włoszech, Holandii i Hiszpanii.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#JanuszStańczyk">Podstawowe problemy Polaków wyjeżdżających w poszukiwaniu pracy do innych krajów Unii to niewystarczająca znajomość języków obcych, niekorzystanie z dostępnych informacji o legalnych możliwościach zatrudnienia, brak wiedzy na temat warunków życia i pracy za granicą. W tym miejscu należy wskazać, że w przypadku Wielkiej Brytanii, której dotyczy pytanie, do zmniejszenia skali problemu doprowadziła kampania informacyjna prowadzona we współpracy pomiędzy brytyjskimi i polskimi instytucjami publicznymi. Dużą rolę prewencyjną i edukacyjną w zakresie migracji zarobkowych odgrywa wdrożona w Polsce sieć EURES, Europejskie Służby Zatrudnienia, której celem jest udzielanie pomocy osobom bezrobotnym i poszukującym pracy w krajach Unii oraz pracodawcom w pozyskaniu pracowników. Pracownicy EURES są do dyspozycji we wszystkich wojewódzkich i powiatowych urzędach pracy. Uruchomiona została także polska strona internetowa sieci EURES. Również Ministerstwo Spraw Zagranicznych na swoich stronach umieszcza informacje i ostrzeżenia dla osób poszukujących pracy w krajach Unii. Niemniej jednak, mimo podjętych działań, pojawiła się (w krajach, które całkowicie otworzyły swoje rynki pracy) znaczna grupa obywateli polskich, którzy po wyjeździe za granicę bez jakiegokolwiek przygotowania przekonali się, że wbrew pozorom znalezienie zatrudnienia nie zawsze jest proste. Część z nich, licząc na szybkie podjęcie pracy, nie zabezpieczyła się w wystarczającą ilość środków finansowych na utrzymanie się na miejscu lub powrót do kraju. Innym problemem są także częste sytuacje, kiedy pracownicy z Polski, z powodu braku znajomości miejscowego prawa i przysługujących im uprawnień, padają ofiarami oszustw ze strony nieuczciwych pracodawców i pośredników. W momencie gdy osoby zgłaszają się do polskich placówek konsularnych z prośbą o pomoc, jest ona oczywiście im udzielana w ramach uprawnień wynikających z ustawy o funkcjach konsulów. W tym zakresie udzielana jest, uwarunkowana ograniczonymi środkami placówek, pomoc finansowa na powrót do kraju. Urzędy konsularne wskazują właściwe miejscowe urzędy i instytucje i pośredniczą w kontaktach Polaków z nimi, okazując pomoc przy rozwiązywaniu sporów i problemów pracowniczych. Ponadto konsulaty współpracują z miejscowymi parafiami i organizacjami polonijnymi w rozwiązywaniu życiowych kwestii bytowych obywateli polskich znajdujących się w trudnej sytuacji. Należy przy tym mieć świadomość, że oczekiwania rodaków często znacznie przekraczają możliwości i merytoryczny zakres kompetencji polskich przedstawicielstw dyplomatycznych i urzędów konsularnych. Konsulowie mogą podejmować działania i interwencje wyłącznie zgodnie z prawem polskim, kraju urzędowania oraz umowami i zwyczajami międzynarodowymi. Nie leży bowiem ani w możliwościach, ani w określonych prawem kompetencjach konsula zapewnienie zatrudnienia, finansowanie pobytu w danym kraju oraz pokrywanie kosztów hospitalizacji i medycznego transportu do Polski. Dotyczy to również podejmowanych przez obywateli polskich działań prawnych wobec nieuczciwych pracodawców, w których konsul nie może pełnić roli adwokata i nie ma możliwości finansowania miejscowych prawników.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#JanuszStańczyk">O pomoc występuje do konsulów szereg obywateli polskich, wobec których różnego rodzaju usługodawcy i oferenci zagraniczni nie wywiązują się z umów i zobowiązań. W tych przypadkach konsulowie podejmują bezpośrednie interwencje wobec niesolidnych firm i organizatorów, starając się doprowadzić do rozwiązań polubownych. Kiedy działania te nie przynoszą rezultatów, wskazuje się poszkodowanym na istniejące możliwości podejmowania kroków prawnych oraz wiążące się z tym uwarunkowania i konsekwencje finansowe. W sytuacji wejścia obywatela polskiego w spór prawny z powództwa cywilnego wszelkie koszty procesowe i adwokackie pokrywa strona postępowania we własnym zakresie. Natomiast konsulowie wyjaśniają zainteresowanym ich sytuację prawną, warunki i zasady uzyskania miejscowej pomocy prawnej oraz pomagają, w przypadku zdecydowania się poszkodowanego na zaangażowanie adwokata, w znalezieniu miejscowego prawnika skłonnego podjąć się prowadzenia sprawy.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#JanuszStańczyk">Dostrzegając zwiększone obciążenie placówek, w tym zwłaszcza w Wielkiej Brytanii i Irlandii, ministerstwo wzmacnia ich obsadę etatową (o jeden pełny etat konsula do Ambasady Rzeczypospolitej Polskiej w Dublinie oraz zwiększenie merytorycznej pomocy sezonowej z centrali MSZ do konsulatów generalnych w Londynie i Edynburgu) i w miarę posiadanych środków (ogółem placówki w Wielkiej Brytanii i Irlandii udzieliły obywatelom polskim pomocy finansowej na powrót do kraju w 60 przypadkach na łączną kwotę 71 945 zł) podejmuje działania mające na celu ich przystosowanie do nowych wyzwań związanych ze zwiększonym zakresem opieki konsularnej.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#JanuszStańczyk">Na wniosek Ministerstwa Spraw Zagranicznych w budżecie państwa na rok 2006 zabezpieczona została kwota 3387 tys. zł na świadczenia w ramach opieki konsularnej, która wykorzystywana będzie do rozwiązywania szczególnie trudnych sytuacji losowych obywateli polskich przebywających za granicą. Należy jednak podkreślić, że konsularna pomoc finansowa dla osób czasowo przebywających za granicą udzielana jest wyłącznie na powrót do Polski i nie może być źródłem finansowania pobytu obywateli poza krajem. Dla zobrazowania przytoczę, że w 2004 r. w krajach Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego polska służba konsularna ogółem udzieliła pomocy finansowej 1780 osobom na łączną kwotę prawie pół miliona złotych, co stanowi 93% wszystkich przypadków pomocy finansowej za granicą okazywanej przez polskie urzędy konsularne.</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#JanuszStańczyk">Warto wspomnieć również, że w Ministerstwie Spraw Zagranicznych trwają prace nad nowelizacją rządowego programu współpracy z Polonią i Polakami za granicą. Jej głównym celem ma być uwzględnienie problemów i potrzeb nowej grupy Polaków przebywających w państwach Unii Europejskiej po 1 maja 2004 r. Program rządowy zostanie istotnie uzupełniony o działania państwa wynikające ze zmian w strukturach społeczności polskich w krajach Unii Europejskiej i ukierunkowane na pomoc obywatelom polskim czasowo przebywającym w krajach unijnych. Oczywiste jest, że realizacja części tych zadań przypadnie polskim placówkom dyplomatycznym i urzędom konsularnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#BronisławKomorowski">Do dyskusji zostali zgłoszeni następujący posłowie - odczytam listę oczekujących na zabranie głosu - pan Tomasz Markowski, pan Grzegorz Dolniak, pan Jan Łączny, pan Stanisław Stec, pan Edward Ośko, pan Andrzej Grzyb, pan Tomasz Piotr Nowak, pan Stanisław Łyżwiński, pan Piotr Gadzinowski, pan Rafał Wiechecki, pan Mirosław Pawlak, pan Dariusz Lipiński, pani Renta Beger, pan Janusz Krasoń, pan Adam Ołdakowski, pan Artur Ostrowski, pan Lech Kuropatwiński, pan Tadeusz Iwiński i pan Alfred Budner.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#BronisławKomorowski">Jeśli ktoś jeszcze chciałby zapisać się do dyskusji, to bardzo proszę o zrobienie tego jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#BronisławKomorowski">Głos ma w tej chwili pan poseł Tomasz Markowski z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#TomaszMarkowski">Panie Ministrze! Po 1 maja 2004 r. mamy prawo korzystać z publicznej opieki medycznej w krajach Unii Europejskiej. Oczywiście na taką pomoc medyczną mogą liczyć osoby objęte systemem ubezpieczenia zdrowotnego w Polsce. Wielu z nas już wie, że wiąże się to z koniecznością sprostania licznym formalnościom, które mogą być dość kłopotliwe. Jeszcze przed wyjazdem z Polski należy się zaopatrzyć w odpowiedni formularz, dzięki któremu będzie można skutecznie powołać się na przysługujące prawo. Formularze wystawiane są na wniosek zainteresowanego przez właściwy ze względu na miejsce zamieszkania ubezpieczonego oddział Narodowego Funduszu Zdrowia. Bezpłatna pomoc medyczna jest udzielana przez placówki medyczne tylko w zakresie określonym w przepisach danego państwa członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#TomaszMarkowski">Czy są jakiekolwiek możliwości, jeśli państwo członkowskie nie przewiduje danego świadczenia, a przewidują je nasze przepisy, ewentualnego pokrywania nadwyżek jeśli chodzi o tę część, można powiedzieć, nieubezpieczoną? I drugie pytanie. Często zdarza się, że turystyczne polisy ubezpieczeniowe nie pokrywają całości środków przeznaczonych na leczenie. Czy jest to zjawisko częste? Czy często mają państwo do czynienia z takimi sytuacjami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#BronisławKomorowski">Następny głos w dyskusji zabierze pan Grzegorz Dolniak z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#GrzegorzDolniak">Panie Ministrze! O tym, że w ambasadach, konsulatach istnieje zorganizowane poradnictwo prawne dla Polaków potrzebujących tematycznych porad, był pan już uprzejmy wspomnieć. Ale czy w nowej sytuacji nie rozważa pan potrzeby istotnego zwiększenia zatrudnienia specjalistów udzielających poradnictwa prawnego w zakresie pomocy społecznej i pracy? Myślę głównie o placówkach dyplomatycznych w takich krajach, jak Wielka Brytania, Niemcy, Austria, Francja, to znaczy w tych, do których wyjeżdża szczególnie dużo Polaków.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#GrzegorzDolniak">Kolejne pytanie: Czy jest pan, panie ministrze, w stanie przybliżyć nam dane przedstawiające ilość osób emigrujących na stałe lub czasowo do krajów Unii Europejskiej, występujących o udzielenie pomocy, i ewentualnie dane co do wielkości udzielanej pomocy?</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#GrzegorzDolniak">I wreszcie ostatnia, jakże ważna sprawa. Czy oprócz noweli, o której był pan uprzejmy wspomnieć, planowana jest nowelizacja ustawy z 13 lutego 1984 r. o funkcjach konsula Rzeczypospolitej Polskiej pod kątem dostosowania zadań ambasad i konsulatów do nowych potrzeb, czy też uważa pan, że dotychczasowa regulacja w tej mierze jest wystarczająca? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#BronisławKomorowski">Następny głos w dyskusji należy do pana posła Jana Łącznego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JanŁączny">Rzeczywiście jest to jakiś problem, ale w swoim wystąpieniu pan minister wyraźnie podkreślił, że na tyle, na ile te wymogi są potrzebne, są spełniane.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#JanŁączny">Jestem zdumiony tym tematem, dzisiaj postawionym szczególnie przez panią Fabisiak, która, jak pamiętamy, była posłem, zasiadała w tych ławach poselskich. Szanowni państwo, bardzo przepraszam, ale jeżeli mamy dzisiaj wygospodarować środki finansowe dla ludzi, którzy wyjeżdżają z kraju zachęcani kampanią propagującą wejście do Unii Europejskiej... To wy naobiecywaliście tym młodym ludziom, że tam czekają miejsca pracy, że tam jest dobrobyt, że tym młodym ludziom będzie się tam wiodło jak najlepiej, dużo lepiej niż tutaj. I dzisiaj państwo stawiacie takie żądania? Wydaje mi się, że liberalna polityka Platformy Obywatelskiej przejawiła się tutaj w dostatecznym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#JanŁączny">Szanowni państwo z Platformy Obywatelskiej, myślę, że należy dzisiaj w tym parlamencie bardzo poważnie rozmawiać o rozwoju polskiej gospodarki, tak aby ci młodzi ludzie nie musieli z konieczności, właśnie przez politykę liberalną, opuszczać naszego kraju, zostawiać tutaj żon, dzieci i znosić tam tych męczarni, przez państwa, przez zakłamanie. Myślę, że debata powinna być poświęcona opiece i zasiłkom socjalnym dla tych wszystkich, którzy nie z własnej winy nie mają możliwości podjęcia pracy, a nie należy łudzić ich w dalszym ciągu obietnicami: jedźcie tam, a będziecie mieć zasiłki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#StanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#StanisławStec">Panie Ministrze! Wspomniał pan, że ostatnio w Wielkiej Brytanii udzielono pomocy dla 60 Polaków na sumę 71 tys. zł. Jest to oczywiście mikroskopijna wielkość. Dzisiaj rano radio podało, że na lotnisku w Londynie koczuje około 150 Polaków, którym odwołano samolot. Proponuje się im następne rejsy, które są już załadowane, w których nie ma miejsc. Będą oni koczować do piątku, do poniedziałku. Czy takim osobom, które potrzebują chwilowo środków, punkt konsularny może udzielić pomocy? Wspomniał pan, że na rok 2006 planuje się w budżecie Ministerstwa Spraw Zagranicznych 3 mln zł. Czy w oparciu o dotychczasowe doświadczenia dotyczące zapotrzebowania na doraźną pomoc - nie na utrzymanie, ale na pomoc w wypadkach losowych - można powiedzieć, że jest to kwota wystarczająca? Czy nie trzeba się zastanowić nad pewnymi nowymi formami tej pomocy? Czy osoba, która przyjeżdża do kraju Unii Europejskiej, mając perspektywę zatrudnienia, poszukiwania noclegu, ma wskazaną najbliższą placówkę dyplomatyczną, konsularną, z którą się może skontaktować, od której może otrzymać pomoc, gdy ma trudności? Nie mam tu na myśli codziennego kierowania działalnością, ale pomoc doraźną. Czy ta osoba wie, do kogo się zwrócić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Ośkę z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#EdwardOśko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przyłączam się do głosu krytykującego polityków nawołujących Polskę do wejścia do Unii Europejskiej i przedstawiających piękne perspektywy pracy w Unii Europejskiej. Zwłaszcza propagowano te opinie wśród ludzi młodych, mówiono im, że będą mogli tam znaleźć pracę, co więcej, być burmistrzami, prezydentami itd. Rzeczywistość okazała się zupełnie inna. Dzisiaj słyszymy, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej ponad 2 razy wzrosła liczba Polaków zgłaszających się do urzędów konsularnych. Chcę powiedzieć, że chodzi tu nie tylko o niezorganizowane indywidualne wyjazdy, jest to problem zwłaszcza młodych Polaków poszukujących pracy. Zdarza się, że osoby skierowane przez urzędy pracy za granicę na podstawie kontraktów znajdują się tam potem w bardzo ciężkiej sytuacji. Dochodzi do tego, że są to prawie obozy pracy. Ludzie pracują tam w trudnych warunkach, są wykorzystywani, jeśli chodzi o czas pracy, nie są spełnione podstawowe wymogi bezpieczeństwa i higieny pracy.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#EdwardOśko">W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra: Czy w jakikolwiek sposób są badane warunki pracy Polaków wysyłanych na kontrakty przez urzędy pracy? Czy ktoś ponosi odpowiedzialność za skierowanie do pracy, jak się później okazuje, w warunkach urągających aktualnym standardom prawa pracy? I pytanie jeszcze bardziej ogólne, bo nie słyszałem - nie wiem, być może były takie działania - żeby Polska zdecydowanie upominała się o to czy reagowała na naruszanie warunków pracy za granicą wobec jej obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamierzam zamknąć listę, więc jeśli ktoś z państwa jeszcze chciałby się zapisać do zabrania głosu. To już ostatni moment.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę nikogo chętnego.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym zamykam listę oczekujących na zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#BronisławKomorowski">W tej chwili proszę o zabranie głosu pana Andrzeja Grzyba z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Informacje o kłopotach, z którymi spotykają się polscy obywatele za granicą, są często również przekazywane do naszych biur poselskich. One dotyczą różnych spraw. To jest kwestia kłopotów wobec ewentualnego braku pracy, wydania pieniędzy i braku możliwości poradzenia sobie, ale również zdarzają się sytuacje dramatyczne, które są niezależne od obywateli i które są przez nich niezawinione. Ktoś pracuje legalnie, ma wizę, wszystko wydaje się w porządku, ale na przykład ulega wypadkowi, i to wypadkowi spowodowanemu przez osobę będącą obywatelem tamtejszego kraju. Miałem takie przypadki w swojej praktyce poselskiej. Muszę powiedzieć, że wtedy rzeczywiście te osoby są bezradne. Jak sobie poradzić z sytuacją, kiedy ubezpieczenie jest niewystarczające w związku z długością leczenia. Pomoc konsularna takim obywatelom jest szczególnie potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#AndrzejGrzyb">Panie ministrze, chciałbym zapytać o rzecz następującą. Jeżeli chodzi o podawane przez pana przykłady wzmocnienia polskich placówek konsularnych dzięki zwiększeniu liczby etatów, to wydaje mi się, że w krajach takich, jak Wielka Brytania czy Irlandia, ale pewnie i Szwecja nie rozwiązuje to wszystkich problemów. Czy rozważy rząd ewentualne zwiększenie liczby placówek konsularnych, a przez to zwiększenie dostępności dla obywateli polskich, którzy są poza granicami kraju w celach zarobkowych czy innych, placówek konsularnych?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#AndrzejGrzyb">Interesuje mnie również, czy wielkość pomocy, która jest zapreliminowana w budżecie w ramach funduszu konsularnego na rok 2006, jest adekwatna do wniosków, które się pojawiają. 1800 osób, które dostało pomoc konsularną, to jest przecież wynik pewnej selekcji prowadzonej przez placówki konsularne i pracowników konsularnych, którzy się zajmują kwestią pomocy.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#AndrzejGrzyb">I ostatnia sprawa, o którą chciałbym zapytać, to jest kwestia wzajemnej pomocy placówek konsularnych państw członkowskich Unii Europejskiej i polskich w wypadku polskich obywateli, którzy przebywają w krajach, gdzie Polska nie ma swoich placówek konsularnych i placówek dyplomatycznych. Jak ta sprawa wygląda w praktyce? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Tomasza Nowaka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#TomaszPiotrNowak">Tomasza Piotra Nowaka, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#TomaszPiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#BronisławKomorowski">Pana Tomasza Piotra Nowaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#TomaszPiotrNowak">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tysiące naszych rodaków poszukujących pracy i 17 pracowników konsulatu. Tysiące, często bez znajomości języka angielskiego, bezradnych, ale zdeterminowanych. Często wsiadali do autobusu Białystok-Konin-Londyn, nie wiedząc, że w Polsce wcześniej w ramach aktywizacji bezrobotnych mogli wziąć udział w kursach językowych, w tym w kursach specjalistycznych, na przykład dla barmanów czy fryzjerek. W Wielkopolsce w tym roku ukończyło takie kursy 960 osób. To są krótkie kursy. Ta niewiedza skutkuje tym, że ludzie jadą często bez elementarnej znajomości języka.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#TomaszPiotrNowak">W związku z tym, panie ministrze, czy nie byłoby dobrze zrobić akcję promującą wiedzę o tym, że: zanim wyjedziesz, poznaj bezpłatnie język na szybkim kursie, i zobowiązać wszystkie powiaty - wiem bowiem, że nie wszystkie organizują tego typu kursy - wspólnie z ministrem pracy, do obowiązkowego organizowania takich kursów, tak aby wszyscy bezrobotni wiedzieli, że mogą taką pomoc językową uzyskać, bezpłatną pomoc.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#TomaszPiotrNowak">Druga sprawa to telefon pomocowy. Czy promuje się taki telefon? Czy on w ogóle jest? Czy w razie czego można tam zadzwonić w każdej chwili, jeśli się jest w przymusowym obozie pracy na przykład, bo słyszymy, że są takie obozy. Ktoś nie może wyjść, ale ma telefon komórkowy. Czy on wie, gdzie się zwrócić? I wreszcie następna kwestia to sprawa pewnych profesjonalnych działań ministerstwa zdrowia. Ludzie wyjeżdżają, często kierując się impulsem i bezradnością, i dobrze by było - już nawet jeśli tego kursu językowego nie odbędą, bo to wymaga odpowiedniego czasu - żeby poszli do powiatowego urzędu pracy i tam dostali pakiet informacji, co zrobić, jak się znajdą w Anglii, co zrobić z samym sobą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Stanisław Łyżwiński z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#StanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Już samo złożenie wniosku przez PO w sprawie rozszerzenia pomocy konsularnej lub innych form pomocy dla Polaków, którzy wyjechali w poszukiwaniu pracy do Unii Europejskiej, jest pewnym zaskoczeniem, bo jeszcze niedawno liderzy tej partii, prawie prezydent Tusk, czy prawie premier z Krakowa pan Jan Maria Piotr Władysław Rokita, wmawiali młodym Polakom, że jeżeli wstąpimy do Unii, to tam na nich będzie czekał niemal raj na ziemi - praca, nauka, oczywiście w najlepszych uczelniach, i życie na wysokim poziomie. Teraz PO domaga się większej pomocy dla Polaków, którzy uwierzyli jej liderom, wyjechali do Niemiec, Francji czy Wielkiej Brytanii i innych krajów Unii Europejskiej, i zamiast żyć w rajskich warunkach popadli w dramatyczną sytuację bytową. Mam pytanie do pana ministra: Czy polskie służby konsularne mają rozeznanie, jaka część Polaków, którym udało się znaleźć pracę w Unii Europejskiej, pracuje zgodnie ze swoimi kwalifikacjami i wykształceniem, a jaka część podejmuje każdą pracę, aby przeżyć - w firmach oczyszczających miasta w Unii Europejskiej czy taką, której nawet za dobre wynagrodzenie nie chce podjąć Francuz, Niemiec, czy Włoch? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Piotr Gadzinowski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z doświadczeń mojej pracy w Komisji Łączności z Polakami za Granicą wiem, że polskie służby konsularne mają dobre rozpoznanie, jeśli chodzi o organizacje polonijne tej Polonii, można powiedzieć, starej, nawet w wypadku gdy zaliczymy do niej emigrację z lat osiemdziesiątych. Problem pojawia się w związku z obecną emigracją zarobkową czy migracją zarobkową, ponieważ, z jednej strony, są to ludzie, którzy słabo znają język, którzy podejmują prace proste za najniższe stawki, ludzie, którzy często jeszcze mają taką mentalność, jakby pracowali nielegalnie i boją się ujawniać, a, z drugiej strony, rośnie grupa Polaków, którzy są bardzo dobrze wykształceni, którzy podejmują bardzo dobrze płatne prace, ale którzy na przykład nie chcą utrzymywać kontaktów ze starymi organizacjami polonijnymi. Chciałbym zapytać: Jak kierowany przez pana resort zamierza rozpoznawać te środowiska? Czy będzie intensywniej współpracował z grupami opiniotwórczymi, które tworzą na przykład strony internetowe, które wydają pisma dla Polaków. W Londynie czy w Irlandii takie środowiska już są. Chciałbym zapytać, czy ministerstwo mogłoby dawać więcej informacji o podstawowych prawach obywateli polskich pracujących np. w Wielkiej Brytanii czy Irlandii, ponieważ oni nie znają swoich praw? Nie wiedzą, do czego są uprawnieni, i są często wykorzystywani. Myślę, że taka podstawowa informacja, która byłaby dostępna nawet już na polskich lotniskach czy na dworcach autobusowych, żeby ci ludzie otrzymywali ją przed wyjazdem, bardzo by była potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PiotrGadzinowski">Myślę też, że konsulowie powinni podejmować trochę niekonwencjonalne działania - już kończę panie marszałku - i wykorzystać właśnie tych młodych ludzi, którzy często mogą pomagać jako wolontariusze i być nie tylko tam, gdzie się tradycyjnie spotyka stara Polonia, czyli przy kościołach polskich, ale także np. pojawiać się w miejscach, gdzie Polacy, zwłaszcza ci młodzi, się spotykają, np. w pubach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Rafała Wiecheckiego z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#RafałWiechecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wysłuchałem tutaj ze zdumieniem głosów działaczy Platformy Obywatelskiej i ich pytań. Przecież to oni tak bardzo namawiali właśnie młodych ludzi, ludzi z wykształceniem, którzy muszą wyjeżdżać autokarami do Unii Europejskiej i tam w poniżających warunkach pracować, i nie tylko pracować, ale i żyć, czemu najdobitniej dał wyraz ostatnio pan ambasador Wielkiej Brytanii, który po prostu kpił i śmiał się z państwa polskiego i z polskiego rządu, że Wielka Brytania stworzyła więcej miejsc pracy dla Polaków w ciągu półtora roku, aniżeli polski rząd przez cały okres transformacji.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#RafałWiechecki">Natomiast w moim pytaniu do ministra spraw zagranicznych chciałbym ukierunkować się przede wszystkim na losy tych osób, które wyjeżdżają do pracy za pośrednictwem polskich urzędów. Otóż ministerstwo pracy - może nie dotyczy to bezpośrednio pana ministra spraw zagranicznych - daje oferty pracy do wojewódzkich urzędów pracy, te z kolei do powiatowych urzędów pracy i tam Polacy, polskie społeczeństwo, ludzie bezrobotni idą, myśląc, że państwo polskie gwarantuje im jako takie warunki bytowania. Później Polacy jadą np. do Niemiec - chociażby ostatnio dwa miesiące temu miało to miejsce - i okazuje się, że umowy są nieważne, trzyma się ich tam w tragicznych warunkach, bez jedzenia, bez picia, dostają numerki jak w obozach koncentracyjnych, a wynagrodzenie tak naprawdę jest śmieszne.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#RafałWiechecki">I w związku z tym moje pytanie: Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych kiedykolwiek zdecydowanie zareagowało, słysząc o takich poniżających warunkach? Ja sobie nie wyobrażam, żeby obywatel niemiecki, francuski czy włoski, który przyjechałby do pracy w Polsce na umowę gwarantowaną przez instytucje rządowe czy samorządowe, był w taki sposób poniżany, a ministerstwa spraw zagranicznych czy inne instytucje by nie zareagowały. Wystarczy tylko jedna, zdecydowana interwencja Ministerstwa Spraw Zagranicznych, aby nigdy więcej nie dochodziło do takich tragicznych sytuacji. Oczywiście ministerstwo pracy powinno gwarantować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#RafałWiechecki">...również odpowiednie warunki płacy i pracy, jeżeli to ono przedstawia te umowy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Mirosława Pawlaka z Polskiego Stronnictwa Ludowego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam cztery pytania w związku z informacją złożoną przez pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie pierwsze: Sprawy opieki polskich obywateli poza granicami państwa regulują niektóre przepisy prawa dyplomatycznego i konsularnego. Czy w ocenie rządu obecne regulacje prawne dotyczące pomocy konsularnej dla Polaków są w pełni wystarczające?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie: Czy wobec licznych, a ostatnio wręcz nagminnych, przypadków popadania w kłopoty obywateli polskich, szczególnie młodych ludzi, którzy wyjechali do krajów Unii Europejskiej w poszukiwaniu pracy, nie należałoby, i to w trybie pilnym, tak znowelizować przepisów, ażeby już w Polsce placówki zagraniczne obowiązane były ściśle współpracować z biurami tzw. pośrednictw pracy za granicą? Czy takie rozwiązanie już na wstępie nie eliminowałoby nieuczciwych pośredników?</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#MirosławPawlak">Pytanie trzecie: Jakie formy tzw. wstępnego zabezpieczania należałoby wkomponować w obecnie obowiązujące przepisy, tak aby już na wstępie ustrzec polskich obywateli przed dramatami? Czy rząd przewiduje w budżecie na rok 2006 rezerwę celową do dyspozycji przedstawicielstw konsularnych na te cele, o których mowa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#BronisławKomorowski">Następny zabierze głos w dyskusji pan poseł Dariusz Lipiński z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#DariuszLipiński">Panie ministrze, my nie dyskutujemy dziś o tych tysiącach Polaków, którym powodzi się dzięki pracy w krajach Unii Europejskiej, a których pan poseł Łączny chciał skierować na zasiłki. Mówimy o tej części, która ma kłopoty często z powodu wypadków, tego, że padła ofiarą oszustwa, albo z innych przyczyn losowych. Myślę, że tutaj dochodzimy do problemu obowiązującej ustawy. Ustawa o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej powstawała w roku 1984, w zupełnie innych warunkach. Wiele problemów, z którymi mamy do czynienia dzisiaj, wówczas po prostu nie istniało. Ona przewiduje właściwie dwa rodzaje pomocy: pomoc finansową na pokrycie kosztu powrotu do Polski i w wyjątkowych wypadkach zapomogę dla osoby znajdującej się w niedostatku i niemającej możliwości uzyskania pomocy materialnej z innych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#DariuszLipiński">Mam pytanie do pana ministra: Czy przewidujecie państwo taką nowelizację ustawy albo napisanie zupełnie nowej ustawy, zważywszy na to, że ta obecna pochodzi z zupełnie innej epoki, która uwzględniałaby nowe potrzeby Polaków, związane m.in. z naszym przystąpieniem do Unii - np. organizację poradnictwa prawnego, psychologicznego, poradnictwa z zakresu pomocy społecznej, a także, o czym, zdaje się, pani poseł Fabisiak wspominała, współpracy z organizacjami polonijnymi, charytatywnymi?</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#DariuszLipiński">Prosiłbym o odpowiedź na to pytanie - czy takie plany nowelizacji są w ministerstwie? Jeśli nie, myślę, że możemy przygotować poselski projekt takiej nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#BronisławKomorowski">Następna zabierze głos w dyskusji pani poseł Renata Beger z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#RenataBeger">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#RenataBeger">Panie Ministrze! Przed wejście do Unii Europejskiej przekonywano Polaków, że staną się obywatelami Europy. Pamiętam ten czas, kiedy to Platforma Obywatelska, Sojusz Lewicy Demokratycznej i inne ugrupowania namawiały naszych obywateli, aby się opowiedzieli w referendum za przystąpieniem do Unii Europejskiej, nie patrząc na warunki tego przystąpienia, o czym my jako Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#RenataBeger">Panie pośle Lipiński, Samoobrona i pan poseł Łączny są zatroskani o wszystkich naszych obywateli, nie tylko tych, którym się udało - daj Boże, aby ich było jak najwięcej. Ale jakim kosztem im się udało? Często kosztem rozpadu małżeństwa, rozłąki z dziećmi i wiele innych jeszcze problemów ich dotyka. Ale przedmiotem naszej największej troski oczywiście powinni być ci, którzy popadają tam i w biedę, i w chorobę, i wracają z pomocą konsula. Moje pytanie dotyczy właśnie tych najbardziej pokrzywdzonych tym wyjazdem.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#RenataBeger">Panie ministrze, jak to jest, czy chory Polak przebywający w kraju Unii Europejskiej uzyska pomoc od służby zdrowia danego kraju, w którym się znajduje? A kto opiekuje się obywatelami innych państw Unii Europejskiej w naszym kraju, którzy zachorowali i nie mają pieniędzy na opłacenie leczenia? Czy obowiązuje wzajemność w świadczeniu tego rodzaju pomocy?</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#RenataBeger">I sprawa dotycząca również wzajemności, ale już nie pomiędzy naszymi obywatelami, ale pomiędzy np. Niemcami, którzy zachorują np. w Hiszpanii albo w Anglii, a nie mają środków finansowych na leczenie. Dlaczego służba konsularna nie interweniuje, by pomóc Polakom zatrudnionym w krajach Unii Europejskiej, wobec których łamane są przepisy umowy o pracę, a nawet inne przepisy prawa? Dlaczego konsulat nie interesuje się tym, gdzie pracują Polacy, nie wizytuje takich miejsc, nie zbiera o tym informacji, jak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#RenataBeger">...wygląda współpraca konsulatu z miejscowymi organami inspekcji pracy w danych krajach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Krasonia z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JanuszKrasoń">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JanuszKrasoń">Panie i Panowie Posłowie! Zawisło nad naszą debatą takie widmo klęski, które polega na tym, że jedno z nieszczęść, jakie nas spotkały, to jest przystąpienie Polski do Unii Europejskiej - masowa migracja, tragedie w domach Polaków. Ten problem jest bardziej złożony. Ja należałem i dalej należę do tych, którzy uważają, że to jest przywilej i korzyść dla wielu młodych ludzi, że mogą szukać pracy, że mogą pracować w krajach Unii Europejskiej. Jestem o tym przekonany, że są z tego powodu zadowoleni, że osiągają satysfakcję, noszą w sercu Polskę. I ten proces jest naturalny. Natomiast nienaturalne jest to, że sporo Polaków wyjeżdża za granicę bez należytego przygotowania, że jest wiele naiwności wśród Polaków, którzy łatwo ulegają pokusie i wyjeżdżają tam, nie mając ani przygotowania, ani możliwości znalezienia jakiejkolwiek pracy.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#JanuszKrasoń">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że ten problem to nie tylko sprawa pomocy tam na miejscu za granicą człowiekowi, który znalazł się w trudnej sytuacji, ale także to jest problem pomocy tutaj tym wszystkim, którzy nie mają świadomości, na co się decydują. W związku z tym, panie ministrze, to dobrze, że jest poradnik, że funkcjonuje strona internetowa, ale to za mało. Myślę, że warto by było pomyśleć o dużej kampanii - teraz raczej Polacy będą wracać, lody puszczą i na wiosnę znowu będę się szykować - może o kampanii promocyjnej z udziałem telewizji publicznej, która ma misję do spełnienia, różne misje, w tym również taką.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#JanuszKrasoń">I druga sprawa. Myślę, że trzeba byłoby mocniej zająć się ściganiem przestępstw w tym zakresie, przestępstw naciągaczy. W Internecie jest kilkadziesiąt stron - dzisiaj przed tą debatą zajrzałem do Internetu i znalazłem tam kilkadziesiąt stron - na których zachęca się do wyjazdów, do kontaktów, proponuje się możliwości załatwienia pracy. Tam jest wiele jeszcze nieprawidłowości. To nie jest rola ministra spraw zagranicznych, ale rządu, wymiaru sprawiedliwości, żeby ścigać przestępców i mocno napiętnować tych, którzy naciągają tych naiwnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, czas minął.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie o zabranie głosu pana posła Jakuba Rutnickiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początku chciałbym przekazać serdeczne pozdrowienia od wszystkich tych młodych ludzi, którzy wyjechali np. do Wielkiej Brytanii i odnieśli sukces. I chciałbym przypomnieć tutaj wielu posłom, którzy w tak bardzo ciemnych barwach przedstawiają możliwości zatrudniania w krajach Unii Europejskiej, że ci ludzie, panie pośle, bardzo często przywożą z powrotem do naszego kraju całkiem pokaźne kwoty. Dzięki tym pieniądzom oni inwestują także w naszym kraju, panie pośle Łączny. Dzięki temu także u nas jest możliwość poszerzania rynku pracy i ewentualnie tworzenia nowych miejsc pracy. Prosiłbym o tym nie zapominać, panie pośle. Prosiłbym o tym nie zapominać.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JakubRutnicki">Panie ministrze, chciałbym zadać pytanie. Wiele osób radzi sobie i zdobywa pracę na rynkach Unii Europejskiej, ale też zdaję sobie sprawę z tego, że wiele firm jest bardzo nierzetelnych, jeżeli chodzi o możliwości zatrudniania. Czy w urzędach konsularnych jest taki wykaz firm nierzetelnych, które po prostu „naciągają” Polaków, którzy chcą podjąć tam pracę, nie płacąc im na przykład? Jeżeli nie ma takiego rejestru nierzetelnych firm, może warto byłoby pomyśleć o takim rejestrze? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Ołdakowskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#AdamOłdakowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#AdamOłdakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Najpierw panie pośle Krasoń, to nie naiwność ich tam wygania do tej pracy, tylko po prostu brak pracy tutaj. To ludzie biedni tam wyjeżdżają i oni są do tego zmuszeni przez to, że tutaj pracy nie mają. Pańska partia rządziła przez cztery lata i nie zapewniliście im miejsc pracy, a teraz się pan dziwi, że oni jadą tam, bo mają jakąś nadzieję, że zapracują i będą mogli w jakiś sposób godnie żyć. Poza tym mam takie spostrzeżenia. Akurat do mnie rok temu zgłosili się ludzie, którzy wyjechali za granicę, do Niemiec, do pracy. I okazało się, że sto parę osób zostało oszukanych. A wie pan, w jaki sposób? To jest polska firma, która bezpośrednio nie kieruje tymi ludźmi, jest pośrednik w Niemczech i on tam im załatwia tę pracę. Pracują 3, 4, 5 miesięcy i nie dostają zapłaty za to. A to ludzie biedni, którzy jeszcze bardziej zaangażowali się, bo musieli wziąć kredyt na to, żeby pokryć koszty wyjazdu. Ta firma polska bierze sobie zaliczkę i nie ma żadnej odpowiedzialności. I teraz ja zaczynam działać w ten sposób, że zgłaszam to na policję, później policja prowadzi dochodzenie, prokuratura tym się zajmuje i otrzymuję odpowiedź, że to był mały jakiś stopień tego całego przekrętu, że za mało tego było. To sto pięćdziesiąt parę osób to jest mało oszukanych, którzy 3, 4, 5 miesięcy pracowali, licząc, ile zarobili, to mało te firmy ich nabrały?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#AdamOłdakowski">A jeszcze następna sprawa. Prokuratura okręgowa umarza sprawę. Ja im dałem następne przykłady i nazwiska następnych ludzi, których te firmy oszukują i dopiero pan prokurator okręgowy raczył to wznowić. To jak ten wymiar sprawiedliwości pracuje? Sam dodzwoniłem się do ambasady w Berlinie i tam zacząłem działać. A czy nasz wymiar sprawiedliwości - jesteśmy w Unii Europejskiej - nie może sprawniej działać? Panie ministrze, niech pan mi odpowie: czy powinien czy nie powinien działać lepiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, czas minął.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Ostrowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#ArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W związku z tym, że w tej dyskusji pojawiają się wątki propagandy antyunijnej, to należy głośno powiedzieć, że wiele tysięcy polskich obywateli znalazło pracę i pracuje w państwach Unii Europejskiej, w tym wiele tysięcy młodych Polaków. Należy stwierdzić, że ministerstwo i konsulaty dość dobrze informują te osoby, które wyjeżdżają z Polski, o problemach, które mogą spotkać na terytorium państwa, w którym chcą podjąć pracę. Tu bardzo dobrym takim instrumentem jest Internet. Natomiast obywatele polscy, którzy podejmują studia w krajach Unii Europejskiej są uprawnieni do korzystania ze wszystkich usług medycznych niezbędnych do tego, aby ich stan zdrowia nie pogarszał się przez okres studiów. To oznacza, że mogą leczyć się nie tylko w przypadkach nagłych, tak jak turyści, ale otrzymują pomoc w każdej potrzebie zdrowotnej, np. w chorobie przewlekłej, mogą wykonywać na koszt ubezpieczalni niezbędne badania okresowe czy korzystać z porad lekarzy specjalistów. Osoby zarejestrowane w polskich urzędach pracy jako bezrobotni i tym samym objęte powszechnym ubezpieczeniem zdrowotnym mają prawo do korzystania z opieki medycznej w kraju, do którego wyjeżdżają w poszukiwaniu pracy. W związku z tym chciałbym zapytać: czy zdarzają się sytuacje, w których polscy studenci i zarejestrowani w polskich urzędach pracy bezrobotni mają problemy z opieką zdrowotną w krajach Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#ArturOstrowski">Następna kwestia dotyczy Polaków w Niemczech. W połowie 2005 r. niemieckie federalne Ministerstwo Gospodarki i Pracy podjęło kroki organizacyjne dla wywarcia nacisku na polski ZUS w celu zaostrzenia kryteriów wydawania osobom delegowanym formularzy E-101, poświadczających ich przypisanie do krajowego systemu ubezpieczeń społecznych. Jaki jest obecnie stan rzeczy w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#ArturOstrowski">I na koniec w związku z wystąpieniem Witolda Sobkowa, ambasadora Polski w Irlandii, który powiedział, że nie możemy np. pożyczać pieniędzy Polakom w potrzebie, a jedynie zaoferować po udzieleniu gwarancji z Polski bilet powrotny do kraju najtańszym środkiem lokomocji, zwykle autobusem. Często kupowaliśmy za własne pieniądze żywność dla najbardziej potrzebujących rodaków, którzy przychodzą do ambasady, szukając pomocy.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#ArturOstrowski">Czy ministerstwo ma dane, ilu Polaków otrzymało od ambasadorów pomoc materialną i ilu Polaków zwróciło się o taką pomoc do placówek dyplomatycznych w krajach Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wójcika, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy pan minister dysponuje informacjami na temat ilości decyzji o odmowie udzielenia obywatelom polskim pomocy konsularnej? Czy decyzje odmowne podlegają kontroli Ministerstwa Spraw Zagranicznych, a jeżeli tak, to jakie są główne powody decyzji o odmowie pomocy konsularnej naszym obywatelom? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#LechKuropatwiński">Panie ministrze, zadane dziś przez panią poseł Fabisiak z PO pytanie pokazuje, jaką uprawialiście demagogię, obiecywaliście otwarcie granic dla naszej młodzieży. I to pytanie dzisiaj o bezpieczeństwo obywateli. Natomiast pan poseł Rutnicki dziękuje tym, którzy dorobili się za granicą i tu tworzą firmy, miejsca pracy. Ilu ich jest? Zapewne są to znajomi, kumple, koledzy osób z Platformy Obywatelskiej czy SLD.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#LechKuropatwiński">1 maja 2004 r., pełnoprawny członek Unii Europejskiej - decyzja Polaków była demokratyczna i my jej nie negujemy. Miały być miejsca pracy, otwartość granic i przyszłość nie tylko dla młodzieży. Co się stało, że nasi obywatele coraz bardziej są wykorzystywani przez różne grupy cwaniaków oferujących miejsca pracy? Dlaczego rząd nie powołał pełnomocnika, aby w imieniu naszych obywateli występował w krajach Unii Europejskiej, miał oferty pracy faktyczne, a nie domniemane? To dałoby naszym obywatelom pewność wyjazdu i podjęcia pracy, i tak za dużo niższe wynagrodzenia. Brak takiej instytucji daje różnej maści cwaniakom polskim, a także zagranicznym, możliwość dorabiania się na koszt obywateli polskich.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#LechKuropatwiński">Dlaczego kolejne rządy nie dbają o naszych obywateli, którzy chcąc zdobyć pracę zmuszeni są wyjechać, narażając się na poniżanie, tracąc zdrowie na dworcach czy w miejscach zgrupowania, oczekując na podjęcie pracy? Osoby te wielokrotnie są narażone na różnorodne choroby, a w konsekwencji ludzie chorzy, w wieku nieprodukcyjnym wracają do kraju i są zdani na garnek zupy czy lokale dla bezdomnych. Wykluczony ze społeczeństwa i zawodowo niepotrzebny obywatel, a budżet państwa ponosi koszty, nie mając nic z tych obywateli, którzy nie płacili składek w kraju ani podatku.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#LechKuropatwiński">Dlaczego rząd, Wysoka Izba, marszałek Sejmu nie podejmują decyzji o rozpoczęciu debaty o minimum socjalnym, projekcie złożonym przez klub Samoobrony w czwartej kadencji i ponowionym w piątej kadencji? Podjęcie ustawy będzie szansą dla naszych rodaków na przyspieszenie rozwoju gospodarczego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, bardzo proszę zmierzać do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#LechKuropatwiński">...i da miejsca pracy...</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#LechKuropatwiński">Już ostatnie słowo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#LechKuropatwiński">Nie podejmując ustawy o minimum socjalnym, możemy doprowadzić do tego, że obywatele polscy zaskarżą to do trybunału w Strasburgu, występując o swoje prawa zgodnie z konstytucją Polski, ale także dyrektywami Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Iwińskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Unia Europejska nie okazała się oczywiście, jak niektórzy działacze Samoobrony, odczytujący dzisiaj jakieś przygotowane teksty niepasujące do rzeczywistości, sądzili, złotą rybką, która spełni nasze wszystkie trzy życzenia, ale nie okazała się także potworem, który nas pożre. Okazała się ogromną szansą cywilizacyjną, która będzie jeszcze następnym pokoleniom stwarzała dodatkowe możliwości. Natomiast zawsze w takich przypadkach są i zjawiska patologiczne, i są normalne, obiektywne wyzwania. I tak jak od wielu lat jeździł słynny autobus Siemiatycze-Bruksela, tak on jeździ dalej, a ci Polacy jeżdżący do Belgii mają nowe możliwości. Jeśli ode mnie, z Warmii i Mazur, jeżdżą ludzie, z różnych powodów, poza Niemcami głównie do Włoch czy do Hiszpanii, to mają dzisiaj lepsze możliwości i trzeba im pomóc je wykorzystywać. I młode pokolenie zupełnie dobrze daje sobie radę.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#TadeuszIwiński">Natomiast jest kilka spraw, które wymagają rozstrzygnięcia. Po pierwsze, z pewnością rządowy program sprzed trzech lat, dobry, zawierający swoisty dekalog współpracy z Polakami za granicą i Polonią, musi się o tyle zmienić, że mamy nową rzeczywistość. I powoli w wielu krajach punkt ciężkości będzie się przesuwał na współpracę nie tyle z Polonią, ile także z tymi Polakami, którzy tam pracują.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#TadeuszIwiński">Po wtóre, musimy wykorzystać doświadczenia innych państw. Polska jest na takim etapie w tej chwili, jak Portugalia czy Hiszpania po wejściu do Unii w 1986 r. I tak jak dzisiaj Luksemburg nie mógłby funkcjonować bez Portugalczyków czy Włochów, tak wielu państwom pożytek zapewniają Polacy, wnosząc istotny wkład w ich rozwój i w nasz rozwój. I przecież za chwilę poza Irlandią, Wielką Brytanią i Szwecją, najdalej za pięć lat, inne rynki będą otwarte dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#TadeuszIwiński">I ostatnia rzecz. Trzeba z pewnością wykorzystać nie tylko doświadczenia innych państw w tej mierze, ale także umocnić współpracę z wojewódzkimi urzędami pracy i z powiatowymi urzędami pracy. I tu jest sporo do zrobienia, i z takim apelem występuję, żeby te działania koordynowali obaj ministrowie: spraw zagranicznych i ten, który zajmuje się sprawami społecznymi i pracą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przed wejściem do Unii Europejskiej poprzedni rząd w swojej bucie i zaślepieniu roztaczał przed narodem wizje, jak to po wejściu do Unii będzie dobrze. Miało być tyle pieniędzy z funduszy unijnych, że Polacy mieli być spokojni o swój byt. Bezrobotni będą mieli miejsca pracy w krajach starej „piętnastki”. Przewodził tej propagandzie klakierów Unii Europejskiej schyłkowy już na szczęście prezydent Aleksander Kwaśniewski, który tańczył ze szczęścia z panią Hübner w momencie akcesji. Skoro miało być tak dobrze, to dlaczego jest tak źle? Z badań wynika, że na stu wyjeżdżających Polaków jeden, nie więcej niż trzech, znajduje zatrudnienie. A co z resztą? Czy oni jechali tam za darmo? Jechali często za pożyczone pieniądze od rodziny, znajomych, za pieniądze polskie i Polaków, a nie Unii Europejskiej, bo dali się nabrać wymienionym już klakierom.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#AlfredBudner">Mam pytanie: Czy ci wszyscy, od prezydenta, poprzez premierów poprzednich rządów, ministrów, wojewodów, starostów, burmistrzów i wójtów - oczywiście tych, którzy to robili, oczywiście z Platformy, z SLD głównie; wielu z nich w wyborach będzie startowało znowu do samorządów... Obywatele tego kraju, nie dajcie się znowu nabrać. Wielu z tych panów i pań siedzi w tych ławach sejmowych, bezczelnie dzisiaj troszczą się oni o tych biednych ludzi, którzy wyjechali - ale najpierw kazali im tam jechać. Mam pytanie: Czy państwo, wszyscy, którzy żeście namawiali, zrzucicie się i stworzycie fundusz dla tych biednych ludzi? Bo to jest waszą powinnością, powinniście to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#AlfredBudner">A na koniec, przysłuchując się tej debacie w wykonaniu SLD, pana posła Iwińskiego i Platformy, przepraszam za mocne słowo, ale przypomina mi się gówno przylepione do okrętu...</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, przepraszam bardzo, ale jesteśmy w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, bardzo proszę, żebyśmy pamiętali, w jakim miejscu jesteśmy. I proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#AlfredBudner">...nie dość, że całą drogę chce płynąć...</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#AlfredBudner">Ja przepraszam za to słowo, ale tak mi się wydaje.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#AlfredBudner">Przepraszam, oczywiście mogłem się tutaj zagalopować, ale rzeczywiście jest to perfidne ze strony tych właśnie dwóch partii. Namawiali cały czas do tego, żeby jechali ci młodzi ludzie. Oni tracą zdrowie, niejednokrotnie tracą cały swój majątek, w roztrzęsieniu nerwowym wracają za konsularne pieniądze do kraju, a wy macie dzisiaj czelność opowiadać, że tak cudownie będzie. Dziękuję bardzo i przepraszam za to słowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#MarekKotlinowski">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tryb sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#MarekKotlinowski">Ale pan poseł nie brał udziału...</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Panie marszałku, ja stanowczo protestuję przeciwko stylowi prowadzenia tej dyskusji...)</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, nie udzieliłem panu głosu, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, za moment udzielę panu głosu. Serdecznie pana proszę, żeby pan poseł moment poczekał - ja udzielę głosu - żebyśmy szanowali siebie nawzajem i regulamin Wysokiej Izby. Bardzo proszę, moment, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, bardzo proszę, udzielam panu głosu w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#GrzegorzDolniak">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowczo protestuję przeciwko stylowi prowadzenia dyskusji przez klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Mamy nadzieję, że pan marszałek przypilnuje, żeby dyskusja była prowadzona w sposób merytoryczny i racjonalny, odpowiadający godności tego urzędu i parlamentu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, przepraszam bardzo, nie udzielam panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: To nie było, panie marszałku, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#MarekKotlinowski">Szanowni państwo, proszę pozwolić, abym mógł się odnieść do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#MarekKotlinowski">Pani poseł, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, podzielam pana troskę, aby dyskusja w Sejmie Rzeczypospolitej była przepełniona powagą, aby była prowadzona w sposób godny parlamentu Rzeczypospolitej i aby atmosfera służyła rozwiązaniu najważniejszych problemów, przed którymi stoi społeczeństwo polskie. Zapewniam pana, że tak pragnę prowadzić obrady.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, nie udzielam panu głosu. Wszystko zostało powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-163.11" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Joannę Fabisiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JoannaFabisiak">Pierwsze. Czy pracownicy nowo przyjmowani, ci, którzy mają powiększyć liczbę zatrudnionych w służbach konsularnych, są stosownie szkoleni i przygotowywani do tego zajęcia, by świadczyć pomoc socjalną?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#JoannaFabisiak">Mówił pan minister o tym, że będzie gotowy program współpracy z Polonią i z Polakami. Kiedy będzie taki program? Chętnie byśmy współpracowali, ponieważ mamy własne rozwiązanie, mamy własny projekt ustawy. Chodzi o to, jak zwiększyć zadania konsularne, by odpowiedzieć na potrzeby Polaków.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#JoannaFabisiak">I wreszcie trzecie pytanie. Czy istnieje współpraca z jednostkami takimi jak np. POI w zakresie informacji? Przecież tam jest duże instrumentarium, duża grupa ludzi, którzy mogą świadczyć pomoc.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#JoannaFabisiak">To tyle pytań. Cieszymy się natomiast, że taki program powstaje; oby jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#JoannaFabisiak">Odpowiadając natomiast w jakiś sposób na pytania posłów, przede wszystkim z LPR, a właściwie z Samoobrony. Otóż, szanowni państwo, jestem zszokowana tym, co usłyszałam. Powód pierwszy jest taki. Państwo nie podjęliście bardzo ważnego tematu. 500 czy 800 tys. Polaków, którzy są wolnymi ludźmi, chciało i wyjechało. Nikt nie ma prawa człowieka więzić. Byliśmy więzieni przez lata i nie chcemy być więzieni. Ci ludzie mają prawo robić to, co chcą. Państwo chyba byście ich chcieli więzić tutaj, bo mówicie: dlaczego wyjechali? Wyjechali nie tyle dlatego, że chcieli. Wyjechali dlatego, że szukają pracy. To przecież wy, Samoobrona, współpracowaliście z rządem SLD-UP. To wy doprowadzaliście do tego,</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#JoannaFabisiak">...że istotnie wzrosło bezrobocie. To wy zabraliście Polakom miejsca pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MarekKotlinowski">Przepraszam pani poseł, najmocniej przepraszam. Prowadźmy dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Bzdury, bzdury...)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#MarekKotlinowski">...jeśli chodzi o porządek obrad. Myślę, że dyskusja ma służyć rozwiązaniu problemu. Proszę, abyśmy nie prowadzili debaty i poszukiwali winnych sytuacji trudnej, jeśli chodzi o tych rodaków, którzy wyjechali za granicę. Serdecznie proszę panią poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JoannaFabisiak">Dziękuję, panie marszałku, za przypomnienie. Żałuję tylko, że pan marszałek nie przypomniał kolegom posłom z Samoobrony, że nie mówią na temat. A tematem są problemy Polaków. Przy tak wielkiej populacji wyjeżdżających te problemy są oczywiste. Nie usłyszałam ani jednego głosu, który przedstawiałby rozwiązanie tego problemu. To był populizm.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#JoannaFabisiak">Ale odpowiem jeszcze. Szanowni państwo, mówicie o tym, jak powinno być dobrze. Ja jako człowiek wierzący wierzę, że tak będzie w raju, że będzie bardzo dobrze. Na tej ziemi istnieją problemy, a my, posłowie, jesteśmy po to, by te problemy rozwiązywać. Tego jednak nie usłyszałam. I teraz, owszem, to właśnie my te problemy chcemy rozwiązać. Ponieważ młodzi Polacy...</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Ale nie robicie tego.)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#JoannaFabisiak">Proszę mi nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#JoannaFabisiak">Młodzi Polacy wyjeżdżają za granicę dlatego, że nie mają w Polsce pracy, a są to ludzie godni i nie chcą być na zasiłku. Pracuję z młodzieżą od 12 lat. Stworzyłam ogromną organizację młodzieżową. Mam z nimi na co dzień do czynienia. Oni wstydzą się iść do urzędu pracy i zarejestrować się jako bezrobotni. Oni chcą pracy. Oni nie chcą, mając 20 lat, iść wyciągać rękę po zasiłek. A miejsca pracy będą tylko wtedy, kiedy zmodyfikujemy podatki, kiedy stworzymy więcej miejsc pracy. Nie oszukujmy się.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Oszukujecie, oszukujecie od 16 lat.)</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#JoannaFabisiak">Nie dawajmy zasiłków. Twórzmy miejsca pracy. I to nikt inny jak Platforma przedstawiła program i będzie go przedstawiała tak długo, aż zrozumiecie państwo, że nie ma innej drogi do zmniejszenia bezrobocia i nie ma innej drogi, aby Polacy nie byli zmuszani do wyjazdu do pracy za chlebem. Oni mogą znaleźć pracę tu, jeśli my im w tym pomożemy. Na razie nie widzimy takiej tendencji i nie tworzycie państwo takiej możliwości, a szkoda. Ale my to zrobimy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Klasa próżniacza...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#MarekKotlinowski">W trybie sprostowania bardzo proszę, pani poseł Renata Beger, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#RenataBeger">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Samoobrona nigdy nie zabraniała nikomu wyjeżdżać za granicę, a zawsze mówiła, że każdy obywatel, każdy mój rodak może wyjechać za granicę, zdobywać wiedzę, doświadczenie. Ale miejsce pracy, szanowna pani poseł - tu, w ojczyźnie. Tu jest rodzina i tu powinny być tworzone miejsca pracy. I to pani, pani poseł, jest przedstawicielką prawicy, która od 1989 r. mówi, jak to dobrze się będzie wszystkim naszym rodakom żyło. A co mamy? Nędzę, ubóstwo, morderstwa na tle rabunkowym, to, że ludzie nie wytrzymują psychicznie. To są efekty waszej pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Janusza Stańczyka.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Uczcie się, klasa próżniacza...)</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Pan minister będzie udzielał odpowiedzi. Proszę o uważne wysłuchanie i nieprzeszkadzanie w prowadzeniu debaty.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JanuszStańczyk">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Panowie Posłowie, Panie Posłanki! Przepraszam za kolejność. Chciałbym przede wszystkim bardzo podziękować za podjęcie tematu. Chciałbym również podziękować za kształt i tenor dyskusji. Ta dyskusja pokazuje, jak podjęcie tego było sensowne i racjonalne, bo wszyscy z tej sali, sądzę, wyjdziemy wyposażeni w większy zestaw pytań, wątpliwości, sugestii i gotowość do rozwiązania tych problemów.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JanuszStańczyk">Nie chciałbym, panie marszałku, odnosić się do wszystkich pytań pojedynczo. Może zgrupowałbym je w pewne obszary i mówił o tych obszarach.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#JanuszStańczyk">Problem migracji zarobkowej Polaków do krajów Unii Europejskiej będzie problemem wzrastającym, co do tego nie ma wątpliwości. Nie tylko ze względu na atrakcyjność zdobycia nowych doświadczeń, szybszej kariery, wyższych zarobków, ale taki jest wymiar globalizującego się świata, gdzie zmieniamy zawody, zmieniamy miejsca pracy, zmieniamy pracodawcę coraz częściej. Musimy się do tego przygotować po obu stronach: po stronie struktur państwowych, po stronie również samych zainteresowanych, podmiotów tej migracji zarobkowej.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#JanuszStańczyk">Zapewne w przygotowaniu do wyjazdu, tak żeby mógł być satysfakcjonujący i efektywny, jest potrzebna taka rzecz jak zdobycie sprawności językowej wystarczającej do świadczenia pracy, wyposażenie się w odpowiednią wiedzę, aby sprawnie poruszać się po trudnym zagranicznym rynku pracy. Trzeba też umieć korzystać ze swoich praw i robić to w sposób bardzo asertywny, tak jak robią to obywatele państw Unii Europejskiej. Gdy znają zakres swoich praw, zakres możliwych roszczeń prawnych wynikających z nich, podejmują te roszczenia, kiedy sytuacja na to pozwala.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#JanuszStańczyk">Co mogą zrobić struktury państwa? Na pewno najbardziej efektywna pomoc może być na etapie dobrego przygotowania obywateli przed wyjazdem. Myślę, że bardzo cenne są te sugestie, które dotyczą zintensyfikowania działalności informacyjnej, poszerzenia zakresu źródeł, gdzie można zdobyć takie informacje. Nie tylko przez Internet, nie tylko w urzędach pracy, czy to wojewódzkich, czy powiatowych. Chodzi o stworzenie może jakiegoś specjalnego doradztwa. Mówię tutaj o obszarach, które są poza zakresem kompetencji ministra spraw zagranicznych, ale generalnie chcę się odnieść do tego problemu. Na pewno wartościową ideą jest sugestia, aby wzięła w tej kampanii udział również telewizja publiczna ze względu na swój zakres i atrakcyjność. Myślę, że byłaby bardzo ważnym i wartościowym uczestnikiem takiej dyskusji i procesu przygotowywania naszych obywateli do wyjazdu, jeśli taki wyjazd planują.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#JanuszStańczyk">Po stronie Ministerstwa Spraw Zagranicznych jest to problem kształcenia, przygotowywania, odpowiedniego profilowania młodych pracowników urzędów konsularnych, nie zapominając o ustawicznym kształceniu wszystkich pracowników konsularnych po to, żeby pokazać im wymiar problemu, zakres pomocy, jakiej mogą udzielać, wreszcie po to, żeby postawić na ludzi odpowiednio aktywnych i wrażliwych na trudne sytuacje i generalnie przygotować ich do tej roli. Nie chodzi o rolę uczestnika zagranicznego rynku pracy, bo takim uczestnikiem urząd konsularny ani przedstawiciel dyplomatyczny być nie może. Nie może być pełnym uczestnikiem rynku pracy, natomiast może być obserwatorem takiego rynku pracy i interwenientem na rzecz obywateli polskich, ale też w sensie prawnym nienatychmiastowym i niewyłączającym roszczenia prawnego zainteresowanej osoby. Aby taka sytuacja zaistniała, muszą zaistnieć pewne formalne przyczyny, jak na przykład wyczerpanie wszystkich procedur odwoławczych, wszystkich procedur prawnych, które są dostępne w przypadku pewnego roszczenia pracowniczego. Na pewno jest problem oszustw, nieuczciwego pośrednictwa, naciągania, nieuczciwych pracodawców niepłacących na czas, zalegających z wypłatą świadczeń, nieinstruujących o przepisach bezpieczeństwa pracy. Ten proces nie może być całkowicie pod kontrolą urzędów konsularnych ze względu na naturę tego procesu. Urząd konsularny musi natomiast bardzo aktywnie reagować na sygnały, które otrzymuje w tym zakresie od zainteresowanych osób i musi być uwrażliwiony, że takie sygnały ma traktować serio. Jeśli te sygnały zbierają się w pewną niepokojącą wielkość, musi być to przedmiotem formalnej interwencji, formalnej notyfikacji, protestu czy innej formy dyplomatycznego sprzeciwu. Chciałbym wyjaśnić, że tego typu interwencje w przeszłości nasze urzędy konsularne już podejmowały, kiedy sytuacje były rozstrzygalne dopiero na poziomie zdecydowanego sprzeciwu i ostrych słów. Była jakiś czas temu taka znana z mediów sytuacja we Włoszech.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#JanuszStańczyk">Jest pytanie generalne co do adaptacji strukturalnej do tego procesu. Ta adaptacja w niektórych pytaniach miała formę sugestii dotyczącej rozszerzenia liczby placówek konsularnych. Wyjaśniam, że w krajach Unii Europejskiej w tej chwili bezpośrednio takich planów nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#JanuszStańczyk">Były sugestie i pytania dotyczące nowych etatów. Tutaj będziemy bardzo indywidualnie podchodzić do pracy poszczególnych urzędów konsularnych, badać ich obciążenie pracą, które jest wykazywalne na przykład w czynnościach zarejestrowanych, i odpowiednio wyrównywać poziom pracowników stosownie do pewnej ogólnej średniej konsularnej.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#JanuszStańczyk">Jest również wielki problem nowelizacji prawa z obszaru opieki konsularnej. Ten problem jest w tej chwili na agendzie Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Planujemy nowelizację ustawy o funkcjach konsulów oraz nowelizację i adaptację rządowego programu współpracy z Polonią i Polakami za granicą w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#JanuszStańczyk">Jesteśmy zainteresowani dyskusją przygotowującą dobre nowelizacje, jesteśmy w ministerstwie otwarci na sugestie, indywidualne rozmowy, kontakty. Jeśli macie państwo jakiekolwiek sugestie, to chcielibyśmy je serio rozważyć.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#JanuszStańczyk">Bardzo ostro został w kilku wystąpieniach postawiony problem zwiększenia środków. Wyrażona była dwu- czy trzykrotnie wątpliwość dotycząca preliminowanych sum na przyszły rok. Z wielką satysfakcją odbieram te sygnały i będziemy posługiwać się tą argumentacją, prosząc o zwiększone kwoty.</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#JanuszStańczyk">Chciałbym odnieść się do niektórych pytań szczegółowych. Pan poseł Stec pytał o dzisiejszy incydent na lotnisku Luton w Wielkiej Brytanii, chodzi o 150 naszych obywateli oczekujących na odlot do kraju w związku z odwołaniem, ze skasowaniem któregoś z lotów. To jest problem, w którym jeszcze pomoc konsularna nie jest do końca potrzebna w sensie ekspediowania do kraju i pomocy finansowej, bo wszystkie te osoby mają ważny bilet, ale przewoźnik nie podstawia okrętu powietrznego. Wiemy, że konsul jest już w kontakcie z tym przewoźnikiem i nalega na odpowiednie załatwienie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#JanuszStańczyk">Zwiększenie poradnictwa prawnego, w tym w zakresie prawa pracy w naszych urzędach pracy - jestem jak najbardziej za. Jeśli ta sugestia dotyczy również pewnego profilu niektórych konsulów i w związku z tym dostępem do tego typu poradnictwa w naszych urzędach konsularnych, to jestem całym sercem za taką sugestią.</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#JanuszStańczyk">Nie mamy niestety gotowych liczb na temat migracji o charakterze stałym i czasowym, natomiast zapewne jakaś próba podjęcia tego tematu, kwantyfikowania go i wyciągania odpowiednich wniosków jest potrzebna, będziemy się zastanawiali nad formą.</u>
          <u xml:id="u-170.14" who="#JanuszStańczyk">Pan poseł Rutnicki pytał o wykaz firm nierzetelnych i mówił o potrzebie sporządzenia takiego wykazu, jeśli on w tej chwili nie jest robiony, a nie jest. Myślę, że jest to dobra sugestia i będziemy się nad nią zastanawiać, w jakiej to ma być formie i w oparciu o współpracę z jakim podmiotem, bo nie sądzę, żeby urząd konsularny był najwłaściwszy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-170.15" who="#JanuszStańczyk">Kilka pytań dotyczyło zakresu opieki medycznej. Tutaj chciałbym powiedzieć, że generalnie model społeczny Europy przy okazji wyjazdów naszych obywateli sprawdza się i otrzymują oni niezbędną pomoc medyczną w sytuacjach nagłych. Odmowa uznania polskiego ubezpieczenia stanowi zjawisko absolutnie mikroskopijne i marginalne i oczywiście jest przedmiotem interwencji konsularnej.</u>
          <u xml:id="u-170.16" who="#JanuszStańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym na tym zakończyć moje wyjaśnienia, dziękując jeszcze raz za podjęty temat i dyskusję. Wszystkie inne pytania szczegółowe, które otrzymaliśmy, będą przedmiotem pisemnej odpowiedzi bezpośrednio adresowanej do pytających. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#MarekKotlinowski">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 14., 15. i 16. porządku dziennego: 14. Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o Funduszu Kolejowym (druki nr 31 i 150). 15. Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym (druki nr 32 i 151). 16. Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego (druki nr 33, 33-A i 152).</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Infrastruktury i Komisja Finansów Publicznych na wspólnym posiedzeniu rozpatrzyły sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej, powołanej wcześniej przez połączone komisje w celu rozpatrzenia rządowych projektów ustaw: o Funduszu Kolejowym (druk nr 31), o zmianie ustawy o transporcie kolejowym (druk nr 32) oraz o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego (druk nr 33) wraz z autopoprawką (druk nr 33-A).</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#KrzysztofTchórzewski">W podkomisji reprezentowane były wszystkie ugrupowania polityczne bieżącej kadencji Sejmu RP. Kilka posiedzeń podkomisji, wiele godzin dyskusji, wysłuchanie środowisk zawodowych, społecznych i pracowniczych, wprowadzenie słusznych pod względem merytorycznym zmian wielu zapisów artykułów ustaw, a także poprawki legislacyjne spowodowały, że zapisy rozpatrywanych ustaw przedstawione przez podkomisję nadzwyczajną uzyskały pełne poparcie, tak więc podkomisja nadzwyczajna przyjęła swoje sprawozdanie jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#KrzysztofTchórzewski">W tym miejscu pragnę serdecznie podziękować wszystkim członkom podkomisji nadzwyczajnej za często ostrą dyskusję, ale połączoną z bardzo dobrą współpracą w zakresie wypracowania zapisów możliwych do zaakceptowania przez wszystkie kluby naszego Sejmu. Okazało się, że takie efekty są możliwe do osiągnięcia i stwarzają nadzieję, że te ustawy mogą mieć długotrwały pozytywny wpływ na stworzenie, poprzez rozwój infrastruktury transportu lądowego, dobrych warunków do rozwoju gospodarczego Polski.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone Komisje: Infrastruktury i Finansów Publicznych, przyjęły sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej tylko z jedną poprawką legislacyjną, a efekt naszej pracy został Wysokiej Izbie przedstawiony w sprawozdaniach Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych, zawartych w drukach nr 150, 151 i 152. Przedstawione projekty ustaw zostały pozytywnie zaopiniowane przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Przedstawiciel Komitetu Integracji Europejskiej przedstawił opinię, iż są one zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W stosunku do przedłożenia rządowego połączone komisje zaakceptowały następujące zmiany. Wymienię zmiany istotne, pomijając te, które są tylko poprawkami legislacyjnymi, niewprowadzającymi zmian do treści merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#KrzysztofTchórzewski">W projekcie ustawy o Funduszu Kolejowym w art. 4 wykreślony został ust. 2, jako że było to powtórzenie zapisu ust. 2 w art. 3. W art. 5 został dodany pkt 9, dotyczący wpływów z innych środków publicznych, umożliwiający zasilanie funduszu na przykład środkami unijnymi. W art. 9 wykreślony został ust. 4 oraz wykreślony został cały art. 17 dotyczący możliwości finansowania przewozów międzywojewódzkich ze środków funduszy kolejowych. Zapis dotyczący tego finansowania został wprowadzony, ze względu na czystość legislacyjną, do zmiany ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#KrzysztofTchórzewski">Także autopoprawki rządowe do ustawy o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego, przedstawione w druku nr 33-A, zostały wprowadzone do ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, co stwarza możliwość finansowania przewozów międzywojewódzkich ze środków przewidzianych na infrastrukturę, ale tylko przez okres 2 lat: w 2006 r. i w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#KrzysztofTchórzewski">Usunięty został także cały art. 13, dotyczący nadzoru ministra właściwego do spraw transportu. Uznano, że nadzór ten jest zapewniony poprzez duży udział przedstawicieli Ministerstwa Transportu i Budownictwa w Radzie Nadzorczej Banku Gospodarstwa Krajowego. Pozostały jednak w tym zakresie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#KrzysztofTchórzewski">Pozostałe zapisy przedłożenia rządowego dotyczącego ustawy o Funduszu Kolejowym zostały przyjęte przez połączone komisje bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przechodzę do omówienia projektu ustawy o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego (druki nr 33 i 33-A), której treść łączy się z projektowaną ustawą o Funduszu Kolejowym. Najistotniejszą zmianą zaproponowaną w tej ustawie jest przyjęta przez połączone komisje propozycja podkomisji odnosząca się do art. 5, dotycząca zmiany kwoty środków przeznaczonych na infrastrukturę transportu lądowego z 14% na 16% planowanych na dany rok wpływów z podatku akcyzowego od paliw silnikowych. Zmiana ta uzasadniona jest tym, że po wejściu w życie ustawy będzie to jedyne źródło finansowania infrastruktury nie tylko drogowej, ale i kolejowej. Dotychczas środki te były przeznaczone tylko na infrastrukturę drogową. Wprowadzenie takiej zmiany wiąże się z wprowadzeniem do ustawy o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego także finansowania infrastruktury kolejowej.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#KrzysztofTchórzewski">Inne zmiany, które zostały wprowadzone przez połączone komisje, dotyczą przesunięć i procedury legislacyjnej, w związku z czym traci moc ustawa o finansowaniu dróg publicznych. Pozostałe propozycje z przedłożenia rządowego zostały przez połączone komisje przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zarówno komisja, jak i podkomisja najdłużej debatowały nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym. W tym projekcie podstawowe sprawy dotyczące funkcjonowania organów nadzoru zarówno technicznego, jak i merytorycznego nad stanem infrastruktury kolejowej zostały rozstrzygnięte bez problemów.</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#KrzysztofTchórzewski">Największą dyskusję wzbudziły zapisy związane z finansowaniem i sposobem podpisywania umów przewoźników kolejowych z samorządami województw. W tym zakresie, po głębokiej analizie, zostały usunięte pkt. 4c i 4d w art. 40 w zmianie 16. Treść tych punktów obligowała jednoznacznie samorządy województw do pokrycia różnicy pomiędzy przychodami a uzasadnionymi wydatkami przewoźnika kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#KrzysztofTchórzewski">Usunięcie tych zapisów było podyktowane następującymi argumentami: po pierwsze, takie postawienie sprawy nie mobilizuje przewoźników kolejowych do szukania oszczędności i zmniejszania kosztów. Wystarczy jedynie, że w sposób prawidłowy wskażą różnicę między poniesionymi kosztami a uzyskanymi wpływami z biletów. Nie mobilizuje to także przewoźnika do promocji i starania się o pozyskanie jak największej liczby osób do przewozu. To jest jeden argument.</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#KrzysztofTchórzewski">Drugi argument wynika z wcześniej przyjętych zapisów wskazujących, że jednak umowy podpisywane przez samorząd województwa oraz pasażerskiego przewoźnika kolejowego mają mieć charakter, po pierwsze, umowy ramowej spisywanej na 3 lata, po drugie, umowy opartej na umowie ramowej określającej zarówno liczbę pociągów kontraktowanych przez samorząd, jak i sposób ich finansowania. Podkomisje uznały, że jednak w tym przypadku nadal powinien obowiązywać tryb negocjacyjny.</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#KrzysztofTchórzewski">Wprowadzone zostały także zmiany w ustawie. W poprawce 17. po art. 40 został dodany art. 40a, który umożliwia finansowanie przewozów międzywojewódzkich i przewozów międzynarodowych z budżetu państwa, ale tylko na terenie Rzeczypospolitej. Ta możliwość wynikała z deficytowego charakteru przewozów międzywojewódzkich, a także z deficytu w przewozach międzynarodowych. W związku z tym, że porozumienia międzynarodowe w pewnym sensie wymuszają niektóre połączenia, zostały przyjęte takie zapisy.</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#KrzysztofTchórzewski">Chciałbym podkreślić, że w zakresie przepisów przejściowych zostały wprowadzone wcześniej podane przeze mnie zapisy związane z możliwością finansowania przewozów międzywojewódzkich oraz międzynarodowych na terenie Rzeczypospolitej ze środków przeznaczonych na infrastrukturę.</u>
          <u xml:id="u-172.17" who="#KrzysztofTchórzewski">Po długiej dyskusji, szczególnie po długiej dyskusji w podkomisji, połączone komisje uznały, że to może mieć miejsce tylko w najbliższych dwóch latach 2006–2007. Wykreślone także z projektu, z przedłożenia rządowego, zostały zapisy związane ze zmianą funkcjonowania Służby Ochrony Kolei. Uznaliśmy, że ta propozycja powinna być jeszcze raz przez rząd przemyślana, jeśli chodzi o to, czy może być dowolność w nadzorze nad infrastrukturą kolejową i nad przewozem osób. Dlatego zapisy dotyczące Służby Ochrony Kolei są pozostawione i obejmują niezmieniony zakres. W pozostałych sprawach przepisy ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz o zmianie innych ustaw zostały przyjęte przez połączone komisje bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-172.18" who="#KrzysztofTchórzewski">W związku z tym zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie przedłożeń z druków nr 150, 151 i 152, przedstawionych przez połączone Komisje: Infrastruktury oraz Finansów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-172.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#MarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Czarneckiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WitoldCzarnecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu dotyczące pakietu ustaw porządkujących finansowanie infrastruktury transportu drogowego, lądowego, ustaw zawartych w drukach nr 31, 32 i 33 oraz 33-A.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WitoldCzarnecki">Podczas pierwszego czytania 23 listopada pojawił się zarówno w stanowisku strony rządowej, jak i w stanowiskach klubów parlamentarnych jeden wspólny element, a mianowicie element troski o stan infrastruktury transportu lądowego w Polsce, o jej przyszłość i jednocześnie determinacja, by ten zły stan rzeczy zmienić.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#WitoldCzarnecki">Pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz z Platformy Obywatelskiej postulował komplementarność rozwoju transportu drogowego i kolejowego bez preferowania jednego z nich kosztem drugiego, a potrzebę koniecznych zmian wyraził, zwracając się do bliskiej mu braci kolejarskiej słowami: Wy potrzebujecie trzy razy więcej, niż wynosi to, co wynika z proponowanych ustaw. Podkreślił też oczywistą słuszność finansowania infrastruktury transportu lądowego. Konieczność kompleksowych rozwiązań narastających od wielu lat problemów polskiego kolejnictwa w swej wypowiedzi zawarł poseł Jan Bestry z Samoobrony RP. Podobnie poseł Wiesław Szczepański z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który w imieniu swojego klubu poparł, nie bez uwag i wątpliwości, rządowy kierunek rozwiązań, choć równocześnie mocno apelował o zasięgnięcie opinii Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Poseł Bogusław Kowalski z Ligi Polskich Rodzin podkreślił w swoim wystąpieniu, że wieloletnie zaniedbania w zakresie zarządzania kolejnictwem i szczególnie finansowania kolejnictwa wymagają pilnych i zdecydowanych decyzji. Poseł Bronisław Dutka z Polskiego Stronnictwa Ludowego zadeklarował włączenie się w szczegółowe prace nad projektami ustaw, tak by wyeliminować ich dotychczasowe mankamenty, a poseł Krzysztof Tchórzewski z Prawa i Sprawiedliwości wyraził przekonanie, że przyjęcie przez Sejm proponowanych ustaw, przywracających bardziej zrównoważony rozwój infrastruktury transportu drogowego i kolejowego, zatrzyma proces degradacji kolei.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#WitoldCzarnecki">Wysoki Sejmie! W takiej to atmosferze szczególnej troski o stan całej infrastruktury transportu lądowego, a zwłaszcza o stan infrastruktury polskiego kolejnictwa i potrzebę jego finansowania, jak i konieczność dostosowania zasad funkcjonowania kolei do ustaleń Unii Europejskiej, powołano w ramach Komisji Infrastruktury nadzwyczajną podkomisję składającą się z ośmiu osób - każdy klub miał tam swoją reprezentację - do rozpatrzenia przedkładanych przez Sejm rządowych ustaw. Na czele tej podkomisji stanął pan poseł Krzysztof Tchórzewski.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#WitoldCzarnecki">Jako członek podkomisji wyrażam głębokie zadowolenie z tego, że podczas jej intensywnych prac udało się przyjąć wspólne stanowisko, które spowoduje - mam taką nadzieję - że dalszy rozwój infrastruktury transportu lądowego odbywać się będzie z korzyścią dla gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#WitoldCzarnecki">Wysoki Sejmie! Chcę zwrócić uwagę na fakt, którego nie można lekceważyć, a mianowicie na to, że wyniki kontroli przeprowadzonej przez NIK, dotyczącej funkcjonowania transportu drogowego i kolejowego w latach 1990–2005, wskazują, że następuje systematyczne pogorszenie stanu infrastruktury transportu lądowego, a brak sprawnej infrastruktury hamuje wzrost gospodarki, osłabia jej konkurencyjność i mimo sprzyjającego położenia Polski jako kraju tranzytowego powoduje to, że ulega zamknięciu pierścień europejskich dróg omijających Polskę.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#WitoldCzarnecki">Wysoka Izbo! Komisja Europejska zaleca - a Polska potwierdziła to w traktacie akcesyjnym - by finansowanie infrastruktury drogowej w stosunku do kolejowej było w proporcji 60% do 40%. Na taką relację Polski dzisiaj nie stać. Jednak, z drugiej strony, relacja rzeczywista, 92% do 8% na korzyść infrastruktury transportu drogowego, jest nie do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#WitoldCzarnecki">Dlatego też rozwiązanie zaproponowane w podkomisji - podział 80% do 20% wpływów z opłaty paliwowej - jest krokiem we właściwym kierunku, co w połączeniu ze zwiększeniem globalnych wpływów z akcyzy od paliw silnikowych z 12% do w efekcie 16% daje szansę naprawy kolei. Nie zapomina się przy tym o drogach kołowych.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#WitoldCzarnecki">Wysoki Sejmie! Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za przyjęciem bez poprawek proponowanych ustaw, ponieważ zostały one dobrze przygotowane, a zmiany wprowadzone przez podkomisję nadzwyczajną i zaakceptowane przez połączone Komisje: Infrastruktury i Finansów znajdują w naszym klubie pełną akceptację, gdyż eliminują możliwość pojawienia się konfliktów przy ich wdrażaniu i zostały poprawione pod względem legislacyjnym. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Jarmuziewicza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Braci Kolejarska! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko do pakietu trzech ustaw kolejowych, pakietu, który jest w sumie dobrym pomysłem próbującym usystematyzować sprawę finansowania kolei, nad czym kolejne parlamenty dotychczasowych kadencji się nie pochyliły. Jest to próba we właściwym kierunku, próba zrobienia porządku z finansowaniem, aby nie było tak, jak wspominałem w swym pierwszym wystąpieniu kilka dni temu, kiedy kolejarze za każdym razem w czasie stanowienia budżetu siedzą na galerii i zastanawiają się nad tym, czy Sejm da pieniądze czy nie da. Tak nie może być, tu muszą zaistnieć systematyczne narzędzia finansowania całego biznesu, który w Polsce nazywa się koleją. Oczywiście jest to próba we właściwym kierunku, żadnych dyskusji w tym zakresie nie mamy najmniejszego zamiaru podejmować. Oczywiście im bardziej będziemy wchodzili w szczegóły, tym bardziej będzie się okazywało, że są jakieś błędy, naprawialne. Za chwilę złożę poprawkę, która będzie próbowała, według nas, niektóre błędy naprawiać.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Może jednak najpierw podam kilka szczegółów. Krajowy Fundusz Kolejowy, pomysł dobry, ale fatalne zasilanie. W przypadku tego funduszu odnoszę wrażenie, że nie będzie z niego wielkiego pożytku. Oczywiście nie będziemy zgłaszali żadnych wniosków, które miałyby jakoś deprecjonować ten fundusz albo robić mu krzywdę. Natomiast te wyliczone 240 mln to jest na tyle marna kwota, że łatwiej byłoby ją wpisać w budżecie jako jedną linijkę niż powoływać ekstrafundusz w tym celu. Ale OK, jest ten fundusz, proszę bardzo, niech zostanie. Natomiast to w żaden sposób nie koresponduje z kwotą około miliarda dwustu, którą potrzebuje PLK. Tyle mniej więcej potrzebuje, w związku z tym te 240 mln to ubożuchno, krótko mówiąc. Przecinek nie w tym miejscu, delikatnie mówiąc. Chcemy dać szansę, jeśli chodzi o rozwój funduszu. Wydaje nam się, że jest to nie najgorszy pomysł i w związku z tym nie będziemy zgłaszali żadnego wniosku, który miałby deprecjonować ten pomysł.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wrócę jeszcze raz do zasilania tego funduszu. W pierwotnej wersji pojawił się pomysł zasilania tego funduszu resztówkami ze Skarbu Państwa. W trakcie posiedzenia podkomisji byliśmy świadkami żałosnej dyskusji wewnątrzrządowej, kiedy to doszło do otwartej kłótni przedstawicieli ministra infrastruktury i ministra skarbu. Członkowie jednego rządu zupełnie nie mogli dojść do ładu, jak to ma być. Skończyło się tym, że dostaliśmy pismo z Ministerstwa Skarbu Państwa, w którym minister skarbu mówi, żebyśmy sobie w ogóle głowy nie zawracali, bo żadnych resztówek ze Skarbu Państwa nie dostaniemy. Tak więc widać tu świetnie uzgodnienie międzyresortowe w tym rządzie. Gratuluję skuteczności sprawowania władzy już po kilku tygodniach.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Najwięcej nadziei pokładamy w projekcie ustawy - z pierwotnego druku nr 33 - o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego. Jest to najbardziej profesjonalne narzędzie, jeśli chodzi o to, by ogarnąć w całość i koleje, i drogi, a nie rozważać oddzielnie dwóch tych mediów. Do tej pory tzn. na dzień dzisiejszy wygląda to tak, że 30% odpisu z akcyzy paliwowej podzielone jest w proporcji 12% na drogi krajowe i 18% na drogi dla samorządowców. Oczywiście o tych drugich nie dyskutujemy, to jest żelazna kwota, możemy się zastanawiać ewentualnie nad tym, jak to ewolucyjnie zwiększać. Natomiast propozycja pierwotna z druku nr 33 to było zwiększenie udziału o 2%, czyli do 14%. Koledzy z SLD zaproponowali zwiększyć to o kolejne 2%, czyli do 16%, ruch w bardzo dobrym kierunku. Poseł Szczepański złożył tę poprawkę i jestem pełen uznania, bo jest to rzeczywiście ruch w doskonałym kierunku. Natomiast finansowo dalej to się nie domyka. Wracam do tego miliarda dwustu, bo chciałbym, żeby to, co za chwileczkę powiem, wynikało z pewnych rachunków. Odnoszę bowiem wrażenie, że duch ustawy jest taki - bo literalnie to nie wynika, nie ma takiego zapisu - iż zwiększenie tych 12% o 2% czy o 4%, czy może, jak za chwileczkę powiem, o więcej ma dać finansowanie kolejarzom. Tam ciągle jest słowo może, natomiast rozumiem, że duch jest taki - chciałbym, żeby to dzisiaj zabrzmiało z tej trybuny - iż zwiększenie tych 12% jest na finansowanie kolei. Jeżeli nie jest tak, to mam nadzieję, że któryś z ministrów za chwilę to sprostuje.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">2%, w sumie te 4%, które zaproponował poseł Szczepański, to jest raptem 720 mln. Wracam do swojego miliarda dwustu. Jeżeli miałby być miliard dwieście, to w sumie musi być tego 6%, czyli musielibyśmy dzisiejsze 12% zwiększyć do 18% i mieć ogromną nadzieję, że minister infrastruktury, ktokolwiek by nim był, będzie pamiętał o tym, że te 6% jest na dofinansowanie infrastruktury kolejowej, bo taki jest zamysł tej ustawy. W tym momencie składam na ręce pana marszałka poprawkę zmieniającą art. 5 w ustawie o finansowaniu transportu lądowego, gdzie właśnie te pierwotne 12% zwiększone o 2% w ustawie matce, o 4% przez posła Szczepańskiego daje 18%. Jaka jest zaleta tych 18%? Szanowni państwo, nie wracamy do tematu, po prostu załatwiamy temat na zawsze, czyli nie uciekamy się do półśrodków, co powodowałoby, że znowu przy okazji budżetu wracalibyśmy i trzęśli się nad tym, czy starczy pieniędzy czy nie starczy. Po prostu załatwmy tę sprawę raz, a dobrze. Stąd nasza propozycja, aby zwiększając do 12%, mieć świadomość, że te 6% w całości pójdzie na rozwój infrastruktury kolejowej. Myślę, że w tym momencie mamy sprawę załatwioną. Jestem kilka lat w tym parlamencie i wiem, że to zawsze budziło emocje i nigdy nie doczekało się rozwiązania systemowego. Uważam, że to rozwiązanie ma charakter wybitnie systemowy, w związku z tym mielibyśmy załatwioną bardzo ważną sprawę.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Państwo wiedzą, z jaką prędkością jeżdżą polskie pociągi?</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Zawrotną.)</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#TadeuszJarmuziewicz">Zawrotną, ale to jest efekt. Jeżeli państwo chcecie, żeby ta sprawa ruszyła z miejsca, to musimy podjąć pewnie z punktu widzenia budżetu polskiego bardzo kłopotliwą decyzję, ale proponujemy takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! To jest treść....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">...mojej poprawki. Powiem tylko tyle, że Platforma Obywatelska popiera pakiet tych trzech ustaw. W związku z tym nie będę się tu wiele rozwodził. Moja główna myśl dzisiejsza to: załatwmy tę sprawę do końca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#MarekKotlinowski">Ciąg dalszy wystąpienia klubowego będzie prezentował pan poseł Stanisław Żmijan. Panie pośle, zostało niecałe 4 minuty do końca wystąpienia klubowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#StanisławŻmijan">Postaram się, panie marszałku, zmieścić w czasie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#StanisławŻmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debata nad pakietem trzech ustaw dotyczących polskich kolei i kolejnictwa zbiegła się w czasie z ogłoszonym raportem NIK w sprawie stanu technicznego polskich kolei, polskich dróg. Ocena, szanowni państwo, zarówno jednych, jak i drugich jest druzgocąca. Stan polskich kolei i polskich dróg jest zatrważający. Wystarczy przypomnieć, że obiekty mostowe w ponad 90% mają ponad 90 lat. Dlatego pierwotna propozycja rządu, aby utworzyć Fundusz Kolejowy kosztem Krajowego Funduszu Drogowe niestety budziła od początku nasz sprzeciw, tzn. sprzeciw mojego klub. Są to bowiem za małe środki finansowe, aby naprawić stan rzeczy na kolei, ale zbyt duże, żeby nie popsuć tego mechanizmu finansowego, jakim jest Krajowy Fundusz Drogowy, który z takim trudem przez lata był budowany.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#StanisławŻmijan">Przypomnę, że w ubiegłym roku zmodernizowano 1800 km dróg, w bieżącym roku będzie prawie taka sama wielkość. A zatem na 18 tys. km dróg krajowych rocznie przypada prawie 10%, czyli można by powiedzieć, że system zafunkcjonował. Ale cóż, okazuje się, że może być to po prostu na krótko. Dlatego mój klub zaproponował zwiększenie podstawy odpisu akcyzy na finansowanie transportu lądowego, zaproponowaliśmy, aby ta podstawa wynosiła 18%. Nie proponujemy niczego niestosownego. Przypomnę, że kiedy Wysoki Sejm uchwalał ustawę o finansowaniu dróg publicznych, kiedy ustalał poziom odpisu w wysokości 30%, zamierzeniem było zwiększanie tej podstawy o 5% każdego roku. Oczywiście nigdy do tego nie doszło, bo zawsze każdego roku były pilniejsze potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#StanisławŻmijan">Nie negując, wręcz popierając potrzebę środków finansowych na polskie linie kolejowe, chciałbym zwrócić uwagę na to, dlaczego są potrzebne wysokie, znaczne środki finansowe na polskie drogi: po pierwsze, program budowy dróg i autostrad (tutaj w tym gronie nie muszę już państwa przekonywać); po drugie, program dostosowania polskiej sieci drogowej do nacisku 11,5 tony na oś, są to nasze standardy, do których zobowiązaliśmy, podpisując traktat akcesyjny; i po trzecie, program poprawy bezpieczeństwa na polskich drogach.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#StanisławŻmijan">Jedno zdanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#StanisławŻmijan">Proszę państwa, wskaźniki są zatrważające: to jest 5–6 tys. zabitych rocznie, 10 razy tyle rannych, to jest szacowanych 12 mld zł strat rocznie. Nie może być tak, proszę państwa, żeby w społeczeństwie humanitarnym człowiek, który popełnia niezamierzony błąd, bo przecież nikt celowo nie wjeżdża w drugi samochód, nie najeżdża na drzewo, za ten niezamierzony błąd był karany karą najwyższą, karą śmierci. Żeby zatem temu zapobiegać, trzeba nie tylko poprawiać stan nawierzchni, po której poruszają się bardzo szybkie samochody, ale też trzeba inwestować w otoczenie. Przez lata zapóźnialiśmy się w tym obszarze. Trzeba budować chodniki, trzeba budować bariery, żeby naprawiać niezamierzony błąd człowiek.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#StanisławŻmijan">Dlatego nasz wniosek o zwiększenie podstawy odpisu akcyzy na finansowanie dróg lądowych uważam za zasadny i proszę Wysoką Izbę, proszę panie i panów posłów o poparcie tego wniosku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Bestrego, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowych projektach ustaw o Funduszu Kolejowym, druk nr 31, o finansowaniu infrastruktury kolejowej, druk nr 32, oraz o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego, druki nr 33 oraz 33-A.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Oceniając przedłożone dziś projekty, chcę ponownie zaznaczyć, iż przygotował je rząd poprzedni.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#JanBestry">Jeśli chodzi o ustawę o Funduszu Kolejowym, to w swoim założeniu miał to być kolejny akt prawny gwarantujący finansowanie wielu różnych zjawisk związanych z tym, co dzieje się na kolei, omijając rzeczywisty problem dotyczący finansowania inwestycji infrastrukturalnych. Obecny rząd, składając projekt do laski marszałkowskiej, nie pokusił się o dokonanie odpowiednich zmian, które były niezbędne, aby tworzone prawo było prawem dobrym, na lata, a nie kolejnym aktem tworzonym pod partykularne interesy polityków czy grup nacisku, czyli tzw. bublem legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#JanBestry">Nie negując tego, że utworzenie Funduszu Kolejowego jest potrzebne, należy zwrócić uwagę na fakt, iż fundusz tworzony jest na bazie wpływów z tzw. opłaty paliwowej i z założenia jego przeznaczenie powinno być skierowane na realizację zadań leżących u podstaw tworzenia opłaty paliwowej, czyli zadań inwestycyjnych w infrastrukturę. Nie jest raczej możliwe, aby z Funduszu Kolejowego finansować inne zadania, które winny być finansowane z budżetu państwa. Jest tu właśnie widoczne, jak poprzedni rząd chciał zadowolić jedną ze spółek PKP, czyli Przewozy Regionalne, finansując z funduszu dopłaty do tych zadań. Co ciekawe, obecny rząd bezkrytycznie powielił te propozycje, kierując projekt do dalszych prac bez autopoprawek.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#JanBestry">Biorąc jednakże pod uwagę, iż minister finansów w roku 2002 podjął bardzo kontrowersyjną decyzję o zmniejszeniu zwrotu należnych kwot na dofinansowanie przewoźników kolejowych, którzy w latach 2002–2003 utracili część przychodów z tytułu stosowania obowiązujących ustawowych ulg taryfowych w krajowych przewozach pasażerskich, należy przyjąć, iż zaproponowany przez Komisję Infrastruktury bezwzględny nakaz zwrotu kwoty ok. 280 mln spowoduje, iż ta bulwersująca sprawa zostanie raz na zawsze zamknięta i nie będzie przedmiotem kolejnych polemik. Co więcej, w tym samym czasie transport samochodowy został dofinansowany w pełnej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu do projektu ustawy o Funduszu Kolejowym czytamy, iż kierunki polityki transportowej rządu realizowanej przez ministra infrastruktury zmierzają do zachowania znaczącego udziału transportu kolejowego w strukturze przewozów w Polsce. Mam nadzieję, iż będzie to kierunek polityki obecnego ministra transportu i budownictwa. Sam wnioskodawca w swoim uzasadnieniu zauważył, iż obecne prawo nie zapewnia stabilnego finansowania infrastruktury kolejowej, a bez takiego prawa stworzenie jakichkolwiek strategii rozwoju infrastruktury kolejowej jest niemożliwe. W dalszej części uzasadnienia wnioskodawca jednakże napisał, że głównym źródłem zasilania funduszy mają być wpływy w wysokości 20% z tzw. opłaty paliwowej. Jak łatwo policzyć, wpływy z opłaty paliwowej będą wynosiły 240 mln zł, tylko 240 mln zł. Uruchamiając trochę wyobraźni, widać, iż jest to kropla w morzu potrzeb infrastruktury kolejowej.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#JanBestry">W tej sytuacji należy zadać sobie pytanie, po co więc zostało to zrobione, a i co do tego odpowiedź znajdziemy w uzasadnieniu dawnego ministra: ustawa ta umożliwi przejściowo w 2005 r. ministrowi właściwemu do spraw transportu wykonanie zadań związanych z realizacją polityki transportowej w zakresie międzywojewódzkich przewozów pasażerskich wykonywanych w ramach służby publicznej. A więc wnioskodawca tym zapisem obciążył fundusz o kolejne 200 mln zł, oczywiście na zadania inne niż infrastruktura.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#JanBestry">Policzmy więc, jakie zamierzenia towarzyszyły wnioskodawcy: wpływy 240 mln zł, wydatki 480 mln zł, więc przez dwa lata żadnych pieniędzy na infrastrukturę, czyli wnioskodawca miał zamiar przynajmniej przez dwa lata dofinansowywać z funduszu kolejowe przewozy międzywojewódzkie świadczone jako usługi publiczne. W obecnej sytuacji, gdyby zostawić to w wersji rządowej, do 2008 r. nie byłoby w funduszu żadnych pieniędzy na poprawę infrastruktury kolejowej.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#JanBestry">Jak już na wstępie zaznaczyłem, powstanie Funduszu Kolejowego jest niezbędne, aby móc rozpocząć systemowe finansowanie inwestycji w zakresie infrastruktury kolejowej. Aby móc to zrealizować, natychmiast trzeba zmienić filozofię funkcjonowania Funduszu Kolejowego, dając mu inne, stabilne źródła finansowania.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym również zwrócić uwagę na cel zapisany w art. 9 ust. 2 pkt 3 ustawy kolejowej, czyli na likwidację zbędnych linii kolejowych. Jestem zdania, iż nie należy wydawać na ten cel środków budżetowych, ale poszukać innych rozwiązań, tak aby to, co nie powoduje rozwoju, nie obciążało środków pochodzących z funduszu.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#JanBestry">Należy mieć nadzieję, iż realizacja założeń, które były podstawą tworzenia Funduszu Kolejowego, będzie miała także bezpośredni wpływ na obniżenie stawek dostępu do infrastruktury kolejowej. Niższe koszty ponoszone przez przewoźnika będą miały bezpośredni wpływ na rozwój kolejnictwa, a w szczególności pasażerskiego transportu kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety nie mogę zgodzić się z tezą wnioskodawcy, iż powstanie Funduszu Kolejowego ma mieć wpływ na zwiększenie konkurencyjności transportu kolejowego w stosunku do innych gałęzi transportu. Ja mam nadzieję, iż rozwój transportu kolejowego przywróci tej branży należne miejsce i wypełni lukę dotyczącą transportu zbiorowego, której inne gałęzie transportu nie mogą wypełnić. Stoi to u podstaw przekonania, że oba rodzaje transportu, kolejowy i drogowy, działające w jednym organizmie gospodarczym nie mogą być dla siebie konkurencją, ale wręcz odwrotnie - muszą uzupełniać się wzajemnie, a ich celem powinno być tworzenie jednego spójnego transportu lądowego.</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#JanBestry">Doprowadzenie przez kolejne rządy do znacznej degradacji podejścia do tematu „żelaznych dróg” i skupienie się w tym czasie na bardziej medialnej części infrastruktury, tzn. na rozwoju dróg, spowodowało niezahamowany wzrost liczby samochodów i pogorszenie się jakości środowiska. Te setki tysięcy samochodów sprowadzonych z innych krajów Unii Europejskiej powinny teraz stać się transportem dojazdowym do doskonale skomunikowanej kolei podmiejskiej, a także międzywojewódzkiej, ale do tego potrzebne jest koordynowanie inwestycjami, tak aby do dworca prowadziła dobra droga, a na końcu był bezpieczny parking. Trzeba także stworzyć parkingi wokół dużych miast i aglomeracji, oczywiście przy dworcach kolejowych, tak aby zamiana środka komunikacji nie powodowała utrudnienia dla podróżującego, a jego pojazd był dostatecznie zabezpieczony.</u>
          <u xml:id="u-182.13" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce od wielu lat następują wypaczenia w strukturze systemu transportowego. Od lat przejawem tego stanu jest dominacja na rynku transportu samochodowego.</u>
          <u xml:id="u-182.14" who="#JanBestry">Konkludując ten wątek, pragnę przedstawić tezę mówiącą, iż aby gospodarka polska działała poprawnie, należy jak najszybciej doprowadzić do równowagi inwestycyjnej w całym transporcie lądowym. Sądzę, iż ministrowie zamiast opisywać kolejne zamiary w kolejnych powielanych planach rozwoju infrastruktury powinni jak najszybciej stworzyć stabilny system stanowiący podstawę do planowania, tak aby przynajmniej w tej dziedzinie, czyli transportu lądowego oba rodzaje transportu były partnerami w rozwoju gospodarczym kraju, a nie jakimiś wymyślonymi konkurentami, jak to przedstawił wnioskodawca ustawy.</u>
          <u xml:id="u-182.15" who="#JanBestry">Zmiany w strukturze sektora transportowego stały się problemem nie tylko w Polsce, ale także na terenie całej Unii Europejskiej. Dotychczasowe nieracjonalne tendencje sprawiały, że na sieci drogowej zaczęły narastać zatory, powodując wydłużenie czasu operacji transportowych i pogorszenie efektywności przewozów. Z kolei malejące obciążenie linii kolejowych powodowało również wzrost kosztów jednostkowych przewozów i pogorszenie wyników finansowych PKP. Przesunięcie popytu z transportu drogowego na kolejowy mogłoby pozwolić poprawić sytuację ekonomiczną w obu gałęziach transportu. Priorytetowo muszą być traktowane te linie kolejowe lub ich odcinki, które po modernizacji mogą przejąć dużą część przewozów dotychczas realizowanych na równoległych połączeniach drogowych. To państwo musi skoordynować główny kierunek rozwoju i nie może pozwolić na rozdrobnienie infrastruktury, a do tego obecnie zmierzamy.</u>
          <u xml:id="u-182.16" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chwilę uwagi wymaga także projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym i zmianie innych ustaw. Jak czytamy w uzasadnieniu do tego projektu ustawy, nowelizacja ma związek z dostosowaniem polskiego prawodawstwa do przepisów Unii Europejskiej. Nie sposób jednak zauważyć, iż wnioskodawca pod hasłem zapisów dostosowawczych dowolnie interpretował dyrektywy unijne. Aby uniknąć takich urzędniczych pokus, należy przyjąć, iż dyrektywa, na którą powołuje się wnioskodawca, musi obowiązkowo być załączona do uzasadnienia. Mam nadzieję, iż ten rząd zmieni te praktyki i zaprzestanie pod płaszczykiem zapisów dyrektyw narzucać społeczeństwu dodatkowe obowiązki i ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-182.17" who="#JanBestry">Jednocześnie wnioskodawca informuje, iż projekt wprowadza zasady wynikające ze strategii restrukturyzacji i prywatyzacji grupy PKP SA przyjętej przez Radę Ministrów w dniu 22 lutego 2005 r. Do dnia dzisiejszego nie znalazłem stanowiska obecnej Rady Ministrów do tej strategii.</u>
          <u xml:id="u-182.18" who="#JanBestry">Zmiany w przedmiotowej ustawie idą oczywiście naprzeciw zmniejszenia opłat dostępu do infrastruktury kolejowej, jednak przy okazji rząd postanowił do tej grupy ustaw wstawić dodatkowo dotowanie przewozów pasażerskich, gdzie ten obowiązek spoczywa bezpośrednio na budżecie. Rozumiejąc obecną sytuację, można zgodzić się na takie finansowanie, ale tylko przejściowe i w określonym czasie, czyli tak jak to proponuje komisja, tylko w latach 2006–2007.</u>
          <u xml:id="u-182.19" who="#JanBestry">Kwestią, do której chciałem się odnieść, jest grupa przepisów art. 40. Są to nowe zapisy dotyczące obowiązków samorządów województw. I tu muszę stwierdzić, iż komisja w toku swoich prac nie doprosiła się współpracy ze strony marszałków województw. Taka postawa samorządów wojewódzkich napawa niepokojem, ponieważ w ocenie skutków przedstawionych przez wnioskodawcę w konsultacjach społecznych projekt spotkał się z wieloma zastrzeżeniami ze strony samorządów.</u>
          <u xml:id="u-182.20" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podsumowując, należy stwierdzić, iż ustawy dziś przedstawiane w toku prac komisji i podkomisji nabrały pewnego kształtu. Komisja Infrastruktury pracowała sprawnie i w sposób całkowicie merytoryczny, co stanowi szansę do tworzenia prawa na wysokim poziomie, poza wszelkimi podziałami. Sądzimy, iż przy obecnym kształcie budżetu i zwiększeniu puli środków z akcyzy na realizację zamierzeń infrastruktury lądowej, w tym zasilenie Funduszu Kolejowego, nie spowoduje to rażących zaniedbań w planowanych już inwestycjach drogowych, czego obawia się środowisko drogowe. Tak naprawdę nikt tu nikomu nie zabiera żadnych pieniędzy, lecz może w końcu zmierzamy do normalności. Są narzędzia, tylko trzeba nimi umiejętnie pokierować. Tu występuje ogromna odpowiedzialność ministra transportu i budownictwa, którego będziemy wspierać w dobrych dla kraju rozwiązaniach.</u>
          <u xml:id="u-182.21" who="#JanBestry">Klub Samoobrona RP bez uwag poprze projekty przedstawione przez Komisję Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-182.22" who="#JanBestry">Klub parlamentarny informuje, że wniesie poselski projekt ustawy o organizacji kolejnictwa w Polsce i zasadach finansowania przez budżet państwa dopłat do realizacji celów polityki społecznej, realizowanych przez PKP jako zadania zlecone przez państwo. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-182.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Andrzeja Szczepańskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko do sprawozdań Komisji Infrastruktury i Finansów Publicznych: o rządowym projekcie ustawy o Funduszu Kolejowym, druki nr 31 i 150, ustawy o transporcie kolejowym, druki nr 32 i 151, i o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego, druki nr 33, 33-A i 152.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Brak sprawnej i nowoczesnej infrastruktury kolejowej hamuje wzrost gospodarki, osłabia ją, a ponadto to brak spójności i przestrzeni gospodarczej danego kraju z gospodarkami innych państw. To cytat z raportu sporządzonego przez NIK po kontroli funkcjonowania transportu kolejowego w latach 1990–2004. Z raportu NIK można również wyczytać, że stan polskiej infrastruktury kolejowej odbiega znacznie od norm i parametrów technicznych obowiązujących w Unii Europejskiej, a postępująca degradacja transportu i infrastruktury technicznej stwarza naturalne, realne zagrożenie dla bezpieczeństwa transportowego i ekonomicznego państwa. Czemu to? A to dlatego, że w ciągu ostatnich 15 lat o 7 tys. km spadła długość czynnych linii kolejowych i aż o 200 tys. spadła liczba osób zatrudnionych w spółkach PKP. Roczne wydatki na kolej na jednego mieszkańca ze środków publicznych są cztery razy mniejsze niż na przykład na Węgrzech i aż 15 razy mniejsze niż w Niemczech. Wydatki na infrastrukturę kolejową na jeden kilometr są aż 45 razy mniejsze niż w pobliskich Niemczech. Co roku Przewozy Regionalne ponoszą straty, a liczba pociągów regionalnych uruchamianych przez PKP ciągle maleje.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Mówi się o zrównoważonym rozwoju systemu transportowego w Polsce, gdy tymczasem finansowanie infrastruktury transportowej przez budżet państwa w ostatnich latach wskazuje, że na drogi dajemy 11 razy więcej niż na kolej. Dziś można powiedzieć, że wreszcie ten stan będzie można zmienić. Podkomisja wyłoniona z połączonych Komisji Infrastruktury i Finansów Publicznych w trybie iście ekspresowym przygotowała sprawozdanie z tych trzech ustaw, które w dniu wczorajszym zostały przyjęte przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Mój klub z satysfakcją przyjmuje fakt, iż podczas prac nad tymi ustawami nie było sytuacji, w której siłą próbowano by przeforsować jakiekolwiek zapisy, a do poszczególnych rozwiązań dochodzono drogą konsensusu, obopólnej zgody. Zdajemy sobie sprawę, że ustawy nie są doskonałe, ale stają się zaczynem do właściwego finansowania infrastruktury kolejowej i nadrabiania zaległości inwestycyjno-remontowych na polskiej kolei.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym teraz odnieść się do niektórych rozwiązań i poszczególnych zapisów w projektowanych ustawach. Z zadowoleniem witamy powstanie Funduszu Kolejowego, funduszu wzorowanego na przykładzie Krajowego Funduszu Drogowego. Martwić się należy jednakże, o czym mówili już koledzy posłowie, że fundusz ten nie jest zbyt duży. Szacuje się, że dziś corocznie będzie to kwota około 240 mln zł z tak zwanych 20% odpisów z opłaty paliwowej. Minister skarbu, mimo stosownego zapisu o możliwości wsparcia funduszu akcjami spółek Skarbu Państwa, nie widzi takiej możliwości, czemu dał wyraz w stosownym piśmie przesłanym na ręce przewodniczącego podkomisji. O tym, jakie środki będzie miał ten fundusz, dowiemy się być może w drugiej połowie przyszłego roku, kiedy opracowany zostanie program rzeczowo-finansowy. Cieszy z jednej strony fakt, iż z funduszu w roku bieżącym i w przyszłych latach nie będą finansowane przewozy międzywojewódzkie, bowiem został on stworzony do innego celu, lecz z drugiej strony martwi fakt, iż ponad 280 mln zł - jak zapewnia pan minister właściwy do spraw transportu, rozłożone na trzy lata - zostanie przeznaczone na spłatę zobowiązań dla przewoźników, którzy w latach 2002–2003 nie otrzymali należnych kwot z tytułu stosownych ulg taryfowych w krajowych przewozach pasażerskich.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub z zadowoleniem przyjmuje również fakt przyjęcia naszego wniosku dotyczącego podniesienia z 14% do 16% od 2007 r. przeznaczanego w ustawie budżetowej planowanego na dany rok wpływu z podatku akcyzowego od paliw silnikowych na wydatki związane z remontem i budową infrastruktury transportu lądowego. Oznacza to, że za dwa lata na infrastrukturę kolejową będzie z tego więcej niż obecnie środków i z tego, co proponował rząd z budżetu państwa, o około 360 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Jeśli chodzi o ustawę o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, to tu komisje wykazały się dużym kompromisem. Wydaje się, że ustawa nie będzie już polem konfliktu między środowiskiem samorządowym i kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Z zadowoleniem przyjmujemy fakt, iż minister właściwy do spraw transportu może dofinansować z budżetu państwa lub Funduszu Kolejowego koszty remontu i utrzymania infrastruktury kolejowej w celu zmniejszenia kosztów i wysokości opłat za korzystanie z niej. Z nadzieją dla kolei, ale z obawą o samorządy przyjmujemy fakt, iż organ samorządu oraz wybrany przewoźnik obowiązany jest zawrzeć umowę na okres nie krótszy niż trzy lata.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Cieszy fakt, iż komisje wycofały obligatoryjny, niejasny zapis mówiący, iż samorząd wojewódzki musiałby pokrywać różnicę pomiędzy przychodami a uzasadnionymi wydatkami przewoźnika kolejowego. Zaproponowany zapis, iż to umowa o świadczenie usług publicznych określi między innymi liczbę pociągów oraz wysokość dotacji wynikającej z ustawy budżetowej, wydaje się, że godzi te dwa środowiska.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Za pozytywne należy uznać, iż kolejowe przewozy osób wykonywane w połączeniach międzywojewódzkich pociągami krajowymi, w których nie obowiązuje rezerwacja miejsc, pokrywane są z budżetu państwa. Poprzedni zapis niejasno mówiący, że to samorząd lub budżet państwa może finansować te przewozy, był luźny i nie dawał pewności finansowej przewoźnikowi.</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Komisja zaproponowała również, aby przewozy wykonywane w połączeniach międzynarodowych na terenie Polski mogły być również dotowane z budżetu państwa. Wydaje się, że pozwoli to utrzymać niektóre nierentowne linie zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Pozytywnie oceniamy również brak możliwości zbycia akcji PLK SA należących do Skarbu Państwa i PKP SA innym osobom niż Skarb Państwa. Niestety trochę ustawę psuje fakt wpisania artykułu, który pozwala przekazywać ministrowi właściwemu ds. transportu w latach 2006 i 2007 części środków przeznaczonych na remont, budowę nowej infrastruktury transportu lądowego, na dofinansowanie kolejowych przewozów osób w połączeniach międzywojewódzkich i międzynarodowych na terenie kraju. Artykuł jest wyrazem kompromisu, choć nie wiemy dziś, ile środków na ten cel rząd przeznaczy w roku 2007, uszczuplając inwestycje i remonty. Rozumiemy, że bez tego zapisu nie byłoby możliwe uruchomienie środków budżetowych w tym roku. Rząd bowiem, proponując autopoprawkę budżetową na rok 2006, przesuwając 190 mln na ten cel, nie miał możliwości ustawowych wypłaty tych pieniędzy. Ten zapis na to pozwala. Klub mój jednak uważa, iż po 2008 r. dopłaty do przewozów winny być finansowane z budżetu państwa, a nie ze środków na infrastrukturę kolejową.</u>
          <u xml:id="u-184.12" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kładziemy dziś nowe podwaliny pod finansowanie infrastruktury kolejowej. Jest to oczywiście pierwszy etap. Czekamy na kolejną nowelizację ustawy o transporcie kolejowym, zapowiedzianą już przez pana ministra, ale przede wszystkim na najważniejszą dla nas ustawę o restrukturyzacji i komercjalizacji PKP. Chcemy, aby przekazane PKP pieniądze były dobrze wydane i liczmy, że ta ustawa, która będzie niedługo w Sejmie, na to pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-184.13" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub popiera wszystkie trzy omawiane dziś ustawy. Jednakże wnosi jedną poprawkę do art. 5 o transporcie kolejowym. Proponowana poprawka ma na celu wskazanie źródła dofinansowania, którym mają być środki finansowe określone w projekcie ustawy o finansowaniu infrastruktury lądowej na rok 2006 w art. 11 i na rok 2007 w art. 5. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#MarekKotlinowski">Dalszy ciąg wystąpienia klubowego prezentował będzie pan poseł Władysław Stępień.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle. Informuję, że zostało panu niecałe 3 minuty czasu klubowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym, wpisując się w tę jakże ważną i potrzebną debatę, w kilku słowach przedstawić obraz Polskich Kolei Państwowych na przykładzie woj. podkarpackiego. Już trzynasty rok jeżdżę do Sejmu pociągami z tego regionu i zawsze zachęcam kolejnych ministrów, dyrektorów PKP, aby się przejechali tymi trasami i zobaczyli, jak wygląda infrastruktura kolejowa pomimo wysiłków parlamentu i kolejnych rządów o przeznaczaniu na ten cel kolejnych setek milionów złotych. Uważam, że trzeba je kierować na naprawę tej wielkiej infrastruktury kolejowej Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WładysławStępień">Na końcu chciałbym zadać trzy pytania. Chcę poinformować, że wielokrotnie interpelowałem i pytałem, czy struktura kilkudziesięciu czy ponad 100 spółek, czy to rozdrobnienie zarządzania przynosi jakiekolwiek pożytki kolei i tym umęczonym załogom, bo tam nie ma podwyżek. Przecież na Podkarpaciu pociągi „San” i „Solina” to są pociągi sprzed 40 lat. Kolejarze, mechanicy, energetycy robią cuda, żeby to jeszcze wszystko się kręciło, nie wypadło z szyn. Po prostu niebezpiecznie jest jeździć, a jesteśmy w Europie. Chciałbym zapytać, czy Podkarpacie może liczyć na pomoc obecnego rządu w tworzeniu wydolnej spółki przewozy regionalne z udziałem marszałka województwa, który się mocno w to zaangażował? Czy możemy liczyć na nowy tabor w ramach środków z powstałego funduszu, który - jeszcze raz podkreślam - 40 lat funkcjonuje na kolei. Czy wreszcie zapowiadane przez kolejnych ministrów remonty dworców kolejowych w Stalowej Woli i Rozwadowie, w Tarnobrzegu i w innych miejscach, będą realizowane, bo to wstyd, to są dworce z czasów Franciszka Józefa. Życzę wszystkim kolejarzom, żeby jeszcze wytrwali w mozolnej pracy. Mam nadzieję, że wreszcie sytuacja się poprawi, bo jak stoję na Dworcu Centralnym i patrzę, jak koledzy odjeżdżają do Krakowa i do Katowic pięknymi pociągami, to im zazdroszczę. Chciałbym, żeby tak było w całej Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogusława Kowalskiego, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#BogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zły stan polskich kolei to jest skutek wieloletnich zaniedbań. Ostatni raport NIK, który opisuje ten stan, wskazuje jako jedną z głównych przyczyn permanentne niedofinansowanie tego sektora. Rzeczywiście pakiet ustaw, który dzisiaj omawiamy, daje szanse, aby wreszcie stworzyć solidny fundament dla stabilnej, długofalowej i odważnej polityki państwa w zakresie sektora kolejowego. Pakiet ten powinien być rozwiązaniem systemowym. Aby takim się stał, warto pomyśleć o dwóch dodatkowych rozwiązaniach, ponad to, co zostało do tej pory zaproponowane.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#BogusławKowalski">Pierwsza sprawa to jest propozycja zgłoszona już tutaj przez pana posła Jarmuziewicza, aby podnieść nakłady na finansowanie infrastruktury transportu lądowego poprzez udział w akcyzie do 18%. Rozwiązanie to w pełni popieramy. Jest szansa, aby przy tym załatwić jeden podstawowy problem, o którym dyskutowaliśmy przy pierwszej prezentacji tego pakietu, a więc jak wzmacniać sektor kolejowy, żeby jednocześnie nie osłabiać, nie podcinać planów inwestycyjnych w drogach. Wydaje się, że podniesienie udziału w akcyzie daje takie możliwości. Jednocześnie wiemy, jak to było w przeszłości, że były również deklaracje i zapisy ustawowe o wysokości dotacji dla kolei i nie były one przestrzegane. Stąd istnieje uzasadniona obawa, że jeżeli w tym pakiecie wyraźnie nie zaznaczymy, jaka jest proporcja podziału środków publicznych przeznaczanych na finansowanie infrastruktury lądowej, to cały czas nie dopracujemy się systemu i cały czas polityka państwa w tym zakresie będzie podatna na bieżące fluktuacje, na bieżące przeciąganie liny.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#BogusławKowalski">Dlatego, panie marszałku, chciałem złożyć w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin poprawkę do ustawy o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego w art. 5, która z jednej strony podnosi pułap do 18% udziału w akcyzie na finansowanie tej infrastruktury,...</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#BogusławKowalski">...a jednocześnie daje dopisek o podziale tej kwoty w proporcji 40 na 60, a więc według tego schematu, o którym wielokrotnie już tutaj mówiliśmy i który jest ważny dla naszej polityki nie tylko dlatego, że jest zapisany w traktacie akcesyjnym, ale przede wszystkim dlatego, że jest potrzebny Polsce. Jest potrzebny Polsce po to, aby Polska przestała być korkiem transportowym Europy, jak to nazwał NIK, i abyśmy wreszcie mieli strategię i podstawę do systemowej, długofalowej polityki transportowej.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#BogusławKowalski">Oprócz tej poprawki chciałbym zaproponować również do tej ustawy poprawkę dodatkową - w art. 7 dodać ust. 3–5, poprawkę, która stwarzałaby możliwość finansowania infrastruktury kolejowej ze środków własnych samorządów wojewódzkich. Możliwość taka jest potrzebna chociażby już dzisiaj w woj. mazowieckim, gdzie istnieją trzy spółki samorządowe prowadzące ruch transportowy na kolei w sposób efektywny dla pasażerów, a jednocześnie, tak jak w całym sektorze, o wieloletnich zaniedbaniach. Tam też są niezbędne nakłady na infrastrukturę kolejową i jest wola ze strony samorządów, aby partycypować własnymi środkami w podnoszeniu jakości tej infrastruktury. Stąd poprawka, która daje możliwość udziału w finansowaniu inwestycji infrastruktury kolejowej ze środków samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#BogusławKowalski">Dodatkowo chciałbym złożyć jeszcze dwie drobne poprawki do projektu ustawy o transporcie kolejowym, które mają charakter porządkowy. Pierwsza dotyczy zobowiązania samorządów wojewódzkich do podpisywania z wybranym w procedurze określonej w innych przepisach przewoźnikiem umów w ciągu jednego miesiąca od czasu zakończenia tej procedury. To jest termin nierealistyczny, ponieważ samorządy są ciałami kolegialnymi, mają swoje organy, takie jak zarząd województwa czy sejmik, i jest mało prawdopodobne, aby wyprocedowanie umowy z przewoźnikiem było do przeprowadzenia w ciągu jednego miesiąca. Stąd propozycja zmiany na 3 miesiące po to, żeby nie tworzyć martwych zapisów, o których z góry wiemy, że nie będziemy w stanie ich przestrzegać.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#BogusławKowalski">Podobny powód dotyczy drugiej poprawki. Ta z kolei nakłada na samorządy wojewódzkie obowiązek podpisywania umów o konkretnych kwotach dotacji 6 miesięcy przed wejściem w życie nowego rozkładu jazdy pociągów. Przypomnę, że nowe rozkłady jazdy pociągów wchodzą z reguły na początku grudnia, 6 miesięcy wcześniej, a więc na przełomie maja i czerwca. To też jest zapis martwy, ponieważ zgodnie z ustawą o finansach publicznych samorząd tworzy budżet na następny rok w sierpniu, we wrześniu, a zarząd województwa przyjmuje w październiku i nie mając nawet prowizorium budżetowego żaden samorząd nie będzie w stanie takiej umowy podpisać. W związku z czym, żeby nie tworzyć martwego zapisu, o którym z góry wiemy, że nie będzie przestrzegany, proponujemy, aby ten 6-miesięczny okres zamienić na okres jednego miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#BogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera przyjęcie proponowanego pakietu ustaw. Jednocześnie oczekujemy, że resort jak najszybciej przedstawi ustawę o restrukturyzacji PKP, zmiany do tej ustawy, aby była gwarancja, że nakłady finansowe, które dają szansę na oddłużenie przewozów regionalnych, m.in. na oddłużenie przewozów regionalnych, nie były szansą zmarnowaną, żeby za rok czy dwa nie było takiej sytuacji, że te przewozy wygenerowały kolejną pulę długów. Chodzi więc o to, aby wykorzystać tę sytuację i stworzyć taki program restrukturyzacji, który uzdrowi sytuację i jednocześnie zapobiegnie takiej zapaści, jaka w tym sektorze kolejnictwa miała miejsce w ostatnich latach.</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#BogusławKowalski">Klub parlamentarny popiera pakiet ustaw kolejowych, wraz ze wszystkimi poprawkami zgłoszonymi przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#MarekKotlinowski">Poprosimy jeszcze poprawki, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Dutkę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam oświadczenie dotyczące sprawozdań Komisji Infrastruktury i Komisji Finansów Publicznych do rządowych projektów ustaw o Funduszu Kolejowym, o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego oraz o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#BronisławDutka">Zatłoczone drogi, rozjeżdżone przez ciężkie samochody, korki, wypadki, ograniczenia ruchu na zniszczonych drogach, to podstawowe problemy transportu lądowego. I nie pomyliłem tematu; to, co obserwujemy na drogach, jest w dużym stopniu konsekwencją błędów popełnianych przez kilkanaście lat w transporcie kolejowym. Trzeba stwierdzić, że tory to też drogi, tyle że żelazne, a ich stan determinuje dziś poziom ich wykorzystania. Stan dróg kolejowych jest bardzo zły. Sposób finansowania to środki minimalne. Proporcje wydatków od 8 do 92%. Spowodowało to poważne zaniedbania i doprowadziło, że czas przejazdu pociągu jest bardzo długi. Komercyjne działanie spółek PKP na wolnym rynku, z równoczesnym świadczeniem przewozów z ulgami, z założenia tylko refundowanymi przez państwo, spowodowało, że kolej jest kulawa. Zadłużenie spółek PKP wobec siebie, wynikające z niewywiązywania się państwa ze swoich zobowiązań wobec przewozów regionalnych, powoduje, że kolej nie nadąża za transportem drogowym. Brak zaś finansowego wsparcia infrastruktury kolejowej spowodował wysokie koszty dostępu do linii kolejowych, co znacznie podniosło ceny usług przewozowych w transporcie kolejowym. Efektem tego jest przeniesienie transportu na niedostosowane do takich obciążeń drogi i sytuacja opisana na początku mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#BronisławDutka">Ważna jest budowa dróg i nie możemy tempa ich budowy osłabić, ale kolej musi za nimi nadążać, sama nie da rady i musimy jej w tym pomóc, tworząc prawne i finansowe warunki rozwoju. Rząd, jeszcze poprzedni, wniósł do Sejmu projekty ustaw, a obecny potwierdził ich znaczenie. Można więc mieć nadzieję, że transport lądowy będzie obecnie apolityczny i wolę rozwiązania jego problemów wykażą wszystkie ugrupowania w Sejmie. O ustawach dziś omawianych mówili moi przedmówcy, mówił poseł sprawozdawca oraz występujący w imieniu klubów. Powtarzanie tego nie ma sensu, chciałem tylko zwrócić uwagę na kilka ogólnych zapisów. Wprowadzenie w życie zapisów tych ustaw spowoduje, że nakłady na kolej zwiększą się do 20% w stosunku do dróg. Jest to wyraźna poprawa i być może w konsekwencji kiedyś doprowadzi to do relacji 40 do 60%, co zaleca Unia Europejska. I nie tyle argument wymagań unijnych, co potrzeba zrównoważonego rozwoju transportu lądowego skłania nas do poparcia tych ustaw. Za poparciem tych ustaw przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego przemawia zapewnienie ministra transportu, że ich wprowadzenie nie zagraża zwolnieniem tempa budowy dróg, jak również pozytywna opinia Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#BronisławDutka">W toku prac w podkomisji i komisji usunięto wiele zapisów niekorzystnych dla samorządu terytorialnego. Ustawy otwierają system ciągłego finansowania kolei, dają też szansę na unowocześnienie obecnych linii kolejowych oraz budowę nowych, w tym bardzo szybkich. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa jednak, że działania w tym zakresie powinny mieć kierunek południkowy, a nie równoleżnikowy. Linie kolejowe północ-południe w większym stopniu wpłyną na rozładowanie korków na drogach i na rozwój sieci przewoźników krajowych, a nie zagranicznych, koncentrujących się głównie na tranzycie wschód-zachód i wejściu tylko w najbardziej opłacalną działalność.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#BronisławDutka">Wyrównanie zobowiązań zaległych budżetu państwa jest też konieczne ze względu na to, że polscy przewoźnicy, głównie Przewozy Regionalne w tym przypadku, muszą konkurować na otwartym rynku. Pozostawienie obecnego stanu mogłoby doprowadzić, a wręcz musiało, do upadku spółki Przewozy Regionalne. Jesteśmy za wolną konkurencją, ale równą, stąd nasze przyzwolenie na wyrównanie tych strat z Funduszu Kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#BronisławDutka">Inwestycje kolejowe mogą być finansowane również ze środków unijnych. Jest nadzieja, że w ramach uchwalonego funduszu znajdą się środki na udział własny w tych nowych inwestycjach. Jedną z takich inwestycji jest planowana linia kolejowa Kraków-Piekiełko-Nowy Sącz z odjazdem do Zakopanego i do Muszyny. Linia ta otwierałaby naszą sieć kolejową na Rumunię i Bałkany. Jest to ważne w kontekście planowanego otwarcia Unii Europejskiej na Rumunię, Bułgarię i Turcję. Wtórną, ale bardzo ważną korzyścią tej linii jest szybkie połączenie południowej Małopolski z Krakowem, który jest nie tylko stolicą Małopolski, ale również ośrodkiem gospodarczym mogącym zaoferować duży rynek pracy. Tylko połączenie finansowania z polskiego budżetu i ze środków Unii Europejskiej daje szansę realizacji takich dużych i ważnych dla gospodarki i ludzi inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#BronisławDutka">Nasze pozytywne nastawienie do omawianych ustaw nie oznacza, że będziemy bezkrytycznie patrzyli na działania spółek kolejowych. W nich samych musi być pełna mobilizacja, by wykorzystać otrzymaną szansę, zapomnieć o niektórych starych zwyczajach, na przykład przy ustalaniu rozkładów jazdy, traktowaniu klientów korzystających z przewozów towarowych, jak i szukanie rozsądnych, powtarzam: rozsądnych oszczędności w bieżącej działalności.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#BronisławDutka">Kolejarzom życzę, by wejście tych ustaw zwiększyło pewność ich miejsc pracy i przyczyniło się do poprawy sytuacji materialnej.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze przedstawione ustawy. Ustawy te można traktować jako okołobudżetowe, nie pora więc na zgłaszanie poprawek, by nie opóźniać działań. Praktyka zapewne pokaże mankamenty ustaw, nikt bowiem nie stworzył doskonałego prawa. Wyrażamy zadowolenie z tego, że dyskusja nad nimi nie miała charakteru politycznego, lecz głęboko merytoryczny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#MarekKotlinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#MarekKotlinowski">Informuję Wysoką Izbę, że wolę zadania pytania wyraziło 17 posłów.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#MarekKotlinowski">Pan poseł Stanisław Kalemba jeszcze się zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#MarekKotlinowski">Nie widzę więcej chętnych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#MarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#MarekKotlinowski">Określam czas na zadanie pytanie na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę panią poseł Renatę Beger, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówimy dzisiaj o finansowaniu kolei. Unia Europejska przeznaczyła pewne środki finansowe na tzw. program Marko Polo. Myślę tu o pierwszym programie, z którego środki nie zostały jeszcze wykorzystane. W związku z tym programem mam pytanie do pana ministra: Czy PKP skorzystała z tych środków, czy może wystąpiła o nie i oczekuje na decyzję?</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#RenataBeger">Natomiast w planach rozwoju infrastruktury kolejowej wiele mówi się o kierunku wschód - zachód; chodzi o linie kolejowe E-20 i E-30. W związku z tym pytam, dlaczego w przedstawionych nam materiałach brakuje informacji o linii LHS? Jaki wpływ na te nasze tranzytowe linie kolejowe będzie miała konkurencja przygotowywana przez Rosję i Niemcy - linia kolejowo-promowa łącząca te dwa kraje, a omijająca Polskę? Jeżeli przedstawiciele ministerstwa nie będą w stanie od razu odpowiedzieć, to bardzo proszę o pisemną odpowiedź. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję za dyscyplinę, co do sekundy, prosiłbym wszystkich posłów o taką dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Halinę Molkę, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ Sejm rozpatruje dziś m.in. sprawę finansowania infrastruktury transportu lądowego, pozwolę sobie zadać kilka pytań, a mianowicie: Ile pieniędzy przeznaczone było w tym roku na budowę dróg, a jakie będą faktyczne wydatki na ten cel? Jeśli się nie zrealizuje planów, to dlaczego? W jakim stopniu wydatki na inwestycje drogowe są finansowane z unijnych środków, z jakich innych środków budżet państwa finansuje wydatki związane z budową dróg - z akcyzy od paliw, z wydatków na drogi z Krajowego Funduszu Drogowego, na którego konto trafia bodajże 9 groszy od każdego litra paliwa kupowanego przez kierowców? Krajowy Fundusz Drogowy gromadzi też dochody z winiet za korzystanie z dróg krajowych, które wykupują kierowcy ciężarówek.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#HalinaMolka">I jeszcze pytanie: Czy w związku z dotychczasowymi złymi doświadczeniami z budową dróg pan minister zmieni model prowadzenia inwestycji drogowych? Dotychczas płatne autostrady i drogi ekspresowe budowane były, i są, przez firmy prywatne na podstawie umów koncesyjnych z państwem. Czy pan minister zamierza to zmienić, czy państwo będzie na przykład powoływać podmioty, które zajmą się budową i ewentualnie eksploatacją takich dróg? Pan minister wspominał o tym kiedyś w mediach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Piotra Nowaka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o Funduszu Kolejowym to odpis 20% z opłaty paliwowej pobieranej zgodnie z ustawą o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym. 20% odpisu to za mało wobec postępującej degradacji infrastruktury kolejowej. Tymczasem środki z opłaty paliwowej mogą być pożerane w związku z tym, że z tego funduszu opłacane są także przejazdy tirów po autostradach. Około 500 mln zł wpływów z winiet, którymi opłaca się przejazdy tirów, może być niewystarczające wraz ze wzrostem ilości kilometrów autostrad. W związku z tym czy nie lepiej zmienić filozofię transportową poprzez przekazanie większych środków dla kolei z zobowiązaniem wykonania przez kolej infrastruktury dla przejazdów tirów koleją, skierowanie tirów na kolejowe platformy, oferując np. koszt przejazdu mniejszy niż koszt paliwa? Korzyści z takiego rozwiązania byłyby ogromne: firmy transportowe zaoszczędzą, drogi uwolnimy od tranzytu tirów, a fundusz drogowy nie zostanie zjedzony przez płatności na rzecz autostrad. Pod Poznaniem w 1998 r. kolej przygotowała takie rozwiązanie, czemu jednak nie ma woli politycznej do zrealizowania takiej formy transportu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Zawiszę, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Średnioroczne potrzeby transportu kształtują się na poziomie 1291 mln zł: na drogi kolejowe - 665, na sterowanie ruchem kolejowym - 311, na energetykę - 315. Ile wydatkowano w 2005 r.: na drogi kolejowe - 219, na sterowanie ruchem kolejowym - 158 mln, tj. o połowę mniej, i na energetykę - 215. To aż dziw, że nie było katastrofy kolejowej i nie było przesłane. To tylko dlatego, że kolejarze ciężko pracują i kochają kolej, bo to ich matka. Taka struktura wydatków skutkuje też ograniczeniami na trasach kolejowych. Takich punktów ograniczających ruch kolejowy w 2005 r. jest zarejestrowanych 6445, co przedkłada się, jeśli chodzi o linie kolejowe, na 3304 km, o czymś to świadczy.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JerzyZawisza">Zadaję pytanie panu ministrowi: Jak przedstawia się procentowy udział w łącznej kwocie dopłaty do infrastruktury kolejowej ogólnego finansowania transportu drogowego? Czy zaplanowane 13,25% nakładów jest wystarczające, czy nie jest? A może zapisać w tej ustawie nie 40 do 60, lecz 30 do 70, to by może było adekwatne do rzeczywistości i do potrzeb. I drugie pytanie zadaję: Dlaczego kolej jako jedyna instytucja transportowa w krajach europejskich i Unii ponosi w całości obciążenia związane z utrzymaniem przejazdów kolejowych i ich modernizacją? Wzrastają stawki na udostępnianie tras przewoźników, jednocześnie przekłada się to na taryfy pasażerskie i towarowe. Myślę, że w transporcie towarów masowych transport kolejowy powinien mieć przewagę nad transportem kołowym. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#MarekKotlinowski">I proszę o zadanie pytania pana posła Marka Polaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Jak wiemy projekt ustawy o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego upoważnia właściwego ministra do przekazania części środków na dofinansowanie połączeń międzywojewódzkich pociągami krajowymi. Przewiduje się na ten cel zaangażowanie dodatkowych środków pochodzących z podatku akcyzowego o łącznej kwocie finansowania w wysokości 250 mln zł. W powiecie wadowickim w województwie małopolskim zaobserwowano z upływem każdego roku wyraźne nasilenie się ruchu turystycznego pielgrzymów chcących odwiedzić Wadowice, które, jak wiemy, są miejscem, w którym urodził się i spędził młodość Ojciec Święty Jan Paweł II. Wychodząc naprzeciw tym potrzebom zarówno w minionym roku, jak i w obecnym, wszystkie lokalne samorządy, począwszy od Krakowa poprzez Wadowice aż do Bielska-Białej, zadeklarowały udział w kosztach finansowania zakupu szynobusów ułatwiających przemieszczanie się turystów i pielgrzymów na tej trasie.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MarekPolak">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#MarekPolak">Wspomniane środki zabezpieczone były we wszystkich rocznych budżetach gmin. Zbyt małe zainteresowanie ze strony władz centralnych, a być może brak odpowiednich zapisów ustaw i ogrom kosztów zniweczyły realizację tej inicjatywy, która nadal jest aktualna i tkwi w martwym punkcie. Mam zatem pytanie, czy rząd na mocy rozpatrywanej dziś ustawy dającej możliwość dofinansowania osobowych przewozów kolejowych przewiduje modernizację omawianej linii kolejowej oraz udział w kosztach wyposażenia jej w szynobusy, wspierając jednocześnie inicjatywę lokalnych samorządów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Alfreda Budnera, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! PKP - narodowy przewoźnik, i co z niego zostało? Spółka spółkę goni, a wszystkie zachowują się tak, jak zniecierpliwieni spadkobiercy, którzy spod dogorywającej PKP chcą uszczknąć dla siebie tyle, ile się da. Mówię tu o PKP, która zawiaduje urządzeniami infrastruktury kolejowej, torami itd., tej części państwowej PKP. Kto doinwestuje tory i całą infrastrukturę, panie ministrze, bo jeżdżą wszyscy, a pieniążków na torowiska i inne urządzenia jak nie było, tak nie ma. Kto zapłaci PKP za infrastrukturę kolejową utrzymywaną na rzecz wojska, które póki co, nic nie płaci? Muszę zauważyć, że dla wojska utrzymywane są torowiska i inne elementy infrastruktury, które do niczego innego nie służą. To jest tak zwane utrzymywanie na czas W. Następna sprawa: Kto zadba o remonty dworców kolejowych, niejednokrotnie zabytkowych, bardzo ważnych w naszym krajobrazie? I ostatnie pytanie. Kto dba o lokomotywy i inne środki transportu kolejowego na tak zwanych ZN, czyli znowu służące naszej obronności? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Adama Ołdakowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#AdamOłdakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam kilka pytań. Najpierw powtórzę to, co mówił kolega: są zarządy spółek kolejowych. Kto je rozliczył za ten bałagan? Muszę powiedzieć tak: w Morągu jakaś tam utworzona spółka kolejowa rozbiera sobie stal i sprzedaje ją jako złom, nasz budżet nic z tego nie ma. Rozbierają wszystko, nie patrząc na ten dworzec, na to, że on mógłby kiedyś pracować. I te dworce kolejowe w miastach powiatowych, gdzie polikwidowano... W jakim one są stanie? Aż przykro patrzeć, że do tego doprowadzono. Tych ludzi nikt nigdy nie rozliczył za to, że oni tak sprawowali rydz, iż nasza kolej ponosi tyle strat.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#AdamOłdakowski">Jako kierowca muszę powiedzieć, że nie chcę się zgodzić na to, by z opłaty drogowej szły pieniądze na kolej. Proszę państwa, chcę przypomnieć, że u nas w woj. warmińsko-mazurskim niektóre drogi wojewódzkie są gruntowe. W jakim my wieku żyjemy? Jeżeli jest więcej pieniędzy, to trzeba je przeznaczyć na te drogi. Nie mówię już o drogach powiatowych, praktycznie większość z nich to są tak zwane drogi polne, a nie drogi do jakiejś jazdy.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#AdamOłdakowski">Poza tym, jak jeden kolega powiedział, miliony TIR-ów jadą z Zachodu na Wschód przez nasze te słabe i bardzo słabe drogi. Czy kolej już wcześniej nie mogła podjąć się tego, żeby te TIR-y... Trzeba było zrobić jakąś ustawę, żeby były one przewożone. Miliony TIR-ów, wyładowanych, przeładowanych, i te nasze drogi nie wytrzymują. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Włodzimierza Stępnia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tocząca się debata wykazała bezspornie, że wnioskodawca projektu, postulując zwiększenie nakładów na infrastrukturę kolejową kosztem infrastruktury drogowej, uruchomił powszechny i mocny głos środowiska drogowców i użytkowników dróg. Wspólnym mottem tych głosów była teza, iż nie można modernizować infrastruktury kolejowej zamiast infrastruktury drogowej, że należy to robić obok, a nie zamiast. Ubytek środków finansowych na drogi krajowe tylko w roku 2006 szacowany jest na około 1 mld zł, dokładnie na 956 mln. Spowoduje to ograniczenie lub spowolnienie, opóźnienie wielu działań. Aby zaradzić tej sytuacji, należałoby zwiększyć udział do 16, jak proponuje komisja, lub do 18, jak wnosili dzisiaj posłowie - i ja taką wielkość popieram - w dostępie do planowanych na dany rok wpływów z podatku akcyzowego od paliw silnikowych.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WłodzimierzStępień">Namawiam pana ministra do skorzystania z tej podpowiedzi i zapytuję, czy jest gotów poprzeć taki wniosek i w jakim czasie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Łącznego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy podział kolei na spółki, które w tej chwili już istnieją, to racjonalny sposób zarządzania? O ile wzrosły koszty administracyjne przy takim zarządzaniu? Powiem, że państwa dawnej Unii Europejskiej przeżywają renesans jeżeli chodzi o kolej, a gdy rozmawia się z Niemcami, których bardzo wielu odwiedza Kołobrzeg, można usłyszeć, że przed wojną pociąg z Kołobrzegu do Berlina - chodzi o czas przejazdu - jechał o 3 godziny mniej, krócej niż dzisiaj. Czy środki finansowe, które są proponowane, panie ministrze, pozwolą na postęp jeżeli chodzi o stan techniczny infrastruktury kolejowej? Czy rzeczywiście infrastruktura kolejowa będzie ulegała zdecydowanemu pogorszeniu? Bo dzisiaj te wszystkie bramy, nie bramy, na których są zawieszone przewody - wygląda to fatalnie i oby to się tylko nie zawaliło. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Czesława Hoca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To prawda, panie pośle, że w XXI wieku pociąg z Kołobrzegu do Szczecina jedzie 4 godziny. To również prawda, że inwestycje w kolei napędzają gospodarkę w podobny sposób, jak budowa dróg. Prawdą jest też istnienie olbrzymiej dysproporcji pomiędzy inwestycjami drogowymi a kolejowymi na wielką niekorzyść tych ostatnich. Są też obowiązki wynikające z unijnej polityki zrównoważonego rozwoju transportu. Zatem jest to ustawa bardzo ważna i bardzo potrzebna. Dodajmy do tego kwestię ochrony środowiska, a także bardzo ważną kwestię bezpieczeństwa osób podróżujących koleją. Stąd moje pytanie, panie ministrze: Jak pan minister chce wyegzekwować wzrost poczucia bezpieczeństwa osób podróżujących koleją, podróżnych na dworcach kolejowych oraz na przejazdach kolejowych? I drugie pytanie: Czy są zaplanowane środki na udział własny w związku z absorpcją środków unijnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Mieczysława Kasprzaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W debacie pokazywano wielokrotnie, że niewłaściwa polityka transportowa spowodowała zniszczenie wielu dróg. W bardzo złej sytuacji znajdują się drogi powiatowe. Powiaty otrzymały te drogi od województw w 1999 r. i wtedy stworzono tak zwaną rezerwę 10-procentową na zadania rozpoczęte i niezakończone. W tej chwili wiele zadań nie zostało zakończonych. Chcę przypomnieć, że ta rezerwa pochodziła z akcyzy, jak cała subwencja drogowa. Bodajże 30% odpisywano z akcyzy na ten cel. Czy prawdą jest, że w bieżącym roku ta rezerwa zostaje zlikwidowana? Chcę przypomnieć, że taki zapis znajduje się w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, wywołuje to ogromne niepokoje ze strony powiatów.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MieczysławKasprzak">I drugie pytanie. Czy prawdą jest, że w przyszłym roku zostaną drastycznie ograniczone środki finansowe na inwestycje drogowe na Podkarpaciu? Taką informację uzyskaliśmy z dyrekcji okręgowej w Rzeszowie. Czy jest to prawda, panie ministrze? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Piosika, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zadać panu dwa pytania. Pierwsze: Czy zarząd PKP SA podjął działania zmierzające do zakończenia restrukturyzacji majątkowej zgodnie z postanowieniem ustawy z 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji Przedsiębiorstwa Państwowego PKP?</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#StanisławPiosik">Pytanie drugie: Czy zarząd PKP SA podjął działania - i jakie - zmierzające do wzmocnienia nadzoru właścicielskiego nad działalnością PKP PLK SA w zakresie dostosowywania stanu technicznego sieci kolejowej do standardów Unii Europejskiej, a nad spółkami grupy PKP, których przedmiotem działania są przewozy ładunków i pasażerów, w zakresie dostosowania oferty ich usług do efektywnego popytu rynkowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Bogusława Sobczaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#BogusławSobczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie bez powodu środowisko osób zatroskanych o los polskich kolei wyraża zaniepokojenie sytuacją postępującej degradacji kolejnictwa. Z rozmów z tymi osobami wyłania się obraz wręcz katastrofalny: tragiczny stan infrastruktury kolejowej, brak środków na jej modernizację, na płace, wydłużający się czas trwania podróży, zamykanie kolejnych połączeń. Te tendencje obserwujemy od lat. Dlaczego w obliczu tej katastrofalnej sytuacji kolei w autopoprawce do budżetu proponuje się znaczne ograniczenie środków na infrastrukturę kolejową? Co z finansowaniem linii kolejowych o znaczeniu strategicznym? Tego typu działania to kolejny krok w kierunku likwidacji polskiej kolei. Dlaczego rząd nie dostrzega istotnej roli, jaką ta forma transportu może odgrywać w całej polityce transportowej i komunikacyjnej państwa? Proszę o rozważenie decyzji o dalszym ograniczaniu finansowania kolei. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Edwarda Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#EdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra: Kiedy zostanie opracowany i przedstawiony Sejmowi rządowy plan uzdrowienia sytuacji na kolejach regionalnych?</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#EdwardCiągło">Drugie pytanie. Omawiany dzisiaj pakiet ustaw daje podstawę do oddłużenia, ale czy dług kolei regionalnych w następnych latach nie będzie nadal narastał? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Leszka Murzyna, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Kluczową sprawą dla poprawienia konkurencyjności kolei w stosunku do innych gałęzi transportu jest obniżenie stawek dostępu do infrastruktury. Rząd deklarował obniżenie tych stawek w przyszłym roku o 15%. Czy po uchwaleniu pakietu ustaw kolejowych ta obniżka nastąpi? Czy istnieje szansa na obniżenie stawek w większym stopniu w następnych latach?</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#LeszekMurzyn">Może zadam kolejne pytanie z racji tego, że 23 listopada nie otrzymałem odpowiedzi na nie, a pytałem, czy jest wola rządu, aby uruchomić pospieszny pociąg relacji Warszawa-Kraków-Wadowice ze względu na to, że Wadowice coraz liczniej są nawiedzane przez turystów zagranicznych, ponieważ urodził się tam, jak wszyscy wiemy, nasz Ojciec Święty. Czy rząd jest zainteresowany uruchomieniem tego pociągu pospiesznego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Markowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#TomaszMarkowski">Panie ministrze, dlaczego Przewozy Regionalne mimo ogromnych strat ponoszonych na terenie niektórych województw, sięgających dziesiątek milionów złotych, podpisały niekorzystne dla siebie umowy? Czy prawdą jest -a pojawiają się takie informacje - że odbyło się to przy jednoznacznym nacisku ministerstwa z poprzedniej kadencji? Czy resort, jeśli to prawda, tak naciskał, ale miał koncepcję, jak wyrównać straty, które poniosło PKP Przewozy Regionalne?</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#TomaszMarkowski">Drugie pytanie: Czy po wprowadzeniu restrukturyzacji, czyli po powołaniu spółek na zasadach prawa handlowego, PKP pracuje lepiej, wyniki są korzystniejsze, niż wtedy kiedy było jednym ogromnym przedsiębiorstwem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Kalembę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze, że zmienia się filozofia co do partycypowania w podziale środków publicznych PKP, bo do niedawna to była filozofia, że wszystko ma załatwić wolny rynek i najlepszą polityką jest brak polityki. Mam pytanie: Czy rząd przewiduje, żeby ze spółek w PKP, których liczba jest nadmierna, przynajmniej utworzyć holding, tak by koordynować pracę i inwestycje? Drugie pytanie: W którym roku rząd ma zamiar wywiązać się ze zobowiązań wynikających z zapisów w traktacie akcesyjnym, według których ten udział ma wynosić 40–60%, o czym była mowa? Jak rząd zamierza zmienić sytuację polegającą na tym, że Polska jest faktycznie jedynym krajem Unii Europejskiej, w którym całość obciążeń związanych z utrzymaniem i modernizacją przejazdów kolejowych ponosi kolej, a nie przedsiębiorstwa drogowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Ewę Sowińską, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#EwaSowińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy jest przewidziane lokowanie tranzytowych przejazdów na platformach kolejowych, zwłaszcza przewozów środków niebezpiecznych, bo całego transportu ze względów technicznych nie da się tak zorganizować, choć szkoda? Czy jest to finansowo atrakcyjna oferta dla kolei, bo jest ona zarazem atrakcyjna w tym sensie, że powoduje oszczędzanie nawierzchni naszych dróg, zmniejszenie emisji spalin do atmosfery, zwiększenie bezpieczeństwa użytkowników dróg oraz poprawienie przelotowości naszych dróg? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#MarekKotlinowski">Wszyscy posłowie zgłoszeni do zadania pytań zadali je.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#MarekKotlinowski">W związku z tym bardzo proszę pana ministra Mirosława Chaberka o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MirosławChaberek">Panie Marszałku! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Wypada mi bardzo gorąco podziękować za tę dyskusję. Tak jak już państwo zauważyliście w swoim wypowiedziach, mamy wreszcie wszyscy wspólny cel - żeby kolejnictwo polskie naprawić, doprowadzić jak najszybciej do oczekiwanego stanu.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#MirosławChaberek">Pozwólcie państwo, że odniosę się do podniesionych w dyskusji problemów, najpierw w wystąpieniach klubowych. Jeżeli chodzi o wypowiedzi przedstawicieli klubu Platformy Obywatelskiej, panów posłów Tadeusza Jarmuziewicza i Stanisława Żmijana, to chciałbym podkreślić jedną rzecz i przedstawić odniesienie zarazem rządu do propozycji wzrostu wpływów na rzecz kolejnictwa do 18% z podatku akcyzowego od paliw silnikowych. W tym miejscu i w tej roli, w jakiej teraz występuję jako przedstawiciel rządu, nie mogę poprzeć tego, dlatego że to się wiąże z budżetem, który rząd przygotował. I w tym kontekście po prostu nie mogę jako przedstawiciel rządu tej propozycji w tych okolicznościach poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#MirosławChaberek">Pan poseł Jan Bestry pytał o to. Tak, będziemy stwarzać system stanowiący podstawę do planowania rozwoju infrastruktury transportu lądowego. Z wypowiedzi wynikał taki kontekst. To będzie się do wielu wystąpień odnosiło, proszę państwa. Rząd ma całościową wizję, w jaki sposób ma być uzdrawiana kolej. Ale żeby nie pominąć szczegółów, których padło bardzo dużo, może zrobię podsumowanie w swej wypowiedzi. Jednak zacznę od szczegółów. Bezpośrednio odnosząc się do wypowiedzi pana Bestrego, mówię, że system stanowiący podstawę do planowania rozwoju infrastruktury transportu lądowego domykamy.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#MirosławChaberek">Pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański zapytywał o umowy na 3 lata na świadczenie usług. Chwileczkę, przeczytam tylko swoją notatkę. Sprawa umów jest narzędziem do uzyskania pewnych celów. Tym celem jest, z jednej strony, doprowadzenie do tego, aby przewoźnik mógł angażować się inwestycyjnie w dane przedsięwzięcie, w daną ofertę. Z drugiej strony, popieramy wszelkie inwestycje ze strony samorządów. Tak więc jest to dłuższa perspektywa w spojrzeniu na sprawę regionalną w kolejnictwie. Proszę pamiętać, że te umowy mają charakter umów ramowych, a więc takich umów, które nie dookreślają do końca i nie zapinają na ostatni guzik żadnych spraw. Zdajemy sobie sprawę, że jest ta różnica, że w ogóle różne są okresy planowania budżetów samorządowych, czyli że to są budżety roczne, a umowa tutaj jest 3-letnia. Myślę, że takie umowy mogą być na bieżąco korygowane. Ten wzór umów długoletnich funkcjonuje w wielu krajach Europy, bardzo często o dłuższym jeszcze okresie.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#MirosławChaberek">Przechodzę do wypowiedzi pana posła Władysława Stępnia: Czy rozdrobnienie zarządzania przynosi korzyści kolei? Takich pytań było tutaj dzisiaj sporo. Czy można liczyć na spółki obsługujące... aha, to już będzie drugie zagadnienie. Oczywiście mamy taką rzecz, jaką mamy. Nastąpiło właśnie rozdrobnienie formalno-organizacyjne polskiego kolejnictwa. Myślę, że ten proces następował według takiej koncepcji, żeby ułatwić proces prywatyzacji kolei. A więc po rozdrobnieniu na mniejsze części łatwiej będzie realizować procesy prywatyzacyjne polskiego kolejnictwa. Dzisiaj, kiedy właśnie przemawiam w imieniu rządu, chcę powiedzieć, że z takim rozdrobnieniem też się jakby nie identyfikujemy i podejmiemy takie przedsięwzięcia, które będą prowadzić do pewnej konsolidacji. Jesteśmy w sytuacji, w jakiej jesteśmy, więc tylko można zastosować już określone w tym względzie sposoby postępowania. Mam na myśli tutaj przede wszystkim dwa rodzaje działań. Pierwszym takim głównym działaniem będzie stworzenie wyspecjalizowanego zarządcy narodowej sieci kolejowej - sieci kolejowej, a nie linii kolejowych, czyli pewnej całości. Projekt ten jest dopinany, zaś niedługo będzie uzgadniany w ramach resortu. Ten zarządca, ta firma, która będzie zarządzała siecią narodową, nie będzie podlegała żadnym procesom prywatyzacyjnym, nie będą się przelewały tam żadne kapitały, czyli nie mówimy o żadnych holdingach w tym zakresie. To jest właśnie pod pełną kontrolą rządu, a zarazem państwa, jest to firma o przezroczystych kosztach, przezroczysta kosztowo. Dla tego celu planujemy wprowadzić szczególne metody zarządzania. To jest w ogóle warunek tego całego procesu restrukturyzacji czy jakbyśmy to nazwali, czyli zmian, jakie planujemy. Jeżeli dalej będziemy chcieli się zwracać kiedykolwiek do państwa o dodatkowe środki dla kolejnictwa, to uważamy, że przede wszystkim trzeba zrobić porządek właśnie po stronie kolejowej, czyli zapewnić przejrzystość kosztów funkcjonowania firmy, która będzie eksploatowała sieć kolejową, czyli utrzymywała trasy przewozowe i świadczyła usługi. To jest warunek sine qua non.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#MirosławChaberek">Czy można liczyć na powstanie na Podkarpaciu spółki obsługującej przewozy regionalne? Bardziej uogólniając problem, powiem, że jak zakładamy monopolistyczne wręcz podejście do infrastruktury kolejowej, czyli do sieci kolejowej, tak rząd będzie sprzyjał tworzeniu się rynku po stronie operatorów, czyli przewoźników. Ten problem się tu jak najbardziej wpisuje - im więcej przewoźników, to, można powiedzieć, będzie lepiej. Dlaczego będzie lepiej? Dlatego że województwa będą chętniej angażowały swoje środki w rozwój kolejnictwa. Tutaj tylko uzasadnienie ekonomiczne, społeczne będzie to warunkowało, to, co będzie leżało po stronie rządu, będzie sprzyjało tym procesom. Tak że nie ma jakby zagrożenia, że jakieś rozsądne przedsięwzięcia nie będą powstawały w obszarze regionów.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#MirosławChaberek">Czy dworce ulegną modernizacji? - kolejne szczegółowe pytanie. Wracam do tego zarządcy narodowej infrastruktury kolejowej. Można w tym momencie postawić pytanie: Czy my jako społeczeństwo chcemy również płacić jeszcze w stawce dostępu za trasę przewozową również za dworzec - cały dworzec czy tylko za część, gdzie jest odprawa podróżnych? Można by ograniczyć tę część infrastrukturalną jakby do - obrazowo mówiąc - pierwszego publicznego chodnika. To jest ta część infrastruktury, którą by należało uwzględnić w stawce przewozowej. Myślę, że tutaj trzeba jeszcze podejść w sposób zróżnicowany do tych spraw. Jeżeli to jest duży obiekt, gdzie może wystąpić popyt innych podmiotów na dane powierzchnie, to komercja powinna tam zaistnieć. Przy czym ustawowo byśmy chętnie chcieli zapewnić utrzymanie czynszu dla obsługi podróżnych na niezmienionym czy wyregulowanym mocno poziomie. Ten element trzeba jeszcze dopracować.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#MirosławChaberek">Kiedy pojawi się tabor sprawny i funkcjonalny? To są z jednej strony wprost możliwości finansowe, a z drugiej strony jest to zafunkcjonowanie efektywnego systemu w stosunku do całego kolejnictwa. A więc, po pierwsze, tak jak powiedziałem, zarządca infrastruktury, a po drugie, pewna konsolidacja wszystkich podmiotów wchodzących w skład obecnej Grupy PKP. Tę konsolidację pragniemy przeprowadzić według formuły podatkowej grupy kapitałowej, właśnie po to, żeby objąć ten w tej chwili bardzo rozproszony majątek i bardzo zróżnicowany sposób zarządzania nim. To wszystko się wpisuje w te postulaty, które dzisiaj tutaj usłyszałem, żeby po prostu bardziej gospodarsko na to spojrzeć. Myślę, że taki program w niedługim czasie do państwa dotrze, dopinamy go, można powiedzieć, w szczegółach. Jednocześnie prowadzę cały czas konsultacje ze związkami zawodowymi, z częścią marszałków już to omówiłem. Dzisiaj miałem być też na spotkaniu z marszałkami, no ale właśnie debata była tutaj przeważającą sprawą w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#MirosławChaberek">Pan poseł Bogusław Kowalski poruszył sprawę podniesienia akcyzy do 18% - już się o tym wypowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#MirosławChaberek">Poprawka do ustawy o finansowaniu transportu - generalnie oczywiście tak, ale to musi być związane z obecnie procedowanym budżetem. Jeżeli chodzi o te terminy, o których pan poseł tutaj wspominał, to oczywiście są jak najbardziej pożądane zmiany tych wszystkich terminów. Jako rząd popieramy te poprawki związane z zamianą - że nie w ciągu jednego miesiąca, a trzech miesięcy i tak samo obowiązek zawierania umów - zmiana z sześciu miesięcy przed rozkładem jazdy na jeden miesiąc. To są bardzo dobre, wynikające z praktyki, potrzebne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-228.10" who="#MirosławChaberek">Pan poseł Bronisław Dutka pytał o transport apolityczny. Myślę, że to, co rząd w tej chwili zamierza i co przedstawi państwu niedługo, to właśnie realizacja bardzo dokładnie tych spraw. Tą firmą, która będzie nazwana właśnie podatkową grupą kapitałową, myślę, że powinien zarządzać zarząd funkcjonujący na podstawie kontraktu menedżerskiego, czyli wyznaczonych zadań z roku na rok, które będą bardzo ściśle rozliczane.</u>
          <u xml:id="u-228.11" who="#MirosławChaberek">Jeżeli chodzi o połączenia Kraków-Nowy Sącz-Zakopane-Muszyna, szybkie połączenia Małopolski z Krakowem, to w tej chwili bez głębszej analizy nie chciałbym się o tym wypowiadać. Odpowiemy na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-228.12" who="#MirosławChaberek">Przechodzę do odpowiedzi na pytania posłów. Bardzo dużo pytań państwo zadawaliście, i szybko, ale wydaje mi się, że chyba wszystko udało się zanotować, będzie gorzej z odczytaniem.</u>
          <u xml:id="u-228.13" who="#MirosławChaberek">Pierwsze pytanie pani poseł Renaty Beger jest dosyć złożone. Nie chciałbym teraz strzelać, że tak powiem...</u>
          <u xml:id="u-228.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Pisemnie.)</u>
          <u xml:id="u-228.15" who="#MirosławChaberek">Pisemnie, jak najbardziej, już to sobie zaznaczyłem na samym początku.</u>
          <u xml:id="u-228.16" who="#MirosławChaberek">Pani poseł Halina Molka pytała o wydatki na drogi, ile ma być więcej, czyli sprawa finansowania i prowadzenia inwestycji drogowych. Chcę powiedzieć, że zgodnie z sugestią zawartą w pytaniu rząd zamierza powołać tzw. podmioty specjalnego przeznaczenia w celu realizacji inwestycji w zakresie dróg kołowych.</u>
          <u xml:id="u-228.17" who="#MirosławChaberek">Pan poseł Piotr Nowak zadał pytanie o linie konkretne, to też pozwolę sobie bliżej się zapoznać z problemem na podstawie materiałów.</u>
          <u xml:id="u-228.18" who="#MirosławChaberek">Jeżeli chodzi o to, czy nie lepiej by było zmienić filozofię i wprowadzić sprawne pociągi, to chyba nie dopisałem tu sobie, ale pytanie dotyczyło tego transportu, że tak powiem, który ma realizować transport kołowy na platformach. To rozwiązanie jest jak najbardziej popierane przez rząd. Jest problem finansowania tego. Bardzo się interesowałem tym zagadnieniem. Na dzień dzisiejszy przy tych stawkach, przy takich rozwiązaniach rynkowych, jakie mamy, z jakich możemy korzystać, nie ma zainteresowania transportu drogowego realizacją przewozów na platformach. To jest szersze zagadnienie logistyczne, bo w przypadku gdy kierowca jedzie z towarem czy z naczepą, to trzeba doczepić wagony kuszetki, z kolei później jest problem organizacji odbioru na stacji docelowej. To jest problem nieco szerszy i musimy nad tym popracować i zaprezentować tutaj lepsze rozwiązania. Ten problem mamy szczególnie na względzie jako rząd i obiecujemy może nie w pierwszym podejściu, ale w następnych to zagadnienie logistyczne ważne dla całego kraju rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-228.19" who="#MirosławChaberek">Dlaczego kolej - odnoszę się do głównego pytania pana posła Jerzego Zawiszy - jest jedyną instytucją, która ponosi obciążenie utrzymania przejazdów? No tak, tylko tutaj nasuwa się pytanie, kto by wtedy miałby to robić, organizacyjnie i finansowo byłoby to chyba trudniejsze - dzielić to pomiędzy różne podmioty. Myślę, że trzeba zostawić taki układ, jaki jest, że rozjazd jest częścią trasy przewozowej drogi kolejowej i koszt jego utrzymania musi wchodzić w skład kosztu właśnie tej drogi, a zatem musi zapewne być uwzględniony w cenie przejazdu.</u>
          <u xml:id="u-228.20" who="#MirosławChaberek">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Marka Polaka dotyczące modernizacji linii Kraków-Wadowice i następne, że było dalej do Warszawy, to też się ustosunkuję pisemnie do tych pytań. Chciałbym tylko tutaj powiedzieć, że w ostatnich tygodniach została rozpoczęta inwestycja dotycząca uruchomienia pociągu papieskiego na trasie Wadowice-Łagiewniki-Kraków. To będzie taka korzyść związana z tą inwestycją, że przede wszystkim ta trasa będzie wyremontowana, poprawiona wizerunkowo w odbiorze, będzie lepsza obsługa pasażerów. Myślę, że to będzie bardzo dobre docelowo rozwiązanie, podniesie również znaczenie całego regionu.</u>
          <u xml:id="u-228.21" who="#MirosławChaberek">Kto zapłaci za infrastrukturę na rzecz wojska? O to pytał pan poseł Alfred Budner. Chcę powiedzieć, że w tym budżecie, czyli na rok 2006, żeby być dokładnym, są przewidziane środki w wysokości 14 mln właśnie na obsługę, na inwestycje dotyczące linii na rzecz wojska.</u>
          <u xml:id="u-228.22" who="#MirosławChaberek">Pan poseł pytał jeszcze o problem lokomotyw, taboru, kto tym zawiaduje. Te sprawy, jak powiedziałem wcześniej, znajdą się w programie, który jest dopinany, i te rzeczy jakby nie spadają nam z uwagi, nie uchodzą naszej uwadze, może będzie lepiej.</u>
          <u xml:id="u-228.23" who="#MirosławChaberek">Teraz odniosę się do pytań posła Czesława Hoca - czy są zapewnione środki na współfinansowanie ze środków pomocowych. Tu mogę z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że tak to widzimy, że będą zapewnione te środki.</u>
          <u xml:id="u-228.24" who="#MirosławChaberek">I jeszcze było jedno ważne pytanie, jak chcemy wyegzekwować to, żeby poprawić bezpieczeństwo na przejazdach kolejowych. To może rozszerzę tamtą myśl, że musimy chyba wprowadzić tutaj troszeczkę więcej elektroniki i postępu technicznego, ale to są inwestycje i modernizacja. Chyba to jest główny warunek. Trudno sobie wyobrazić wszelkie prace modernizacyjne i inwestycyjne, żeby nie uwzględniały tego aspektu w zakresie poprawy poziomu technicznego na przejazdach.</u>
          <u xml:id="u-228.25" who="#MirosławChaberek">Jeżeli chodzi o pytanie pana Mieczysława Kasprzaka, to może tak to zdefiniuję i odpowiem, bo tu chodziło o to, czy są dostatecznie duże pieniądze na środki na drogi kołowe. Plan w 2005 r. wynosił 8,7 mld zł, wykonanie wyniosło 7 mld. Część środków z Unii Europejskiej nie wpłynęła, szczególnie dla autostrady A-2. Wykonanie: 1,5 mld ze środków Unii Europejskiej - plan: 2,6 mld ze środków Unii Europejskiej - 10% rezerwy ministra finansów i... to jest jeszcze do wyjaśnienia, tak że bardzo przepraszam, ale dokładną odpowiedź przedstawię na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-228.26" who="#MirosławChaberek">Czy Zarząd PKP wzmocni nadzór właścicielski nad spółkami kolejowymi, nad infrastrukturą. Otóż jak najbardziej zmierzamy do tego, żeby ten nadzór właśnie wzmocnić, żeby objąć gospodarskim okiem całą infrastrukturę kolejową i tę część operatorską, która jest w Grupie PKP, czyli w grupie o przeważającej własności państwowej.</u>
          <u xml:id="u-228.27" who="#MirosławChaberek">Jeżeli chodzi o stwierdzenia pana posła Bogusława Sobczaka i pytanie, dlaczego rząd nie dostrzega roli kolei, to myślę, że w tym rządzie i w tym parlamencie rola kolei już została dostrzeżona. Właśnie ten szczególny rodzaj działań, jakie chcemy przeprowadzić w stosunku do kolei, pozwoli nam po paru latach stwierdzić, że rząd dostrzegł rolę kolei w systemie gospodarczym Polski.</u>
          <u xml:id="u-228.28" who="#MirosławChaberek">Pan poseł Edward Ciągło pytał o program dla kolejnictwa w układzie regionalnym. Tak, jak już wcześniej sygnalizowałem, rząd będzie sprzyjał wszelkim działaniom mającym na celu rozwój przedsięwzięć regionalnych w zakresie kolejnictwa, również w zakresie rozwoju taboru. Chcemy szczególnie opracować procedury dotyczące zwiększenia dofinansowywania przedsięwzięć zarówno taborowych, jak i innych w zakresie przewozów regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-228.29" who="#MirosławChaberek">Pan poseł Leszek Murzyn z LPR pytał o obniżenie stawek. Powiem tak: obniżenie stawek - i będziemy starali się tego dopilnować - nastąpi w tym samym stopniu, w jakim nastąpi dofinansowanie kolei przez państwo. Pan poseł pytał też o pociąg Warszawa-Wadowice-Kraków. Jeśli pan poseł pozwoli, prześlę na piśmie szczegółowe odniesienie się do tego.</u>
          <u xml:id="u-228.30" who="#MirosławChaberek">Pan poseł Tomasz... oj, trochę niewyraźnie sobie zapisałem, tu mi wyszło na „H”...</u>
          <u xml:id="u-228.31" who="#komentarz">(Głos z sali: Markowski.)</u>
          <u xml:id="u-228.32" who="#MirosławChaberek">Markowski, dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-228.33" who="#MirosławChaberek">...dlaczego Przewozy Regionalne podpisały niekorzystne umowy, pytał też, czy były jakieś naciski itd. No, umowa jest umową dwóch stron, a więc tutaj rząd nie może na nic oddziaływać. I dalej właśnie pytał pan poseł, czy były jakieś naciski. Skonsultowałem to szybko - nie było takich nacisków, tu jasno i wprost odpowiadam.</u>
          <u xml:id="u-228.34" who="#MirosławChaberek">Pan poseł Stanisław Kalemba - znowu problemy konsolidacyjne - czy przewidujemy zmniejszenie liczby spółek, w których rząd ma... i kiedy zamierzamy doprowadzić do finansowania 40 na 60. Ja myślę, że o taki stosunek będziemy mogli śmiało występować po uporządkowaniu spraw wewnątrz kolei, czyli kiedy będziemy mogli powiedzieć jasno, że w odniesieniu do przewoźników, infrastruktury jest sprawa już czysta od strony kosztowej, że jest racjonalność. Wówczas, jeżeli sytuacja nie będzie inna, będziemy mogli prosić, występować do parlamentu o takie rozwiązania, które doprowadzą właśnie do takiej relacji. Czy rząd przewiduje zmniejszenie liczby spółek - właśnie w tej procedurze, w tym modelu podatkowej grupy kapitałowej będzie to sukcesywnie realizowane i doprowadzane do takiego stanu.</u>
          <u xml:id="u-228.35" who="#MirosławChaberek">Pan poseł Adam Ołdakowski pytał - ale tutaj tak szybko biegły pytania, że muszę ze stenogramu doczytać się i odpowiem na piśmie - kto rozlicza samorządy. Nie wiem jednak, w jakim aspekcie, dlatego nie umiem teraz dopowiedzieć sobie, o co by chodziło.</u>
          <u xml:id="u-228.36" who="#MirosławChaberek">Pan poseł Włodzimierz Stępień pytał, czy rząd może poprzeć program zwiększenia tych środków właśnie do 18%. Już się ustosunkowałem: tutaj nie mogę patrzeć tylko na interes kolejnictwa, trzeba spojrzeć na cały budżet i dlatego formalnie i oficjalnie teraz takiego programu nie mogę poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-228.37" who="#MirosławChaberek">Pan poseł Łączny pytał, czy podział na spółki to sposób na zarządzanie koleją. Oczywiście jako osoba zajmująca się tymi sprawami od strony naukowej, teoretycznej nigdy nie popierałem takich rozwiązań i nadal nie będę popierał rozwiązań, które polegałyby na podziale na te drobne spółki. Tego typu rzeczy powinny być traktowane jako narzędzia, a nie jako cel. Niestety właśnie rozdrobnienie, stworzenie takiego modelu jest chyba skutkiem tego, że wykorzystano narzędzie, nie mając wcześniej wizji tego, jak kolej w Polsce ma funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-228.38" who="#MirosławChaberek">Wydaje mi się, że odniosłem się pokrótce do wszystkich pytań. Co do tych, do których się nie odniosłem, deklaruję, że odpowiem pisemnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako sprawozdawca Komisji Infrastruktury i Komisji Finansów Publicznych, a także jako przewodniczący podkomisji nadzwyczajnej chciałbym serdecznie podziękować za to, że nasza praca znalazła tak wysokie uznanie wszystkich klubów parlamentarnych. Nie został zgłoszony ani jeden wniosek o odrzucenie żadnej z ustaw w całości, zgłoszone natomiast poprawki nie zmieniają istoty określonej w założeniach związanych z uchwaleniem tych ustaw. Wielkość finansów określi Wysoka Izba, podejmując decyzję odnośnie do zgłoszonych poprawek i biorąc pod uwagę stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Chciałbym w imieniu wszystkich posłów członków podkomisji nadzwyczajnej podziękować za to, że te ustawy stwarzają bardzo dobrą perspektywę na przyszłość w odniesieniu do równoważnego traktowania kolejnictwa i drogownictwa, ale także rozwoju obu tych dziedzin.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Chciałbym też w imieniu podkomisji nadzwyczajnej podziękować za wysoką ocenę naszej pracy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#MarekKotlinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy o Funduszu Kolejowym z druku nr 150 przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#MarekKotlinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do projektów ustaw: o zmianie ustawy o transporcie kolejowym i o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował te projekty do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#MarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#MarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Andrzej Lepper)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#AndrzejLepper">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (druki nr 61 i 153).</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Jolantę Szczypińską.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#AndrzejLepper">Pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: W kwestii formalnej, panie marszałku, można?)</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym jeszcze raz przeprosić za swoją niefortunną wypowiedź w czasie informacji bieżącej i proszę o wykreślenie tego słowa z protokołu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#AndrzejLepper">Panie pośle, to na pewno nie był wniosek formalny. Natomiast chcę pouczyć pana posła, że w tej sprawie pan poseł może złożyć oświadczenie: na piśmie - najlepiej będzie, jeżeli będzie ono na piśmie - lub jutro pod koniec obrad Sejmu. Ale prosiłbym, żeby pan poseł złożył takie oświadczenie na piśmie, tak będzie najlepiej, żeby to zdanie niefortunne, jak pan poseł powiedział, wykreślić. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo panią poseł Jolantę Szczypińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JolantaSzczypińska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z upoważnienia Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (druk nr 61 i druk nr 153).</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#JolantaSzczypińska">Projekt ustawy zawiera zapisy zmierzające do uchylenia art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, określającego zakaz wykonywania praktyk pielęgniarek i położnych w zakładach opieki zdrowotnej na podstawie umów cywilnoprawnych o udzielanie świadczeń zdrowotnych. Konsekwencją wyżej wymienionego zapisu jest zmiana brzmienia art. 9 wyżej wymienionej ustawy, który ustanawia okres przejściowy, m.in. dla wejścia w życie art. 1 pkt 20. Przepis tego artykułu brzmi: Indywidualna praktyka, indywidualna specjalistyczna praktyka oraz grupowa praktyka pielęgniarek i położnych nie może być wykonywana w zakładach opieki zdrowotnej na podstawie umowy cywilnoprawnej o udzielanie świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#JolantaSzczypińska">W uzasadnieniu projektu podano, że w przypadku wejścia w życie wyżej wymienionego przepisu należałoby z dniem 1 stycznia 2006 r. wypowiedzieć ważnie zawarte umowy cywilnoprawne przewidujące wykonywanie przez pielęgniarki i położne praktyk w zakładach opieki zdrowotnej oraz zatrudnić w ich miejsce pielęgniarki i położne na podstawie umów o pracę. Projektodawca również przedstawia stanowisko, że zakaz, który obowiązywać będzie we wszystkich zakładach opieki zdrowotnej, skutkować będzie wzrostem kosztów zatrudniania pielęgniarek i położnych w zakładach opieki zdrowotnej dotychczas korzystających z umów cywilnoprawnych, ponieważ wyższe są koszty zatrudniania pracownika na podstawie umowy o pracę niż pielęgniarki i położnej - przedsiębiorcy na podstawie umowy cywilnoprawnej, co w konsekwencji doprowadzić może do pogorszenia sytuacji finansowej wielu zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#JolantaSzczypińska">Projekt był przedmiotem szerokich konsultacji społecznych, m.in. z samorządami zawodów medycznych, związkami zawodowymi, organizacjami pracodawców w ochronie zdrowia oraz organizacjami samorządu terytorialnego. Protest i stanowczy sprzeciw wobec projektu ustawy złożyły m.in. Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych, Ogólnopolski Związek Zawodowy Pielęgniarek i Położnych, Federacja Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia, Krajowa Sekcja Służby Zdrowia NSZZ „Solidarność”. Poparcie dla projektu natomiast wyraziło m.in. Stowarzyszenie Pielęgniarek Kontraktowych, Naczelna Rada Lekarska, Federacja Związków Pracodawców Zakładów Opieki Zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#JolantaSzczypińska">Na posiedzeniu sejmowej Komisji Zdrowia w dniu 7 grudnia przeprowadzono pierwsze czytanie projektu. W imieniu rządu projekt przedstawiał i uzasadniał potrzebę jego przyjęcia minister zdrowia Zbigniew Religa. Przed uzasadnieniem minister zdrowia złożył oświadczenie, że jest to projekt, za który bierze pełną odpowiedzialność i który powstał wyłącznie z jego inicjatywy. Stwierdził też, że ma świadomość i wiedzę, że rządowy projekt budzi olbrzymie emocje oraz niezadowolenie i sprzeciw ze strony przede wszystkim samorządu pielęgniarskiego.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#JolantaSzczypińska">Pan minister konieczność przyjęcia projektu tłumaczył następującymi powodami. Po pierwsze, w wyniku wejścia w życie nowelizacji ustawy z lipca 2005 r. od 1 stycznia 2006 r. pracę może stracić ok. 8200 pielęgniarek i położnych zatrudnionych w publicznych i niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej na umowy cywilnoprawne. Po drugie, pielęgniarki i położne zagrożone utratą pracy zwróciły się o pomoc do pana ministra zdrowia. Po trzecie, uchylany nowelizacją art. 1 pkt 20 ustawy został zakwestionowany przez rzecznika praw obywatelskich, który dnia 13 października 2005 r. skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie jego niezgodności z art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 i z art. 119 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#JolantaSzczypińska">Podczas posiedzenia Komisji Zdrowia przeprowadzono szeroką dyskusję, bardzo ożywioną i zawierającą wiele argumentów zarówno za przyjęciem projektu, jak i przeciw tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#JolantaSzczypińska">Członkowie Komisji Zdrowia popierający projekt uzasadniali swoje stanowisko m.in. tym, że pielęgniarki na tzw. kontraktach pracują o wiele bardziej wydajnie i ofiarnie, ponieważ zmotywowane są większymi zarobkami, są samodzielne. Pielęgniarki i położne mają prawo do wyboru formy zatrudnienia, a wprowadzony zakaz prowadzenia indywidualnej, grupowej czy specjalistycznej praktyki stałby się ograniczeniem działalności gospodarczej tym zawodom. Wyrażano też niepokój z powodu możliwości utraty zatrudnienia w przypadku, gdyby ten projekt nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#JolantaSzczypińska">Przedstawicielka Stowarzyszenia Pielęgniarek i Położnych Kontraktowych, wypowiadając się w ich imieniu, apelowała do Komisji Zdrowia o przyjęcie tego projektu, argumentując, że to właśnie jej środowisko włożyło bardzo wiele pracy, środków finansowych i czasu w założenie indywidualnych czy grupowych praktyk, ponieważ zostało do tego zmuszone w wyniku kolejnej reformy ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#JolantaSzczypińska">W debacie reprezentowano też i przedstawiano stanowisko przeciwne. Wyrażano obawy i niepokój związane z przedstawionym projektem, a dotyczące zagrożenia bezpieczeństwa pacjentów w wyniku nadmiernej ilości przepracowanych godzin pracy przy łóżku chorego w zamkniętych zakładach pracy, np. w szpitalach, na oddziałach OIOM, kardiologii, ponieważ na tzw. kontraktach nie przestrzega się maksymalnej ilości godzin pracy i pielęgniarki są zmęczone, przepracowane, a w związku z tym może dochodzić do błędów kosztem pacjentów. Podnoszono problem możliwości braku nadzoru nad indywidualną praktyką pielęgniarką w zamkniętych zakładach opieki zdrowotnej. Informowano również, że w przypadku zatrudnienia na umowy cywilnoprawne nie obowiązuje Kodeks pracy lub jakakolwiek ochrona prawna pracowników. Pielęgniarka i położna świadczące usługi w zakładzie opieki zdrowotnej w ramach indywidualnej praktyki zostają pozbawione gwarancji dotyczących czasu świadczenia usługi, całkowicie pozostają bez prawa do urlopu wypoczynkowego, co pozostaje z kolei w sprzeczności z zaleceniami Międzynarodowej Organizacji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#JolantaSzczypińska">Środowiska pielęgniarskie wyrażały również przekonanie i niepokój, że nowelizacja umożliwi pracodawcom masowe zatrudnianie pielęgniarek i położnych na umowy cywilnoprawne z powodów czysto ekonomicznych. Naczelna izba pielęgniarska poinformowała również, że obecnie na kontraktach pracuje około 4267 pielęgniarek zatrudnionych w zakładach opieki zdrowotnej. W dyskusji porównywano również umowy kontraktowe zawierane w krajach Unii Europejskiej z umowami cywilnoprawnymi zawieranymi w Polsce, na niekorzyść niestety tych ostatnich. Padały również propozycje, aby wydłużyć vacatio legis obowiązującego art. 1 pkt 1 do roku 2007, a w tym czasie wypracować nowe ustawowe rozwiązania dotyczące zawierania umów cywilnoprawnych, które zawierałyby opis warunków pracy i finansowania, gwarantujące bezpieczeństwo i odpowiednią jakość usług dla pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#JolantaSzczypińska">Ponieważ stanowiska w debacie były rozbieżne i budziły wiele kontrowersji, Komisja Zdrowia powołała nadzwyczajną podkomisję do rozpatrzenia rządowego projektu, której posiedzenie odbyło się następnego dnia. W czasie prac podkomisji nadal trwała dyskusja, w wyniku której w sprawozdaniu dla Komisji Zdrowia przedstawiono do dalszego procedowania dwa warianty. Pierwszy wariant dotyczył powrotu do ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o zawodach pielęgniarki i położnej zakazującej wykonywania grupowych praktyk pielęgniarek i położnych w zakresie świadczeń zdrowotnych w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej na podstawie umowy cywilnoprawnej. Ustawa wchodziłaby w życie z dniem ogłoszenia z mocą od dnia 1 stycznia 2006 r. Drugi wariant przewidywał wejście w życie art. 1 pkt 20 z dniem 1 stycznia 2007 r., a więc z vacatio legis. Ustawa wchodziłaby w życie z dniem 31 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#JolantaSzczypińska">Komisja Zdrowia, pracując 9 grudnia nad sprawozdaniem, została poinformowana przez legislatora sejmowego o tym, że równolegle w Komisji Ustawodawczej trwają prace nad stanowiskiem w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego, dotyczącego zaskarżenia zapisu art. 1 pkt 20. Jednocześnie Komisja Zdrowia wyraziła swój pogląd, że ich przedstawiciele również powinni wziąć udział w pracach Komisji Ustawodawczej. Zawieszono prac Komisji Zdrowia do czasu otrzymania stanowiska Komisji Ustawodawczej, w obradach której wzięli udział przedstawiciele Komisji Zdrowia. 14 grudnia Komisja Ustawodawcza wydała negatywną opinię odnośnie do zgodności z konstytucją art. 27a i natychmiast rozpoczęto prace nad sprawozdaniem podkomisji. Po dyskusji komisja wybrała pierwszy wariant zaproponowany przez podkomisję, który znajduje się w sprawozdaniu Komisji Zdrowia (druk nr 153). Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#AndrzejLepper">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#AndrzejLepper">Jako pierwsza zabierze głos pani poseł Małgorzata Stryjska w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam przyjemność wypowiedzieć się w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy zmieniającego ustawę o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, zawartego w druku nr 61 oraz sprawozdania Komisji Zdrowia (druk nr 153).</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#MałgorzataStryjska">29 lipca Sejm poprzedniej kadencji znowelizował ustawę o zawodach pielęgniarki i położonej, nadając art. 27a brzmienie: indywidualna praktyka, indywidualna specjalistyczna praktyka oraz grupowa praktyka pielęgniarek, położnych nie może być wykonywana w zakładzie opieki zdrowotnej na podstawie umowy cywilnoprawnej o udzielanie świadczeń zdrowotnych. Wprowadzenie tej poprawki poprzedzone było zasięgnięciem opinii prawnej sejmowego Biura Studiów i Ekspertyz. Opinia ta mówiła o konstytucyjności zapisu. Cytuję fragmenty: Konstytucyjna zasada wolności działalności gospodarczej nie może być rozumiana jako wolność absolutna. Ograniczenie jej jest dopuszczalne w drodze ustawy ze względu na ważny interes publiczny. Kolejny cytat: Już w obecnym stanie prawnym art. 22 § 1 Kodeksu pracy wyklucza zastąpienie umowy o pracę umową cywilnoprawną przy zachowaniu warunku wykonywania pracy charakterystycznej dla stosunku pracy. Następny: Zakładając, że rozwiązanie zawarte w art. 22 ust. 1 służy ochronie ważnego interesu publicznego - ochrona praw pracowników, gwarancje skutecznej realizacji fiskalnych uprawnień państwa - wydaje się, że konstrukcja art. 27a ust. 1 ustawy realizować będzie ten sam cel ustawodawczy. Następny cytat: Należy jednocześnie podkreślić, że sposób i formy wykonywania zawodów zaufania publicznego podlegać mogą bardziej rygorystycznej reglamentacji niż działalność gospodarcza o innym charakterze. Takie regulacje mogą wprowadzić różnego rodzaju ograniczenia wolności wykonywania zawodu, uwzględniając ich racjonalność i zasadę proporcjonalności.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#MałgorzataStryjska">W cytowanej opinii są jeszcze inne argumenty przemawiające za przyjęciem nowelizowanego art. 27a ustawy, ze względów czasowych nie będę ich cytować. Nowe brzmienie art. 27a ma wejść w życie 1 stycznia 2006 r. Rzecznik Praw Obywatelskich zakwestionował zapis tego artykułu i skierował wniosek do Trybunału Konstytucyjnego, stwierdzając jego niezgodność z konstytucją. Do Sejmu wpłynął rządowy projekt ustawy, który uchyla zapis uchwalony 29 lipca i brzmienie art. 27a wprowadza przez nowelizację.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#MałgorzataStryjska">Prawo i Sprawiedliwość opowiada się przeciwko zatrudnianiu pielęgniarek w zakładach opieki zdrowotnej poprzez zawieranie umów z praktykami pielęgniarskimi, bowiem wtedy zakład opieki zdrowotnej zatrudnia pielęgniarkę nie jako osobę fizyczną, ale jako przedsiębiorcę, oszczędzając na ubezpieczeniach, osłonach socjalnych i prawach pracowniczych. Trzeba też koniecznie dodać, że nie tylko Prawo i Sprawiedliwość jest przeciwko praktykom pielęgniarskim w zakładach opieki zdrowotnej, ale i ustawa o zawodach pielęgniarki i położnej z 5 lipca 1996 r. Określa ona bowiem w art. 25 ust. 2, jakie warunki powinna spełniać indywidualna praktyka pielęgniarska. W pkt. 3 mowa jest między innymi o tym, że pielęgniarka wykonująca tę praktykę powinna - cytuję: posiadać pomieszczenie wyposażone w aparaturę i sprzęt medyczny, w którym będzie wykonywana praktyka. Stąd rodzi się pytanie, czy w zakładzie opieki zdrowotnej pielęgniarka ta samodzielnie dysponuje pomieszczeniem i sprzętem. Zacytuję także art. 25 ust. 8 tej ustawy: za równoznaczne z indywidualną praktyką lub indywidualną specjalistyczną praktyką w rozumieniu ustawy uważa się wykonywanie zawodu pielęgniarki, położnej poza zakładem opieki zdrowotnej na podstawie umowy cywilnoprawnej. Poza, a nie w zakładzie opieki zdrowotnej - oba cytowane zapisy z ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej wskazują na to, że praktyki pielęgniarskie nie powinny być wykonywane w zakładach opieki zdrowotnej. Nie jesteśmy przeciwko zawieraniu umów cywilnoprawnych z pielęgniarkami jako osobami fizycznymi, ale przeciwko wykonywaniu praktyki pielęgniarskiej w zakładach opieki zdrowotnej. Dlatego zaproponowaliśmy nowe brzmienie art. 27a ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej: indywidualna praktyka, indywidualna specjalistyczna praktyka oraz grupowa praktyka pielęgniarek, położonych nie może być wykonywana w zakładzie opieki zdrowotnej, dając temu przepisowi roczne vacatio legis, czyli wszedłby w życie 1 stycznia 2007 r. Poprawkę tej treści złożę panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#MałgorzataStryjska">Tej debacie przysłuchują się pielęgniarki. Chciałam tylko powiedzieć, że Prawo i Sprawiedliwość konsekwentnie będzie stało za zapisem, za którym optowaliśmy w lipcu 2005 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, pani poseł. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Maciej Świątkowski.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania z pierwszego czytania ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Ustawa, która jest dzisiaj przedmiotem debaty, ma na celu przywrócenie z dniem 1 stycznia 2006 r. możliwości samozatrudniania się pielęgniarek i położnych, które prowadzą działalność gospodarczą w zakładach opieki zdrowotnej. Zawody pielęgniarki i położnej są szczególne, bo należą do grupy zawodów zaufania publicznego. Ich wykonywanie wymaga odpowiednich predyspozycji psychicznych i fizycznych. W Polsce zawody te są niedoceniane, czego wyrazem są bardzo niskie wynagrodzenia. Dlatego uważam, że pilne sprawy dla tego środowiska, którymi powinien zająć się rząd i parlament, to poprawienie statusu materialnego osób, które wykonują te zawody, określenie kompetencji dla pielęgniarki z tytułem magistra, z tytułem licencjata i specjalistki, wdrożenie systemu kształcenia ustawicznego, a także uruchomić kształcenie asystentek pielęgniarek, żeby wymienić tylko kilka najważniejszych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Wysoka Izbo! Z prośbą do ministra zdrowia oraz do wielu parlamentarzystów zgłosiły się przedstawicielki stowarzyszenia pielęgniarek i położnych prowadzące działalność gospodarczą o pilne uchylenie wchodzącego z dniem 1 stycznia 2006 r. krzywdzącego je przepisu. Rząd Kazimierza Marcinkiewicza na wniosek ministra zdrowia wniósł w dniu 25 listopada bieżącego roku do Sejmu stosowny projekt ustawy. Projekt ten jest podobny w treści do propozycji wniesionej do laski marszałkowskiej przez posłów Platformy Obywatelskiej w dniu 23 listopada br.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#MaciejŚwiątkowski">Wysoka Izbo! Przy okazji tej praktycznie jednozdaniowej ustawy chciałbym poruszyć parę ważnych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#MaciejŚwiątkowski">Po pierwsze, uchwalona w dniu 29 lipca br. ustawa w opinii między innymi rzecznika praw obywatelskich, do którego ze skargą na krzywdzące przepisy ustawy zgłosiły się pielęgniarki i położne, jest sztandarowym przykładem niskiej jakości prawa stanowionego przez Sejm. W toku prac sejmowych nad rządowym przedłożeniem ustawy na wniosek korporacji zawodowej oraz związków zawodowych dorzucono przepis zabraniający zakładom opieki zdrowotnej zawierania umów z pielęgniarkami i położnymi, które prowadzą działalność gospodarczą. Za tym przepisem, poza Platformą Obywatelską, opowiedziały się wszystkie kluby parlamentarne, stając w ten sposób po stronie silniejszej i bardziej wpływowej grupy, nie bacząc na opinię przedstawicieli Biura Legislacyjnego, które zwracało uwagę, że wprowadzony przepis ma istotne znamiona niezgodności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#MaciejŚwiątkowski">Przedstawiciel rządu kilkakrotnie zapewniał Sejm, że obowiązujące przepisy Kodeksu pracy, Kodeksu prawa cywilnego oraz ustawy o zakładach opieki zdrowotnej w wystarczającym stopniu umożliwiają samozatrudnianie się pielęgniarek i położnych w zakładach opieki zdrowotnej oraz nadzór nad ich działalnością gospodarczą. Chociaż w intencji władz korporacji zawodowych i związków zawodowych przepis miał dotyczyć tylko jednostek ochrony zdrowia, które sprawują opiekę całodobową, to Sejm poszedł dalej i zakazał pracy w tej formie we wszystkich zakładach opieki zdrowotnej: publicznych, niepublicznych, w dużych szpitalach i w małych ośrodkach zdrowia, i tym samym jeszcze bardziej skomplikował problemy, które mogą się zdarzyć po 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#MaciejŚwiątkowski">Bardzo smutną sprawą jest fakt, że w czasie prac nad ustawą z Biura Studiów i Ekspertyz Wysoka Izba otrzymała ekspertyzę mówiącą, że poprawka wniesiona przez Sejm jest zgodna z konstytucją, po to aby ta sama instytucja po paru miesiącach w tej samej sprawie wydała opinię całkowicie odmienną. Senat Rzeczypospolitej Polskiej oparł się presji władz związkowych i korporacyjnych i zaproponował Sejmowi odrzucenie przedmiotowej poprawki. Sejm tylko z wiadomych sobie powodów odrzucił propozycję Senatu. Rzecznik praw obywatelskich, uznając, że poprawka jest niezgodna z konstytucją co najmniej w zakresie dwóch artykułów, zaskarżył ją do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#MaciejŚwiątkowski">Po drugie, aktualna kondycja opieki zdrowotnej w Polsce jest zła. W konkretnej sprawie dotyczącej form zatrudniania i wynagradzania pielęgniarek i położnych alternatywą dla rozwiązań obecnej ustawy byłoby podniesienie płac, najlepiej dwu- lub trzykrotne, jak to miało miejsce w Czechach i na Węgrzech po wstąpieniu tych krajów do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#MaciejŚwiątkowski">W programie wyborczym Prawa i Sprawiedliwości, a ponieważ ta partia sprawuje władzę w pojedynkę, to jest to program rządowy, przewidziany był roczny przyrost na opiekę zdrowotną na poziomie 5 mld zł. W autopoprawce do budżetu na rok 2006 pan premier zaproponował tylko o kilkanaście milionów złotych więcej. Istotny przyrost środków wpływających do Narodowego Funduszu Zdrowia również jest mało prawdopodobny.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#MaciejŚwiątkowski">Aby zachować ciągłość funkcjonowania opieki zdrowotnej dla mieszkańców Polski, postawa polskich pielęgniarek, które przejmują sprawy pielęgnacji nad chorymi i inne zadania w swoje ręce, jest godna uznania i poparcia. Należy im stworzyć najlepsze warunki i opiekę prawną, jeśli chodzi o ich pracę, a nie przeszkadzać, utrudniać i ograniczać. Osoby, które podjęły taką działalność, to jest kwiat polskiego pielęgniarstwa.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Stryjska: Obraża pan pielęgniarki i położne?)</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#MaciejŚwiątkowski">To są osoby aktywne, odważne, przedsiębiorcze, ale też i mające najwyższe kompetencje. W każdej chwili mogą znaleźć pracę w każdym kraju Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#MaciejŚwiątkowski">Jeszcze dwa zdania, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Chociaż grupa ta stanowi tylko od kilku procent do 10% wszystkich pielęgniarek i położnych pracujących w Polsce, to jednak ze względu na brak ich zatrudnienia w salach operacyjnych, oddziałach anestezjologicznych, oddziałach zabiegowych w wielu polskich dużych szpitalach może dojść do paraliżu funkcjonowania. Pielęgniarki na tle wszystkich zawodów medycznych będą stanowiły jedyną grupę zawodową, której ustawowo zabroni się pracy na podstawie umowy cywilnoprawnej w zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Jest prawdą, że wskutek zakazu pracy na podstawie umowy cywilnoprawnej pielęgniarki, które pracowały na kontraktach, poproszą o wyższe wynagrodzenia. Postawią w ten sposób dyrektorów w bardzo trudnej sytuacji. Już dzisiaj można przewidzieć, że długi szpitali, brak płynności finansowej, żądania płacowe, niewykonywanie przychodów z tytułu świadczeń zdrowotnych z NFZ mogą być iskrą zapalną do niepokoju społecznego.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Na koniec chcę powiedzieć, że jestem pełen podziwu dla niektórych parlamentarzystów: są tak bardzo przywiązani do swojej uprzedniej opinii i nie przyjmują do wiadomości, że już jest po wyborach parlamentarnych. Wiele instytucji, i z Sejmu, i z Senatu, wypowiedziało się już, że ustawa ta jest niezgodna z konstytucją. Najgorsze jest to, że brakuje nam elementarnej wyobraźni. Powinniśmy sobie odpowiedzieć na pytanie, co może się zdarzyć w ochronie zdrowia, kiedy wprowadzimy zakaz wykonywania przez pielęgniarki pracy w ramach kontraktów w zakładach opieki zdrowotnej po dniu 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#MaciejŚwiątkowski">Podsumowując tę wypowiedź, chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska opowiada się za przepisem umożliwiającym wykonywanie indywidualnej praktyki, indywidualnej specjalistycznej praktyki pielęgniarek i położnych na podstawie umowy cywilnoprawnej w zakładach opieki zdrowotnej. Dziękuję bardzo. Przepraszam za przekroczenie limitu czasu.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#AndrzejLepper">Zanim zabierze głos pan poseł Budner, chcę powiedzieć, że traktuję, iż pan poseł rozumie to, że oświadczenie pana posła będzie nieskuteczne, dlatego że regulamin nie przewiduje, żeby pan poseł wycofał cokolwiek, co powiedział, ale proszę, jeżeli pan poseł chce, proszę złożyć oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, w imieniu Samoobrony głos zabierze pan poseł Alfred Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skierowany przez Radę Ministrów do Sejmu projekt ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położonej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty ma rzekomo na celu umożliwienie po dniu 1 stycznia 2006 r. wykonywanie praktyk pielęgniarek i położnych w zakładach opieki zdrowotnej. Ma rzekomo pozwolić tym samym zachować miejsca pracy około 8 tys. pielęgniarek i położnych zatrudnionych w zakładach opieki zdrowotnej na podstawie umów cywilnoprawnych po 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#AlfredBudner">Przepis wprowadzony ustawą zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położonej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty podobno nie był konsultowany z partnerami społecznymi na etapie uzgodnień zewnętrznych projektu rządowego, mimo że jego wejście w życie wywiera wpływ na wykonywanie przez liczną grupę osób zawodów pielęgniarki i położonej.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#AlfredBudner">Zakaz ma charakter bezwzględny, co oznacza, że nie może być ograniczony zawartą przed dniem wejścia w życie wyżej wymienionej ustawy umową cywilnoprawną o udzielanie w zakładzie opieki zdrowotnej przez pielęgniarkę i położną świadczeń zdrowotnych. W związku z powyższym bez zmiany przepisu umowy cywilnoprawne zawarte przez zakłady z pielęgniarkami i położnymi na okres dłuższy niż do dnia 1 stycznia 2006 r. nie będą mogły być wykonywane, co spowoduje konieczność ich wypowiedzenia oraz uniemożliwi zawieranie nowych kontraktów.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#AlfredBudner">Zakaz, który obowiązywać będzie we wszystkich rodzajach zakładów opieki zdrowotnej, to jest w szpitalach, zakładach opiekuńczo-leczniczych, zakładach pielęgnacyjno-opiekuńczych, jak również w żłobkach, przychodniach, ośrodkach zdrowia, poradniach, medycznych laboratoriach diagnostycznych, pracowniach protetyki stomatologicznej i ortodoncji oraz zakładach rehabilitacji leczniczej, skutkować może wzrostem kosztów zatrudnienia pielęgniarek i położnych w zakładach opieki zdrowotnej dotychczas korzystających w umów cywilnoprawnych. W wielu przypadkach może więc dojść do pogorszenia sytuacji finansowej zakładów opieki zdrowotnej oraz pielęgniarek i położnych prowadzących praktyki.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dawno w naszej Izbie nie otrzymaliśmy projektu ustawy z tak bezczelnym uzasadnieniem. To znaczy co? Pielęgniarki i położone na umowę o pracę będą droższe, bo trzeba ponieść koszty stanowiska pracy i zapłacić składkę na ubezpieczenie społeczne? To znaczy, że my, Wysoka Izba, mamy uchwalić prawo, które doprowadzić ma do obniżki opłacanej składki na renty i emerytury pielęgniarek i położnych? Kogo mamy tą ustawą oszukiwać? Pielęgniarki? ZUS i fundusze emerytalne czy wszystkich razem?</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#AlfredBudner">Uzasadnienie, że praca pielęgniarek zatrudnionych na podstawie umowy kontraktowej przedsiębiorcy jest tańsza, jest niegodne tego rządu. Mamy zmienić ustawę, bo w wyniku zaniżenia kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia część dyrektorów szpitali wpadła na pomysł, żeby z pielęgniarek zrobić przedsiębiorców i na nie przerzucić skutki deficytu budżetowego. Była już decentralizacja deficytu budżetowego, to jest przekazanie zadań gminom bez środków. Przypominam, że środków gminy nie otrzymały, natomiast otrzymały zadania. Teraz próbuje się niedobory w Narodowym Funduszu Zdrowia przerzucić na szpitale i przychodnie, a więc na pacjentów i na personel.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Było dosyć czasu na to, by przygotować służbę zdrowia do powrotu do normalnych zasad zatrudniania średniego personelu medycznego. Rząd w swojej poprawce albo dał się oszukać, albo wraz z ministrem Religą kupił kawałek liberalnego programu Platformy Obywatelskiej. Przecież wyraźnie widać, że w dłuższej perspektywie czasu powstaną firmy zatrudniające pielęgniarki - polskie lub zachodnie - które będą świadczyły usługi dla szpitali i przychodni. Stracą szpitale, stracą pacjenci, stracą pielęgniarki, a zarobią firmy organizujące usługi pielęgniarskie. Już to przerabialiśmy: szpitale sprzątają prywatne firmy, bo szpitale nie mają sprzątaczek, a dyrektorzy tych firm co roku - nie wiadomo, dlaczego - odwiedzają dyrektorów szpitali. Odpowiedzmy sobie zatem, czego oni szukają u tych dyrektorów.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#AlfredBudner">Mój klub parlamentarny będzie głosował przeciwko rządowemu projektowi ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pani poseł Ewa Janik. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#EwaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić państwu stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (w druki nr 61 i 153).</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#EwaJanik">Szanowni Państwo Posłowie! W dniu 29 lipca tego roku Sejm uchwalił ustawę, w której określono zakaz wykonywania praktyk pielęgniarek i położnych w zakładach opieki zdrowotnej na podstawie umów cywilnoprawnych o udzielanie świadczeń zdrowotnych. W świetle tego zapisu zakłady opieki zdrowotnej zarówno publiczne, jak i niepubliczne miałyby z datą 1 stycznia 2006 r. zatrudniać pielęgniarki i położne wyłącznie na podstawie umowy o pracę. Dotyczyłoby to kilku, a być może kilkunastu tysięcy osób, które skorzystałyby ze stworzonych przez prawo możliwości wykonywania zawodu w formie indywidualnej praktyki.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#EwaJanik">Z perspektywy minionych 5 miesięcy jest oczywiste, że przedmiotowy zakaz wprowadzony w trakcie prac sejmowych nie został poprzedzony szczegółową analizą kosztów i skutków swego wejścia w życie ani rozpatrzeniem kwestii swej zgodności z konstytucją. Świadczy o tym przede wszystkim wniosek skierowany 13 października br. przez rzecznika praw obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z konstytucją nowego brzmienia art. 27a ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, a także liczne skargi wpływające ze środowisk pielęgniarskich. Również Komisja Ustawodawcza przyjęła wczoraj opinię o niekonstytucyjności uchwalonego w lipcu zapisu.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#EwaJanik">W piśmie skierowanym do ministra zdrowia rzecznik praw obywatelskich z uwagi na przywołane wcześniej argumenty zwrócił się z sugestią o rozważenie możliwości podjęcia pilnych działań legislacyjnych zmierzających do wykreślenia przedmiotowego artykułu z ustawy z dnia 29 lipca tego roku lub zmiany terminu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#EwaJanik">Wysoka Izbo! Rozpatrujemy tę nowelizację na 15 dni przed jej wejściem w życie. Proces legislacyjny wyklucza więc możliwość - tak - innej propozycji sformułowania treści art. 27a, o co wnosi Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych, a także wyklucza przesunięcie o rok wejścia w życie omawianego przepisu, co postulują związki zawodowe i co zapewne pozwoliłoby na wnikliwą analizę problemu i podjęcie działań zmierzających do zadbania o komfort pracy pielęgniarek i bezpieczeństwo pacjenta czy zmianę systemu kontraktowania usług pielęgniarskich.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#EwaJanik">Dwutygodniowy termin, jaki dzieli nas od wejścia w życie ustawy, oraz przytoczone wyżej argumenty i opinie co do zgodności z konstytucją art. 27a zdeterminowały stanowisko mojego klubu wobec proponowanej nowelizacji, gdyż odpowiedzialnie zdajemy sobie sprawę z tego, że każdy inne niż jej przyjęcie rozwiązanie spowodowałoby z dniem 1 stycznia 2006 r. cały szereg perturbacji zarówno dla zakładów opieki zdrowotnej, jak i dla tysięcy pielęgniarek pracujących w ramach kontraktów. Jest to naszym zdaniem wybór mniejszego zła, gdyż zdajemy sobie sprawę z tego, że istnieje konieczność dogłębnej analizy tych problemów i wypracowania w przyszłości wspólnie ze związkami zawodowymi i Naczelną Izbą Pielęgniarek i Położnych systemu eliminującego funkcjonującą patologię oraz zapewnienia komfortu pracy pielęgniarkom i położnym, a także zapewnienia komfortu i bezpieczeństwa pacjentom. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Ligi Polskich Rodzin głos zabierze pani poseł Ewa Sowińska. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#EwaSowińska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#EwaSowińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy 6 lipca br. przedstawiałam stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty przewidziałam, że przyjęte wówczas, a zwłaszcza 29 lipca, zmiany zweryfikuje życie i że trzeba będzie do tematu powrócić. Nie minęło pół roku i jesteśmy przynagleni do kolejnej, szybkiej poprawki podjętych wówczas rozwiązań. Obecny projekt ustawy z 25 listopada br. (druki nr 61 i 153) ma na celu umożliwienie po dniu 1 stycznia 2006 r. wykonywania praktyk pielęgniarkom i położnym w zakładach opieki zdrowotnej na podstawie umów cywilnoprawnych o udzielanie świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#EwaSowińska">Proponowany projekt równoprawnie traktuje zatrudnienia na podstawie umów o pracę jak i na podstawie umów cywilnoprawnych ze świadczeniodawcami. Wsłuchujemy się w licznie kierowane do nas opinie środowisk zawodowych. Szanujemy ofiarną pracę wszystkich pielęgniarek i położnych posługujących chorym i czyniących to z powołania zawodowego, bo na pewno nie z satysfakcji zarobkowej. Nie chcemy skrzywdzić ani grupy, która pracuje w ramach umowy o pracę, ani grupy zatrudnionej na ważnie zawartych umowach cywilnoprawnych w wymiarze 168 godzin miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#EwaSowińska">Apelujemy o solidaryzm zawodowy wszystkich świadczeniodawców. Nie występujmy w tej samej grupie zawodowej przeciwko sobie. Uszanujmy współistnienie dwóch opcji, wszak to dla podopiecznych, potrzebujących, dla chorych działamy, a więc współdziałajmy raczej w imię nadrzędnego celu.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#EwaSowińska">Jeśli chodzi o ustawę z 29 lipca, to na jej niekonstytucyjność zwrócił uwagę rzecznik praw obywatelskich. Komisja Ustawodawcza wydała opinię odnośnie do zakwestionowanych zapisów ustawy i potwierdziła celowość zbadania poprawności przez Trybunał Konstytucyjny, który zajmie się sprawą 21 grudnia br. Marszałek zaś potwierdził, że są to zapisy konstytucyjne. Nie powinniśmy więc podejmować pospiesznie wiążących decyzji, które mogłyby kogokolwiek wykluczyć z pracy zawodowej, ani takich, które mogłyby być sprzeczne z zapisami konstytucji i doprowadziłyby znowu do kolejnych nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#EwaSowińska">Komisja Zdrowia zarekomendowała wczoraj przyjęcie nowelizacji rządowego projektu ustawy. Cieszy wszakże możliwość skorzystania z propozycji posłów PiS-u dotyczącej vacatio legis dla obecnego status quo do końca 2006 r. W tym momencie chciałabym powiedzieć, że w związku z licznymi ofertami z Zachodu kierowanymi do polskich pielęgniarek należałoby pomyśleć o czymś, co nasze wykształcone pielęgniarki zatrzyma w kraju. Na zakończenie w tym momencie chciałabym powiedzieć po prostu: Spieszmy się powoli. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Aleksander Sopliński.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#AleksanderSopliński">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie, Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić opinię o powyższym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#AleksanderSopliński">Dyskusja nad projektem zarówno w Komisji Zdrowia, jak i w podkomisji, jak i w środowisku pielęgniarskim wykazała złożoność problemu prawnego dotyczącego tego, w jakiej sytuacji mogą się znaleźć tzw. pielęgniarki kontraktowe po wejściu w życie ustawy uchwalonej przez Wysoką Izbę w lipcu 2005 r. Z kolei sytuacja pielęgniarek i położnych pracujących w publicznych zakładach opieki zdrowotnej na umowę o pracę jest - podkreślam - też niezwykle trudna.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#AleksanderSopliński">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że protest przed Sejmem pielęgniarek i położnych przeciwko nowelizacji ustawy był zasadny. W podtekście tych wszystkich nowelizacji, dotyczących zarówno pielęgniarek kontraktowych, jak i pielęgniarek zatrudnionych na umowę o pracę, była przede wszystkim niezwykle trudna sytuacja płacowa tego personelu.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#AleksanderSopliński">Wysoka Izbo! Powstaje zasadnicze pytanie: Dlaczego tak zdecydowanie oprotestowały tę nowelizację środowiska medyczne, a konkretnie Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych i związek zawodowy służby zdrowia? Głównym powodem tego są, kompromitujące rząd i Sejm Rzeczypospolitej, warunki płacowe pielęgniarek i położnych, lekarzy i innych zawodów medycznych. Dotychczasowe głosy wołające o godziwe wynagrodzenie dla środowiska medycznego są przez rząd pomijane i przemilczane. Rządy się zmieniały, kadencje parlamentu mijały, a pensje się zmniejszały, natomiast zadłużenie publicznych placówek zdrowia rośnie i wciąż rośnie.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#AleksanderSopliński">Kierownicy samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, żeby nie zadłużać się jeszcze bardziej, co robią? Zamrażają pensje, duszą pensje pracowników. Pan minister zdrowia mówi, że z dnia na dzień sytuacja płacowa nie zmieni się, potrzeba na to siedmiu lat. O wiele za długo. To personel medyczny, ogromnym wysiłkiem i oddaniem, podtrzymuje kulawy system opieki zdrowotnej, chroniąc pacjentów przed całkowitym poczuciem utraty bezpieczeństwa, jeśli chodzi o ochronę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#AleksanderSopliński">Klub Parlamentarny PSL wielokrotnie zwracał uwagę poprzednim rządom, że lekarze, pielęgniarki, położne i pozostali pracownicy medyczni są wynagradzani z naruszeniem prawa do godnego życia. Płace pielęgniarek są poniżej minimum socjalnego. Dochód na członków rodziny pielęgniarek nie wynosi nawet 500 zł. Jednak przy kontakcie pacjent-pracownik medyczny pacjenci mają pretensje do pracowników, a nie do rządu czy parlamentu. Ta sytuacja powoduje różne nieprawidłowości. W ostatnim okresie, żeby odwrócić uwagę od tej sytuacji płacowej, środowiska medyczne stały się obiektem ataków medialnych. To słyszymy i widzimy.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#AleksanderSopliński">Przy takim systemie finansowania służby zdrowia kierownicy publicznych zakładów, żeby obniżyć koszty pracy, proponują zawieranie umów cywilnoprawnych, tzw. kontraktów, a niekiedy zmuszają do tego. To fakt, że na podstawie umów cywilnoprawnych pielęgniarki mogą nieco więcej zarabiać, ale tracą wówczas wszystkie przywileje pracowników zatrudnionych na umowę o pracę.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#AleksanderSopliński">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że na pytanie: nowelizować czy nie nowelizować, odpowiedź brzmi: trzeba właściwie płacić, żeby pielęgniarki i położne mogły pracować zgodnie z etyką zawodową.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#AleksanderSopliński">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego rozumie również sytuację, w jakiej znajdą się pielęgniarki i położne, które są zatrudnione na kontraktach. Mimo to nie może jednak przyjąć propozycji rządowej, czyli nowelizacji ustawy o zawodzie pielęgniarek i położnych z lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#AleksanderSopliński">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przekazuję wyrazy wdzięczności i podziękowania wszystkim pracownikom ochrony zdrowia i mam nadzieję, że rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza, tak prospołeczny, tak wrażliwy społecznie, będzie się starał właściwie rozwiązywać problemy finansowe, a nie tylko nowelizować kolejne ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#AndrzejLepper">Myślę, że będę wyrazicielem wszystkich tutaj obecnych, gdy powiem, że za ciężką pracę pielęgniarkom i położnym należą się słowa podziękowania i wdzięczności za to, że w ogóle za te pieniądze pracują, i że nikt nie zrobił nic do tej pory, aby ich pensje podwyższyć, aby mogły godnie za swoją ciężką pracę żyć.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Otwieram dyskusję nad tym punktem porządku dziennego. Ustalam czas na zadanie pytania, 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#AndrzejLepper">Pierwszy zgłosił się...</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#AndrzejLepper">Jeszcze pytam: Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Cymański.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Ale tak nie można. W kolejkę proszę się zapisać.)</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#AndrzejLepper">W kolejkę, w kolejkę. Pani poseł Kopacz ma rację, tak jest. Pomimo tego, że PiS rządzi, to bez kolejki też nie ma nic.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Ja i pani poseł Kopacz musimy iść do telewizji, moglibyśmy się z innymi posłami zamienić.)</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#AndrzejLepper">Zamienić się...</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Jeżeli pan marszałek by się zgodził, a koledzy by nie protestowali, to moglibyśmy postawić pytanie i pójść.)</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Zamień się z posłem Soplińskim.)</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#AndrzejLepper">Nie ma nic takiego.</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, kto z pań i panów posłów chciał się jeszcze zapisać, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.15" who="#AndrzejLepper">W tym czasie głos zabierze pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-250.16" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-250.17" who="#AndrzejLepper">Za chwilę zamykam listę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#StanisławSzwed">Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałoby się zapytać: Komu te zmiany mają służyć i po co mają być przeprowadzone? Wiemy doskonale, że całe czy prawie całe środowisko ochrony zdrowia protestuje przeciw tym zmianom. Protestują organizacje związkowe, NSZZ „Solidarność”, protestuje Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, protestuje Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych. Jeżeli jedynym skutkiem ma być to, że ustawa jest zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego, to myślę, że jest to nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#StanisławSzwed">Czy nie jest tak, pani minister, że po raz kolejny chcemy kosztem pielęgniarek, tych, które najbardziej są poszkodowane w tym systemie, ratować system ochrony zdrowia? Ta zmiana bowiem temu może służyć. Jeżeli w całym systemie pracuje ponad 200 tys. pielęgniarek, to sprawa tak naprawdę dotyczy 2–3% osób, które są zatrudnione na kontrakty.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#StanisławSzwed">Czy pani minister ma wiedzę na temat przeprowadzanych kontroli, jeśli chodzi o samozatrudnienie? To jest najgorsza forma zatrudnienia w naszym kraju. Najwięcej patologii w tej formie występuje, a chcemy ją zastosować do zawodu, który ma służyć całemu narodowi, nam, społeczeństwu. To jest, myślę, również nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#StanisławSzwed">Pani minister, ostatnie pytanie. Czy pani nie obawia się, że wprowadzenie tej zmiany może spowodować zagrożenie dla pacjentów, zagrożenie dla całego systemu ochrony zdrowia? Proszę sobie wyobrazić, że ktoś jest zatrudniony na podstawie umowy cywilnej w jednym szpitalu, w drugim szpitalu, nie ma czasu na odpoczynek, bo tylko goni za pieniędzmi. Już było z tej mównicy mówione o żenująco niskich płacach pielęgniarek. Chciałbym, pani minister, zapytać. Po pierwsze: Czy ma pani informacje dotyczące samozatrudnienia? Jak są przestrzegane prawa? Po drugie: Po co ta zmiana, komu ma służyć? Po trzecie: Czy po raz kolejny kosztem pielęgniarek nie chce się ratować systemu ochrony zdrowia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! W tym momencie zamykam listę posłów, którzy chcieli zadać pytanie w punkcie 17. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania panią poseł Ewę Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#EwaKopacz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje pytanie kieruję do pani minister. Pani minister, od 1996 r. obowiązuje zasada mówiąca, że również w resorcie zdrowia, w całym sektorze można się zatrudniać na tak zwaną umowę cywilnoprawną, czyli na tak zwany podkontrakt. Czy pani ma wiedzę na temat tego, czy w ciągu tych lat, kiedy ta forma zatrudnienia obowiązywała, istniała tak olbrzymia patologia, która zarzucałaby wnioskami Państwową Inspekcję Pracy, sądy pracy z powodu łamania tychże umów cywilnoprawnych? Jeśli tak, to proszę wskazać takich dyrektorów, którzy ponieśli za to karę. Proszę mi powiedzieć, czy rzeczywiście była taka sytuacja, w której dyrektorzy nadużywali swojej władzy, zmuszając pielęgniarki do tego, żeby przechodziły one na umowy cywilnoprawne, grożąc im utratą pracy. Czy taka wiedza w ministerstwie jest? Sądzę, że takiej wiedzy nie ma, bo część tych pielęgniarek wyrażała publicznie i jawnie swoje zadowolenie z takiej formy zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#EwaKopacz">Pani minister, powiem coś, co będzie pytaniem bardzo osobistym do ministrów resortu zdrowia tego rządu. Czy państwo nie macie wewnętrznego poczucia, że w sytuacji, gdy największą i najgroźniejszą opozycję macie państwo teraz w opcji, która ten rząd desygnowała, czy państwo nie macie potrzeby podania się do dymisji? Bo uważam, że debata w tym stylu po wysłuchaniu tych głosów jest swoistym wotum nieufności właśnie dla ministrów tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#EwaKopacz">Jeśli państwo nie macie takiej potrzeby, to będziecie musieli poczekać, aż ta prawdziwa opozycja, czyli Platforma Obywatelska, zgłosi się po tej porażce, jeżeli rzeczywiście ta nowelizacja upadnie, do państwa z prośbą o to, żebyście państwo jednak zrezygnowali z pełnionego przez państwa w tej chwili stanowiska, ponieważ nie macie swojego zaplecza politycznego,...</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#EwaKopacz">...a w związku z tym wprowadzać to może tylko i wyłącznie bałagan i dezorganizację w resorcie, który jest bardzo newralgiczny.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#EwaKopacz">Ja wiem, że to jest radość... Jeżeli panowie posłowie z PiS twierdzą, że ten rząd jest rządem tylko pana premiera, a nie posłów siedzących na tej sali, to życzę dobrego samopoczucia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#AndrzejLepper">W związku z tym, że pan poseł Aleksander Sopliński zgodził się na odstąpienie kolejki, będzie pan, panie pośle, na pozycji 18. Tak więc nie ma, że będzie pan trzeci, tylko będzie pan na pozycji 18. Zgodził się pan na to, aby pan poseł Cymański zabrał głos w pana miejsce. Informuję, że tak będzie zawsze.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Już minął czas.)</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo pan poseł Tadeusz Cymański. Panie pośle, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#TadeuszCymański">Nie chcę komentować tej sytuacji, ale wesołość na sali nie była spowodowana lekceważeniem problemu, tylko ktoś krzyknął, że dymisja jakiegoś ministra nastąpi, żeby było miejsce dla pana Sośnierza. Był taki dowcip, choć nie wiem, czy akurat w dobrym smaku, ale trudno, żeby się nie pojawił. Prosiłbym więc nie stawiać tak sprawy. Nie chcę jednak komentować, tylko postawić pytanie.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#TadeuszCymański">Otóż przede wszystkim chcę jako pytający powiedzieć, że nikt nie lekceważy argumentów drugiej strony. Ja jako przedstawiciel tych osób i posłów, którzy bronią właśnie zapisów pierwotnych, czyli ograniczenia możliwości kontraktowania, doceniam potrzebę wolności i kształtowania stosunków pracy - absolutnie tak. Doceniamy również walory polegające na zmniejszaniu kosztów - absolutnie tak, ale nie można lekceważyć argumentu, jakim jest kwestia jakości pracy i dobra pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#TadeuszCymański">Stąd moje pytanie: Czy rząd jednak zauważa, że argumenty w tym sporze są po obydwu stronach, że sprawa nie jest czarno-biała, że nie jest zerojedynkowa i że to nie jest...</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Szara.)</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#TadeuszCymański">Możliwe, choć może nie szara, ale bardziej mętna, jeżeli jest bardzo wiele argumentów.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#TadeuszCymański">Moje pytanie jest takie: Jak komentować fakt i czy jest prawdziwy fakt, że w praktyce w krajach Europy Zachodniej wyraźnie dominującą formą pracy dla pielęgniarek jest jednak normalna praca na ogólnych warunkach, a w tych krajach, w których występują kontrakty, w praktyce w rzeczywistości łudząco przypominają one zasady i reguły pracy właśnie na warunkach pracownika najemnego? Z czego to wynika?</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#TadeuszCymański">I pytanie pomocnicze: Czy gdybyśmy mieli dużo, naprawdę dość pieniędzy, ten problem by istniał?</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie byłoby go.)</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#TadeuszCymański">Właśnie. To daje przynajmniej częściową odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#TadeuszCymański">I apel, żeby nie przypisywać ani rządowi, ani nam takiej prostej gębusi, bo jesteśmy bardziej skomplikowani.</u>
          <u xml:id="u-255.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#AndrzejLepper">Głos zabierze pan poseł Stanisław Marcin Chmielewski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#StanisławMarcinChmielewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Powiem tak: pan poseł Cymański poruszył może, a nawet na pewno, bardzo ważną rzecz - nie można nikomu ograniczać wolności. Ten mój głos, to moje pytanie wynika z tego, że jako członek Komisji Ustawodawczej tego Sejmu muszę dbać o jakość tego prawa. Ta jakość wynika z tego, że ona musi być zgodna z konstytucją. W materii, o której my teraz mówimy, mamy kilka rozbieżnych zdań co do tego, ale ostateczne stanowisko zajęte przez komisję jest, można powiedzieć, jednoznaczne: ta proponowana materia jest niezgodna z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#StanisławMarcinChmielewski">W tej sytuacji moje pytanie do ministra brzmi: Czy zastanawiano się nad tą materią w tym kontekście? Bo jednak przedłożenie ministra czy rządu też musi być albo powinno być zgodne z konstytucją. Jeżeli tylko Sejm ma o tym myśleć, to chyba coś nie tak będzie z legislacją, którą będziemy tworzyli.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#StanisławMarcinChmielewski">Jeszcze jedna uwaga. Kontrakt nie jest czymś gorszym od umowy o pracę, ponieważ kontrakt zawsze poprzedzony jest negocjacjami i w ramach tych negocjacji dochodzi się do konsensusu bądź nie. Pielęgniarki wykonują swoją pracę jako jeden z zawodów zaufania publicznego i pozbawienie ich możliwości tej formy pracy moim zdaniem jest ograniczeniem wolności w zakresie wykonywania działalności, aktywności życiowej. Chciałbym, aby w tym kontekście pan minister, jak również ewentualnie przedstawiciele Komisji Zdrowia udzielili odpowiedzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Platformy Obywatelskiej pytanie zada pan poseł Rafał Muchacki.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#RafałMuchacki">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pracuję w służbie zdrowia 25 lat i z pielęgniarkami, położnymi pracowałem zarówno wtedy, kiedy byłem noszowym, jak i później, po skończeniu studiów jako lekarz, a następnie jako dyrektor dużego szpitala. W ciągu tych 25 lat ani razu nie spotkałem się z obojętnością, z lekceważeniem czy z zaniechaniem pracy u tej grupy zawodowej i między innymi dlatego jestem w tej Izbie: żeby starać się o to, by te sprawy, te zaszłości próbować naprawić.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#RafałMuchacki">Stąd moje pytanie do pani minister: Czy w tej chwili są prowadzone jakiekolwiek działania zmierzające do ustalenia prawdziwej umowy cywilnoprawnej, ale takiej, w której będą zabezpieczone interesy pielęgniarek? Mam w tym miejscu na myśli czas pracy, urlopy szkoleniowe, urlopy macierzyńskie, być może urlopy dla poratowania zdrowia, warunki powrotu do pracy po urlopie wychowawczym. Czy widzi pani minister potrzebę współpracy w tworzeniu tej umowy z Komisją Trójstronną, a jeżeli tak, to kiedy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Platformy Obywatelskiej pani poseł Ewa Więckowska.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#EwaWięckowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do pani minister, które dotyczy problemu emigracji polskich pielęgniarek. Jest to zjawisko w ostatnim okresie znacznie nasilające się. Chciałabym zapytać, czy jest określona przez ministerstwo skala tego zjawiska. Myślę, że jest to zjawisko, które budzi ogromny niepokój w środowisku medycznym.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#EwaWięckowska">Jestem również ciekawa, czy został ustalony powód tej emigracji. W naszym powszechnym odczuciu głównym czynnikiem jest czynnik ekonomiczny. Moje pytanie brzmi: Czy odrzucenie tej propozycji nowelizacji nie będzie sprzyjało nasilaniu się tego procesu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#AndrzejLepper">Liga Polskich Rodzin, pan poseł Rafał Wiechecki.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#RafałWiechecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tutaj głos pani Kopacz wskazywał, że rząd powinien podać się do dymisji. No, akurat minister zdrowia to jest minister Platformy Obywatelskiej w dużej mierze, pan prof. Religa.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Poseł Maciej Świątkowski: Członkiem PO nigdy nie był.)</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#RafałWiechecki">Prosiłbym więc tutaj, i również pani poseł pytała, co się stało, że te pielęgniarki wyjeżdżają, że jest problem. To przecież Platforma cały czas popierała wejście do Unii Europejskiej beznamiętnie, bez żadnych zastrzeżeń...</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#komentarz">(Poseł Ewa Więckowska: Chyba trzeba zamknąć granice.)</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#RafałWiechecki">...więc również pytanie co najmniej jest nie na miejscu, pani poseł, bo trzeba stworzyć takie warunki, żeby w Polsce można było pracować.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#RafałWiechecki">Ale wracając do meritum. Ja tutaj chciałbym zauważyć, iż nie rozumiem, czy w dużej mierze rząd ma jakiś plan działania i również czy Klub Parlamentarny PiS ma plan działania odnośnie do służby zdrowia. Nowela rządowa szła w tym kierunku, aby były umowy o pracę i również umowy o samozatrudnienie. Zaskarżony przepis do Trybunału Konstytucyjnego, którego dotyczy tutaj nowela, Komisja Ustawodawcza uznała, że jest niezgodny z konstytucją, a więc że ograniczenie tylko i wyłącznie do umowy o pracę jest złe. Pan marszałek Sejmu, przedstawiciel PiS-u zmienił tę decyzję. Uznał, że jest zgodny z konstytucją, a więc że tylko i wyłącznie umowy o pracę. Więc mamy rozbieżność między rządem a stanowiskiem PiS-u. Z kolei pojawia się kolejna poprawka, która trochę łagodzi stanowisko rządu, poprawka wypracowana na posiedzeniu Komisji Zdrowia przez przedstawicieli PiS-u. Stąd, podkreślam jeszcze raz, moje pytanie, ja nic z tego już w sumie nie rozumiem, czy rząd jest rządem PiS-u, czy Klub Parlamentarny PiS-u ma jakiś spójny program działania odnośnie do chociażby tej materii. Prosiłbym o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Stryjska: Wszystko pan pomieszał, trzeba dokładnie czytać ustawy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania pana posła Macieja Świątkowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Mani Minister! Wysoka Izbo! Nie ma precyzyjnej informacji co do liczby osób, które pracują w ramach kontraktu, ani też nie znamy struktury zatrudnienia...</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Są informacje.)</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#MaciejŚwiątkowski">...znaczy, w jakich zakładach opieki zdrowotnej, w jakich jednostkach i czy rząd jest przygotowany do takiej sytuacji, w której pielęgniarki zatrudnione na umowach cywilnoprawnych po prostu przestaną pracować albo odmówią przejścia do pracy na etat. Tutaj już wspomniano, prawda, o tym, są to pielęgniarki na przykład anestezjologiczne, które pracują na salach operacyjnych i też na oddziałach mają swoje obowiązki, a jeżeli jeszcze będą się z nimi solidaryzować lekarze na przykład, jaka będzie sytuacja w ochronie zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Czesław Hoc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zadam konkretne pytanie, poruszę trzy kwestie.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#CzesławHoc">Po pierwsze, w chwili obecnej być może to nie jest rozwiązanie doskonałe, stąd dajemy szansę instytucji vacatio legis, wówczas dokonamy w ciągu roku wnikliwej analizy i oceny i wypracujemy optymalne rozwiązania. To jest po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#CzesławHoc">Po drugie, proszę pamiętać, że mamy dwie ekspertyzy prawne, z których jedna, mówiąca o poprawności zapisu Prawa i Sprawiedliwości, w pełni mówi, że jest to poprawka konstytucyjna.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#CzesławHoc">I trzecie, zapis PiS-u wpisuje się w zobowiązania Polski wynikające z konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy i zaleceń MOP-u oraz niektórych dyrektyw unijnych dotyczących wpływu na czas pracy, odpoczynek i życie pielęgniarek i położnych. To też jest bardzo ważny aspekt.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#CzesławHoc">Moje konkretne pytanie. Jeśli pielęgniarka zatrudniona w szpitalu na umowę cywilnoprawną, czyli kontrakt, ma wyższe wynagrodzenie i szpital także zyskuje, to kto tak naprawdę traci? Odpowiedź na to pytanie, pani minister, między innymi daje uzasadnienie naszego stanowiska. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#AndrzejLepper">Pytanie zada pani poseł Beata Małecka-Libera, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! No cóż, muszę zacząć od tego, że w jednym zgadzam się z panem posłem Cymańskim. Jeżeli nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze. W związku z tym mam konkretne pytanie do pani minister. Czy w Ministerstwie Zdrowia rozpoczęto już prace nad systemowymi rozwiązaniami, które zmienią trudną sytuację pielęgniarek, a w szczególności to upokarzające wynagrodzenie, jakie jest w tej chwili? Jeżeli nie, to czy taki harmonogram prac jest już przewidziany i dokładnie kiedy te prace się rozpoczną? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#AndrzejLepper">Pani poseł Małgorzata Stryjska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#AndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister, czy brzmienie art. 27a z nowelizacji z 29 lipca zakazuje zawierania pielęgniarkom umów cywilnoprawnych w zakładach opieki zdrowotnej?</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#MałgorzataStryjska">Drugie moje pytanie. Czy pani minister nie uważa, że to, co przed chwilką powiedział pan poseł Świątkowski, mówiąc w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, Platforma Obywatelska, przepraszam bardzo, nazywając pielęgniarki na kontraktach kwiatem pielęgniarstwa, jest obraźliwe dla pozostałej grupy pielęgniarek, czyli tych 220 tys.?</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#komentarz">(Poseł Maciej Świątkowski: Uzasadniałem, dlaczego.)</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#MałgorzataStryjska">Ja nie wiem, czy Platforma uważa te 220 tys. za chwast pielęgniarstwa? Mam takie pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#AndrzejLepper">Pani poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#AndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JolantaSzczypińska">Szanowna Pani Minister! Mam takie pytanie do pani. Czy treść art. 25 ust. 8 ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, cytuję: „Za równoznaczne z indywidualną praktyką lub indywidualną specjalistyczną praktyką w rozumieniu ustawy uważa się wykonywanie zawodu pielęgniarki, położnej poza zakładem opieki zdrowotnej na podstawie umowy cywilnoprawnej”, sama przez się już nie zakazuje prowadzenia tych praktyk w zakładach opieki zdrowotnej?</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#JolantaSzczypińska">I jeszcze, pani minister, chcąc ułatwić pani odpowiedź na pytanie pani Kopacz, chciałam panią tutaj poinformować jako pielęgniarka pracująca w tym zawodzie bardzo wiele lat, że nie będzie wielu skarg od pielęgniarek zmuszanych do przechodzenia na kontrakty z umów o pracę, a to z prostych powodów, tam gdzie nie ma pracy, gdzie jest strukturalne bezrobocie, pielęgniarka nie ma żadnego wyboru, nie będzie skarżyć się, nie pójdzie do Państwowej Inspekcji Pracy, która i tak nic nie zrobi, nie będzie kilka lat sądzić się w sądzie pracy, tylko musi przyjąć to, co pracodawca jej każe, jeżeli chce pracować, jeżeli chce mieć na chleb. Tak że dlatego nie ma tych skarg i nie będzie, póki nie ma pracy u nas w Rzeczypospolitej. I to jest odpowiedź, pani minister, ja pani podpowiadam z wielką życzliwością.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#JolantaSzczypińska">Chciałam jeszcze tutaj powiedzieć panu posłowi z Platformy Obywatelskiej, że są dane wyliczające, ile pielęgniarek jest w tej chwili zatrudnionych na podstawie umowy cywilnoprawnej w zakładach opieki zdrowotnej. Gdyby pan zechciał, to panu to dam, Naczelna Izba Pielęgniarska takie dane gromadzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#AndrzejLepper">Jednakże jedno zdanie muszę powiedzieć, że panie pielęgniarki i położne mogą się skarżyć do Państwowej Inspekcji Pracy. Obowiązuje nas jako Polskę również konwencja praw człowieka czy deklaracja praw człowieka, przepraszam. Obowiązuje nas również konstytucja o godności człowieka. Tak że pielęgniarki nie skarżą się, po prostu żadna tego nie zrobiła do tej pory, natomiast mogą i jestem przekonany, że w trybunale w Strasburgu pielęgniarki wygrałyby każdą jedną sprawę.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Mieczysława Walkiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Ja zanim zadam pytanie, chciałbym się odnieść do takiego krótkiego akapitu opinii Biura Studiów i Ekspertyz Sejmu. To taki fragment opinii, i potem zadam pytanie na tle tej opinii. Cytuję: Warto zauważyć, że umowa cywilnoprawna o udzielenie świadczeń zdrowotnych nie jest umową stypizowaną w przepisach Kodeksu cywilnego. Również ustawa nie określa żadnych obligatoryjnych elementów takiej umowy. Wydaje się, że umowy takie z natury rzeczy mają niejednolity zakres i mogą zasadniczo różnić się, jeśli chodzi o określanie zasad odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przy wykonywaniu świadczeń na rzecz pacjentów czy też terminów wypowiedzenia umowy, co jest bardzo ważne. Wydaje się, że interes osób korzystających ze świadczeń zdrowotnych za pośrednictwem zakładów opieki zdrowotnej, polegający na potrzebie jednoznacznego określenia zasad odpowiedzialności za ewentualne szkody oraz gwarancji dostępu do świadczeń udzielanych przez pielęgniarki, w tym również dostępu niezagrożonego na przykład wypowiedzeniem umów cywilno-prawnych, może stanowić uzasadnienie do ustanowienia omawianej regulacji. Mam więc pytanie, w jaki sposób ministerstwo zamierza wprowadzić takie regulacje prawne, które będą chroniły interes pacjentów? Żeby nie zdarzyła się taka sytuacja, że powstanie konflikt między grupą pielęgniarek czy instytucją, która je będzie zatrudniać w formie umowy cywilno-prawnej, i nagle uznają, że nie chcą pracować w tej instytucji czy w tym zakładzie opieki zdrowotnej, gdzie istnieje nieustanna konieczność zapewnienia ciągłości opieki nad chorym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo o zadanie pytania panią Halinę Olendzką, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#AndrzejLepper">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#HalinaOlendzka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Od 35 lat pracuję w tym zawodzie i pracuję z pielęgniarkami. Znam ich poświęcenie i wiem, że nawet z tak niewielkim wynagrodzeniem są gotowe znieść dla pacjenta wszelkie trudy. Natomiast chcę zapytać, dlaczego po raz kolejny, w sposób perfidny używa się najbardziej odpowiedzialnej i jednocześnie zupełnie źle finansowanej grupy do, jak sądzę, załatwienia kłopotów służby zdrowia? Czyż nie jest tak, że samozatrudnienie jest jak gdyby formą marchewki, ponieważ przy tak niskich zarobkach panie pielęgniarki, mając perspektywę nieco lepszego zarabiania, nie baczą na to, co będzie potem, co będzie z ich emeryturami. Pytam, na ile to pomoże służbie zdrowia, o ile w ogóle pomoże?</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#HalinaOlendzka">Kolejne pytanie: Jak się ma bezpieczeństwo pacjenta w sytuacji samozatrudnienia? Jest jeszcze zapis w ustawie o zawodzie pielęgniarki i położnej z 5 lipca 1996 r., który stanowi o warunkach pracy przy samozatrudnieniu. Zapis ten mówi m.in., że konieczne do sprawowania takiej pracy jest posiadanie pomieszczenia i aparatury medycznej, pomieszczenia, w którym ta praktyka będzie wykonywana. Pytam więc, czy nie jest to fikcja, ponieważ w zakładach opieki zdrowotnej do tej pory nie spotkałam się z wydzielonym pomieszczeniem wyposażonym w odpowiednią aparaturę do pełnienia tej praktyki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie pielęgniarki i położnej oraz o zawodach lekarza i lekarza dentysty jest oprotestowywany nie tylko poza tą Izbą, ale, jak widać, także w tej Wysokiej Izbie. W związku z tym pragnę zapytać - pada zarzut o niekonstytucyjność tych zapisów, a właściwie uchylenie poprzednich zapisów, regulacji; nie wchodzą nowe regulacje, nowe zapisy, tylko się likwiduje te, które były - czy ministerstwo dysponuje ekspertyzami na ten temat, bo jest to zasadnicza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#RomanCzepe">Kolejne pytanie. Czy ministerstwo monitoruje sytuację, która jest na rynku pielęgniarek? Wiem, że ona nie jest jeszcze może groźna do tego stopnia, żeby już się bać, że wyjedzie z Polski tak wielka rzesza pielęgniarek, ale ona już jest niebezpieczna, ona już jest zła. Czy ministerstwo na tyle monitoruje sprawę, żeby o tym wiedzieć? Kto ściągnie pielęgniarki do pracy w razie potrzeby? Z Zachodu ściągniemy nasze pielęgniarki? Zatem czy to jest monitorowane, bo sytuacja już zaczyna być groźna. Może nie jest groźna do tego stopnia, żeby już bić na alarm, ale w pewnym momencie już się nie cofnie tego zjawiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#AndrzejLepper">Mam pewien problem, czy czytać po polsku, czy czytać Giovanni Roman?</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#AndrzejLepper">Tak, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pan poseł, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#GiovanniRoman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Podstawowym celem Wysokiego Sejmu w procesie tworzenia prawa w zakresie zdrowia jest uchwalanie ustaw dbających przede wszystkim o dobro pacjenta, a następnie o grupy zawodowe służące zachowaniu i poprawie zdrowia pacjenta. Mam w związku z tym jedno pytanie, czy zawieranie umów cywilno-prawnych z praktykami pielęgniarskimi na wykonanie świadczeń opieki zdrowotnej na terenie zakładu opieki zdrowotnej jest zgodne z art. 22 § 1 Kodeksu pracy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#AndrzejLepper">Proszę, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#AleksanderSopliński">Panie Marszałku! Jak już powszechnie wiadomo, system opieki zdrowotnej w Polsce funkcjonuje wadliwie. Nie są wypełniane konstytucyjne obowiązki wobec obywateli. Od lat naruszana jest też m.in. oczywista zasada spójności obszaru zadań normatywnych, o których tutaj mówimy. Dlatego też, korzystając, że jest pani minister, kieruję pytanie: Kiedy rząd wprowadzi zasady normatywne w ochronie zdrowia? Żeby nie utrudniać i nie komplikować pani minister odpowiedzi, bo jest ona dość trudna, bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Alfred Budner, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Będę zwracał się do ministra zdrowia pana prof. Religi. Jaka jest skala problemu, jeżeli chodzi o zatrudnienie pielęgniarek i położonych, ale również młodych lekarzy zarabiających 800 zł? Ile to jest osób w skali kraju? Jak pan chce, panie ministrze, to zrobić, aby te grupy zawodowe pracowały wydajnie, to znaczy tak, aby dobrze służyły pacjentom za tak niskie wynagrodzenie? Jakie pan chce stworzyć warunki, aby średni personel medyczny oraz lekarze nie uciekali z kraju za chlebem? Kto ich zastąpi, bo taką sytuację trzeba przewidzieć, jeżeli już uciekną?</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#AlfredBudner">Wszyscy wiemy, że sytuacja w służbie zdrowia jest tragiczna, ale pan, panie ministrze, powinien wiedzieć i powinien nam powiedzieć, kiedy to się zmieni. To będzie swoisty test na pańską sprawność na stanowisku ministra zdrowia, ponieważ wiemy, że pan minister jest świetnym chirurgiem, ale niekoniecznie wiemy, że będzie dobrym ministrem zdrowia. Apeluję, żeby pan się szybko przekształcił z dobrego chirurga w ministra, wtedy będzie to dobre dla Polski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Zenon Wiśniewski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#ZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Widzę, że grupa pielęgniarek jest tu szeroko reprezentowana. Ja nie znam się tak dobrze na służbie zdrowia, jak moi przedmówcy. Niemniej jednak zdrowie jest najważniejsze i cenię je sobie bardzo. Nie chciałbym odnosić się również do polityki w tej Izbie, gdyż to pracowników służby zdrowia również nie interesuje. Ich interesuje sowite wynagrodzenie, z którym jest coraz gorzej, ciężej. Dziś pielęgniarki opuszczają nasz kraj, za chwilę będzie problem z personelem średnim. Lekarze, którzy wcześniej byli anestezjologami, przekwalifikują się np. na stomatologów, i także opuszczają nasz kraj, wyjeżdżają do Anglii, do Finlandii, krajów skandynawskich, gdzie pracują 8 godzin, a resztę czasu mogą poświęcić swoim bliskim. Pielęgniarki polskie podobnie - ich niskie zarobki powodują, iż często dorabiają po godzinach, są niewypoczęte, pracują w pogotowiu ratunkowym, dorabiają na pół etatu w niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej. Jest to problem, który narasta. Chciałbym się odnieść do jednej kwestii, która była omawiana w tym parlamencie dość często, do tzw. ustawy 203, pani minister. Proszę odpowiedzieć, nie jest to, co prawda, przedmiotem tej debaty, ale zadłużenie polskich szpitali finansowanych przez rząd i samorządy jest coraz większe. Proszę mi powiedzieć: jaki to rząd wielkości i czy rząd zamierza zrekompensować to szpitalom? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu do projektu nowelizacji projektodawca stwierdza, że przedmiotowy zakaz wprowadzony w trakcie prac sejmowych nie został poprzedzony szczegółową analizą kosztów i skutków jego wejścia w życie. Tymczasem Ministerstwo Zdrowia, proponując przedmiotową nowelizację, również, niestety, nie przedstawia szczegółowej analizy w zakresie między innymi: liczby pielęgniarek i położnych wykonujących zawód na podstawie umowy cywilnoprawnej z ZOZ, ze wskazaniem rodzaju zakładów, przynajmniej w podziale na zakłady świadczące usługi całodobowe, ambulatoryjne, zakłady publiczne i niepubliczne, czy kosztów wynikających ze zmiany formy zatrudnienia, wraz z określeniem ich struktury, czy realizacji w zakładach rozporządzenia Ministerstwa Zdrowia w sprawie sposobu ustalania minimalnych norm zatrudnienia pielęgniarek i położnych w ZOZ. W uzasadnieniu do projektu nie zawarto również informacji potwierdzającej brak przypadków łamania przepisów prawa pracy, a zwłaszcza art. 22 § 1 Kodeksu pracy, szczególnie w szpitalach. Rozmija się, niestety, z prawdą stwierdzenie, iż wejście w życie znowelizowanego przepisu art. 27a ust. 1 ustawy skutkować będzie również trudnościami organizacyjnymi w zakładach, ponieważ nawet w wypadku krótkotrwałej pracy pielęgniarki i położne będą musiały być zatrudniane na podstawie umów o pracę. Parlamentarzyści w uzasadnieniu projektu powinni otrzymać rzetelną informację, ile umów samozatrudnienia zawarto i na jakich warunkach, w szczególności w zakresie wymiaru czasu pracy i wynagrodzenia. Pani minister, w związku z powyższym proszę o szczegółowe informacje na ten temat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#AndrzejLepper">Czy pani minister chce zabrać głos w imieniu rządu? Zanim pani minister zabierze głos, chciałbym zadać dwa pytania pani minister.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#AndrzejLepper">Czy rząd ma dane, ile będzie kosztować urządzenie gabinetu takiej pielęgniarki, która będzie zobowiązana mieć pewne sprzęty, w które musi wyposażyć swój gabinet? I pomimo że to nie jest tematem debaty, pan poseł Wiśniewski zadawał to pytanie: Co rząd pana premiera Marcinkiewicza zamierza zrobić z ustawą 2003? Jak wiemy, Trybunał orzekł, że z tej ustawy rząd musi się wywiązać. Czy może pani odpowiedzieć na to pytanie?</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia panią minister Annę Gręziak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#AnnaGręziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłoszony przez rząd pana Kazimierza Marcinkiewicza rządowy projekt nowelizacji ustawy, o której mówimy, miał na celu utrzymanie status quo, czyli niewprowadzanie nowelizacji, która została wprowadzona w lipcu bieżącego roku, a celem tego przedłożenia było utrzymanie ciągłości zarówno świadczeń zdrowotnych, na podstawie dotychczas zawartych umów, jak również niedopuszczenie do utraty pracy świadczonej na podstawie umów cywilnoprawnych przez około 8 tys. pielęgniarek. Tak wyglądają szacunki osób wykonujących ten zawód, zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych. Padały pytania o to, ile łącznie i w rozbiciu na zakłady opieki zdrowotnej poszczególnego rodzaju takich umów funkcjonuje. Otóż według danych na koniec grudnia ubiegłego roku na podstawie umowy cywilnoprawnej zatrudniano w szpitalach 1954 pielęgniarki, w podstawowej opiece zdrowotnej - 4496 pielęgniarek, czyli łącznie 6450, przy czym te dane w ciągu ostatniego roku mogły się zmienić. W przypadku położnych odpowiednio w szpitalach - 252, w podstawowej opiece zdrowotnej - 1445 i łącznie - 1697. Jak z tego widać, co ktoś z państwa posłów był uprzejmy podkreślić, możliwość pracy na podstawie umowy cywilnoprawnej istnieje od wielu lat, właściwie od 9 lat - od 1996 r., co nie spowodowało, jak widać z przedstawionych przeze mnie danych, jakiegoś masowego korzystania z tego rodzaju zatrudnienia, dawało jednak pielęgniarkom możliwość wyboru, czy chcą być zatrudnione na podstawie umowy o pracę. Przypominam, że zdecydowana większość pielęgniarek pracuje na podstawie umowy o pracę i tu przytoczę: w szpitalach - ponad 116 tys., w podstawowej opiece zdrowotnej - 30 tys., łącznie - powyżej 140 tys., i w przypadku położnych: w szpitalach - ponad 15 tys., w podstawowej opiece zdrowotnej - powyżej 5 tys., łącznie - powyżej 20 tys. osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę. Jeszcze raz się do tego odnosząc, 9 lat możliwości stosowania zatrudnienia na podstawie umowy cywilnoprawnej spowodowało, że tylko niewielka część pielęgniarek z takiej możliwości skorzystała i niewielu kierowników zakładów opieki zdrowotnej taką umowę zawierało.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#AnnaGręziak">W związku z tym, że każda umowa musi być zawierana między dwoma stronami, wydaje się, że intencja rządu, intencja wnioskującego ministra zdrowia było, żeby umożliwić korzystanie z obu form zatrudnienia, szczególnie że, powtarzam, ta ustawa znowelizowana, czyli zakaz wykonywania takiej pracy na podstawie umowy cywilnoprawnej, zasadniczo nie weszła jeszcze w życie. Zakaz ten wszedłby w życie z nowym rokiem budżetowym. Obecnie mamy czas zawierania kolejnych kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia. I zarówno zapewnienie ciągłości świadczeń, jak i ciągłości zatrudnienia tym osobom które z takiej możliwości korzystały, było podstawą zgłoszenia takiego przedłożenia rządowego. Nie bez znaczenia jest również fakt, że w tym momencie prawo do zatrudnienia na podstawie umów cywilnoprawnych mają lekarze, natomiast takiego prawa, w związku z wprowadzeniem zmiany lipcowej, nie miałyby pielęgniarki. Do ministra zdrowia zwrócił się rzecznik praw obywatelskich, informując o tym, że kieruje tę ustawę do rozstrzygnięcia w Trybunale Konstytucyjnym co do jej zgodności z konstytucją, powołując się na utrudnienia w wykonywaniu działalności gospodarczej. To również było impulsem, żeby podjąć nowelizację przed datą wprowadzenia w życie zapisów, w stosunku do których ta nowelizacja jest w tej chwili wnoszona, przed wejściem w życie tego zapisu, czyli przed 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#AnnaGręziak">Jeśli chodzi o nadzór czy wzór umowy, który powinien obowiązywać czy zapewniać bezpieczeństwo stron w przypadku umowy cywilnoprawnej o wykonywanie świadczeń opieki zdrowotnej, obowiązuje tu rozporządzenie ministra zdrowia, które określa, co ma zawierać umowa cywilnoprawna. I jest to zawarte w rozporządzeniu ministra zdrowia z dnia 13 lipca 1998 r. w sprawie umowy o udzielanie zamówienia na świadczenia zdrowotne; § 19 tego rozporządzenia określa, co powinna zawierać umowa o wykonywanie świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#AnnaGręziak">Pytaliście państwo, jakie działania dotyczące zmiany systemu ochrony zdrowia zamierza podjąć minister zdrowia. Te zamierzenia, jak państwo pamiętacie, zostały przedstawione przez premiera w exposé rządowym. Niemniej chcę powiedzieć, że jeżeli chodzi o porządkowanie problemów właśnie grupy pielęgniarek i położnych, moje przyjście na tę salę do państwa wiązało się z opuszczeniem spotkania z Naczelną Radą Pielęgniarek i Położnych, której przedstawiciele gościli dzisiaj u pana ministra Religi po to, żeby zapoznać się z tymi problemami, które są najbardziej palące dla tego środowiska.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#AnnaGręziak">Chcę również powiedzieć, że w dniu wczorajszym rząd polski skierował skargę do Trybunału Sprawiedliwości dotyczącą nierównego traktowania w dyrektywie Unii Europejskiej, dotyczącą równorzędności wykształcenia polskich pielęgniarek. Taka skarga została skierowana i to również jest działaniem rządu dla tego środowiska. Będzie przedmiotem rozważań i decyzji sposób kształcenia polskich pielęgniarek, ponieważ są sygnały, że przepisy, które w Polsce w ostatnich latach regulowały kształcenie w zawodzie pielęgniarki i położnej, nie odpowiadały normom, które wynikają nie tylko ze zobowiązań międzynarodowych Polski, wcześniej jeszcze przed wstąpieniem do Unii Europejskiej, ale również tych, które są przepisami prawa krajowego.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#AnnaGręziak">Pytaliście państwo o to, jak wiele pielęgniarek opuszcza nasz kraj i poszukuje pracy w innych krajach. Takie dane są przez nas zbierane, to znaczy prosimy o takie dane poszczególne okręgowe izby lekarskie, są to jednak informacje o tym, jak wiele zaświadczeń wydają izby pielęgniarskie na potrzeby uznania kwalifikacji w innych państwach członkowskich, bo z tego można pośrednio wysnuć wniosek, jak wiele pielęgniarek wyjeżdża; chodzi o te, które się starają uzyskać zaświadczenie o uznaniu kwalifikacji w innych państwach członkowskich Unii. I do 30 czerwca tego roku takich zaświadczeń wydano, może od razu powiem, bo o to też było pytanie, dla lekarzy - 3579, dla lekarzy dentystów - 1108, natomiast dla pielęgniarek i położnych - 3887, przy czym, jak mówię, te dane nie świadczą o tym, że każda z tych osób, która zabiegała o takie zaświadczenie i otrzymała je, opuściła nasz kraj i pracuje gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#AnnaGręziak">Było pytanie dotyczące przepisu art. 25 ust. 8 ustawy o zawodzie pielęgniarki i położonej, zresztą padało ono również podczas prac komisji zdrowia. Odpowiedź jest taka, że, zdaniem prawników, zapis tego artykułu nie ma związku z art. 27a ust. 1 tejże samej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#AnnaGręziak">Jeśli chodzi o rolę ministra zdrowia w ocenie funkcjonowania poszczególnych zakładów opieki zdrowotnej co do ich prawidłowości i warunków świadczenia usług zdrowotnych, minister zdrowia takich kompetencji nie ma. Natomiast chcę powiedzieć, że przez te 9 lat w związku z takim zatrudnieniem, wykonywaniem pracy na podstawie umów cywilnoprawnych, nie było znaczącej liczby skarg na funkcjonowanie ochrony zdrowia. Również nie mamy żadnych informacji ze strony Inspekcji Pracy, że taka forma zatrudnienia w sposób drastyczny powodowała nieprawidłowość w wykonywaniu świadczeń w zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#AnnaGręziak">Jeśli któreś z państwa pytań wykracza poza moje możliwości udzielenia w tym momencie odpowiedzi, jak np. pytanie o losy tzw. ustawy 203 i o decyzje rządu, które będą wypracowane odnośnie do załatwienia tego problemu, to taka odpowiedź zostanie udzielona na piśmie. Tak że nie jestem w tym momencie przygotowana do udzielenia odpowiedzi na pytanie dotyczące tzw. ustawy 203.</u>
          <u xml:id="u-291.9" who="#AnnaGręziak">Mogę natomiast powiedzieć, że stwierdzenie szefa resortu pana ministra Religi o siedmioletnim okresie dochodzenia do docelowych zmian w systemie ochrony zdrowia nie jest równoznaczne z określeniem, że siedem lat należy czekać na jakąkolwiek poprawę w tym systemie, w tym również poprawę w zakresie wynagrodzeń pracowników zawodów medycznych. Tak że prace nad tym, żeby zracjonalizować wydatki w ochronie zdrowia poprzez na przykład zwiększenie nadzoru nad Narodowym Funduszem Zdrowia już są wdrożone. Prace nad istotnymi dla pielęgniarek i położonych problemami, które wymagają bardzo pilnego rozwiązania, są już wdrożone. W związku z tym bardziej szczegółowych informacji, jeżeli ktoś z państwa będzie potrzebował, udzielimy na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#AndrzejLepper">Myślę, że nas wszystkich interesuje tzw. ustawa 203, żebyśmy mogli pielęgniarkom i położnym, jak również samorządom odpowiedzieć, co będzie z tą ustawą. Jak wiemy niektóre samorządy zaciągnęły duże zobowiązania kredytowe i dzisiaj mają wielkie problemy, zatem prosimy o odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#AnnaGręziak">Tak jest, panie marszałku, będzie odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#AndrzejLepper">Pani poseł sprawozdawca chciała zabrać głos, tak?</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł Jolanta Szczypińska, sprawozdawca Komisji Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#JolantaSzczypińska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#JolantaSzczypińska">Jako sprawozdawca tej ustawy chciałam serdecznie podziękować posłom sejmowej Komisji Zdrowia za aktywną, twórczą pracę i jako przewodnicząca podkomisji zdrowia chciałam serdecznie podziękować wszystkim tym, którzy się włączyli w tę pracę, a szczególnie tym spośród państwa posłów, panom posłom i paniom posłankom, którzy dzisiaj zabierali głos i zadawali pytania w tak bardzo ważnej dla nas wszystkich sprawie. Szczególnie dziękuję również pielęgniarkom, które uczestniczą dzisiaj w posiedzeniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#AndrzejLepper">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#AndrzejLepper">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#AndrzejLepper">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#AndrzejLepper">Uważam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości (druki nr 118 i 139).</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Zubę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Finansów Publicznych upoważniła mnie, wyznaczając na sprawozdawcę, do przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdania komisji z przebiegu prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości, zawartym w druku nr 118.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#MariaZuba">Pierwsze czytanie i rozpatrzenie tego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w dniu 13 grudnia 2005 r. Zanim omówię stanowisko komisji, chciałabym przedstawić Wysokiej Izbie w kilku słowach istotę tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#MariaZuba">Proponowana w projekcie ustawy zmiana przepisu art. 55 ust. 6a ma na celu jednoznaczne określenie emitentów papierów wartościowych, którzy mają obowiązek stosowania międzynarodowych standardów rachunkowości przy sporządzaniu skonsolidowanych sprawozdań finansowych. Do lipca br. przepisy art. 55 ust. 6a ustawy o rachunkowości jednoznacznie określały, że obowiązek sporządzania sprawozdania finansowego zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości mają emitenci papierów wartościowych dopuszczonych do publicznego obrotu. Jednocześnie unormowania ust. 6b tego artykułu stanowiły, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości mogą sporządzać również emitenci papierów wartościowych ubiegający się o ich dopuszczenie do publicznego obrotu lub do obrotu na jednym z rynków regulowanych krajów Europejskiego Obszaru Gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#MariaZuba">Tymczasem w regulacjach zawartych w art. 108 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca tego roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzenia instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych wyeliminowano w art. 55 ust. 6 ustawy o rachunkowości zapis: „dopuszczonych do publicznego obrotu”. Na skutek tego nastąpiło rozszerzenie obowiązku sporządzania skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości na wszystkich emitentów papierów wartościowych. Jednocześnie w ust. 6b tego artykułu ustawy o rachunkowości pozostawiono zapis określający emitentów papierów wartościowych, którzy mogą sporządzać skonsolidowane sprawozdanie finansowe zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#MariaZuba">Takie przepisy art. 55 w wyniku dokonanej w lipcu br. roku zmiany ustawy o rachunkowości nakładają na emitentów papierów wartościowych powszechny, bez wyłączeń, obowiązek stosowania międzynarodowych standardów rachunkowości, ale jednocześnie stwarzają warunki podejmowania przez niektóre podmioty decyzji o możliwości stosowania standardów. Zatem zmiana ustawy o rachunkowości wprowadzona na mocy zapisu art. 108 ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych spowodowała niespójność przepisów, powodując trudności w jednoznacznym ich interpretowaniu.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#MariaZuba">Należy podkreślić, że zmiany dokonane w lipcu miały mieć charakter wyłącznie techniczny, przy ich wprowadzaniu nie zakładano zmian merytorycznych. Tymczasem wprowadzona w ust. 6a zmiana przepisu zrodziła trudności w jego jednoznacznym interpretowaniu. W celu jednoznacznego i przejrzystego zdefiniowania katalogu jednostek zobowiązanych do stosowania międzynarodowych standardów rachunkowości przy sporządzaniu skonsolidowanych sprawozdań finansowych oraz określenia tych jednostek, które same mogą podejmować decyzje o stosowaniu standardów, rząd zaproponował zmianę przepisu art. 55 ust. 6a ustawy o rachunkowości, w której określa, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości sporządzają oprócz banków emitenci papierów wartościowych, o których mowa w art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2002 r. w sprawie stosowania międzynarodowych standardów rachunkowości. Czyli są to ci emitenci, których papiery wartościowe na dzień bilansowy były dopuszczone do obrotu na regulowanym rynku każdego z państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany przepisów wprowadzone ustawą o ofercie publicznej i warunkach wprowadzenia instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych weszły w życie 24 października br., a dotyczą sprawozdań finansowych za rok 2005. Proponuję w imieniu Komisji Finansów Publicznych, aby na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłoszeniu aktów normatywnych i niektórych aktów prawnych dokonać skrócenia vacatio legis do 7 dni od dnia ogłoszenia ustawy. Omawiany projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnoszę w imieniu Komisji Finansów Publicznych o uchwalenie ustawy w wersji przedłożonej przez rząd, czyli w wersji przedstawionej w druku nr 118, bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#AndrzejLepper">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#AndrzejLepper">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość proszę o zabranie głosu pana Jacka Kościelniaka.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#JacekKościelniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#JacekKościelniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#JacekKościelniak">Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości ma na celu, jak już powiedziała wcześniej koleżanka, w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości usunąć trudności interpretacyjne spowodowane dotychczasowym brzmieniem art. 55 ust. 6a ustawy o rachunkowości poprzez zmianę jego brzmienia w całości.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#JacekKościelniak">W projekcie wskazano emitentów papierów wartościowych, którzy mają obowiązek stosowania międzynarodowych standardów rachunkowości przy sporządzaniu skonsolidowanych sprawozdań finansowych, tj. bilansu, rachunku zysków i strat, przepływów finansowych oraz informacji dodatkowej. Ponieważ przepisy mają mieć zastosowanie po raz pierwszy do sprawozdań sporządzanych za rok obrotowy rozpoczynający się w bieżącym roku, na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych proponuje się skrócenie vacatio legis do 7 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#JacekKościelniak">Jak już była wcześniej mowa, projekt nie narusza zasady demokratycznego państwa prawa. Projekt był przedmiotem konsultacji z Komisją Papierów Wartościowych i Giełd, Stowarzyszeniem Emitentów Giełdowych, Giełdą Papierów Wartościowych, Stowarzyszeniem Księgowych w Polsce, Polską Konfederacją Pracodawców Prywatnych „Lewiatan” oraz Bussines Center Club. Zgłoszone przez te instytucje uwagi zostały uwzględnione w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#JacekKościelniak">Regulacje projektu ustawy po wdrożeniu w życie nie będą miały wpływu na wysokość dochodów i wydatków sektora finansów publicznych. Nie będą miały wpływu na rynek pracy. Nie wpłyną na sytuację i rozwój regionalny. Nie wpłyną na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną gospodarki oraz nie pociągną za sobą skutków finansowych z tytułu obciążenia budżetu państwa oraz budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Przedmiotowy projekt jest oczywiście zgodny z prawem Unii Europejskiej. Biorąc zatem powyższe pod uwagę, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni go popiera. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#AndrzejLepper">Pani poseł Krystyna Skowrońska zabierze głos w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Spotykamy się w momencie, kiedy należy doprecyzować przepisy prawa. Chciałabym powrócić do ustawy, którą procedował poprzedni Sejm i która została uchwalona 29 lipca 2005 r., to jest ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych. Chcę przypomnieć, że wtedy w bardzo krótkim terminie kompleks trzech ustaw związanych z rynkiem kapitałowym staraliśmy się dostosować do przepisów Unii Europejskiej. Iście szybki tryb spowodował, iż wbrew intencji zapisanej w tejże ustawie, która dotyczyła wprowadzenia międzynarodowych standardów rachunkowości, odnosi się to nie, tak jak chcieliśmy, czyli jak chciał wnioskodawca, do podmiotów, które są zobowiązane, ale do wszystkich podmiotów, które obejmuje ta ustawa. A takiej intencji nie było. Jest to oczywiste sprostowanie intencji. Pani poseł sprawozdawca szczegółowo wyjaśniła, na czym polega przedmiotowa zmiana.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#KrystynaSkowrońska">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej z uwagi na pilność i potrzebę dokonania zmian przepisów ustawy o rachunkowości w zakresie wprowadzenia międzynarodowych standardów rachunkowości poprze rozwiązanie, które zostało przedłożone Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#AndrzejLepper">Nie widzę zgłoszenia z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Dziwimy się bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#AndrzejLepper">Ja również.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Jeszcze zdążą.)</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pan poseł Stanisław Stec, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Na wszystkich blady padł strach.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ ta zmiana jest typową zmianą legislacyjną, zmianą, która doprecyzowuje funkcjonowanie art. 55, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Ligi Polskich Rodzin - pan Bogusław Sobczak.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#BogusławSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#BogusławSobczak">Celem poprzednio wprowadzonych zmian było uwzględnienie w polskim porządku prawnym postanowień rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2002 r. w sprawie stosowania międzynarodowych standardów rachunkowości. W myśl dodawanych do ustawy o rachunkowości przepisów skonsolidowane sprawozdania finansowe emitentów papierów wartościowych dopuszczonych do publicznego obrotu oraz banków sporządzane będą musiały być zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#BogusławSobczak">Proponowana ustawa o zmianie ustawy o rachunkowości ma charakter techniczny, porządkujący kwestie związane z obowiązkiem sporządzania skonsolidowanych sprawozdań finansowych. Poprzedni kształt ustawy, powstały w wyniku wprowadzonych wcześniej zmian, rodzić może niejasności interpretacyjne w odniesieniu do podmiotów emitentów papierów wartościowych innych niż dopuszczone do obrotu na jednym z rynków regulowanych Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Istniejące uregulowania prawne przyznawały bowiem prawo sporządzania skonsolidowanych sprawozdań finansowych zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości emitentom papierów wartościowych ubiegających się o dopuszczenie do publicznego obrotu lub obrotu na jednym z rynków regulowanych krajów Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Otwierało to możliwość kolizji prawnej polegającej na tym, że jak napisano w uzasadnieniu do omawianej obecnie ustawy, nakłada ona obowiązek powszechnego stosowania standardu wraz z przyznaniem możliwości jego stosowania przez niektóre podmioty. Projekt omawianej dziś ustawy ma na celu usunięcie istniejących niejasności oraz doprowadzenie do wyeliminowania potencjalnej kolizji w art. 55 ust. 6a niniejszej ustawy z ust. 6b.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#BogusławSobczak">Biorąc pod uwagę skutki ustawy, które sprowadzają się do wprowadzenia większej spójności uregulowań prawnych zawartych w omawianej ustawie, a także w związku z uwzględnieniem uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji przez partnerów społecznych klub Ligi Polskich Rodzin pozytywnie ustosunkowuje się do zaproponowanego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#AndrzejLepper">Proszę o przedstawienie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić opinię w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości (druki nr 118 i 139).</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#AndrzejPałys">Proponowana przez rząd nowelizacja dotyczy przywrócenia stanu sprzed zmiany ustawy o rachunkowości wprowadzonej ustawą z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych. Kierunek nakreślony obowiązującą ustawą, która weszła w życie 24 października 2005 r. i w której wskazano, że wszyscy emitenci sporządzający skonsolidowane sprawozdania finansowe są zobowiązani do stosowania międzynarodowych standardów rachunkowości, uważamy za błędny. Zachowanie obowiązku sporządzania skonsolidowanych sprawozdań zgodnie z MSR jedynie w odniesieniu do emitentów, których papiery wartościowe są dopuszczone do obrotu na jednym z rynków regulowanych krajów EOG, zgodnie z art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2002 r. w sprawie stosowania międzynarodowych standardów rachunkowości, oraz banków jest słusznym rozwiązaniem. Zmiana zapisu ust. 6a w art. 55 likwiduje również kolizję z ust. 6b, który daje możliwość stosowania MSR przy sporządzaniu skonsolidowanych sprawozdań finansowych emitentów papierów wartościowych ubiegających się lub zamierzających się ubiegać o ich dopuszczenie do obrotu na jednym z rynków regulowanych krajów EOG. Co najmniej dziwne jest nałożenie powszechnego obowiązku stosowania jakiegoś standardu z jednoczesnym przyznaniem możliwości jego stosowania.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#AndrzejPałys">Przyjmując argumenty rządu, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w głosowaniu opowie się za uchwaleniem projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#AndrzejLepper">Ze względu na pilne głosowanie w komisjach zamiast pana posła Borysiuka, który miał zabrać głos w imieniu Samoobrony, zabierze teraz głos pani Renata Beger.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości stanowi, że skonsolidowane sprawozdania finansowe emitentów papierów wartościowych oraz banków sporządza się zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości określanymi w regulacjach unijnych.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#RenataBeger">Proponowana zmiana ma na celu zachowanie uchylonego w lipcu bieżącego roku obowiązku sporządzania takich sprawozdań zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości jedynie w odniesieniu do emitentów, których papiery wartościowe są dopuszczone do obrotu na jednym z rynków regulowanych krajów Europejskiego Obszaru Gospodarczego, oraz banków.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W związku z tym projektem nasuwa się pytanie: Jakie rząd ma plany co do doskonalenia regulacji w zakresie polityki pieniężnej i statusu Narodowego Banku Polskiego jako banku centralnego, a także rynków finansowych, a w szczególności dotyczących oferty publicznej i warunków wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz spółek publicznych? Jeśli idzie o spółki publiczne, w tym z udziałem Skarbu Państwa, to ważną kwestią pozostaje jakość nadzoru korporacyjnego. Czy w tym zakresie przygotowane są nowe rozwiązania prawno-organizacyjne i projekty ustaw? Projektowana zmiana ustawy o rachunkowości nie dotyczy banku centralnego, Narodowego Banku Polskiego, jego sprawozdania finansowego. Zasady rachunkowości NBP regulowane są bowiem przez Europejski Bank Centralny jako określający zasady rachunkowości Europejskiego Systemu Banków Centralnych, którego NBP jest częścią składową po akcesji Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#RenataBeger">Zaskakujące w projekcie ustawy budżetowej na 2006 r. jest między innymi to, że w 2006 r. dochody budżetu państwa z tytułu wpłaty zysku Narodowego Banku Polskiego prognozowane przez NBP są mniejsze o 89,2% w porównaniu z 2005 r., a relacja tych dochodów do PKB maleje z 0,5% w 2005 r. do 0,05% w 2006 r. Wpłata zysku NBP do budżetu państwa ma wynieść tylko 452 mln wobec 4168 mln zł w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#RenataBeger">W rządowym uzasadnieniu do projektu budżetu na 2006 r. stwierdza się, że prognozowane na 2006 r. zmniejszenie wpłaty zysku Narodowego Banku Polskiego związane jest z przewidywanym pogorszeniem wyniku finansowego NBP w 2005 r. w porównaniu z 2004 r. Ma to jakoby wynikać głównie z faktu, że wysoki zysk osiągnięty przez bank centralny w 2004 r. był konsekwencją zmian zasad rachunkowości Narodowego Banku Polskiego, które przyczyniły się do jednorazowego zwiększenia wyniku finansowego banku w 2004 r. o kwotę 3587,9 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#RenataBeger">W uzasadnieniu do projektu budżetu państwa stwierdza się, że na wysokość wyniku finansowego NBP będą oddziaływały takie czynniki, jak kształtowanie się kursu walutowego i ceny rynkowe zagranicznych papierów wartościowych, wysokość stóp procentowych na rynkach zagranicznych i krajowym, poziom płynności w sektorze bankowym oraz wielkość sprzedaży walut obcych. Brak jest kwantyfikacji wpływu tych czynników na wysokość prognozowanego zysku Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#RenataBeger">Rodzi się na tym tle uzasadnione pytanie: Jak to jest możliwe, żeby zmiana zasad rachunkowości przyczyniła się do jednorazowego zwiększenia wyniku finansowego NBP w 2004 r. aż o 3587 mln zł? Godzi się w tym miejscu przypomnieć Wysokiej Izbie, iż w 2001 r. NBP zrealizował wpłatę do budżetu państwa w kwocie 4 868 783 tys zł, w roku 2002 zasilił budżet państwa kwotą 2 582 184 tys zł, a w roku 2003 kwota wpłaty wyniosła 4 680 863 tys zł.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#RenataBeger">Przytoczone dane zaprzeczają zatem tezie o jednorazowym, wysokim wyniku finansowym NBP, mającym rzekomo związek ze zmianą zasad rachunkowości. Dlatego pytam, czy komisja rządowa, badająca bilans i sprawozdanie finansowe NBP za 2004 r., nie miała co do tego żadnych wątpliwości i zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-309.8" who="#RenataBeger">Społeczeństwo polskie musi znać prawdę i musi wiedzieć, czy przypadkiem nie dokonuje się tu jakichś manipulacji formalnych, czy nie stosuje się w NBP wirtualnej księgowości dla ukrycia zysku banku lub jego sztucznego obniżenia.</u>
          <u xml:id="u-309.9" who="#RenataBeger">Panie marszałku, poproszę jeszcze o dwie minutki.</u>
          <u xml:id="u-309.10" who="#RenataBeger">Na tym tle rząd i NBP powinny też odpowiedzieć na pytanie, jaka jest wielkość i sposób wykorzystania rezerw NBP - walutowej i rewaluacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-309.11" who="#RenataBeger">Rezerwa dewizowa NBP w 2004 r. wynosiła ok. 36,7 mld dolarów, a rezerwa rewaluacyjna NBP - 31,8 mld zł. Liczni analitycy, eksperci i znaczące kręgi gospodarcze uważają, że rezerwa dewizowa NBP jest zbyt duża w stosunku do potrzeb w zakresie wypłacalności Polski jako dłużnika i importera.</u>
          <u xml:id="u-309.12" who="#RenataBeger">Trzeba stwierdzić, że rezerwa walutowa NBP jest własnością Skarbu Państwa, a nie NBP, który jest tylko jej dysponentem, i powinna ona być wykorzystana na potrzeby finansowania rozwoju gospodarki narodowej.</u>
          <u xml:id="u-309.13" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce obowiązuje ustawa o rachunkowości. Obejmuje ona wszystkie podmioty, które prowadzą działalność na obszarze Rzeczypospolitej, prowadzą rachunkowość i składają sprawozdania finansowe. Jeżeli międzynarodowe standardy rachunkowości mają obowiązywać w wyniku postanowień ustawy o rachunkowości, to muszą być jej immanentną częścią i muszą stanowić załącznik do ustawy, co proponujemy w naszej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-309.14" who="#RenataBeger">W Polsce trwa dziwny spór, inspirowany przez NBP, o rachunkowość banków. Dla nas oczywiste jest, że banki, łącznie z NBP, prowadzą rachunkowość zgodnie z ustawą o rachunkowości obowiązującą w Polsce, i dlatego proponujemy w poprawkach wykreślić wyrazy „oraz banków”. Nie ma żadnego powodu, aby omawiana ustawa działała wstecz i nakazywała podmiotom zobowiązywanym objęcie systemem MSR już od 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-309.15" who="#RenataBeger">Uwzględniając powyższe, składam na ręce pana marszałka stosowne poprawki i wnoszę o ponowne skierowanie projektu ustawy do sejmowej Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-309.16" who="#RenataBeger">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#AndrzejLepper">A pan poseł w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kościelniak: W trybie sprostowania)</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#AndrzejLepper">Pan poseł nie zabierał głosu.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kościelniak: W imieniu klubu parlamentarnego...)</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#AndrzejLepper">Aha, zabierał pan głos w imieniu klubu. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JacekKościelniak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#JacekKościelniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż pani posłanka wypowiedziała się nie na temat, albowiem rozmawialiśmy o zmianach ustawy o rachunkowości dotyczącej sporządzania skonsolidowanych sprawozdań finansowych. Jak mnie wiedza nie myli, Narodowy Bank Polski skonsolidowanych sprawozdań finansowych nie sporządza, to po pierwsze. Po drugie, badanie sprawozdania finansowego Narodowego Banku Polskiego jest przeprowadzane przez niezależnego audytora, biegłego rewidenta. Na jednym ze spotkań, które zaszczycił swoją obecnością wiceprezes Narodowego Banku Polskiego, dowiedzieliśmy się, że materiał z badania narodowego banku zostanie Komisji Finansów Publicznych przedstawiony. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#AndrzejLepper">To nie znaczy, panie pośle, że jak nie ma takich zobowiązań, to nie może ich mieć, bo to jest nasz i narodowy, i polski bank i należałoby popracować nad ustawą o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim, która jest u marszałka Sejmu, tak aby ten bank nie był państwem w państwie... I już nie dodam więcej.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: W ramach sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Głos z sali: No nie odmawia się kobiecie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#RenataBeger">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#RenataBeger">Szanowny Panie Pośle! W mojej wypowiedzi w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiona została nasza opinia o działalności Narodowego Banku Polskiego. Natomiast proszę pamiętać, że Narodowy Bank Polski przedstawia sprawozdanie Sejmowi, ale my niestety jako Izba nie mamy możliwości głosowania nad tym sprawozdaniem. I czas najwyższy zmienić tę sytuację. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#AndrzejLepper">W związku z tym, że do pytań nikt się nie zgłosił, więc zapytuję panie i panów posłów, czy ktoś chciałby zadać pytanie w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Zygmunt Wrzodak. Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pan poseł Wrzodak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po wypowiedzi pani poseł trudno nie zadać pytania, ponieważ dotyczy to fundamentalnej kwestii zasad rachunkowości, dostosowania pewnych rozwiązań dotyczących właśnie rachunkowości, aby były zgodne z europejskim systemem rachunkowości, czyli zgodne z ustawami unijnymi. Również byłem obecny na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, kiedy pan wiceprezes NBP-u opowiadał, uzasadniał, dlaczego zmienili system rachunkowości, i wyszło to tak, że zmniejszono dywidendę z tytułem wpłat do budżetu państwa o blisko 3700 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#ZygmuntWrzodak">Mam pytanie do Ministerstwa Finansów: Czy to było zgodne z naszą ustawą o zasadach rachunkowości? Czy pan prezes NBP-u i Rada Polityki Pieniężnej nie wyprzedzili czasami nowelizacji naszej ustawy o rachunkowości, tak żeby w ostateczności do interesu dopłacił obywatel, a nie NBP do budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#ZygmuntWrzodak">Dobrze by było, żeby Ministerstwo Finansów przedstawiło dokładną analizę zmiany rachunkowości, której dokonał pan prezes NBP, gdzie pozbawił budżet państwa ok. 3700 mln zł, zmniejszając wpływy z tytułu dywidendy do budżetu państwa. Niech nam wytłumaczy pan prezes NBP i Ministerstwo Finansów i pokaże, według jakiego wzoru to się stało? Dlaczego to nie było tak, że ta zmiana dotycząca rachunkowości wpłynęła in minus, a nie in plus? Dlaczego np. w budżecie państwa nie jest więcej ok. 4 mld z tytułu dywidendy z NBP, tylko zawsze do tyłu. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#ZygmuntWrzodak">Druga sprawa. Czy to przypadkiem nie chodzi o to, że zmiana zasad rachunkowości będzie dotyczyć przede wszystkim ludzi, czyli społeczeństwa oraz małych i średnich firm? A większe operacje niekorzystne dla społeczeństw można będzie robić w różnych firmach globalizujących się i silnych korporacjach międzynarodowych. Kto na tym skorzysta przy zmianach zasad finansowania, po dostosowaniu naszych przepisów do wymogów unijnych? Czy jak zwykle zapłaci za to... Czy odbywać się będzie ściąganie pieniądza w kierunku góry, czy będzie to służyło szeroko rozumianemu interesowi społecznemu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#AndrzejLepper">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#AndrzejLepper">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#AndrzejLepper">Zgłosił się pan Paweł Banaś, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PawełBanaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw tytułem sprostowania, żeby główne kwestie były jasne. Otóż Narodowy Bank Polski nie podlega ustawie o rachunkowości, mówi o tym art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. Tak że kiedy mówimy o odniesieniu tej ustawy do banków, myślimy o pkt 3 tego samego ustępu. Narodowy Bank Polski jest tutaj więc traktowany jako instytucja innego rodzaju. Jej działalność reguluje ustawa o NBP. Tak że wszystkie te kwestie, które zostały podniesione w odniesieniu do NBP, pozwolę sobie przekazać wiceministrowi odpowiedzialnemu za współpracę z Narodowym Bankiem Polskim.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PawełBanaś">Natomiast jeśli chodzi o tę zmianę ustawową, tak jak zresztą większość pań i panów posłów podkreślała, to ma ona charakter korekcyjny, to jest korekta, doprowadzenie do zgodnego z intencją ustawodawcy stanu art. 55 ust. 6a ustawy o rachunkowości, który w obecnym brzmieniu, wprowadzonym de facto pod koniec października, obejmuje wszystkich emitentów sporządzających sprawozdania skonsolidowane. Tymczasem intencją ustawodawcy i racjonalnym rozwiązaniem jest objęcie tym obowiązkiem, czyli obowiązkiem stosowania międzynarodowych standardów rachunkowości, emitentów sporządzających sprawozdania skonsolidowane, którzy funkcjonują zgodnie z regulacjami na rynkach europejskiego obszaru gospodarczego. Do tej argumentacji niewiele można dodać, bo właściwie wszystko w tej krótkiej sprawie zostało przez panie i panów posłów powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PawełBanaś">A odpowiadając na pytanie pana posła Wrzodaka dotyczące tego, kto na tym skorzysta, to jest ewidentne, że w obecnym brzmieniu, przed wprowadzeniem tej zmiany, którą rząd proponuje, obowiązek dostosowania rachunkowości, a dokładniej mówiąc sprawozdań skonsolidowanych, do międzynarodowych standardów rachunkowości obejmuje większą liczbę podmiotów. Nasza zmiana ma na celu ograniczenie tego obowiązku przynajmniej w tym roku do podmiotów dużych, do podmiotów, które sobie z tym poradzą. Jeśli tej zmiany nie przeprowadzimy, tym obowiązkiem, często kosztownym i uciążliwym, będą dotknięte również mniejsze podmioty, mniejsi emitenci.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PawełBanaś">Podkreślam raz jeszcze, że zmiana ta ma przede wszystkim na celu korektę, stąd jej pilność, ponieważ ten obowiązek został wprowadzony pod koniec roku sprawozdawczego, obowiązek dotyczący sprawozdań, i należałoby właśnie głównie w interesie mniejszych emitentów, jak również w interesie klarowności tych przepisów, które w tym momencie budzą wątpliwości interpretacyjne, te zmianę wprowadzić jeszcze w tym roku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#AndrzejLepper">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#AndrzejLepper">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#AndrzejLepper">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#AndrzejLepper">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#AndrzejLepper">Projekt ustawy kierujemy do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#AndrzejLepper">Komisja Polityki Społecznej oraz Komisja Rodziny i Praw Kobiet przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#AndrzejLepper">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 156.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#AndrzejLepper">W związku z tym po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#AndrzejLepper">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby Sejm wysłuchał w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#AndrzejLepper">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-318.11" who="#AndrzejLepper">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-318.12" who="#AndrzejLepper">Punkt ten rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad projektem ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych.</u>
          <u xml:id="u-318.13" who="#AndrzejLepper">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (druki nr 65 i 148).</u>
          <u xml:id="u-318.14" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Falfusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#JacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w dniu wczorajszym przeprowadzono pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych zawartego w druku nr 65. Celem projektowanej regulacji jest przesunięcie terminu wydawania dzienników urzędowych i skorowidzów do roczników tych dzienników w formie elektronicznej, a także udostępniania dzienników urzędowych, zbiorów aktów prawa miejscowego ustanowionych przez powiat i zbiorów przepisów gminnych oraz ogłoszonych w nich aktów normatywnych i innych aktów prawnych przez środki komunikacji elektronicznej oraz informatyczne nośniki danych na dzień 1 lipca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#JacekFalfus">Celem projektowanej regulacji jest, jak wiemy, przesunięcie terminu. Jednocześnie chciałbym przekazać, że obecnie termin wejścia w życie nowelizowanej ustawy to 1 stycznia 2006 r. Jednak jest on całkowicie niemożliwy do wprowadzenia ze względu na art. 64 pkt 4 ustawy o informatyzacji i działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. Artykuł ten wprowadza do nowelizowanej ustawy upoważnienia ustawowe do wydawania rozporządzeń określających warunki techniczne wprowadzenia elektronicznej formy dzienników urzędowych. Między innymi te rozporządzenia będą określały takie wymagania, jak wymagania techniczne, jakim powinny odpowiadać środki komunikacji elektronicznej i informatyczne nośniki danych używane do udostępniania aktów normatywnych i innych aktów prawnych określonych w art. 1 nowelizowanej ustawy, czy też wymagania techniczne dotyczące dokumentów elektronicznych zawierających akty normatywne i akty prawne doręczane do ogłoszenia lub rozporządzenia prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat za udostępnianie dzienników urzędowych, aktów prawa miejscowego itd.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#JacekFalfus">Zgodnie z treścią art. 64 pkt 4 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne upoważnienia ustawowe do wydania wyżej wymienionych rozporządzeń wejdą w życie z dniem 21 kwietnia 2006 r. Ponieważ powyższe rozporządzenia będą określać warunki wykonania obowiązku wydawania dzienników urzędowych, zbiorów aktów prawa miejscowego ustanowionych przez powiat i zbiorów przepisów gminnych oraz ogłoszonych w nich aktów normatywnych i innych aktów prawnych w formie elektronicznej, a także ich udostępniania, istnieje konieczność przesunięcia terminu, od którego omawiany obowiązek będzie realizowany, do czasu, w którym możliwe będzie wydanie rozporządzeń ministra właściwego do spraw informatyzacji i, jak już mówiłem, prezesa Rady Ministrów. Proponowany termin 1 lipca 2006 r. pozwoli również na ustalenie vacatio legis wyżej wymienionych aktów normatywnych, dającego możliwość przygotowania się organów wydających dzienniki urzędowe i zbiory przepisów do realizacji wskazanych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#JacekFalfus">Jak już mówiłem, w trakcie posiedzenia komisji 14 grudnia, po przeprowadzeniu dyskusji i zakończeniu pierwszego czytania, komisja niezwłocznie przystąpiła do rozpatrzenia wyżej wymienionego projektu ustawy. W trakcie rozpatrywania projektu ustawy została zgłoszona przez posła Rafała Wiecheckiego i grupę posłów z klubu Ligi Polskich Rodzin propozycja poprawki dotycząca zmiany dotychczasowego brzmienia art. 16 nowelizowanej ustawy, zgodnie z którą po każdej dokonanej nowelizacji marszałek Sejmu byłby zobowiązany do ogłoszenia tekstu jednolitego w ciągu 2 tygodni od dnia wejścia w życie nowelizowanej ustawy. Poprawka nie uzyskała akceptacji większości członków komisji. W głosowaniu za poprawką opowiedziały się 4 osoby, przeciw - 8, również 4 osoby wstrzymały się od głosu. Wobec tego wnioskodawcy, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, zgłosili ją w formie wniosku mniejszości. Zdaniem posłów przyjęcie tego typu poprawki - mówię o większości posłów - spowoduje nadmierny wzrost objętości drukowanych dzienników ustaw i, co za tym idzie, również określone skutki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#JacekFalfus">Chciałbym dodatkowo przekazać, że wejście w życie ustawy nie spowoduje dodatkowych wydatków z budżetu państwa oraz z budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Wejście w życie ustawy nie wpłynie również na rynek pracy, konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorstw oraz sytuację i rozwój regionów. To ocena skutków regulacji dokonana przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#JacekFalfus">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że chcielibyśmy, aby ustawa ta ze względu na przesunięcie terminu była w miarę szybko wprowadzona, żeby nie powodowało to perturbacji związanych z brakiem tej nowelizacji przed 1 stycznia roku 2006. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwszy pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Prawo i Sprawiedliwość wnosi o niezwłoczne przystąpienie do drugiego i trzeciego czytania oraz przyjęcie tej ustawy. Nie opowiada się za przyjęciem poprawki zgłoszonej w trakcie pierwszego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Tomasz Tomczykiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Tomczykiewicz: Platforma Obywatelska, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#WojciechOlejniczak">Platforma Obywatelska, przepraszam bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#TomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych ma na celu zmianę terminu wejścia w życie zapisów o konieczności wydawania dzienników urzędowych i skorowidzów do roczników tych dzienników w formie elektronicznej, a także udostępniania dzienników urzędowych, zbiorów aktów prawa miejscowego ustanowionych przez powiat i zbiorów przepisów gminnych oraz ogłoszonych w nich aktów normatywnych i innych aktów prawnych przez środki komunikacji elektronicznej oraz informatyczne nośniki danych. Termin ten przesuwa się z 1 stycznia na 1 lipca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#TomaszTomczykiewicz">Uzasadnione jest to tym, że akty normatywne określające warunki wykonania tych obowiązków zgodnie z treścią art. 64 pkt 4 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne i upoważniające ustawowo do wydania rozporządzeń wejdą w życie dopiero z dniem 21 kwietnia 2006 r. Proponowany termin pozwoli na przygotowanie się organów wydających dzienniki urzędowe i zbiory przepisów do realizacji wskazywanych obowiązków. Szkoda tylko, że w trakcie tworzenia tych ustaw nie zadbano o zgodność tych terminów. W trakcie prac w komisji złożono poprawkę, która na pierwszy rzut oka wydaje się bardzo atrakcyjna, ale, myślę, właściwe byłoby, aby Komisja Ustawodawcza pracowała nad tym, i lepiej byłoby, gdyby to złożono jednak w odrębnym projekcie ustawy. Poza tym wydaje się, że drukowanie w całości ustaw przy każdej, nawet najmniejszej zmianie stworzy więcej kłopotów niż przyniesie pożytku. Nie wiemy także, jakie skutki finansowe przyniesie to dla budżetu państwa. Na pewno takie będą i powinno to być bardziej wnikliwie przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#TomaszTomczykiewicz">Platforma Obywatelska jest za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Waldemar Nowakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zabrać głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej i przedstawić stanowisko klubu dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WaldemarNowakowski">Wysoki Sejmie! Ustawą z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne wprowadzono do ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych obowiązek wydawania od 1 stycznia 2006 r. dzienników urzędowych i skorowidzów do roczników tych dzienników w formie elektronicznej. Biorąc pod uwagę uzasadnienie rządu dotyczące proponowanej nowelizacji ustawy tylko co do zmiany terminu, w ślad za opinią Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, klub Samoobrony RP nie wnosi uwag do zmiany art. 42a w ustawie z dnia 20 lipca 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WaldemarNowakowski">Należy jednak dodać, że na wniosek mniejszości zgłoszony przez posła Rafała Wiecheckiego została zgłoszona poprawka do projektu ustawy o umieszczeniu zapisu, by w art. 1 proponowanej noweli dodać pkt 1 - w art. 16 ust. 1 otrzymuje brzmienie: Po każdej dokonanej nowelizacji ustawy marszałek Sejmu ogłasza jej tekst jednolity w ciągu dwóch tygodni od dnia wejścia w życie nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#WaldemarNowakowski">W opinii naszego klubu jest to zapis, który z pewnością porządkuje akty prawne, dlatego klub Samoobrony RP udzieli mu poparcia. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę pana posła Jana Kochanowskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#JanKochanowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym podkreślić, że proponowana ustawa składa się z dwóch artykułów tak naprawdę, jeden z nich jest merytoryczny. Ten artykuł praktycznie jedynie przesuwa wejście w życie ustawy na 1 lipca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#JanKochanowski">Trzeba powiedzieć, że należy tylko żałować, iż poprzedni rząd ani ten rząd nie sprężyły się i nie sporządziły aktów wykonawczych do tej ustawy, dlatego że proces legislacyjny dotyczący tej ustawy powoduje, że chyba więcej energii i czasu tracimy w związku z tą ustawą niż w związku z aktami wykonawczymi, które można było przygotować. W tej sytuacji można powiedzieć, że pozostaje nam tylko przesunąć ten termin na 1 lipca, bo obecnie tych aktów nie ma i po prostu ona nie może wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#JanKochanowski">W związku z powyższym Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze to rozwiązanie. Jesteśmy bowiem w przymusowej sytuacji. Natomiast poprawka zgłoszona przez posła Ligi Polskich Rodzin miała opinię negatywną Biura Legislacyjnego, w związku z powyższym również nie będziemy tej poprawki popierać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Rafał Wiechecki, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#RafałWiechecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Odnośnie do nowelizacji ustawy, którą zaprezentował rząd, klub Ligi Polskich Rodzin oczywiście jest jak najbardziej za nią. Nie jesteśmy z tego powodu bardzo zadowoleni, ponieważ kolejny raz okazuje się, iż trzeba nowelizować ustawę co do terminu jej obowiązywania, gdyż rząd i odpowiednie, podległe służby nie są w stanie sprostać wcześniej ustalonym terminom.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#RafałWiechecki">Chciałbym się skupić na poprawce wniesionej przez klub Ligi Polskich Rodzin, przez posłów Ligi Polskich Rodzin. Otóż ta poprawka polega na tym, iż art. 16 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych w miejsce dotychczasowego przepisu otrzymywałby brzmienie: Po każdej dokonanej nowelizacji ustawy marszałek Sejmu ogłasza jej tekst jednolity w ciągu dwóch tygodni od dnia wejścia w życie nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#RafałWiechecki">Zmiana proponowana w art. 16 ust. 1 niniejszej ustawy odnosi się do kwestii ogłaszania przez marszałka Sejmu tekstów jednolitych wszystkich nowelizowanych ustaw. Rezygnacja z dotychczasowej regulacji dotyczącej ogłaszania tekstów jednolitych ustaw, w których liczba zmian jest znaczna, lub ustaw wielokrotnie nowelizowanych ma na celu ustanowienie większej przejrzystości i upowszechnienie dostępu do prawa tworzonego przez parlament Rzeczypospolitej Polskiej. Do dnia dzisiejszego praktyka parlamentarna nie zdefiniowała pojęcia ustawy wielokrotnie nowelizowanej lub też ustawy, której jedną nowelizacją wprowadzono dużą liczbę zmian.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#RafałWiechecki">Żeby nakreślić problem i odnieść się do pewnych zarzutów co do zgłoszonej przez nas poprawki, powiem prostszym językiem. Generalnie obecnie obowiązuje przepis, który wskazuje, iż marszałek Sejmu ma obowiązek ogłaszać teksty jednolite wówczas, gdy ustawa jest wielokrotnie nowelizowana lub gdy jedną nowelą wprowadza się większą liczbę zmian. Oznacza to, że marszałek ma możliwość samodzielnego podjęcia decyzji, które ustawy nowelizowane ogłosi w formie tekstu jednolitego, a które nie. Brak jest tutaj całkowicie pewności prawa. Polskie prawo jest wielokrotnie nowelizowane, polskie prawo jest niejasne, niespójne. Obywatele, którzy stosują to prawo, często nie mając środków na to, żeby korzystać z profesjonalnych pełnomocników procesowych, nie są w stanie nadążyć za wszelkimi zmianami. Ba, nawet praktycy prawa - adwokaci, radcowie, prokuratorzy czy też sędziowie - również nie są w stanie nadążyć za tymi wszystkimi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#RafałWiechecki">W naszej poprawce chodzi o to, aby marszałek miał obowiązek ogłaszać teksty jednolite wszystkich nowel, tak aby obywatel czy praktyk prawa, sięgając do tekstu ogłoszonego w Dzienniku Ustaw, miał pewność, że sięga do tego aktu, który w danym momencie obowiązuje. Często przecież bywa tak, iż niektóre przepisy, nawet przepisy przejściowe, działają wstecz, mimo że prawo wstecz przecież działać nie powinno. W prawie obowiązuje również zasada: ignorantia iuris nocet - nieznajomość prawa szkodzi. I tutaj mamy kolejny dysonans, gdyż, jak już wspomniałem, przeciętny człowiek czy też praktyk prawa musi liczyć się z tą zasadą; nieważne, czy wie, co się w tym momencie stało w Sejmie, czy w tym momencie wchodzi jakiś nowy przepis, czy nie wchodzi, on musi go znać.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#RafałWiechecki">Dlatego zgłosiliśmy tę poprawkę i będziemy dążyli do tego, aby ona weszła w życie. Jeżeli nie teraz, to na pewno będziemy starali się, aby nasze zdanie i nasza argumentacja, które są odpowiedzią na głosy ludzi, na głosy praktyków prawa, znalazły poparcie większości posłów i Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#RafałWiechecki">Odniosę się również do argumentów strony rządowej - to było nieoficjalne stanowisko - które mówiły, iż jeżeli marszałek Sejmu będzie miał obowiązek drukować teksty jednolite, to zwiększą się koszty, będziemy musieli więcej lasów wyciąć. To wydaje mi się bardzo chybione. Przecież konstytucja mówi o prawie do sądów, o pewności prawa i używanie w odniesieniu do naszej noweli argumentów mówiących o lasach, o tym, że będzie więcej papieru, jest co najmniej nie na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#RafałWiechecki">Reasumując, chcielibyśmy, aby nasza poprawka zyskała większość. Klub Ligi Polskich Rodzin będzie głosował oczywiście za tą poprawką. Cieszymy się, że także w klubie Samoobrony zyskaliśmy w tej materii poparcie. Mamy nadzieję, że w czasie głosowania również przedstawiciele innych klubów uznają, iż ta poprawka jest słuszna, i dzięki temu obywatele oraz praktycy prawa będą mieli możliwość stosowania tych aktów i tych przepisów, które aktualnie obowiązują. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, że żaden z posłów nie zgłosił się do dyskusji, bardzo proszę o zabranie głosu pana...</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Roman Czepe.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#WojciechOlejniczak">Pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#komentarz">(Poseł Roman Czepe: Myślałem, że jest kolejka.)</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma kolejki. Jest pan jedynym, który zgłosił się dokładnie w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, bo w związku z tą zmianą, drobną zmianą, mają być przygotowane akty wykonawcze: Czy one są przygotowywane, czy one są przygotowane? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie byłoby zmiany.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Grzegorz Bliźniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#GrzegorzBliźniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytanie. Akty wykonawcze, które mają wejść w życie w pierwszym kwartale przyszłego roku, są w trakcie przygotowywania. Tak więc prace trwają i zarówno minister właściwy do spraw informatyzacji, jak i prezes Rady Ministrów mają swoją pracę do wykonania.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#GrzegorzBliźniuk">Chciałbym podziękować wszystkim klubom parlamentarnym za poparcie tej zmiany dotyczącej przesunięcia czasu wejścia w życie obowiązku ogłaszania aktów normatywnych w wersji elektronicznej. Równocześnie namawiam kluby, które popierają zmianę dotyczącą obowiązku ogłaszania w wersji papierowej pełnych jednolitych tekstów ustaw, jednak do większej rozwagi. Nie neguję samego pomysłu, bo rzeczywiście jest dużo łatwiej czytać teksty jednolite, szczególnie osobom, które nie są prawnikami albo nie używają na co dzień prawa. Z całą pewnością jednak, niektórzy moi przedmówcy już to podkreślali, trzeba bardzo dobrze zastanowić się po pierwsze nad kosztem wejścia w życie tego przepisu, jak również nad drugą sprawą, czy jest to wykonalne. Ze względu na liczność rozmaitych nowelizacji ustaw nie jestem pewien, czy wspólne siły Biura Legislacyjnego Sejmu, Senatu, jak również siły legislacyjne rządu byłyby w stanie sprostać temu wymaganiu. To jest taka sprawa. Namawiam jednak do lepszego przemyślenia tego na pierwszy rzut oka atrakcyjnego konceptu, bo być może nie będzie on efektywny, jeśli chodzi o realizację. Dlatego też oczywiście nieoficjalne stanowisko rządu, który został niejako zaskoczony na posiedzeniu komisji tą propozycją poprawki, było takie a nie inne.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#GrzegorzBliźniuk">Jeszcze raz dziękuję bardzo za poparcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WojciechOlejniczak">Sprawozdawca komisji poseł Jacek Falfus.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie pośle, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#JacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem tylko podziękować wszystkim członkom Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej za szybką, skuteczną i rzetelną pracę nad tą poprawką, nad tą ustawą. Ustawa nie była, jeśli chodzi o objętość, duża, ale jednak działaliśmy szybko i sprawnie. To jest godne podkreślenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania nie zgłoszono żadnej poprawki, przejdziemy do trzeciego czytania. Przystąpimy do niego jutro w bloku głosowań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#WojciechOlejniczak">W tej chwili zarządzam pięć minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę pana posła Cymańskiego. Jeśli nas widzi, to zapraszam go teraz na salę.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 54 do godz. 18 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WojciechOlejniczak">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Rodziny i Praw Kobiet o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (druki nr 138 i 156).</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Cymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania sprawozdania Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Rodziny i Praw Kobiet o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (druki nr 138 i 156). Komisje obradowały w godzinach porannych w nowym Domu Poselskim. Dyskusja rozpoczęła się od pewnego sporu dotyczącego okoliczności wprowadzenia tego projektu ustawy pod obrady komisji, a zwłaszcza późnego terminu dostarczenia druku posłom.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#TadeuszCymański">Przewodniczący komisji pan poseł Moric, zabierając głos w tej sprawie jako jeden z tych, którzy o tym dyskutowali, podkreślał okoliczności sytuacji, a mianowicie to, że już jest w toku prac parlamentarnych projekt Ligi Polskich Rodzin, który tematycznie jest zbieżny z omawianym projektem. Ponadto sama zawartość tematyczna, legislacyjna tego projektu jest na tyle ograniczona, zwarta, że podjęcie prac jest uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#TadeuszCymański">Pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka, zabierając głos w polemicznym tonie, odwołała się do regulaminu Sejmu, przytaczając stosowne zapisy. Wywołana została pewna dyskusja, powstał pewien spór, który został rozstrzygnięty w procedurze demokratycznej: poprzez głosowanie, i komisja rozpoczęła prace nad projektem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#TadeuszCymański">Projekt ustawy zaprezentował przedstawiciel rządu, pani dyrektor Wiśniewska. Najpierw przedstawiona została systematycznie zawartość tego projektu, z uwzględnieniem podziału na trzy obszary tematyczne.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#TadeuszCymański">Pierwszy obszar, który jest najważniejszym elementem tego projektu, dotyczy dodatku do zasiłku z tytułu urodzenia dziecka. To jest rdzeń, to jest najbardziej ważka sprawa z punktu widzenia skutków finansowych. Przypomnę, że rząd proponuje konsekwentnie podniesienie tego zasiłku z kwoty 500 zł, która jest przyjęta w obecnym systemie świadczeń, do kwoty 1000 zł, przy zachowaniu kryterium dochodowego, a więc 504 zł netto na jedną osobę w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#TadeuszCymański">Drugi obszar dotyczy kwestii wykonania postanowień Trybunału Konstytucyjnego, który rozważał skierowany doń wniosek. Pewne zapisy ustawy o świadczeniach rodzinnych zostały zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny, w związku z czym parlament ma obowiązek zrealizowania do końca tego roku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#TadeuszCymański">Specyfika tej sytuacji wiąże się z tym, że istota tych zmian de facto polega na wprowadzeniu do tej ustawy, ale właśnie poprzez tę ustawę, o której rozmawiamy, zapisów już istniejących, praktycznie w tej samej redakcji, ale zgodnie z intencją Trybunału Konstytucyjnego, w taki sposób, aby zachować wymogi legislacyjne i porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#TadeuszCymański">Trzeci element, trzeci obszar zagadnień dotyczy kwestii doprecyzowania, lepszego zredagowania pewnych zapisów ustawy, również pojęć w niej występujących. Największą dyskusję wywołała zmiana 2. do art. 1 ustawy, zawierająca propozycję zdefiniowania pojęć: „osoba samotnie wychowująca dziecko” oraz „nieznany ojciec dziecka”.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#TadeuszCymański">W tej sprawie zabierali głos posłowie, doszukując się, jakie były intencje, motywy, dla których rząd postanowił wprowadzić do ustawy właśnie definicję nieznanego ojca dziecka, i to w takim brzmieniu, jak czytamy. Pozwolę sobie zacytować: nieznany ojciec dziecka oznacza ojca dziecka, które zostało poczęte w wyniku czynu zabronionego, i nie ma możliwości ustalenia ojcostwa.</u>
          <u xml:id="u-338.9" who="#TadeuszCymański">Umieszczenie w projekcie ustawy takich, a nie innych zapisów jest konsekwencją, wynikiem stanowiska rzecznika praw obywatelskich, który poruszył tę kwestię i wyraził swoje wątpliwości związane z tym, że stwierdzenie dotychczas używane nie jest doskonałe, mało tego, może stać się przyczyną różnego rodzaju niewłaściwych postaw, mianowicie takich, kiedy mamy do czynienia z celowym działaniem zmierzającym do uznania przez osoby zainteresowane, że ojciec jest nieznany, po to tylko, aby uzyskać świadczenie przysługujące osobie, która ma dziecko, ma potomstwo, a ojciec jest nieznany.</u>
          <u xml:id="u-338.10" who="#TadeuszCymański">Oczywiście wywołało to dość żywą dyskusję w komisjach. Niektórzy posłowie wyrażali pogląd, że należy bardziej liberalnie podejść do tych kwestii, rozszerzyć tę definicję, aby nie ingerować tak dalece w sferę dość osobistą czy nawet intymną ludzkich zachowań.</u>
          <u xml:id="u-338.11" who="#TadeuszCymański">Wyrażano również taki pogląd, że państwo, kierując swoje środki finansowe w sytuacji ogromnych braków i potrzeb, nie powinno kierować świadczeń do osób, które wiedzą, albo mogą wiedzieć lub nie potrafią wskazać, kto jest ojcem danego dziecka. I ta opcja zwyciężyła. Po debacie odbyło się głosowanie, w którym - stosunkiem głosów: 30 za, 4 przeciw, przy kilku posłach wstrzymujących się - propozycja rządowa została przez członków komisji przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-338.12" who="#TadeuszCymański">Następnym ważnym elementem prac komisji, z których przebiegu przedstawiam Wysokiej Izbie sprawozdanie, była propozycja wprowadzenia do tej ustawy zapisu o zmianie kryterium dochodowego dla rolników. Tu siedzący, w tej chwili przysłuchujący się, jak widzę, z uwagą, pan poseł Kasprzak jest rzeczywiście już zaprawionym w bojach orędownikiem i walczy o słuszną sprawę, bardzo zresztą trudną, wychodząc z przeświadczenia, że obecny stan prawny i obecne zapisy w systemie prawa o dochodowości rolników są, mówiąc bardzo delikatnie, mocno oderwane od życia. Rzeczywiście te zapisy, które na przykład stanowią, że dochód z 1 ha przeliczeniowego w skali roku to jest 2400 zł bądź też 1000 zł (według GUS), są całkiem różne.</u>
          <u xml:id="u-338.13" who="#TadeuszCymański">Pan poseł, kierując się, nie wątpię, szlachetną intencją, zaproponował, aby do projektu ustawy wprowadzić poprawkę, którą opatrzył numerem 3 z literką a, która by ustanawiała dla rolników specjalną inną kategorię dochodowości, i zaproponował, żeby tą kategorią była wielkość dochodów obliczana przez Główny Urząd Statystyczny (obecnie na poziomie 1000 zł) i aby przyjąć, że dochód z 1 ha przeliczeniowego w rolnictwie miesięcznie wynosi 1/12 tej kwoty, co by dało około 900 zł. To by otworzyło drogę - zdaniem wnioskodawcy, pana posła Kasprzaka - do możliwości skorzystania z tego skromnego, ale jednak zauważalnego i odczuwalnego, dobrodziejstwa również przez pewną grupę rodzin rolniczych, które przy obecnych stawkach, przy obecnych kryteriach są tego rzeczywiście pozbawione.</u>
          <u xml:id="u-338.14" who="#TadeuszCymański">W dyskusji, która się wywiązała na kanwie tej propozycji, zgłaszane były różne uwagi. Po pierwsze, podniesiono kwestię, czy to kryterium dochodowe ma dotyczyć generalnie całej ustawy o świadczeniach - która ma tę zaletę, że jest systemowo bardzo uporządkowana, są bardzo ścisłe, jasne kryteria i cały system skupiony jest wokół podstawowego świadczenia, zasiłku rodzinnego - czy też miałoby się to odnosić tylko do konkretnego dodatku z tytułu urodzenia dziecka. Przedstawiciel rządu, odnosząc się do tej propozycji, wyszacował skutki zmiany, gdyby ona dotyczyła całego systemu, na poziomie, jeśli dobrze pamiętam, 6 mld zł w skali roku.</u>
          <u xml:id="u-338.15" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Niemożliwe.)</u>
          <u xml:id="u-338.16" who="#TadeuszCymański">Doprecyzuję to. Panie pośle, takie skutki idące w miliardy złotych zaistniałyby wtedy, kiedy to kryterium by dotyczyło całej ustawy o świadczeniach rodzinnych. Jeżeli natomiast chodzi o tę konkretną ustawę, to, odnosząc się tylko i wyłącznie do tego świadczenia, uznano, że z 360-tysięcznej rzeszy kobiet, które rodzą dzieci, 260 tys. jest objętych systemem obecnym na podstawie tych kryteriów, które są, i można by przyjąć, że liczba kobiet i dzieci urodzonych w rolniczych rodzinach - rolników, nie tylko na wsi mieszkających, ale rolników - to może być liczba w granicach 40 tys., może 50 tys. To by dawało skutek roczny w granicach 40 mln zł. To już bardziej odpowiada, pasuje, ale pozostaje otwarty istotny spór dotyczący tego, czy wprowadzamy element specjalny i tylko na konkretną okoliczność, czy też odnosi się to do wszystkich świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-338.17" who="#TadeuszCymański">Zabierając w tej sprawie też głos, chcę podkreślić, że to jest temat, który od kilku lat już w sali sejmowej wraca przy różnych okazjach i w dalszym ciągu, do dnia dzisiejszego, nie mamy nawet dobrze skonstruowanej próby czy pomysłu, jak potraktować, jak ustalić, jak wyliczyć generalnie dochody w rolnictwie. Dotyczy to rolnictwa jako całości, ale jest też problem typowego rolnictwa, jak i specjalistycznego. Drobiarstwo, mleczarstwo, to są bardzo różne sytuacje, hodowla. To jest trudny problem. Ponadto trzeba uwzględnić zróżnicowanie terytorialne. Czym innym są jednak poszczególne uprawy, które dają opłacalność, burak cukrowy na przykład, w tym roku zresztą się kończy, ale są też wybitnie deficytowe uprawy, które praktycznie na starcie już dają straty. Tak czy inaczej, nie ma co zaprzeczać, że ten system jest niesprawiedliwy i wymagałby szybkich zmian.</u>
          <u xml:id="u-338.18" who="#TadeuszCymański">W tej sprawie głos zabrało Biuro Legislacyjne, uznając, że ta poprawka - nie wnikając w jej merytoryczne przesłanki czy intencje - wykracza poza tematykę i istotę tej ustawy. W świetle orzeczeń, które zostały przytoczone i przywołane, jako taka - zdaniem Biura Legislacyjnego - nie może być uwzględniona. Nie wiem, czy ten przyczynek, czy inny to sprawił, że komisja, głosując nad tą kwestią, ten pomysł oddaliła. 12 głosów było za tym pomysłem, 25 głosów było przeciw. Sprawa jest w każdym razie istotna i w sprawozdaniu chciałbym jak najwierniej oddać intencje wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-338.19" who="#TadeuszCymański">Chciałbym Wysokiej Izbie tu w sprawozdaniu oddać nie tylko przebieg obrad, ich treść, ale i atmosferę. Była ona dość ostra, ciekawa. Był oczywiście spór i dyskusja na temat dwóch idei. Jedna, zawarta w pomyśle LPR, który, przypomnijmy, już przeszedł do trzeciego czytania. O tym była dyskusja w drugiej części, kiedyśmy głosowali nad poprawkami wniesionymi w drugim czytaniu. Jest to mianowicie pomysł, aby dodatek - już też sam, chociaż nie chcę tego mówić, łapię się na tym - tzw. becikowe, w wersji LPR miał być w wysokości 1000 zł, oprócz istniejącego systemu i dla wszystkich osób, które by na wniosek mogły to otrzymać, bez kryterium dochodowego. Natomiast rząd i klub poselski...</u>
          <u xml:id="u-338.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Chodzi o PiS.)</u>
          <u xml:id="u-338.21" who="#TadeuszCymański">...który go popiera, wskazują na potrzebę ścisłej korelacji między budżetem państwa, między realnymi pieniędzmi, które się w nim znajdują, a możliwościami tworzenia prawa, które by było zrealizowane. Z drugiej strony jednocześnie uznawano, że jest dyskusyjne w obecnych realiach polskich kierowanie środków do osób zamożnych, o wyższej zamożności. To oczywiście było dość szeroko dyskutowane, podnoszono różne kwestie. W każdym razie wzięły górę takie rozstrzygnięcia, które idą po myśli rządu.</u>
          <u xml:id="u-338.22" who="#TadeuszCymański">Reasumując, chcę powiedzieć, że w końcowej części, po dyskusji przeszliśmy do głosowania i punkt po punkcie cała ustawa była rozpatrywana. Dyskusja, którą tutaj w skrócie nakreśliłem, odnosiła się do poszczególnych punktów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-338.23" who="#TadeuszCymański">W efekcie w sprawozdaniu Komisja Polityki Społecznej rekomenduje Wysokiej Izbie ten projekt ustawy do przyjęcia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#TadeuszCymański">Powinienem chociaż zmienić barwę głosu, jeśli się nie można tak szybko przebierać. No, ale...</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zmień marynarkę.)</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#TadeuszCymański">...ale to nie jest zmiana. Myślę, że w tamtym krótkim wystąpieniu człowiek musi się wysilać, żeby być obiektywnym. Teraz już można być sobą i mówić bardziej w swoim imieniu i swojego klubu.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Czyli prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#TadeuszCymański">Chciałbym w krótkich 5 minutach wykorzystać ten czas i powiedzieć o jednej kwestii, która wymaga jednak komentarza i odnosi się do tego projektu. Mam na myśli różne spekulacje, komentarze, w tym - czasami nie wiem, czy życzliwe, czy z intencją, czy nie - komentarze o rzekomym sporze i nawet absurdzie tej sytuacji, która powstała. Mianowicie chodzi o sytuację, kiedy mamy w Sejmie dwie ustawy o podobnej tematyce i klub, który tutaj reprezentuję w tej chwili, rzeczywiście poparł w pierwszym czytaniu ustawę proponowaną przez LPR, po czym następuje przejście do drugiego czytania, a następnie w tej chwili też przez swoje głosowania umożliwia skierowanie tego projektu do Senatu praktycznie w wersji pierwotnej. Po odrzuceniu bowiem zgłoszonych poprawek w drugim czytaniu ustawa właściwie w tym stanie pierwotnym ma w tej chwili szansę być rozpatrywana przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#TadeuszCymański">Natomiast projekt zgłoszony przez rząd, który przed chwilą omawiałem, dotyczy podobnego zagadnienia, ale jest jednak bardzo wyraźna różnica, co trzeba zdecydowanie podkreślić. Projekt rządowy operuje na istniejącej ustawie, na ustawie o świadczeniach rodzinnych. Nie wprowadza do tej ustawy żadnych rewolucyjnych zmian. Nie zakłóca, nie niszczy jej wewnętrznej spójności. Praktycznie jest to delikatny, ktoś mógłby powiedzieć, chirurgiczny zabieg podniesienia wysokości świadczenia już istniejącego: z 500 zł do 1000 zł. Pozostałe elementy, pewną uniwersalność, a więc jedno uniwersalne kryterium zachowujemy.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#TadeuszCymański">Inne zmiany dotyczą kwestii wynikających z obowiązku, a więc z potrzeby zrealizowania postanowień Trybunału Konstytucyjnego, oraz pewnych uściśleń, czyli łagodnego udoskonalenia przepisów ustawy, co jest zabiegiem pozytywnym. Można się tu różnić w poglądach, natomiast nikt nie kwestionuje, że tego typu działanie jest ze wszech miar pozytywne i nie powinno być kwestionowane. To moim zdaniem wystarcza, żeby zarekomendować i poprzeć ten projekt ustawy. Natomiast co do różnicy zdań i tego, że w tej chwili... jeżeli Wysoka Izba zgodnie z intencją komisji przyjmie czy poprze projekt lub wniesie poprawki czy nie wniesie poprawek do tej ustawy, o której mówię, to tak czy inaczej ustawa LPR-owska będzie skierowana do Senatu, ustawa Ligi Polskich Rodzin, przez elegancję trzeba wymieniać pełną nazwę, prawda... i również nasza komisja. Tak czy inaczej to nie jest konkurencyjna ustawa. To jest ustawa alternatywna. To jest właściwe słowo. To jest trochę inne patrzenie, ale patrzenie w tym samym kierunku i z tą samą intencją, z intencją pomocy polskiej rodzinie. Chciałbym... Proszę?</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#komentarz">(Głos z sali: W Senacie będzie inaczej.)</u>
          <u xml:id="u-340.8" who="#TadeuszCymański">To jest takie pokuśne - reagować na podszepty z sali, ale to akurat nie było prowokacyjne, tylko życzliwe. Chciałbym powiedzieć wyraźnie: tak, to prawda. Dlaczego do Senatu? Jest pewna okoliczność, zdaniem niektórych to jest pretekst. Ale powiem, że to jest powód i nie można tego obalić. Mianowicie w ustawie LPR-u jest ich własna myśl, ich pomysł, aby w ustawie rozwiać wątpliwości co do problemów stwarzanych samorządom w odniesieniu do swobodnej pomocy dla narodzonych dzieci i ich rodzin. To była propozycja Ligi Polskich Rodzin. Gdybyśmy w tej chwili w Sejmie tę ustawę zablokowali, a więc byli bardziej wyraziści, to tak naprawdę oznaczyłoby to zniszczenie, zablokowanie tego pomysłu. Trzeba uznać to autorstwo, które powinno być zdaniem PiS-u ocalone.</u>
          <u xml:id="u-340.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie chwatit.)</u>
          <u xml:id="u-340.10" who="#TadeuszCymański">Chwatit czy nie chwatit. Widzę, że pani poseł jest w dobrym nastroju, a to dobrze wróży całej ustawie. Dałby Bóg, żebyście też to poparli. Ale już kończę. Chyba jeszcze nie minęło 5 minut. Nie zaczęto chyba odmierzać czasu albo mi się tak wydaje, bo inaczej postrzegam. Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, bardzo proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w tym miejscu, kończąc przedstawianie stanowiska Prawa i Sprawiedliwości, podkreślić, że to nie jest ostatnie słowo, to nie jest karykatura polityki rodzinnej, to jest jeden z elementów tej polityki, choć prawda, że w tym roku, z różnych przyczyn, w skromnym wydaniu. Ale polityka prorodzinna będzie realizowana, a to jest jakieś słowo otwierające tę politykę.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#TadeuszCymański">Kończąc, chciałbym wyrazić poparcie i prosić o poparcie całą Izbę, a Ligę Polskich Rodzin chciałbym prosić przynajmniej o zrozumienie, jeżeli nie o akceptację naszego pomysłu. Tak czy inaczej ta kwestia nie powinna podzielić ludzi, którzy sprzyjają polskiej rodzinie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Sławomir Piechota, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#SławomirJanPiechota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska z niepokojem patrzy na taki sposób czy tryb prac legislacyjnych. Z jednej bowiem strony bardzo mocno eksponujemy czy eksponowana jest potrzeba zadbania o jakość prawa, z drugiej strony mamy do czynienia z niezwykłym pośpiechem, doraźnością, szczątkowością. Naszym zdaniem w taki sposób nie da się zbudować systemu. Jest to wychwytywanie w tym systemie pewnych drobnych fragmentów i jeżeli tylko będą one poddane jakimś szczególnym pracom, to efekt może być odwrotny do zamierzonego, tak jak to było - trzeba to ciągle przypominać - przy okazji też bardzo mocno humanitarnie i społecznie uzasadnianych wcześniejszych projektów zmiany tej ustawy, których skutki obserwujemy z ogromnym niepokojem. Skutki, które nie pomogły polskim rodzinom, bo je rozbijają.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#SławomirJanPiechota">Uważamy, że projekt rządowy jest zgodny z uwagami Platformy Obywatelskiej zgłoszonymi w pierwszym czytaniu projektu Ligi Polskich Rodzin. Uważamy bowiem, że te rozwiązania powinny być włączone w istniejący system świadczeń rodzinnych, że nie powinny być tworzone ad hoc, na boku, pod hasłem spełniania obietnic wyborczych. Po to przyszliśmy pracować w parlamencie, żeby budować przede wszystkim spójny system. System, który będzie skutecznie wspierał ludzi, skutecznie wspierał rodziny. A więc dobrze, że ten projekt jest starannie włączony w system świadczeń rodzinnych. Uważamy także za prawidłowe to, co szczególnie krytykowaliśmy w tamtym projekcie, uzależnienie jednak tego dodatku rodzinnego od zamożności rodziny. Uważamy bowiem, że rozdawanie wszystkim po równo jest chodzeniem na skróty, niedopuszczalnym chodzeniem na skróty, zbyt swawolnym dysponowaniem publicznymi pieniędzmi. Gdy w dyskusjach na ten temat słyszeliśmy uwagi, że to zaledwie 1,5‰ budżetu państwa, to myśleliśmy z najwyższym niepokojem o tym, jak łatwo te pieniądze są rozdawane.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#SławomirJanPiechota">Naszym zdaniem projekt ma charakter socjalny i porządkujący, podnosi bowiem o 500 zł dodatek porodowy i uwzględnia oceny Trybunału Konstytucyjnego oraz rzecznika praw obywatelskich. Natomiast podtrzymujemy zdanie, że ten projekt nie zmieni prognozy demograficznej, tej bardzo negatywnej, według której w Polsce za 25 lat będzie mniej o 2,5 mln mieszkańców, w tym w Warszawie - o 155 tys., a we Wrocławiu - o 92 tys.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#SławomirJanPiechota">Platforma generalnie pozytywnie ocenia ten projekt, natomiast sprzeciw Platformy budzi tryb pracy nad tym projektem, o czym mówił już pan poseł sprawozdawca, Tadeusz Cymański. Ogromne zdziwienie natomiast budzi w Platformie równoczesne popieranie przez PiS projektu LPR-u i projektu rządowego. Przecież to są dwa różne projekty, wzajemnie się wykluczające, chociaż ładnie określane jako alternatywne. Dziwi nas także to, że w tym projekcie nie znalazła się delegacja dla samorządów, chociaż we wszystkich innych projektach mocno podkreśla się partnerstwo w odniesieniu do samorządów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Rajmund Moric, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy w niedobrej sytuacji, w której Wysoka Izba ma rozstrzygać między, powiedzmy sobie, projektami o tym samym, a więc o świadczeniu rodzinnym, bo do tego to się sprowadza, w dwóch koncepcjach. Niedobrze jest, że w Izbie nie potrafimy wypracować jednolitego projektu uzgodnionego i satysfakcjonującego większość Polaków. Samoobrona nie jest przyzwyczajona do tego typu procedur.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#RajmundMoric">Mogę powiedzieć, że jesteśmy za zmianą świadczeń z tytułu urodzenia dziecka, jesteśmy za polityką prorodzinną. Samoobrona uważa, że pomoc rodzinie, szczególnie w tej trudnej sytuacji, w jakiej znajduje się polskie społeczeństwo, jest potrzebna. Natomiast nie powinno się to odbywać na zasadzie konkurencji, przetargów i w sytuacji, powiedziałbym, niezrozumienia przez społeczeństwo, dlaczego tak się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#RajmundMoric">Samoobrona poprze wszystkie rozwiązania, które poprawią byt polskiej rodziny. Oczywiście będzie starała się popierać rozwiązania jak najdalej idące. Dlatego uważamy, że jeżeli Wysoka Izba ma już przyjąć progowe określenia, komu należą się dodatki od urodzenia dziecka, to te progi powinny być jak największe. Niezrozumiały jest dla nas przyjęty na potrzeby ustawy o świadczeniach rodzinnych próg dochodowy w wysokości 504 zł. Uważamy, że naturalnym progiem powinno być minimum socjalne, gdyż to świadczy o kondycji rodziny. Niestety żaden z tych projektów nie przewiduje takiego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#RajmundMoric">W głosowaniu nad rozwiązaniami naszą wątpliwość budzi również kreowanie pojęcia nieznanego ojca dziecka jako czegoś związanego z czynem zabronionym. To nie zawsze tak jest, nie zawsze ojciec nieznany to czyn zabroniony.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#RajmundMoric">Komisje przyjęły rozwiązania z przedłożenia rządowego. Niektóre przyjęte rozwiązania budzą wątpliwości, jednak zważywszy na to, że projekt rządowy również poszerza uprawnienia w zakresie świadczenia rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka, Samoobrona popiera także ten projekt, licząc na to, iż w toku dalszych prac legislacyjnych zrodzi się jedna ustawa, jedno rozwiązanie, które będzie satysfakcjonować maksymalną liczbą polskich rodzin. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WojciechOlejniczak">Ja może w drodze wyjaśnienia tylko poinformuję, że jedna ustawa czy jedno wspólne rozwiązanie może się zrodzić, jeżeli te dwa oddzielne projekty zostaną przez Sejm i Senat uchwalone. W innym przypadku takiej możliwości na tym etapie prac już nie ma, chyba że w drugim czytaniu zgłoszona zostałaby poprawka konsumująca propozycję choćby względem samorządów. Póki co tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś po raz kolejny debatujemy nad słynnym już tzw. becikowym i bardzo cieszę się, że rząd wysłuchał naszych argumentów przedstawianych w debacie, choć nad innym projektem, projektem Ligi Polskich Rodzin, i zdecydował się, żeby podwyższony zasiłek z tytułu urodzenia dziecka przyznawać naprawdę tym, którzy tego potrzebują. Dlatego też oczywiście tę ideę klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Chcę jednak absolutnie zgodzić się z panem posłem Piechotą co do skandalicznego, panie marszałku, trybu prac, a mianowicie my mamy w tej chwili dwa druki, przy czym jeszcze 8 godzin temu posłowie tej Izby druku nr 138 nie mieli i go nie znali. Pracowanie w takim trybie - pierwsze i drugie czytanie w 8 godzin - może doprowadzić tylko do tego, że będziemy produkować buble prawne, a przecież składaliśmy, panowie i panie posłanki, ślubowanie, że będziemy pracować z najlepszą intencją i naszą najlepszą wiedzą. Ta wiedza w takim trybie, panie marszałku, jest niemożliwa.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Chcę też powiedzieć, że ja w gruncie rzeczy już nie wiem, za którym projektem opowiada się PiS. Najpierw poparł w tej Izbie projekt natychmiastowego przejścia do drugiego czytania, czyli projekt LPR, dzisiaj w sejmowej komisji poparł drugi projekt. Chcę zapytać, czy wynika to, panie pośle Cymański, z cynizmu PiS, czy z braku przygotowania merytorycznego, czy wreszcie z lekceważenia wyborców? Bo naprawdę nie wiadomo, co chcecie osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Sprostuję tę wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#IzabelaJarugaNowacka">Będzie pan prostował później.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#IzabelaJarugaNowacka">W związku z tym produkujemy takie buble prawne, na których powstanie zgodzić się nie można.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#IzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo! Polskie prawodawstwo rodzinne nie różnicuje prawnie dzieci, bez względu na to, czy pochodzą ze związku małżeńskiego, czy nie. W tej propozycji znalazła się definicja ojca nieznanego, czyli ojca dziecka poczętego w wyniku czynu zabronionego. I to jest sprzeczne, Wysoka Izbo, z literą i duchem polskiego prawa, które do tej pory obowiązuje. Oczywiście można się domyślać, że jest to spowodowane chęcią uniknięcia nadużywania prawa do zasiłku rodzinnego przez nieuczciwe kobiety, ale nawet chwalebny cel, jakim byłoby zasadne ograniczenie tego zasiłku, nie może powodować tego, że będziemy różnie traktować dzieci.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#IzabelaJarugaNowacka">Skutkiem przyjęcia tej ustawy będzie, po pierwsze, zmuszanie kobiet do składania fałszywych oświadczeń. Ciąża pozamałżeńska, Wysoka Izbo, nie jest wyłącznie i zawsze wynikiem czynu zabronionego, może być także wynikiem współżycia kobiety z mężczyzną niebędącym jej mężem, co jeszcze w Polsce, panie i panowie posłowie, nie jest zabronione.</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#komentarz">(Głos z sali: To się zdarza.)</u>
          <u xml:id="u-348.9" who="#IzabelaJarugaNowacka">Zdarza się, panie pośle, i nie jest zabronione. Może być absolutnie dobrowolne, a niekoniecznie kobieta musi chcieć ujawnić to, z kim ma dziecko.</u>
          <u xml:id="u-348.10" who="#IzabelaJarugaNowacka">Po drugie, kobiety, które są ofiarami tych czynów zabronionych, to jest przede wszystkim przestępstwa gwałtu, ale także kazirodztwa, bardzo często nie chcą wszczynać procedury prawnej. Ja Wysokiej Izbie przypominam, że przestępstwo zgwałcenia jest w Polsce czynem ściganym na wniosek, a nie z urzędu, właśnie dlatego, że to kobieta sama decyduje, czy będzie poddawała się tej całej procedurze i wynikającej z niej traumy, czy też nie. Zmieniacie więc państwo także tę możliwość.</u>
          <u xml:id="u-348.11" who="#IzabelaJarugaNowacka">Proszę zwrócić uwagę, już tak mniej na gruncie prawnym, a bardziej na gruncie praktycznym, na taką sytuację. Otóż kobieta zgwałcona, mając możliwość skorzystania z innej ustawy, ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, nie przerwała ciąży, zdecydowała się urodzić dziecko. I teraz państwo chcecie ją zmusić, żeby sama doznawała traumy i ujawniała, że przeżyła właśnie tak dramatyczny czyn, tym samym zresztą piętnując dziecko?</u>
          <u xml:id="u-348.12" who="#IzabelaJarugaNowacka">Dobrze państwo wiecie, że przecież kobietom, które właśnie chcą z tego tytułu usunąć ciążę - przepraszam, panie marszałku, pracujemy w takim trybie, że jednak proszę o możliwość wydłużenia czasu debaty - prokuratorzy odmawiają wystawiania tych świadczeń, ponieważ to udowodnienie nie jest bardzo proste i nie ma powodów sądzić, że teraz to się zmieni.</u>
          <u xml:id="u-348.13" who="#IzabelaJarugaNowacka">Po trzecie, przecież otrzymywanie świadczenia w wyniku uznania, że dziecko zostało poczęte na skutek czynu zabronionego, jest w każdym przypadku, w przypadku gwałtu, a także, a może zwłaszcza, w przypadku kazirodztwa, na pewno stygmatyzowaniem dziecka. Być może kobieta nie chce powiedzieć dziecku, że jest ono dzieckiem jej i jego dziadka. Narusza to więc także prawo kobiet do milczenia o tym, kto jest ich dzieckiem. To jest sprawa kobiety, czy ona uzna, że to trzeba wyjaśnić, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-348.14" who="#IzabelaJarugaNowacka">Dlatego, panie marszałku, ja w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłaszam propozycję do art. 3 pkt 17b polegającą na jego wykreśleniu.</u>
          <u xml:id="u-348.15" who="#IzabelaJarugaNowacka">I jeszcze druga uwaga: jeżeli Liga Polskich Rodzin i PiS tak mówią o polityce prorodzinnej i o wspieraniu dzieci przez nakłonienie Polaków do tego, by mieli ich więcej, przyznanie tych dodatków, to dlaczego państwo nawet w tak dramatycznej sytuacji, wtedy, kiedy są dzieci niepełnosprawne, przyznajecie te dodatki tylko dla dwójki dzieci?</u>
          <u xml:id="u-348.16" who="#IzabelaJarugaNowacka">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłasza także poprawkę do art. 11 pkt 4 polegającą na wykreśleniu tekstu po słowach „na dziecko niepełnosprawne”. Wtedy, kiedy kobieta ma więcej niż dwoje niepełnosprawnych dzieci, w naszym przekonaniu także nie powinna ponosić całego ciężaru wynikającego z rehabilitacji i opieki nad dzieckiem niepełnosprawnym.</u>
          <u xml:id="u-348.17" who="#IzabelaJarugaNowacka">Chcę na koniec powiedzieć, że stanowczo opowiadamy się przeciwko psuciu prawa, skandalicznemu trybowi prac nad ustawą i nieobliczalnym pomysłom zgłaszanym przy tej okazji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Jedno zdanie sprostowania, ponieważ zostałem źle zrozumiany.)</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, proszę, aby pan pozwolił mi wywołać pana w celu sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#WojciechOlejniczak">Chciałbym najpierw odnieść się do słów pani poseł i pana posła Piechoty. Przepraszam, że wcześniej tego nie uczyniłem. Przekażę informację na posiedzeniach Prezydium Sejmu i Konwentu Seniorów, że do takich sytuacji dochodziło, celem wyjaśnienia i tego, aby na przyszłość tego typu sytuacje się nie powtarzały, ale jest to kolejna dzisiaj tego typu informacja.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#WojciechOlejniczak">A teraz bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Cymański, rozumiem, że w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#TadeuszCymański">Bardzo krótko, w trybie sprostowania. Otóż nie wiem, czy wynikło to z nieuwagi, czy może za cicho mówiłem, ale chciałbym wyraźnie powiedzieć, że popieramy i jesteśmy za przyjęciem projektu Ligi Polskich Rodzin z uwagi na to, iż ten klub był autorem, pomysłodawcą zapisów dotyczących samorządu. Nie jest żadnym grzechem ani czymś złym, że tak uważamy. Popieramy natomiast swój pomysł i projekt, bo jesteśmy jego autorami.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: To który?)</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#TadeuszCymański">Jeden i drugi, pani poseł. Ja nie wiem, czy ja mam powiedzieć... Powiedziałem to już w swoim wystąpieniu. Już kończę, żeby spokojnie... Jeżeli chcielibyśmy w tej chwili być przeciwko pomysłowi Ligi Polskich Rodzin, to by oznaczało, że jesteśmy przeciwni możliwości stworzenia samorządom zapisów, które są zawarte.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: To może rząd odniesie się do propozycji obu projektów.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, również w celu przekazania informacji przypomnienie, że projekt, o którym pewnie pan poseł Wierzejski za chwilę będzie mówił, projekt Ligi Polskich Rodzin zakłada wprowadzenie nowego rozwiązania w postaci wypłaty 1000 zł dla każdego dziecka, które urodzi się. Ja rozumiem, że pan poseł mówi o ewentualnym poparciu również tego rozwiązania, bo o to pytali posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#TadeuszCymański">To może zaraz powiem, momencik. Byliśmy za projektem, który zaprezentował rząd, i skorzystamy z wszystkich legislacyjnych możliwości, żeby przeforsować nasz pomysł. Co to oznacza w praktyce, każdy poseł powinien wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: W praktyce to będzie niepoważne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WojciechOlejniczak">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest, brawo.)</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Wojciech Wierzejski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WojciechWierzejski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj debatujemy nad rządowym projektem ustawy o świadczeniach rodzinnych. Niektórzy w debacie społecznej, która toczy się od kilku miesięcy w Polsce, i nie tylko w polskich mediach, ale w całym społeczeństwie, w większości naszych rodzin, nazywają tę ustawę ustawą o becikowym, zupełnie niesłusznie.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WojciechWierzejski">Najpierw kilka uwag na temat polityki prorodzinnej. Otóż polityka prorodzinna jest konieczna dlatego, że bez niej nie ma tak naprawdę sprawiedliwości społecznej. Polityka prorodzinna w rzeczy samej nie ma nic wspólnego z polityką socjalną. Rodzina nie potrzebuje zapomogi ani opiekuńczości prócz skrajnych przypadków, gdy jest to rodzina biedna. Polityka socjalna ma na celu złagodzenie dramatu, zła, nędzy, bezrobocia, choroby. Rodzina sama w sobie jako taka nie jest złem. Polityka prorodzinna jest jednym ze środków, które pozwalają zniwelować przynajmniej w pewnym stopniu ewidentną niesprawiedliwość, jaką jest nierównomierne obciążenie poszczególnych rodzin. Chodzi o to, że jedna rodzina wychowuje jedno dziecko, inna rodzina większą liczbę dzieci dla narodu. Mówiąc wprost, jak powiedział generał de Gaulle: Jeżeli jesteś biedny, nie masz innej możliwości, musisz zainwestować w rodzinę.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#WojciechWierzejski">Przypomnę kilka faktów odnośnie do pomysłu samego becikowego. W Polsce od wielu lat nie prowadzi się kompleksowej, perspektywicznej, odpowiedzialnej polityki prorodzinnej, polityki na rzecz wspierania rodzin jako takich. W ostatnich wyborach żywe były dyskusje o konieczności realizowania takiej polityki i dzisiejszy parlament zdaje się odzwierciedlać taką oto sytuację, że większość sił politycznych jednak jest za rozpoczęciem prowadzenia tej polityki przez polski rząd. Już od dłuższego czasu, od roku, od dwóch lat samorządy podejmowały w wielu punktach w kraju inicjatywy na rzecz wypłaty każdej rodzinie z tytułu nowo urodzonego dziecka świadczenia zwanego becikowym. Liga Polskich Rodzin złożyła stosowny projekt ustawy, autorski, projekt pana posła Mańki, w którym jest to wyraźnie zaznaczone. Ponieważ w wielu wypadkach kwestionowali wojewodowie, sądy administracyjne kwestionowały możliwość wypłacania becikowego przez samorządy i te samorządy becikowego nie wypłacały każdej rodzinie, w związku z czym w naszym projekcie jest kilka elementów. Pierwszy - umożliwienie samorządom dokonywanie takich wypłat, drugi - wprowadzenie nowego świadczenia, zwanego świadczeniem becikowym, dla każdej rodziny z tytułu nowo urodzonego dziecka. Rząd ideę polityki prorodzinnej, jeżeli chodzi o becikowe chwycił, a następnie ją zdusił.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie, dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#WojciechWierzejski">Nie ma tak naprawdę już mowy o becikowym.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#WojciechWierzejski">W rządowym projekcie, zupełnie różnym od projektu Ligi Polskich Rodzin - jeszcze raz podkreślam, w projekcie Ligi Polskich Rodzin jest umożliwienie samorządom wypłaty każdej rodzinie z tytułu nowo urodzonego dziecka kwoty 1000 zł bez względu na to, czy jest biedna, bez względu na kryterium dochodowe - rząd po prostu dokonał podwyżki dodatku socjalnego. Nie ma już wprowadzenia nowego świadczenia, jest utrzymane kryterium dochodowe w wysokości 504 zł na osobę w rodzinie i zwiększono dotychczasowe 500 zł do 1000 zł dla najbiedniejszych. Druga część projektu rządowego zakłada pewne zmiany wynikające z konieczności wprowadzenia dostosowań wynikłych z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Co do tego nie wypowiadam się, absolutnie to popieramy.</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#WojciechWierzejski">Nasza krytyka projektu rządowego jest krytyką właśnie w tym kierunku, że projekt ten odbiega od istoty polityki prorodzinnej, wprowadzając kryterium socjalne, kryterium dochodowe, jest jak gdyby kontynuacją polityki socjalnej, nie poszerza zakresu osób, które by mogły mieć dodatkową wartość pieniężną z tytułu urodzonego dziecka. Ci, którzy w tym roku otrzymywali, którzy w poprzednim roku otrzymywali, ci sami w znaczeniu socjalnym, ci najubożsi będą otrzymywać o kilkaset złotych więcej.</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#WojciechWierzejski">Co Liga Polskich Rodzin w związku z tym? Liga Polskich Rodzin gotowa jest poprzeć projekt rządowy, dlatego że on w żaden sposób nie kłóci się z naszym projektem. My jesteśmy za tym, aby również rodziny najuboższe otrzymały dodatkowe kilkaset złotych tego dodatku socjalnego. Ale jednocześnie Liga Polskich Rodzin apeluje do Wysokiej Izby, do Prawa i Sprawiedliwości, do stosownych komisji, aby poprzeć projekt Ligi Polskich Rodzin, w którym jest wprowadzona idea becikowego, czyli element autentycznej polityki prorodzinnej, i w którym jest umożliwienie samorządom wypłacania stosownego świadczenia. O to apeluję. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-354.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przyznam szczerze, że mam dużą satysfakcję, zabierając dzisiaj głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. W pierwszym czytaniu, kiedy tutaj odbywała się debata na temat becikowego, czy jak byśmy to nazwali, zaproponowałem, że powinna być to wyższa kwota, nawet konkretnie powiedziałem, że 2000 zł i dzisiaj myślę, że jesteśmy blisko spełnienia tego celu, bo będzie 1500 zł. Tak, panie pośle Cymański?</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Głos z sali: 2000 zł.)</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak powinno być.)</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#MieczysławKasprzak">2 tys. będzie, 2 tys. będzie, rzeczywiście będzie, dziękuję za uwagę, ale 500 tutaj będzie dodatkowo, tu tysiąc, w sumie możemy powiedzieć, że będzie 2 tys. zł. Pan poseł Cymański powiedział tutaj, że popiera jedno i drugie rozwiązanie, ja to tak zrozumiałem, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#MieczysławKasprzak">Czyli propozycja Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie w tym momencie realna i jedno z drugim jakoś tam się skompensuje...</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylko Sejm...)</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#MieczysławKasprzak">Przejdzie, bo widzę, że ma poparcie większości tutaj na tej sali. I ja bym się tak nie martwił, panie pośle Wierzejski, że nie ma poparcia, przepraszam, wasza propozycja ma poparcie.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: A Senat od czego jest?)</u>
          <u xml:id="u-356.9" who="#MieczysławKasprzak">Przecież przed chwilą klub Prawa i Sprawiedliwości ustami posła Cymańskiego powiedział, że popierają to rozwiązanie i myślę, że nie jest to jakaś cyniczna gra, ale faktyczne poparcie. Natomiast propozycja rządowa, proszę państwa, 504 zł jest złym rozwiązaniem, za niski próg, powiem szczerze, że jest to za niski próg. Bo proszę sobie wyobrazić młode małżeństwo, które niewiele zarabia, półtora tysiąca, no, może ciut więcej, półtora tysiąca złotych i rodzi mu się pierwsze dziecko. Młode małżeństwo nie dostanie wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-356.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie dostanie.)</u>
          <u xml:id="u-356.11" who="#MieczysławKasprzak">Nie dostanie wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-356.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Za wysoki, panie pośle, za wysoki.)</u>
          <u xml:id="u-356.13" who="#MieczysławKasprzak">Za wysoki próg, tak, za wysoki próg. Półtora tysiąca złotych dla młodego małżeństwa jest to dużo, pytam się, jest to dużo? Chyba nie. Więc widać, że to rozwiązanie nie służy zasadniczym celom, o jakich się tutaj mówi od dłuższego czasu na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-356.14" who="#MieczysławKasprzak">Druga sprawa to sprawa wniosku mniejszości, który zgłosiłem, a dotyczy określenia dochodów rolniczych, bo tak się składa, że od szeregu lat rodziny rolnicze eliminowane są z korzystania z wszelkiej pomocy, rodziny w przedziale powyżej 5 ha. Ja nie mówię o tych dużych, ja nie mówię, panie pośle, o gospodarstwach specjalistycznych, rybackich, jakichś tam, jak pan tutaj mówił, bo te gospodarstwa kierują się innymi zasadami i tam zupełnie inaczej jest liczona dochodowość. Ja mówię o zwykłych, prostych gospodarstwach rolnych, rodzina żyje sobie, ma 4 ha, jedno jeszcze gdzieś dorabia i praktycznie dziecko nie ma możliwości skorzystania...</u>
          <u xml:id="u-356.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Ma możliwość skorzystania ze stypendium.)</u>
          <u xml:id="u-356.16" who="#MieczysławKasprzak">...ze stypendium w tej chwili ma, tak, ze stypendium ma, bo ta sprawa została zmieniona...</u>
          <u xml:id="u-356.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-356.18" who="#MieczysławKasprzak">...bo liczy się dochód faktyczny, taki jak określa GUS, organ rządowy. Jeżeli podważamy dzisiaj wyliczenia GUS, organu rządowego, to może rozwiązać ten organ? Po co im płacić, jak oni opowiadają nam głupoty? My przyjmujemy głupoty, bo 2400 zł to jest głupota i każdy się z tego śmieje. Już po raz kolejny mówimy o tym. Oczywiście, pan poseł Cymański zawsze przyznawał mi rację i dzisiaj ją też przyznaje, ale ja dziękuję za takie przyznanie racji, jak my tego nie stosujemy w praktyce. Stąd rozwiązanie, które zaproponowałem, żeby przyjąć faktyczne wyliczenia, które GUS robi co roku - w wielu gospodarstwach prowadzona jest rachunkowość i to przyjmuje się do wyliczeń.</u>
          <u xml:id="u-356.19" who="#MieczysławKasprzak">Jeszcze jedna sprawa. Pozwoliłem sobie sięgnąć do exposé pana premiera. Pamiętamy, to było 10 listopada. Pan premier powiedział tak: Musimy doprowadzić do wyrównania poziomu cywilizacyjnego w mieście i na wsi. Kropka. Oklaski. Liga - oklaski, Prawo i Sprawiedliwość - oklaski.</u>
          <u xml:id="u-356.20" who="#komentarz">(Głos z sali: PSL. Wszyscy bili.)</u>
          <u xml:id="u-356.21" who="#MieczysławKasprzak">Samoobrona? Akurat mam tę satysfakcję, że nie PSL.</u>
          <u xml:id="u-356.22" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-356.23" who="#MieczysławKasprzak"> Pytam dzisiaj: Panie ministrze, czy jest to wyrównywanie szans cywilizacyjnych? Po raz kolejny mówimy o tym rozwiązaniu, a dotyczy to też wielu innych propozycji, bo przed chwilą dyskutowaliśmy na posiedzeniu komisji o dożywianiu i wychodzi ten sam problem.</u>
          <u xml:id="u-356.24" who="#MieczysławKasprzak">Myślę, że wniosek mniejszości zgłoszony przeze mnie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego jutro znajdzie poparcie. Jeszcze raz chcę powtórzyć, że mam satysfakcję, że klub stanowiący zaplecze rządowe popiera oba te projekty. Uważam, że jest to dobre rozwiązanie i służy rodzinom najbiedniejszym. W sytuacji jeszcze, kiedy wniosek mniejszości Polskiego Stronnictwa Ludowego zostanie przyjęty, to będziemy w pełni usatysfakcjonowani. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Oklaski.)</u>
          <u xml:id="u-356.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WojciechOlejniczak">Chciałbym tylko powiedzieć, że pan poseł Cymański zwrócił uwagę, że poprawka mniejszości, która została zgłoszona, ma wady legislacyjne, więc jeżeli dałoby się, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest poprawka.)</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#WojciechOlejniczak">Ja nie znam.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#WojciechOlejniczak">...w tej chwili zgłosić poprawkę w drugim czytaniu bez wady legislacyjnej, to byłoby to bardzo zasadne, gdyż byłoby większe prawdopodobieństwo przyjęcia poprawki bez wady legislacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam i tak uznaliśmy w klubie Polskiego Stronnictwa Ludowego, że poprawka nie wykracza poza materię ustawy. Porusza się w ramach jednej ustawy o świadczeniach rodzinnych, więc określenie doprecyzowania kryterium dochodowego nie jest naruszeniem konstytucyjności ustawy i konstytucyjności zaproponowanych rozwiązań. Zresztą wielokrotnie takie rozwiązania były tu przyjmowane. Tak zmieniono to przy okazji stypendiów omawianych w ubiegłej kadencji, też było takie rozwiązanie. Myślę, że doprowadzenie do jednego czytelnego, niekonfliktogennego rozwiązania - bo to budzi teraz wiele emocji - będzie właściwe. To rozwiązanie służy ludziom, służy rzeczywistemu celowi ustawy, nie szkodzi ludziom, nie jest sprzeczne z duchem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WojciechOlejniczak">Jutro w takim razie Sejm będzie to rozstrzygał.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WojciechOlejniczak">W tej chwili przechodzimy do dyskusji, czyli do pytań. Zgłosiło się 10 posłów, którzy chcą zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WojciechOlejniczak">Czy ktoś jeszcze z posłów chciałby się dopisać? Jeśli tak, to bardzo proszę, aby tutaj podejść i dopisać się do listy osób, które chcą zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#WojciechOlejniczak">W tej chwili rozpoczynamy.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, jako pierwszy pytanie zada pan poseł Radosław Parda, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#WojciechOlejniczak">Ustalamy, że czas zadawania pytania to jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwie.)</u>
          <u xml:id="u-359.8" who="#WojciechOlejniczak">Jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-359.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Zawsze są dwie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#RadosławParda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Liga Polskich Rodzin zaproponowała następującą konstrukcję tak zwanego becikowego. Po pierwsze utrzymaliśmy to 500 złotych, które jest dla najbiedniejszych. Jesteśmy szczęśliwi, że rząd chce podnieść tę kwotę do tysiąca złotych. Za to bardzo dziękujemy. Do tego dodaliśmy element prawdziwej polityki prorodzinnej, czyli tysiąc złotych na każde dziecko. Trzeci element to delegacja dla samorządów, która jest tak bardzo oczekiwana w Polsce, jest wręcz konieczna. Zgodzić się mogę z posłem Cymańskim na pewno w tej kwestii, że projekt, który on przedstawił, jest projektem alternatywnym do tego, co przedstawiła Liga Polskich Rodzin, ponieważ nasz projekt, projekt Ligi Polskich Rodzin, jest projektem polityki prorodzinnej, a projekt przedstawiany przez posła Cymańskiego jest elementem polityki socjalnej. Stąd moje dwa pytania: Po pierwsze, skąd pomysł PiS, rządu o wycofaniu się z realizowania polityki prorodzinnej?</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo my się tylko licytujemy.)</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#RadosławParda">I drugie pytanie: Dlaczego brakuje w tym projekcie delegacji dla samorządów? Czy jest jakiś opór materii w PIS czy w rządzie, żeby delegować, żeby była samorządność? Bo na to naprawdę czeka społeczeństwo i czekają samorządowcy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Daniel Pawłowiec, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#DanielPawłowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się akurat składa, że jeszcze parę miesięcy temu byłem radnym, jednym z tych radnych, którzy w Radzie Miasta Stołecznego Warszawy próbowali doprowadzić do realizacji polityki prorodzinnej, właśnie do przeprowadzenia tzw. becikowego. Tak się też przykro składa, że klubem, który zablokował realizację tej uchwały, było właśnie Prawo i Sprawiedliwość. Szkoda. Wiem w każdym razie, jaka jest główna idea polityki prorodzinnej: jest to zasada powszechności. I stąd moje pytanie, dlaczego państwo nazywacie to, o czym teraz rozmawiamy, o czym debatujemy, polityką prorodzinną, i proszę mnie przekonać, że to nadal jest polityka prorodzinna, skoro jest to tylko i wyłącznie polityka socjalna.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#DanielPawłowiec">Drugie pytanie. Złym duchem tego projektu są mityczni bankowcy, którzy czekają tylko gdzieś w alkowach, aż becikowe wejdzie w życie i oni rzucą się do roboty, żeby ileś tych pieniędzy wydobyć. Mam takie pytanie, czy ktokolwiek, czy pan minister, czy może poseł sprawozdawca, może pani Jaruga-Nowacka sprawdzała, ilu tych bankowców jest, ilu jest tych najbogatszych bankowców, którzy zagrażają zasadzie sprawiedliwości społecznej?</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#komentarz">(Głos z sali: W alkowie.)</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#DanielPawłowiec">W alkowie, w sypialni.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#DanielPawłowiec">Ostatnie pytanie: Czy rząd robił symulację, czy była mowa o takich symulacjach, o ile wzrosną koszty biurokracji, etatów urzędniczych w związku z realizacją tej pomocy w formie socjalnej, w porównaniu z tym, gdyby becikowe było wypłacane bez kryteriów dochodowych?</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#DanielPawłowiec">I ostatnie zdanie. Na koniec pragnę wyrazić swój żal z tego tytułu, że jeszcze kilka miesięcy wcześniej byłem radnym, z powodu takiego kształtu projektu tej ustawy. Po szumnych zapowiedziach, deklaracjach, obietnicach okazało się, że góra urodziła mysz, że zamiast polityki prorodzinnej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, to są pytania, a nie opinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#DanielPawłowiec">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#DanielPawłowiec">...mamy zwiększoną zapomogę socjalną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie i panowie posłowie, dopuściłem w drugim czytaniu do jednominutowych pytań i jeszcze raz podkreślam, że są to pytania, a nie dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#EdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! PiS w swoim programie prorodzinnym obiecywał wydłużenie urlopów macierzyńskich i zaliczenie ich do czasu pracy przy wyliczaniu emerytury, ulgi podatkowe dla rodzin wielodzietnych. To wszystko jest pomoc dla matek pracujących zarobkowo. Tymczasem Lidze chodzi o taką pomoc rodzinie, która objęłaby również kobiety żyjące na wsi, kobiety bezrobotne, a także te, które świadomie zrezygnowały z pracy zarobkowej na rzecz prowadzenia domu. To właśnie te kobiety mają więcej dzieci, to do nich głównie adresowana jest pomoc w postaci zasiłku porodowego. W związku z tym mam pytanie, czy jutro będziemy głosować nad projektem LPR? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, bo to było pytanie do marszałka Sejmu. Zgodnie z dzisiejszymi ustaleniami na posiedzeniu Konwentu Seniorów mamy nadzieję, że tak jutro się stanie.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Bogusław Sobczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#BogusławSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę zwrócić uwagę, że przedstawiony przez Ligę Polskich Rodzin projekt jest jedną z wielu inicjatyw polityki prorodzinnej, której wagi dla przyszłości państwa nie muszę chyba tutaj uzasadniać. Jak powiedzieli moi przedmówcy: projekt alternatywny, rządowy wpisuje się natomiast w większym stopniu w nurt polityki socjalnej. Projekt Ligi Polskich Rodzin, oprócz wsparcia finansowego, ma być sygnałem i symbolem aktywnego i przyjaznego podejścia państwa do postaw prorodzinnych. W związku z zaproponowanym przez rząd projektem rodzi się pytanie: w jaki sposób rząd będzie weryfikował spełnianie kryterium dochodowego, kto się tym będzie zajmował i ile stanowisk administracyjnych trzeba będzie do tego stworzyć, ile będzie to kosztowało? Co z młodymi małżeństwami, z rodzinami rolniczymi, z tymi, którzy nieznacznie przekroczą niewysoki przecież próg dochodowy?</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#BogusławSobczak">Jako Liga Polskich Rodzin opowiadamy się za rozwiązaniami prostymi i czytelnymi. Czy wprowadzenie projektu rządowego nie będzie zachęcać do omijania przepisów? Obawiam się, że, niestety, tak. Dlatego uważam, że projekt Ligi Polskich Rodzin jest lepszy, bardziej funkcjonalny, bardziej klarowny niż projekt rządowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę, pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan premier Marcinkiewicz w debacie budżetowej po wystąpieniu marszałka Kalinowskiego publicznie zobowiązał się, że w ustawie tzw. becikowej dochód rolniczy zostanie wyrównany, więc jestem przekonany, że Prawo i Sprawiedliwość publicznego zobowiązania pana premiera dotrzyma. Jakże można mówić o sprawiedliwości, panie Cymański, bo wiem, że prawo będzie uchwalone, ale czy jest sprawiedliwe, aby w rodzinie nierolniczej, gdy dochód spada poniżej 504 zł, zasiłek, pomoc rodzinna należała się, a w rodzinie rolniczej, gdy dochód spada poniżej 230 zł, ta pomoc się nie należała? Czy to jest sprawiedliwe?</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#MarekSawicki">Pani poseł Jaruga-Nowacka powiedziała, że polskie prawodawstwo rodzinne nie różnicuje dzieci. Pani poseł, różnicuje dzieci ze względu na miejsce urodzenia.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Nieprawda!)</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#MarekSawicki">Jeśli dziecko urodzi się w rodzinie rolniczej, nie jest wspomagane odnośnie do dochodów właściwego, tylko jest wspomagane odnośnie do dochodu wymyślonego, trzy razy zawyżonego, więc jest różnicowanie i przestańmy o tym dyskutować. Jeśli mamy odrobinę uczciwości i honoru wobec rodzin rolniczych, to wyrównajmy w końcu tę krzywdzącą od szesnastu lat sprawę. Jeszcze raz podkreślam, 60% gospodarstw to gospodarstwa do 5 ha, tam rodzą się dzieci, tam są też rodziny i, panie pośle Cymański, czy nie będzie sprawiedliwe, jeśli w końcu wyrównamy to, już nie będziemy w kolejnej kadencji do tego podchodzić?</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jutro około godz. 16.30 Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwali dwa projekty ustaw: jeden to rządowy projekt i drugi to projekt Ligi Polskich Rodzin. Różnią się one między sobą tym, że jeden wprowadza dodatek z tytułu urodzenia dziecka, dla osób spełniających kryteria w ustawie będzie to 1000 zł, i drugi, tutaj dla osób bez kryteriów będzie to zapomoga z tytułu urodzenia dziecka, kolejne 1000 zł. Chciałbym zapytać pana ministra, gdzie są środki w budżecie państwa przeznaczone na realizację projektu, który jutro zostanie uchwalony przez Wysoką Izbę, dzięki grze, którą prowadzi Prawo i Sprawiedliwość? Prawo i Sprawiedliwość ustami sprawozdawcy wyraźnie powiedziało, że w Senacie dokona modyfikacji projektu LPR i z tego projektu zostanie tylko możliwość przyznawania przez samorządy tzw. becikowego, inne elementy zostaną po prostu skreślone z projektu LPR i zostanie projekt rządowy. Chciałem zapytać pana ministra, gdzie są środki budżetowe w projekcie budżetu na rok 2006 przewidziane na projekt Ligi Polskich Rodzin?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie i do pana ministra, i do pana posła sprawozdawcy. Czym się kierowano przy odrzuceniu propozycji dochodu z 1 ha przeliczeniowego na podstawie danych GUS? GUS autentycznie liczy dochód na wybranej grupie gospodarstw i to jest dochód, inne dochody, na podstawie których chcecie obliczać, są księżycowe, są polityczne, one nic z tym nie mają wspólnego. Teraz, panie pośle sprawozdawco, w wielu ustawach ten zawyżony dochód został przegłosowany, trzeba uczciwie powiedzieć: głosami SLD i Platformy, PiS głosował wtedy w innej koalicji. Dlaczego teraz, skoro sprawujecie rząd, zmieniacie swoje stanowisko? Nawet poprzedni rząd Belki wydał rozporządzenie, w którym uznał, że wiele dzieci z rolniczych rodzin nie otrzymało stypendiów ze środków europejskich i we wrześniu wydał rozporządzenie, gdzie przyjął właśnie ten dochód GUS-owski. Niech nareszcie i prawda, i prawo, i sprawiedliwość mają miejsce na tej sali. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, zwracam uwagę, że w tej sprawie to jeszcze poprzedni Sejm uchwalił ustawę, w której zapisał dochód 504 zł, i wyłączył z tego rodziny wiejskie poprzez znacznie wyższy dochód, a decyzje, które zapadały w sprawie stypendiów, dotyczą innej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#StanisławKalemba">To w trybie sprostowania muszę. Nie ma rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, proszę, panie pośle, bo to warto wyjaśnić, żebyśmy wiedzieli, na czym stoimy w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#StanisławKalemba">Panie marszałku, o to chodzi, że we wszystkich ustawach, które dotyczyły zasiłków rodzinnych, pomocy społecznej, nawet alimentów, był przyjmowany za każdym razem inny, nieekonomiczny dochód i dlatego proponujemy, żeby przy tych zasiłkach tysiączłotowych był dochód, który określa Główny Urząd Statystyczny na podstawie badań prowadzonych co do dochodu na wybranej grupie gospodarstw. Proszę odpowiedzieć, panie pośle sprawozdawco, panie ministrze, na jakiej podstawie przyjęty jest dochód, powiedzmy, 252 zł z hektara przeliczeniowego miesięcznie czy 194? On tu był uchwalany politycznie, w kuluarach wszyscy przyznawali nam rację, że takiego dochodu nie ma z jednego hektara przeliczeniowego, tylko budżetu na to nie stać. Pan premier Marcinkiewicz powiedział, że nas na to nie stać, żeby było... nie uchwalać takich rozwiązań. Czyli nas na to nie stać, żeby uchwalać taki bzdurny dochód 2,5 tys. zł z hektara kiedy nawet przychodu ze sprzedaży z jednego hektara, przychodu nie ma, a co dopiero dochód. Zreflektujcie się jeszcze, bardzo o to proszę.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca Cymański wspomniał o dwóch ideach, które się ścierały w komisjach, te dwie idee obecne są również na tej sali. Pierwsza idea, którą można nazwać rządową, ku której skłania się Sojusz Lewicy Demokratycznej, polega na mówieniu o dochodowości, demografii, zapomogach, ta idea jest bardzo przyziemna i utylitarystyczna.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WitoldBałażak">Jest druga idea, za którą stoi Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Dawać wszystkim.)</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#WitoldBałażak">Idea wskazująca na rodzinę jako podstawową komórkę społeczną, która jest istotą i powinna być traktowana bardzo poważnie, z tej przyczyny rodzina potrzebuje wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Henryk Sienkiewicz napisał kiedyś, że nie można nosić dwóch czapek, ponieważ wtedy jedna jest pod spodem. Pytanie do rządu i do Prawa i Sprawiedliwości, ponieważ nakrycia głowy są ostatnio modne, którą czapkę PiS nosi na wierzchu w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Piotr Ślusarczyk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PiotrŚlusarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polityka prorodzinna jest obecnie jednym z fundamentalnych zadań państwa. Projekt Ligi Polskich Rodzin zmierza w kierunku rozwoju, zwiększenia liczby nowo narodzonych dzieci. Jest to istotne zwłaszcza przy tak mizernym przyroście naturalnym. Projekt Ligi Polskich Rodzin zmierza w kierunku rozwiązania problemu tego nie najwyższego przyrostu naturalnego - jeden tysiąc dla każdej rodziny w związku z urodzeniem się dziecka.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PiotrŚlusarczyk">W związku z tym mam pytanie do pana ministra, czy rządowy projekt tzw. becikowego nie jest tylko drobną zapomogą dla najbiedniejszych rodzin, a w rzeczywistości nie rozwiąże tych poważnych problemów demograficznych, jakie mamy w dzisiejszej Polsce? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#EdwardOśko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt rządowy, który został przedłożony, jak już podkreślano, zdecydowanie odbiega od idei, powiedzmy, daniny prorodzinnej, polityki prorodzinnej. Wiemy, że przy założeniu, iż żeby otrzymać ten zasiłek, trzeba mieć poniżej 504 zł dochodu nie skorzysta z tego wiele osób, chociażby, jak wcześniej już mówiono, młode rodziny, które na początku są w bardzo trudnej sytuacji, czy wiele dzieci rolników.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#EdwardOśko">W związku z tym chciałbym zadać pytanie, czy robiono jakąś symulację, dlaczego wybrano kwotę 504 zł, a nie powiedzmy 800, jeżeli już taka musi być? Jakie rząd ma oszczędności dzięki temu, że nie przyznano tego zasiłku dla każdego nowo narodzonego dziecka? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie przede wszystkim do pana ministra, a mianowicie: Panie ministrze, czym kierował się rząd, proponując definicję ojca nieznanego jako ojca dziecka poczętego w wyniku czynu zabronionego? Mimo braku czasu, bo mieliśmy 1,5 godziny, dotarłam do pisma rzecznika praw obywatelskich pana profesora Zolla i pozwolę sobie bardzo krótko zacytować Wysokiej Izbie fragment tego pisma. Otóż rzecznik praw obywatelskich pan profesor Zoll mówi, że w tym stanie rzeczy pod rozwagę państwa posłów proszę poddać zasadność rozszerzenia pomocy finansowej dla grupy dzieci pozostających w trudnej sytuacji wskutek niewykrycia sprawcy gwałtu, niemożliwości ustanowienia pochodzenia dziecka od ojca, a tym samym osoby zobowiązanej do alimentacji. Naprawdę nie ma tam nic o wprowadzeniu tej definicji.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">I drugie pytanie, panie ministrze, czy naprawdę nie obawia się pan, jeśli chodzi o te czyny, które są w tej chwili jednak ścigane na wniosek, a nie z urzędu, czy pan tak sądzi, że możemy w ten sposób zmienić szereg innych ustaw i doprowadzić do tego, że dzieci pochodzące z tzw. czynu zabronionego będą stygmatyzowane? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Zenon Wiśniewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#ZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Samoobrona RP popiera politykę prorodzinną i w dniu jutrzejszym na pewno poprze projekt proponowanej ustawy. Chciałem powiedzieć tylko jedno, że w Unii Europejskiej są państwa, które popierają politykę prorodzinną w większym stopniu niż Polska poprzez subwencje na dzieci. Podam tu przykład Austrii, gdzie za zawarcie związku małżeńskiego nowe małżeństwo dofinansowuje się kwotą 2000 dolarów, za narodzenie każdego dziecka, podkreślam: każdego, jest to 2000 i dodatkowo na utrzymanie dziecka do momentu ukończenia nauki kwota miesięczna wynosi 100 dolarów.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#ZenonWiśniewski">W związku z powyższym mam pytanie do przedstawiciela rządu, gdyż Sejm poprzedniej kadencji również tworzył różne akty prawne, nie były one zawsze najlepsze, wielokrotnie okazywało się, że mają wiele wad. Proszę o jedno, by przedstawiciel rządu mi powiedział, czy jest rozważana możliwość powrotu do funduszy alimentacyjnych? To była faktycznie rzeczywista pomoc dla kobiet potrzebujących środków finansowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Jarosław Duda, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#JarosławDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem zapytać, panie pośle Cymański, panie pośle Wierzejski, dlaczego fundujecie nam tutaj te fajerwerki? I dlaczego oszukujecie polskie rodziny? Dlatego, że jeśli, jak wszystko na to wskazuje dogadacie się, a nie utrącicie tego w Senacie, panie pośle Cymański, to znaczy, że polityka prorodzinna w tym roku, a może i w całej tej kadencji, panie ministrze, będzie kosztować bardzo dużo. Wyliczyłem, że w tym układzie, który proponujecie, jest to pół miliarda na tzw. becikowe.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To niewiele.)</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#JarosławDuda">Panie ministrze, pytanie do pana, czy ma pan tyle w budżecie, żeby za to zapłacić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WojciechOlejniczak">Jako ostatni pytanie zada pan poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Delegacja ustawowa dla gmin, by mogły wypłacać świadczenia z tytułu urodzenia dziecka, wydaje się konieczna. Pamiętamy uchwały podejmowane przez rady gmin, uchylane, słusznie, może niesłusznie. Przetoczyła się cała fala różnych ekspertyz i opinii, twierdzono np. że jest to niezgodne z prawem, dlatego że gmina preferuje jakąś grupę. W związku z tym chcę zapytać, czy jest jakoś monitorowane, czy jest jakaś analiza w ministerstwie na temat tego, jaka jest postawa gmin, jak gminy podejdą, czy podchodzą, czy już podchodziły? Bo uchwały były podejmowane, pewnie w większości uchylone, właśnie w tej materii. Sądzę, że nie jest to zależne od tego, czy gmina jest biedna czy bogata, osobiście mam takie odczucie, iż jest to raczej zależne od tego, kto w danej gminie rządzi, ale może się mylę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę o zabranie głosu ministra pracy i polityki społecznej pana Krzysztofa Michałkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za wyczerpującą dyskusję i zainteresowanie się programem, projektem rządowym. Jeśli chodzi o konkretne pytania, spróbuję maksymalnie na wszystkie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pan poseł Cymański mówił o projekcie rządowym i porównywał go z projektem Ligi Polskich Rodzin. Przypominam, że przedstawiając stanowisko rządu podczas pierwszego czytania prezentowanego projektu LPR już wtedy mówiłem, że jeśli chodzi o część zasiłkową, to wprowadzanie trzech różnych świadczeń z powodu urodzenia dziecka jest trudne do wytłumaczenia, a jednocześnie tych środków w budżecie za bardzo nie widać. Natomiast jako ciekawy pomysł wspominałem o możliwości zmiany, rozszerzenia ilości osób, które będą miały świadczenie, lub podwyższenia kryterium jako inicjatywy władz samorządowych. Chciałbym także przypomnieć, że w ustawie o świadczeniach rodzinnych jest art. 15a, który mówi: Rada gminy w drodze uchwały może podnieść kwoty dodatków do zasiłku rodzinnego, o których mowa w art. 9,15. Podwyższenie kwot dodatków finansowane jest ze środków własnych gminy.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Ten artykuł wszedł od 1 września. Niestety nie słyszeliśmy, żeby jakakolwiek gmina z niego skorzystała. To jest odpowiedź także na ostatnie pytanie posła, jeżeli chodzi o zainteresowanie samorządów. Natomiast te projekty uchwał, które były zgłaszane w różnych samorządach przez posłów LPR, jak wiemy, albo nie przechodziły, albo były uchylane przez wojewodów, stąd uważaliśmy, że trzeba dać szansę samorządom, żeby z takich możliwości skorzystały. I tak jak przedstawiałem za pierwszym razem, tak i tym razem przedstawiam, że jeśli chodzi o część zasiłkową, świadczenie z tytułu urodzenia dziecka, które jest w ustawie i które w projekcie rządowym proponujemy podnieść, jest tym, które mieści się w systemie, nie burzy systemu świadczeń rodzinnych, daje tym w większości rodzinom nie najbiedniejszym, jak mówił któryś z posłów, że tylko najbiedniejsi, 70% rodzących się dzieci to nie rodziny najbiedniejsze, czy najuboższe, czy zmarginalizowane, to jest większość społeczeństwa. I uważamy, że te 1000 zł faktycznie stanowi politykę rodzinną. Któryś z posłów pytał, jaką politykę prowadzimy i jaki kapelusz czy beret nosimy? Nosimy kapelusz polityki rodzinnej. Uważam, że polityka prorodzinna to za mało. Uważam, że powinniśmy realizować politykę prorodzinną, żeby każda ustawa, każde działanie rządu było rozpatrywane pod kątem tego, jaki będzie miało wpływ na rodzinę.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#KrzysztofMichałkiewicz"> Także mówiąc o świadczeniach rodzinnych i socjalnych powinniśmy uwzględniać politykę rodzinną i odnosić się do sytuacji polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o posła Piechotę, uważam, że mówienie o pośpiechu i o niedbalstwie jest sporym nadużyciem. Jesteśmy wdzięczni posłom, że gdy zobaczyli...</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Że przeszedł projekt.)</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Już mówiłem, że przeszedł. Gdy zobaczyli, że autopoprawka do budżetu umożliwia podniesienie kwoty dodatku z tytułu urodzenia dziecka, to prace nad tym projektem przeprowadzają w trybie pilnym. Oczywiście póki nie było autopoprawki w Sejmie, dyskutowanie o projekcie LPR czy o projekcie rządowym było trudne, gdyż skutki obu projektów nie były widoczne w budżecie. Jak wiemy, w budżecie przekazanym przez rząd Belki nie było pieniędzy na te świadczenia. Dopiero w autopoprawce wskazano możliwości, dzięki niej wiemy też, który projekt ma szanse być zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Projekt został dosyć wcześnie złożony do marszałka Sejmu, ale w ramach prac Prezydium Sejmu zdecydowano rozdzielić projekty ustawy. Zmiana Kodeksu pracy i ustawa o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych były w jednym projekcie. Ze względu na to, że nad zmianami w kodeksie proceduje się inaczej, Prezydium postanowiło rozdzielić te dwie nowelizacje, dlatego zamiast wejść wcześniej do prac komisji, ustawa ta przyszła dopiero teraz.</u>
          <u xml:id="u-394.9" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Budziło niepokój posłów, że tego druku nie było w skrytkach. Muszę przyznać, że osobiście interweniowałem w kancelarii marszałka. Okazało się, że ponieważ projekt był od razu skierowany do komisji, to druki zostały przekazane tylko członkom Komisji Polityki Społecznej, a ponieważ chyba nie wszyscy regularnie zaglądają do skrytek, faktycznie nie wszyscy ten projekt mieli. Na pewno druk nr 13 wyszedł z kancelarii marszałka.</u>
          <u xml:id="u-394.10" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o fragmentaryczność rozwiązań, oprócz kwestii świadczeń pozostałe zapisy są porządkujące i wynikają tylko z wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Uważam, że skorzystanie z okazji i wprowadzenie tych kilku zmian nakazanych w wyroku Trybunału Konstytucyjnego jest bardzo uzasadnione. To, że korzystamy z okazji i nie czekamy z realizacją wyroku, trudno uznać za coś złego i poddawać krytyce.</u>
          <u xml:id="u-394.11" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o pana przewodniczącego Morica, później także to się pojawia... Skąd to kryterium 504 zł? Ono oczywiście nie zostało wymyślone w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej. Były prowadzone prace w Instytucie Pracy i Polityki Społecznej nad progiem wsparcia dochodowego rodzin i na podstawie tych badań 504 zł zostało wskazane jako próg wsparcia dochodowego. Od tego punktu wsparcie jest konieczne, poniżej tego progu sytuacja rodziny wyraźnie się zmienia.</u>
          <u xml:id="u-394.12" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Ktoś pytał - nie ktoś, pan poseł... za chwileczkę to znajdę, mam to na dwóch stronach - pan poseł Kasprzak pytał, co z małżeństwem, które zarobi 1500 zł. Oczywiście dostanie dodatek z tego względu, że jest to 1500 zł netto, a jak urodzi się dziecko, to jest to dzielone na trzy osoby, a nie na dwie. Więc przy tych 1500 netto, co nie jest małym dochodem w przypadku pierwszej pracy młodych ludzi, w sam raz się oni mieszczą.</u>
          <u xml:id="u-394.13" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pani Jaruga-Nowacka mówiła, że rząd uwzględnił sugestie posłów z SLD. Chciałem przypomnieć, że przedstawiając stanowisko rządu podczas pierwszego czytania ustawy Ligi Polskich Rodzin... To stanowisko takie było. Mówiliśmy wyraźnie, że jest przygotowana nowelizacja ustawy zwiększająca kwotę dodatku z tytułu urodzenia dziecka z 500 do 1000 zł. Konsekwentnie przedstawiamy cały czas ten projekt i go bronimy.</u>
          <u xml:id="u-394.14" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Definicja ojca nieznanego. Pani poseł przypomniała list rzecznika praw obywatelskich, pochodzi to chyba z pisma z 2002 r. My jednak mamy pismo z 2005 r., gdzie rzecznik, niestety, prosi nas o zmianę definicji, gdyż wiele kobiet zaczęło zgłaszać i rejestrować ojca jako ojca nieznanego, żeby skorzystać z tej sytuacji. Rzecznik zagroził - tak mogę to chyba określić - że jeżeli nie podejmiemy prac nad zdefiniowaniem pojęcia ojca nieznanego, to skieruje sprawę do Trybunału Konstytucyjnego. Proszę zatem o zrozumienie, że trudno było nie uwzględnić tej sugestii rzecznika, przy wszystkich trudnościach, które pojawiły się w dyskusji. Jest to jednak dyskusja na inny temat. Jak mówiłem, nasze uwzględnienie stanowiska rzecznika wyprzedza zgłoszenie tej sprawy do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-394.15" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o kryterium rolnicze, to oczywiście wiemy, że jest problem, ale jest on - o tym też państwo wiedzą - taki trudny z tego względu, że obejmuje to wszystkich rolników, bez względu na realny dochód. Jak państwo wiecie, wprowadzenie rachunkowości we wszystkich gospodarstwach rolnych też jest dyskusyjne. Ten temat jest więc trudny. Natomiast chciałbym mocno podkreślić, że Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej i ministerstwo rolnictwa widzą problem, zamówiły wyliczenie kryterium dochodowego dla gospodarstw rolnych i prace nad tym trwają. To nie jest tak, że prace nad tym nie trwają. Na pewno jednak warto by było, żeby to kryterium, które zostanie przyjęte, dotyczyło bardzo różnych świadczeń, nie tylko świadczenia z tytułu urodzenia dziecka. Jeżeli tylko uda się ustalić to kryterium, a mam nadzieję, że w najbliższych miesiącach zostanie to zrobione, to będziemy starali się je wprowadzić. Będziemy się starali wprowadzić nowe kryterium przeliczeniowe do wszystkich ustaw, zastosować je nie tylko do świadczeń rodzinnych, ale także do stypendiów i innych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-394.16" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o posła Tomaszewskiego, który mówił o dwóch projektach, to te projekty pojawiały się też w innych miejscach. Proszę państwa, oczywiście zastanawialiśmy się, czy nie wprowadzić części samorządowej do naszego projektu nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych. Uważaliśmy, że ponieważ jest przygotowany projekt poselski, który daje możliwość uchwalania przez samorządy zasiłku z tytułu urodzenia dziecka bez względu na kryterium, nie musimy tego wprowadzać, natomiast posłowie zawsze taki projekt czy taką poprawkę mogą zgłosić. Rozumiem, że sugestie niektórych posłów z Ligi Polskich Rodzin dziwiących się, że nie wprowadziliśmy tego do projektu rządowego, tak jakby wskazywały, że powinniśmy przejąć od nich tę część i procedować dalej nad jednym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-394.17" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o posła Kalembę, o to, jak jest postrzegany ten problem, to nie chodzi o to, że w instytucjach pomocy społecznej czy w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej nie widzimy problemu dochodu, ale chcielibyśmy, żeby przyjęte kryterium obowiązywało przy różnych świadczeniach. Uważam, że wprowadzenie go do ustalania jednego świadczenia jest błędem, że jeżeli je przyjąć, to przyjąć do ustalania wszystkich świadczeń, także jeśli chodzi o stypendia, jeśli chodzi o świadczenia z pomocy społecznej, a nie tylko do ustalania jednego dodatku z tytułu urodzenia dziecka.</u>
          <u xml:id="u-394.18" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Kierunek słuszny, tylko wtedy, panie ministrze, będzie dopiero się mówiło, że nie stać nas na wszystkie ustawy, więc to może...)</u>
          <u xml:id="u-394.19" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Rozumiem. Także liczymy koszty...</u>
          <u xml:id="u-394.20" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: A dzieci się rodzą, nie chcą czekać.)</u>
          <u xml:id="u-394.21" who="#KrzysztofMichałkiewicz">...i mam nadzieję, że dochody budżetu w trakcie roku budżetowego będą takie, że dadzą możliwość zmian w budżecie, tak żeby pewne świadczenia podwyższyć w trakcie roku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-394.22" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o posła Ślusarczyka, to dziwię się, że mówi, że program Ligi Polskich Rodzin ma mieć przede wszystkim charakter demograficzny. Mam nadzieję, że nie tylko demograficzny, że Liga chce wspierać rodziny, nawet te rodziny, które nie myślą o tym, żeby mieć dużo dzieci, ale z każdego dziecka się cieszą i chcą, żeby także państwo dostrzegało ich sytuację. Natomiast uważam, że mówienie, że świadczenie w wysokości 1000 zł z tytułu urodzenia dziecka jest drobną zapomogą dla najbiedniejszych, jest nadużyciem. Naprawdę jest dużo rodzin, w których obydwoje rodzice pracują, a mimo to 1000 zł dodatku w przypadku, gdy dziecko się urodzi, wcale nie jest drobną zapomogą, lecz konkretną pomocą w sytuacji przyjścia dziecka na świat w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-394.23" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Poseł Ośko pytał o 504 zł. Mówiłem, że jest to próg wsparcia dochodowego wyliczony przez Instytut Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-394.24" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pani poseł Jarudze-Nowackiej po trosze odpowiedziałem, jeżeli chodzi o to, skąd ta definicja ojca nieznanego.</u>
          <u xml:id="u-394.25" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pan poseł Wiśniewski pytał o fundusz alimentacyjny. Uważamy, że niecelowy jest powrót w całości do instytucji funduszu alimentacyjnego z tego względu, że likwidacja funduszu kosztowała sporo i powrót do tego byłby i kosztowny, i bardzo trudny. Natomiast prowadzimy prace nad poprawieniem ustawy, która obowiązuje, i chcemy, żeby ona miała szanse wejść w życie we wrześniu. Wrzesień to okres waloryzacji świadczeń i wtedy chcielibyśmy, żeby była przygotowana ustawa o zaliczce alimentacyjnej, która poprawi funkcjonowanie systemu świadczeń dla matek, które wychowują dziecko, a także żeby były rozwiązania, które pozwolą na lepszą ściągalność alimentów od ojców. Mamy już przygotowany nawet projekt - już jest po pierwszych uzgodnieniach - jeśli chodzi o rodzinę zrekonstruowaną, żeby tam dziecko także miało prawo do zaliczki alimentacyjnej. Tak że prace trwają i nie mówię, że będziemy pracować kiedyś, tylko że już pracujemy - pierwsze projekty, pierwsze rozwiązania są przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-394.26" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pan poseł Duda liczył pieniądze, które wyjmie z budżetu ustawa przygotowana przez LPR. Pieniądze te trafią do mieszkańców Polski, więc to, co z jednej kieszeni się wyjmie, do drugiej trafi, zatem nie traktowałbym tego jako czegoś złego. Budżet jednak uchwalają posłowie, uchwala Wysoka Izba, także ustawy uchwala Wysoka Izba. Natomiast od początku, przedstawiając stanowisko rządu przy pierwszym czytaniu projektu Ligi Polskich Rodzin, mówiliśmy, że w budżecie nie ma środków, że budżet, który zastaliśmy, dał możliwość kosmetycznych zmian, nie dawał możliwości skonstruowania go od nowa i wdrożenia rozwiązań, które by wprowadzały nowe formy zasiłków czy nowe koncepcje.</u>
          <u xml:id="u-394.27" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o posła Czepego, to tak jak mówiłem, samorządowe propozycje zgłaszane przez radnych, które nie miały podstaw prawnych, nie dawały możliwości, były chyba wszystkie uchylane. Ja nie sądzę, żeby gdzieś się jakaś utrzymała w ostateczności. Natomiast jeśli chodzi o te, które wynikają z ustawy, przy kryterium dochodowym, gdzie można, to tego typu uchwał nie było. Ale faktem jest, że ten art. 15a, pozwalający podnieść kwotę dodatku do zasiłków rodzinnych, obowiązuje dopiero od 1 września. Więc ten okres też był nieduży i gminy nie miały możliwości zaplanować sobie środków na tego typu dodatkowe kwoty wynikające z dodatkowej uchwały rady gminy. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Panie marszałku, w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WojciechOlejniczak">Za chwilę będą sprostowania, zgłosiło się kilku posłów.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#WojciechOlejniczak">Panie ministrze, ja chciałbym zwrócić uwagę, jeszcze korzystając z tej możliwości, i wyrazić tutaj trochę zdziwienie w imieniu Sejmu, że to nie może być tak, że pan minister stosuje retorykę, że rząd chce, a Wysoki Sejm raczy uchwalić budżet, bo jeżeli rząd chce, to powinien wskazać w budżecie środki. A jeżeli nie wskazuje środków w budżecie, to znaczy, że rząd nie chce. Prosiłbym, żeby bardzo precyzyjnie w tej sprawie się wyrażać, bo ja zrozumiałem, że pan minister by chciał, ale jak Wysoki Sejm uchwali budżet, w którym te środki będą. Więc niech pan odpowie bardzo precyzyjnie posłom, czy rząd chce rozwiązania Ligi Polskich Rodzin...</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Nie wolno rozwiązywać Ligi Polskich Rodzin.)</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#WojciechOlejniczak">...i czy ma możliwość wprowadzenia tego rozwiązania, bo to jest bardzo ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Oczywiście, mówiłem to, może za mało wyraźnie. Już przy przedstawianiu stanowiska rządu podczas pierwszego czytania projektu ustawy Ligi Polskich Rodzin mówiłem, że rozwiązanie, jeśli chodzi o wprowadzenie trzech zapomóg z tytułu urodzenia dziecka, nie ma możliwości realizacji ze względu na budżet, który jest przygotowywany, i mówiłem, że rząd przygotowuje rozwiązanie, o którym w tej chwili państwo dyskutują - zwiększenie dodatku z tytułu urodzenia dziecka i na to pieniądze w budżecie rząd zaplanuje, i to zrobiliśmy, w autopoprawce przeznaczyliśmy środki na to.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Natomiast odpowiadając posłowi Dudzie, który chciał rozszerzyć świadczenia rodzinne i objąć nimi wszystkich potrzebujących, także tych, którzy w nagrodę powinni to dostać, powiedziałem, że oczywiście są jeszcze możliwe poprawki Sejmu, poprawki posłów, i to wtedy nie tylko od rządu zależy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo. Doprecyzował pan minister, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WojciechOlejniczak">W trybie sprostowania pan poseł Piechota, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#SławomirJanPiechota">Panie Marszałku! Ja chciałbym wyjaśnić panu ministrowi, co miałem na myśli, mówiąc o sprzeciwie Platformy Obywatelskiej wobec pospiesznego i niestarannego trybu pracy. Pan minister może nie wie, ale o tym, że projekt będzie dzisiaj rozpatrywany, członkowie komisji dowiedzieli się wczoraj po południu. Wczoraj po południu nie było tego projektu, zobaczyliśmy ten projekt dzisiaj rano, przy czym, panie ministrze, służę panu moim egzemplarzem - jest to egzemplarz, który warto włączyć do archiwów jako przypadek niegodny procesu legislacyjnego. Ja mam co drugą stronę tego projektu i z tej co drugiej strony nie sposób zrozumieć, o co chodzi rządowi. Prawdziwy projekt zobaczyłem, wchodząc na posiedzenie komisji, a więc tak naprawdę rozpoczynając debatę o tym projekcie, zobaczyliśmy druk zawierający ten projekt. W moim przekonaniu, a myślę, że to nie jest odosobnione zdanie, taki tryb pracy musi prowadzić do wadliwych efektów, do wadliwych projektów, do wadliwych ustaw. Kiedyś jako radca prawny żyjący daleko od Warszawy dziwiłem się, jak w Sejmie można uchwalać takie buble prawne. Gdy zobaczyłem, co się dzieje z tym projektem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#SławomirJanPiechota">...już rozumiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WojciechOlejniczak">Jeszcze raz potwierdzam, że zwrócę uwagę na posiedzeniu Prezydium i Konwentu Seniorów na zaistniałą sytuację, jeżeli chodzi o proces legislacyjny, zbyt szybkie tempo, zbyt mało dbałości. Proszę nie winić pana ministra o to, że w przypadku tego projektu, który wcześniej był przekazany posłom, były błędy, być może one powstały z przyczyn technicznych, za co należy przeprosić i ubolewać nad tym. Dobrze, że jest projekt, który już jest pozbawiony tych błędów.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę w trybie sprostowania pan poseł Marek Sawicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja nie pytałem, czy rząd pracuje nad definicją dochodu rolniczego, ja pytałem, czy jest sprawiedliwe, jak było dotychczas, że jeśli rodzina pozarolnicza ma dochód na osobę 500 zł, to dostaje 500 zł pomocy od rządu, a rodzina rolnicza, jeśli ma 230 zł, to nie dostaje. No i poprawiono to - o co w tej chwili wnosi pan poseł Cymański - rodzina nierolnicza z dochodem 500 zł dostanie 1000 zł, a rodzina nierolnicza z dochodem 230 zł nadal nie dostanie nic. Czy to jest właśnie sprawiedliwe? O to pytałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie ministrze, pytając o młode małżeństwo, któremu rodzi się pierwsze dziecko, miałem na myśli to, że jeśli ten dochód przekracza minimalnie 1500 zł, np. 1515 zł, to praktycznie eliminuje to, pan minister był tu bardzo precyzyjny i odniósł się do 1500. Ja miałem na myśli to, że jeśli minimalnie się to przekroczy, czyli o 15 zł, trzy razy cztery to dwanaście, to przy piętnastu już nie ma możliwości skorzystania z tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WojciechOlejniczak">Oczywiście, jeżeli nawet minimalnie przekroczy, wtedy rodzina nie dostanie tego tysiąca złotych.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie ministrze, ja także chciałabym zapytać nie o jakieś enigmatyczne pismo i argumenty rzecznika praw obywatelskich, bo być może ma pan rację, ja mam nie ten list, tylko my posłowie chyba powinniśmy poznać te argumenty rzecznika, które skłoniły rząd, a, jak rozumiem, nie samego rzecznika do przyjęcia takiej definicji. Bo być może będziemy umieli stworzyć, Wysoka Izbo, lepszy zapis.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Natomiast, panie ministrze, pytanie moje dotyczyło tego, czy nie obawia się pan, że pan zmienia nie tylko pewną filozofię prawa, nie różnicowania dzieci, ale czy także nie spowoduje pan tym zapisem i tą definicją tego, że przestępstwo zgwałcenia będzie obecnie czynem ściganym właśnie z urzędu? Bo to kobiety będą musiały uzyskać takie zaświadczenie. I czy nie boi się pan, że te dzieci, poczęte w wyniku czynów zabronionych prawem, czyli zgwałcenie lub kazirodztwo, na skutek właśnie tego typu działań będą napiętnowane? O to pytałam. O to pytałam, czy ta definicja rzeczywiście tak ma wyglądać. Chciałabym poznać argumenty.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie marszałku, jeżeli to są argumenty rzecznika, to czy mamy prawo poznać te argumenty czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie ministrze, zwracam uwagę, że rzeczywiście tempo prac nad tą ustawą jest zadziwiające. Wiem, że to jest ważna ustawa, ale w tym wypadku myślę, że jest niedopuszczalne, aby tego typu zapis był proponowany, bo to dziecko do końca swoich dni będzie wytykane palcem, że jest dzieckiem z gwałtu. I na to jeszcze raz zwracam uwagę, również posłom, którzy pracowali w komisji i podkomisji, aby starać się to zmienić. Jeżeli na dzień dzisiejszy nie ma dobrego rozwiązania, warto z tego zrezygnować i przywrócić rozwiązanie pierwotne, gdyż narazimy bardzo wiele rodzin na wielkie trudności.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Dzieci będą pokazywane palcami.)</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#WojciechOlejniczak">Tak, te dzieci będą pokazywane palcem, napiętnowane.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#WojciechOlejniczak">W tej chwili bardzo proszę o zabranie głosu - być może pan poseł wiele spraw wyjaśni - pana posła Tadeusza Cymańskiego, sprawozdawcę komisji, aby zechciał odnieść się do tych wszystkich uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#TadeuszCymański">Do mnie były niektóre pytania. W swoim wystąpieniu nie opisywałem bardziej szczegółowo kwestii zapisu dotyczącego nieznanego ojca z pewną, jak się okazuje teraz, naiwną nadzieją, że pani poseł da sobie z tym spokój. Ale w związku z tym, że nie tylko...</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Nam nie dawano i pan sobie też nie dawał spokoju.)</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#TadeuszCymański">Tak. Nie, ale z obowiązku nie mogę w tej chwili... Bo ja sobie dałem spokój i bardzo oględnie to skomentowałem. I krótko.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#TadeuszCymański">Natomiast to, że nie tylko ta kwestia była podniesiona z trybuny sejmowej, ale, co więcej, został złożony wniosek, żeby ten zapis skreślić, to godzi się czy należy się Wysokiej Izbie bardziej dokładna relacja z przebiegu omawiania tego tematu. Jeżeli chodzi o to zagadnienie, to trzeba wyraźnie powiedzieć, że rzeczywiście dzieci są dyskryminowane i różnicowane w sposób niesprawiedliwy, nie ze swojej winy. Ale tak jest, niestety, że najczęściej to zróżnicowanie dzieci jest w ścisłym związku z postawą, z odpowiedzialnością bądź też brakiem odpowiedzialności, z zachowaniami, z działaniami, z życiem i z cechami charakteru ich rodziców.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Ale dzieci są niewinne.)</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#TadeuszCymański">Dzieci są niewinne, oczywiście. I to rozumowanie przyjmujemy. Tylko że w dyskusji praktycznej pani poseł prezentowała z trybuny dla poparcia swojej argumentacji przykłady takie bardzo, nie tylko rzadkie czy ekstremalne, ale...</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Realne! Realne!)</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#TadeuszCymański">Realne. Ale pominęła pani poseł całą sferę takich sytuacji, które się już mniej nadają do poparcia argumentacji w tej kwestii. Mianowicie jest to sprawa intymna, prywatna, ale nie jest tajemnicą, jak mówię, sprawa dzieci, pochodzenia, ojcostwo. To jest sfera prywatna, bardzo osobista. Szanować należy prawo kobiety, bo to jest oczywiste prawnie, że nikt nie ma obowiązku ogłaszać czy ujawniać nazwisko ojca.</u>
          <u xml:id="u-408.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale tak będzie.)</u>
          <u xml:id="u-408.9" who="#TadeuszCymański">Bardzo dobrze, prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-408.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak nie powinno być, to godzi w dzieci.)</u>
          <u xml:id="u-408.11" who="#TadeuszCymański">Ale ja podałem przykład dość ekstremalny, że zdarza się, też nie aż tak rzadko, iż często dochodzi do sytuacji takich, że przeszkodą w ujawnieniu jest pozycja ojca w środowisku, stanowisko w polityce, w pracy, w biznesie. Po prostu nie leży to w interesie...</u>
          <u xml:id="u-408.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Wtedy i tak dzieci będą cierpiały.)</u>
          <u xml:id="u-408.13" who="#TadeuszCymański">Ujawnienie byłoby skandalem towarzyskim. I to jest przyczynek, który... Jeżeli zdarzy się posłowi mieć gdzieś, bo jesteśmy też ludźmi, to trzeba powiedzieć, że matka w takiej sytuacji, kobieta, ma inne względy. I teraz jest pytanie, czy w takiej sytuacji wejście z pomocą, z pomocą państwa...</u>
          <u xml:id="u-408.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo teoretyczne.)</u>
          <u xml:id="u-408.15" who="#TadeuszCymański">Teoretyczne? Praktyczny przykład, bo niestety...</u>
          <u xml:id="u-408.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Państwo zawsze powinno pomagać.)</u>
          <u xml:id="u-408.17" who="#TadeuszCymański">Jak wreszcie w tej konkretnej sprawie należy to zapisać, żeby rozdzielić sytuację jedną od drugiej, i jak zapisać, żeby uniknąć tego, że rodzice muszą też ponosić odpowiedzialność osobiście, ale niestety konsekwencje ponoszą dzieci.</u>
          <u xml:id="u-408.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie zapisywać.)</u>
          <u xml:id="u-408.19" who="#TadeuszCymański">Tak więc to aspekt w tej sprawie bardzo trudny, bardzo też dotyka on sfery obyczajowej, sfery etycznej, moralnej, osobistej - bardzo trudny temat. Ale, co do intencji, można wypytywać, można rozwinąć sprawę, można do niej wracać, jednak trzeba powiedzieć rzeczywiście, że ten zapis, a więc ograniczenie pomocy, z pewnością nie sprzyja nieodpowiedzialności, sprzyja raczej takim zachowaniom, temu, co się nazywa generalnie tradycyjną moralnością, rodziną.</u>
          <u xml:id="u-408.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Ojej...)</u>
          <u xml:id="u-408.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Rodzina zawsze jest ważna.)</u>
          <u xml:id="u-408.22" who="#TadeuszCymański">No, niestety, pani poseł, ale tak się składa...</u>
          <u xml:id="u-408.23" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Moralność socjalistyczna.)</u>
          <u xml:id="u-408.24" who="#TadeuszCymański">...że to jest też różnica, która ma swoje odbicie w sferze politycznej, i że prawica zawsze bardziej broniła tych wartości, a SLD sprzyjało innym. To jest też, powiedzmy sobie, prawda i nie ma co tego ukrywać, tylko trzeba powiedzieć to szczerze i do końca.</u>
          <u xml:id="u-408.25" who="#TadeuszCymański">Co do kwestii, która powracała - ja nie chciałbym tego powtarzać, bo już wszyscy są zmęczeni i czekają następni posłowie, by zabrać głos na inne tematy - ale chciałbym wyraźnie powiedzieć: to nie fajerwerki, może spryt też nie. Proszę naprawdę przyjąć jeszcze raz do łaskawej wiadomości: my w Sejmie mamy prawo korzystać z procedur legislacyjnych, jakie są przewidziane w regulaminie, i mówienie tutaj o jakichś ukrytych intencjach, naprawdę...</u>
          <u xml:id="u-408.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Moralność pani Dulskiej.)</u>
          <u xml:id="u-408.27" who="#TadeuszCymański">Ja chciałbym jeszcze raz podkreślić - tutaj do pana posła Kasprzaka też się zwracam - choć wyraźnie to już podkreślałem, że tym elementem, który nas najbardziej związał i nie pozwalał nam być przeciwko tej ustawie, to była sprawa zapisów dotyczących samorządu.</u>
          <u xml:id="u-408.28" who="#TadeuszCymański">Natomiast co do kwestii poglądów PiS i rządu od samego początku, od pierwszego czytania projektu LPR, z tej trybuny wyraźnie mówiłem, i proszę sprawdzić to w stenogramach...</u>
          <u xml:id="u-408.29" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Pan minister mówił co innego.)</u>
          <u xml:id="u-408.30" who="#TadeuszCymański">Pani poseł, pan minister powiedział, że rząd poprze taki projekt, po tysiąc złotych bez kryterium dochodowego, naprawdę tak powiedział?</u>
          <u xml:id="u-408.31" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Nie, właśnie nie powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-408.32" who="#TadeuszCymański">No, więc...</u>
          <u xml:id="u-408.33" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Wtedy rząd mówił co innego i potwierdził dzisiaj.)</u>
          <u xml:id="u-408.34" who="#TadeuszCymański">Nie, ja tu stojąc, z tego miejsca, patrząc się nawet w stronę rządu, powiedziałem, że Klub Parlamentarny PiS w tej kwestii podziela i będzie popierał pogląd rządu. I proszę to sprawdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, ja przypominam, że kiedy było pierwsze czytanie projektu Ligi Polskich Rodzin, pan popierał ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#TadeuszCymański">Panie marszałku, pozwolę sobie też jedną rzecz zauważyć; może to jest trochę przydługie, ale tylko jedna rzecz. Jeżeli jakiekolwiek ugrupowanie popiera projekt i jest za przejściem do następnego czytania projektu ustawy, wcale to nie musi...</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale wy popieraliście.)</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#TadeuszCymański">...wcale to nie musi oznaczać, że pozbawia się możliwości jakiegokolwiek manewru, że wszystkie te rozwiązania w ustawie popiera. Podam jeden przykład. SLD tu, w Sejmie, doprowadził do zamrożenia waloryzacji dla emerytów, a jednocześnie w tej samej ustawie było wprowadzenie częściowej, stopniowej likwidacji starego portfela. I teraz bądź mądry i pisz wiersze. Jeżeli ktoś jest za, to jest przeciw likwidacji portfela, jeżeli jest przeciw, to jest za tym, żeby zamrażać emerytury.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#TadeuszCymański">Nam się bardzo podobała sprawa samorządowa, natomiast od początku, jeszcze raz powtarzam, nigdy nie byliśmy, nie jesteśmy i nie będziemy - przynajmniej teraz, w obecnej Polsce, w tych realiach, przy takiej biedzie - za tym, żeby te skromne środki kierować do bogatszych.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#TadeuszCymański">Uznałem jeszcze inne argumenty, ale nie będę się już rozwodził, bo z pewnością jest problem pewnej grupy mającej powyżej 500 zł, bo należałoby dla ludzi średnio... To jest problem. Oddałem tu honor kilka razy. I tak proste, krótkie cięcie PiS-u jest naprawdę nie na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#TadeuszCymański">Co do innych rzeczy, był pomysł chyba kolegi Pardy, który pytał, dlaczego nie ujęliśmy w projekcie ustawy właśnie tej sprawy samorządowej. Rzeczywiście w tym projekcie nie ujęto tego, ale być może jest to dobre, bo poprawka została zgłoszona w tym czytaniu przez Sojusz, to są te dwie zmiany. My też zwrócimy się - zobaczymy, komisja rozstrzygnie - żeby nie pozbawiać się możliwości manewru. To nie wstyd, bo jak czasami szybko coś trzeba zrobić albo reagować na postawę innych, to nie można się pozbawiać możliwości manewru. Również z tego względu składam poprawkę, która trochę zmienia brzmienie zapisu w ustawie o świadczeniach rodzinnych, mianowicie w sposób, który by pozwolił radzie gminy kierować tę pomoc również w sytuacji bez kryterium dochodowego. Gmina mogłaby swobodnie swoją pomoc kształtować, bądź z uwzględnieniem kryterium, bądź bez uwzględnienia kryterium, bądź w danych ramach. To jest rozwiązanie elastyczne i pozwala dostosować możliwości gminy do poglądów.</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Tak jest w oświacie, gmina może.)</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#TadeuszCymański">Gmina może. Składam to więc do pana marszałka, zainspirowany wypowiedzią kolegi z LPR-u, który się dziwi, jak rozumiem, krytycznie. A szkoda, bo sądziliśmy, że będziecie to po prostu we własnej wersji udoskonalać i prowadzić.</u>
          <u xml:id="u-410.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Gmina zawsze może.)</u>
          <u xml:id="u-410.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja bym się cieszyła, gdyby dobrze było dzieciom.)</u>
          <u xml:id="u-410.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz będzie już dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-410.11" who="#TadeuszCymański">Myślę, że to by były chyba wszystkie sprostowania. W każdym bądź razie dyskusja w komisji była bardzo szczegółowa i wiele kwestii było bardzo dokładnie omówionych. Co do rolnictwa, spór polegał nie na tym. Głównie polegał na tym, że propozycja pierwotna dotyczyła wszystkich świadczeń. Proszę też się nie dziwić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle, za wyczerpujące odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Kasprzak, sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#WojciechOlejniczak">Ale bardzo proszę ograniczyć się do sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Króciutkie sprostowanie, jako że pan poseł Cymański powoływał się na moją wypowiedź. Ja z posłem Cymańskim doskonale się rozumiem, myśmy przez wiele lat współpracowali w tych sprawach i mieliśmy jedno zdanie. Pan poseł Cymański nawet miejsca siedzenia nie zmienił, natomiast zmienia stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie pośle, zrozumiałem po dzisiejszym głosowaniu w komisji - zresztą stanowisko przy pierwszym czytaniu również było podobne - że wy ten projekt popieracie, naprawdę. Bo to, o czym pan mówi, ten mały fragment dotyczący samorządów można było do tej drugiej ustawy wprowadzić i nie byłoby oszukiwania. Przecież ten sygnał poszedł do społeczeństwa. Dzisiaj na wszystkich portalach będzie, a jutro we wszystkich gazetach, że są dwa projekty, że dwa projekty przeszły. Po co my ludzi oszukujemy? Albo tak jest, albo tak. Nie dawajmy sprzecznych sygnałów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, jutro, tak jak pan poseł Cymański słusznie powiedział, będą prace komisji, będzie można to wszystko wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Rodziny i Praw Kobiet w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Jeszcze do samorządu.)</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Do komisji samorządu jeszcze, panie marszałku, skoro została autopoprawka dotycząca samorządu...)</u>
          <u xml:id="u-413.7" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł, regulaminowo jest to niemożliwe, mogą to być tylko i wyłącznie te same komisje.</u>
          <u xml:id="u-413.8" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł sprzeciwu nie podtrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-413.9" who="#WojciechOlejniczak">W takim razie projekt został skierowany do tych komisji.</u>
          <u xml:id="u-413.10" who="#WojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”.</u>
          <u xml:id="u-413.11" who="#WojciechOlejniczak">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 164.</u>
          <u xml:id="u-413.12" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-413.13" who="#WojciechOlejniczak">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-413.14" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-413.15" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-413.16" who="#WojciechOlejniczak">Informuję, że dodany punkt rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-413.17" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 119).</u>
          <u xml:id="u-413.18" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana Zdzisława Hensla w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-413.19" who="#WojciechOlejniczak">Witam również bardzo serdecznie przewodniczącego Parlamentu Studentów, który przysłuchuje się tejże debacie.</u>
          <u xml:id="u-413.20" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#ZdzisławHensel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem przedstawicielem Ministerstwa Edukacji i Nauki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WojciechOlejniczak">Ministerstwo Edukacji i Nauki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#ZdzisławHensel">I nauki.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#ZdzisławHensel">Dziękuję bardzo za to drobne sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#ZdzisławHensel">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Zaproponowane w projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zmiany mają charakter porządkujący i formalny, a ich wprowadzenie ma zatem na celu przede wszystkim usunięcie wad prawnych, które spowodowałyby trudności w funkcjonowaniu uczelni, oraz wątpliwości dotyczących możliwości realizowania niektórych uprawnień studentów i pracowników szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#ZdzisławHensel">Zmiana art. 15. Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym upoważniła ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego do wydania rozporządzenia określającego sposób obsługi administracyjnej i finansowej prac Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, Państwowej Komisji Akredytacyjnej oraz Komisji Dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Szkolnictwa Wyższego. Zgodnie z tymi przepisami wysokość wynagrodzenia dla członków tych organów od dnia 1 września 2005 r. ustalana jest w odniesieniu do minimalnej stawki wynagrodzenia zasadniczego profesora zwyczajnego określanej na podstawie przepisu, który wejdzie w życie dopiero z dniem 1 stycznia 2007 r. Oznacza to, że faktycznie nie byłoby możliwe ustalenie wysokości wynagrodzeń wymienionych osób przez rok i 4 miesiące. Proponowana zmiana umożliwi określenie wynagrodzenia członków wyżej wymienionych organów w relacji do minimalnej stawki wynagrodzenia zasadniczego ustalonej przez aktualnie obowiązujące przepisy o wynagrodzeniu nauczycieli akademickich i usunie powstałą lukę prawną.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#ZdzisławHensel">Zmiana art. 275. Stosownie do przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym dotychczasowe przepisy ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym oraz ustawy z dnia 26 czerwca 1997 r. o wyższych szkołach zawodowych, które stanowią podstawę prawną rozporządzeń ministra edukacji narodowej w sprawie warunków wynagradzania za pracę i przyznawania innych świadczeń związanych z pracą dla pracowników państwowych uczelni i uczelni zawodowych, zachowują moc do dnia 31 sierpnia 2006 r. Tymczasem art. 151 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, stanowiący podstawę prawną wydania nowych przepisów regulujących warunki wynagradzania za pracę i przyznawania innych świadczeń związanych z pracą dla pracowników zatrudnionych w uczelniach publicznych, wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2007.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#ZdzisławHensel">Istnienie luki prawnej w tym zakresie powoduje konieczność wprowadzenia zmian polegających na utrzymaniu w mocy do dnia 31 grudnia 2006 r. przepisów ustawy o szkolnictwie wyższym i ustawy o wyższych szkołach zawodowych, a tym samym aktów wykonawczych wydanych na ich podstawie do czasu wejścia w życie art. 151 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. W innym przypadku przez 4 miesiące nie byłoby podstawy do określenia wysokości wynagrodzeń pracowników szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#ZdzisławHensel">Podobna sytuacja powstała w związku z ustaleniem odrębnych terminów wejścia w życie przepisów mówiących o uprawnieniu pracowników uczelni do nagrody specjalnej oraz przepisów pozwalających na ich finansowanie zgodnie z zasadami ustalonymi w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym (art. 94 ust. 3 i art. 155 ustawy). Natomiast zachowanie dotychczasowego terminu wejścia w życie art. 157 Prawa o szkolnictwie wyższym spowodowałoby, że z dniem 1 września 2006 r. zmieniałaby się wysokość odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w uczelniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-416.7" who="#ZdzisławHensel">Tymczasem na podstawie ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych odpisu dokonuje się na dzień 1 stycznia danego roku kalendarzowego. Dlatego też uzasadnione jest, aby nowe regulacje ustawowe zmieniające wysokość odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych dla pracowników uczelni publicznych obowiązywały dopiero od 1 stycznia 2007 r., tj. od początku roku, w którym dokonuje się stosownego odpisu.</u>
          <u xml:id="u-416.8" who="#ZdzisławHensel">Ponadto ustawa o wyższych szkołach zawodowych w zakresie korzystania z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych przez pracowników uczelni zawodowych odsyłała do zasad określonych dla pracowników uczelni funkcjonujących na podstawie ustawy o szkolnictwie wyższym, a zatem zgodnie ze zmianą poprzednią prawo to dla pracowników publicznych uczelni zawodowych powinno zostać utrzymane, a więc konieczne jest dodanie w art. 275 nowego ust. 2a zachowującego prawo pracowników uczelni zawodowych do korzystania z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych na dotychczasowych zasadach, do czasu wejścia w życie odpowiednich przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym, tj. do dnia 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-416.9" who="#ZdzisławHensel">Obowiązujące od dnia 1 września 2005 r. przepisy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej zaliczały do jednostek państwowej sfery budżetowej między innymi państwowe szkoły wyższe. Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym zmieniła tę zasadę, wyłączając pracowników uczelni publicznych z grupy pracowników zaliczanych do pracowników jednostek państwowej sfery budżetowej. Tym samym pracownicy ci zostali wykreśleni z zakresu podmiotowego ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek tej sfery.</u>
          <u xml:id="u-416.10" who="#ZdzisławHensel">Jednocześnie przepis ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym stanowiący, że pracownikowi uczelni publicznej przysługuje dodatkowe wynagrodzenie roczne na zasadach określonych w przepisach o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym zacznie obowiązywać dopiero od dnia 1 września 2006 r. Powstała sytuacja nasuwa wątpliwość, czy pracownicy uczelni nabędą prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 4 miesiące roku 2005 i osiem miesięcy roku 2006 oraz na jakich zasadach zostanie określona jego wysokość.</u>
          <u xml:id="u-416.11" who="#ZdzisławHensel">Wobec powyższych wątpliwości należy w art. 275 wprowadzić przepis, który usunie wątpliwość co do uprawnień pracowników uczelni publicznych do dodatkowego wynagrodzenia rocznego za lata 2005 i 2006.</u>
          <u xml:id="u-416.12" who="#ZdzisławHensel">Zmiana art. 277 jest konsekwencją wprowadzenia zmian w art. 275.</u>
          <u xml:id="u-416.13" who="#ZdzisławHensel">Zawarta w art. 2 zmiana ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych polega na przywróceniu pominiętego w trakcie prac parlamentarnych nad ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym spójnika „i” pomiędzy wyrazami „inne stypendia naukowe” oraz „za wyniki w nauce”. Intencją ustawodawcy było wyłącznie wprowadzenie w art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zmiany wynikającej ze zmiany nazwy ustawy regulującej system szkolnictwa wyższego. Pominięcie tego spójnika powoduje poważne skutki w systemie podatkowym, ponieważ zawęża grupę stypendiów uprawniających do zwolnienia z podatku.</u>
          <u xml:id="u-416.14" who="#ZdzisławHensel">Do dnia 1 września 2005 r. do zwolnienia podatkowego mogłyby uprawniać dwa rodzaje stypendiów - naukowe i za wyniki w nauce. Po zmianach - tylko jedno stypendium - naukowe za wyniki w nauce, czyli niefunkcjonujące w systemie stypendialnym.</u>
          <u xml:id="u-416.15" who="#ZdzisławHensel">W związku z wejściem w życie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z dniem 1 września br. ta oczywista pomyłka oznacza wprowadzenie zmian w systemie podatkowym w trakcie roku podatkowego i pogorszenie sytuacji podatników, co może rodzić wątpliwości w kwestii konstytucyjności przepisu. Utrzymanie w mocy wadliwego przepisu, będącego następstwem oczywistej pomyłki, spowoduje ponadto protesty i niezadowolenie środowiska akademickiego.</u>
          <u xml:id="u-416.16" who="#ZdzisławHensel">Z powyższych względów przywrócenie poprzedniego brzmienia przepisu powinno wchodzić w życie z dniem ogłoszenia i mieć zastosowanie do dochodów uzyskanych od dnia 1 września 2005 r., to jest z dniem wejścia w życie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-416.17" who="#ZdzisławHensel">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uprzejmie proszę o przyjęcie przedstawionych propozycji zmian w ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.18" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Zbigniew Girzyński, klub Prawo i Sprawiedliwość, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#ZbigniewGirzyński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! 27 lipca tego roku Sejm Rzeczypospolitej uchwalił ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym. Tak się złożyło, że prace nad tą ustawą z powodu wyborów, które się zbliżały, toczyły się w niezwykłym pośpiechu, który spowodował to, iż uchwalone prawo ma liczne wady. I to wady bardzo poważne. Dlatego cieszy nas tak szybka reakcja rządu i przedstawiona nowelizacja, którą klub Prawa i Sprawiedliwości popiera w całości bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#ZbigniewGirzyński">Największym problemem tej nowelizacji jest fakt, iż poszczególne przepisy uchwalone przez Sejm wchodzą w życie w różnych terminach. Część zasadnicza nowelizacji weszła wprawdzie w życie już z dniem 1 września tego roku, jednak przepisy szczegółowe, niektóre rozwiązania będą obowiązywały, dopiero począwszy od 1 września roku przyszłego, 1 października przyszłego roku, a część nawet od 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#ZbigniewGirzyński">Prawo i Sprawiedliwość w całości popiera te rozwiązania, które zaprezentował pan minister, ponieważ mogą one umożliwić funkcjonowanie i finansowanie na dotychczasowych zasadach Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego i Państwowej Komisji Akredytacyjnej. Popieramy także tę część nowelizacji, która powoduje, iż na dotychczasowych zasadach będą funkcjonowały w systemie wyższego szkolnictwa publicznego rozwiązania socjalne związane z funkcjonowaniem zakładowych funduszy świadczeń socjalnych. Również w całej rozciągłości popieramy te poprawki zmierzające do doprecyzowania spraw związanych z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym przysługującym nauczycielom akademickim i pracownikom szkół wyższych, tzw. trzynastek, ponieważ byłoby czymś kuriozalnym, a w tej chwili taka sytuacja ma przecież miejsce, gdyby pracownicy ci nie otrzymywali wynagrodzenia za okres 4 miesięcy tego roku i za 8 miesięcy przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#ZbigniewGirzyński">Zupełnie paradoksalna jest kwestia, o której wspominał pan minister. Jeśli chodzi o poprawkę, którą rząd wniósł do tej ustawy, do tej nowelizacji, to również ją popieramy. Mówię tu o podatku dochodowym od osób fizycznych. Otóż pominięcie spójnika w pracach legislacyjnych i ograniczenie w ten sposób, w sposób bardzo bolesny uprawnień podatkowych, pozbawienie pewnych podatkowych korzyści i przywilejów podatkowych studentów byłoby czymś paradoksalnym. Dzisiaj podczas posiedzenia komisji żartowaliśmy nawet z panem prof. Krajewskim, że w zasadzie na temat spójników w dziejach polskiego parlamentaryzmu można byłoby napisać całkiem przyzwoitą pracę licencjacką, a kto wie, czy - jeżeli nasza fantazja legislacyjna będzie szła w tym kierunku - nie będzie można się pokusić o napisanie prac magisterskich, a może nawet dysertacji doktorskich. W każdym razie również Prawo i Sprawiedliwość popiera w tym punkcie przedłożenie rządowe. Dziękujemy rządowi za tak szybką reakcję. Pozostaje mi tylko wyrazić nadzieję, że w tej kadencji parlamentu będziemy z większą starannością i dbałością przypatrywali się uchwalanym ustawom, i wyrazić także nadzieję na przyszłość, że stosowne instytucje do tego powołane, takie jak Biuro Legislacyjne, będą również z większą starannością przypatrywały się uchwalanemu prawu, tym bardziej że te przepisy mają charakter czysto techniczny, widać ewidentnie pewnego rodzaju braki, jakie w procesie legislacyjnym się pojawiły. Tak więc przychylając się do propozycji rządu, Prawo i Sprawiedliwość w całości popiera propozycje rządowe i opowiada się za ich jak najszybszym uchwaleniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Ryszard Krajewski, przepraszam najmocniej, pan poseł Ryszard Knosala. Następny jest pan poseł Krajewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#RyszardKnosala">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej. Zmiany, które zaproponował rząd, są absolutnie konieczne i pilne. W art. 277 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym przyjęto cztery różne terminy wchodzenia w życie poszczególnych artykułów, co stało się powodem wystąpienia pomyłek wymagających jak najszybszego usunięcia. W art. 15 rząd zaproponował, aby delegację do art. 151 ust. 1 zastąpić sentencją określoną w przepisach o wynagrodzeniu nauczycieli akademickich. Tutaj oczywiście to załatwia sprawę, aczkolwiek gdybyśmy w tej chwili chcieli się znaleźć w roku 2007, to zabrzmiałoby to dość dziwnie, bo w 2007 r. oddzielnych przepisów o wynagrodzeniu nauczycieli już nie będzie, będzie tylko ustawa. Nasza propozycja jest taka, co zresztą zaraz wyniknie z mojego wystąpienia, aby również ten artykuł wszedł w życie dopiero z dniem 1 stycznia 2007 r., a do tego czasu obowiązywały dotychczasowe przepisy. Będzie to pewna spójność odnośnie do tego dnia 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#RyszardKnosala">Jeśli chodzi o art. 275, oczywiście należy się zgodzić, że trzeba wydłużyć czas obowiązywania art. 117a, 121 i 122 ustawy o szkolnictwie wyższym, a także art. 66 ustawy o wyższych szkołach zawodowych do końca grudnia 2006 r., ale znaleźliśmy jeszcze, panie ministrze, jeden artykuł, który również ma lukę, mianowicie jest to art. 23. W tym artykule jest mowa między innymi o wsparciu przez jednostki samorządowe uczelni. To w tej chwili też jest luka, to znaczy, tak prawdę mówiąc, gdyby dzisiaj samorządy chciały wesprzeć uczelnie, to nie byłyby w stanie. Proponowalibyśmy, aby w tej sentencji dodać art. 23, 24 i te wszystkie, które są po kolei wymienione. Tak poza tym ten artykuł, podobnie jak art. 277, który jest konsekwencją tych zmian, jest bez zarzutu.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#RyszardKnosala">Jeśli chodzi o podatek dochodowy od osób fizycznych, to oczywiście prawdopodobnie istnieje tylko takie wyjście, jakie zaproponowano, ale ta sprawa nie jest też taka oczywista i jednoznaczna. Otóż właściwie obiegowo funkcjonuje jednak coś takiego jak stypendium naukowe za wyniki w nauce, bardzo często w murach uczelni takiego czegoś się używa. Ja rozumiem, że między innymi w art. 199 i w innym Prawa o szkolnictwie wyższym w tej chwili używa się pojęcia stypendium za wyniki w nauce i jest to, powiedzmy, takie pojęcie, którego zdecydowaliśmy się używać, ale w obowiązującym jeszcze dotychczas prawie używamy pojęcia stypendium naukowego. W czasie, kiedy studiowałem, i później nie mówiło się o stypendium za wyniki w nauce, tylko po prostu o stypendium naukowym. Oczywiście jedne obowiązują do dzisiaj, a dopiero te, które będą obowiązywały od dnia 1 października 2006 r., nazywają się stypendia za wyniki w nauce, więc rzeczywiście ten spójnik załatwia tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#RyszardKnosala">Problem jest tylko taki, że dla kogoś, kto będzie to czytał w latach 2007 czy w 2008, pojęcie stypendium naukowego będzie już archaiczne, bo właściwie można by też powiedzieć i tak, że stypendium naukowe i stypendium za wyniki w nauce to w pewnym sensie są synonimy. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Mirosław Krajewski, klub Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#JarosławKalinowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W imieniu swojego klubu parlamentarnego pragnę zaprezentować stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#MirosławKrajewski">Na początku chcę powiedzieć, że podzielamy w całej rozciągłości przedstawione przez pana ministra uzasadnienie, w szczególności gdy chodzi o część pierwszą. Do tej kwestii w zasadzie nie zamiaruję się odnosić, chcę mówić raczej o art. 2, a może na tej kanwie o praktyce legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#MirosławKrajewski">Otóż co do drugiego członu projektu - przypomnę, że to art. 2 - niezwykle istotnego z punktu widzenia nie tyle systemu podatkowego, wszyscy przecież mamy tę świadomość, co interesu studentów, chodzi o to, że ci ostatni nie mogliby korzystać ze zwolnienia od podatku w przypadku uzyskania stypendium naukowego. Potwierdziła się przy tym, proszę państwa, opinia o wadze i znaczeniu w akcie prawa tylko z pozoru niewiele znaczącego spójnika, którego brak nie tylko postawił studentów w gorszej sytuacji ekonomicznej niż pod rządami starej ustawy, ale też spowodował wystąpienie symptomu niekonstytucyjności odpowiedniego passusu całego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#MirosławKrajewski">Żałować jedynie wypada, że to w jakimś sensie swoiste niechlujstwo legislacyjne niesie z sobą tak daleko idące perturbacje i konsekwencje, miejmy nadzieję, że jak najszybciej poprawione przez Wysoką Izbę. Powoduje to w odczuciu zewnętrznym, na zewnątrz parlamentu, że co dopiero wprowadzony akt prawa - tak bardzo oczekiwany, budzący tyle nadziei - staje się w potocznym odczuciu zbiorem norm niedoskonałych, dotykających głównie najważniejszego podmiotu na szczeblu edukacji na poziomie wyższym, a mianowicie studenta. Powiedzmy to dobitnie, iż o usunięcie tej drobnej z pozoru niedoskonałości, o co rząd wnosi, powinni przecież zadbać etatowi legislatorzy sejmowi na etapie prac w branżowej komisji. Zauważmy, że w usunięciu, jak to określono w uzasadnieniu, oczywistej pomyłki nie chodzi żadną miarą o doktrynę prawa. Trzeba więc przy sposobności zaapelować do kierownictwa Biura Legislacyjnego Sejmu o większą skrupulatność, a może nawet rzetelność. Inaczej, proszę państwa, poprzez tak zwane oczywiste pomyłki Izba ustawodawcza w opinii społecznej będzie wciąż odbierana jako wytwórnia prawnych niedoróbek, żeby nie używać słowa bardziej potocznego i pewnie w jakimś sensie, niestety, adekwatnego do stanu rzeczy. W moim uniwersytecie, kiedy przy sposobności innych uwag do ustawy poinformowałem w miniony wtorek, że na 5. posiedzeniu Sejmu odbędzie się pierwsze czytanie projektu ustawy o jej zmianie, jeden z mężów uczonych niedwuznacznie powiedział: Jeszcze dobrze nie weszła w życie, a już musicie ją poprawiać. Oczywiście parlament może wszystko, może uchwalić niedoskonałą ustawę i może zaraz ją poprawiać. To się, proszę państwa, w potocznym języku niestety nazywa: omnipotencyjna impotencja parlamentu, i oby tego więcej - na przykładzie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym - nie było, choć nie mam takiej pewności, o co za chwilę zapytam.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#MirosławKrajewski">W związku z tym pragnę zapytać pana ministra, czy dzisiaj resort dopatrzył się także innych uchybień bądź luk prawnych w uchwalonej przez Wysoką Izbę 27 lipca ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym? Pytam także, czy ministerstwo ma wiedzę pochodzącą ze środowiska szkół wyższych o innych prawnych niedoskonałościach tego aktu? Pytam wreszcie, dlaczego przy okazji tej nowelizacji nie zaproponowano uściślenia budzącego sporo emocji zapisu zawartego w art. 240 ustawy? Było przecież swoistym publico secreto, że Prawo i Sprawiedliwość zaraz po ujawnieniu tego braku, notabene przez ojca chrzestnego projektu, mówiło, iż natychmiast ten zapis poprawi. Ta niedoskonałość pozostaje wciąż aktualna.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#MirosławKrajewski">To są, proszę państwa, uwagi ogólne zgłaszane na kanwie wnoszonego projektu, do którego klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie zgłasza żadnych uwag. Niech poprawione rozwiązania dobrze służą przede wszystkim studentom, bo o nich głównie chodzi, ale także, gdy chodzi o art. 1 projektu, pracownikom uczelni wyższych, w tym członkom jakże ważnych organów w systemie szkolnictwa wyższego, tj. Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, Państwowej Komisji Akredytacyjnej oraz Komisji Dyscyplinarnej przy tym pierwszym organie. W całej pełni podzielamy pogląd, żeby te niedoskonałości zostały jak najrychlej usunięte przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Krystyna Łybacka, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W istocie jest bardzo złą praktyką zmiana ustawy uchwalonej zaledwie parę miesięcy temu, bo przecież 27 lipca 2005 r. Niemniej akurat te mankamenty, które usuwamy aktualną nowelą, zostały spowodowane bardzo licznymi poprawkami, które wprowadził Senat. Tam było ponad 100 poprawek. Pierwotnie ponad 200, ale po uporządkowaniu ponad 100. Między innymi w tym zbiorze były właśnie te zapisy, o których w tej chwili mówimy, że musimy je zmienić. Na szczęście poza literą prawa, a jeszcze odtwarzając na podstawie chociażby stenogramów z prac komisji przebieg prac, można powiedzieć, jaka była intencja ustawodawcy. I nikt nie ma wątpliwości, że nie było intencją ustawodawcy zawieszenie prac organów kolegialnych tak istotnych, jak Rada Główna Szkolnictwa Wyższego, Komisja Dyscyplinarna przy Radzie Głównej czy Państwowa Komisja Akredytacyjna. A w istocie bez usunięcia tej luki prawnej do 1 stycznia 2007 r. byłaby bardzo utrudniona, wręcz niemożliwa, praca tych organów. Niewątpliwie nie było intencją ustawodawcy pozbawienie pracowników państwowych szkół wyższych i państwowych wyższych szkół zawodowych trzynastki za pięć miesięcy tego roku i osiem miesięcy następnego roku. Znając intencję ustawodawcy, musimy dziś dokonać tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#KrystynaŁybacka">Jeśli zaś chodzi o karierę spójników, to ona istotnie jest niebywała w polskim prawie i jest oczywiste, że używany potoczny język nie może być tożsamy z językiem prawa, ponieważ on musi być spójny w ustawach regulujących te kwestie, zatem niezbędne jest tam wprowadzenie spójnika „i” - stypendia naukowe i stypendia za wyniki w nauce, aby obie te kategorie mogły być objęte zwolnieniem z podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#KrystynaŁybacka">Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera w pełni wprowadzane zmiany, właściwie - porządkowanie prawa. Mam jedynie jedno zastrzeżenie i prośbę pod adresem rządu, a w tym szczególnym przypadku ministra edukacji narodowej i nauki. To jest materia, którą tą nowelą regulujemy, która absolutnie dotyczy spraw pracowniczych, szczególnie w art. 1, i ona podlega konsultacji z partnerami społecznymi. W uzasadnieniu projektu jest notka, że wyniki tych konsultacji otrzymamy w trakcie prac nad tym projektem, więc proszę, aby jak najszybciej wyniki tych konsultacji dotarły, ponieważ w innym przypadku będziemy, chcąc naprawiać prawo, łamali prawo, łamiąc inny przepis prawa.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#KrystynaŁybacka">Na zakończenie, Wysoka Izbo, jeżeli będziemy konsekwentnie zamiast spójnika „lub” stosowali spójnik „i” w pojęciach: znajomość materii i rzetelność, mam nadzieję, że mniej będzie powodów do nowel. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#JarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Zbigniew Włodkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Uchwalenie w dniu 27 lipca 2005 r. Prawa o szkolnictwie wyższym przez Sejm IV kadencji stało się fundamentem działalności publicznych i niepublicznych szkół wyższych, o czym już na wstępie traktuje przepis art. 1 ust. 1. Ustawa jeszcze nie okrzepła, a już pojawiła się potrzeba jej nowelizacji. Oto bowiem rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza wniósł do laski marszałkowskiej projekt jej nowelizacji, łącząc go z nowelizacją ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nowelizacja jest zgoła krótka w swojej treści, zawiera jednak zmiany o charakterze na tyle istotnym, że dotyka uposażeń oraz sprawy warunków wynagradzania za pracę i przyznawania innych świadczeń związanych z pracą.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym w swojej części dyspozytywnej przewidziała delegację dla ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego do wydawania rozporządzenia określającego sposób obsługi administracyjnej i finansowej pracy Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego i Państwowej Komisji Akredytacyjnej oraz Komisji Dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Szkolnictwa Wyższego, co expressis verbis wynika z opisu art. 15 ust. 3 pkt 2. Gdyby zatem założyć racjonalność działań ustawodawcy, to nie sposób przyjąć, że wejście w życie cytowanych przepisów z dniem 1 stycznia 2007 r. pozbawiłoby wynagrodzenia członków wymienionych w ustawie podmiotów od dnia 1 września 2005 r. do dnia 31 grudnia 2006 r. I ta właśnie zmiana art. 15 spowoduje usunięcie przedmiotowej luki.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Przedłożenie rządowe przewiduje ponadto nowelizację art. 275 Prawo o szkolnictwie wyższym, czyli w tym przypadku staje się w pełni uzasadnione. Sposób określania warunków wynagradzania za pracę i przyznawania innych świadczeń związanych z pracą dla pracowników uczelni państwowych dotyczy przepisów: art. 275 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, art. 117a ustawy z dnia 12 września 1999 r. o szkolnictwie wyższym oraz art. 66a ustawy z dnia 26 czerwca 1997 r. o wyższych szkołach zawodowych. W opisanych powyżej przypadkach mamy do czynienia z luką prawną, analogicznie jak w sytuacji art. 1 przedłożenia rządowego. Taki stan rzeczy pozbawiłby możliwości dokonywania odpisu na fundusz świadczeń socjalnych, co wprost naruszałoby ustawę w tej materii. W sytuacji, gdy luka prawna w sposób ewidentny krzywdzi pracowników, zasadne staje się wprowadzenie, jak w projekcie ustawy, przepisu ust. 2b do art. 275, na mocy którego nastąpi usunięcie wątpliwości co do uprawnień pracowników uczelni publicznych do dodatkowego wynagrodzenia rocznego za lata 2005–2006.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie i Panowie Posłowie! Proponowane zmiany przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym dotyczą w swojej materii zmian w przepisach art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pominięcie bowiem w toku prac legislacyjnych spójnika „i” między wyrażeniami „inne stypendia naukowe” oraz „za wyniki w nauce” powoduje zawężenie grupy stypendiów uprawnionych do zwalniania z podatku. Jak należy mniemać, nie jest to wynik złej woli, ale pomyłka legislacyjna, która oznacza wprowadzenie zmian w systemie podatkowym w trakcie roku podatkowego i rodzi następstwa w postaci pogorszenia sytuacji podatników.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#ZbigniewWłodkowski">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu występuję, w pełni popiera pogląd zawarty w przedłożeniu rządowym i opowie się za przyjęciem zaproponowanych zmian. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#JarosławKalinowski">Zgłosili się posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#JarosławKalinowski">Pierwszy zada pytanie pan poseł Jerzy Zawisza, klub Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#JarosławKalinowski">1,5 minuty maksymalnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! We wspomnianej ustawie zapisano w art. 240 sprawę lustracji pracowników pełniących funkcje kierownicze na uczelniach, są to rektor, prorektor, dziekan, prodziekan. Pytam, panie ministrze, czy zdaniem pana ministra art. 240 wyczerpuje znamiona konstytucyjności, czy też nie? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie zada pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W świetle odbywającej się dzisiaj dyskusji o dochodach rolniczych chciałbym zapytać pana ministra, jak ta sprawa uregulowana jest przy stypendiach studenckich? W jaki sposób liczony jest dochód rolniczy? Czy tak, jak przy innych ustawach, 2400 zł z hektara? Chcę przypomnieć, że w ubiegłej kadencji problem liczenia dochodów przy stypendiach unijnych, przy stypendiach wypłacanych przez samorządy gminne czy powiatowe, to uregulowano i przyjmuje się taki dochód, jaki jest określany przez Główny Urząd Statystyczny. Jak to jest przy stypendiach socjalnych naliczanych na uczelniach wyższych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie zada pan poseł Marek Kawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#MarekKawa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ponieważ nie było stanowiska Ligi Polskich Rodzin, wykorzystam tę sytuację i wyrażę pewną opinię. Chodzi o lukę prawną w art. 15 uchwalonej ustawy. Personalnie nie brałem udziału w tamtej kadencji w uchwalaniu tej ustawy, ale zastanawia mnie jedno: ktoś popełnił błąd przy uchwalaniu tej ustawy, że powstała tak wyrazista luka. Tłumaczę to sobie może zbyt sugestywnie, ale czy nie chodziło o jakieś oszczędności w wyniku tego? Wiem, że to są małe pieniądze dla członków PKA czy Rady Głównej, ale być może chodziło właśnie o to, aby przez ten rok nie płacono członkom tych instancji ze względu na jakieś oszczędności. Czy można dokonać może nie kontroli, ale powiedzieć, kto konkretnie popełnił ten błąd legislacyjny?</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#MarekKawa">Jeżeli jeszcze mam czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#MarekKawa">...to chciałbym wyrazić moją opinię, jeżeli chodzi o charakter PKA czy Rady Głównej. To są instytucje, które mają charakter opiniotwórczy. Zatrudniani tam profesorowie, jak rozumiem, pracują na zasadzie etatu. Znamy tę atmosferę, proszę państwa, multiplikacji etatów właśnie pracowników naukowych. To wydaje mi się trochę nie sprzyja też tego typu dyskusji, że ci profesorowie bardziej przykładają się do pracy właśnie w tych instytucjach, z jakimś, powiedzmy, małym uszczerbkiem dla pracy w macierzystej uczelni. Osobiście mam złe doświadczenie, ale tutaj nie chcę poruszać tych spraw, jeśli chodzi o niektórych przedstawicieli Państwowej Komisji Akredytacyjnej. Tak że to tylko moja wątpliwość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki pan Zdzisław Hensel.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#ZdzisławHensel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zakres problemów, które zostały tu przedstawione, jest zaiste szeroki, jak na proponowane przez nas zmiany. Po pierwsze, chciałem wyjaśnić, żeby nie było nieporozumienia w dalszej dyskusji, że profesorowie, czyli ta część, która działa w zakresie opiniowania w radzie głównej i w komisji akredytacyjnej, to nie są pracownicy. To są profesorowie, którzy otrzymują ryczałty, diety i ewentualnie za ekspertyzy dostają wynagrodzenia, ale to nie są pracownicy. Mówiłem tylko o pracownikach obsługujących Radę Główną Szkolnictwa Wyższego i Państwową Komisję Akredytacyjną.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#ZdzisławHensel">Jeśli chodzi o sprawę konstytucyjności art. 240 ustawy, naprawdę minister edukacji nie jest od oceny konstytucyjności ustaw, więc uprzejmie proszę, żeby zdjąć ze mnie obowiązek odpowiedzi na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#ZdzisławHensel">W sprawie systemów stypendialnych. Jeśli chodzi o regulaminy, to są opracowywane przez wyższe uczelnie, a wskazówki, które są z ministerstwa, zmierzają do jak najkorzystniejszych rozwiązań dla studentów. Są różne sytuacje, mamy różne sygnały, jeśli chodzi o sposób dzielenia tych stypendiów, ale tu jest, że tak powiem, otwarcie na inicjatywność i realność podejścia ze strony samorządów szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#ZdzisławHensel">W sprawie koniecznej opinii społecznej chcę poinformować, że ten dokument został przesłany do organów samorządowych, to znaczy do związków zawodowych, do rady głównej, i w tej chwili mogę powiedzieć, że już część opinii spływa i w czasie dalszych prac nad ustawą te opinie zostaną Wysokiej Izbie przedstawione. Do tej pory mamy dwie opinie ze strony związków zawodowych i one są pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#ZdzisławHensel">Było też pytanie dotyczące informacji, czy mamy informacje na temat innych wad w ustawie. Wysoka Izbo, cały czas napływają, to znaczy nie mówię, że to jest jakiś szeroki strumień uwag do obecnej ustawy, ale te uwagi napływają. Projekt, który przedstawiliśmy Wysokiej Izbie jako ministerstwo, dotyczy tylko tych najpilniejszych przepisów, które jakby uniemożliwiały normalne funkcjonowanie szkół wyższych i, tak jak mówiliśmy, tego systemu stypendialnego, który obowiązuje. Po wprowadzeniu w życie całej ustawy, czyli po opracowaniu rozporządzeń w możliwie najkrótszym czasie ustawa zostanie krytycznie oceniona i resort przedstawi stosowne propozycje zmian. Naprawdę, w tej chwili trudno mówić o tych przepisach, które rzeczywiście, tak jak art. 23... Mamy już przygotowany krótki zapis zmian, ale to by była, że tak powiem, permanentna praca tylko nad ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym, więc konieczne zmiany należy zebrać w blok i dopiero wtedy skierować je do Najwyższej Izby.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#ZdzisławHensel">Panie marszałku, jeśli mógłbym o to prosić, to w takiej skróconej formie udzieliłbym odpowiedzi, a do innych szczegółowych pytań ustosunkowałbym się na piśmie, jeśli taka będzie wola Wysokiej Izby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#JarosławKalinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawarty w druku nr 119, do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” (druki nr 94 i 164).</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia sprawozdania ze wspólnego posiedzenia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Polityki Społecznej w sprawie projektu ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#KrystynaSzumilas">Na początku mam kilka uwag ogólnych dotyczących tych problemów, o których przede wszystkim dyskutowaliśmy na posiedzeniu komisji. A więc komisja skupiła się przede wszystkim na merytorycznej stronie kwestii udzielania pomocy, na tym, aby ta pomoc mogła być udzielana w sposób jak najlepszy, jak najlepiej zorganizowany. W związku z tym, że w ustawie proponuje się objęcie pomocą w zakresie dożywiania również uczniów do czasu ukończenia szkoły ponadgimnazjalnej, należało wyjaśnić, czy uczniowie, którzy dojeżdżają do szkół ponadgimnazjalnych poza miejscem zamieszkania do innych gmin czy miast grodzkich, również będą mogli skorzystać z tej pomocy, i jak to zorganizować, aby taka pomoc była im również skutecznie udzielana.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#KrystynaSzumilas">Komisja zgodziła się z propozycją rządu, by głównym podmiotem udzielania pomocy była gmina, zaś po wyjaśnieniach ministra i strony rządowej zgodziła się z tym, że w ramach tej ustawy może zostać udzielana również pomoc dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych oraz że ta sprawa jest w ustawie uregulowana.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#KrystynaSzumilas">Z poprawek, które wniosła komisja, przede wszystkim chcę zwrócić uwagę na te dotyczące samego celu programu. Komisja uznała, że system ciągłego monitorowania skuteczności działań realizowanych w ramach programu nie jest celem, lecz zadaniem, a więc punkt dotyczący utworzenia systemu ciągłego monitorowania skuteczności działań został przeniesiony z art. 2 do art. 3 jako pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#KrystynaSzumilas">Komisja doprecyzowała w art. 3 pojęcie świadczenia rzeczowego jako świadczenia udzielanego w postaci produktów żywnościowych. Dyskusja toczyła się również nad art. 14, padły propozycje zmniejszenia w ust. 2 procentu udziału własnego gminy z 20 do 10. Ta poprawka nie uzyskała akceptacji komisji.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#KrystynaSzumilas">Zostały doprecyzowane sprawy związane z tym, kto wnosi wniosek. W jednym miejscu projektu ustawy była propozycja, aby był to wniosek gminy, w innym miejscu - wniosek wójta, burmistrza lub prezydenta miasta. Zostało to ujednolicone. Wniosek ma być przedstawiony przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta.</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#KrystynaSzumilas">Komisja wnosi o przyjęcie przez Wysoką Izbę projektu ustawy w brzmieniu przyjętym w sprawozdaniu połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-438.7" who="#KrystynaSzumilas">Jeszcze jedna uwaga. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej zostało złożone oświadczenie przez panią poseł Magdalenę Kochan wyrażające zaniepokojenie brakiem ustawowych konsultacji ze stroną samorządową w Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiany w dniu dzisiejszym projekt ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” jest pożądanym i oczekiwanym programem w zakresie systemu pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#MariaTeresaNowak">Proponowany program jest rozszerzeniem tak w zakresie podmiotowym, jak i przedmiotowym wcześniej realizowanych programów, które prowadzone były jedynie pilotażowo. Pilotaż ten pokazał, z jak olbrzymim problemem mamy do czynienia i jak znaczna grupa osób mieszkających w naszej ojczyźnie jest niedożywiona, jak szeroka i głęboka jest sfera ubóstwa, która dotyka dzieci, dotyka młodzież szkolną, ale także osoby dorosłe, starsze, chore, niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#MariaTeresaNowak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedstawiony przez rząd wieloletni program państwa w zakresie dożywiania, o czym szeroko mówiłam w czasie pierwszego czytania, więc dzisiaj swoje wystąpienie ograniczę jedynie do kilku uwag.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#MariaTeresaNowak">Wyrażamy również pozytywną opinię o przedstawionym stanowisku połączonych komisji, które przed chwilą prezentowała pani poseł sprawozdawca. Za szczególnie ważny i istotny dla realizacji programu i osiągnięcia stawianych przed nim celów uważamy fakt jego monitorowania, ponieważ ciągłe monitorowanie systemu pozwoli elastycznie reagować w sytuacjach, które dzisiaj nie są możliwe do przewidzenia i przekazywać większe środki do gmin, gdzie już w trakcie realizacji programu sytuacja będzie się zmieniać. Istotne jest również to, że program obejmuje wszystkie dzieci, także w wieku poniżej 7 lat, czyli poniżej wieku szkolnego - poprzednie programy pilotażowe tych dzieci nie obejmowały - ale też to, że obejmuje osoby dorosłe. Program pomocy społecznej w zakresie dożywiania należy do zadań własnych gmin, jednakże skala problemu przerasta możliwości samorządów i dlatego uważamy, że państwo powinno włączyć się w większym stopniu w pomoc samorządom. I także, na co należy zwrócić uwagę, to właśnie te samorządy najbiedniejsze mają najwięcej problemów, bo tam to ubóstwo jest największe.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#MariaTeresaNowak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera rozwiązania prawne zaproponowane w sprawozdaniu, ponieważ uważamy, że zaistniała sytuacja wymaga programu wieloletniego. Wychodzenie z kręgów ubóstwa, jak pokazuje doświadczenie, jest pewnym procesem, który musi być dobrze zaplanowany i w sposób ciągły, ale zarazem konsekwentny, realizowany.</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#MariaTeresaNowak">Klub nasz zwraca uwagę także na jeszcze jeden aspekt ważny dla realizacji programu: że zapisy pozwalają samorządom na współdziałanie przy realizacji programu z organizacjami pozarządowymi działającymi na polu pomocy społecznej, co na pewno powinno przynieść pozytywne efekty, pozytywnie zaskutkować w realizacji.</u>
          <u xml:id="u-440.6" who="#MariaTeresaNowak">Kończąc, chcę jeszcze zwrócić uwagę na fakt, który jak gdyby mówi o tempie prac związanych z legislacją w zakresie właśnie tego projektu. Prace toczyły się w bardzo dużym tempie, ale zarazem w atmosferze wnikliwej i dogłębnej analizy zapisów dokonywanej przez wysokie połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-440.7" who="#MariaTeresaNowak">Na koniec powiem tylko, że myślę, iż właśnie to tempo pozwoli na uchwalenie tej ustawy tak, aby z dniem 1 stycznia projekt ten mógł wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-440.8" who="#MariaTeresaNowak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-440.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Magdalena Kochan, w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#MagdalenaKochan">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Po poprawkach wniesionych na posiedzeniu wspólnym przez komisję edukacji, Komisję Polityki Społecznej i Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej będziemy jako klub Platformy Obywatelskiej popierać prezentowany jutro projekt.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#MagdalenaKochan">Natomiast mamy wielką nadzieję, że wniesione w trakcie dyskusji poprawki, czy też uwagi będą wzięte przez pana ministra do serca na tyle głęboko, żebyśmy mieli pewność i przekonanie, że dzieci, a właściwie młodzież w szkołach ponadgimnazjalnych, mimo że wyjeżdża ze swoich gmin, będzie tą pomocą objęta.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#MagdalenaKochan">Chcemy wierzyć, że tryb i sposób uchwalania tej ustawy to był wypadek przy pracy, panie ministrze, i brak konsultacji z samorządami to rzeczywiście jednorazowy przypadek i nie będzie to norma w pracach rządu. Bo jakkolwiekby na sprawę patrzyć, zorganizowanie pomocy dla większej ilości dzieci, młodzieży i osób dorosłych potrzebujących tej pomocy wymaga zwiększonego wysiłku gmin i współpracy między samorządami i warto było ich zapytać o zdanie na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#MagdalenaKochan">Oczekujemy także bardzo niecierpliwie w Platformie Obywatelskiej na rządowy program zwiększania miejsc pracy, uważając, że jakkolwiek ta ustawa wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym, nie zalepi ona ran i jest tylko, mówiąc szczerze, plastrem na mocno krwawiącą tętnicę. Polskim rodzinom pilnie potrzebna jest praca. To jest przede wszystkim główne zadanie rządu i w związku z powyższym pilnie także oczekujemy na podobny program. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Rajmund Moric, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona mam zaszczyt zaprezentować stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. To, że musimy debatować o programie dożywiania polskiego społeczeństwa, to jest naszym zdaniem efekt dogmatyzmu ekonomicznego, jaki wykazywały dotychczasowe rządy. To ich wiara w niewidzialną rękę rynku. To efekt niedostrzegania spoza kolumn cyfr potrzeb zwykłego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#RajmundMoric">Jesteśmy aktualnie w sytuacji katastrofalnej - 60% Polaków żyje poniżej minimum socjalnego, bezrobocie przybiera już postać pokoleniową. Dlatego doraźne programy pomocy ustanowione przez dotychczasowe rządy są już niewystarczające. Dobrze się stało, że rząd premiera Marcinkiewicza wystąpił z długofalowym programem pomocy żywieniowej dla najuboższych. Źle, że rząd nie określa perspektywy, kiedy z tą hańbą cywilizacji skończymy. Przechodzenie z konsumpcji indywidualnej na konsumpcję zbiorową - a dożywianie, proszę państwa, to konsumpcja zbiorowa - jest przejawem cofania się naszego kraju w rozwoju cywilizacyjnym. To powiedzmy sobie otwarcie.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#RajmundMoric">Zamrożenie wynagrodzeń pracowniczych, blokowanie wzrostu rent i emerytur, największe w Europie bezrobocie musiało zaowocować tym, że wielu Polaków nie ma dziś środków na codzienny kawałek chleba.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera projekt ustawy, mając nadzieję, że za tą ustawą pójdą inne działania, które problem klęski głodu w Polsce rozwiążą, że będzie to ustawa o ustanowieniu trwałego zasiłku dla bezrobotnych, którzy zostali bezrobotnymi nie z własnej winy, na poziomie minimum socjalnego, tj. około 800 zł, że zostanie ustalone najniższe wynagrodzenie, tak jak to jest w cywilizowanych krajach, w wysokości połowy średniej płacy krajowej. Dopiero te działania będą podstawą do rozpoczęcia systemowego rozwiązania problemu głodu w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#RajmundMoric">Rozumiemy, że nie można tego dokonać od razu, że dewastacja kraju, dokonana przez liberałów, przez ostatnie rządy, jest ogromna, ale chcemy ustanowienia kalendarza realizacji tych celów, takiego samego wieloletniego programu jak w zakresie dożywiania.</u>
          <u xml:id="u-444.5" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Program pomocy w zakresie dożywiania jest ambitny i bez precedensu w Europie. Kierowany jest do dzieci w wieku 0–7 lat, dzieci do ukończenia nauki w szkołach ponadgimnazjalnych oraz - przypominam o tym, bo o tym się mało mówi w tej Izbie - do osób znajdujących się w sytuacjach, o których mowa w ustawie o pomocy społecznej, w przypadku gdy ich dochód nie przekracza 150% kryterium dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-444.6" who="#RajmundMoric">Samoobrona uważa, że założenie przez rząd, iż z pomocy żywieniowej skorzysta 1,5 miliona osób, jest mocno niedoszacowane. Przypomnę o tych osobach, które również nie spełniają kryterium 150% uprawniającego do pomocy społecznej. Znając skalę bezrobocia i biedy, szacujemy, że tą pomocą powinno być objęte około 5 mln osób. Szeroki zakres i zróżnicowanie wiekowe osób mających korzystać z dożywiania niewątpliwie utrudni realizację programu - to są dzieci przedszkolne, to są osoby dorosłe.</u>
          <u xml:id="u-444.7" who="#RajmundMoric">Obejmując zakresem pomocy żywieniowej osoby spoza szkół, dzieci w wieku przedszkolnym i osoby potrzebujące pomocy społecznej, stwarzamy trudne warunki pracy tym placówkom oświatowym, którym gminy zlecą realizację programu. Może to naszym zdaniem utrudnić korzystanie z pomocy osobom spoza placówek oświatowych, szczególnie na wsi.</u>
          <u xml:id="u-444.8" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! W trakcie prac komisji projekt został znacznie poprawiony, niemniej Samoobrona uznaje, że w dalszym ciągu utrzymano uznaniowość dla wojewodów w przyznawaniu dotacji dla gmin. Zasady rozdziału środków na województwa będzie regulować rozporządzenie Rady Ministrów, ale dalej nie wiadomo, jakie to są „uzasadnione wnioski”, w odniesieniu do których wojewoda może obniżyć udział własny gminy w programie dożywiania z 40 do 20%. Ufamy, że nie będzie to związane z przynależnością polityczną wójta, burmistrza czy prezydenta miasta. Aby uniknąć takich podejrzeń, domagamy się, by w rozporządzeniu wykonawczym właściwy minister do spraw zabezpieczenia społecznego określił kryteria takich zwolnień. Dotyczyć one powinny naszym zdaniem na przykład gmin o strukturalnym bezrobociu, o najniższym dochodzie w województwie itp. Dlatego podczas dalszych prac domagać się będziemy, aby po art. 14 dodać art. 15 o treści: „Minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego określi, w drodze rozporządzenia, warunki, na których wojewoda może zmniejszyć udział własny gmin w programie do 20%, o czym mowa w art. 14 ust. 2”. Będziemy domagali się przyjęcia takiego wniosku jako wniosku mniejszości. Żeby państwu unaocznić, o jakich kwotach mówimy - mówimy o kwocie 140 mln w skali miesiąca, a w skali roku to jest 1680 mln. Taką kwotę zostawiamy w tym projekcie w wolnej gestii wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-444.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale skąd?)</u>
          <u xml:id="u-444.10" who="#RajmundMoric">Dlatego naszym zdaniem powinno to być uregulowane w rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-444.11" who="#RajmundMoric">Projekt ustawy z omówionymi uzupełnieniami uzyska poparcie klubu Samoobrony RP. Dziękuję za uwagę i składam wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-444.12" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Ale czemu mniejszości?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, to jest po prostu poprawka. Wniosek mniejszości byłby wtedy, gdyby to było zgłoszone w pracach komisji. I proszę pana posła, żeby to poprawić, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#RajmundMoric">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#JarosławKalinowski">...jest tutaj tytuł: wniosek mniejszości. Proszę to zgodnie z regulaminem zgłosić jako poprawkę. Przypomnę, że 15 posłów albo, w imieniu klubu, podpisany przewodniczący bądź wiceprzewodniczący - z upoważnienia przewodniczącego wiceprzewodniczący - i to do czasu zakończenia drugiego czytania, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w czasie pierwszego czytania poparł rządowy projekt o ustanowieniu wieloletniego programu „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. Jak wspomniałem, jest to kontynuacja i rozwinięcie rządowego programu „Posiłek dla potrzebujących”. Ten pilotaż, o którym wspominała pani poseł Nowak, miał miejsce w drugiej połowie roku 2004. W roku 2005 jest już realizowany ten rządowy program, tym rządowym programem są objęte te same osoby, o których mowa w art. 3 rządowego projektu. Różnica jest jednak zasadnicza, bo to jest program wieloletni, ma zapewnione pokrycie finansowe na najbliższe cztery lata z budżetu państwa, to po pierwsze. I, po drugie, zmienia się udział gminy, zwiększa się udział dotacji. To są zasadnicze różnice między aktualnie obowiązującym programem a ustawą, nad którą dziś debatujemy.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym jednak podzielić się kilkoma uwagami odnośnie do okoliczności, które towarzyszyły nam w czasie prac nad tą ustawą. Po pierwsze, w czasie prac również dopisano w art. 3, iż ta pomoc w zakresie dożywiania może być udzielona w formie posiłku, świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności albo świadczenia rzeczowego, a wysokie komisje dodały - w postaci produktów żywnościowych. Ja osobiście uważam, że to jest zawężenie tego świadczenia rzeczowego. Jest tak, jakbyśmy nie mieli zaufania do pracowników socjalnych, którzy dokonują wywiadu i wiedzą, jakiego instrumentu przewidzianego w ustawie o pomocy społecznej użyć. Myśmy to zawężyli i sądzę, że to jest brak zaufania do pracowników socjalnych, a oni moim zdaniem mają najlepsze rozpoznanie i wiedzieliby doskonale, którego z tych instrumentów użyć. Oczywiście konsekwencją tego jest zmiana w art. 4. Ta zmiana w art. 4 dotyczy możliwości udzielania pomocy w formie posiłku lub świadczenia rzeczowego - może być zlecana podmiotom, o których mowa w art. 25 ustawy o pomocy społecznej. Są to, przypomnę, organizacje pozarządowe prowadzące działalność w zakresie pomocy społecznej, osoby prawne i jednostki kościołów i związków wyznaniowych. W związku z powyższym tutaj też zawężyliśmy możliwość właśnie tej formuły zlecenia, jeśli chodzi o świadczenie rzeczowe. Oczywiście jest taka decyzja wysokich komisji, niemniej myślę, że projekt rządowy był bardziej doskonały w odniesieniu do tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejna kwestia, o której również debatowaliśmy, to była sprawa wielkości dofinansowania dla gmin ze środków budżetu państwa. Projekt rządowy przewiduje, iż zasadniczo to jest 60%, gminy - nie mniej niż 40%, natomiast w określonych sytuacjach wojewoda może przyznać więcej tych środków, tak aby udział gminy wynosił nie mniej niż 20% kosztów realizacji programu.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#TadeuszTomaszewski">Również pani poseł Nowak mówiła o tym, że gminy są często w trudnej sytuacji. Są gminy bogatsze i biedniejsze, a te biedniejsze są objęte tym rozwiązaniem, z którego wynika, że wojewoda będzie mógł na wniosek wójta, burmistrza, prezydenta przyznać więcej niż 60% dla gminy. Stąd proponowałem, żeby ten udział gminy wynosił nie mniej niż 10%. Dlaczego? Ano dlatego, żeby wojewodowie, przedstawiciele rządu w terenie, wyłapali te gminy, które są w najtrudniejszej sytuacji. A więc w żadnym wypadku nie podważam mandatu wojewodów do tego, że będą dzielić te pieniądze według uznania politycznego czy jeszcze innego. Sądzę, że oni... Biorąc pod uwagę rozporządzenie Rady Ministrów, które wymienia siedem czy osiem czynników, dla których wojewoda może zwiększyć udział dotacji, byłoby to rozwiązaniem dobrym, bo dawałoby możliwość z tych środków, które posiadają wojewodowie, przeznaczania większej ilości środków finansowych dla gmin najbiedniejszych - mało tego, że na samo dożywianie, ale również na punkty związane z przygotowaniem i wydawaniem żywności, a także na dowożenie tej żywności. To jest bardzo ważne w kontekście właśnie środowisk wiejskich, gdzie mamy głównie w polu widzenia dzieci, i to bardzo ważne, ale są również osoby starsze, chore, które mieszkają na wsiach, gdzie nie mają możliwości dojazdu do punktów zbiorczych żywienia i nie ma zorganizowanego systemu dowożenia. A tutaj wojewoda miałby większą możliwość. Niestety komisje zdecydowały inaczej, nad czym osobiście ubolewam.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#TadeuszTomaszewski">Wobec powyższego chciałbym prosić jeszcze pana ministra o odpowiedź na pytanie, bo ze strony pana przewodniczącego Morica usłyszałem o jakichś kwotach ponadmiliardowych. Sądzę, że to chyba pomyłka, bo przecież w budżecie państwa przewidziano 350 mln jako rezerwę celową, a wojewodowie mają 150 mln, czyli łącznie 500 mln ze środków budżetu państwa. I to jest na cały rok. Oczywiście w transzach te środki będą przekazywane do gmin już przez wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#TadeuszTomaszewski">Kończąc, chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej oświadczyć, że będziemy głosować za przyjęciem programu rządowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#komentarz">(Głos z sali: A to są te poprawki? Te 10%?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#ElżbietaRatajczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#ElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu, klubu Liga Polskich Rodzin, w sprawie projektu ustawy z druku nr 94 o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#ElżbietaRatajczak">Jak już podawałam w czasie pierwszego czytania w wystąpieniu na ten temat, na Ziemi szerzy się klęska głodu. Dotyczy to również naszego kraju, a w nim praktycznie osób w każdym wieku. Bardzo to boli i bardzo to niepokoi, szczególnie widok słabych, małych dzieci, które boją się jeść dziś, bo jutro znów będą głodne. Problem ten wymaga natychmiastowego rozwiązania. Stąd też tak duże tempo prac nad rządowym projektem pod nazwą „Posiłek dla potrzebujących”.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#ElżbietaRatajczak">Na dzisiejszym posiedzeniu połączonych trzech komisji - Komisji Polityki Społecznej, komisji edukacji oraz komisji samorządu - dokonano szczegółowej analizy rządowego projektu.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#ElżbietaRatajczak">Dokonano kilku przetasowań i przeniesień, czyli, mówiąc krótko, uporządkowano kilka przepisów w kilku artykułach. Wydaje się, że nawet nieco jak gdyby przedobrzono w pośpiechu, tak że w art. 3 pkt 1c wyartykułowano: świadczenie pieniężne na zakup posiłku lub żywności albo świadczenia rzeczowego w postaci produktów żywnościowych. Niejako wyszło, że żywność to jest coś innego niż produkt żywnościowy. Ale myślę, że w tym pośpiechu to masło maślane jest do przełknięcia.</u>
          <u xml:id="u-450.5" who="#ElżbietaRatajczak">Rozwiano wątpliwości co do opłat za dożywianie uczniów, którzy uczą się poza miejscem zamieszkania - bo uczeń dojeżdżający w innej gminie mieszka, w innej się uczy. Ta sprawa została wyjaśniona i można powiedzieć, że płaci ta gmina, w której uczeń mieszka, a rachunek wystawia ten, kto wydawał posiłek.</u>
          <u xml:id="u-450.6" who="#ElżbietaRatajczak">Zwrócono również uwagę, że progi dochodowe są zawyżone w stosunku do rolników, przez to dzieci rolników będą miały mniejsze szanse na korzystanie z tej formy pomocy. Zauważono też, że jeśli gmina podniesie kryterium, to wcale nie będzie to oznaczać, że otrzyma więcej pieniędzy, a jedynie to, że sama zwiększy wkład własny.</u>
          <u xml:id="u-450.7" who="#ElżbietaRatajczak">W trakcie komisyjnej debaty omawiano zróżnicowanie dotacji przyznawanych przez wojewodę. Padały propozycje, żeby była to dotacja rzędu nawet 90%, czyli wkład gminy wynosiłby 10%. Ten pomysł upadł. Był i drugi projekt dotyczący zróżnicowania w zależności od dochodu i od stopnia biedy, stopnia bezrobocia. Tę propozycję komisje też przegłosowały na nie. Ostatecznie pozostał pierwotny projekt dotacji między 60 a 80% i ta propozycja, ta formuła została.</u>
          <u xml:id="u-450.8" who="#ElżbietaRatajczak">Liga Polskich Rodzin pozytywnie ocenia przedłożony projekt, mimo że z pewnością będzie go można ulepszać, zresztą praktyka najczęściej sama przystosowuje do funkcjonowania różne programy. Zwracamy też uwagę, za pracownikami ośrodków pomocy społecznej, żeby pomoc była rozdzielana sprawiedliwie, szczególnie dotyczy to tych osób, które otrzymują pomoc w formie innej niż tzw. ciepły posiłek, chodzi o formę pieniężną, formą rzeczową, ponieważ w różny sposób są te dotacje i ta pomoc wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-450.9" who="#ElżbietaRatajczak">Jest jeszcze jedna sprawa, jeżeli chodzi o konsultacje ze środowiskiem samorządowców. Oczywiście bezpośrednich rozmów i dyskusji z osobami bezpośrednio przy tym pracującymi nigdy za wiele, jednak myślę, że każdy z posłów, który nad tą ustawą pracował, zasięgał informacji od samorządowców, bądź sam jest człowiekiem, który w tym środowisku mocno siedzi. Myślę więc, że to nie będzie wielkim zarzutem. Uważamy, że każdy poseł powinien być blisko problemów, którymi się zajmuje i dużo rozmawiać z ludźmi i pracownikami, którzy nad tymi problemami pochylają się codziennie, po prostu są praktykami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-450.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Kasprzak, klub Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W Polskim Stronnictwie Ludowym uznaliśmy, że jest to dobra ustawa, która wychodzi naprzeciw oczekiwaniom ludzi biednych, potrzebujących. Przykre natomiast jest to, że musimy dyskutować o dożywianiu ludzi, szczególnie dla nas, mocno związanych ze środowiskiem rolniczym. Rolnicy przychodzą do nas i pytają: jak to jest, że produkujemy i nie mamy co z tym zrobić, a ludzie nie mają co jeść? To jest niezrozumiałe, że 60% ludzi nie spełnia warunków minimum socjalnego, a to minimum socjalne wynosi niewiele ponad 800 zł na jedną osobę. To jest bardzo przykre. Bardzo przykre jest też to, że dzisiaj student, kończąc szkołę, jest ubogi, jest dziadem, nie zarabia 800 zł i nie spełnia warunków minimum socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#MieczysławKasprzak">Miliony ludzi czekają na dożywianie, bo tak wynika z dzisiejszej dyskusji, a wśród nich jest grono młodych ludzi, którzy z jednej strony mają utworzyć rodziny, rozwijać się, mieć dzieci - przed chwilą dyskutowaliśmy na ten temat - a z drugiej strony nie spełniają warunków minimum socjalnego. Przedmiot projektu ustawy, nad którym dzisiaj dyskutujemy, jest przykry.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#MieczysławKasprzak">Chcę nawiązać do pani poseł, mojej poprzedniczki, chodzi o konsultacje z samorządami. Jest taki obowiązek, że trzeba konsultować się z samorządami i słuchać głosów samorządów. Musi to być robione, bo były popełniane na tej sali błędy, a nie wolno tego robić.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#MieczysławKasprzak">Tempo pracy nad tą ustawą jest zastraszające. Nie było dzisiaj na posiedzeniu komisji, powiem szczerze, czasu na rzetelną, uczciwą dyskusję. Tego nie wolno robić. Każdy patrzył na zegarek, bo już miało się rozpocząć rozpatrywanie punktu porządku dziennego. Panie przychodziły i szeptały nam do ucha: kończcie, bo za 15 minut zaczynamy obrady. Nie można takich rzeczy robić. Obawiam się, żebyśmy za 2 miesiące nie musieli zmieniać tej ustawy, bo znamy wiele takich przypadków. Wychodzą jakieś nieprawidłowości, które trudno było dostrzec. Nie posądzam rządu o złe intencje. Naprawdę nie posądzam rządu o złe intencje, ale tak może być. O wielu sprawach już koledzy mówili. Mają takie wątpliwości. Należało przygotować ekspertyzy, zapytać samorządowców.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#MieczysławKasprzak">Kolejna sprawa. Wracamy, panie ministrze, do wcześniejszej dyskusji. Wprawdzie mało kto poruszał ten temat, ale chciałbym odnieść się do kwestii dochodów rolniczych. Panie ministrze, w sprawie dochodów rolniczych nie damy spokoju. Obiecuję tutaj, że nie damy spokoju. Będziemy do tego tematu wracać. Będziemy wracać do tej sprawy. Panie ministrze, Prawo i Sprawiedliwość wygrało na wsi. Otrzymało głosy rolników. Wygrało na wschodzie, gdzie jest najgorsza sytuacja dochodowa, gdzie jest największe ubóstwo - właśnie na wschodzie.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-452.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: W Lubelskiem.)</u>
          <u xml:id="u-452.7" who="#MieczysławKasprzak">Tak, w Lubelskiem, na Podkarpaciu, w Świętokrzyskiem, jak podpowiadają mi koledzy. Mieliście poprawić tym ludziom ich los. Obiecywaliście to, a dzieje się odwrotnie. Dzieje się odwrotnie, ci ludzie akurat tracą. Być może część skorzysta, ale nie w takiej mierze, jak tego oczekiwano, nie w takim stopniu, jak inni na tym skorzystają. Wprawdzie jest to 150% dochodu ustawowego, licząc od kwoty 504 zł, która jest przyjęta w zakresie pomocy społecznej, ale obejmuje ona wszystkich. Ci, którzy posiadają gospodarstwa rolne, nie zawsze są rolnikami. Czasami wykonują inne zawody, ale posiadają niewielkie ilości ziemi. To ich dyskryminuje. Dlaczego tak się robi? Dlaczego nie podejmie się męskiej decyzji, aby te sprawy uregulować?</u>
          <u xml:id="u-452.8" who="#MieczysławKasprzak">Duże wątpliwości budziła kwestia uznaniowości, panie ministrze, jeżeli chodzi o wojewodów. Myślę, że pewne propozycje będą zgłaszane, żeby w jakiś sposób regulować te sprawy. My oczywiście, Polskie Stronnictwo Ludowe, popieramy rozwiązania, które służą ludziom biednym, bo trzeba coś w tym zakresie robić. Trzeba robić, ale chcemy, żeby było to robione uczciwie i sprawiedliwie. Mówi się, że sprawiedliwości nie ma, ale trzeba robić w miarę uczciwie. W miarę uczciwie powinno to być robione. Te sprawy budzą wiele wątpliwości. Poprzedni punkt chyba wykazał, że wszystkie kluby jednoznacznie w tym duchu się wypowiadały, klub Prawa i Sprawiedliwości również. Natomiast nie wiem, dlaczego w głosowaniu zachowują się inaczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-452.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#JarosławKalinowski">Zgłosili się posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę o zadanie pytania panią poseł Marię Nowak.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#JarosławKalinowski">Czas na zadanie pytania wynosi półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Ja nie.)</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#JarosławKalinowski">Przepraszam, to nie ta kartka.</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy zakłada - patrz: art. 8 ust. 1 - że program jest realizowany w gminach, a jego koordynatorem jest wójt, burmistrz, prezydent miasta. Kto w tej sytuacji wprost będzie odpowiadać za dystrybucję środków finansowych i kto będzie konkretnie ich dysponentem? Czy w przypadku uchwalenia ustawy rada gminy, zważywszy poważny kryzys w zakresie zatrudnienia bądź nagłe zubożenie ludności, może podjąć uchwałę o dodatkowym przeznaczeniu środków finansowych na cele określone w programie? Czy przyznanie gminie zwiększenia dotacji, o czym jest mowa w art. 14 ust. 2 i 3, stanowić będzie dotację celową oraz jaki termin składania wniosków do wojewody przewiduje w tym przypadku projektodawca ustawy?</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#MirosławPawlak">Czwarte pytanie. Proszę o wyjaśnienie, czy nie celowe byłoby rozszerzenie katalogu podmiotowego o studentów państwowych szkół wyższych znajdujących się w szczególnie trudnych warunkach. Młodzież ta, szczególnie ze środowisk wiejskich, wielokrotnie to postulowała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie zada pan poseł Andrzej Pałys.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cieszę się niezmiernie jako były samorządowiec z tego, że jest troska o dożywianie dzieci. Naprawdę żywo zainteresowany jestem tym, żeby wszystkie sprawy, które w exposé pan premier wyczytał, były zrealizowane. Wszystkiego najlepszego życzę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#AndrzejPałys">Mam tylko jedną obawę. W art. 14 jest zapisane, że może otrzymać dotację, a nie że otrzyma dotację. To jest zasadnicza różnica. Co znaczy „może”? To znaczy, że jeżeli w budżecie będą środki finansowe, to otrzyma. Jeżeli wojewoda będzie miał środki (czy dobrą wolę czasami), to podpisze porozumienie, umowę z wójtem, burmistrzem, prezydentem. Jest to takie troszeczkę nie do końca realne. Jak może być dokonany podział tych 150 mln zł na województwa, gdy nie wiadomo, jaka dokładnie jest dochodowość na jednego mieszkańca w poszczególnych województwach? Jak można zrobić ten podział?</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#AndrzejPałys">W związku z tym zgłaszam poprawkę w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego do art. 14, który był tutaj wspominany przez panią poseł Nowak. Gdy przedstawimy to w rozbiciu, da to możliwość precyzyjnego określenia środków dla poszczególnych województw. Proponujemy, aby pkt 14 brzmiał: Na realizację programu gmina otrzyma dotację. Jeżeli dochód gminy wynosi do 300 zł na osobę, ze środków własnych gminy wynosi 20% przewidywanych kosztów realizacji programu, od 300 zł do 400 zł - 30% i powyżej 400 zł - 40%. Dlaczego tak?</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#AndrzejPałys">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Średni dochód na jednego mieszkańca w gminach wynosi w Polsce 750 zł. Dając propozycję tego podziału, mówię o gminach bardzo zubożałych czy biednych, niemających dochodów, i nie z winy braku troski wójta, burmistrza. Właściwie burmistrza to nie będzie dotyczyć i prezydenta, bo ten dochód jest zdecydowanie większy, ale chodzi o takie gminy, które nie mają tych możliwości albo wcześniej nie była prawidłowo czy dobrze wykonana infrastruktura i podział majątku. Stąd to wynika. Upierałbym się przy wprowadzeniu tej poprawki do projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie zada pan poseł Zbigniew Włodkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Przez kilka lat pełniłem funkcję dyrektora dużej wiejskiej szkoły z dobrze wyposażoną stołówką. Przez te 7 lat, gdy pełniłem funkcję dyrektora szkoły, nigdy nie przysługiwały obiady dzieciom z rodzin rolniczych. Zapis art. 5 ust. 1 prezentowanej ustawy dyskwalifikuje, dyskryminuje dzieci z rodzin rolniczych. Algorytm, według którego oblicza się dochody na jednego członka rodziny rolnika, jest niesprawiedliwy społecznie, zawyża faktyczne dochody rodzin rolniczych i nie odzwierciedla prawdy o nich.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Mam pytanie. Czy pan minister dostrzega potrzebę zastosowania regulacji podobnej do tej, jaką poseł Kasprzak z Polskiego Stronnictwa Ludowego proponuje zastosować w ustawie o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie zada pan poseł Jan Łopata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W projekcie ustawy o ustanowieniu programu pod nazwą „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”, ustawy, którą w tej chwili omawiamy, w art. 2 ust. 5 zapisano, że celem programu jest rozwój w gminach bazy żywieniowej, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeb dzieci i młodzieży. I bardzo dobrze. Baza jest, a przynajmniej była zasadniczym ograniczeniem w dożywianiu. Jak pan minister pamięta, kiedy przyszło nam razem pracować, mieliśmy z tym ogromne problemy, jak finansować, jak rozliczać.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: To jest lobbowanie.)</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#JanŁopata">W związku z powyższym mam pytanie: Czy w rozporządzeniu - bo jak rozumiem w art. 15 ustawa odsyła do rozporządzenia te wszystkie nieuregulowane kwestie - jest przewidziany sposób finansowania, sposób rozliczania i proporcje w budowaniu tej bazy? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#JanŁopata">A drugie pytanie dotyczy celu programu, chodzi o utworzenie systemu ciągłego monitorowania skuteczności działań realizowanych w ramach programu w skali kraju i poszczególnych regionach kraju. Na czym ma to polegać? Kto to ma robić i czy te środki w tej puli się znajdują, a jeśli tak, to w jakiej wysokości? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie zada pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już gratulowałam panu, że z tego programu „Posiłek dla potrzebującego” udało się panu zrobić program wieloletni, co w zakresie pomocy społecznej jest znacznym osiągnięciem. Cieszę się, że ten program jest kontynuowany.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Natomiast chciałabym dla jasności poprosić pana ministra o wyjaśnienie pewnych form pomocy w zakresie dożywiania, żebyśmy dobrze wiedzieli, co to jest pomoc w zakresie dożywiania w postaci posiłku, w postaci świadczenia pieniężnego na zakup posiłku, żywności, produktów żywnościowych i świadczenia rzeczowego. Myślę, że to jest dosyć istotne w kontekście zapisów, które chcemy w tej ustawie przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Kolejna kwestia, panie ministrze, już zwracałam się do pana z tym pytaniem: Czy udało się panu rozważyć takie ustawowe rozwiązanie, aby producentów żywności, tych, którzy chcą przekazać nadwyżkę swoich produktów samorządom gminnym lub organizacjom pozarządowym uczestniczącym w programie, zwolnić w jakimś ograniczonym zakresie z podatku od darowizny? Jak mówię, to jest bardzo istotny problem. Mogłoby to być znakomitym uzupełnieniem tego programu i ograniczeniem głodu w Polsce, myślę, w sposób znacznie bardziej skuteczny, niż w tej chwili możemy to robić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie zada pan poseł Bogusław Wonter.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wontor.)</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Wontor, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze moje pytanie kieruję do pana ministra. Jakimi przesłankami będą kierowali się wojewodowie przy przyznawaniu zwiększonej dotacji gminom na dożywianie oraz utworzenie nowego lub doposażenie istniejącego punktu przygotowywania posiłków, a także na dowożenie posiłków?</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#BogusławWontor">Kolejne pytanie kieruję do pani poseł sprawozdawcy. Jeżeli w przypadku biednej gminy wojewoda może zwiększyć dotację do 80%, to dlaczego podczas prac komisji nie pomyślano o tym, aby można było ją zwiększyć na przykład do 90%? Jeżeli gmina jest bardzo biedna, to dlaczego dla właściwego funkcjonowania tego rozwiązania nie można ustawowo wprowadzić możliwości zwiększenia tej dotacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie zada pan poseł Roman Czepe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać: Czy już dzisiaj gminy są monitorowane w zakresie realizacji swego zadania? Jest to, mówimy, zadanie własne gminy. Tak jak gminy reagują dzisiaj, prawdopodobnie będą analogicznie, bardzo podobnie reagować później. Czy jest opisana ta bieda, czy w związku z tym wiemy, że reakcja gmin pokrywa się, jest adekwatna do tej biedy, tego niedożywienia i tego głodu? Bo to może być bardzo różnie. Domyślamy się, że bogate gminy, te, które dożywiają, dożywiają dlatego, że je na to stać. W związku z tym moje pytanie brzmi: Czy wojewoda będzie też odpowiednio monitorowany, czy będzie odpowiednio monitorowany w związku z tą mapą głodu? Może być bowiem tak, że będziemy mieli do czynienia z bogatym województwem, z bogatymi gminami, a biedą czy głodem gdzie indziej, prawda? I żeby jeszcze było - przepraszam za to wyrażenie - śmieszniej, może być tak, że ten bogaty wojewoda będzie w tych swoich gminach, w tym bogatym województwie dawał 80% pieniędzy państwowych. Czy nie nastąpi taka sytuacja?</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#RomanCzepe">Mam jeszcze jedno pytanie, a mianowicie takie: Czy organizacje pozarządowe, fundacje i inne organizacje mogą dołożyć gminom i wówczas liczy się to jako wkład gminy do tych 40%? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie zada pan poseł Mirosław Krajewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Chciałbym uprzejmie zapytać, czy nie ma pan obawy, iż zapis art. 7 jest skażony nadmierną ogólnością, bowiem odsyła on do ustawy o pomocy społecznej, co oczywiście z perspektywy zasad techniki prawodawczej jest prawidłowe, jednakże wydaje się, że należałoby bardziej precyzyjnie określić zakres tego zastosowania, na przykład wniosków, decyzji czy odwołań. Jest bowiem obawa, nie wiem, czy pan taką obawę podzieli, że zwłaszcza na początku obowiązywania ustawy mogą być z tym pewne kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#MirosławKrajewski">I wreszcie pytam, czy nie ma pan wrażenia nadmiernego niedookreślenia w zapisie art. 13 zarówno w ust. 1, jak i ust. 2, ponieważ w art. 1 mówi się o 2900 mln zł, a w art. 2 mówi się właściwie o 2 mld. To jest kwestia finansów publicznych, proszę państwa. W ustawie kwestia finansów publicznych musi być określona jasno i przejrzyście. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#JarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę ministra pracy i polityki społecznej Krzysztofa Michałkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolą państwo, iż od razu przejdę do odpowiedzi z tego względu, że trochę traktuję to jako dalszy ciąg dyskusji w komisji.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o pytania, rozumiem, że ich szczegółowość wskazuje na to, iż państwo posłowie faktycznie weszli głęboko w ten program i zaczynają się z nim bardzo utożsamiać, co oczywiście cieszy, jestem bardzo zadowolony, że udało nam się przygotować ustawę w tak krótkim czasie i tak wiele zainteresowanych osób ta ustawa już zyskała.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o konkretne pytania, to pani poseł Kochan mówiła o szkołach powiatowych, trochę niepokoi się, jak to będzie wyglądać. Proszę państwa, oczywiście wszystko w pomocy społecznej jest monitorowane, to dożywianie, które trwa od kilku lat, także jest monitorowane. Dla uspokojenia powiem, że nawet przy tym, uważam, gorszym programie, który był realizowany w I półroczu 2005 r., przy 1 141 571 osobach objętych programem uczniowie szkół ponadgimnazjalnych stanowili 41 463 osób, w tym było 16 160 uczniów szkół ponadgimnazjalnych z terenów wiejskich. Tak więc nawet przy aktualnej sytuacji, w której tak mocno nie było to podkreślane, gminy zawierały porozumienia, finansowały posiłki w szkołach ponadgimnazjalnych.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeszcze kilka tygodni temu byłem samorządowcem, więc oczywiście te konsultacje z samorządami na różne sposoby prowadzimy. Niektóre projekty i pomysły konsultuję wprost z kolegami samorządowcami, że tak powiem, indywidualnie. Zgadza się natomiast, że komisja rządu i samorządu zaczęła funkcjonować dopiero 2 czy 3 dni temu, więc ta oficjalna konsultacja może niekoniecznie była taka, jak powinna być, ale cały czas pamiętamy, że nie chcemy nałożyć na gminy nowego obowiązku, nie chcemy obciążyć ich dodatkowymi zadaniami. Chcemy im po prostu ulżyć, chcemy im dołożyć trochę pieniędzy na zadanie, które realizują, które jest ich obowiązkiem, które jest obowiązkowym zadaniem gminy. A więc tutaj na pewno nie ma niebezpieczeństwa, że gminy z powodu tej ustawy muszą coś więcej zrobić. Jeżeli coś muszą zrobić, to i tak to robią, i tak mają obowiązek, natomiast wręcz odwrotnie, ułatwiamy im to zadanie, trochę im ulżymy w jego finansowaniu.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o rządowy program zwiększania miejsc pracy, dzisiaj ja i mój zastępca, podsekretarz stanu do spraw rynku pracy byliśmy przesłuchiwani z tego programu rządu na posiedzeniu Komisji Pracy. Jesteśmy oczywiście po etapie przygotowania programu działań na 2006 r. i tak jak mówię, już po pierwszych rozmowach z Komisją Pracy jesteśmy, natomiast oczywiście ten rządowy program zwiększania miejsc pracy to także program tych ministerstw, które najbardziej wpływają na miejsca pracy, czyli także ministerstw gospodarki, infrastruktury, edukacji itd., i na pewno będziemy chcieli, żeby on był faktycznie rządowy, a nie resortowy.</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pan przewodniczący Moric martwił się o kryteria. Na posiedzeniu komisji było dyskutowane i omawiane rozporządzenie. W rozporządzeniu oczywiście są kryteria, jeszcze raz przypominam, one są bardzo konkretne, są dosyć rozbudowane właśnie dlatego, żeby była taka elastyczność, żeby każda gmina, która faktycznie znajdzie się w trudnej sytuacji, mogła skorzystać. Państwo posłowie muszą pamiętać o tym, że ośrodki pomocy społecznej istnieją od piętnastu lat, że były utworzone do realizacji zadań rządowych, że w budżetach wojewodów od piętnastu lat są pieniądze na pomoc społeczną i nigdzie nie słyszałem, żeby ktoś zajmował się pomocą społeczną albo biedą politycznie. Nie sądzę, żeby jakakolwiek gmina w Polsce ze względów politycznych nie dostała pieniędzy na pomoc społeczną. To jest niewyobrażalne, żeby ktoś politycznie traktował dożywianie dzieci. Ja sobie tego nie jestem w stanie wyobrazić. Natomiast kryteria są bardzo szczegółowe, bardzo rozbudowane i oczywiście są po to tak rozbudowane, żeby w każdej sytuacji, która zajdzie w gminie, można było wykorzystać ten przywilej i dołożyć im, czy zmniejszyć ich udział z tego względu, że państwo najlepiej wiedzą, jak różne sytuacje są na wsi. Póki się określi, czy gradobicie, czy susza, czy powódź faktycznie jest klęską żywiołową, przy tych kryteriach wojewoda może błyskawicznie zareagować i zwiększyć dotację dla gminy. Więc ja uważam, że wielość kryteriów, czyli to, że jest ileś tam kryteriów daje z jednej strony możliwość, że wojewoda elastycznie może reagować na sytuacje, a z drugiej strony na pewno nie pozwala wojewodzie dowolnie korzystać z tej możliwości, tylko za każdym razem musi uzasadnić, dlaczego skorzystał i załatwił pozytywnie wniosek wójta.</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o pytanie posła Tomaszewskiego o zejście z kwotą do 10%, później także się powtarzające, chciałbym tylko przypomnieć, że jeżeli zejdziemy do 10% dla jednych gmin, to musimy zwiększyć dla innych, więc wrócimy z powrotem do kryterium, które było w tej chwili. W tej chwili było 50%, że gminy, które co najmniej w 50% finansowały dożywianie, miały dofinansowanie z budżetu. Jeżeli zejdziemy do 10%, to innym gminom trzeba dołożyć. Mówimy cały czas o jednej sumie, więc chciałbym, żeby panowie posłowie o tym pamiętali, bo także chciałbym, żebyście liczyli się ze skutkami, czyli że jeżeli jednym gminom damy przy ich udziale 10%, to dla innych zabraknie po prostu albo będzie mniej i warto o tym pamiętać, bo gmin mamy 2,5 tys. i trudno patrzeć z perspektywy tylko własnej gminy, bo tych gmin naprawdę jest dużo i w bardzo różnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-470.7" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o kwotę, którą pan poseł Moric wymienił, a pan poseł Tomaszewski pytał się, to oczywiście kwota 2900 mln zł jest na 4 lata i dotyczy nie tylko środków rządowych, ale także samorządowych, więc tutaj nastąpiło przejęzyczenie i rozumiem, że nie mamy wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-470.8" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Kasprzaka, o konsultacjach troszkę już mówiliśmy, ona na różne sposoby była konsultowana, dochód rolników mamy przećwiczony już i oczywiście pamiętamy o tym, i jeśli chodzi o uznaniowość, ja uważam, że nie ma tam uznaniowości, że faktycznie tutaj są kryteria, są mechanizmy, które tej uznaniowości zapobiegają.</u>
          <u xml:id="u-470.9" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pan poseł Pawlak pytał się o środki rządowe. One są oczywiście dotacją celową. To jest dotacja celowa, w gminie będzie dysponował nią wójt czy burmistrz, czy prezydent w zależności od wielkości, dotację celową będzie przekazywał wojewoda, realizacją będą zajmować się ośrodki pomocy społecznej. Jeśli chodzi o szkoły wyższe, no, temat jest na pewno ciekawy, natomiast rozumiem, że w innych sytuacjach warto także o tym dyskutować, myślę tutaj o stypendiach. Pamiętamy, że Agencja Własności Rolnej przestała dawać stypendia dzieciom rolników popegeerowskich, więc to faktycznie trochę problem, który tamte rzeczy łagodził. Chyba w tej chwili wygląda to trudniej, ale to jest szerszy problem, to chodzi i o dojazdy, więc rozumiem, że warto przy stypendiach, przy pożyczkach studenckich ten temat może przedyskutować.</u>
          <u xml:id="u-470.10" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pan poseł Pałys zastanawiał się nad tym, że: może otrzymać. To „może” to jest takie, że trudno samorządom pewne rzeczy narzucać. Oczywiście, że samorządy mogą otrzymać dotację, natomiast niekoniecznie wszystkie występują. Są takie samorządy, gdzie liczba dzieci jest na tyle niewielka, a dochody samorządu są duże, że one nie korzystają w ogóle z tych dotacji, które wcześniej były na programy dożywiania, nie są to liczne samorządy, ale takie samorządy są. Oczywiście może to znaczy, że trzeba wystąpić z wnioskiem, że wojewoda ma te kryteria ustalić, porozumienie podpisać, więc to nie jest dowolność, to jest tylko tryb pewien, że tutaj faktycznie przymusu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-470.11" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o to, kto korzysta, czy to jest policzalne. Jest policzalne, tak naprawdę od lat mniej więcej wiemy, ile w gminie jest rodzin korzystających z pomocy społecznej, ile jest rodzin spełniających kryterium. Teraz też wiemy, że około 85 tys. dzieci, które spełniały kryterium, nie korzystało z dożywiania w tym roku, bo nie było albo gdzie dożywiać, albo gmina miała za małe środki, albo środki były niewystarczające z dotacji wojewody. Więc to jest policzalne, to nie jest tak, że nie wiemy. Oczywiście trudno czasami co do jednej osoby powiedzieć, ale w tej chwili wiemy, co do jednej osoby ile dzieciaków, które powinny skorzystać, bo obejmuje je kryterium, nie korzystało w tym roku, a powinno skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-470.12" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o pytanie posła Włodkowskiego, nie za bardzo zrozumiałem, co to znaczy, że nie ma dzieci ze wsi w szkołach. Tak jak mówię, to jest monitorowane, sprawozdawczość w ośrodkach pomocy społecznej istnieje. Jeśli chodzi o pierwsze półrocze tego roku, na 1141 tys. ze wsi było 606 082 dzieci.</u>
          <u xml:id="u-470.13" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Co do jednej wiemy, ile ze wsi skorzystało. Nie rozumiem więc, dlaczego w tej szkole...</u>
          <u xml:id="u-470.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Dzieci rolników nie korzystają z dożywiania, wiejskie dzieci, dzieci z rodzin pracowniczych, innych - korzystają, ale dzieci z rodzin rolników nie korzystają.)</u>
          <u xml:id="u-470.15" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Przypominam, że niektóre gminy podwyższają kryterium. Tutaj któryś z posłów pytał, kiedy skończy się dożywianie i ten problem? Uważam, że trzeba inaczej postawić problem. Chciałbym dożyć takiej chwili, gdy będziemy dożywiać wszystkie dzieci z tego względu, że dzieci spędzają dużo czasu w szkołach, że każde powinno wtedy zjeść posiłek. Nie jedzą posiłku z tego względu, że są z biednych rodzin, ale często z tego względu, że rodzice są tak zapracowani, że im posiłku nie przygotują, albo dzieci nie wezmą go z sobą. Są różne przyczyny. Natomiast ze względu na zdrowie, wydolność psychofizyczną i rozwój psychofizyczny na pewno korzystnie by było, gdybyśmy dożyli takich czasów, że każda szkoła byłaby w stanie zorganizować dożywianie. Uważam, że te możliwości są. Ja też znam rolników. Ktoś tutaj pytał czy wspominał, że jestem z woj. lubelskiego. Jestem z woj. lubelskiego, ale w woj. lubelskim znam także i bogatych rolników. I autentycznie oni są rolnikami, jeżdżą kombajnami. Znam takiego, co ma dwa kombajny, więc różnie to wygląda. Nie mówmy, że już nie ma w Polsce rolników, którzy... Różnie to wygląda, panowie wiedzą i ja wiem.</u>
          <u xml:id="u-470.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Na Warmii i Mazurach tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-470.17" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Mam tam nawet kogoś z dalszej rodziny mojej żony.</u>
          <u xml:id="u-470.18" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o posła Czepego, tak jak już wspominałem, niektóre bogate gminy podnoszą kryteria, nie korzystają czasami z programu, żywią w szerszym zakresie. To też jest znane w dużych miastach. Korzystanie z dofinansowania wojewody nie jest tu konieczne. Sytuacja jest elastyczna. Natomiast na pewno jest większość gmin, dla których dotacja celowa, pieniądze z budżetu ułatwiają sytuację i faktycznie pozwalają im realizować program na odpowiednim poziomie. To jest szansa na to, żeby dożywianie było czymś normalnym w każdej gminie, a nie tylko w gminach bogatych.</u>
          <u xml:id="u-470.19" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Czy organizacje mogą się dołożyć do programu? Mogą i oczywiście nie sprawdzamy, ani nie monitorujmy, ani nie wymagany od gminy, żeby pokazywała, co wchodzi w koszt udziału gminy, koszty programu dożywiania, który gmina realizuje. To mogą być różne darowizny, to mogą być darowizny banków żywności, jeśli chodzi o produkty żywnościowe, więc tutaj możliwości są duże.</u>
          <u xml:id="u-470.20" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o pytanie posła Krajewskiego, to wszystkie świadczenia w pomocy społecznej przyznawane są decyzją administracyjną. To jest najbezpieczniejsze, najwłaściwsze. Od tego jest możliwość odwołania się, więc tak naprawdę decyzje administracyjne dają to, że to nie jest uznaniowe, że to faktycznie dostaje osoba, która powinna dostać.</u>
          <u xml:id="u-470.21" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pani poseł Jaruga-Nowacka pytała o różne formy. To było poruszane w dyskusji na posiedzeniu komisji. Jeśli chodzi o gorący posiłek czy posiłek, on może też być w różnej formie. Dyskutowaliśmy, czy może być tak, że jako drugie śniadanie jest szklanka mleka czy kakao, a później jest zupa czy drugie danie, to może być rozbite. Jeśli chodzi o to świadczenie, zasiłek finansowy na zakup pożywienia, to też jest dosyć proste, prawda? Rozumiem, że niekiedy nie ma sensu dowożenie, bo może to być matka z kilkorgiem dzieci w różnym wieku. Nie ma powodu, żeby dziecko w wieku 3 lat dowozić na dożywianie, lepiej matce dać zasiłek finansowy, jeżeli pracownik socjalny wie, że te pieniądze nie zostaną zmarnowane, żeby ona przygotowała ten posiłek dla kilkorga dzieci. To świadczenie finansowe wydaje nam się korzystne, ale oczywiście zawsze przy świadczeniach finansowych pracownik socjalny musi sprawdzić, czy faktycznie zostanie ono odpowiednio wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-470.22" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o świadczenia rzeczowe, to rozumiem, że w komisji przedyskutowano i posłowie przyjęli inną formę, że to będą produkty żywnościowe, tak to chyba jest w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-470.23" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Żywność, produkty żywnościowe, świadczenia rzeczowe. To ustaliliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-470.24" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Wyeliminowaliśmy świadczenie rzeczowe, w komisji wyeliminowane zostało świadczenie rzeczowe, zostało zawężone do produktów żywnościowych, co jest dyskusyjne, ale rozumiem, że zostało przegłosowane, więc trudno do tego wracać.</u>
          <u xml:id="u-470.25" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pan poseł Łopata nad tymi 10% się zastanawiał. Jeśli chodzi infrastrukturę, do tej pory było 5%, zwiększamy to do 10%, tyle dotacji od wojewody może być na infrastrukturę. Także finansowanie dowożenia może być do 10% dotacji. Ta infrastruktura, poseł Wontor pytał, to, czy dajemy na infrastrukturę, zależy od istniejącej infrastruktury, od liczby osób, które wymagają dowiezienia posiłku. To jest proste do monitorowania, ten system pomocy społecznej jest od lat skomputeryzowany i faktycznie ta sprawozdawczość jest dosyć dokładna.</u>
          <u xml:id="u-470.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Różnie jest w różnych gminach.)</u>
          <u xml:id="u-470.27" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o monitorowanie, to tak, jak mówiłem. Ten system istnieje, tak jak mówiłem, są dane, kto korzysta z jakich świadczeń, także dożywiania. To jest zbierane, to jest na bieżąco monitorowane.</u>
          <u xml:id="u-470.28" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Wydaje mi się, że na wszystkie pytania, na ile możliwe, odpowiedziałem. Dziękuję bardzo wszystkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#komentarz">(Poseł Bogusław Wontor: W kwestii sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#JarosławKalinowski">W trybie sprostowania, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja w kwestii sprostowania tego, co pan minister powiedział, że poprzednia ekipa zgubiła środki finansowe na stypendia z rodzin popegeerowskich, wypłacane przez Agencję Nieruchomości Rolnych. Chciałem poinformować, że one przeszły w dyspozycję ówczesnego ministra edukacji narodowej i sportu, czyli zostały przesunięte, nie zgubione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Krystyna Szumilas.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Panie marszałku, jeszcze sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli pani poseł pozwoli, proszę bardzo, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan powiedział, że kryteria są czytelne i prawidłowe. W przypadku tych 150 mln nie, bo jakie kryteria pan przyjmie dla woj. mazowieckiego, wielkopolskiego, lubelskiego, świętokrzyskiego, warmińsko-mazurskiego itd.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#AndrzejPałys">Natomiast podział na poszczególne grupy daje gwarancję, że 150 mln zł zostanie rzetelnie podzielone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, to nie było sprostowanie, sprostowanie...</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Pan wybaczy, panie marszałku, jestem z prowincji.)</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#JarosławKalinowski">Już pan powiedział, co miał powiedzieć, panie pośle, tylko chcę przypomnieć, że zgodnie z regulaminem sprostowanie dotyczy źle zrozumianej albo źle przytoczonej pańskiej wypowiedzi przez osobę, która później zabierała głos. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#JarosławKalinowski">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Już uzupełniam, bo faktycznie mało precyzyjnie odpowiedziałem. 150 mln, które są wpisane w budżety wojewodów, są wpisane bardzo świadomie. Chcieliśmy, żeby od 1 stycznia gminy miały pieniądze na dożywianie. Gdybyśmy wpisali wszystko w rezerwy celowe, pieniądze nie trafiłyby do gmin 1 stycznia. Natomiast kwota jest na tyle mała, że tak naprawdę rezerwy dają możliwość wyrównywania między gminami w stosunku do istniejących potrzeb. Oczywiście w projekcie rozporządzenia są kryteria także dla ministra, jak podzielić między województwa, to o co pan poseł pyta. W § 9 rozporządzenia punkt 2 mówi, że minister opracowuje propozycje podziału dla poszczególnych województw środków rezerwy celowej budżetu państwa na dany rok budżetowy, z uwzględnieniem w szczególności liczby osób korzystających z pomocy w ramach programu, średniego poziomu dochodów na mieszkańca, stopy bezrobocia w województwie. Jeśli więc chodzi o podział między województwa, to są tylko trzy kryteria, ale są, i tak jak mówię dotyczy to tych pierwszych pieniędzy, które są dzielone na województwa, żeby od 1 stycznia było możliwe finansowanie programu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Krystyna Szumilas.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Właściwie w czasie tej debaty padło konkretnie jedno pytanie do posła sprawozdawcy, pan poseł Wontor pytał, dlaczego komisja nie wprowadziła zmiany w art. 14 pkt 2, nie zmieniła 20% na 10%.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#komentarz">(Poseł Bogusław Wontor: Ale dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#KrystynaSzumilas">Panie pośle, na posiedzeniu komisji padały argumenty za i przeciw takiej zmianie. Posłowie podejmują decyzje indywidualnie, w głosowaniu podjęli decyzję, żeby zostawić. O to, dlaczego każdy z posłów indywidualnie głosował tak jak głosował, musi pan zapytać tych posłów, którzy głosowali. Argumenty padały i za jednym, i za drugim rozwiązaniem. Zresztą w czasie tej debaty i w odpowiedziach ministra te argumenty zostały powtórzone.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#KrystynaSzumilas">Chciałabym jeszcze zwrócić uwagę na trzy sprawy.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#KrystynaSzumilas">Pan poseł Łopata pytał, dlaczego monitorowanie jest celem programu. Wyjaśniałam, że komisja zmieniła w tym zakresie zapis, monitorowanie oczywiście nie jest celem, dożywianie jest celem, monitorowanie jest zadaniem, zostało przeniesione do art. 3.</u>
          <u xml:id="u-480.5" who="#KrystynaSzumilas">Pan poseł Pałys wniósł poprawkę dotyczącą zmiany jakby kryteriów przyznawania dotacji. Zaproponował, aby brana była pod uwagę dochodowość mieszkańców. Ta poprawka również była zgłoszona w trakcie prac komisji, ale była zgłoszona w taki sposób, że powodowała eliminowanie innych kryteriów, np. wyeliminowanie z kryteriów liczby osób potrzebujących pomocy, sprawy bazy żywieniowej, i stąd w głosowaniu komisja opowiedziała się jednak za pozostawieniem tych kryteriów, które w ustawie już są.</u>
          <u xml:id="u-480.6" who="#KrystynaSzumilas">I jeszcze jedna sprawa tempa prac. Rzeczywiście, tempo było zawrotne. Chciałam bardzo podziękować posłom z trzech połączonych komisji, którzy rzetelnie, w sposób zdyscyplinowany, dogłębny przeanalizowali tę ustawę, ale jest taka prośba do rządu, aby nie zaskakiwać Sejmu, nie wprowadzać w ostatniej chwili ustaw, które właściwie już wczoraj powinny wejść w życie. Sprawa dożywiania jest ważna, ale równie ważne jest dobre procedowanie, to znaczy takie, aby była możliwość pochylenia się nad konkretnymi zapisami, tak by w przyszłości nie rodziło to konfliktów i kłopotów. Jeszcze raz dziękuję posłom trzech połączonych komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#JarosławKalinowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 15 grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-481.6" who="#JarosławKalinowski">Zgłosili się posłowie do wygłoszenia oświadczeń: pan poseł Arnold Masin i pan poseł Bogusław Sobczak.</u>
          <u xml:id="u-481.7" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie? Bardzo proszę tutaj podejść.</u>
          <u xml:id="u-481.8" who="#JarosławKalinowski">Czy jeszcze ktoś? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-481.9" who="#JarosławKalinowski">Chwileczkę, zaraz poproszę.</u>
          <u xml:id="u-481.10" who="#JarosławKalinowski">Nikt się nie zgłasza. Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-481.11" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Arnold Masin.</u>
          <u xml:id="u-481.12" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#ArnoldMasin">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wyrażam głębokie zaniepokojenie z powodu działań prywatyzacyjnych podejmowanych przez rząd premiera Marcinkiewicza. Poprzez udzielenie poparcia dla tego rządu daliśmy mu szansę, aby pokazał, co może w Polsce zmienić, także w zakresie polityki gospodarczej, która w sferze wpływu pieniądza do budżetu państwa, w jego przychodach przyjmowała w ostatnim okresie głównie formę rabunkowej wyprzedaży polskiego majątku narodowego i przedsiębiorstw należących do strategicznych gałęzi gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#ArnoldMasin">Z rządem premiera Marcinkiewicza wiązaliśmy duże nadzieje, ponieważ pan premier wielokrotnie nas zapewniał, że będzie stał na straży polskiego interesu narodowego. Tymczasem już pierwsze działania rządu w sferze prywatyzacji budzą poważne wątpliwości i zaniepokojenie. Działania te wydają się stanowić zwykłą kontynuację polityki poprzedniego rządu premiera Belki i jego ministra pana Sochy, a nawet z prawdziwą zgrozą obserwujemy przyspieszenie tych swoiście rozumianych procesów prywatyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#ArnoldMasin">Groźnie brzmiącą zapowiedź planów rządu PiS jeśli chodzi o prywatyzację zawierało już uzasadnienie do jednego z pierwszych rządowych projektów ustaw, które były przedmiotem sejmowej debaty. Możemy tam przeczytać, że celem proponowanej ustawy jest zapewnienie w najbliższych latach szybkiego wpływu do budżetu państwa środków finansowych uzyskanych z prywatyzacji poprzez przyspieszenie procedur przekształceń własnościowych. To swoista deklaracja, która nie powinna pozostawiać cienia wątpliwości co do intencji autorów.</u>
          <u xml:id="u-482.4" who="#ArnoldMasin">Niepokoi też rządowa autopoprawka do projektu ustawy budżetowej na rok 2006. Wcześniej nie wiedzieliśmy, co rząd rozumie przez pojęcie prywatyzacji w przychodach budżetu państwa. Ostatnie jego działania rzucają jednak na to nieco światła. Wygląda na to, że nadal nie chodzi o dokapitalizowanie, ale raczej o zwykłą sprzedaż w obce ręce co najmniej pakietów kontrolnych strategicznych polskich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-482.5" who="#ArnoldMasin">Można przypuszczać, że przyczyną rządowych planów kontynuowania rabunkowej wyprzedaży majątku narodowego jest po raz kolejny doraźne poszukiwanie środków na pokrycie deficytu budżetowego, a może też sfinansowanie polskiej składki członkowskiej do Unii Europejskiej, bez liczenia się z katastrofalnymi dla Polski skutkami takich działań w przyszłości. Autopoprawka do projektu ustawy budżetowej była okazją, żeby rząd premiera Marcinkiewicza wprowadził niezbędne zmiany w projekcie budżetu na rok 2006 przygotowanym jeszcze przez poprzedni rząd. Oczekiwaliśmy wyłącznie zmian, które sprawiłyby, że budżet państwa będzie zgodny z programem PiS, nazwanym przez Prawo i Sprawiedliwość programem Polski solidarnej. Obecny rząd, podtrzymując główne założenia projektu ustawy budżetowej premiera Belki także w obszarze prywatyzacji, bierze za nią pełną odpowiedzialność, niezależnie od tego, w jakim stopniu jest jej głównym autorem. W sprawie wyprzedaży polskiego majątku narodowego zajmujemy konsekwentne i niezmienne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-482.6" who="#ArnoldMasin">Liga Polskich Rodzin podejmowała i podejmie szereg działań na szczeblu parlamentarnym, samorządowym, obywatelskim, których celem było i jest powstrzymanie szkodliwych dla Polaków decyzji prywatyzacyjnych. Nie zgodzimy się i nigdy się nie będziemy zgadzać na wyprzedaż, na dodatek zazwyczaj w obce ręce i z reguły po znacznie zaniżonych cenach, polskiego majątku narodowego, a zwłaszcza przedsiębiorstw należących do strategicznych gałęzi polskiej gospodarki. Wszelkie projekty i działania tego typu uznajemy za społecznie szkodliwe i godzące w polski interes narodowy. Z tego właśnie powodu jesteśmy kategorycznie przeciwni bulwersującej decyzji dotyczącej sprzedaży w obce ręce Zespołu Elektrowni Dolna Odra. Nie widzimy żadnego merytorycznego uzasadnienia dla takiej formy prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-482.7" who="#ArnoldMasin">Wzywamy rząd premiera Marcinkiewicza do opamiętania się, ponieważ kontynuowanie procesów wyprzedaży polskich przedsiębiorstw należących do strategicznych gałęzi polskiej gospodarki oznaczać będzie musiało w pewnym momencie całkowitą utratę poparcia dla tego rządu. Żaden bowiem odpowiedzialny poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie ma moralnego prawa popierać rządu, którego działania przyjmują formę pseudopolityki gospodarczej polegającej na zwykłym rozgrabianiu majątku narodowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-482.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#JarosławKalinowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Zbigniew Dolata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie dotyczy wyników badań sondażowych, z których dowiadujemy się, że 54% Polaków nie zna daty wprowadzenia stanu wojennego. O braku wiedzy na ten temat świadczy chociażby fakt, że ponad połowa naszych rodaków uważa stan wojenny za uzasadniony, a 46% uznaje, że generał Jaruzelski chciał ocalić Polskę przed interwencją sowiecką. Należy dodać, że jedynie 16% słusznie sądzi, że stan wojenny służył utrzymaniu się u władzy komunistów. Te dane napawają mnie smutkiem, bo jestem nauczycielem historii i przez kilkanaście lat pracy zawodowej starałem się tak uczyć, aby moi uczniowie nie tylko znali, ale i rozumieli historię, aby byli zdolni do samodzielnych ocen i po prostu byli polskimi patriotami. Niestety, zmiany systemowe w polskiej edukacji polegające na wprowadzeniu gimnazjów nie ułatwiły nauczycielom historii pracy, a wręcz przeciwnie.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#ZbigniewDolata">Jak dzisiaj wygląda nauczanie historii w polskich szkołach? Otóż w szkole podstawowej, w gimnazjum i w szkole ponadgimnazjalnej programy nauczania zakładają uczenie historii od starożytności do historii najnowszej, czyli uczeń robi trzy pętle. Zawsze niestety, jest to nauczanie pobieżne. 6 godzin historii w cyklu kształcenia w gimnazjum, 5 godzin historii w szkole ponadgimnazjalnej, jeśli to nie jest profil humanistyczny czy społeczny. Do tego dochodzi jeszcze kwestia podręczników, które w większości niestety nie wypełniają tych zadań, które powinny wypełniać podręczniki do nauczania historii.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#ZbigniewDolata">Co robią nauczyciele? Mogą oczywiście pewne tematy przybliżać, ale ze względu na brak czasu dzieje się to zawsze kosztem innych treści. Ten problem zauważył premier Kazimierz Marcinkiewicz, który stwierdził, że polska szkoła popełnia błąd, odkładając zawsze na koniec edukacji historię najnowszą. Niestety, historii nie da się nauczać, abstrahując od chronologii. Zawsze na początku uczymy o państwie Mieszka, a dopiero na końcu edukacji uczymy o reżimie Jaruzelskiego.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#ZbigniewDolata">Cóż zatem należy zrobić? Otóż należy zmienić programy nauczania historii w gimnazjum i w szkołach ponadgimnazjalnych w ten sposób, aby potraktować te dwa typy szkół jako jedną całość. W gimnazjum program mógłby obejmować okres od starożytności do końca XVIII w., a w szkole ponadgimnazjalnej XIX i XX w. Jakie byłyby tego efekty? Przede wszystkim byłby czas na bardzo dokładne zapoznanie się z faktografią, analizę tekstów źródłowych, dyskusje, oglądanie filmów dokumentalnych czy fabularnych, nauczanie pieśni patriotycznych, wizyty w muzeum, na co dzisiaj po prostu nie starcza czasu. Sam pamiętam, ile emocji wywoływały te lekcje, kiedy dyskutowaliśmy na przykład nad oceną powstań narodowych w XIX w., kiedy próbowaliśmy się wcielić w rolę dowódców Armii Krajowej przed wybuchem powstania warszawskiego, kiedy próbowaliśmy dokonać oceny panowania Stanisława Augusta Poniatowskiego czy Jana III Sobieskiego. To w uczniach wywoływało przeważnie duże emocje i zainteresowanie, ale oczywiście działo się to kosztem innych lekcji. Te lekcje uczniowie musieli opanować sami.</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#ZbigniewDolata">Kwestia podręczników. Dzisiaj do wyboru nauczyciel w szkole ponadgimnazjalnej ma kilkanaście podręczników i w większości są to niestety podręczniki niezbyt dobre.</u>
          <u xml:id="u-484.5" who="#ZbigniewDolata">Należy też przemyśleć formę i zakres treści egzaminu maturalnego. Moim zdaniem egzamin maturalny z historii powinien obejmować tylko historię Polski. To służyłoby właśnie większemu zainteresowaniu problemami natury patriotycznej. Musimy zrobić wszystko, aby nauczanie historii służyło kształtowaniu postaw patriotycznych - i to będzie element realizacji programu Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#JarosławKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest do 16 grudnia 2005 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-485.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 07)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>