text_structure.xml 96.2 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Wszystkich serdecznie witam, a w szczególności przedstawicieli rządu, z ministrem Bolesławem Piechą na czele, członków Komisji oraz zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoslankaEwaKopacz">Proponowany porządek dzienny został państwu dostarczony. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoslankaEwaKopacz">Przypomnę, jakiej części uprawnień ustawowych w zakresie działania Komisji Zdrowia dotyczy druk nr 299. Chodzi o ustawy:</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoslankaEwaKopacz">– z dnia 30 sierpnia 1991 roku o zakładach opieki zdrowotnej,</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PoslankaEwaKopacz">W pierwszej kolejności głos powinien zabrać przedstawiciel Biura Legislacyjnego. Mam nadzieję, że minister Bolesław Piecha wyraża na to zgodę. Przedstawiciel Biura Legislacyjnego powinien zapoznać uczestników dzisiejszego spotkania z tematem posiedzenia oraz z kluczem, według którego będziemy procedować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuKrzysztofKarkowski">Jak rozumiem, mam ogólnie wyjaśnić, dlaczego zaistniała potrzeba zwołania posiedzenia Komisja Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuKrzysztofKarkowski">Komisja Ustawodawcza zdecydowała o rozpatrzeniu projektu ustawy, ale dopiero po wyrażeniu opinii o charakterze merytorycznym, odnoszących się do zmienianych ustaw, przez właściwe komisje branżowe. Dopiero po zapoznaniu się z opiniami merytorycznymi, mającymi odpowiedzieć na pytanie, czy rozwiązania zaproponowane przez rząd są słuszne czy niesłuszne, wspomniana komisja przystąpi do prac nad tekstem projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuKrzysztofKarkowski">Komisje: Ustawodawcza oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych oczekują od komisji branżowych opinii, czy proponowane merytoryczne rozwiązania są prawidłowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoslankaEwaKopacz">W tej chwili głos zabierze minister Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Mamy wyjaśniony sposób procedowania podczas dzisiejszego posiedzenia. W związku z tym proponuję podział materii, którą mamy się zajmować, na siedem segmentów. Przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia przedstawią członkom Komisji wyjaśnienia oraz powody dokonania niezbędnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Możemy przyjmować poszczególne zmiany do odpowiedniego aktu prawnego. Możemy też odnieść się do całości. Chodzi tu bowiem o fragment obszernej ustawy, tzw. „ustawy czyszczącej”.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Pierwszym aktem prawnym, który wymaga „wyczyszczenia” i wprowadzenia zmian, jest Ustawa o cmentarzach i chowaniu zmarłych. W tym zakresie zabiorą głos przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia i Głównego Inspektoratu Sanitarnego.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Najpierw kilka wyjaśnień dotyczących proponowanych przepisów przedstawi dyrektor Dagmara Korbasińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuOrganizacjiOchronyZdrowiaMinisterstwaZdrowiaDagmaraKorbasinska">Większość zmian do Ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych ma na celu wykonanie delegacji ustawowych. Funkcjonowanie upoważnień ustawowych w dotychczasowej postaci doprowadziłoby do tego, że wydane na ich podstawie akty wykonawcze byłyby niezgodne z prawem, naruszałyby Konstytucję RP. Nie do końca albo też niewłaściwie zostały określone wytyczne do wydania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuOrganizacjiOchronyZdrowiaMinisterstwaZdrowiaDagmaraKorbasinska">Zostały też zaproponowane zmiany ustawowe rozszerzające pewne kwestie, a także je porządkujące wobec zachodzenia pewnych zmian kulturowych.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuOrganizacjiOchronyZdrowiaMinisterstwaZdrowiaDagmaraKorbasinska">Zmiana nr 1 w art. 1 projektu ma na celu dodanie możliwości chowania urn zawierających szczątki ludzkie powstałe w wyniku spopielenia zwłok w grobach murowanych. W naszym społeczeństwie zaszła pewna zmiana kulturowa. O ile poprzednio mieliśmy opory przed kremacją i spopielaniem zwłok, o tyle obecnie coraz częściej mamy do czynienia z takimi przypadkami. Rodzą się wątpliwości, czy można dokonać pochówku wielokrotnego spopielonych zwłok. W związku z tym proponujemy rozszerzenie brzmienia właściwego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuOrganizacjiOchronyZdrowiaMinisterstwaZdrowiaDagmaraKorbasinska">Zmiana nr 2 w art. 1 projektu dotyczy art. 9 ust. 6 Ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Chodzi tu o inne określenie delegacji ustawowej, a przede wszystkim o dodanie wytycznych w brzmieniu: „mając na uwadze zapewnienie poszanowania zwłok i szczątków oraz bezpieczeństwo sanitarne”. W pewien sposób dokonano tu także uogólnienia. Poprzednia delegacja była określona bardzo drobiazgowo. Nie do końca było to celowe. Zostały w niej określone szczegółowe zasady. Nie było natomiast zasad o charakterze bardziej ogólnym. W projekcie mowa jest o wymaganiach sanitarnych, jakim powinny odpowiadać powierzchnie grzebalne, a nie o zasadach. Chodzi o dostosowanie do obecnych wymogów sanitarnych, tak żeby można było wykonać delegacje w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuOrganizacjiOchronyZdrowiaMinisterstwaZdrowiaDagmaraKorbasinska">Proponowana zmiana w art. 10 ust. 2 Ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych ma na cele rozszerzenie dotychczasowego brzmienia przepisu o publiczną uczelnię medyczną lub publiczną uczelnię prowadzącą działalność dydaktyczną i badawczą w dziedzinie nauk medycznych. Do tej pory brzmienie przepisu obejmowało jedynie szkołę wyższą. Nie było to zgodne z obecnym brzmieniem Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Proponowana zmiana pozwoli na przekazanie zwłok publicznej uczelni medycznej lub publicznej uczelni prowadzącej działalność dydaktyczną i badawczą w dziedzinie nauk medycznych. Zwracam uwagę, że trwała na ten temat dyskusja. Jej tło było takie: jeżeli umrze dana osoba i nie ma kto jej pochować, to obowiązek pochówku spoczywa na gminie; natomiast starosta, a nie gmina, może podjąć decyzję w sprawie przeznaczenia zwłok na cele naukowe.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuOrganizacjiOchronyZdrowiaMinisterstwaZdrowiaDagmaraKorbasinska">Uczelnie medyczne wskazują na problemy związane z pozyskiwaniem zwłok do własnej dyspozycji. Tak naprawdę nie mają one na czym prowadzić badań naukowych, uczyć studentów. Jest to bardzo ważna kwestia. Mamy tu jednak do czynienia ze zwłokami ludzkimi wymagającymi szczególnego poszanowania i szczególnie rozważnego podejścia. Uczelnie medyczne twierdzą, że jeżeli podmiot, który podejmuje decyzje w sprawie pochówku, podejmowałby także decyzje w sprawie ewentualnego przekazania zwłok na inne cele, to decyzje na korzyść uczelni medycznych byłyby podejmowane dużo częściej. Zwracam uwagę na pojawienie się tego rodzaju propozycji, które wprost trudno poprzeć. Mamy tu bowiem do czynienia z bardzo delikatną sferą. Przy proponowanym brzmieniu art. 10 ust. 2 takie właśnie problemy się pojawiły.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuOrganizacjiOchronyZdrowiaMinisterstwaZdrowiaDagmaraKorbasinska">Kolejna zmiana dotyczy uchylenia ust. 2a w art. 10 Ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Ma ona charakter porządkowy, redakcyjny. Odnosimy się do niej w dalszych ustępach proponowanego brzmienia art. 10. W ust. 5 doszło do uporządkowania treści.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuOrganizacjiOchronyZdrowiaMinisterstwaZdrowiaDagmaraKorbasinska">Jednocześnie dodaliśmy przepisy, których do tej pory brakowało. Chodzi o ust. 3 i 4 w art. 10. W ust. 3 mowa jest o tym, że zwłoki do celów naukowych mogą być również przekazane uczelni, o której mowa w ust. 2 – uczelni medycznej lub uczelni prowadzącej działalność naukową – na podstawie pisemnego oświadczenia osoby, która pragnie przekazać po śmierci swoje zwłoki tej uczelni. W ust. 4 stwierdzono, że koszty transportu zwłok w przypadkach, o których mowa w ust. 2 i 3, ponosi uczelnia. Do tej pory nie było przepisów regulujących te kwestie, pomimo tego że wielokrotnie osoby w ten właśnie sposób rozporządzały swoimi szczątkami. Nie było przepisów wskazujących, w jaki sposób odbywa się odbiór zwłok i po części uwalniających gminę od obowiązku dokonania pochówku. W tym zakresie mieliśmy do czynienia z pewnego rodzaju sprzecznością.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuOrganizacjiOchronyZdrowiaMinisterstwaZdrowiaDagmaraKorbasinska">Ust. 2a stał się ust. 5. Ust. 5 zawiera delegację do wydania rozporządzenia, ze wskazaniem szczegółowych kryteriów. W ustępie tym wskazano, że minister właściwy do spraw zdrowia, określając warunki uzasadniające przekazanie zwłok, tryb przekazania i sposób ponoszenia kosztów transportu, kieruje się koniecznością zachowania godności należnej zmarłemu oraz bezpieczeństwem sanitarnym, które również jest bardzo ważnym czynnikiem.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuOrganizacjiOchronyZdrowiaMinisterstwaZdrowiaDagmaraKorbasinska">Następne zmiany wynikają z przesunięcia redakcyjnego. Kolejne ustępy uzyskały nowe numery redakcyjne. Ust. 3 stał się ust. 6, ust. 4 – ust. 7 itd. Z uwagi na technikę legislacyjną wymagane są powtórzenia przepisów w obrębie aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuOrganizacjiOchronyZdrowiaMinisterstwaZdrowiaDagmaraKorbasinska">W art. 11 ust. 6 określenie „uczelnia medyczna” zastąpiono określeniem „publiczna uczelnia medyczna lub uczelnia prowadząca działalność dydaktyczną i badawczą w dziedzinie nauk medycznych”.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuOrganizacjiOchronyZdrowiaMinisterstwaZdrowiaDagmaraKorbasinska">Zmiana nr 5, dotycząca art. 12 Ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, rozszerzyła możliwości dokonania pochówku ze względu na zmiany kulturowe, o których wcześniej wspominałam. Będzie istniała możliwość rozsypania szczątków spopielanych zwłok w części cmentarza, którą określono jako ogród pamięci, bądź przechowywania ich w przeznaczonych do tego grobach murowanych i kolumbariach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Drugą część zmian w tym segmencie omówi mecenas Sylwia Ratajczyk. Chodzi tu bowiem o zmiany dotyczące spraw sanitarno – epidemiologicznych. Przedstawicielowi Głównego Inspektoratu Sanitarnego z pewnością łatwiej będzie je uzasadnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielkaGlownegoInspektoratuSanitarnegoSylwiaRatajczyk">Najpierw chciałabym się odnieść do zmiany nr 5 dotyczącej art. 12 Ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">To już omówiła dyrektor Dagmara Korbasińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielkaGISSylwiaRatajczyk">W takim razie rozpocznę od zmiany dotyczącej art. 14. W tym zakresie zgłosiliśmy jedną konkretną uwagę. Dotyczyła ona kwestii, z którą borykamy się w naszej pracy od wielu lat. Zaproponowaliśmy, żeby przewóz zwłok w kraju nie był ograniczony przez zezwolenie wydawane na przewóz powyżej 60 km. Bardzo często występowały do nas przedsiębiorstwa pogrzebowe. Dostawaliśmy szczegółowe, techniczne informacje na temat samochodów, którymi przewozi się zwłoki. Dostawaliśmy informacje, jak zostało to rozwiązane w innych krajach Unii Europejskiej i na całym świecie. Naprawdę nie ma żadnych merytorycznych przesłanek przemawiających za utrzymywaniem wspomnianego ograniczenia. W praktyce ograniczenie to powoduje opóźnienie przewozu zwłok, który i tak odbywa się samochodami, którymi bez problemu można je przewozić na odległość 300, 400 kilometrów albo i większą, bez żadnego zagrożenia dla szczątków ludzkich.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzedstawicielkaGISSylwiaRatajczyk">Dlaczego nie ma tu zagrożenia? Od kilkunastu miesięcy obowiązują przepisy, które dokładnie określają, jakie wymagania powinny spełniać samochody. To gwarantuje, że przewóz jest bezpieczny. Wymóg 60 km jest tylko administracyjną przeszkodą. Z punktu widzenia prawnego i merytorycznego, ale także z punktu widzenia doświadczeń, nie dostrzegamy przesłanek przemawiających za utrzymywaniem tego ograniczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Za chwilę otworzę dyskusję. Wówczas to członkowie Komisji będą mogli zgłaszać swoje uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielkaGISSylwiaRatajczyk">Chcemy wyjąć spod ograniczenia uzyskiwania zezwolenia na przewóz zwłok samochody. Odnosi się to tylko do obszaru naszego kraju. Chodzi o przypadek, który występuje najczęściej. W swojej pracy nie spotkałam się z sytuacją przewozu pociągami. Natomiast z całego kraju napłynęło bardzo wiele wniosków w sprawie samochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Rozumiem, że mecenas Sylwia Ratajczyk zakończyła już swoją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielkaGISSylwiaRatajczyk">Jestem reprezentantem Głównego Inspektoratu Sanitarnego. Przedstawiłam naszą główną uwagę do proponowanego art. 14. Do pozostałych przepisów nie mogę się ustosunkować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Ustosunkuje się do nich dyrektor Dagmara Korbasińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Widzę, że przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia mają w tej chwili jakieś problemy. Być może głos powinien zabrać sam minister Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Pozostały nam jeszcze dwa artykuły dotyczące cmentarzy i wymagań, które muszą one spełniać. Mam na myśli: pozwolenie na budowę, sposób ustalania powierzchni, odpowiedni rodzaj gruntu, wymagania, jakim powinny odpowiadać inne miejsca pochówku szczątków.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">W zmianie nr 8 mowa jest o odpowiednich przepisach dotyczących przewozu zwłok.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">To są wszystko zmiany aktualizujące. Wprowadzają one uregulowania wynikające z praktyki, życia. Od 1959 roku wiele się zmieniło. W tej chwili polskie prawo w zakresie pewnych rozwiązań jest przestarzałe. Wydawanie odpowiednich aktów prawnych, uruchomienie określonych możliwości, stworzenie delegacji ministrowi właściwemu do spraw zdrowia pozwoli uregulować bardzo drażliwe kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Otwieram dyskusję. Czy posłowie mają pytania do przedstawicieli strony rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Chcę poruszyć temat, z którym borykał się również minister Bolesław Piecha.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Mówimy o urodzeniu wtedy, kiedy ciąża trwa dłużej niż 23 tygodnie. Wszystko do 22 tygodnia włącznie stanowi poronienie. W związku z tym mamy ogromny problem, jak wydawać zaświadczenie zarządowi cmentarza. Zwykle zarządy cmentarzy proszą o zaświadczenie potwierdzające urodzenie, np. martwe. Przecież nie możemy wydać zaświadczenia potwierdzającego urodzenie martwe czy w ogóle urodzenie, jeśli doszło do poronienia. Bardzo proszę o wyjaśnienie tej sprawy, żebyśmy my jako położnicy, a także minister Bolesław Piecha, mieli w tym zakresie pełną jasność. Obecnie mamy do czynienia z konfliktami i kłopotami. Należałoby też wyjaśnić sprawę resztek poronnych.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">Jakie zaświadczenia mają wydawać szpitale zarządom cmentarzy, żeby można było mówić o pochówku? Cały czas są urządzane pogrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Uwaga posła Aleksandra Soplinskiego jest słuszna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Podniesiona kwestia została uregulowana w odpowiednim rozporządzeniem. Na pewno nie została ona uregulowana w Ustawie o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Na podstawie właściwego przepisu Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej zostało wydane szczegółowe rozporządzenie w zakresie pochówku zwłok i szczątków martwych noworodków, noworodków z niską wagą urodzeniową, a także szczątków poporonnych.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Szczegóły przedstawi członkom Komisji dyrektor Dagmara Korbasińska.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Prawdą jest, że mamy ogromny problem z aktem zgonu. Jest to kwestia administracyjna. Jak członkowie Komisji zapewne pamiętają, akt zgonu jest jednocześnie zezwoleniem kierowanym do władz cmentarza na dokonanie pochówku.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Dyrektor Dagmara Korbasińska wyjaśni, jak dzisiaj jest to uregulowane. Chodzi o rozporządzenie, które zostało wydane rok albo dwa lata temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZDagmaraKorbasinska">W rozporządzeniu wydanym na podstawie Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, dotyczącym dokumentacji medycznej, określono, że przy odnotowywaniu pewnego faktu odnotowuje się wystąpienie albo poronienia, albo urodzenia martwego.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZDagmaraKorbasinska">Zachowując szacunek dla przekonań każdej osoby, Ministerstwo Zdrowia proponuje stosowanie następującego rozwiązania: jeżeli nastąpi urodzenie martwe przed 22 tygodniem ciąży bądź poronienie – jak tę sytuację nazwiemy, zależy od naszych wewnętrznych przekonań – i ktoś życzy sobie wystawienia karty zgonu, na podstawie której ma być wystawiony akt zgonu, to ma do tego prawo. Jeżeli ktoś sobie tego nie życzy, wspomniany fakt medyczny traktujemy jako poronienie. Musimy jednak postępować konsekwentnie. Jeżeli zostanie wystawiona karta zgonu, zostanie stwierdzone, że nastąpiło urodzenie martwe, powinno nastąpić wydanie szczątków, tak samo jak w przypadku każdej innej osoby zmarłej w szpitalu. Gdy rodzina nie chce odebrać szczątków, postępujemy z nimi tak jak z odpadami biologicznie czynnymi, z którymi mamy do czynienia np. przy amputacji ręki. W tym zakresie dokonujemy pewnego rozróżnienia. Chcemy, aby zakłady opieki zdrowotnej stosowały takie prawo, które będzie szanowało przekonania rodziców i nie będzie naruszało praw do godnego oddania czci osobie zmarłej.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZDagmaraKorbasinska">Mamy też do czynienia z sytuacjami niepokojącymi. Rodziny występują o wydanie karty zgonu i na jej podstawie zwracają się o wydanie aktu zgonu. Następnie zwracają się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o wypłacenie zasiłku pogrzebowego, jednak zwłok nie odbierają. W tym momencie istnieje konieczność ustalenia, kto jest zobowiązany do odbioru zwłok. Taki problem pojawia się w wielu przypadkach, gdy zgon następuje w szpitalu. W ostateczności to gmina może zostać zobowiązana do pochówku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Przepraszam, ale nie rozumiem tego, co starała się wytłumaczyć dyrektor Dagmara Korbasińska.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Jeżeli wystawię w oddziale kartę zgonu, to będę miał całkowicie inną statystykę umieralności przedporodowej. Uwzględniając to, ile było zgonów przedporodowych, statystyka mi wzrośnie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">Pod koniec swojej wypowiedzi dyrektor Dagmara Korbasińska stwierdziła, że pojawiają się olbrzymie kłopoty związane z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych i zarządami cmentarzy. Zarządy cmentarzy chcą kart zgonu, a my nie mamy druku karty zgonu. Mamy natomiast akt zgonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Proszę przedstawicieli strony rządowej o nie przerywanie posłowi Aleksandrowi Soplińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoslankaEwaKopacz">Odnosząc się do przedstawicieli rządu z szacunkiem i sympatią, przypomnę pewne zasady. Otóż, zabiera głos osoba, której udzieliłam głosu. Przedstawiciele strony rządowej mają prawo udzielić odpowiedzi i złożyć wyjaśnienia, ale tylko wtedy, gdy udzielę im głosu. W przeciwnym razie nie mielibyśmy do czynienia z dyskusją, tylko wzajemnym przekrzykiwaniem. Nie byłoby z tego żadnego pożytku. Proszę dostosować się do tego, co powiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoslankaEwaKopacz">Posła Aleksandra Soplińskiego proszę o kontynuowanie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Proszę o to, aby wyjaśnienie, które przed chwilą przedstawiła dyrektor Dagmara Korbasińska, członkowie Komisji otrzymali na piśmie. Chodzi o procedurę postępowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Czy strona rządowa chce złożyć wyjaśnienia, odpowiedzieć na pytanie i wątpliwości przedstawione przez posła Aleksandra Soplińskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Poseł Aleksander Sopliński częściowo ma rację, jeśli chodzi o statystykę zgonów okołoporodowych. Ostatnio byłem na bardzo ciekawej konferencji. Dowiedziałem się, że Polska wcale nie ma tej statystyki najlepszej. Inne kraje ją sobie poprawiają poprzez kwalifikowanie pewnych porodów jako poronień. W związku z tym część martwo urodzonych dzieci, dzieci z wadami w ogóle nie jest brana pod uwagę. Proszę potraktować to jako głos w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Myślę, że Ministerstwo Zdrowia przedstawi posłowi Aleksandrowi Soplińskiemu szczegółowe informacje na temat praktyk, które wynikają z przywołanego wcześniej rozporządzenia. Samo rozporządzenie i określone wyjaśnienia znajdują się na stronie internetowej ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Wyjaśnimy na piśmie, jaka powinna być procedura, jakie dokumenty są niezbędne, jak powinny się zachowywać poszczególne podmioty, poczynając od administracji szpitalnej, na administracji cmentarzy kończąc.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">To, że są przekłamania, że jest odbierany akt zgonu, a nie są odbierane zwłoki, jest niestety normą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Czy posła Aleksandra Soplińskiego zadawala takie wyjaśnienie? Czy poseł Aleksander Sopliński pozwoli podjąć decyzję w zakresie opiniowania przedstawionego nam materiału?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Wyjaśnienie, które usłyszałem, mnie nie zadawala. Nie uzyskałem jednoznacznej odpowiedzi. Będę czekał na pisemne wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Widzę, że posłanka Mirosława Masłowska chce zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoslankaMiroslawaMaslowska">Coraz powszechniejsze jest spopielanie zwłok. Dobrze, że w przedstawionym nam materiale poświęcono mu tyle uwagi. Faktycznie, brakowało przepisów regulujących postępowanie ze spopielonymi zwłokami.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoslankaMiroslawaMaslowska">Chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz. W ostatnim czasie wybudowano sporo krematoriów, np. w Szczecinie. Coraz częściej pojawia się problem związany ze sprowadzaniem zwłok z ościennych landów celem spopielenia na naszym terenie. Dla mnie brakuje tutaj jednoznacznych przepisów. Być może znajdują się one w rozporządzeniu, którego tekstu nie mam.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoslankaMiroslawaMaslowska">Jakie zostały stworzone warunki w zakresie przewozu zwłok celem spopielenia i zabrania ich z powrotem? Obecnie zaczęło się to stawać dużym problemem. Kiedy na samym początku sama się z tym spotkałam, nasze wymagania sanitarno–techniczne były o wiele szersze, były większe w porównaniu z wymaganiami istniejącymi za naszą zachodnią granicą. Proszę o wyjaśnienie tej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Czy ktoś jeszcze chciałby zadać pytanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoslankaEwaKopacz">Proszę ministra Bolesława Piechę o udzielenie odpowiedzi na pytanie posłanki Mirosławy Masłowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Dziękuję za to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Problem próbujemy rozwiązać poprzez zmianę brzmienia art. 14 ust. 1 Ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, w którym generalnie mowa jest o przewozie zwłok i szczątków. Odnosi się to do wszystkich celów związanych z transportem. W związku z tym przewiezienie zwłok z zagranicy podlega rygorom określonym w art. 14 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Sam akt spopielenia jest przedmiotem określonej umowy z krematorium. W zakresie prochów pokremacyjnych nie obowiązują szczególne przepisy sanitarne, ponieważ prochy zmarłych można rozsypywać na specjalnie wyznaczonym terenie, tzw. ogródku cmentarnym. Generalnie prochy te są bezpieczne. W związku z tym nie ma potrzeby regulowania kwestii przewozu urny z prochami na drugą stronę granicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Mam pewną propozycję dotyczącą każdego bloku zagadnień. Najpierw jednak głos zabierze poseł Andrzej Sośnierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselAndrzejSosnierz">Mam krótką uwagę. Nie zostało zapisane, że rozporządzenie w sprawie wymogów techniczno – budowlanych będzie również określało jakość gruntu. Należałoby to chyba dookreślić. Będą obowiązywać wymogi odnośnie do ukształtowania terenu, ustalania powierzchni. W związku z tym należałoby też określić, w czym zmarły ma być chowany. Gdzie to zostanie uregulowane, czy w rozporządzeniu czy w innym akcie prawnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Chodzi o zmianę nr 7 w art. 1 projektu dotyczącym art. 20 Ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych. W art. 20 po ust. 1 dodajemy ust. 1a, w którym mowa jest o rozporządzeniu. Wskazano tam szczegółowo, co powinno być zawarte w owym rozporządzeniu. Chodzi głównie o wody gruntowe, kwestie związane ze szkodami górniczymi na Śląsku. To wszystko znajdzie się w rozporządzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Proponuję, abyśmy każdy z etapów dotyczących projektowanej ustawy zakończyli wydaniem opinii. Dopiero potem będziemy głosować nad całością. W tej chwili nie wiemy, jak będzie wyglądała całościowa opinia, czy członkowie Komisji będą zgodni w każdym z omawianych punktów czy nie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoslankaEwaKopacz">Czy ktoś z członków Komisji ma zastrzeżenia w stosunku do propozycji pozytywnego zaopiniowania tej części projektowanej ustawy, nad którą przed chwilą pracowaliśmy, dotyczącej Ustawy z dnia 31 stycznia 1959 roku o cmentarzach i chowaniu zmarłych? Nikt nie zgłasza zastrzeżeń. Uznaję więc, że część projektowanej ustawy dotyczącej Ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych zaopiniowaliśmy pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PoslankaEwaKopacz">Przystępujemy do omawiania zmian w Ustawie z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Proszę dyrektor Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych Joannę Mikułę o przybliżenie propozycji zawartych w art. 8 projektowanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#DyrektorPanstwowejAgencjiRozwiazywaniaProblemowAlkoholowychJoannaMikula">Art. 8 obejmuje dwie propozycje zmian. Pierwsza zmiana polega na uchyleniu ust. 2 w art. 28 Ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Przepis ten zawiera delegację do wydania rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw zdrowia w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości, dotyczącego trybu powoływania biegłych i zasad sporządzania opinii oraz warunków i sposobu dokonywania przez biegłego badań psychologicznych w przedmiocie uzależnienia od alkoholu. Ów przepis dotyczył jedynie biegłych sądowych. W miejsce uchylonego ustępu zaproponowano dodanie takiego upoważnienia, takiej delegacji, która dotyczyłaby powoływania biegłych na potrzeby toczącego się postępowania sądowego. Projektowane rozporządzenie miałoby regulować zasady powoływania biegłych, powoływanych przez gminne komisje rozwiązywania problemów alkoholowych. Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi zawiera warunki, w jakich gminne komisje rozwiązywania problemów alkoholowych powołują biegłych na potrzeby orzekania o uzależnieniu od alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#DyrektorPanstwowejAgencjiRozwiazywaniaProblemowAlkoholowychJoannaMikula">Do tej pory było tak, że biegli powoływani przez gminne komisje często nie byli biegłymi w procesie sądowym. W związku z tym opinie sporządzane na etapie postępowania przed gminną komisją nie były brane pod uwagę w postępowaniu sądowym. Skutkowało to tym, że biegli byli powoływani dwukrotnie. Dwukrotnie też wzrastały koszty. Kiedy na jednym i drugim etapie mamy powoływanych psychiatrę i psychologa, koszty są jeszcze wyższe. Po prostu, takich biegłych musimy powoływać osobno. W związku z tym zaproponowano, aby te same regulacje dotyczyły biegłych powoływanych przez gminne komisje rozwiązywania problemów alkoholowych, jak i biegłych powoływanych przez sąd.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#DyrektorPanstwowejAgencjiRozwiazywaniaProblemowAlkoholowychJoannaMikula">Druga proponowana zmiana dotyczy uchylenia ust. 3 w art. 33 Ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. W art. 33 mowa jest o specyficznym trybie doprowadzania żołnierzy na obowiązkowe leczenie odwykowe. Żołnierzy doprowadzała Żandarmeria Wojskowa, podczas gdy inne osoby w razie uchylania się od tego obowiązku doprowadzała Policja. Nie ma takiej konieczności, aby żołnierze byli doprowadzani przez inne służby, w inny sposób niż ogół obywateli zobowiązanych do leczenia. W związku z tym zaproponowano uchylenie upoważnienia zawartego w art. 33 ust. 3. Żołnierze mają być doprowadzani na takich samych zasadach jak inni obywatele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Otwieram dyskusję. Czy któryś z posłów chciałby zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoslankaEwaKopacz">Czy któryś z członków Komisji zgłasza sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowania tej części projektowanej ustawy, nad którą pracowaliśmy przed chwilą? Sprzeciwu nie słyszę. Uznaję więc, że część projektowanej ustawy dotycząca Ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi Komisja zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoslankaEwaKopacz">Przystępujemy do omawiania zmian w Ustawie z dnia 14 marca 1985 roku o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Mecenas Sylwię Ratajczyk proszę o przedstawienie dwóch proponowanych zmian związanych z uchyleniem art. 22 i ust. 2 w art. 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielkaGISSylwiaRatajczyk">Proponowana przez nas zmiana dotyczy uchylenia art. 22 i art. 25 ust. 2 Ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, które to przepisy zobowiązują Ministra Zdrowia do opracowania rozporządzeń określających jednolite formy nadzoru sanitarnego i jednolite metody pobierania próbek do badań. Są to typowo techniczne rozporządzenia. Określają one, jak należy pobierać próbki, jakie należy stosować urządzenia, itd.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzedstawicielkaGISSylwiaRatajczyk">Prace nad projektem ustawy rozpoczęły się wiele lat temu. W czasie ich trwania okazywało się, że nauka poszła do przodu i rozwiązania techniczne zostały ulepszone. W związku z tym ciężar prac został przesunięty na procedury. Zostały one opracowane dwa lata temu w Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Jest to około 151 dokumentów, które szczegółowo określają poszczególne segmenty działalności tej inspekcji, a także w jaki sposób ma ona wykonywać nadzór nad poszczególnymi obiektami. Zostało to podzielone tematycznie. Zajmujemy się bowiem kilkoma dziedzinami. Dokumenty zawierają procedury określające np. wzory protokołów, sposób postępowania, jak należy być ubranym, jakich należy używać narzędzi. Gdy w technice pojawia się coś nowego albo coś nie sprawdziło się w praktyce, minister zarządzeniem zmienia stosowną procedurę. Nie wymaga to przeprowadzania całej procedury legislacyjnej jak przy rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PrzedstawicielkaGISSylwiaRatajczyk">Procedury mamy wdrożone. Taki sposób postępowania sprawdza się od dwóch lat. Z tego, co wiem, przedsiębiorcy, a więc osoby kontrolowane, również są z tego zadowoleni. Mogą oni wcześniej zobaczyć wszystkie dokumenty. Dysponują wzorami protokołów. Wiedzą, jak to wszystko przebiega.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PrzedstawicielkaGISSylwiaRatajczyk">Z technicznego punktu widzenia stosowne uregulowania już funkcjonują. Od dwóch lat są realizowane. W tej chwili nie mają one formy rozporządzeń. W związku z tym podtrzymujemy uwagę zgłoszoną jeszcze w 2004 roku. Mamy nadzieję przekonać do tej idei także członków Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Mam jedno pytanie. Czy proponowane rozwiązania dają ministrowi upoważnienie do wydawania rozporządzeń, które będą reagować na zmiany zachodzące na rynku, czy wręcz przeciwnie, będą funkcjonowały twarde zapisy ustawowe bez możliwości dawania ministrowi takiej delegacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielkaGISSylwiaRatajczyk">Proponowana zmiana odbierze ministrowi zdrowia obowiązek regulowania omawianej materii w drodze rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Już rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoslankaEwaKopacz">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoslankaMiroslawaMaslowska">Chodzi mi o art. 25 ust. 2. Nie wiem, czy dobrze pamiętam treść Ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Jej tekstu nie mam niestety przed oczyma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Mamy tekst wspomnianej ustawy. Możemy odczytać brzmienie stosownego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoslankaMiroslawaMaslowska">Chodzi mi o ust. 2 w art. 25. Proszę o przytoczenie jego brzmienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Ustęp ten brzmi tak: „Warunki i tryb pobierania próbek do badań określają Polskie Normy, a w przypadku braku Polskiej Normy warunki te i tryb określi, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw zdrowia, uwzględniając w szczególności sposób pobierania i przechowywania próbek.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoslankaMiroslawaMaslowska">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Czy któryś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoslankaEwaKopacz">W celu zadania pytania zgłasza się jeden z zaproszonych gości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielSekretariatuOchronyZdrowiaKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Chciałbym przedstawić stanowisko sekcji krajowej stacji sanitarno–epidemiologicznych naszego sekretariatu. Stanowisko to jest negatywne w stosunku do propozycji przedłożonych przez Ministra Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzedstawicielSekretariatuOchronyZdrowiaKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Pracownicy stacji sanitarno–epidemiologicznych uważają, że dojdzie do znacznego obniżenia rangi przepisów i zrzucenia odpowiedzialności – i to bez kontroli – na Głównego Inspektora Sanitarnego.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PrzedstawicielSekretariatuOchronyZdrowiaKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Odczytujemy to także jako niezasadne poszerzanie kompetencji Głównego Inspektoratu Sanitarnego. Wiem z własnego doświadczenia, że projekty rozporządzeń dotyczące omawianych zagadnień przesyłane są do nas, o dziwo, nie z Ministerstwa Zdrowia, tylko z GIS. Jest to jakiś ewenement, ponieważ Główny Inspektorat Sanitarny jest jednostką podległą i nadzorowaną przez Ministra Zdrowia. I to Minister Zdrowia za wszystko odpowiada, a nie Główny Inspektor Sanitarny. Nawet jeżeli są przepisy, które często należy zmieniać, nie widzimy powodów, dla których nie można by było tego wykonać w Ministerstwie Zdrowia, które jest organem sprawującym nadzór, które odpowiada za określone kwestie w całym kraju. To, o czym mówię, chce przejąć jednostka podległa.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PrzedstawicielSekretariatuOchronyZdrowiaKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">W drugiej zmianie dotyczącej przepisu, który był cytowany, chodzi o przesyłanie próbek. Nie dotyczy to tylko Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Jeżeli stosowne przepisy wyda Główny Inspektor Sanitarny, to wyda je dla wszystkich, dla całego kraju, w tym np. dla Państwowego Zakładu Higieny, który kontroluje kwestie zakażeń. Nie dość, że Główny Inspektor Sanitarny sam wyda przepisy, to będzie jeszcze kontrolował ich realizację. Na tym poziomie nie wyobrażam sobie trybu odwoławczego od zarządzenia, skoro powoływanych jest aż 151 różnych dokumentów. Stanowi to gąszcz przepisów.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PrzedstawicielSekretariatuOchronyZdrowiaKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Należy tu także poruszyć kwestię akredytacji. Jak wynika z proponowanych przepisów, akredytacja również będzie prowadzona pod nadzorem Głównego Inspektora Sanitarnego. Będzie on wydawał normy, a następnie je wdrażał. Będzie także kontrolował i akredytował ośrodki zewnętrzne, takie jak Państwowy Zakład Higieny.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PrzedstawicielSekretariatuOchronyZdrowiaKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Konkludując, proponowane zmiany uważamy za niezasadne. Odbierają one kompetencje Ministrowi Zdrowia i przekazują je bez kontroli Państwowej Inspekcji Sanitarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Mam pewien problem. Proszę mojego przedmówcę o dostarczenie stanowiska na piśmie wszystkim członkom Komisji.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoslankaEwaKopacz">Istnieje pewna procedura. Poprawki i formalne wnioski odnoszące się do zmian proponowanych przepisów mogą być składane wyłącznie przez przedstawicieli parlamentu. Procedura taka zostanie uruchomiona na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej lub Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, które to komisje zwróciły się do nas o wydanie opinii.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoslankaEwaKopacz">Sugeruję, aby po zapoznaniu się z opinią przedstawioną przez przedstawiciela NSZZ „Solidarność” któryś z posłów popierający ją albo zgadzający się z zawartymi w niej sugestiami, na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych albo Komisji Ustawodawczej wniósł stosowne poprawki, ewentualnie wniosek o wykreślenie odpowiedniego przepisu. Czy przedstawiona propozycja jest zgodna z intencją mojego przedmówcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzedstawicielKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Tak.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PrzedstawicielKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Chcieliśmy przedstawić określoną argumentację, zanim jeszcze projekt ustawy trafi do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych albo Komisji Ustawodawczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Podtrzymujemy stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoslankaEwaKopacz">Czy któryś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoslankaEwaKopacz">Czy na tym etapie któryś z posłów ma zastrzeżenia w stosunku do propozycji pozytywnego zaopiniowania tej części projektu ustawy, która dotyczy Ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej? Nie słyszę zastrzeżeń. W związku z tym tę część projektowanej ustawy, która dotyczy Ustawy z dnia 14 marca 1985 roku o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, uznaję za pozytywnie zaopiniowaną przez Komisję Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoslankaEwaKopacz">Pana Krzysztofa Filipa proszę o jak najszybsze dostarczenie tekstu opinii wszystkim członkom Komisji.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoslankaEwaKopacz">Przystępujemy do omówienia zmian dotyczących Ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 roku o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Najpierw odniosę się do tego, co powiedział pan Krzysztof Filip. Nam też jest przykro z tego powodu, że nie mogliśmy się odnieść do uwag NSZZ „Solidarność”. Po prostu nie otrzymaliśmy ich na piśmie. W związku z tym uważam, że rozpatrywanie tych uwag na obecnym etapie byłoby błędem.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Chcemy zgłosić pewne uwagi do art. 12 projektu ustawy dotyczącego Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Proponowane zmiany konsumują przepisy uchwalonej nie tak dawno Ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Zostały uregulowane określone zasady dotyczące wolontariatu.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Druga część zmian wiąże się z kwestią wydawania rozporządzenia w zakresie ustalenia minimalnych norm zatrudnienia. Owe minimalne normy zatrudnienia dotyczą pracowników medycznych, a właściwie tylko pielęgniarek i położnych. W tym wypadku można mówić o nierównym traktowaniu różnego rodzaju zawodów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">O przedstawienie szczegółów proszę dyrektor Dagmarę Korbasińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZDagmaraKorbasinska">Zmiana nr 1 lit. a) dotyczy Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Minister Zdrowia był zobowiązany do wydania rozporządzenia określającego zasady prowadzenia wolontariatu w zakładach opieki zdrowotnej. Delegacja do wydania tego rozporządzenia została ustanowiona bodajże w 1993 roku. Do tej pory nie została ona wykonana. Kiedy pojawiły się przepisy Ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, wspomnianą delegację próbowaliśmy wykonać. W dużym stopniu byłoby to jednak powtórzenie przepisów ustawy. Wobec tego, po przeprowadzeniu uzgodnień z Rządowym Centrum Legislacji, zdecydowano o uchyleniu omawianej delegacji i zastąpieniu jej bezpośrednim wskazaniem rozwiązań zastosowanych w Ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, w części dotyczącej wolontariatu. Konsekwencją tego jest zaproponowane brzmienie ust. 3a w art. 10 Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Ustęp ten wskazuje, które dokładnie przepisy Ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie stosuje się do wolontariatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Drugą część zmian dotyczących Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej omówi pan Jakub Bydłyś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzedstawicielMZJakubBydlys">Odniosę się do zmiany nr 1 lit. c). Chodzi tu o zmianę brzmienia art. 10 ust. 4 Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PrzedstawicielMZJakubBydlys">Obecnie Minister Zdrowia, po zasięgnięciu opinii organów samorządów zawodów medycznych, zobowiązany jest określić w drodze rozporządzenia sposoby ustalania minimalnych norm zatrudnienia pracowników działalności podstawowej w zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PrzedstawicielMZJakubBydlys">Obecne brzmienie art. 10 ust. 4 jest dość nieprecyzyjne. Występują tam pojęcia, które nie zostały nigdzie sprecyzowane, np. „pracownicy działalności podstawowej”. Ponadto, wskazany ustęp odnosi się do wszystkich rodzajów zakładów opieki zdrowotnej, a więc do szpitali, różnego rodzaju przychodni, laboratoriów diagnostycznych, a nawet żłobków. Mamy duże trudności, jeśli chodzi o określenie sposobu ustalania minimalnych norm zatrudnienia pielęgniarek.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PrzedstawicielMZJakubBydlys">Do chwili obecnej na podstawie delegacji zawartej w art. 10 ust. 4 zostało wydane tylko jedno rozporządzenie. Chodzi o rozporządzenie z dnia 21 grudnia 1999 roku w sprawie sposobu ustalania minimalnych norm zatrudnienia pielęgniarek i położnych w zakładach opieki zdrowotnej. W celu utrzymania tego rozporządzenia, jak również w celu objęcia jego regulacją nie tylko pielęgniarek, które są pracownikami zakładów opieki zdrowotnej, ale także tych zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, proponujemy nowe brzmienie art. 10 ust. 4, zawarte w zmianie nr 1 lit. c).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Zmiany nr 2, 3, 4, 5 i 6 omówi dyrektor Dagmara Korbasińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZDagmaraKorbasinska">Proponowane brzmienie art. 10 ust. 5 jest w dużym stopniu powtórzeniem brzmienia funkcjonującej do tej pory delegacji ustawowej. Różni się od niego jedną rzeczą. Po prostu, połączono dotychczasowe brzmienia ust. 5 i ust. 6. W konsekwencji kolejna zmiana dotyczy uchylenia ust. 6. Mamy więc do czynienia z rozszerzeniem zakresu ust. 5. Chodzi o brzmienie pkt 1 i wyrazy „z wyjątkiem zawodów, dla których zasady uzyskiwania tytułu specjalisty określają odrębne przepisy”. Tak naprawdę, zmiana ta ma charakter redakcyjny, porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZDagmaraKorbasinska">Kolejne zmiany do Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej odnoszą się do rozdziału dotyczącego rejestru usług medycznych. Do tej pory w rozdziale tym była zawarta delegacja dla Ministra Zdrowia w zakresie określenia szczegółowych zasad rejestracji, wydawania książeczek rejestru usług medycznych. Zostało tam wskazanych szereg elementów, które Minister Zdrowia powinien określić. Jednak dotychczas ich nie określił.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZDagmaraKorbasinska">Ze wspomnianą delegacją mamy pewien problem. Ze względu na takie a nie inne brzmienie wskazuje ona na inny niż elektroniczny charakter rejestru usług medycznych. Chodzi o formę papierową czyli książeczki. W związku ze zmianami technologicznymi, informatyzacją społeczeństwa, być może wskazaniem innego systemu rejestrowania, różniącego się od tego, który na początku był określony w przepisach, proponujemy uchylenie wspomnianej delegacji. Jednocześnie zwracamy uwagę na to, że w części naszego kraju systemy rejestracji funkcjonują, niezależnie od tego, że delegacja w tym zakresie nie została wykonana.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZDagmaraKorbasinska">Propozycja, która znajduje się w projekcie ustawy, wiąże się z tym, że istnieje pewna sprzeczność pomiędzy możliwością wykorzystywania rejestru usług medycznych i karty elektronicznej rozumianej jako dowód uprawniający do świadczeń zdrowotnych na terytorium Unii Europejskiej. Dlatego też zaproponowano uchylenie delegacji w tym zakresie. Chodzi o zmiany nr 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZDagmaraKorbasinska">Stosowanie karty elektronicznej w innym zakresie regulują odpowiednie przepisy Ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZDagmaraKorbasinska">Odniosę się teraz do zmiany nr 4. Minister Zdrowia został zobowiązany do wydania rozporządzenia określającego zakres spraw, który powinna na podstawie art. 35 Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, obejmować umowa zawarta pomiędzy samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej, wojewodą, innymi podmiotami a udzielającym świadczeń opieki zdrowotnej. Przedmiot umowy został określony dość szczegółowo w art. 35 ust. 1–6. Umowa dotyczy sfery prawa cywilnego. W związku z tym wykonanie delegacji wielokrotnie łączyło się z powtarzaniem przepisów Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Było to niepoprawne legislacyjnie, a tym samym niecelowe. Dlatego też proponujemy uchylenie delegacji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZDagmaraKorbasinska">Kolejna propozycja dotyczy uchylenia art. 37 Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, dotyczącego określenia planu rozmieszczenia sieci szpitali publicznych. Artykuł ten jest uchylany przede wszystkim dlatego, że sposób, w jaki zostało zaproponowane określenie planu rozmieszczenia sieci szpitali publicznych w sytuacji, gdy większość z nich jest szpitalami pozostającymi w gestii samorządu terytorialnego, dla których samorząd terytorialny pełni funkcję organu założycielskiego, nie jest możliwy do wykonania bez naruszenia uprawnień owych podmiotów. W trakcie prac nad ogólną koncepcją – jeśli będzie istniała taka konieczność – być może zostaną zaproponowane inne rozwiązania prawne w tym zakresie. Delegacja w obecnym brzmieniu nie będzie mogła być wykonana, ponieważ narusza uprawnienia określonych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZDagmaraKorbasinska">Zmiana dotycząca art. 50 ma charakter typowo legislacyjny i porządkowy. W miejsce ustawy – Prawo budżetowe przywołana została Ustawa o finansach publicznych. Został przywołany nowy akt prawny, który zastąpił akt prawny poprzednio regulujący te same kwestie prawne. Jednak od czasu, kiedy projekt trafił do Sejmu, we wspomnianym nowym akcie prawnym nastąpiły zmiany. W związku z tym prosimy Biuro Legislacyjne o pomoc. Należy dokonać uszczegółowienia przede wszystkim w zakresie tzw. metryczki.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZDagmaraKorbasinska">Przepis art. 50 ust. 4 do tej pory nie był praktycznie wykorzystywany. Wynikało to z innego systemu funkcjonowania publicznych zakładów opieki zdrowotnej w sytuacji, kiedy zakłady te zarządzały częścią mienia będącego w gestii rządu. W tej chwili zarządzają one przede wszystkim mieniem o charakterze publicznym. Wobec tego wspomniany przepis jest nieaktualny z legislacyjnego punktu widzenia. Jednocześnie bardzo szczegółowe przepisy znajdują się w Ustawie o finansach publicznych czyli w akcie, który był przywołany w ust. 1. Wobec tego zmiana w tym zakresie jest niecelowa. Proponujemy zatem uchylenie upoważnienia ustawowego.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZDagmaraKorbasinska">Ostatnia zmiana dotyczy art. 70. Proponujemy uchylenie delegacji do wydania rozporządzenia, do której wykonania zostali zobowiązani Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Minister Obrony Narodowej w porozumieniu z Ministrem Zdrowia. Proponujemy także uchylenie delegacji do wydania rozporządzenia przez Radę Ministrów, określającego szczegółowe zasady udzielania świadczeń zdrowotnych osobom nieuprawnionym. Zakres prawny, na który wskazuje delegacja, jest określony Ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Dotyczy to udzielania świadczeń zdrowotnych osobom nieuprawnionym. Jednolite zasady udzielania świadczeń zdrowotnych obowiązują wszystkie zakłady opieki zdrowotnej, niezależnie od tego, kto jest ich organem założycielskim.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZDagmaraKorbasinska">Delegacja ustawowa, która miała znaczenie w przypadku budżetowego finansowania świadczeń zdrowotnych i innej funkcji szpitali tworzonych przez Ministra Obrony Narodowej oraz Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, przy obecnym porządku prawnym nie może być wykonana. Nie jest celowe jej wykonywanie. Wobec tego występujemy o jej uchylenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy w sprawie zmian do Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej chciałby zabrać głos minister Bolesław Piecha?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Myślę, że zmiany zostały wystarczająco uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy któryś z posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselAndrzejSosnierz">Nigdy nie należałem do fanów jednolitości. Jednak, jeśli chodzi o standardy dokumentów, jednolitość jest potrzebna. Odnosi się to także do karty rejestru usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselAndrzejSosnierz">Niestety nie mam przed sobą przepisów, które proponuje się uchylić. W związku z tym chciałbym zapytać, czy pozostaje jakaś regulacja, która porządkowałaby omawiane kwestie. Nie może być tak, że każdy określi sobie standard dokumentu, np. karty elektronicznej. Jakaś regulacja musi w tym zakresie istnieć. Kto tę regulację będzie wykonywał, jeśli uchylimy stosowne przepisy? Nie mam przed sobą nowelizowanego aktu prawnego. W związku z tym nie wiem, czy wszystko uchylamy, czy jakaś regulacja pozostanie. Jeżeli coś zostanie, to kto będzie to regulował? W moim przekonaniu, powinna funkcjonować taka regulacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoslankaBeataMaleckaLibera">Mam małą wątpliwość związaną z art. 12 projektu ustawy. Chodzi mi o regulację dotyczącą norm zatrudnienia pracowników.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoslankaBeataMaleckaLibera">Przychylam się do uzasadnienia, że trudno jest Ministrowi Zdrowia ustalić minimalne normy dla poszczególnych grup pracowników. Rzeczywiście sytuacja w tym zakresie jest dość zróżnicowana.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PoslankaBeataMaleckaLibera">Czy powinno tak być, że Minister Zdrowia określa normy dla pielęgniarek, a dla innych grup zawodowych już nie? Czy stosowny przepis Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej musi być tak uszczegółowiony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Powtórzyłbym wątpliwości, które wyraziła posłanka Beata Małecka-Libera. Grupę pielęgniarek stawia się bowiem w uprzywilejowanej sytuacji. Według przepisów prawa pracy, inne zawody są równoprawne.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Przypomnę, że intencją wprowadzenia art. 10 ust. 4 było ujednolicenie zasad zatrudniania pracowników. Chodziło o to, aby świadczenia były udzielane przez odpowiednią liczbę osób z odpowiednimi kwalifikacjami. Jeżeli zostaną usatysfakcjonowane wyłącznie pielęgniarki, to część świadczeń będzie udzielanych, inne nie. Krótko mówiąc, mamy zastrzeżenia co do zgodności proponowanego przepisu z normami prawa pracy i jego racjonalności. W zakładach opieki zdrowotnej pracuje zespół ludzi, a nie tylko pielęgniarki.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Mam uwagi także do innych omawianych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Interesuje nas zmiana nr 2 polegająca na uchyleniu ust. 9 w art. 32e. W ustępie tym mowa jest o szczegółowych zasadach i trybie rejestracji usług medycznych. Jak pamiętam z Ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze świadczeń publicznych, sprawy te nie są uregulowane. Wydaje mi się, że w tym zakresie powstanie luka.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Kolejna zmiana dotyczyła uchylenia ust. 2 w art. 32f. Nie zaszkodziłoby ustęp ten pozostawić. Uregulowanie pewnych spraw na poziomie rozporządzenia jest jednak pewniejsze.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Zmiana nr 4 dotyczy uchylenia ust. 7 w art. 35. Gdyby nie było delegacji zawartej w tym ustępie, mielibyśmy do czynienia z pełną dowolnością w zakresie zawierania umów. Chodzi o umowy na wykonywanie świadczeń, zawierane między publicznym zakładem opieki zdrowotnej i wykonawcami. W ustępach poprzedzających ust. 7 przywołane są tylko art. 33 i 34, które dotyczą zasad odpłatności. Nie ma w nich norm, które narzucałyby warunki, jeśli chodzi o formę i treść umów.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Dodatkowo w ust. 8 pozostawiono kwestie związane z ubezpieczeniem, które ma prawo określić Minister Finansów. Minister Zdrowia nie określa w tym zakresie żadnych zasad, natomiast Minister Finansów ubezpiecza. Mamy tu do czynienia z dowolnością, ze wskazaniem jednak na Ministra Finansów.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Zmiana nr 6 lit. b) polega na uchyleniu ust. 4 w art. 50. Ustęp ten dotyczy zasad gospodarowania środkami w zakładach opieki zdrowotnej. Trudno mi zrozumieć intencję tej zmiany. Rodzi się tutaj kolejna dowolność. Istnieje duże zróżnicowanie organów właścicielskich. Tak naprawdę nie ma między nimi żadnych powiązań. „Każdy sobie rzepkę skrobie”. Zasady gospodarowania majątkiem byłyby ustalane zupełnie dowolnie. W tej chwili mamy przynajmniej jakieś narzędzie do kreowania polityki.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Chciałbym się odnieść do kwestii rozmieszczenia szpitali. W tym zakresie także zostanie uchylony jeden przepis. To, co będzie się działo w przyszłości, jest trudne do określenia. Mieliśmy do czynienia z jakimś wzorcem. Szereg krajów prowadzi to pod nazwą „sieć publicznych szpitali”. Projektodawcy proponują skreślić jeden z przepisów. Nie dostrzegam tutaj żadnej perspektywy. Po co więc skreślać ów przepis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselAndrzejSosnierz">Po zapoznaniu się z treścią art. 32e dochodzę do wniosku, że jeżeli już coś mamy uchylać, to ust. 2 tego artykułu. Brzmienie tego ustępu w dużej części jest anachroniczne. Od wielu lat ust. 2 właściwie nie funkcjonuje. Nie ma ani terenowych, ani wojewódzkich, ani centralnego rejestru usług medycznych. Mamy tu do czynienia z nazwą funkcjonalną, a nie instytucjonalną.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselAndrzejSosnierz">Natomiast ust. 9 w art. 32e należałoby zachować. Jeżeli już mamy modyfikować art. 32e, to na pewno nie ust. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Podtrzymuję to, co zostało zawarte w przedłożeniu rządowym. Za chwilę wyjaśnię, dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Pierwsza kwestia, do której chciałbym się odnieść, została poruszona przez przedstawiciela NSZZ „Solidarność”. Chodzi o kwestię dotyczącą uregulowań tzw. zawodów medycznych i minimalnych norm zatrudnienia. Delegacja zawarta w art. 10 ust. 4 dotyczy zawodów czy też specjalności podstawowych. Obecnie nie istnieje forma „podstawowy pracownik ochrony zdrowia”. Chcemy jednak utrzymać rozporządzenie, które zostało wydane. Znajdują się w nim normy zatrudnienia pielęgniarek i położnych. Gdybyśmy chcieli uwzględnić innych pracowników, musielibyśmy rozpocząć od definicji zawartych w „słowniczku”. Nie ma bowiem definicji podstawowych pracowników opieki zdrowotnej czy służby zdrowia. W obecnym porządku prawnym taka definicja nie istnieje.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Druga kwestia dotyczyła art. 32 i następnych. Są to tzw. „artykuły RUM-owskie”. W obecnym art. 49 Ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, a także w nowelizacji, która niedługo trafi do Sejmu, znajduje się bardzo szczegółowa regulacja dotycząca karty ubezpieczenia zdrowotnego. Będzie dokładnie określone, komu karta zostanie wydana i na jakich zasadach, jakie powinna zawierać dane. Nie będą to tylko dane identyfikacyjne. Będzie to karta elektroniczna, a nie papierowa. Zostanie wyjaśnione, co będzie się działo, gdy ktoś ową kartę zgubi.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Już dzisiaj istnieje upoważnienie i wskazanie ustawowe do wydania karty ubezpieczenia zdrowotnego w formie elektronicznej. Niedługo posłowie będą decydowali o poszerzeniu treści stosownego artykułu. Chodzi o to, aby zostały spełnione warunki dotyczące karty europejskiego ubezpieczenia, do czego obligują nas przepisy, a także nośnika pewnych danych identyfikacyjnych i klucza dostępu do danych zawartych w systemie. W związku z tym nie sądzę, żeby teraz należało prosić ministra, aby w trybie pilnym, w ciągu pół roku napisał rozporządzenie do ustawy z lat 90., żeby pracował nad książeczkami, które być może w następnym roku definitywnie znikną.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Bardzo proszę, aby Komisja rozważyła te wszystkie argumenty. Rozumiem zgłoszone zastrzeżenia. Rejestr usług medycznych jest potrzebny. Jednak jego tworzenie w oparciu o papier, książeczki, nie jest już możliwe. Przechodzimy na kartę ubezpieczenia zdrowotnego. Zakres danych na pewno będzie przedmiotem gorących obrad i dyskusji w Komisji Zdrowia. W moim przekonaniu, będzie to jeden z najtrudniejszych punktów do omówienia. W poprzednich ustawach dotyczących świadczeń zdrowotnych był to punkt podstawowy. Chodziło bowiem o określenie niezbędnych danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">W art. 35 ust 7 mowa jest o wzajemnych relacjach i tworzeniu umów między zakładami opieki zdrowotnej i wojewodami. Wszyscy pamiętamy, że były realizowane różnego rodzaju pilotaże, zwłaszcza na Pomorzu. To wojewoda podpisywał kontrakty. Dzisiaj wojewoda nie jest stroną. Szczegóły dotyczące podpisywania kontraktu są główną częścią Ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. To należy do sfery działalności Narodowego Funduszu Zdrowia. NFZ opracowuje szczegółowe oraz ogólne warunki umów i podpisywania dokumentów. W związku z tym ust. 7 w art. 35 jest zbędny.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Trzecia kwestia odnosi się do sieci szpitali. O sieci mowa jest w programie rządowym. Dyskusja, która nas czeka pod koniec roku, będzie zapewne bardzo gorąca. Musimy pamiętać o tym, że sieć po raz pierwszy została opisana – wydano szczegółowe wytyczne do rozporządzenia – w 1991 roku. Skoro sieć szpitali zamierzamy zrealizować na innej podstawie, podstawie ustawowej, to nie możemy tego robić w drodze rozporządzenia. Sieć nie powinna być materią rozporządzenia. Dla wielu podmiotów jest to sprawa życia i śmierci. Chodzi o próbę uporządkowania mapy świadczeniodawców. Dzisiaj cofanie się do wytycznych z 1991 roku byłoby nieporozumieniem. W związku z tym prosimy Komisję o zgodę na wykreślenie delegacji ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Prace nad siecią szpitali są bardzo zaawansowane. Musi być podstawa prawna, muszą być szczegółowe zasady wynikające z rozporządzeń i wytycznych. Będziemy procedować nad tym o wiele dłużej niż dzisiaj, kiedy zajmujemy się drobnymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Art. 50 dotyczy majątku. Dzisiaj jest to kwestia nieaktualna. Proszę, aby Komisja Zdrowia zgodziła się z tym poglądem.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Bardzo proszę o pozytywne zaopiniowanie proponowanych zmian porządkujących inne ustawy. Chodzi o rozwiązania o charakterze strategicznym, np. dotyczące sieci szpitali, karty ubezpieczenia zdrowotnego. Wprowadzamy odesłania do obecnie obowiązujących, nowszych aktów prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Do ministra Bolesława Piechy chciałbym skierować kilka zdań wyjaśnienia oraz jedno pytanie, bo chyba się nie zrozumieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Gdyby minister Bolesław Piecha wgłębił się w treść art.35, to zwróciłby uwagę, że artykuł ten stosuje się nie tylko do wojewodów, ale także do samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Na jego podstawie SPZOZ zawiera umowy z podwykonawcami. W Warszawie praktykujemy to w szerokim zakresie. W wielu zakładach opieki zdrowotnej tak właśnie funkcjonuje specjalistyka. Po prostu, dyrektor samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej zawiera umowy z podmiotami funkcjonującymi w ramach prywatnych praktyk lekarskich i pielęgniarskich.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Nie dalej jak 3–4 miesiące temu, przy okazji nowelizacji Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, razem z kolegą przedstawialiśmy wzory umów. Być może niektórzy członkowie Komisji to pamiętają. Pomimo tego, że kwestie dotyczące umów są uregulowane dość szczegółowo, mieliśmy do czynienia z dużą dowolnością. Jak to czytaliśmy, słuchaczom więdły uszy i mrużyły oczy. Będzie tragedia, gdy zostanie wprowadzona pełna dowolność. Proszę się nad tym pochylić. Przecież duże kwoty przepływają z zakładów opieki zdrowotnej do podmiotów niepublicznych i dzięki temu jest wykonywana duża część świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Odniosę się do problemu pracowników działalności podstawowej. Faktem jest, że nazwa ta pochodzi z jednego z rozporządzeń. A więc, funkcjonuje jeszcze w rozporządzeniach.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Kwestia zmian w Ustawie o zakładach opieki zdrowotnej jest kwestią otwartą. W moim przekonaniu, warto utrzymać delegację do ustalania zasad, w jakiej liczbie ma pracować dana grupa osób. Dyskutujemy nad tym, że wyjechało tylu lekarzy i tyle pielęgniarek, a jednocześnie jeden z przepisów jest skreślany. Jak rozumiem, Ministerstwo Zdrowia zmobilizuje się i stosowny przepis zamieści w Ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, ale w innym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Według nas, różnicowanie grup zawodowych w obrębie ochrony zdrowia nie jest zasadne. Jeżeli mamy już coś zmieniać, to pielęgniarki także powinny „zniknąć” z przepisu, o którym w tej chwili rozmawiamy. Przepraszam bardzo, ale w zakładach opieki zdrowotnej pracuje cały zespół ludzi. Kilka razy już o tym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Art. 50 dotyczy istotnych spraw związanych z gospodarowaniem mieniem. Obecnie mamy kilkanaście rodzajów organów założycielskich. Jeżeli w publicznym obrocie środkami, gospodarowaniu mieniem nie obowiązują konkretne zasady, to co w zamian?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy minister Bolesław Piecha chciałby odnieść się do tego, co powiedział przedstawiciel NSZZ „Solidarność”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Szczegółowo mogę się odnieść do jednej kwestii. Przedstawiciel NSZZ „Solidarność” miesza pewne porządki prawne. Pewnie nie czytał całości regulacji, albo coś mu umknęło.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Odniosę się do słynnego ust. 7 w art. 35. Jeżeli pan Krzysztof Filip ma przed sobą tekst Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, to niech spojrzy na brzmienie art. 35a. W artykule tym mowa jest o tym, co miało zostać powtórzone w rozporządzeniu Ministra Zdrowia. W art. 35 mowa jest o rozporządzeniu. To, co miało zawierać rozporządzenie, opisano w całym art. 35a. Nie widzimy powodu, dla którego mamy chronić pewne kwestie dotyczące szczegółowych warunków zamówienia. Chciałbym, aby pan Krzysztof Filip przypomniał sobie, że przepisy zawierające szczegółowe warunki dotyczące zamówienia, kontraktu, udzielania świadczeń zdrowotnych zostały bardzo rozbudowane w Ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Wydaje mi się, że mnożenie przepisów, powtarzanie ich w różnych ustawach wcale nie poprawia jakości prawa, umożliwia natomiast żonglowanie przepisami w stronę niejasności.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Nie chcę odnosić się do kwestii dotyczących zawodów medycznych i pielęgniarek. Ministerstwo Zdrowia, a właściwie rząd – chodzi bowiem o przedłożenie rządowe – stoi na stanowisku, że skoro rozporządzenie w sprawie minimalnych norm zatrudnienia pielęgniarek funkcjonuje w polskim porządku prawnym i nie ma delegacji pozwalających określić takie normy także dla lekarzy, diagnostów, techników rentgenowskich, techników laboratoryjnych, ponieważ w ustawie nie ma wprost wskazanych takich zawodów medycznych, to nie powinniśmy komplikować sprawy, wprowadzając różnego rodzaju niepotrzebne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Kwestia norm zatrudnienia, czasu pracy, kwalifikacji jest zawsze kwestią otwartą i szalenie skomplikowaną. Takie sprawy powinny być rozwiązywane w ponadzakładowym układzie zbiorowym, który określałby pewne minima odnoszące się do pracy, płacy, czasu pracy. Jak pan Krzysztof Filip doskonale wie, nie z winy rządu – może niepotrzebnie mówię pochlebnie o poprzednikach – a pewnego związku zawodowego taki układ nigdy nie powstał. Oczywiście nie był to związek NSZZ „Solidarność”. Chodzi o związek zawodowy, który dzisiaj stoi na czele wszystkich możliwych protestów w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Na zakończenie dyskusji proszę Komisję o pozytywne zaopiniowanie zmian, pewnie kontrowersyjnych, ale jednak „czyszczących” Ustawę o zakładach opieki zdrowotnej z niepotrzebnych zapisów, powtórzeń różnych rozwiązań prawnych funkcjonujących w innych ustawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselRafalMuchacki">Jesteśmy na posiedzeniu Komisji Zdrowia. Toczy się polemika pomiędzy ministrem Bolesławem Piechą a przedstawicielem NSZZ „Solidarność”. Nie mamy niestety żadnych materiałów. Pan Krzysztof Filip nam ich nie dostarczył. W tej chwili siedzimy sobie, słuchając czegoś, co nam nic nie mówi. Gdyby materiały zostały dostarczone, być może mielibyśmy jakiś własny pogląd na sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Za chwilę zgłoszę propozycję tożsamą z tą, którą zgłosiła przewodnicząca Ewa Kopacz przy Ustawie o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Jeżeli przedstawiciel NSZZ „Solidarność” dostarczy na piśmie swoje uwagi do Komisji Zdrowia, to zostaną one powielone i rozdane posłom. Jeżeli członkowie Komisji będą chcieli wprowadzić jakieś zmiany, będą mieli okazję to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy któryś z posłów ma negatywną opinię o proponowanych zmianach do Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej? Nikt nie wyraża negatywnej opinii. A zatem, zmiany do Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej zostały zaopiniowane pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Przedstawiciela NSZZ „Solidarność” proszę o dostarczenie pisemnej opinii do Komisji Zdrowia. Jej tekst zostanie rozdany posłom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Opinia, którą wygłosiłem, pokrywa się z opiniami, którymi dysponuje Ministerstwo Zdrowia. Opinie te przesłaliśmy na etapie opiniowania aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PrzedstawicielKKNSZZSolidarnoscKrzysztofFilip">Jeżeli taka jest wola Komisji, to oczywiście stosowną opinię powielimy w odpowiedniej liczbie egzemplarzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Przypomnę, że na etapie uzgodnień zewnętrznych – w części tych uzgodnień uczestniczył związek zawodowy NSZZ „Solidarność” – ów związek w omawianych aspekcie uregulowań nie zgłosił zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czekamy na opinię związku NSZZ „Solidarność”. Jej tekst zostanie rozdany posłom.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Jeżeli któryś z posłów będzie chciał wnieść poprawki w trakcie prac nad projektem ustawy w Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, to oczywiście będzie mógł to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Przechodzimy do omówienia zmian wprowadzanych do Ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Nie będę się nad tymi zmianami długo rozwodzić.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Przepisy zawarte w art. 16 Ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty obejmowały sprawy należące do zakresu działania Ministra Obrony Narodowej oraz Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Były one na tyle nieczytelne, niejasne i mało precyzyjne, że zaproponowano przepis jednoznaczny, który regulowałby kwestie trybu uzyskiwania tytułu specjalisty przez lekarza i lekarza dentystę będącego żołnierzem w czynnej służbie wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Z pkt 2 proponowanego art. 16 ust. 3 wynika, że Minister Obrony Narodowej, po zasięgnięciu opinii korporacji zawodowej oraz Ministra Zdrowia, wyda również rozporządzenie dotyczące wzorów dokumentów, które będą stosowane przy realizacji specjalizacji przez lekarzy i lekarzy dentystów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Proszę o przyjęcie przedstawionej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Czy zostanie to uporządkowane w ten sposób, że lekarze będący w czynnej służbie wojskowej każdą specjalizację będą realizowali jakby we własnym zakresie, w ramach swoich szpitali? Nadal mamy tu bałagan. Czy zostanie to uporządkowane, tak jak wcześniej powiedziałem? Zdarza się bowiem, że lekarzy nigdzie nie przyjmuje się na specjalizację. W czym wyraża się to porządkowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy któryś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy chciałby zabrać głos któryś z zaproszonych gości? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Proszę ministra Bolesława Piechę o udzielenie odpowiedzi na pytanie posła Macieja Świątkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Znajduję się w dość trudnej sytuacji, bo reprezentuję rząd. Gdyby poseł Maciej Świątkowski dokładniej przeczytał proponowany art. 16 ust. 3, to stwierdziłby, że w tym zakresie właściwym ministrem jest Minister Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Jest jasne, że lekarza będącego żołnierzem w czynnej służbie wojskowej, choćby z tytułu wykonywanej służby, obowiązują inne uregulowania niż lekarza–cywila.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Stosowne rozporządzenie zostanie przygotowane. W art. 16 ust. 3 mamy tylko pewne wytyczne określające, co to rozporządzenie musi zawierać. Lekarz specjalizujący się w chirurgii, będący podporucznikiem Wojska Polskiego, prawdopodobnie będzie musiał odbywać staże, kursy. Wcale nie jest wykluczone, że będzie mógł to robić – oczywiście na zasadach określonych w rozporządzeniu – w jednostkach cywilnych. To jest normalna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Żołnierz poza tym, że jest lekarzem, ma do wykonania inne obowiązki. W wojsku istnieje pewna hierarchia. W związku z tym zasady postępowania muszą być nieco odmienne.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Proponowana zmiana została wprowadzona na prośbę Ministerstwa Obrony Narodowej. Ja tę prośbę podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Czy to oznacza, że specjalizacje wojskowe i cywilne są tożsame, czy są to różne specjalizacje?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselMaciejSwiatkowski">W wojsku czy dawniej w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji odbywało się to na zasadzie rozkazu. Każdy musiał być specjalistą.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Czy będą istniały wspólne komisje egzaminacyjne dla lekarzy wojskowych i cywilnych, czy będą to oddzielne komisje? Nie jest to dla mnie jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Proszę ministra Bolesława Piechę o udzielenie odpowiedzi posłowi Maciejowi Świątkowskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">W porządku prawnym obowiązującym w Polsce część kompetencji w zakresie stanowienia prawa przyznano Sejmowi, a część rządowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Zwracam się do posła Macieja Świątkowskiego z apelem, aby pozwolił na to, żeby rząd rządził. Chodzi o to, żeby rząd mógł wydać na podstawie delegacji ustawowej stosowne rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Projekt rozporządzenia, o którym mowa w art. 16 ust. 3, został dołączony do projektowanej ustawy z druku nr 299. Ów projekt rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej mieści się na siedmiu stronach. Zostały tam szczegółowo opisane zasady uzyskiwania specjalizacji. Tak jak wcześniej mówiłem, należy to do kompetencji Ministra Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Jeżeli są jakieś uwagi do wspomnianego rozporządzenia, to proszę je zgłaszać bezpośrednio do Ministra Obrony Narodowej, pomijając komisję sejmową, bo komisja nie tworzy rozporządzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy któryś z posłów jest przeciwny wyrażeniu przez Komisję Zdrowia pozytywnej opinii w stosunku do zmian wprowadzanych do Ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty? Widzę, że przeciwny jest poseł Maciej Świątkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Tak, jestem przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">W takim razie proszę sformułować na piśmie, w stosunku do czego poseł Maciej Świątkowski zgłasza sprzeciw. Poseł Maciej Świątkowski powinien przygotować swoje stanowisko do końca posiedzenia Komisji. Wtedy właśnie musimy wydać opinię końcową. Taką opinię musimy przegłosować. Powinniśmy wiedzieć, przeciwko czemu występuje poseł Maciej Świątkowski. Przed głosowaniem nad opinią w sprawie projektu ustawy musimy otrzymać stanowisko posła Macieja Świątkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Przechodzimy do omówienia zmiany wprowadzanej do Ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Jest to zmiana porządkowa, dotycząca ogłoszenia tekstu jednolitego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy któryś z posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy któryś z posłów jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu przez Komisję Zdrowia wspomnianej zmiany? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Przechodzimy do omówienia zmian wprowadzanych do Ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Przepisy zawarte w art. 33 projektu ustawy są bezprzedmiotowe ze względu na nowy projekt ustawy dotyczącej ratownictwa medycznego. Obecny art. 21 ust. 2 Ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, który zawierał odpowiednią delegację do wydania rozporządzenia, stanie się bezprzedmiotowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy któryś z członków Komisji chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy któryś z posłów jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu przez Komisję Zdrowia proponowanych zmian? Widzę, że poseł Andrzej Sośnierz chciałby zgłosić jakiś wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselAndrzejSosnierz">W moim przekonaniu, w tym momencie potrzebny jest wniosek o wykreślenie proponowanych zmian w części dotyczącej Ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Pozwolę sobie napisać taki wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Bardzo proszę przedstawić go na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKrzysztofKarkowski">Proponuję, żeby Komisja Zdrowia wyraziła pozytywną opinię, natomiast stosowny wniosek zgłosi Biuro Legislacyjne podczas posiedzenia właściwej komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy któryś z posłów jest przeciwny wyrażeniu przez Komisję Zdrowia pozytywnej opinii w stosunku do zmian wprowadzanych do Ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym? Nie słyszę sprzeciwu. Uznaję, że Komisja wyraziła pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Przechodzimy do omówienia zmian wprowadzanych do Ustawy o chorobach zakaźnych i zakażeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Proszę mecenas Martę Horodecką o przedstawienie proponowanych zmian do Ustawy o chorobach zakaźnych i zakażeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzedstawicielkaGlownegoInspektoratuSanitarnegoMartaHorodecka">Uchylenie art. 4 we wspomnianej ustawie związane jest z faktem, iż upoważnienie podobnej treści, które wyczerpuje zakres upoważnienia z do Ustawy o chorobach zakaźnych i zakażeniach, jest zawarte w Ustawie o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. Art. 62 tej drugiej ustawy pozwala Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi określić formy i tryb współdziałania organów Inspekcji Ochrony Środowiska, Inspekcji Weterynaryjnej, Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz wielu innych inspekcji, które powinny współdziałać w momencie wystąpienia zagrożenia. Tym samym powtórzenie upoważnienia w art. 4 Ustawy o chorobach zakaźnych i zakażeniach wydaje się niepotrzebne, niezasadne.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PrzedstawicielkaGlownegoInspektoratuSanitarnegoMartaHorodecka">Odniosę się teraz do kwestii zmiany brzmienia art. 21 ust. 1 i 7 Ustawy o chorobach zakaźnych i zakażeniach. Proponowane zmiany związane są z dążeniem do racjonalizacji systemu zgłoszeń. Dotychczas opierało się to na zgłaszaniu wszystkich wykrytych dodatnich wyników badań laboratoryjnych. Powodowało to zbyt duży napływ niepotrzebnych informacji, danych w zakresie prowadzenia nadzoru sanitarno–epidemiologicznego. Zmieniono brzmienie art. 21 w ten sposób, aby określał on odpowiednie dodatnie wyniki badań laboratoryjnych, które podlegałyby zgłaszaniu. Tym samym ograniczono by zakres zgłaszania tych wyników.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PrzedstawicielkaGlownegoInspektoratuSanitarnegoMartaHorodecka">Odniosę się też do kwestii zmiany brzmienia art. 22 Ustawy o chorobach zakaźnych i zakażeniach. Zmiana ta wiąże z koniecznością dostosowania przepisu zawierającego upoważnienie do obowiązującego porządku prawnego, do zmiany Ustawy o systemie oceny zgodności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy któryś z posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Odniosę się do zmiany nr 1 dotyczącej uchylenia art. 4 Ustawy o chorobach zakaźnych i zakażeniach.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Art. 4 zawiera delegację odnoszącą się do współpracy Ministra Zdrowia, Ministra Środowiska oraz Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Chodziło o spójne, systematyczne współdziałanie trzech bardzo ważnych inspekcji: Inspekcji Sanitarnej, Inspekcji Weterynaryjnej i Inspekcji Ochrony Środowiska. Kwestia ta była regulowana w kilku aktach prawnych. Minister Zdrowia wydał stosowny akt prawny, który dobrze określa standardy współpracy między wymienionymi trzema inspekcjami. Ze względu na to, że opiniowany projekt ustawy od dość dawna znajduje się w Sejmie, pewne rzeczy się zdezaktualizowały. Gdyby posłowie przychylnie odnieśli się do propozycji dotyczącej wykreślenia zmiany nr 1, stosowny wniosek mógłby być złożony na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej. W przeciwnym razie rząd będzie musiał zgłosić autopoprawkę.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Dokładnie 21 lutego 2006 roku Minister Zdrowia podpisał wspomniane rozporządzenie. W określonych sytuacjach nadaje ono trzem inspekcjom wspólny kierunek działania.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Jeszcze raz proszę o to, aby posłowie przychylnym okiem popatrzyli na propozycję dotyczącą zmiany nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie zmian do Ustawy o chorobach zakaźnych i zakażeniach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselAndrzejSosnierz">W związku z zaistniałą sytuacją, zaproponuję wykreślenie zmiany nr 1 dotyczącej uchylenia art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Tak, o to właśnie chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKrzysztofKarkowski">Można to zrobić na posiedzeniu właściwej komisji, która będzie rozpatrywała zmiany do konkretnej ustawy. Być może, byłoby to wspólne posiedzenie Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKrzysztofKarkowski">Całościowa opinia Komisji Zdrowia może być jak najbardziej pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselAndrzejSosnierz">Stosowny wniosek złożę na posiedzeniu właściwej komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy ktoś zgłasza uwagi do zmian wprowadzanych do Ustawy o chorobach zakaźnych i zakażeniach? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy któryś z posłów jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu przez Komisję Zdrowia zmian wprowadzanych do Ustawy o chorobach zakaźnych i zakażeniach? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Wracamy do zmian w Ustawie o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy poseł Maciej Świątkowski ma przygotowane poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselMaciejSwiatkowski">W tej chwili wycofuję się ze zgłoszenia poprawki. Przygotuję ją jednak albo na posiedzenie właściwych komisji, albo do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Istotę poprawki przedstawię wtedy, gdy dokładnie zapoznam się ze stosownym dokumentem. Chodzi mi o to, żeby egzamin dla lekarzy będących w czynnej służbie wojskowej i lekarzy cywilnych był wspólny, tożsamy. Szkolenie może być różne, egzamin musi być jednak taki sam. Jeżeli będą występowały różnice w egzaminowaniu lekarzy wojskowych i lekarzy cywilnych, będę dążył do zmiany rozporządzenia, tak aby dla obu grup lekarzy był wspólny egzamin. Lekarze wojskowi po 15–20 latach służby pracują w cywilu w ramach określonej specjalizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Z tego, co zrozumiałam, w dniu dzisiejszym poseł Maciej Świątkowski nie jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu przez Komisję Zdrowia zmian wprowadzanych do Ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Odczytam teraz treść projektowanej uchwały nr 6 Komisji Zdrowia, która zostanie uchwalona na posiedzeniu w dniu 30 marca 2006 roku dla Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych:</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">„Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 30 marca 2006 roku zapoznała się z rządowym projektem ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych (druk nr 299) w części dotyczącej uprawnień ustawowych w zakresie działania Komisji Zdrowia, tj.:</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Komisja po przeanalizowaniu proponowanych zmian w wyżej wymienionych ustawach nie wnosi uwag.”.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy ktoś sprzeciwia się przyjęciu opinii w brzmieniu przed chwilą zaproponowanym? Nikt nie zgłasza sprzeciwu. Uznaję zatem, że Komisja Zdrowia pozytywnie zaopiniowała zmiany zaproponowane przez rząd do ustaw, których tytuły przed chwilą odczytałam.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czekamy na uwagi ze strony NSZZ „Solidarność”, dotyczące Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Ich tekst zostanie rozdany posłom. Być może, posłowie będą chcieli z nich skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Czy są jakieś wnioski, uwagi dotyczące innych spraw? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#PoslankaMalgorzataStryjska">Zamykam posiedzenie Komisji Zdrowia.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>