text_structure.xml
18.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Porządek dzisiejszych obrad jest państwu znany. Powiadomiliśmy państwa, że na dzisiejszym posiedzeniu zrealizujemy tylko jeden punkt, który dotyczy przyjęcia planu pracy Komisji na drugie półrocze 2006 r. Czy maja państwo jakieś uwagi do zaproponowanego porządku dzisiejszych obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">W projekcie planu pracy uwzględniliśmy wszystkie zgłoszone przez państwa propozycje. Także prezydium Komisji wprowadziło do planu pracy pewne tematy. Otwieram dyskusję. Czy maja państwo propozycje dotyczące dodania nowych tematów do planu pracy lub wprowadzenia do projektu zmian?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Chciałbym zaproponować państwu zorganizowanie wyjazdowego posiedzenia Komisji Skarbu Państwa. Rozmawiałem już na ten temat z prezesem Kombinatu Górniczo-Hutniczego Miedzi. Myślę, że byłoby dobrze, gdyby Komisja zapoznała się z nową strategią rozwoju tej firmy. Jednocześnie moglibyśmy na miejscu dowiedzieć się, jak funkcjonują spółki z dominującym udziałem Skarbu Państwa, na przykładzie Kombinatu Górniczo-Hutniczego Miedzi. Sądzę, że takie wyjazdowe posiedzenie Komisji byłoby dobre także dla integracji członków Komisji. W przedstawionym projekcie planu pracy na drugie półrocze nie przewidziano wyjazdowego posiedzenia Komisji. Członkowie Komisji mogliby zjechać na dół do kopalni. Mogliby także zwiedzić hutę w Głogowie lub Legnicy. Proponuję, żeby takie posiedzenie odbyło się w końcu września lub na początku października br.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Być może mają państwo jakieś konkurencyjne projekty dotyczące wyjazdowych posiedzeń Komisji. Nie widzę zgłoszeń. Czy wszyscy zgadzają się na zorganizowanie wyjazdowego posiedzenia Komisji w Głogowie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Posiedzenie Komisji odbyłoby się w Lubinie, gdzie mieści się siedziba Kombinatu Górniczo-Hutniczego Miedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że propozycja została poparta przez członków Komisji. sprzeciwu nie słyszę. Takie posiedzenie musiałoby odbyć się w tygodniu, w którym nie będzie posiedzenia Sejmu. Wystąpię w tej sprawie do marszałka Sejmu. Mam nadzieję, że marszałek Sejmu wyrazi zgodę na to posiedzenie. Wstępnie możemy przyjąć, że wyjazdowe posiedzenie Komisji do Lubina odbędzie się w ostatnim tygodniu września lub w pierwszym tygodniu października 2006 r. Czy mają państwo inne uwagi lub propozycje do planu pracy Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Uważnie przeczytałem projekt planu pracy Komisji. Stwierdziłem, że nie zawiera on tematów dotyczących kontroli inwestycji przez Komisję Skarbu Państwa w spółkach, które zostały sprzedane obcemu kapitałowi. Przede wszystkim chciałbym dowiedzieć się, jakie inwestycje zostały przeprowadzone w PZU. Mam na myśli inwestycje, o których była mowa w umowie prywatyzacyjnej. Podobne pytanie dotyczy firmy STOEN oraz Polskich Hut Stali. Zgłaszam także wniosek, żeby Komisja przeprowadziła debatę nad raportem z kontroli Najwyższej Izby Kontroli, która dotyczyła branży spirytusowej. Mieliśmy powrócić do tej sprawy, jednak do tej pory nie odbyło się posiedzenie na ten temat. Chciałbym także, żeby Komisja zbadała sprawę nadzoru właścicielskiego nad spółkami węgla kamiennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Mam wrażenie, że pana propozycja została uwzględniona w pkt 8 projektu planu pracy. W punkcie tym jest mowa o ocenie stanu realizacji zobowiązań pozacenowych, zawartych w umowach prywatyzacyjnych. Temat ten został sformułowany w sposób ogólny. Możemy go doprecyzować w zaproponowany przez pana sposób. W posiedzeniu Komisji na ten temat wezmą udział przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli, Ministerstwa Finansów oraz Ministerstwa Skarbu Państwa. Posiedzenie zaplanowane jest na październik. W temacie posiedzenia wymienimy wskazane przez pana przedsiębiorstwa, żeby w szczególny sposób zostały potraktowane w przygotowanym sprawozdaniu. Jednak posiedzenie dotyczyć będzie wszystkich zobowiązań pozacenowych. Zgłosiłam ten temat, gdyż pamiętałam o tym, że zobowiązaliśmy do przedstawienia takiego sprawozdania poprzedniego ministra Skarbu Państwa. Czy mają państwo inne uwagi lub propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJanWyrowinski">Mogę to potwierdzić, gdyż to ja zgłosiłem wniosek w sprawie zwołania posiedzenia Komisji na ten temat. Ten wniosek miał być zrealizowany w czerwcu br. Rozumiem, że posiedzenie na ten temat odbędzie się w październiku. Możemy rozpatrzyć ten temat ze szczególnym uwzględnieniem PZU i STOEN, co zaproponował poseł Zygmunt Wrzodak. Wiem o tym, że w Ministerstwie prowadzona jest kontrola stanu zobowiązań pozacenowych zawartych w umowach prywatyzacyjnych. Myślę, że już wkrótce będzie okazja, żeby zapoznać się z wynikami tej kontroli i ocenić sposób realizacji tych zobowiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">W planie pracy przewidziano na wrzesień informację o sytuacji w sektorze stoczniowym. Przed chwilą brałem udział w posiedzeniu Komisji Gospodarki na ten sam temat. Po trzech godzinach obrad wyszliśmy z tego posiedzenia z wiedzą nawet mniejszą niż przed tym posiedzeniem Komisji. Chciałbym przedstawić pewną prośbę. Uważam, że tematy, które dotyczą nie tylko naszej Komisji powinny być realizowane z odpowiednimi komisjami sejmowymi. Terminy tych posiedzeń należałoby skorelować. Być może dzięki temu efekty naszych prac będą lepsze. Obawiam się, że we wrześniu Komisja Skarbu Państwa nie dowie się na temat sytuacji w przemyśle stoczniowym więcej niż dowiedziała się przed godziną Komisja Gospodarki. Można sądzić, że rząd nie przygotuje w czasie wakacji bardziej konkretnych materiałów na ten temat. Zastanawiam się nad tym, czy w listopadzie lub grudniu 2006 r. nie powinno się odbyć posiedzenie Komisji, na którym podsumowalibyśmy 2006 r. w aspekcie działań związanych ze Skarbem Państwa, ze szczególnym uwzględnieniem kwestii dotyczących spółek Skarbu Państwa. Takie podsumowanie moglibyśmy przeprowadzić w poszczególnych sektorach. Wszyscy wiemy o tym, że rząd złożył deklarację, iż do marca 2006 r. przedstawi polityki sektorowe dla poszczególnych branż. Określane przez rząd polityki sektorowe w większości przypadków dotyczą sektorów, w których udział Skarbu Państwa jest pełny lub bardzo wysoki. Do tej pory większość sektorów nie doczekała się swoich polityk. Niektóre z nich są wprowadzane w tej chwili. Wiemy, jaki jest plan dochodów do budżetu państwa z prywatyzacji. Wiemy także o tym, że dotychczasowy poziom realizacji tych dochodów jest niewielki. Nic nie wskazuje na to, że w przyszłości poziom realizacji tych dochodów będzie wyższy. Wiemy o tym, że budżet państwa chce uzupełnić brak wpływów z prywatyzacji wyciągając pieniądze w formie dywidend od poszczególnych spółek. Uważam, że może się to bardzo niekorzystnie odbić na kondycji tych spółek, szczególnie jeśli chodzi o ich przyszłość w sensie ich konkurencyjności na rynku, a także planowania i realizacji procesów inwestycyjnych. Wydaje się, że nie powinniśmy czekać do 2007 r., żeby tę sprawę zbadać. Należałoby podjąć działania, które mogłyby wyprzedzić zbliżającą się katastrofę i już pod koniec roku dowiedzieć się, jak obecny rząd realizuje swoje zadania w spółkach Skarbu Państwa. Moglibyśmy się dowiedzieć, jak działania obecnego rządu odbijają się na kondycji polskich przedsiębiorstw oraz spółek Skarbu Państwa, a także na ich konkurencyjności na globalnym rynku.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Rozumiem, że proponuje pan przeniesienie posiedzenia zaplanowanego w pkt 5 na późniejszy termin.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Wydaje mi się, że we wrześniu, a więc bezpośrednio po wakacjach, nie będziemy mogli dowiedzieć się na ten temat więcej niż napisano we wczorajszych gazetach. Uważam, że to posiedzenie powinno służyć analizie tego, co stało się w mijającym roku, a nie w ciągu dwóch miesięcy wakacji. W tym czasie niewiele się zmieni.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanWyrowinski">Myślę, że to posiedzenie moglibyśmy przenieść na grudzień. Jednocześnie moglibyśmy rozszerzyć ten temat. Posiedzenie Komisji powinno dotyczyć analizy procesów prywatyzacyjnych i polityki dywidendowej realizowanej przez Ministerstwo Skarbu Państwa w 2006 r. Mam wrażenie, że tak sformułowany temat uwzględniałby propozycję zgłoszoną przez posła Adama Szejnfelda. Przed chwilą jeden z posłów zaproponował zorganizowanie wyjazdowego posiedzenia Komisji. Mam nadzieję, że zgłaszając tę propozycję pan poseł jednocześnie zadeklarował swoją pomoc w zorganizowaniu tego posiedzenia. Wiem o tym, że przy organizacji posiedzeń wyjazdowych zawsze występują pewne problemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAleksanderGrad">Chciałbym państwu powiedzieć, że prezydium Komisji celowo zaproponowało, żeby posiedzenie Komisji na temat oceny prywatyzacji w 2006 r. odbyło się wcześniej. Chcieliśmy przeprowadzić analizę sytuacji, z którą mamy do czynienia obecnie. Wiemy o tym, że nie ma działań prywatyzacyjnych. Prywatyzacja została wstrzymana. Z tego powodu nie ma także dochodów z prywatyzacji. Dlatego już we wrześniu br. chcielibyśmy usłyszeć od ministra Skarbu Państwa, czy ma w tym zakresie jakieś plany, które zostaną zrealizowane do końca roku. Nie chodziło nam tylko o to, żeby w grudniu ocenić działania, które były podejmowane w 2006 r. Chcieliśmy, żeby we wrześniu odbyła się na ten temat dyskusja na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa. Na tym posiedzeniu moglibyśmy ocenić to, co działo się w pierwszym półroczu 2006 r. oraz dowiedzieć się, jakie plany ma w tym zakresie Ministerstwo Skarbu Państwa do końca 2006 r. Właśnie dlatego proponujemy, żeby posiedzenie Komisji na ten temat odbyło się wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie planu pracy Komisji na drugie półrocze 2006 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Chciałbym krótko odnieść się do wypowiedzi posła Aleksandra Grada. Sądzę, że w związku z tą wypowiedzią należałoby zmienić tytuł tego posiedzenia Komisji. Posiedzenie powinno dotyczyć analizy procesu prywatyzacyjnego w pierwszym półroczu 2006 r. Przecież trudno będzie nam we wrześniu ocenić cały 2006 r. Należy także odnieść się do perspektyw dalszego procesu prywatyzacji. Natomiast jeśli chodzi o dywidendy, to powinniśmy mówić o dywidendach za 2005 r., a nie za 2006 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Temat tego posiedzenia nie dotyczy dywidend. Temat posiedzenia dotyczy analizy procesu prywatyzacyjnego. Uważam, że zgłoszona przez pana posła uwaga jest słuszna. Należy dodać, że analiza procesu prywatyzacyjnego powinna dotyczyć pierwszego półrocza 2006 r. Jednocześnie będziemy mogli zadawać pytania o politykę dotyczącą dywidend, chociaż sprawa ta nie została bezpośrednio zapisana w temacie tego posiedzenia. Nikt nie zabroni posłom zadawania pytań na ten temat. Jednak głównym tematem dyskusji ma być proces prywatyzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Jeśli wszyscy zgodzimy się na to, żeby temat tego posiedzenia obejmował proces prywatyzacji oraz informację na temat dywidend, to lepiej żeby było to zapisane w planie pracy. Już nie raz byłem świadkiem takich sytuacji, kiedy minister reprezentujący rząd przy referowaniu określonego tematu nie mówił o niektórych ważnych kwestiach. Zapytany o nie odpowiadał, że z tematu posiedzenia nie wynikało, iż te kwestie będą omawiane. Minister oświadczał, że przygotowana informacja dotyczyła tylko tematu wskazanego przez Komisję w zawiadomieniu o posiedzeniu. Jeśli umieścimy tę sprawę w tytule posiedzenia, to otrzymamy pisemną informację, która obejmować będzie nie tylko kwestie dotyczące procesu prywatyzacyjnego, ale także kwestie dotyczące polityki dywidendowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to temat ten otrzyma brzmienie: „Analiza procesu prywatyzacyjnego w pierwszej połowie 2006 r. i polityki dywidend w stosunku do własności Skarbu Państwa”. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Uznaję, że tytuł posiedzenia określonego w pkt 5 został zmieniony.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Czy mają państwo inne uwagi do przedstawionego projektu planu pracy Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Chciałbym przypomnieć, że w pkt 5 planu pracy miał być umieszczony temat dotyczący oceny branży spirytusowej w związku z raportem Najwyższej Izby Kontroli. Ponieważ poseł Adam Szejnfeld zaproponował, żeby posiedzenie w sprawie oceny prywatyzacji przenieść na grudzień, we wrześniu mogłoby odbyć się posiedzenie, które zaproponowałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Wydaje się, że temat umieszczony w pkt 5 powinien być zrealizowany we wrześniu. Proszę zauważyć, że analiza dotyczy działań prowadzonych w pierwszym półroczu 2006 r. Natomiast polityka dywidendowa dotyczyć będzie także 2005 r. Zgłoszono propozycję przełożenia terminu posiedzenia, które dotyczyć będzie sytuacji w przemyśle stoczniowym. Pan poseł powiedział, że do września niewiele się w tym przemyśle zmieni.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Do tej pory nie zgłosiłem żadnego wniosku w sprawie przesunięcia tego posiedzenia. Jedynie poinformowałem państwa, że w dniu dzisiejszym Komisja Gospodarki debatowała na ten temat i niczego się nie dowiedziała. Przypuszczam, że także Komisja Skarbu Państwa nie dowie się niczego na ten temat na posiedzeniu, które odbędzie się we wrześniu br. Być może umieszczenie tego tematu w planie pracy Komisji Skarbu Państwa zmotywuje rząd do tego, żeby w tym zakresie podjąć jakieś działania. Moja wcześniejsza wypowiedź miała jedynie charakter informacyjny. Nie zgłaszałem w tej sprawie żadnych sugestii. Myślę, że nie ma większego znaczenia, czy temat ten będzie omawiany przez Komisję dwa tygodnie wcześniej, czy też dwa tygodnie później.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Rozumiem, że posłowi Zygmuntowi Wrzodakowi zależy na tym, żeby omówić sytuację w przemyśle spirytusowym we wrześniu. Jeśli tak, to możemy dodać posiedzenie Komisji na ten temat do planu pracy we wrześniu lub w październiku. Myślę, że będzie lepiej, jeśli posiedzenie to zaplanujemy na październik.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Przypomnę państwu, że w raporcie Najwyższa Izba Kontroli wskazała, iż straty wynikające ze złej prywatyzacji wyniosły ok. 250 mln zł. Mieliśmy powrócić do tego tematu, gdyż Najwyższa Izba Kontroli miała jeszcze dokończyć pewne działania. Jeśli dobrze pamiętam posiedzenie Komisji na ten temat miało odbyć się w marcu. Jednak minął już czerwiec, a do tej sprawy nie powróciliśmy. Dlatego chciałbym, żeby to posiedzenie odbyło się w drugim półroczu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">W takim razie do planu pracy na wrzesień wpiszemy posiedzenie na temat prywatyzacji przemysłu spirytusowego. Czy mają państwo inne uwagi do planu pracy Komisji? Nie widzę zgłoszeń. Myślę, że nie ma potrzeby dalszego rozszerzania planu pracy Komisji, gdyż i tak będziemy mieli co robić.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja przyjęła plan pracy na drugie półrocze 2006 r. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła plan pracy na drugie półrocze 2006 r.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>