text_structure.xml
16.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich i stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych wczoraj w drugim czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych oraz niektórych innych ustaw. Posła Jacka Boguckiego proszę o krótkie przedstawienie kolejnych poprawek. Poprawka nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJacekBogucki">Poprawka nr 1 dotyczy kwestii określenia możliwości produkcyjnych. Zgodnie z sugestią pana przewodniczącego zostało to określone w taki sposób, że katalog nie jest zamknięty, a więc pojawił się zapis „w szczególności”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJacekBogucki">Ponadto pkt 3 został zmodyfikowany w taki sposób, że określenie możliwości posiadanych przez dostawcę hurtowego lub bezpośredniego powinno zmierzać do ich określenia w wysokości zbliżonej do rzeczywistych możliwości produkcyjnych. A więc przepis ten niejako zobowiązuje Agencję do tego, aby starała się korzystać z takiego sposobu określania, który najbardziej oddaje rzeczywiste możliwości danego gospodarstwa.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselJacekBogucki">To są wszystkie uwagi, które pojawiały się do tego zapisu, jeśli nie kwestionujemy w ogóle samego określania możliwości produkcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Poprawka zadośćuczyni przepisom prawa europejskiego dotyczącego kontroli. Oznacza bowiem, że została przewidziana jakaś forma kontroli.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Rząd nie sprzeciwia się tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">W zestawieniu poprawek mamy uwagę, że poprawka nr 1 i 9 powinny być głosowane łącznie. Czy są jakieś uwagi do poprawek nr 1 i 9? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1 i 9. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1 i 9. Przechodzimy do poprawki nr 2. Ponieważ nie ma posła wnioskodawcy, proszę pana ministra o przedstawienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWHenrykKowalczyk">Poprawka nr 2 polega na skreśleniu górnego ograniczenia – 30% – zwiększenia indywidualnej ilości referencyjnej mleka w następnym roku kwotowym.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWHenrykKowalczyk">Biorąc pod uwagę fakt, że rezerwa na ten cel jest niewielka, a chcielibyśmy przydzielić ją tym rolnikom, którzy przekroczyli normę w niewielkim stopniu, co pozwoli uwzględnić większą ilość wniosków, rząd jest przeciwny tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są pytania lub uwagi do poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LegislatorMichelRyba">Zwracam uwagę, że przyjęcie poprawki nr 2 spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 3 i 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dziękuję za to przypomnienie. Czy są inne uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 2. Przechodzimy do poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJacekBogucki">W poprawce nr 3 wprowadzamy minimalny pułap zwiększenia posiadanej indywidualnej ilości referencyjnej mleka o 500 kg produkcji w stosunku do roku poprzedniego. Jest to, moim zdaniem, niezbędny zabieg, aby nie doprowadzać do sytuacji, że wnioski o zwiększenie indywidualnej ilości referencyjnej mleka dotyczą bardzo małych ilości, a w przypadku redukcji samo zwiększenie byłoby już minimalne.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselJacekBogucki">Poprawka nr 4 dotyczy tej samej kwestii, dlatego poprawki nr 3 i 4 powinny być głosowane łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWHenrykKowalczyk">Poprawka zmierza w dobrym kierunku, bo istotnie ograniczy biurokrację. Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są uwagi lub pytania do poprawek nr 3 i 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 3 i 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 3 i 4. Przechodzimy do poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJacekBogucki">Poprawka nr 5 jest poprawką techniczną, uzupełniającą odwołanie do właściwych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWHenrykKowalczyk">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są uwagi lub pytania do poprawki nr 5? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5. Przechodzimy do poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJacekBogucki">Poprawka nr 6 zmienia zasady uzyskiwania rekompensat, a zmiana ta polega na określeniu daty zaprzestania produkcji i wprowadzania do obrotu mleka.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselJacekBogucki">W pierwotnie przyjętym przez Komisję przedłożeniu zapisano, że wydana przez Agencję decyzja o przyznaniu rekompensaty wydawana byłaby w listopadzie, czyli w ciągu roku kwotowego. Z chwilą jej uprawomocnienia się producent – dostawca – traciłby możliwość dostarczania mleka, bo traciłby indywidualną ilość referencyjną. Tą poprawką wprowadzamy zmianę, że posiadaną dotychczas indywidualną ilość referencyjną dostawca straci z dniem 1 kwietnia następnego roku kwotowego. A więc od listopada do kwietnia rolnik będzie miał czas na spokojne wygaszenie produkcji mlecznej i przejście na produkcję mięsną.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWHenrykKowalczyk">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są uwagi lub pytania do poprawki nr 6? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6. Przechodzimy do poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJacekBogucki">Poprawka nr 7 jest poprawką techniczną, która koryguje niewłaściwe odwołanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWHenrykKowalczyk">Rząd konsekwentnie popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są uwagi lub pytania do poprawki nr 7? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7. Przechodzimy do poprawki nr 8. Ponieważ nie ma wnioskodawców, proszę pana ministra o przedstawienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWHenrykKowalczyk">Poprawka nr 8 dotyczy wprowadzenia definicji tolerancji dla podmiotu skupującego.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWHenrykKowalczyk">Rząd jest przeciwny tej poprawce, ponieważ każde urządzenie pomiarowe posiada swoje warunki tolerancji poświadczone dowodami legalizacyjnymi i nie można wkraczać w zakres urządzeń pomiarowych, które w dowodach legalizacyjnych miałyby np. inne współczynniki procentowe tolerancji. Mogłoby to powodować kolizję prawną przy ocenie ilości mleka.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Pozwolę się nie zgodzić z tym, co mówi pan minister, chociaż tylko w pewnej części. Gdyby bowiem urządzenia pomiarowe stosowane przy odbiorze u rolnika, czyli w zbiorniku samochodu, który odbiera mleko, i w zakładzie były takie same, to pan minister miałby rację. Ten sam rodzaj urządzeń pomiarowych ma określoną tolerancję i dokładność badania.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselSzczepanSkomra">Jednak w praktyce sytuacja jest taka, że mleko odbierane jest u rolnika na podstawie zalegalizowanej listwy, która jest w zbiorniku, lub odbierane jest przez samochód, który posiada licznik, również zalegalizowany, natomiast w niektórych zakładach mleko przyjmuje się na licznik albo na wagę, podobnie jak w krajach europejskich. Chodzi o to, że waga samochodowa również ma jakąś swoją dokładność.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselSzczepanSkomra">Według opisu wszystkie urządzenia do mierzenia i liczenia mleka mają odchylenia mogące dochodzić nawet do 1,5%, a czasami do 3%. Taki jest dopuszczalny błąd pomiaru. Dlatego biorąc pod uwagę długoletnie doświadczenia Centralnego Związku Spółdzielni Mleczarskich, który w przeszłości uregulował tę sprawę i zastosował wskaźnik tolerancji, zaproponowaliśmy w poprawce nr 8 taki sam wskaźnik.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselSzczepanSkomra">Uznajemy, że jego zastosowanie jest uzasadnione. Musimy bowiem pamiętać, że praktycznie każda dostarczona partia mleka, czy każdy samochód z mlekiem, bo przepis nie określa dokładnie czego dotyczy, czy też dostawa dzienna będzie wykazywać różnice. A to oznacza, że kary są nieuniknione. Przy przyjętym przez Komisję brzmieniu art. 54b kary te byłyby niesprawiedliwe.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PoselSzczepanSkomra">Dlatego uważamy, że należy przyjąć zaproponowany współczynnik tolerancji, uwzględniając techniczne i praktyczne uwagi wynikające z wieloletniego doświadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWHenrykKowalczyk">Współczynnik tolerancji na poziomie 0,5% czasami mógłby powodować pewne kolizje. Zgodzę się z tym, że są dokonywane dwa pomiary, choć generalnie u rolnika nie dokonuje się pomiaru. W zbiornikach dokonywane są pomiary bardzo szacunkowe, natomiast ważne są dwa pomiary: jeden w zakładzie mleczarskim, a drugi przy poborze od rolnika do cysterny.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWHenrykKowalczyk">Jeśli stosowane są metody wagowe, to one powinny być powiązane z temperaturą, bo inaczej odchylenie może być znacznie większe niż 0,5%. Ale jeśli zastosuje się współczynnik temperatury do wagi, to te odchylenia powinny być zgodne z deklaracją na legalizatorach urządzeń pomiarowych.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWHenrykKowalczyk">Dlatego mogę powiedzieć, że wskaźnik na poziomie 0,5%, jeśli nie zostaną doprecyzowane inne warunki, może być tolerancją zbyt małą. Czyli poprawka mogłaby przynieść odwrotne skutki od zamierzonych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Nie chcę polemizować z panem ministrem, bo nie ma na to czasu w tym momencie, ale ponieważ problem, o którym w tej chwili decydujemy, jest bardzo głęboki i szeroki i znajduje duże uzasadnienie w literaturze, to takie myślenie wprost może być obarczone dużym błędem.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselSzczepanSkomra">Ja chcę w tej chwili zwrócić uwagę tylko na taką rzecz. W innym artykule wprowadzony został zapis o szacowanej ilości produkcji mleka w gospodarstwie, czyli podczas kontroli na podstawie dokumentów – wczoraj pytałem o to z trybuny sejmowej – wprowadzamy współczynnik tolerancji na poziomie 20%, a nawet, jak sądzę, została już przygotowana poprawka, która podniesie go do poziomu 30%. A my dzisiaj mówmy o 0,5%.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PoselSzczepanSkomra">Tamta sprawa i ta dotyczą rozdziału „Kary”, tylko tamten przepis przewiduje kary dla rolnika i stosuje tolerancję, a ten przepis mówi o karach dla podmiotu skupującego i nie przewiduje tolerancji. Coś tu jest chyba nie w porządku, przyzna pan, panie ministrze, a uważam, że pan potrafi logicznie myśleć. Ja mówię o praktyce.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PoselSzczepanSkomra">Proszę członków Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poparcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są inne uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 8?</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 8, przy 4 głosach za, 6 przeciwnych i 1 wstrzymującym się. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proponuję, aby sprawozdawcą nadal był poseł Jacek Bogucki. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJacekBogucki">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja powierza funkcję sprawozdawcy posłowi Jackowi Boguckiemu. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy posłowi Jackowi Boguckiemu. Czy jest na sali przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej? Tak. Proszę o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielkaUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejAnnaPawlowska">Przyjęte poprawki są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>