text_structure.xml
20.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">W dniu dzisiejszym mamy do rozpatrzenia jeden punkt porządku dziennego, który jest państwu znany. Czy są uwagi? Nie słyszę, a więc uznaję, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">W dniu dzisiejszym muszę wystąpić w podwójnej roli – jako poseł sprawozdawca podkomisji i jako prowadzący posiedzenie, ponieważ nie ma żadnego z moich zastępców. Podkomisja odbyła szereg posiedzeń – 22 sierpnia, 5, 7 i 20 września oraz 10 października. Podkomisja podczas swojej pracy wyłoniła zespół redakcyjny, ponieważ zapisy projektu poselskiego budziły nasze wątpliwości. Mieliśmy także uwagi co do sposobu zapisania ustawy. W efekcie powstał projekt, który zawiera zmiany legislacyjne, a nie merytoryczne. Stało się tak, ponieważ podkomisja stwierdziła, że zapisy proponowane w projekcie poselskim zawierają błędy legislacyjnie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Po pierwsze, zmieniliśmy tytuł ustawy. Usunęliśmy daty i przyjęliśmy zapis: „o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych”. Jest to analogiczne z ustawami o żołnierzach zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnionych w kopalniach węgla kamiennego, kamieniołomach i zakładach wydobywania rud uranu oraz o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonych w obozach pracy przez III Rzeszę oraz ZSRR.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Projekt omawianej ustawy określa świadczenia pieniężne oraz uprawnienia przysługujące cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych. Podczas prac podkomisji zakres podmiotowy był bardzo mocno omawiany. Przedstawiciele Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych zgłaszali pewne uwagi. Jednak uznaliśmy, że zapis jest precyzyjny i odzwierciedla intencję wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Zwracam państwa uwagę, że podkomisja poprosiła Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o sporządzenie wykazu innych grup, które postulują o objęcie ich tymi świadczeniami. Uzyskaliśmy taki dokument. Wykaz tych grup jest dosyć pokaźny, a wskazuje to na fakt, że bardzo duży jest problem tych świadczeń. Usłyszeliśmy zapowiedzi, iż w grudniu powstanie kompleksowy projekt dotyczący wszystkich cywilnych ofiar. Podkomisja uznała, że jednak będziemy rozpatrywali zgłoszony projekt, ponieważ uznaliśmy, że termin ten jest zbyt odległy.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Jeżeli chodzi o zakres podmiotowy, to ustawa ta dotyczy dwóch grup: tych, którzy uzyskali zwolnienie z podatku dochodowego, czyli 300 osób, oraz tych, którzy mogą się pojawić, gdyż byli ofiarami niewypałów i niewybuchów po II wojnie Światowej. Przyznanie tego świadczenia jest uwarunkowane złożeniem wniosku, w którym musi być zaświadczenie o zwolnieniu z podatku albo udokumentowany wniosek do ZUS.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Teraz powiem o świadczeniach, które będą przysługiwały tym osobom. Tutaj dokonaliśmy podziału na świadczenia i uprawnienia. Do świadczeń należy zaliczyć: świadczenie w kwocie renty socjalnej oraz dodatek pielęgnacyjny zwiększony o 50%. Podkomisja stanęła na stanowisku, że świadczenia dla cywilnych niewidomych ofiar wojny nie mogą być wyższe od świadczeń dla inwalidów wojennych i wojskowych. Tutaj zawarliśmy jeden wyjątek – dodatek pielęgnacyjny został podwyższony o 50%, czyli tak jak u inwalidów wojennych i wojskowych, ponieważ podkomisja uznała, że dla opieki nie ma znaczenia, kto i w jakich warunkach doznał obrażeń, tylko znaczenie ma, jakie to jest obrażenie, a w tym wypadku jest to ociemniałość.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Kolejna kwestia – uznaliśmy, że świadczenia te przysługują osobom, które przebywają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zrodziła się tutaj pewna wątpliwość. Od pewnego czasu jesteśmy członkiem Unii Europejskiej, czy w takim razie to świadczenie nie powinno przysługiwać osobom uprawnionym przebywającym za granicą? Podkomisja stanęła jednak na stanowisku, iż nie jest to świadczenie ubezpieczeniowe, tylko odszkodowawcze, które jest przyznawane przez państwo dla swoich obywateli przebywających w granicach państwa polskiego. W ten sposób jesteśmy zgodni z regułami UE.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Dodam jeszcze, że osobie uprawnionej do innych świadczeń z tytułu dodatku kombatanckiego lub innego przysługuje tylko jedno świadczenie lub jeden z dodatków. Tak więc zainteresowany musi sam zdecydować, które świadczenie chce pobierać.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Kolejna kwestia to uprawnienia. Jest ich tutaj kilka. Pierwsze to prawo do ulgi 100% przy przejazdach środkami komunikacji miejskiej bez względu na miejsce zamieszkania. Drugie – pierwszeństwo w umieszczeniu tej osoby w domu pomocy społecznej. Trzecie – prawo do bezpłatnych leków oraz przedmiotów ortopedycznych i środków pomocniczych. Czwarte – prawo do ambulatoryjnych świadczeń specjalistycznych finansowanych ze środków publicznych bez skierowania lekarza ubezpieczenia zdrowotnego. Piąte – prawo do skierowania na pobyt w sanatorium co najmniej raz na trzy lata. Szóste – prawo do ulgowych przejazdów środkami transportu zbiorowego. Siódme – prawo do zwolnienia z opłat abonamentowych za używanie odbiorników radiowych i telewizyjnych. Tutaj jest także mowa o tym, że przewodnikowi towarzyszącemu osobie uprawnionej przysługują uprawnienia w zakresie transportu i komunikacji.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Tak więc podkomisja dokonała katalogu ulg. Jednak w porównaniu z projektem poselskim dokonaliśmy pewnych zapisów zmian w dotychczasowych ustawach, mocując te uprawnienia w dotychczas już istniejących ustawach. Kontrowersje wzbudził tylko zapis dotyczący prawa do ambulatoryjnych świadczeń specjalistycznych bez skierowania lekarza ubezpieczenia społecznego. Ministerstwo Zdrowia było przeciwne takiemu zapisowi. Jednak podkomisja stanęła na stanowisku, iż chodzenie od lekarza do lekarza jest zbyt dużą wyprawą dla tej grupy osób, ponieważ najpierw trzeba pójść do lekarza rodzinnego po skierowanie, a dopiero potem do lekarza specjalisty, a to jest już duże utrudnienie.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Kolejna kwestia – dokumentowanie uprawnienia do tego świadczenia. Zakład Ubezpieczeń Społecznych będzie wydawał legitymację i także będzie zajmował się kwestią organizacyjną w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Jeżeli chodzi o dodatki pielęgnacyjne i zasiłki pogrzebowe, to będą one finansowane z budżetu państwa. W art. 14 dokonaliśmy zmian w ustawie z dnia 26 lipca o podatku dochodowym od osób fizycznych do art. 21 ust. 1, w której po pkt. 25a dodaje się pkt 25b w brzmieniu: „świadczenia pieniężne wypłacane osobom uprawnionym na podstawie ustawy z dnia ... o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługującym cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych”. W art. 15 w ustawie z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego mocujemy cywilne ociemniałe ofiary wojny. W art. 16 w ustawie z dnia 27 sierpnia o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych dodajemy dla tych osób świadczenia zdrowotne, a także uzupełniamy wszelkie pozostałe kwestie związane z ich uprawnieniami.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Podkomisja zdaje sobie sprawę, że jest to ustawa pilotująca dla innych grup społecznych, które oczekują na świadczenia. Przyjęcie tej ustawy będzie mogło stanowić pewne ramy, do których będą mogły odnieść się inne grupy społeczne. Grupa ludzi ociemniałych jest grupą policzalną oraz niezbyt dużą i tą, która odniosła największe obrażenia związane z konfliktem zbrojny w latach 1939-1945. Wnoszę o przyjęcie tego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Czy obecni inwalidzi I i II grupy mają ulgi w transporcie zbiorowym i komunikacji, czy ta ulga przysługuje tylko inwalidom wojennym?</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Kolejna kwestia dotyczy badań ambulatoryjnych bez skierowania. Muszę powiedzieć, że obecnie jest tak, że pacjent bez skierowania może zgłosić się poradni okulistycznej, onkologicznej, dermatologicznej i psychiatrycznej. Niejasne jest dla mnie także zwolnienie z opłat za korzystanie z odbiorników telewizyjnych, ponieważ nie wiem, w jaki sposób niewidomy będzie oglądał telewizję. Dodatkowo proszę się zastanowić nad zwolnieniem z opłaty za przejazd komunikacją miejską osoby opiekującej się świadczeniobiorcą. Rozumiem, że osoba ociemniała przebywająca w środku komunikacji ma problem z poruszaniem się i dlatego potrzebuje przewodnika. To jest ważne.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">Tutaj także muszę powiedzieć, że ciężko udokumentować, że właśnie w tamtym okresie doszło do utraty wzroku. Niejednokrotnie ten uraz nie dotyczył tylko utraty wzroku, ale także uszkodzenia innej partii ciała, czyli czaszki albo twarzoczaszki. Tak więc to jest trudne do udowodnienia. Sądzę, że jednak pewne sprawy wymagają dalszego uściślenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrezesStowarzyszeniaNiewidomychCywilnychOfiarWojnyRyszardRutka">Chciałbym odpowiedzieć panu posłowi Janowi Soplińskiemu, który pytał, czy obecnie niewidomi mają ulgi komunikacyjne. Wszyscy niewidomi obecnie mają taką ulgę, a wynosi ona 37% na pociągi plus 9% dla przewodnika, a w środkach lokomocji miejskiej wszyscy niewidomi wraz z przewodnikiem mają darmowe przejazdy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Jeżeli chodzi o lekarzy specjalistów, to do niektórych z nich można iść bez skierowania. Jednak są takie specjalizacje, że trzeba je mieć. Przypomnę, że obecnie, aby pójść do lekarza kardiologa, trzeba mieć skierowanie od lekarza rodzinnego. Ustawa wskazuje, że te osoby będą mogły udać się do specjalisty bez niego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselSlawomirPiechota">Chciałbym zapytać o art. 10 ust. 1 pkt 1 oraz o ust. 2 pkt 4, czyli chodzi mi o prawo do ulgi przy przejazdach środkami komunikacji miejskiej oraz o prawo do ulgi w przejazdach środkami transportu zbiorowego. Proszę mi dokładnie wskazać relację pomiędzy tymi przepisami. Przypominam, że komunikacja miejska jest zadaniem własnym samorządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Pan poseł słusznie zauważył, że w przypadku ulg w komunikacji miejskiej będą one pokrywane przez fundusze samorządowe i jest to jedyne świadczenie, które będzie przez nie opłacane. Jak sami państwo wiecie, ta grupa liczy 300 osób w skali całego kraju, a więc nie uszczupli to zbytnio kasy samorządów.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Proponuję, abyśmy zamknęli dyskusję i zaczęli rozpatrywać kolejne artykuły.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Czy są uwagi do tytułu ustawy?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Nie słyszę, a więc uznaję, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przechodzimy do art. 1. Czy są uwagi do art. 1?</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi do art. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuPrzemyslawSadlon">Nasze uwagi mają charakter redakcyjny. W art. 2 w ust. 3 zapisano pod koniec: ”...wraz ze wskazaniem organu rentowego lub emerytalnego, będącego płatnikiem emerytury lub renty”. Natomiast w ust. 6 jest mowa: „Organ emerytalny lub rentowy...”. Chodzi nam o kolejność. Prosimy o ujednolicenie zapisów. Wtedy w ust. 3 byłby zapis: ”...wraz ze wskazaniem organu emerytalnego lub rentowego...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WicedyrektorDepartamentuSwiadczenEmerytalnoRentowychZakladuUbezpieczenSpolecznychHalinaWolinska">Proponowałabym nie zamieniać kolejności, ponieważ organem rentowym jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który jest największym płatnikiem świadczeń. Natomiast organami emerytalnymi są organy Ministerstwa Obrony Narodowej czy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Jeżeli jednak jest potrzeba ujednolicenia, to proponowałabym napisać w art. 6 „organ rentowy lub emerytalny...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPrzemyslawSadlon">Podzielamy ten pogląd.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Rozumiem, że ust. 3 pozostaje bez zmian, a w ust. 6 dokonujemy zmiany kolejności.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselElzbietaRatajczak">Wydaje mi się, że panu Przemysławowi Sadłoniowi chodziło o coś innego, że organ emerytalny wypłaca emerytury, a organ rentowy – renty. Proszę spojrzeć na art. 2 ust. „...wraz ze wskazaniem organu rentowego lub emerytalnego, będącego płatnikiem emerytury lub renty”.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPrzemyslawSadlon">Nam chodziło o to, aby w ust. 3 i w ust. 6 była ta sama kolejność.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WicedyrektordepartamentuZUSHalinaWolinska">Pojęcie „organ rentowy” jest używane w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, jak i w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Nie oznacza to, że organ rentowy wypłaca samą rentę, a organ emerytalny – tylko emeryturę. Organ rentowy wypłaca emeryturę i rentę. Tak samo czyni organ emerytalny. Mam tutaj na myśli służby mundurowe, ponieważ ich funkcjonariusze pobierają emerytury i renty. Tak więc ten zapis jest poprawny i nie będzie żadnych wątpliwości, ponieważ takie są zapisy w innych ustawach.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselElzbietaRatajczak">Nie miałam wątpliwości, lecz jeżeli mówiliśmy o porządkowaniu, to moja uwaga miała to na celu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Rozumiem, że pani poseł nie zgłasza poprawki. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Nie słyszę sprzeciwu, a więc uznaję, że Komisja przyjęła art. 2 z poprawką zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przechodzimy do art. 3-9. Czy są uwagi do art. 3-9?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła art. 3-9.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przechodzimy do art. 10. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">W ust. 2 pkt. 2 zapisano, że „prawo do ambulatoryjnych świadczeń specjalistycznych finansowanych ze środków publicznych bez skierowania lekarza ubezpieczenia zdrowotnego...”. Tutaj proponowałbym: „wymagających skierowania lekarza ubezpieczenia zdrowotnego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSRadoslawRadoslawski">Obawiam się, że ta propozycja nie będzie miała tylko charakteru legislacyjnego, ponieważ nie będzie oddawała intencji. Przypomnę, że intencją wnioskodawców było to, aby świadczeniobiorcy mieli prawo do badań ambulatoryjnych bez skierowania lekarskiego, co stanowiłoby uproszczenie od strony formalnej. Taką też ma intencję pan poseł Aleksander Sopliński. Jeżeli skreślimy wyrazy „bez skierowania”, a zapiszemy „wymagających”, to doprowadzimy do zmiany całej idei tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Popieram to. Każda osoba posiadająca skierowanie ma prawo do badania, ale nam chodzi o to, aby dana osoba mogła to uczynić bez tego skierowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselElzbietaRatajczak">Proponuję tutaj zapis: „prawo do ambulatoryjnych świadczeń specjalistycznych finansowanych ze środków publicznych bez wymaganego skierowania lekarza ubezpieczenia zdrowotnego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSRadoslawRadoslawski">W tej propozycji intencja została zachowana oraz jest to zapis, o który chodziło panu posłowi Aleksandrowi Soplińskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Rozumiem, że jest to poprawka pana posła Aleksandra Soplińskiego. Proszę o przekazanie nam jej na piśmie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Kto jest za przyjęciem art. 10 wraz z poprawka pana posła Aleksandra Soplińskiego?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła przyjąć art. 10 wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przechodzimy do art. 11-17. Kto jest za przyjęciem art. 11-17?</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła art. 11-17.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Teraz przejdę do głosowania nad całością ustawy. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy w całości?</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła projekt ustawy w całości.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Zgłaszam kandydaturę posła Rajmunda Morica.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Kto jest za przyjęciem mojej kandydatury na posła sprawozdawcę?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała mnie na posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Dodam, że Urząd Komitet Integracji Europejskiej ma 7 dni na przygotowanie opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrezesSNCOWRyszardRutka">Chciałem podziękować całej Komisji i podkomisji za tak wnikliwe podejście do naszego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>