text_structure.xml
46.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, podczas którego rozpatrzymy informację Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli przygotowania i funkcjonowania systemu rent strukturalnych, zaś w punkcie drugim omówimy sprawy bieżące. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma, a zatem uznaję, że przyjęliśmy go.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Witam prezesa Piotra Kownackiego wraz z towarzyszącymi mu przedstawicielami Najwyższej Izby Kontroli, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Jana Krzysztofa Ardanowskiego, przedstawicieli Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a także Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Wszyscy doskonale zdajemy sobie sprawę, że w gospodarczym interesie Polski leży efektywne wykorzystywanie możliwości wynikających z objęcia naszego kraju instrumentami wspólnej polityki rolnej Unii Europejskiej. Proces przygotowywania i wdrażania systemu rent strukturalnych jest jednym z działań wchodzących w skład planu rozwoju obszarów wiejskich, które ma się przyczynić do poprawy struktury demograficznej i agrarnej naszego rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Niestety, w procesie tym zarysowało się wiele nieprawidłowości, które ilustruje raport Najwyższej Izby Kontroli. Mam nadzieję, że udział w obradach Komisji ministra Jana Ardanowskiego, przedstawicieli ARiMR oraz KRUS pozwoli nam nie tylko na zapoznanie się z tym raportem, ale i umożliwi przeprowadzenie merytorycznej dyskusji. Pewien etap już jest za nami, przed nami zaś kolejne zadania. A zatem dobrze się stało, że kontrola NIK przeprowadzona została w tym pierwszym okresie, gdyż możemy naprawić popełnione błędy i ustrzec się następnych.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Oddaję już głos reprezentantom NIK, z prośbą o omówienie wyników kontroli dotyczącej wprowadzania systemu rent strukturalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliPiotrKownacki">Kontrola przygotowania i funkcjonowania rent strukturalnych została przeprowadzona w roku ubiegłym, natomiast informacja datowana jest na styczeń roku bieżącego. Kontrolę tę przeprowadziliśmy w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz w dziewięciu województwach, zarówno w regionalnych oddziałach, jak i powiatowych biurach Agencji. W ten sposób uzyskaliśmy wyniki obrazujące sytuację, która ukształtowała się w pierwszym okresie obowiązywania przepisów dotyczących rent strukturalnych, czyli w pierwszym roku naszego członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliPiotrKownacki">W skali ocen, którą stosuje Izba, generalna ocena kontrolowanej działalności, pomimo udokumentowanych nieprawidłowości, ma wymiar pozytywny. A zatem stwierdzamy, że udało się uruchomić cały proces, niemniej w pierwszym etapie funkcjonowania rent strukturalnych wystąpiły istotne nieprawidłowości. Zacząć trzeba od opóźnień w przyjmowaniu regulacji prawnych dotyczących tej sfery. Stwierdziliśmy ponadto, że w regulacjach tych zawarte były rozwiązania mniej korzystne, niż było to możliwe. Na podstawie innych kontroli i być może nieco na wyrost, zaryzykuję stwierdzenie, że cechą charakterystyczną pierwszego okresu naszej obecności w UE jest to, iż sami sobie narzucamy pewne ograniczenia, które nie są wymagane przez prawo unijne. W omawianym wypadku wprowadziliśmy dla osób korzystających z rent strukturalnych zakaz podejmowania pozarolniczej działalności zawodowej. Takiego zaś zakazu nie przewidują przepisy unijne, czyli było to ograniczenie niejako ponad miarę i nieuzasadnione, z którego zresztą po kontroli stanowiącej przedmiot dzisiejszych obrad, udało się wycofać. W związku z tym ograniczenie to obowiązywało niezbyt długo.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliPiotrKownacki">Jak to wspomniałem, regulacje przyjmowane były z opóźnieniem, a więc Agencja Restrukturyzacji Modernizacji Rolnictwa, która ostatecznie wyznaczona została do wdrażania rent strukturalnych, również z opóźnieniem uzyskiwała poszczególne szczeble akredytacji. Były to notabene akty prawne, które działały z mocą wsteczną, co samo sobie jest podstawą do formułowania zarzutów, choć trzeba powiedzieć, że z punktu widzenia rolników, beneficjentów było to rozwiązanie korzystne, gdyż pozwoliło na usankcjonowanie wniosków złożonych bezpośrednio po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej, kiedy jeszcze ARiMR nie miała akredytacji, czyli umocowania prawnego do podejmowania prawidłowego działania.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliPiotrKownacki">Opóźnienie wynikało zapewne z faktu, że dopiero w końcu lutego 2004 roku minister rolnictwa zadecydował o powierzeniu tych zadań Agencji, podczas gdy wcześniej, przez dwa lata, do realizacji tych zadań przygotowywała się Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, opracowując m.in. system informatyczny do monitorowania systemu rent. System ten, gdy okazało się, że sprawę powierzono ostatecznie ARiMR, stracił wartość i był, mówiąc wprost, do wyrzucenia. NIK stwierdziła, że wydatek opiewający na 536 tys. zł, które pochłonęły te przygotowania, w efekcie zmian okazał się wydatkiem niegospodarnym, choć w momencie podejmowania prac nad systemem informatycznym wydatkowanie tej kwoty było uzasadnione. Dopiero zmiana decyzji i przekazanie realizacji tego zadania innej strukturze spowodowało, że wydatek ten okazał się zbędny w aspekcie samej praktyki działania Agencji i rozpatrywania wniosków o przyznanie rent strukturalnych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliPiotrKownacki">Mówiąc o wdrażaniu systemu rent strukturalnych, należy poruszyć bardzo ważną kwestię. Otóż NIK spośród dwudziestu kilku tysięcy rozpatrzonych wniosków o przyznanie rent, zarówno tych, które zyskały akceptację, jak i tych, których nie zaakceptowano, wylosowała próbę ponad 650 indywidualnych spraw. Po ich przeanalizowaniu stwierdziliśmy, że nie zdarzył się jeden wypadek przyznania renty osobie nieuprawnionej, co zgodnie z regułami statystyki daje 99-procentową gwarancję, że nie było przypadków przyznania świadczenia komuś, kto nie spełniał postawionych warunków. A to zasługuje na pozytywną ocenę.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliPiotrKownacki">Krytycznie natomiast trzeba ocenić to, iż Agencja stosowała w swoim działaniu „prawo powielaczowe”. I taką właśnie ocenę zawarliśmy w informacji. Co to oznacza? To mianowicie, że terminy zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów dotyczące rozpatrywania wniosków i wydawania postanowień opiewały na 40 dni, natomiast w wyniku przyjętej interpretacji oraz czasochłonnej korespondencji, rozsyłanej przez centralę Agencji do jej oddziałów terenowych, ów termin wydłużył się do dni 80. Odbiło się to niekorzystnie na sytuacji rolników ubiegających się o przyznanie rent strukturalnych. Nie przestrzegano też terminu ustalonego dla wydania decyzji o przyznaniu renty. Decyzja taka powinna być wydana w terminie 30-dniowym, który powinien być liczony od dnia złożenia kompletnego wniosku i zaprzestania działalności rolniczej, a więc od dnia przekazania gospodarstwa. Oznacza to, że od tego momentu rolnicy, którzy złożyli wnioski, a jeszcze nie otrzymali rent, pozostawali bez środków do życia. 30-dniowy teoretycznie termin w praktyce w najlepszym wypadku wynosił średnio od 79 do 105 dni w najgorszych pod tym względem powiatowych biurach, a więc był znacznie przekraczany.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliPiotrKownacki">Działo się tak w momencie, w którym Agencja już zaczęła działać, gdyż trzeba dodać, że opóźnienia w wydawaniu aktów prawnych oraz opóźnienia w akredytacji spowodowały, że złożone wnioski ponad pół roku oczekiwały na rozpatrzenie, ponieważ nie było niezbędnych po temu uprawnień. Wymienione opóźnienia spowodowały taką sytuacje, że poszczególne osoby, uprawnione do otrzymywania rent, przez kilka miesięcy pozostawały bez środków do życia. Oczywiście, jest to stwierdzenie o charakterze teoretycznym, gdyż w wielu przypadkach gospodarstwa przekazywane były najbliższej rodzinie, czyli następcom, którzy nie pozostawili rodziców bez pomocy. Jednak z punktu widzenia prawa i z punktu widzenia uprawnień rolników, którzy przekazali gospodarstwa, doszło do naruszenia reguły, w myśl której miał być wdrażany system rent strukturalnych. Są to podstawowe ustalenia, będące efektem przeprowadzonej kontroli.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliPiotrKownacki">W wystąpieniu niniejszym ograniczam się do zaprezentowania tylko zasadniczych kwestii. Towarzyszy mi bowiem dyrektor delegatury NIK w Poznaniu oraz doradca, czyli osoby, które koordynowały tę kontrolę w całym kraju i w razie potrzeby udzielą szczegółowych informacji.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliPiotrKownacki">Ze swej strony pragnę jeszcze zwrócić uwagę na jedną sprawę. Otóż w pierwszym roku funkcjonowania systemu rent strukturalnych objął on gospodarstwa rolne o łącznej powierzchni 127 tys. hektarów. Warto o tym pamiętać, aby zyskać orientację w kwestii skali zjawiska. Wdrożenie systemu rent strukturalnych na pewno nie od razu spowoduje oczekiwaną zmianę struktury polskiego rolnictwa w takim wymiarze, aby była to zmiana odczuwalna i zauważalna. Trzeba co najmniej kilku, a kto wie czy nie kilkunastu lat, aby owa zmiana struktury stała się faktem.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Dziękuję. Czy ktoś z naszych gości chciałby zabrać głos już teraz, czy też dopiero po pytaniach zadanych przez członków Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RadcageneralnywMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMariaZwolinska">Myślę, że ustosunkujemy się pytań państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Otwieram zatem dyskusję. Oczekujemy pytań zarówno pod adresem prezesa Najwyższej Izby Kontroli, koordynatorów kontroli, jak i ministra rolnictwa oraz przedstawicieli Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a także Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Skoro nie mają państwo pytań, ze swej strony proszę o więcej danych na temat systemu informatycznego, w który w KRUS zainwestowano tak pokaźną kwotę. Czy z informacji przekazanych przez prezesa Piotra Kownackiego można wysnuć wniosek, że system ten po prostu nie zadziałał w KRUS i do niczego nie jest przydatny? Czy nie dało się go przenieść do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? A jeśli okazał się zupełnie nieprzydatny, a więc zmarnowano czas i pieniądze, to kto poniósł tego konsekwencje?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WiceprezesNIKPiotrKownacki">W momencie zakończenia kontroli system nie był wykorzystywany, należy jednakże pamiętać, że był dostosowany do monitorowania rent strukturalnych w strukturze organizacyjnej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. W związku z tym z chwilą, kiedy renty zostały przeniesione do Agencji, a więc do innej struktury, stał się nieprzydatny. Jest to kwestia oprogramowania działającego w określonym środowisku, w innym natomiast – nie. Nie wskazujemy na osobę odpowiedzialną za niegospodarne wydatkowanie pieniędzy, gdyż w momencie instalowania systemu nie było to ani nieracjonalne, ani też niegospodarne działanie. Jak bowiem powiedziałem, obowiązywała wówczas decyzja, że wdrażanie rent strukturalnych będzie prowadziła KRUS. Na dwa miesiące przed naszym wejściem do Unii decyzja została zmieniona. Z tego też względu trudno krytykować fakt, że Agencja nie miała przygotowanego systemu informatycznego, który został opracowany w trakcie funkcjonowania instytucji rent strukturalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Czy mogłabym się dowiedzieć, co stało się z tym systemem? Czy został jakoś wykorzystany lub zmodyfikowany, czy też ponad 500 tys. zł zostało wydanych zupełnie niepotrzebnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZastepcaprezesaKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoIrenaFraszczak">Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego rzeczywiście przygotowywała się do przejęcia i obsługi rent strukturalnych, jednak należy pamiętać, że wcześniej wprowadziliśmy renty krajowe, choć było ich niewiele. I właśnie na bazie posiadanych przez KRUS rozproszonych systemów wprowadziliśmy niezbędne modyfikacje, tak aby można było monitorować renty strukturalne. Było to możliwe, gdyż zamierzone działania pozostawały w tych samych systemach. W praktyce oznaczało to, że osoba, która wchodziła do naszego systemu i pobierała rentę chorobową, opłacała składki czy też ubiegała się o rentę strukturalną, funkcjonowała w tych naszych systemach. Jak zaznaczyłam, były to systemy rozproszone. W związku z tym w ostatnim okresie z dwóch systemów, ogólnie obsługujących świadczenia, przeszliśmy na jeden, który miał być przystosowany także do prowadzenia rent strukturalnych. Tak że zaangażowane środki nie zostały zaprzepaszczone, gdyż wprawdzie nie obsługują rent strukturalnych, ale obsługują wszystkie inne świadczenia wypłacane przez KRUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WiceprezesNIKPiotrKownacki">Prosiłbym o zgodę na zabranie głosu przez doradcę NIK, który zna całą tę sprawę w szczegółach, gdyż wydaje mi się, że w swej wypowiedzi na ten temat zastosowałem zbyt duży skrót myślowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DoradcaprawnywDelegaturzeNIKwPoznaniuWaldemarKazmierczak">Chodzi o system informatyczny, który zakupiony został przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi do monitorowania rent strukturalnych przez jednostkę wykonującą to zadanie. Nie mieliśmy na myśli wydatków KRUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Tak naprawdę to wszystko jedno, kto wydał pieniądze, ale dobrze, że informacja pana prezesa została uzupełniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselRomanCzepe">Mówiąc szczerze, po tym wyjaśnieniu rozumiem jeszcze mniej. Skoro nie chodzi o system będący w dyspozycji KRUS, tylko o system zakupiony przez Ministerstwo Rolnictwa, to tym bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że system ten nie został wykorzystany, choć pochłonął pokaźną kwotę. Czy tak jest w istocie, czy też KRUS wykorzystała ten system ministerialny?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DoradcaprawnywDelegaturzeNIKwPoznaniuWaldemarKazmierczak">System ten został zakupiony na potrzeby Ministerstwa Rolnictwa do monitorowania rent strukturalnych, i w momencie, w którym kończyliśmy kontrolę, rzeczywiście nie był wykorzystywany, choć pewne jego elementy sprzętowe zostały, być może, użyte do innych celów. Z korespondencji pokontrolnej dowiedzieliśmy się, że Ministerstwo Rolnictwa pracuje już nad dostosowaniem systemu do nowych potrzeb, które zrodziły się w nowych realiach. Nie możemy zatem z całą odpowiedzialnością stwierdzić, że pieniądze, o których mowa, zostały w całości zmarnowane. Być może, uda się zaadaptować ten system do nowych zadań, co by oznaczało, że pieniądze nie zostały wydatkowane w sposób niegospodarny. Ze wspomnianej już korespondencji pokontrolnej wynika, że ministerstwo ma zamiar stworzyć system, który w przyszłości obejmie wszystkie działania przewidziane w planie rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2012. Jednak do czasu zakończenia kontroli NIK system ten nie był wykorzystywany do celów, dla jakich został nabyty.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorDelegaturyNIKwPoznaniuJanKoltun">Jeśli można, uzupełnię dotychczasowe wypowiedzi o pewną informację. Otóż Izba chciała skwantyfikować zbędne i niecelowe koszty, które się zrodziły na skutek zmiany decyzji o tym, kto ostatecznie będzie się zajmował rentami strukturalnymi. Tak naprawdę dość długo problem ten pozostawał w gestii KRUS. Najwyższa Izba Kontroli skierowała do KRUS zapytanie o wysokość poniesionych kosztów, a z odpowiedzi wynikało tylko tyle, że w grę wchodzą koszty ogólne. Jest jednak oczywiste, że jeśli przez dwa lata firma zajmuje się takim wielkim przedsięwzięciem, musi to pociągnąć odpowiednie koszty i zrodzić potrzebę zaangażowania wykwalifikowanej kadry. A zatem pan prezes miał na myśli również te koszty, natomiast wymieniona kwota dotyczyła konkretnego wydatku, poczynionego w Ministerstwie Rolnictwa, które było kontrolowane przez NIK w trybie omawianej kontroli. Z wymienionych już wcześniej powodów wydatkowanie tej kwoty uznaliśmy za niecelowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJerzyZawisza">Proszę o szczegółową informację, czy wymieniana kilkakroć kwota 500 tys. zł wydatkowana została na system, który nie został zainstalowany, czy też jest to koszt systemu wraz z oprogramowaniem oraz infrastrukturą informatyczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DoradcaprawnywDelegaturzeNIKwPoznaniuWaldemarKazmierczak">Jest to suma wydatków na infrastrukturę i oprogramowanie. W skład tych wydatków wchodzi m.in. sprzęt zakupiony przez Ministerstwo Rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselRomanCzepe">Interesuje mnie, co Ministerstwo Rolnictwa ma zamiar zrobić z tym „spadkiem informatycznym”. W związku zaś z faktem, że KRUS poniosła określone koszty, proszę o informację, jakie to były koszty i czy rzeczywiście nie dało się ich uniknąć. Chciałbym się też dowiedzieć, co spowodowało zmianę decyzji o przekazaniu tak pokaźnego przedsięwzięcia, jakim jest wdrożenie i monitorowanie systemu funkcjonowania rent strukturalnych, z KRUS do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wszak w KRUS przygotowana była cała baza do prowadzenia tego zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Kontrola NIK pozwoli nam precyzyjniej określić realizację bardzo poważnego zadania, jakim jest system rent strukturalnych, bardzo istotne dla zmodernizowania polskiej wsi. Wprowadzenie tych rent przyczyni się do zmian strukturalnych i wymiany pokoleń na wsi oraz do zwiększenia przepływu ziemi w kierunku gospodarstw o charakterze towarowym. Są to cele towarzyszące wdrażaniu omawianego przedsięwzięcia, gdyż chodzi nie tylko o poprawę bieżącego funkcjonowania rent strukturalnych, ale także o precyzyjne zaprogramowanie tego zadania na lata 2007–2013. Są to działania długo oczekiwane przez rolników i dlatego trzeba wykorzystać wszystkie istniejące w tym względzie możliwości.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Nieszczęściem było, że bardzo długo trwała prowadzona przez poprzednie władze dyskusja nad sposobem wdrażania systemu rent strukturalnych. Nie było zgodności co do tego, czy ma się tym zajmować Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, która już się zaczęła do tego przygotowywać, choć początkowo wszystko wskazywało na to, że tak właśnie będzie, czy też zadanie to powinno się powierzyć innej instytucji.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Na ostatnim etapie rozmów prowadzonych z Unią Europejską została zakwestionowana pierwotna koncepcja, gdyż jej przyjęcie oznaczałoby konieczność delegowania do KRUS funkcji płatniczych, a zgodnie ze stanowiskiem unijnym tzw. wypływem pieniędzy do obszarów wiejskich winna się zajmować jedna agencja. W takiej sytuacji podjęto decyzję, że przedsięwzięcie ma prowadzić Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która wszakże nie była do tego przygotowana. Dlatego też przygotowanie Agencji musiało nieco potrwać, a przez to wydłużał się i czas realizacji zadania. Jak wykazały wnioski pokontrolne NIK, koszty tych opóźnień na dobrą sprawę ponieśli rolnicy, którzy poczuli się oszukani, ponieważ złożyli wnioski, które następnie przez dłuższy czas nie były rozpatrywane.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Czuję się zobowiązany do zdementowania informacji na temat wydatków poczynionych rzekomo przez KRUS. W rzeczywistości były to środki PHARE. Ministerstwo Rolnictwa zaś, nadzorując renty strukturalne, musi dysponować pewnym systemem, który w miarę szybko pozwoli monitorować sposób, w jaki zadanie to jest realizowane. Jest to system SIRS, czyli system informacyjny rent strukturalnych. Trudno byłoby powiedzieć, że pieniądze zostały zmarnowane, ponieważ istnieje system informatyczny, poprawiany tak, aby mógł być przydatny dla ministerstwa. Prowadzone są również rozmowy z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Pierwsze dane, które zostały wprowadzone do systemu, pokazały jego mankamenty.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Mówiąc o rentach strukturalnych, trzeba zdawać sobie sprawę z faktu, że w związku z ich realizacją pojawiają się nowe wątpliwości, przy czym raport NIK sugeruje, jakie działania należałoby podjąć w tym względzie. W międzyczasie resort rolnictwa zmienił rozporządzenie odnoszące się do możliwości prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby, które odchodzą na rentę strukturalną, ponieważ Unia Europejska wymaga tylko tyle, aby osoby te nie prowadziły działalności rolniczej, co jest przecież oczywiste. Po to bowiem daje się znaczną zachętę finansową, aby osoby te odeszły z rolnictwa. Nie ma natomiast żadnych powodów po temu, aby renciści liczący 55 lat życia, byli beneficjentami pomocy socjalnej, skoro mają przydatne w obecnej rzeczywistości ekonomicznej zawody i mogą pracować.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Jest jeszcze kilka wątpliwości, które trzeba rozstrzygnąć przed rokiem 2007, a należy do nich kwestia uwzględnienia rolniczego ubezpieczenia w KRUS dotycząca tzw. dwuzawodowców. Wielu ludzi na wsiach było ubezpieczonych w powszechnym systemie ZUS z racji wykonywania dodatkowej pracy poza gospodarstwem. Obecnie nie mają oni możliwości skorzystania z renty strukturalnej, choć w rzeczywistości byli rolnikami, opłacali podatek rolny i posiadali grunty, na co są odpowiednie dokumenty. I dlatego nie sądzę, aby ludzie ci mogli zostać „odsunięci” od rent strukturalnych, gdyż byłaby to nierówność wobec prawa.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Jest też problem, choć być może tylko marginalny, przechodzenia świadczenia na współmałżonka. W Polsce mamy już kilkanaście takich przykładów, że po śmierci osoby pobierającej rentę strukturalną świadczenie nie przysługuje współmałżonkowi, choć obydwoje zadecydowali o przekazaniu gospodarstwa lub jego sprzedaży. Ludzie ci praktycznie pozostają bez środków do życia. Należałoby więc wprowadzić stosowne korekty.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">W związku z dyskusją prowadzoną w Sejmie na temat Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego pracuje międzyresortowy zespół zajmujący się reformą KRUS i powraca koncepcja przekazania rent strukturalnych do Kasy, która początkowo miała realizować to zadanie. Przekazano je jednak Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Agencja już się przygotowała do prowadzenia tego przedsięwzięcia, wyszkoliła ludzi, ponosząc przy tym niemałe koszty. Jak wykazuje dotychczasowa praktyka, coraz rzadziej zdarzają się skargi rolników pobierających renty strukturalne, coraz mniej jest nieprawidłowości w funkcjonowaniu systemu. I w takich to okolicznościach dają się słyszeć głosy, że należałoby zabrać renty z Agencji, przy czym prezentowane argumenty, mające wspierać te propozycje, są mało merytoryczne. Oznaczałoby to zaś konieczność poniesienia kolejnych kosztów, wyszkolenia nowych ludzi itd. itd. A więc zarysowuje się kolejna komplikacja związana z rentami strukturalnymi.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">W tej dość skomplikowanej sytuacji kontrola NIK okazała się bardzo przydatna, a wnioski z niej płynące oraz opinie i uwagi zostaną przez nas w pełni wykorzystane przy korygowaniu systemu funkcjonowania rent strukturalnych i przy programowaniu przez resort rent strukturalnych na lata 2007–2013.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselRomanCzepe">Czy są chętni do zabrania głosu w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanZubowski">Chciałbym się odnieść do jednego z zarzutów postawionych przez Najwyższą Izbę Kontroli, zarzutu dotyczącego nazbyt długich terminów załatwiania spraw związanych z rentami strukturalnymi. Otóż interesuje mnie, czy w toku funkcjonowania systemu rent strukturalnych czas oczekiwania na załatwienie związanych z nimi spraw uległ skróceniu. Proszę również o wyjaśnienie kolejnej kwestii. W raporcie NIK czytamy, że za renty strukturalne rolnicy przekazali areał 128 tys. ha, a zatem interesuje mnie, czy zdaniem Ministerstwa Rolnictwa przekazanie takiej powierzchni ziemi rolnej pozwoli na oczekiwaną zmianę struktury gospodarstw, czy takie tempo „przepływu ziemi” satysfakcjonuje resort i czy przewiduje się podjęcie jakichś działań zmierzających do zmiany struktury polskich gospodarstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWJanKrzysztofArdanowski">Opóźnienia, jakie powstały już na etapie przyjmowania wniosków, obciążają naszych poprzedników, o czym mówię z przykrością, gdyż nie jest moim zamiarem poddawanie ich krytyce. Pamiętać należy, że wtedy, gdy zaczęto przyjmować wnioski od rolników, Agencja nie była do tego przygotowana. Dlatego wystąpiły opóźnienia, które powodowały zdenerwowanie i niepokój rolników. Sytuacja jednak uległa zmianie i praktycznie od września ubiegłego roku opóźnienia już się nie zdarzają. Po spełnieniu wymaganych procedur rolnicy otrzymują renty strukturalne w określonych przepisami terminach.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWJanKrzysztofArdanowski">Mam nadzieję, że nie będzie żadnych problemów z funkcjonowaniem systemu informatycznego. Sądzę, że owe opóźnienia związane były z wdrażaniem nowego systemu, brak zaś doświadczenia powodował, że pewne czynności pochłaniały więcej czasu, niż przewidywano. Wszystkie nowe działania obciążone są bowiem marginesem ewentualnego błędu. Jak już wspomniałem, od września 2005 roku system funkcjonuje w miarę sprawnie i wdrażanie rent strukturalnych nie jest obecnie tak negatywnie oceniane przez rolników jak w pierwszych miesiącach.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWJanKrzysztofArdanowski">Poseł Jan Zubowski poruszył sprawę powierzchni gospodarstw, które przekazane zostały za renty strukturalne. Wyjaśniam więc, że w informacji przedłożonej Komisji do Spraw Kontroli Państwowej widnieją dane, które uzyskane zostały w czasie prowadzenia kontroli NIK, natomiast w chwili obecnej jest to już 275 tys. ha, co oznacza, że powierzchnia uległa podwojeniu. Skoro zaś o tym mowa, to muszę zaakcentować, że celem rent strukturalnych jest nie tylko poprawa struktury agrarnej w Polsce. Gdybyśmy w niektórych regionach kraju chcieli to uczynić, to nawet sto lat nie wystarczyłoby na powiększenie areału gospodarstw. Jednym z ważniejszych natomiast elementów jest wymiana pokoleniowa w rolnictwie, czyli wymiana osób kierujących gospodarstwami. Renty strukturalne są swojego rodzaju zachętą do przekazywania steru w ręce młodych rolników. Jest to całkiem realne, gdyż większość gospodarstw przekazywana jest następcom w rodzinie, rzadko sprzedaje się gospodarstwa czy też wydzierżawia obcym. Oznacza to, że nie zmienia się struktura gospodarstw przejmowanych przez następców. A jest to jedno z zamierzeń, które mają realizować renty strukturalne. Sądzę, że w rolnictwie następuje jednak poprawa struktury agrarnej, choć renty strukturalne przyczyniają się do tego tylko w minimalnym stopniu, gdyż nie jest to głównym celem ich wprowadzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselRomanCzepe">Można więc powiedzieć, że w chwili obecnej nie ma już problemów z dotrzymaniem terminów wypłaty rent strukturalnych. O ile dobrze zrozumiałem, pan minister stwierdził, że zrodziła się koncepcja – czy tylko propozycja – przeniesienia rent strukturalnych do innej instytucji. Czy tak jest w istocie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWJanKrzysztofArdanowski">Nie planujemy takiej zmiany, lecz w dyskusji na temat KRUS, która odbyła się dzisiaj rano, wypowiedziało się ponad dwudziestu posłów, z których część stwierdziła, że obsługę rent strukturalnych należy ponownie powierzyć KRUS. Zarówno Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jak i Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego są państwowymi instytucjami i bynajmniej nie chodzi o to, aby „zabrać renty” jednej z tych instytucji i przekazać drugiej. Najważniejszym w tej chwili działaniem jest przeanalizowanie sprawności instytucji obsługującej renty oraz wnikliwa analiza poniesionych do tej pory kosztów.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWJanKrzysztofArdanowski">Nie możemy doprowadzać do sytuacji, w której dochodziłoby do konieczności ponoszenia kolejnych zbędnych kosztów. Rolnikowi jest wszystko jedno, czy rentę na jego konto przekazuje Agencja, czy KRUS. Musimy przede wszystkim uwzględniać merytoryczne przygotowanie instytucji oraz koszty. Obecnie Agencja radzi sobie zupełnie dobrze, a poprawnie przygotowane i złożone wnioski realizowane są na bieżąco. Jesteśmy przeświadczeni, że tak sprawny system obsługi rent strukturalnych utrzyma się w latach następnych, kiedy będzie realizowany plan rozwoju obszarów wiejskich. Jak zatem widać, nie ma racjonalnego uzasadnienia dla przekazywania realizacji rent strukturalnych Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselRomanCzepe">Pan minister stwierdził, że początkowo renty strukturalne, nieterminowo zresztą wypłacane, były negatywnie oceniane przez rolników. Dlatego interesujący byłby komentarz na temat odbioru tych rent przez rolników, gdyż, co tu kryć, była to zmiana systemowa, mentalna, kulturowa itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWJanKrzysztofArdanowski">Ocena rent strukturalnych przez rolników jest trudna do scharakteryzowania, gdyż składa się na nią wiele elementów, wśród których niebagatelną rolę odgrywa zakorzeniona nieufność do wszelkich nowych działań podejmowanych na wsi. Ponadto, mówiąc eufemistycznie, wprowadzenie rent strukturalnych poprzedziła przesadna reklama i zmasowana kampania, w której najwięcej mówiło się o dobrodziejstwie tych. Pewnym przekłamaniem było np. podawanie kwoty rent w ich maksymalnej możliwej do uzyskania wysokości. Mówiło się, że renta strukturalna, która wyniesie około 2500 zł, jest dobrodziejstwem dostępnym dla każdego, kto zechce przekazać, wydzierżawić lub sprzedać gospodarstwo. Jednak już wkrótce okazało się, że maksymalną kwotę może otrzymać tylko niewielka grupa rolników, gdyż analiza poszczególnych gospodarstw wykazała, że z reguły w grę mogą wchodzić znacznie niższe renty. W tej chwili średnia renta strukturalna wynosi 1400 zł. A zatem już na etapie wyliczania poszczególnych rent rolnicy poczuli się zawiedzeni. Ponadto pozbycie się swojego warsztatu pracy przychodzi rolnikom z olbrzymim trudem, tym bardziej że zasadniczym wymogiem jest faktyczne zaprzestanie produkcji rolniczej. Sprawa ta jest kontrolowana, a więc trudno o obejście przepisu, choć przyznam, że wymóg ten dla wielu rolników był również trudny do przyjęcia.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWJanKrzysztofArdanowski">Jak zatem widać, życie zweryfikowało ów wstępny „hurraoptymizm”, choć w zasadzie rolnicy zaakceptowali renty strukturalne. Nadal bowiem napływają wnioski od tych rolników, którzy po uważnej kalkulacji chcą skorzystać ze świadczenia. Kolejnym rozczarowaniem była niemożność skorzystania z rent strukturalnych przez tych rolników, w których gospodarstwach nie zostały uregulowane stosunki własnościowe, co jest, jak wykazała praktyka, dość częstym zjawiskiem na wsiach. System zaś rent strukturalnych wymaga uregulowania wszystkich spraw własnościowych i spadkowych. Niejednokrotnie trudności nastręcza ustalenie właściciela gruntu, a tylko właściciel może występować o rentę. W związku z tym system rent strukturalnych przyczynia się do porządkowania w rolnictwie kwestii własnościowych, które nie były regulowane nawet przez kilka pokoleń. Sądzę, że jest to jedno z sensowniejszych działań w obszarze rolnictwa, zwłaszcza w perspektywie operacyjnego planu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselRomanCzepe">Trzeba jednak powiedzieć i to, że przeprowadzenie sądownie spraw własnościowych i spadkowych pociąga za sobą znaczne koszty. Być może, należałoby znowelizować obowiązujące w tym względzie przepisy, choć jest to temat oboczny, który nie wiąże się bezpośrednio z systemem rent strukturalnych.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselRomanCzepe">Czy są dalsze zgłoszenia do dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZastepcaprezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaMarekJaniec">Chciałbym wnieść kilka uwag do prowadzonej dyskusji. Otóż jest jeszcze jeden bardzo istotny powód, dla którego zapadła decyzja o przeniesieniu obsługi rent strukturalnych z KRUS do Agencji. Powodem tym są niezbędne kontrole, które trzeba przeprowadzać na podstawie zgromadzonych baz danych, dotyczących innych działań. Chodzi zarówno o plany rozwoju obszarów, jak i systemu obszarowego, a tylko Agencja dysponuje pełną bazą danych, do której sięgamy w procesie obsługi rent strukturalnych dla wykonania tak zwanej kontroli krzyżowej. Jest też bardzo ważna kwestia akredytacji. Ponadto w pierwszym etapie wdrażania rent strukturalnych KRUS nie dysponowała scentralizowanym, zarządzanym z jednego miejsca systemem informatycznym i jedną centralną bazą danych, działała więc, posiłkując się bazami rozproszonymi.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#ZastepcaprezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaMarekJaniec">Gdy mówi się o przygotowaniach Agencji do przejęcia tego bardzo ważnego zadania, należy pamiętać, że kluczowe decyzje, dotyczące sposobu wyliczania kwoty ostatecznej, czyli tej, która jest przelewana na konto rolnika, zapadły dopiero 20 stycznia 2005 roku. Chodzi tu o sprawę obsługi zaliczki na podatek dochodowy oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. Jak powiedziałem, decyzja zapadła 20 stycznia, a już w lutym Agencja realizowała pierwsze płatności należne z tytułu rent strukturalnych. Oczywiście, jeśli weźmiemy pod uwag fakt, że wnioski zbieraliśmy od 2 sierpnia 2004, rzeczą nieuchronną było powstanie zaległości, które rozwiązywaliśmy na miarę swoich możliwości organizacyjnych i technicznych. Praktycznie w lipcu 2005 oku, czyli po pięciu miesiącach funkcjonowania systemu, wszystkie zaległości zostały zlikwidowane.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#ZastepcaprezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaMarekJaniec">W tej chwili obsługujemy 32 tys. beneficjentów, wypłacając miesięcznie średnio 50 mln zł, a łączna kwota wypłat osiągnęła pół miliarda złotych. Patrząc perspektywicznie, optymistycznie oceniam zainteresowanie rolników rentami strukturalnymi, dlatego że przed dwoma laty w planie rozwoju obszarów wiejskich zakładaliśmy, że osiągniemy 54 tys. beneficjentów, w tej zaś chwili mamy ponad 41 tys. wniosków. Oznacza to, że zbliżamy się do poziomu, który można uznać za satysfakcjonujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselJerzyZawisza">Pan prezes powiedział, że warunkiem sine qua non jest uregulowanie kwestii własności gospodarstwa, w związku z czym dodam, że w czasie spotkań z wyborcami w moim okręgu, czyli w Tarnowie, rolnicy wielokrotnie mówili o problemach, jakie niesie inwentaryzacja gruntów. Chodzi bowiem o to, że chyba w dziesięciu zasygnalizowanych przez tych rolników wypadkach nie było zgodności między zapisami widniejącymi w księgach wieczystych a wynikami pomiarów areału. Myślę, że kwestii tej należałoby, w kontekście rent strukturalnych, także poświęcić nieco uwagi, gdyż wielu właścicieli gospodarstw jest zdezorientowanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselRomanCzepe">Warto chyba na moment zatrzymać się przy wnioskach pokontrolnych NIK. Otóż we wniosku pierwszym Izba wskazuje na potrzebę terminowego załatwiania wniosków i usunięcia zaległości w tym zakresie. Kwestia ta, jak wynika z przedstawionych dzisiaj wyjaśnień, została już pomyślnie rozwiązania, ponieważ wnioski załatwiane są w odpowiednich terminach, zaległości zaś zostały zlikwidowane.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselRomanCzepe">Drugi wniosek brzmi: „przestrzeganie procedur obowiązujących przy rejestracji i rozpatrywaniu wniosków”. Jak sądzę, procedury te są przestrzegane i można stwierdzić, że tak jest w istocie.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselRomanCzepe">Wniosek trzeci mówi o potrzebie zapewnienia warunków niezbędnych dla pełnego wdrożenia informatycznych narzędzi monitoringu i kontroli oraz obsługi rent strukturalnych. Jak rozumiem, kwestię tę pan minister przedstawił w imieniu Agencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZastepcaprezesaARiMRMarekJaniec">Myślę, że przydatne będzie krótkie uzupełnienie, dotyczące trzeciego wniosku NIK. Otóż Agencja w zakresie obsługi informatycznej działa na kilku poziomach. Pierwszy z nich to poziom wdrożenia, czyli to wszystko, co wiąże się z obsługą samego wniosku, a więc wprowadzania danych oraz wszystkich kontroli, aż do momentu wydania postanowienia. Potem jest moduł obsługujący procedury związane z decyzją, a następnie moduł odsługujący płatności. Wszystkie te moduły zostały w Agencji uruchomione i wszystkie działają. Wolałbym się natomiast nie wypowiadać na temat systemu monitorowania, gdyż nie leży to w gestii Agencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselRomanCzepe">Może więc pan minister udzieli wyjaśnień dotyczących monitoringu?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWJanKrzysztofArdanowski">Zapewniam, że system monitorowania i kontroli w najbliższym czasie na tyle zostanie zmieniony, że będzie sprawnym narzędziem. Jak już zasygnalizowałem, pierwsze dane wprowadzone do tego systemu wykazały następne jego mankamenty, wobec czego musimy dokonać niezbędnych zmian, tak aby system ów mógł służyć do bieżącego monitorowania funkcjonowania rent strukturalnych.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWJanKrzysztofArdanowski">W nawiązaniu do uwagi posła Jerzego Zawiszy stwierdzam, że istotnie sprawa zgodności ewidencji gruntów ze stanem faktycznym stanowi poważny problem. Przy okazji wdrażania rent strukturalnych okazało się, że wielu rolników nie zna wielkości swoich działek. Dla potrzeb podatkowych niejako zwyczajowo przepisywane są powierzchnie widniejące we wcześniejszych dokumentach, natomiast przy pomiarach bezpośrednich okazuje się, że ktoś nie zna powierzchni swojego gospodarstwa i że taka sytuacja trwa od wielu pokoleń.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWJanKrzysztofArdanowski">Przy pomiarach bezpośrednich na światło dzienne wyszedł kolejny problem, polegający na niezgodności pomiędzy faktycznym sposobem użytkowania gruntów a zapisami figurującymi w dokumentach. Dotyczy to w Polsce 1 mln 150 tys. działek.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWJanKrzysztofArdanowski">Trzeba zadać pytanie, czy niezbędne czynności prawne rolnicy powinni przeprowadzać na własny koszt, i to w sytuacji, gdy dokonanie nowych pomiarów pociąga za sobą znaczne koszty. Proponujemy w tym zakresie kompleksowe rozwiązanie, jednak wprowadzenie go przekracza możliwości ministra rolnictwa. Proponujemy mianowicie, aby w porozumieniu z wojewódzkimi biurami geodezji i kartografii oraz ze starostami przeprowadzić gruntowny, kompleksowy przegląd działek, co pozwoli na ustalenie stanu faktycznego. Jest to niezwykle ważne w sytuacji naszego członkostwa w Unii Europejskiej. Zdajemy sobie sprawę, że nie da się tego zrobić siłami samych rolników.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWJanKrzysztofArdanowski">Koszt porządkowania statusu obszarowego i własnościowego działek będzie niższy wtedy, gdy działania obejmą kompleksowo całe obręby geodezyjne. Biorąc podkłady do obrębów geodezyjnych, geodeci mogliby znacznie taniej i sprawniej przeprowadzić uaktualnienie zapisów. Choć jest to sprawa, z którą wreszcie należy się uporać, od wielu lat nikt nie ma pomysłu, jak to w Polsce zrealizować.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselRomanCzepe">Pozostała jeszcze kwestia niefortunnego zakazu prowadzenia działalności pozarolniczej, o którym dzisiaj już wspomniano. Z udzielonych wyjaśnień wynika, że ów zakaz już nie obowiązuje i że w tym względzie nasi rolnicy zrównani zostali prawem z rolnikami unijnymi.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselRomanCzepe">Prezes Piotr Kownacki, referując kontrolę NIK, powiedział, że prowadzona była w dziewięciu województwach. A zatem proszę o wyjaśnienie, co zdecydowało o doborze tych województw.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WiceprezesNIKPiotrKownacki">Najwyższa Izba Kontroli tylko wyjątkowo prowadzi kontrole, które dość dokładnie robione są we wszystkich województwach, standardem jest połowa województw. W omawianej kontroli koordynatorem była jedna z delegatur Izby, co zdarza się dość rzadko, i z tego względu o teren działania tejże delegatury powiększony został obszar, na którym kontrola była prowadzona. Są to różne województwa z terenu całego kraju, a więc dają dobry przegląd sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselRomanCzepe">Chciałbym się zatrzymać przy kwestii załącznika, zamieszczonego w informacji NIK na str. 37, w którym mówi się o zmianach stanu prawnego, dokonanych już po zakończeniu kontroli. Jak mi wiadomo, NIK wpisała zmienione, także unijne regulacje, które zostały wprowadzone po zakończeniu kontroli. Interesuje mnie, czy zmiany te wprowadzają jakieś nowe elementy do systemu rent strukturalnych. NIK wprowadziła te zmiany, nie komentując ich.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#DoradcaprawnywDelegaturzeNIKwPoznaniuWaldemarKazmierczak">Regulacje te rozluźniają nieco system rent strukturalnych, przy czym na ich wdrożenie przewiduje się 10 lat. Wobec tego w chwili obecnej nie jesteśmy w stanie omówić ich w sposób bardziej szczegółowy, tym bardziej że poszczególne regulacje trzeba by odnieść do konkretnych zjawisk.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselRomanCzepe">Obrady dzisiejsze dobiegają końca i dlatego chciałbym zaakcentować, że jestem usatysfakcjonowany powołaniem zespołu, który zajmuje się sprawami Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, gdyż dotychczasowa praktyka nabywania uprawnień do pobierania rent strukturalnych pozostawiała wiele do życzenia.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselRomanCzepe">Dziękuję NIK za przygotowane materiały. Jak zauważył pan minister, podkreślając wagę wprowadzenia rent strukturalnych, kontrola przeprowadzona przez Izbę wykazała błędy popełnione w tym pierwszym, pionierskim okresie funkcjonowania systemu, co pozwoli na wyciągnięcie wniosków i skorygowanie dotychczasowych działań.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PoselRomanCzepe">W punkcie poświęconym sprawom różnym informuję, że jeśli ktoś z członków Komisji chciałby jeszcze wziąć udział w naszym posiedzeniu wyjazdowym, powinien w tej sprawie zgłosić się do sekretariatu Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PoselRomanCzepe">Wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#PoselRomanCzepe">Wszystkim państwu dziękuję za udział w obradach.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#PoselRomanCzepe">Zamykam posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>