text_structure.xml
47.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselArturZawisza">Otwieram posiedzenie Komisji. W zapowiedzianym początkowo porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia Komisji był przewidziany tylko jeden punkt – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw. Członkowie Komisji otrzymali drugie zawiadomienie, w którym prezydium Komisji zapowiedziało przeprowadzenie zmiany w jego składzie. Proponuję, abyśmy obrady rozpoczęli od tego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselArturZawisza">Czy ktoś sprzeciwia się przyjęciu tej propozycji? Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselArturZawisza">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu – zmiana w składzie Prezydium Komisji. Chodzi o funkcję przewodniczącego Komisji. Zapewne państwo wiecie, że zostałem wybrany na przewodniczącego innej komisji sejmowej, tzw. komisji śledczej i mimo mojej pasji co do Komisji Gospodarki, głębokiej atencji dla wszystkich jej członków, nie jestem w stanie prowadzić prac obu tym komisji. Z tego powodu złożyłem na ręce marszałka Sejmu rezygnację z pełnienia funkcji przewodniczącego Komisji Gospodarki. Chcę prosić państwa o jej przyjęcie – taka jest procedura – a jeśli Komisja przyjmie moją rezygnację, to przystąpi do wyboru nowego przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselArturZawisza">Czy są uwagi? Nikt nie zgłosił uwag.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselArturZawisza">Przekazuję przewodniczenie obradom panu posłowi Leonardowi Krasulskiemu, aby przeprowadził stosowne głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselLeonardKrasulski">Informuję, iż 1 czerwca br. przewodniczący Komisji Gospodarki, pan Artur Zawisza złożył na ręce marszałka Sejmu. rezygnację z funkcji przewodniczącego Komisji Gospodarki zaś kopię tego pisma przedstawił prezydium Komisji. Kopia została powielona i doręczona członkom Komisji. Jeżeli Komisja przyjmie w głosowaniu rezygnację posła Artura Zawiszy z funkcji przewodniczącego, to powinna dokonać wyboru nowego przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselLeonardKrasulski">Czy pan przewodniczący chciałby uzupełnić swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselArturZawisza">Dziękuję, wszystko już zostało powiedziane.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselLeonardKrasulski">Przypominam, że zgodnie z art. 20 ust. 3 Regulaminu Sejmu RP, komisja sejmowa powołuje i odwołuje członków prezydium w głosowaniu jawnym większością głosów. Głosowanie jawne na posiedzeniu komisji odbywa się przez podniesienie ręki i obliczenie głosów przez pracowników sekretariatu komisji. Wybór zostanie dokonany, jeśli kandydat na funkcję otrzyma więcej głosów „za” niż „przeciw”.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselLeonardKrasulski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem rezygnacji pana posła Artura Zawiszy z funkcji przewodniczącego Komisji Gospodarki?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselLeonardKrasulski">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami za, przy 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się, przyjęła rezygnację pana posła Artura Zawiszy, a tym samym odwołała go z funkcji przewodniczącego Komisji Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselLeonardKrasulski">Przystępujemy do wyboru nowego przewodniczącego Komisji. Proszę zgłaszać nazwiska kandydatów na tę funkcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselArturZawisza">Zgłaszam w swoim imieniu, ale także w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości, kandydaturę pana posła Maksa Kraczkowskiego – członka Komisji Gospodarki od początku tej kadencji Sejmu – z tej racji, że pan poseł ma wykształcenie prawnicze oraz praktykę w działalności gospodarczej i jest doskonale zorientowany we wszystkich aspektach prac, które zwykle podejmuje Komisja Gospodarki. Do niedawna pan poseł był radnym miasta stołecznego Warszawy i wówczas także zajmował się podobnym zestawem zagadnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselLeonardKrasulski">Czy są inne kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Zgłaszam kandydaturę pana posła Adama Szejnfelda, powszechnie znanego, sprawnego posła. Myślę, że nie zabraknie mu energii w prowadzeniu prac Komisji Gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselLeonardKrasulski">Czy ktoś chce zgłosić nazwisko kandydata? Nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselLeonardKrasulski">Przystępujemy do głosowań w kolejności zgodnej z kolejnością alfabetyczną nazwisk kandydatów.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselLeonardKrasulski">Kto jest za wybraniem pana posła Maksa Kraczkowskiego na funkcję przewodniczącego Komisji?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselLeonardKrasulski">Stwierdzam, że za kandydaturą pana posła Maksa Kraczkowskiego opowiedziało się 11 członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselLeonardKrasulski">Kto jest za wybraniem pana posła Adama Szejnfelda na funkcję przewodniczącego Komisji?</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PoselLeonardKrasulski">Stwierdzam, że za kandydaturą posła Adama Szejnfelda opowiedziało się 6 członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PoselLeonardKrasulski">Na podstawie wyników dwóch głosowań stwierdzam, iż Komisja wybrała pana posła Maksa Kraczkowskiego na funkcję przewodniczącego Komisji Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PoselLeonardKrasulski">Gratulują panu posłowi i przekazuję prowadzenie obrad Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Bardzo państwu dziękuję. Dziękuję także panu posłowi Arturowi Zawiszy za zgłoszenie mojej kandydatury.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Niestety, nie możemy jeszcze przejść do drugiego punktu porządku dziennego, ponieważ nadal oczekujemy na przybycie pana ministra Andrzeja Kaczmarka. Dlatego ogłaszam 10 minutową przerwę w obradach.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselMaksKraczkowski">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Wznawiam posiedzenie Komisji. Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw. Przypominam, że do przedłożenia rządowego były dołączone dwa dokumenty zawierające uzasadnienie projektu ustawy, opatrzone datami: 19 maja br. i 5 czerwca br.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PoselMaksKraczkowski">Oddaję głos panu ministrowi Andrzejowi Kaczmarkowi celem uzasadnienia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Na wstępie chcę przeprosić Komisję za spóźnienie i wytłumaczyć, że spowodowane to było moim obowiązkiem – dla mnie bardzo miłym – otwarcia fabryki Gillette w Łódzkiej Specjalnej Strefie Ekonomicznej. Myślę, że to moje wcześniejsze zajęcie jest adekwatne do tego, nad czy teraz się pochylę razem z Komisją, a mianowicie nad zintensyfikowaniem instrumentu wspierającego inwestycje, jakim są specjalne strefy ekonomiczne. Po raz kolejny mogłem zobaczyć na własne oczy, jak skuteczny jest to instrument. W Łódzkiej Specjalnej Strefie Ekonomicznej powstała fabryka z nowoczesną technologią i miejscami pracy dla1000 osób. Naprawdę jest to imponujące przedsięwzięcie inwestycyjne.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Przejdę do zaprezentowania projektu ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw. Głównymi celami nowelizacji jest poszerzenie powierzchni specjalnych stref ekonomicznych oraz intensywniejsze wykorzystanie tego instrumentu dla rozwoju inwestycji, w tym dla przyciągania do Polski bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Chcemy zwiększyć dotychczasowy obszar stref o 4000 ha, a więc o 50 proc. Uzupełnieniem dla tego rozwiązania jest propozycja, aby Agencja Nieruchomości Rolnych mogła przekazywać ze swoich zasobów nieruchomości nieodpłatnie na własność, w drodze umowy, na rzecz zarządzających specjalnymi strefami ekonomicznymi. Przedłożona nowelizacja ma także na celu powierzenie ministrowi właściwemu do spraw gospodarki całości zagadnień związanych z funkcjonowaniem specjalnych stref ekonomicznych. Kolejnym celem nowelizacji jest usprawnienie wykorzystania środków Funduszu Strefowego na wspieranie nowych inwestycji.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Omówię i uzasadnię projektowane przepisy, które posłużą do realizacji tych głównych celów. Wspomniałem już, że chcemy powiększyć obszar specjalnych stref ekonomicznych. Stąd wziął się zapis w zmianie nr 1, dotyczącej art. 5a ust. 1 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, iż łączny obszar wszystkich stref nie może przekroczyć 12.000 ha.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Biorąc pod uwagę ostatnio zrealizowane projekty inwestycyjne oraz projekty, które są w trakcie opracowywania przez Polską Agencję Informacji i Inwestycji Zagranicznych oraz przez Ministerstwo Gospodarki, należy stwierdzić, że nasze możliwości wprowadzenia do specjalnych stref ekonomicznych nowych inwestycji są bardzo ograniczone. Prawdą jest również to, że wskaźnik zagospodarowania gruntów w ramach stref jest niski, gdyż wynosi 60 proc. ich sumarycznego obszaru. Może więc wydawać się uzasadnioną teza, iż jeszcze przedwczesny jest niepokój, że zabraknie gruntów pod nowe inwestycje. Jednak z przeglądu niezagospodarowanych działek wynika, że są to głównie obszarowo niewielkie powierzchnie gruntów i najczęściej nieuzbrojone w media techniczne. Z tych powodów są one nieatrakcyjne dla potencjalnych inwestorów, a do tego brakuje skutecznych instrumentów umożliwiających przekształcenie tych gruntów w takie, które są akceptowane przez inwestorów. Przede wszystkim chcę zwrócić uwagę na to, że lokalne władze niechętnie angażują się w korzystne dla stref procesy wymiany oraz scalania gruntów, ponieważ nie widzą w tym swojego interesu.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Zwiększenie do 12.000 ha łącznego obszaru specjalnych stref ekonomicznych pozwoliłoby na pozytywne rozpatrzenie wniosków o tworzenie dodatkowych obszarów stref w regionach znacznie oddalonych od stref już funkcjonujących. Głównym kryterium, branym pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosku o zwiększenie obszaru danej strefy, będzie aktualny stopień jej zagospodarowania. Zmobilizuje to zarządzających strefami, a także władze lokalne do zinwentaryzowania gruntów ze względu na ich przydatność dla inwestorów i dokonania odpowiednich korekt.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Od razu chcę wyjaśnić, że Traktat akcesyjny nie zobowiązuje Polski do ograniczenia sumarycznego obszaru stref. Przyjęty przez Komisję Europejską na lata 2001-2006 program pomocowy, oznaczony symbolem PL39, określa zasady udzielania i monitorowania pomocy publicznej oraz roczny budżet programu. W tym budżecie jest ujęta kwota pomocy publicznej, wynosząca obecnie 100 mln euro, dla przedsiębiorców, którzy uzyskali po 1 stycznia 2001 r. zezwolenia na prowadzenie działalności w strefach. Ponowna notyfikacja programu pomocowego byłaby konieczna wówczas, gdyby ten budżet został przekroczony o więcej niż 20 proc., ale my nie przewidujemy zmiany programu skutkującej takimi konsekwencjami finansowymi. Natomiast w październiku 2006 r. konieczna będzie notyfikacja programu pomocy publicznej na lata 2007-2013 i wówczas zostanie oszacowany nowy budżet tego programu, uwzględniający zwiększenie obszaru stref.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Przypomnę, że dopuszczalny obszar stref został zwiększony po raz pierwszy o 1675 ha w kwietniu 2004 r., na skutek nowelizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, która została dokonana ustawą o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. Przy czym ustawodawca zastrzegł, że ta dodatkowa powierzchnia może być przeznaczona jedynie dla dużych inwestycji, spełniających dwa podstawowe kryteria: nakłady nie niższe niż 40 mln euro i co najmniej 500 nowych miejsc pracy. W praktyce okazało się, że to rozwiązanie ma pewne wady, m.in. stanowi ono barierę w negocjacjach z tymi koncernami, które żądają zabezpieczenia terenu nie tylko pod własne projekty inwestycyjne, ale także pod projekty swoich kooperantów, a te projekty nie spełniają wymaganych kryteriów co do wysokości nakładów i liczby nowych miejsc pracy. Z taką sytuacją mieliśmy do czynienia np. w przypadku inwestycji koncernu LG Philips w Kobierzycach.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Jesteśmy zainteresowani tym, aby dużym inwestycjom towarzyszyły w strefach inwestycje kooperantów i wobec tego w projekcie ustawy zaproponowaliśmy skreślenie przepisu art. 5a ust. 5 ustawy nowelizowanej, co będzie oznaczało odstąpienie od obowiązującego obecnie traktowania części gruntów jako zarezerwowanych wyłącznie dla dużych projektów inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Jednym z istotnych problemów występujących w trakcie procesu negocjacyjnego niemal z każdym potencjalnym inwestorem, jest cena gruntu pod inwestycje oraz czas, który upłynie nim ten grunt zostanie udostępniony inwestorowi. Te dwa problemy mogłyby zostać usunięte, gdyby została wprowadzona możliwość nieodpłatnego przekazywania nieruchomości z zasobu Agencji Nieruchomości Rolnych na własność zarządzających specjalnymi strefami ekonomicznymi. Takie rozwiązanie proponujemy w art. 3 projektu ustawy. Dodatkowym jego walorem jest to, że Agencja dysponuje rozległymi terenami nadającymi się dla dużych projektów inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Warto także zwrócić uwagę na jeszcze jedną kwestię. Otóż koncerny oczekują, iż nabędą grunty pod inwestycje po cenach preferencyjnych, zwłaszcza że takie rozwiązanie stosują kraje, które konkurują z Polską o inwestycje zagraniczne. Powinniśmy więc dysponować instrumentem podnoszącym naszą konkurencyjność w tym zakresie. Tymczasem obowiązujące przepisy ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa nie pozwalają zastosować prostego rozwiązania – przekazać specjalnym strefom ekonomicznym gruntów na cele inwestycyjne z zasobów Agencji Nieruchomości Rolnych po symbolicznej cenie, a nawet po cenie nieco niższej od rynkowej. Zaproponowane w art. 3 przepisy, nowelizujące tę ustawę, stworzą warunki do stosowania zachęty inwestycyjnej w postaci korzystnej ceny gruntów. Stosowanie tego instrumentu wpłynie także na obniżenie dotacji bezpośrednich dla przedsiębiorców, a więc uzyskamy pewne oszczędności.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Zwracam uwagę na projektowany przepis art. 24 ust. 7a. Ten przepis nie ma charakteru obligatoryjnego, a więc nie zobowiązuje on Prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych do przekazywania nieodpłatnie gruntów na własność zarządom specjalnych stref ekonomicznych. Proponujemy, aby każdorazowo wniosek w tej sprawie kierował do tego organu ANR minister właściwy do spraw Skarbu Państwa – zasób Agencji jest własnością Skarbu Państwa – w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki, natomiast Prezes ANR będzie mógł przekazać nieodpłatnie określoną nieruchomość, zgodnie z treścią wniosku, ale też będzie mógł odmówić jego realizacji. Przekazanie danej nieruchomości odbywałoby się w trybie bezprzetargowym, co znacznie skróciłoby czas potrzebny na udostępnienie inwestorom gruntów.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">W projekcie nowelizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych proponujemy, aby uprawnienia właścicielskie nad spółkami zarządzającymi specjalnymi strefami ekonomicznymi zostały przekazane ministrowi właściwemu do spraw gospodarki. Uważamy, iż jest to niezbędne, ponieważ to właśnie ten minister odpowiada za merytoryczny aspekt funkcjonowania i rozwoju stref. Z tego powodu powinien on mieć wpływ na skład i funkcjonowanie organów spółek zarządzających strefami i możliwość oceniania, w jaki sposób zarządy tych spółek realizują politykę pozyskiwania nowych inwestorów.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Z tej regulacji wyłączamy dwie strefy, tj. mielecką i tarnobrzeską, nad którymi nadzór właścicielski sprawuje Agencja Rozwoju Przemysłu SA. Te strefy mają szersze od pozostałych 12 stref spektrum działalności.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Jeden z projektowanych przepisów dotyczy składu rady nadzorczej specjalnej strefy ekonomicznej. Proponujemy, aby jednym z trzech członków rady był przedstawiciel ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, zamiast przedstawiciela Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a tak jest obecnie.</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Wspomniałem na wstępie, że jednym z głównych celów omawianego projektu ustawy jest zwiększenie możliwości wykorzystania na wsparcie nowych inwestycji środków Funduszu Strefowego. Przypomnę w skrócie, jaki był powód utworzenia tego funduszu. Został on ustanowiony w celu częściowego zrekompensowania przedsiębiorcom utraconych korzyści – tym przedsiębiorcom, którzy uzyskali przed 2000 rokiem zezwolenia na prowadzenie działalności w strefach. Chodzi o beneficja, które posiadały firmy z racji funkcjonowania w strefach, a które zostały ograniczone w związku z postanowieniem Traktatu akcesyjnego.</u>
<u xml:id="u-10.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Zasady funkcjonowania Funduszu Strefowego reguluje obecnie Ustawa z dnia 2 października 2003 r o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych i niektórych ustaw. Fundusz jest obsługiwany przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Na rachunek tego funduszu wpływają pieniądze wpłacane przez przedsiębiorców posiadających – nazwijmy to – stare zezwolenia na prowadzenie działalności w strefach. Wpłaty są z tytułu podatków, które nie były uiszczane przez tych przedsiębiorców do czasu, w którym nastąpiła zmiana zasady udzielania pomocy publicznej w specjalnych strefach ekonomicznych, w związku z postanowieniem Traktatu akcesyjnego.</u>
<u xml:id="u-10.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Według obecnie obowiązujących przepisów, tworzących system wspierania nowych inwestycji ze środków tego funduszu, przedsiębiorca funkcjonujący w specjalnej strefie ekonomicznej może aplikować o grant tylko jeden raz. Oznacza to, że środki, które beneficjant grantu odprowadził z tytułu podatków w następnych latach na rachunek Funduszu Strefowego, już nie mogą być przeznaczone na wsparcie jego projektu inwestycyjnego. W odczuciu inwestorów ogranicza to możliwość wykorzystania gromadzonych przez nich kwot i w tym sensie nie w pełni jest realizowany cel, dla którego został utworzony Fundusz Strefowy.</u>
<u xml:id="u-10.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Z tego powodu proponujemy, aby bezzwrotne wsparcie finansowe nowej inwestycji ze środków zgromadzonych na rachunku tego funduszu, było udzielane przedsiębiorcy jednorazowo lub sukcesywnie w rocznych transzach. Tym samym wychodzimy naprzeciw oczekiwaniom inwestorów. Spodziewamy się, że Fundusz Strefowy będzie stanowił istotny impuls dla nowych inwestycji do końca 2024 r.</u>
<u xml:id="u-10.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Na zakończenie zwracam się do Komisji z prośbą o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Ze wstępnych ustaleń wynika, że skierujemy projekt ustawy do powołanej w tym celu podkomisji nadzwyczajnej. W związku z tym zawracam się do członków Komisji, aby zastanowili się nad jej składem osobowym.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Otwieram dyskusję nad przedmiotowym projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Popieram propozycję skierowania projektu ustawy do podkomisji, ale w związku z tym może powstać wątpliwość, czy zachodzi potrzeba powołania podkomisji nadzwyczajnej skoro mamy stałą podkomisję, której zakres działania jest zgodny z materią projektu ustawy. Sądzę, że jednak trzeba będzie ukonstytuować podkomisję nadzwyczajną, gdyż tylko takie podkomisje sejmowe zajmują się procesami legislacyjnymi. W jej skład mogliby wejść członkowie stałej podkomisji.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">Moim zdaniem, nowelizacja ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych powinna spotkać się z naszą aprobatą, gdyż proponowane zmiany przepisów zmierzają w dobrym kierunku. Słusznie projektodawca chce stworzyć możliwość przekazywania przez Agencję Nieruchomości Rolnych nieodpłatnie gruntów, które stały by się własnością spółek zarządzających specjalnymi strefami ekonomicznymi. Chcę zapytać pana ministra, czy było rozważane takie samo rozwiązanie w odniesieniu do zasobów Agencji Mienia Wojskowego. Dysponuje ona o wiele bardziej atrakcyjnymi dla inwestorów nieruchomościami, niż Agencja Nieruchomości Rolnych, choćby z tego powodu, że w skład zasobów Agencji Mienia Wojskowego wchodzą grunty uzbrojone w media techniczne. Stworzenie możliwości wykorzystania tych nieruchomości dla rozwoju gospodarczego jest lepszym rozwiązaniem, niż utrzymanie obecnego status quo, zwłaszcza że sposób gospodarowania przez Agencję Mienia Wojskowego zasobem nieruchomości, będącym w jej dyspozycji, jest dość często krytykowany m.in. przez posłów.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselAdamSzejnfeld">Proponuję, aby powołana na dzisiejszym posiedzeniu podkomisja zastanowiła się nad celowością skonstruowania analogicznych przepisów do tych, które dotyczą zasobu Agencji Nieruchomości Rolnych.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselAdamSzejnfeld">Zadam panu ministrowi jeszcze jedno pytanie. Sygnalizowany był problem, na które napotykają małe i średnie firmy, a który został wywołany przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z 31 grudnia 2000 r. dotyczącymi ich statusu w przypadku wygaszenia działalności. Czy ta sprawa była brana pod uwagę przy opracowywaniu projektu ustawy? Jeżeli nie była, to proponuję, aby podkomisja rozważyła uzupełnienie projektu o stosowne regulacje, aby ułatwić małym i średnim przedsiębiorstwom funkcjonowanie w strefach, a także wygasanie działalności z przyczyn obiektywnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Popieram propozycję rozszerzenia zakresu nieruchomości, które mogą być nieodpłatnie przekazane spółkom zarządzającym strefami, o nieruchomości Agencji Mienia Wojskowego, przy czym tymi nieruchomościami mogłyby być zarówno grunty, jak i obiekty nadające się do prowadzenia działalności gospodarczej. Wprawdzie Agencja sporządziła listę nieruchomości przeznaczonych do prywatyzacji, ale proszę zauważyć, że często ulega ona zmianie, bo ktoś uznał, że figurujące na aktualnej liście nieruchomości są potrzebne wojsku i trzeba ją skorygować. Warto byłoby to w końcu uporządkować, bo chyba już wiadomo, które nieruchomości są dla wojska zbędne.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Moje pytanie dotyczy kwestii o charakterze systemowym. Dotyczy ono relacji między ministrem właściwym do spraw Skarbu Państwa a ministrem właściwym do spraw gospodarki, w związku z propozycją przekazania mu uprawnień właścicielskich nad specjalnymi strefami ekonomicznymi. Do tej pory była stosowana zasada, aczkolwiek z pewnymi odstępstwami, że minister właściwy do spraw Skarbu Państwa skupia wszystkie uprawnienia i kompetencje dotyczące nadzoru właścicielskiego nad majątkiem Skarbu Państwa. Tym razem projektodawca poszerzył zakres odstępstw od tej zasady o specjalne strefy ekonomiczne. Pan minister uzasadniał projektowaną regulację tym, że skoro minister gospodarki odpowiada za prawidłowe funkcjonowanie i rozwój stref, to musi mieć wpływ na skład i funkcjonowanie spółek zarządzających strefami. Można polemizować z takim tokiem rozumowania, gdyż prowadzi on do „wyrywania” ministrowi skarbu państwa uprawnień, gdyż w zasadzie o każdym ministrze można powiedzieć, że odpowiada on pod względem merytorycznym za dobra materialne bądź niematerialne wytwarzane na bazie mienia Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Jeśli przyjmę „za dobrą monetę” wyjaśnienia pana ministra, to muszę zauważyć brak konsekwencji w projektowanych przepisach. Zakładam, że projektodawca słusznie chce pozbawia ministra skarbu państwa uprawnień właścicielskich na rzecz ministra gospodarki. Wobec tego nie rozumiem, dlaczego uznał, że w radach nadzorczych spółek zarządzających strefami powinni zasiadać przedstawiciele ministra skarbu państwa? Dlaczego projektodawca zrezygnował z przedstawicieli Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów?</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Moim zdaniem, należało zdecydować się na jeden z dwóch modeli: albo pozostawić uprawnienia właścicielskie ministrowi skarbu państwa, który będzie je wykonywał za pośrednictwem swoich przedstawicieli w radach nadzorczych, bądź przenieść te uprawnienia na ministra gospodarki i pozostawić niezmieniony skład rad nadzorczych. Tymczasem zaproponowany został model mieszany, a przez to mniej funkcjonalny, bowiem potrzebne uzgodnienia co do merytorycznych aspektów funkcjonowania stref i gospodarowania majątkiem Skarbu Państwa w strefach będą dokonywane najpierw na szczeblu rad nadzorczych, a nie bezpośrednio na szczeblu dwu ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Rozpocznę od kwestii formalnej. Sądzę, że najprostszym rozwiązaniem jest powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu nowelizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw, a w jej skład weszliby członkowie stałej podkomisji do spraw bezpośrednich inwestycji zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Odniosę się do merytorycznej zawartości dyskutowanego projektu ustawy. Niewątpliwie bezdyskusyjnych jest kilka proponowanych regulacji, np. przepisy ułatwiające przedsiębiorcom korzystanie ze środków zgromadzonych na rachunku Funduszu Strefowego, natomiast można mieć zastrzeżenia do zmiany dotyczącej uprawnień właścicielskich. Chcę zapytać pana ministra, czy podczas prac nad projektem ustawy nie było pokusy zrobienia kilku dodatkowych kroków. Była już mowa o tym, że można by wykorzystać nieruchomości Agencji Mienia Wojskowego do celów inwestycyjnych, realizowanych w specjalnych strefach ekonomicznych. Potrzebne są jeszcze inne ułatwienia.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Sam pan minister powiedział, że problemem jest zbyt długi okres, w którym realizowane są procedury udostępnienia gruntów inwestorom. Dodam, że te procedury są kosztowne. Czy wobec tego nie powinniśmy poszerzyć zakresu nowelizacji np. o kwestię odrolnienia gruntów. Inwestorzy na ogół nie są wstanie zrozumieć, dlaczego teren, przeznaczony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cele inwestycyjne, wymaga odrolnienia, a do tego trzeba uiścić stosowną opłatę. Niekiedy te koszty ponoszą za inwestorów zarządy specjalnych stref ekonomicznych lub gminy. Moim zdaniem, opłaty z tytułu odrolnienia gruntów nie powinny być pobierane w ramach stref, a także należałoby się zastanowić, czy nie powinno się odstąpić od ich pobierania wtedy, gdy procedurze odrolnienia są poddane grunty leżące w obrębie miasta.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Zwrócę uwagę na jeszcze jeden nierozwiązany problem, który został pominięty przez projektodawcę. W wielu przypadkach tereny objęte specjalnymi strefami ekonomicznymi nie są wnoszone w formie aportu do spółek zarządzających, lecz są nadal własnością gmin. Procedura sprzedaży tych gruntów trwa co najmniej 6 miesięcy. Dla wielu potencjalnych inwestorów jest to powód do odstąpienia od negocjacji.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Już od dłuższego czasu wszyscy wiemy, że obowiązująca obecnie ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym spowalnia realizację inwestycji. Podam następujący przykład. Gdy 3 lata temu pełniłem funkcję wiceprezydenta miasta, zapytałem architekta, jak długo może trwać procedura zmiany studium i planu zagospodarowania przestrzennego miasta. Architekt obliczył, kierując się przepisami ustawy, że te czynności będą trwały 3 lata. Żaden inwestor nie będzie tak długo czekał. Na szczęście, udało się skrócić ten okres do 8 miesięcy.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Znowu kieruję do pana ministra pytanie, podobne do poprzednich. Czy nie byłoby warto skorzystać z okazji, iż nowelizowana jest ustawa o specjalnych strefach ekonomicznych i zmienić niektóre przepisy tamtej ustawy, dostosowując je do specyfiki tych stref?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Nawiążę do pytania pani posłanki Elżbiety Ostrowskiej, dlaczego projektodawca uważa, iż przedstawiciele Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie powinni wchodzić w skład rad nadzorczych spółek zarządzających specjalnymi strefami ekonomicznymi. Moim zdaniem, to była dotychczas bardzo dobra praktyka. Pracownicy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów posiadają rzadko spotykaną wiedzę, dotyczącą zagadnień związanych z pomocą publiczną i ich obecność w radach nadzorczych była oceniana, jako bardzo przydatna.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselTadeuszAziewicz">Moim zdaniem, warto zachować status quo, aby Prezes UOKiK mógł nadal desygnować do rad nadzorczych swoich przedstawicieli. Jeśli chodzi o pozostałych członków rad nadzorczych, to należałoby zdecydować się albo na przedstawiciela ministra gospodarki, albo na przedstawiciela ministra skarbu państwa. Jednak biorąc pod uwagę logikę, według której projektodawca nowelizował przepisy, należałoby wskazać na przedstawiciela ministra gospodarki, ale proszę tego nie traktować jako mojej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Chcę pogratulować panu ministrowi przygotowania odważnej nowelizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw i zaapelować do członków Komisji, aby jak najszybciej ją rozpatrzyła, bo na tę ustawę czeka Pomorska Specjalna Strefa Ekonomiczna. Ta strefa może posłużyć za przykład tego, co się dzieje na styku interesów Agencji Nieruchomości Rolnych z interesami strefy ekonomicznej. Otóż Agencja próbowała wysoko wycenić grunt z własnego zasobu, który w Łysowicach pod Toruniem był przeznaczony dla Pomorskiej Strefy Ekonomicznej. Gdy zapytałem wójta, czy rzeczywiście grunty w okolicznych sołectwach są bardzo drogie, to okazało się, że można je kupić po 10-krotnie niższej cenie od tej, którą żądała Agencja Nieruchomości Rolnych. Jest to „twór”, który chce żerować na każdym, z którym zawrze jakąś umowę. W ten sposób zapewnia byt sobie i swoim urzędnikom.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Chcąc zwalczać tego rodzaju patologie, musimy podejmować w Sejmie ustawy, które usprawniają funkcjonowanie państwa. Jeśli zaś chodzi o funkcjonowanie Agencji Nieruchomości Rolnych, to powinna się tym zająć właściwa komisja sejmowa, aby usprawnić działalność Agencji oraz wyeliminować wszystkie jej poczynania, które są irracjonalne z punktu widzenia potrzeb społecznych.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Popieram wnioski, aby objąć ustawą o specjalnych strefach ekonomicznych inne agencje, które dysponują atrakcyjnymi dla inwestorów gruntami, ale równocześnie proszę, aby ich uwzględnienie nie wydłużyło prac legislacyjnych. Powiedziałem, że na tę ustawę czeka Pomorska Specjalna Strefa Ekonomiczna, ponieważ lada dzień rozpoczną się tam prace budowlane. Chcę pomóc w szybkim uchwaleniu ustawy i dlatego zgłaszam akces do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselAntoniMezydlo">Nawiązując do fragmentu wypowiedzi pana posła Ryszarda Wawryniewicza, dotyczącego kosztów ponoszonych przy odrolnianiu gruntów, chcę przypomnieć, że w ubiegłej kadencji Sejmu została zgłoszona propozycja, aby do nowelizowanej wówczas ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wprowadzić przepis, na mocy którego odrolnienie gruntów w obrębie miast byłoby zwolnione z opłat. Gdy mówiłem o tej propozycji w środowisku wiejskim, to spotkała się ona z niezrozumieniem. Rolnicy uważali, że byłby to przepis dyskryminujący ich, chociaż uzasadniałem go racjonalnym argumentem, że właściciele gruntów rolnych w miastach nie otrzymują dopłat ze środków unijnych.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PoselAntoniMezydlo">Moim zdaniem, powinny być zniesione opłaty za odrolnienie gruntów, niezależnie od tego czy są one położone na terenach wiejskich, czy miejskich, gdyż w nieodległej przyszłości duże inwestycje będą lokowane głównie na obszarach wiejskich. Zwracam się więc z apelem do pana ministra, aby zasygnalizował tę kwestię na forum Rady Ministrów. Te opłaty są społecznie szkodliwe i można z nich zrezygnować, zwłaszcza że uszczerbek w dochodach budżetu państwa będzie minimalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Chciałabym, abyśmy nie ulegali totalnej krytyce obu agencji. Agencja Nieruchomości Rolnych ma roczny plan finansowy. Niestety, od dwóch lat korzysta ona z zewnętrznych źródeł finansowania swojej działalności, ponieważ cały dochód musi odprowadzać do budżetu państwa. Dla zachowania płynności finansowej zaciąga kredyty.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Chciałabym się dowiedzieć, jakie było stanowisko ministra nadzorującego Agencję Nieruchomości Rolnych w tym czasie, gdy projekt ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw był poddawany procedurze uzgodnień międzyresortowych?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Po wejściu w życie tej ustawy, każda decyzja Agencji Nieruchomości Rolnych o nieodpłatnym przekazaniu gruntów spowoduje, iż dochody wykonane będą niższe od planowanych. Czy w związku z tym ulegnie zmianie polityka finansowa wobec tej Agencji?</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Czy nie należało znowelizować przepisy ustawy, na podstawie której funkcjonuje Agencja Nieruchomości Rolnych, dotyczące planu finansowego?</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Gdyby projekt dyskutowanej ustawy został rozszerzony o Agencję Mienia Wojskowego, to od razu zwracam uwagę na to, że uzyskiwane przez nią dochody są przeznaczane na dozbrajanie wojska.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Zatem rozpatrując projektowane oraz proponowane przez posłów regulacje trzeba zdać sobie sprawę z ich potencjalnych konsekwencji finansowych. Proszę mnie źle nie zrozumieć. Popieram przyjęcie tych regulacji, natomiast zwracam uwagę na to, że muszą być one odzwierciedlone w przepisach w taki sposób, aby w praktyce nie okazało się, że uchwaliliśmy „papierowe” normy. Obawiam się, że dopóki Agencja Nieruchomości Rolnych będzie rozliczana stricte z wykonania planu finansowego, dopóty nie będzie przekazywała w trakcie roku nieodpłatnie gruntów spółkom zarządzającym specjalnymi strefami ekonomicznymi, chyba że takie nieodpłatne przekazanie będzie przewidziane przy konstruowaniu planu finansowego na następny rok. Ale takie rozwiązanie nie przyspieszy udostępniania gruntów inwestorom.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Nie mogę zgodzić się z pani wypowiedzią, że Agencja Nieruchomości Rolnych służy do tego, aby zapychać dziurę w budżecie państwa. Powstała ona po to, aby sprywatyzować nieruchomości rolne Skarbu Państwa. Mogę powiedzieć pani posłance, jak to wygląda w praktyce. Otóż Agencja wykorzystuje pewną lukę prawną – zastrzeżenie zawarte w rozporządzeniu, dotyczące tylko ustawy reprywatyzacyjnej, która miała być uchwalona w III kadencji Sejmu. Mimo, że zastrzeżenie dotyczyło tylko tej nieuchwalonej ustawy, to za rządów SLD było ono interpretowane jako obowiązujące, a wobec tego nie można prywatyzować ziemi, co do której są jakiekolwiek roszczenia byłych właścicieli. Prawnicy i pracownicy Agencji fałszywie interpretowali przepis prawny. Wykorzystywana jest każda luka prawna, która się nadarzy, żeby utrzymać to „monstrum”.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Agencja Nieruchomości Rolnych nie ma statutowego obowiązku przynoszenia dochodów budżetowi państwa. Podstawowym jej zadaniem jest rozdysponowanie gruntów i nie ma jakiegokolwiek znaczenia czy będą one rozdysponowane wśród rolników, czy rozdysponowane na cele inwestycyjne. Pani posłanka martwi się o ubytki w planowanych przez Agencję dochodach na dany rok, spowodowane nieodpłatnym przekazaniem gruntów. W tej Agencji jest marnowanych wiele pieniędzy. Uważam, że potrafi ona zrealizować zobowiązania budżetowe nawet wtedy, gdy przekaże strefom sto kilkadziesiąt hektarów. Wystarczy, że Agencja nie będzie umarzała posłom, którzy są dzierżawcami, zobowiązań na rzecz Agencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Pan poseł źle zrozumiał moją wypowiedź. Mnie chodziło o to, aby plan finansowy Agencji Nieruchomości Rolnych nie był wykorzystywany do zablokowania możliwości przekazywania przez nią gruntów nieodpłatnie spółkom zarządzającym strefami. Nie powiedziałam, że Agencja ma obowiązek dostarczania budżetowi dochodów dla „zatykania dziury budżetu państwa”. Proszę nie wypaczać mojej wypowiedzi. Natomiast Agencja, jak każda tego typu jednostka, ma obowiązek odprowadzania na rachunek budżetu państwa nadwyżki dochodów.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Intencja, którą ustawodawca wyraził w przepisach dotyczących Agencji Nieruchomości Rolnych, jest jasna. Wszyscy zabierający głos w dyskusji posłowie poparli te przepisy. Ja też należę do tej grupy posłów, natomiast martwię się o to, żeby tworzone normy można było wykorzystać w praktyce.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">W związku z tym, że jest konsens co do powołania podkomisji i skierowania do niej projektu ustawy, wnoszę o zamknięcie dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Do dyskusji zgłosił się jeszcze tylko poseł Bolesław Borysiuk. Udzielę jeszcze głosu panu posłowi, a następnie zamknę dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Podzielam satysfakcję, wyrażoną przez moich przedmówców, z przedłożonego przez rząd projektu nowelizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Przypomnę, że w listopadzie 2005 r. proponowałem, aby Komisja zajęła się tematyką stref ekonomicznych, gdyż tak się ułożyło w ubiegłym dziesięcioleciu, że 12 funkcjonujących obecnie stref nie jest równomiernie rozmieszczonych na terytorium kraju. W ogóle nie mają stref województwa lubelskie i białostockie, należące do najsłabiej rozwiniętych gospodarczo.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Moim zdaniem, jest to argument przemawiający za uzupełnieniem projektowanego przepisu art. 5a ust. 1 ustawy nowelizowanej, aby Rada Ministrów mogła, w drodze rozporządzenia, nie tylko znieść strefę, zmienić jej obszar, połączyć strefy, ale także utworzyć nowe strefy. Takie rozwiązanie będę rekomendował podkomisji, ponieważ są potencjalni inwestorzy, którzy ulokowaliby swoje inwestycje w województwach lubelskim i białostockim, gdyby powstały tam specjalne strefy ekonomiczne. Do podjęcia takich decyzji są zachęceni dobrymi doświadczeniami przedsiębiorców, którzy mają swoje firmy w funkcjonujących strefach. Trudno oczekiwać od potencjalnych inwestorów, że będą zakładali firmy na mniej korzystnych warunkach.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Chcę zapytać pana ministra, jak zapatruje się na propozycję uzupełnienia delegacji dla Rady Ministrów do wydania rozporządzeń, zawartej w art. 5a ust. 1, o rozporządzenie w sprawie powołania nowej strefy?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Oddaję głos panu ministrowi, aby miał możliwość udzielenia odpowiedzi na pytania posłów. Proszę o krótkie odpowiedzi, ponieważ zasadnicza dyskusja nad projektowanymi przepisami odbędzie się na forum podkomisji, którą za chwilę powołamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Poza tym jest to dopiero początek dyskusji, więc nie ma potrzeby rozwijania wszystkich zagadnień, natomiast odniosę się do kilku z nich. Na etapie prac rządowych nie było rozważane rozwiązanie, aby także Agencja Mienia Wojskowego mogła nieodpłatnie przekazywać nieruchomości pod inwestycje w strefach. Myślę, że byłby to ruch w dobrym kierunku.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Krytykowany był proponowany skład rad nadzorczych spółek zarządzających strefami. Kwestią dyskusyjną jest to, czy w radzie powinien mieć swojego przedstawiciela minister skarbu państwa, czy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Nie jestem pewien, czy skądinąd cenna wiedza przedstawiciela Urzędu na temat pomocy publicznej jest potrzebna na etapie roboczym, niemniej jednak ten argument traktuję jako głos w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Informuję, że początkowo w projekcie ustawy były propozycje zniesienia opłat za odrolnienie gruntów i opłat za przyłączenia gruntów, ale zostały one usunięte w procesie uzgodnień międzyresortowych.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Chcę także poinformować, że w zasadzie przepisy dotyczące Agencji Nieruchomości Rolnych zostały opracowane przez jej ekspertów. Myślę, że już obecnie świadomość Agencji różni się od opisanej przez pana posła Antoniego Mężydło. Zdaje sobie ona sprawę z tego, że powinna spełniać rolę pomocniczą w systemie pozyskiwaniu nowych inwestycji zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Te przepisy są drobnym elementem tego systemu. Obecnie trwają prace nad innymi ustawami związanymi z zagospodarowaniem przestrzennym oraz z zagospodarowaniem nieruchomości rolnych Skarbu Państwa. W projekcie nowelizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw zawarliśmy te regulacje, które mogliśmy opracować względnie szybko. Czas, w jakim ta ustawa może być uchwalona, jest ważnym kryterium.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Ostatnie pytanie, skierowane pod moim adresem, dotyczyło podstawy prawnej, umożliwiającej tworzenie nowych stref. Powstaje pytanie, czy koniecznie musi zostać utworzona nowa specjalna strefa ekonomiczna, skoro na tym samym terytorium może zostać utworzony oddział już funkcjonującej strefy. Osobiście nie jestem przekonany, że celowe jest tworzenie nowego bytu z jeszcze jedną spółką zarządzającą i radą nadzorczą, w sytuacji, gdy mamy instrument pozwalający tworzyć oddziały w zasadzie w każdym miejscu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Zamykam pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw. Stwierdzam, iż do Komisji nie wpłynął wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Zgłoszonemu w trakcie dyskusji wnioskowi o powołanie podkomisji do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, towarzyszyła propozycja, aby skład podkomisji został ukonstytuowany z członków podkomisji stałej do spraw bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Polsce. Przypominam, iż członkami tej podkomisji są posłowie: Ryszard Wawryniewicz (PiS), Alicja Olechowska (PO), Jerzy Bielecki (PiS), Andrzej Biernat (PO), Ewa Janik (SLD), Włodzimierz Karpiński (PO), Antoni Mężydło (PiS), Bogusław Sobczak (LPR), Krzysztof Szyga (niez.) i Zenon Wiśniewski (Samoobrona).</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy któryś z wymienionych posłów nie wyraża zgody na prace w tej podkomisji nadzwyczajnej? Nikt się nie zgłosił.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja powołała 10–osobową podkomisję do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw. Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PoselMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja powołała podkomisję do rozpatrzenia przedmiotowego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PoselMaksKraczkowski">Zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>