text_structure.xml
53.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Na wstępie proszę wszystkich posłów o włożenie kart do czytników, ponieważ będziemy głosować przy użyciu systemu elektronicznego. Proszę, aby członkowie Komisji sprawdzili, czy mogą głosować w ten sposób.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Porządek dzisiejszego posiedzenia obejmuje sześć punktów:</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">– przyjęcie sprawozdania Komisji w sprawie Sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. – druk nr 624 oraz wniosku w przedmiocie absolutorium dla Rady Ministrów,</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">– przyjęcie sprawozdania Komisji w sprawie „Informacji o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2005 roku przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego” – druk nr 625,</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">– zaopiniowanie wniosku Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej,</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">– zaopiniowanie wniosku Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie dokonania wyższych, niż planowane na 2006 rok, wydatków ze środków państwowego funduszu celowego – Fundusz Wsparcia Policji,</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">– przyjęcie planu pracy Komisji na II półrocze 2006 roku,</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">– rozpatrzenie sugestii dotyczących tematów, które mogą być przedmiotem badań kontrolnych Najwyższej Izby Kontroli w 2007 roku.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są uwagi do proponowanego porządku dziennego? Nie widzę. Wobec braku uwag do porządku obrad stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Witam sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów Elżbietę Suchocką-Roguską.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">W toku trzynastu posiedzeń, które odbyły się od dnia 21 czerwca 2006 roku, Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła części budżetowe pokrywające się z przedmiotem jej działania oraz dwadzieścia trzy opinie pozostałych komisji sejmowych. W toku posiedzeń Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła cztery negatywne oceny wykonania części budżetowych oraz planów finansowych funduszy celowych. Komisje branżowe wniosły o pozytywne zaopiniowanie wykonania owych części.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży przedstawiła negatywną ocenę wykonania części budżetowej 67 – Polska Akademia Nauk. W trakcie dyskusji poseł sprawozdawca prosił jednak o pozytywną ocenę wykonania wspomnianej części.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">W toku wcześniejszych posiedzeń Komisja Finansów Publicznych nie przyjmowała ani opinii komisji sejmowych, ani ocen poszczególnych części budżetowych. Jedynie je omawiała. Dyskusje nad wykonaniem budżetu zostały zakończone w zeszłym tygodniu. Na dzisiejszym posiedzeniu przeprowadzimy same głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proponuję przegłosować odrębnie te części budżetowe, które uzyskały negatywne oceny Najwyższej Izby Kontroli lub komisji sejmowych. Części budżetowe, które uzyskały pozytywne oceny, proponuję przyjąć w jednym głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Następnie przyjmiemy przygotowany przez Prezydium Komisji projekt uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są uwagi do zaproponowanego trybu pracy? Nie widzę. Wobec braku uwag stwierdzam przyjęcie sugerowanego trybu procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła cztery negatywne oceny. Prawo do zgłaszania wniosków mają komisje sejmowe i posłowie. Będziemy poddawać pod głosowanie wnioski o pozytywną ocenę wykonania budżetu w określonych częściach.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Widzę, że do zabrania głosu zgłasza się poseł Krystyna Skowrońska. Wcześniej pytałam, czy są uwagi do trybu procedowania. Nikt się nie zgłosił. Nie wiem, w jakiej sprawie miałaby zabrać głos poseł Krystyna Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym, aby przewodnicząca Komisji przy każdej części zaznaczyła, że w danym przypadku mamy do czynienia z negatywną oceną Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Oczywiście. Właściwie o tym już mówiłam. Będziemy odrębnie przegłosowywać tylko te części, które uzyskały negatywną opinię Najwyższej Izby Kontroli. Przedmiotem głosowania będą jednak opinie komisji sejmowych, a nie opinie Najwyższej Izby Kontroli, dlatego że to komisje przedstawiają wnioski o zaopiniowanie poszczególnych części budżetowych. Właśnie tego dotyczyło moje wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselPawelArndt">Jaki skutek będzie miała negatywna opinia Komisji Finansów Publicznych na temat danej części budżetowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Skutek, w jakim sensie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselPawelArndt">Czy zostanie to odnotowane w uchwale Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Będzie to zależało od tego, jaką uchwałę przyjmie Komisja. Posłowie otrzymali powielony projekt uchwały przygotowany przez Prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jeżeli w toku głosowań nad poszczególnymi częściami któraś z opinii komisji merytorycznych nie zostanie przyjęta i Komisja Finansów Publicznych przyjmie negatywną ocenę danej części, wówczas możliwe będą dwa rozwiązania. Albo uzupełnimy uchwałę zapisując, że dana część została zaopiniowania negatywnie bądź, że zostały do niej zgłoszone uwagi, albo zobowiążemy sprawozdawcę do zamieszczenia w sprawozdaniu uwagi komisji sejmowej. Będą możliwe dwa rozwiązania, które poddamy pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy wszystko zostało już wyjaśnione? Widzę, że tak.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jako pierwszy poddam pod głosowanie wniosek Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w sprawie pozytywnej oceny wykonania budżetu w zakresie części 17 – Administracja publiczna. Część ta uzyskała pozytywną opinię komisji branżowej oraz negatywną ocenę Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Kto opowiada się za przyjęciem zgodnej z opinią Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych pozytywnej opinii na temat wykonania budżetu w części 17 – Administracja publiczna?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Słyszę, że są jakieś problemy techniczne z urządzeniem do głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Ponownie rozpoczynamy głosowanie. Przypominam, że przedmiotem głosowania jest przyjęcie wykonania budżetu w części 17 – Administracja publiczna.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Kto opowiada się za pozytywnym zaopiniowaniem wykonania wspomnianej części budżetowej?</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami, przy 8 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła pozytywną opinię na temat wykonania części 17 budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Poddaję pod głosowanie wniosek Komisji Obrony Narodowej w sprawie pozytywnego zaopiniowania wykonania budżetu w części 29 – Obrona narodowa. Część ta uzyskała pozytywną opinię komisji branżowej i negatywną ocenę Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Kto opowiada się za przyjęciem wniosku Komisji Obrony Narodowej w sprawie przyjęcia wykonania budżetu w części 29 – Obrona narodowa?</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami, przy 11 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła pozytywną opinię na temat wykonania części 29 – Obrona narodowa.</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Poddaję pod głosowanie wniosek Komisji Polityki Społecznej w sprawie pozytywnego zaopiniowania wykonania planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Wykonanie owego planu zostało negatywnie ocenione przez Najwyższą Izbę Kontroli. Opinia komisji branżowej była pozytywna.</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Kto opowiada się za przyjęciem wniosku Komisji Polityki Społecznej w sprawie pozytywnego zaopiniowania wykonania planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych?</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy 8 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek Komisji Polityki Społecznej.</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Poddaję pod głosowanie wniosek Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie pozytywnego zaopiniowania wykonania planu finansowego Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej.</u>
<u xml:id="u-7.16" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Kto opowiada się za przyjęciem wniosku Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka?</u>
<u xml:id="u-7.17" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy 10 przeciwnych i braku głosów wstrzymującym się, przyjęła wniosek Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-7.18" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Poddaję pod głosowanie wniosek poseł Stanisławy Okularczyk w sprawie przyjęcia wykonania budżetu w części 67 – Polska Akademia Nauk.</u>
<u xml:id="u-7.19" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Gwoli wyjaśnienia powiem, że sytuacja była bardzo specyficzna. W tym przypadku, inaczej niż w poprzednich, ocena Najwyższej Izby Kontroli była pozytywna. Natomiast komisja branżowa w pierwszej wersji przyjęła opinię negatywną. Wynik głosowania w komisji był następujący: jeden głos za, jeden przeciw, pozostałe głosy wstrzymujące się. Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych poseł sprawozdawca nie mógł zmienić opinii komisji branżowej. Popierał jednak ocenę pozytywną. Poseł Stanisława Okularczyk zgłosiła wniosek w sprawie przyjęcia wykonania budżetu w części 67. Z formalnego punktu widzenia opinię komisji branżowej należy uznać za negatywną. Mamy ją złożoną na piśmie. Ocena Najwyższej Izby Kontroli jest pozytywna.</u>
<u xml:id="u-7.20" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto opowiada się za przyjęciem wniosku poseł Stanisławy Okularczyk w sprawie przyjęcia wykonania budżetu w części 67 – Polska Akademia Nauk?</u>
<u xml:id="u-7.21" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 26 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek poseł Stanisławy Okularczyk.</u>
<u xml:id="u-7.22" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Poddaję pod łączne głosowanie wnioski komisji sejmowych oraz posłów referentów w sprawie przyjęcia wykonania budżetu państwa we wszystkich częściach budżetowych oraz planów finansowych funduszy celowych i agencji.</u>
<u xml:id="u-7.23" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Kto opowiada się za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-7.24" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami, przy 3 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, przyjęła wniosek w sprawie pozytywnego zaopiniowania wykonania budżetu państwa we wszystkich częściach budżetowych oraz planów finansowych funduszy celowych i agencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RadyMinistrow">„ I. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjmuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2005 r.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#RadyMinistrow">II. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej udziela Radzie Ministrów absolutorium za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2005 r.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#RadyMinistrow">III. Jednocześnie Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca uwagę dysponentom poszczególnych części budżetowych na konieczność usunięcia nieprawidłowości wskazanych przez Najwyższą Izbę Kontroli oraz w opiniach komisji sejmowych.”.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#RadyMinistrow">Ze względów redakcyjnych po wyrazie „oraz” proponuję dopisać wyraz „wymienionych”. Minister Elżbieta Suchocka-Roguska proponuje zapisać to w ten sposób: „przedstawionych w opiniach komisjach sejmowych”. Takie sformułowanie będzie najlepsze.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#RadyMinistrow">Jeszcze raz przeczytam brzmienie punktu III: „Jednocześnie Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca uwagę dysponentom poszczególnych części budżetowych na konieczność usunięcia nieprawidłowości wskazanych przez Najwyższą Izbę Kontroli oraz przedstawionych w opiniach komisji sejmowych.”.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#RadyMinistrow">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#RadyMinistrow">Kto opowiada się za przyjęciem przytoczonego projektu uchwały?</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#RadyMinistrow">Stwierdzam, że Komisja 22 głosami, przy 1 przeciwnym i 6 wstrzymujących się, przyjęła projekt uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2005 r. oraz w sprawie absolutorium dla Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#RadyMinistrow">Musimy jeszcze dokonać wyboru posła sprawozdawcy, który na forum Sejmu przedstawi sprawozdanie Komisji oraz projekt uchwały Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawOzog">Zgłaszam kandydaturę przewodniczącej Komisji, poseł Aleksandry Natalli-Świat.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec zgłoszonej kandydatury? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja dokonała wyboru posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2006 roku omówiła „Informację o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2005 roku przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego” (druk nr 625). W toku dyskusji nie zgłoszono uwag do owej informacji.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proponuję, aby Komisja zarekomendowała Sejmowi przyjęcie informacji z druku nr 625. Czy ktoś zgłasza uwagi? Nie widzę. Wobec tego sugeruję przeprowadzenie głosowania.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Kto opowiada się za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia „Informacji o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2005 roku przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego”?</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 25 głosami, przy 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie informacji z druku nr 625.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Musimy jeszcze dokonać wyboru posła sprawozdawcy, który przedstawi sprawozdanie Komisji i projekt uchwały na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Ponieważ materia informacji częściowo pokrywa się ze sprawozdaniem na temat wykonania budżetu państwa i zapewne dyskusja nad tymi dokumentami na posiedzeniu plenarnym będzie dyskusją łączną, proponuję, aby posłem sprawozdawcą był poseł, który będzie omawiał sprawozdanie z wykonania budżetu państwa. Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec przedstawionej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja dokonała wyboru posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do realizacji trzeciego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o przedstawienie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">W rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2006 środki na sfinansowanie wypłat wynagrodzeń dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych, a także nagród jubileuszowych, odpraw emerytalnych i odpraw w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy oraz ekwiwalentów za niewykorzystany urlop wypoczynkowy dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, a także dla pracowników jednostek organizacyjnych stanowiących wyodrębnioną część budżetową, w których limit nie przekracza 50 osób, zapisano w kwocie 6.500 tys. zł. W trakcie prac parlamentarnych rezerwa ta została ograniczona o 3000 tys. zł czyli do kwoty 3.500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Środki na wspomniane wypłaty zostały w pełni wyczerpane. W tej chwili w Ministerstwie Finansów czeka około piętnastu wniosków z poszczególnych województw, samorządowych kolegiów odwoławczych oraz resortów. Chodzi o wnioski w sprawie sfinansowania wynagrodzeń dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych oraz wypłat nagród jubileuszowych dla pracowników samorządowych kolegiów odwoławczych.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Minister Finansów mając pełną świadomość faktu, że kwota 3500 tys. zł nie wystarczy na uregulowanie należności, za każdym razem zwracał się do dysponentów części budżetowych o maksymalne wykorzystanie na sfinansowanie wynagrodzeń dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych oszczędności – jeśli takie w resorcie istnieją – z tytułu niższej niż planowano obsady stanowisk kierowniczych. Wnioski muszą być rozpatrzone, a resort finansów nie ma środków na ich zrealizowanie.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jedyną rezerwą, z której można sfinansować opisane płatności jest „Rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne i nowe zadania (w tym na skutki przechodzące z 2005 r.)”. W 2006 roku w rezerwie tej znajdą się oszczędności, dlatego że składa się ona z dwóch części. Pierwsza część środków przeznaczona jest na sfinansowanie wynagrodzeń osób, które zostaną zatrudnione w roku 2006. Druga część środków przeznaczona jest na sfinansowanie skutków decyzji podjętych w roku 2005, które nie zostały uwzględnione w projekcie ustawy budżetowej na rok 2006. W roku 2005 rezerwa przewidziana na zwiększenie zatrudnienia nie została w pełni wykorzystana. W związku z tym nie wystąpią skutki przechodzące. W związku z powyższym prosimy Komisję o umożliwienie zmiany przeznaczenia środków ze wspomnianej rezerwy w wysokości 4000 tys. zł na sfinansowanie płatności wynikających z obowiązku pokrycia wypłat wynagrodzeń dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych. Liczymy, że kwota 4000 tys. zł powinna wystarczyć na zrealizowanie wspomnianego celu. Tym niemniej mogą się pojawić dalsze skutki obecnej sytuacji, które w tej chwili nie są nam znane.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W świetle wniosku zaprezentowanego przez minister Elżbietę Suchocką-Roguską chcę zadać jedno pytanie. Minister precyzyjnie omówiła rezerwę celową. Chciałabym wiedzieć, ile osób znalazło się w części dotyczącej wynagrodzeń osób zatrudnionych w 2006 roku. Ponadto interesują mnie skutki przechodzące. Brakuje informacji na ten temat. Właściwie mamy jedynie informację ogólną. Szczególnie interesuje nas to, co wiąże się z tanim państwem. Jaka jest rezerwa zatrudnienia? Jakie były oszczędności na stanowiskach kierowniczych?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Minister Elżbieta Suchocka-Roguska mówiła, że pieniądze powinny wystarczyć do końca roku, ale w ostatnim czasie mamy do czynienia z bardzo dużą liczbą zmian na stanowiskach kierowniczych. Będą wypłacane odprawy, ale nie w związku z przejściem na emeryturę. Interesuje nas wysokość odpraw dla osób zajmujących kierownicze stanowiska w związku z ich odwołaniem z pełnionych funkcji. Przypominam sobie poprzednią kadencję Sejmu. Ograniczyliśmy wtedy środki na odprawy. Zmiany zachodzące w ciągu ostatnich miesięcy są znacznie szybsze i dynamiczniejsze niż poprzednio. Chcielibyśmy wiedzieć, jaka jest w tym roku wysokość wypłat z tytułu wynagrodzeń osób odwoływanych z kierowniczych stanowisk.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Takie są moje pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselStanislawStec">Jaka odprawa przysługuje ministrowi, który swoją funkcję pełnił przez dwa tygodnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy któryś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMariaPasloWisniewska">Mam pytanie do minister Elżbiety Suchockiej-Roguskiej. Zakładając, że Komisja Finansów Publicznych np. w imię właściwego zarządzania – budżet służy między innymi do właściwego zarządzania i dyscyplinowania także w zakresie decyzji kadrowych – nie zgodzi się na proponowaną zmianę przeznaczenia rezerwy celowej, to co wówczas zrobi rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rozpocznę od udzielenia odpowiedzi na ostatnie pytanie. Świadczenia, o które wnosimy, są świadczeniami wynikającymi z ustaw. Jeżeli Komisja nie zgodzi się na zmianę przeznaczenia rezerwy celowej, świadczenia będą musiały wypłacać resorty ze środków przewidzianych na wynagrodzenia dla pracowników. Ewentualnie, osoby, którym świadczenia się należą, będą mogły skierować sprawę do sądu w celu uzyskania środków łącznie z odsetkami. Dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk odprawy gwarantuje ustawa.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Podobnie jest z pracownikami samorządowych kolegiów odwoławczych. Wysokość nagród jubileuszowych zależy od stażu pracy. Należą się one z mocy ustawy tak samo jak odprawy emerytalne. W momencie planowania niektóre samorządowe kolegia odwoławcze zatrudniają pięć osób. Trudno jednak zaplanować odprawę emerytalną, przewidzieć, czy ktoś odejdzie na emeryturę czy nie. W związku z tym na mocy ustawy o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej są tworzone rezerwy na ten cel.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W przypadku samorządowych kolegiów odwoławczych odprawa przysługuje w momencie przejścia na emeryturę. Jeżeli kolegium nie otrzyma środków z rezerwy, a będzie musiało wypłacić świadczenie z własnych środków, do końca roku może nie mieć pieniędzy na wynagrodzenia dla swoich pracowników. Sytuacja związana z wnioskami kolegiów jest dość dramatyczna. Wnioski takie wpływają codziennie.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o osoby odwołane z kierowniczych stanowisk, to w tej chwili oczekują na uregulowanie kwestie związane z wynagrodzeniami osób odwołanych z resortów: nauki, szkolnictwa wyższego, rolnictwa, rozwoju wsi oraz z Urzędu Transportu Kolejowego.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Ponadto w województwach: dolnośląskim, małopolskim, mazowieckim, podkarpackim, podlaskim, pomorskim, śląskim, świętokrzyskim i warmińsko-mazurskim nie są jeszcze do końca uregulowane płatności z tytułu odwołania ze stanowisk wojewodów.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Zgodnie z ustawą, rezerwę można podzielić do dnia 31 października. A zatem, nie można było dokonać pełnego podziału rezerwy w roku 2005. We wszystkich przypadkach, kiedy udało się ustalić świadczenia, zostały wykorzystane środki z rezerwy na 2005 rok. Tym niemniej nie można było płacić na zapas. Świadczenie można wypłacić wtedy, kiedy rzeczywiście się należy, kiedy osoba odwołana ze stanowiska bądź to nie podjęła pracy, bądź to podjęła pracę, ale uzyskuje niższe wynagrodzenie od tego, które uzyskiwała na poprzednio zajmowanym stanowisku. Wypłaty świadczeń są uzależnione od terminu, w jakim następowało odwołanie.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Wysokość świadczenia zależy od czasu zatrudnienia. Można uzyskać świadczenie w wysokości miesięcznego lub trzymiesięcznego wynagrodzenia. Reguluje to ustawa, która niedawno została zmieniona. O ile dobrze pamiętam, w przypadku zajmowania funkcji przez dwa tygodnie, nie należy się żadne świadczenie.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Trudno mi w tej chwili odpowiedzieć na pytanie poseł Krystyny Skowrońskiej, jakie były oszczędności. Każdy resort wylicza to oddzielnie, biorąc pod uwagę np. staż pracy. Członek kierownictwa dostawał dodatek stażowy. W ustawie budżetowej dodatki stażowe z reguły są planowane w wysokości 20 proc. Jeżeli osoby zatrudnione mają krótszy staż pracy, w zakresie wynagrodzeń członków kierownictwa występują oszczędności. Można to sprawdzić tylko wtedy, gdy przeanalizuje się wnioski wszystkich ministrów od początku roku obrazujące kwotę należną oraz kwotę, jaką byli w stanie wypłacić z własnego budżetu.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W tej chwili nie mogę udzielić odpowiedzi na pytanie poseł Krystyny Skowrońskiej. Jednak na życzenie przewodniczącej Komisji możemy przeprowadzić stosowną analizę i przedstawić ją na piśmie.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W ustawie budżetowej na rok 2006 było planowanych 300 etatów. W tej chwili wykorzystano 122 etaty, 178 etatów czeka na uruchomienie. Rezerwa w wysokości 29.305 tys. zł została podzielona w ten sposób: 13.416 tys. zł stanowiły środki na nowe zatrudnienie, 15.889 tys. zł – środki na skutki przechodzące z 2005 roku. Szacujemy, że z kwoty 15.889 tys. zł pozostanie niewykorzystanych około 9000 tys. zł, dlatego że nie zatrudniono takiej liczby osób, jaka była przewidywana.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Minister Elżbieta Suchocka-Roguska mówiła o możliwości dokonania analizy dotyczącej oszczędności. Proszę, aby przewodnicząca Komisji zwróciła się o przygotowanie takiej analizy. W przeciwnym wypadku sama poproszę o jej przygotowanie przez resort finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proponuję przyjęcie opinii Komisji Finansów Publicznych na temat wniosku Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej, uchwalonej na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2006 roku, w następującym brzmieniu: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2006 roku rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów dotyczący zmiany przeznaczenia kwoty 4000 tys. zł z rezerwy celowej „Rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne i nowe zadania (w tym na skutki przechodzące z 2005r.)”, zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2006.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia kwoty 4000 tys. zł na sfinansowanie wypłat wynagrodzeń dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych, a także nagród jubileuszowych, odpraw emerytalnych i odpraw w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy oraz ekwiwalentów za niewykorzystany urlop wypoczynkowy dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, a także dla pracowników jednostek organizacyjnych stanowiących wyodrębnioną część budżetową, w których limit nie przekracza 50 osób, wraz z pochodnymi od wynagrodzeń.”.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec przyjęcia opinii Komisji w przedstawionym przed chwilą brzmieniu? Słyszę, że jest sprzeciw. Wobec tego przeprowadzimy głosowanie.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto opowiada się za przyjęciem opinii Komisji w przedstawionym przeze mnie brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 22 głosami, przy 4 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, przyjęła pozytywną opinię w sprawie wniosku Ministra Finansów dotyczącego zmiany przeznaczenia rezerwy celowej.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia czwartego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Witam zastępcę Komendanta Głównego Policji Jacka Sobolewskiego.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Informuję, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych obecnie rozpatruje projekt nowelizacji ustawy o Policji. Po rozpatrzeniu poprzedniego wniosku dotyczącego Funduszu Wsparcia Policji zwróciłam się z prośbą do przewodniczącego Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o wprowadzenie poprawki do ustawy o Policji dotyczącej trybu dokonywania zmian w planie finansowym Funduszu. Chodzi o to, aby nie było konieczności zwracania się o opinię do Komisji Finansów Publicznych. Jednak dopóki zmiana ustawy o Policji nie zostanie przyjęta, Komisja Finansów Publicznych musi opiniować wnioski Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę o prezentację wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#GlownyksiegowywMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWaldemarNowak">Stosownie do art. 151 ust. 2 Ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji zwraca się z prośbą o wyrażenie pozytywnej opinii przez Komisję Finansów Publicznych na temat dokonania wyższych niż planowane na 2006 r. wydatków ze środków państwowego funduszu celowego Fundusz Wsparcia Policji, uzyskanych w ramach ponadplanowych przychodów na łączną kwotę 4.738.248 zł, przez dziesięciu komendantów wojewódzkich Policji. Środki te pochodzą z dodatkowo zawartych porozumień. Będą wykorzystane na sfinansowanie przedsięwzięć związanych głównie z zakupem sprzętu, rekompensatami za dodatkowy czas służby i remontami obiektów. Szczegółowe zestawienie przedsięwzięć zawiera załącznik do pisma skierowanego do Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#GlownyksiegowywMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWaldemarNowak">Proszę o pozytywne zaopiniowanie wniosku Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proponuję przyjęcie opinii Komisji Finansów Publicznych na temat wniosku Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie wyższych niż planowane na 2006 rok wydatków ze środków państwowego funduszu celowego Fundusz Wsparcia Policji. Opinia zostanie przyjęta na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2006 roku. Jej treść jest następująca: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2006 roku rozpatrzyła wniosek Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 lipca 2006 roku w sprawie dokonania wyższych niż planowane na 2006 rok wydatków ze środków państwowego funduszu celowego Fundusz Wsparcia Policji. Wydatki wyższe niż planowane na łączną kwotę 4.738.248 zł mogą być dokonane ze środków uzyskanych z dodatkowych umów i porozumień zawartych w 2006 roku. Wszystkie podmioty są szczegółowo wymienione we wniosku.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję wykorzystania w/w środków na finansowanie przedsięwzięć związanych głównie z zakupem sprzętu, rekompensatami za dodatkowy czas służby oraz remontami i modernizacjami obiektów.”.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec przyjęcia opinii w brzmieniu, które przed chwilą odczytałam? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię na temat wniosku Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do realizacji punktu piątego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Zgodnie z wystąpieniem Marszałka Sejmu, komisje sejmowe mają w terminie do dnia 14 lipca opracować plany pracy obejmujące drugie półrocze 2006 roku. W projekcie planu pracy Komisji zostały uwzględnione projekty ustaw lub innych dokumentów skierowane przez Marszałka Sejmu oraz takie, jak projekt ustawy budżetowej, których konieczność rozpatrzenia wynika z Konstytucji RP.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Plan pracy stanowi wyrażenie intencji Komisji, a nie ścisły harmonogram jej pracy. Poza sprawami ujętymi w tej chwili w planie, Komisja będzie rozpatrywać kierowane na bieżąco przez Marszałka Sejmu projekty ustaw. Już w najbliższym czasie możemy spodziewać się kilku lub kilkunastu projektów ustaw dotyczących zmian w podatkach. Skoro jednak nie zostały one jeszcze skierowane do Komisji, nie ma możliwości ujęcia ich w naszym planie pracy.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są uwagi do przedstawionego projektu planu pracy Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mamy zestawienie, które zawiera bardzo dużą liczbę projektów ustaw, w tym ustaw podatkowych. Mamy się nimi zająć w okresie od wakacji od końca roku.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pierwsze generalne pytanie dotyczy powołania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Druga uwaga jest natury merytorycznej. W pkt 9 projektowanego planu pracy brak przywołania numeru druku.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">W pkt 10 przewidziano rozpatrzenie „Informacji o realizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych w 2004 roku”. Chciałabym zapytać, czy Prezydium Komisji interesowało się tym, w jakim terminie otrzymamy informację za rok 2005. Rozpatrzenie informacji o realizacji ustawy w roku 2004 zaplanowano na październik tego roku. Uważam, że Prezydium Komisji powinno zwrócić się do resortu finansów o przedstawienie informacji o realizacji ustawy w roku 2005. Pracując z takim poślizgiem, nigdy nie dopracujemy się bieżącej informacji, która mogłaby stanowić podstawę racjonalizacji działania, podstawę szybkich zmian w momencie pojawiania się jakichkolwiek nieprawidłowości w funkcjonowaniu danych instytucji. Tutaj mamy przypadek szczególny. Przy tak negatywnych opiniach na temat realizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, o jakich donoszą media, należałoby wystąpić do resortu finansów o informację na temat realizacji ustawy w roku 2005.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Takie są moje uwagi do projektowanego planu pracy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Proponuję, abyśmy po rozpatrzeniu rządowego projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym zajęli się w końcu poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim. Ze względu na opieszałość Sejmu poprzedniej kadencji sprawa ta nie została rozstrzygnięta. Widzę, że teraz także jest „spychana”. Proponuję, aby Komisja zajęła się projektem poselskim w sierpniu.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Po drugie, proszę, aby Komisja Finansów Publicznych przeprowadziła debatę nad sprawozdaniem Ministra Finansów i Prezesa Narodowego Banku Polskiego na temat rosnącego długu publicznego. Przekroczył on już pułap 500 mld zł i w dalszym ciągu zastraszająco wzrasta. Jakie działania zamierzają podjąć Minister Finansów i Prezes Narodowego Banku Polskiego w celu zatrzymania, a przynajmniej ograniczenia szalejącego długu publicznego? Debatę na ten temat powinniśmy odbyć we wrześniu lub październiku. Chciałbym, aby została ona uwzględniona w planie pracy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Do laski marszałkowskiej wpłynęły dwa projekty ustaw – rządowy i Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej – o podatku od spadków i darowizn. W przedłożonym planie pracy projekty te nie zostały uwzględnione. Nasz projekt złożyliśmy bardzo dawno temu, wskazując jako datę wejścia ustawy w życie dzień 1 stycznia 2007 roku. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wnoszę o skierowanie pisma do Marszałka Sejmu w sprawie odbycia debaty na temat wspomnianego projektu. Nie może być tak, że Marszałek Sejmu próbuje blokować inicjatywy poselskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Poseł Krystyna Skowrońska jest członkiem Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. W pracach Prezydium Sejmu uczestniczy przedstawiciel tego klubu parlamentarnego.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przepraszam, że przerwałam wypowiedź poseł Krystyny Skowrońskiej, ale z tego, co mi wiadomo, wspomniane projekty ustaw zostały uwzględnione do rozpatrzenia na przyszłym posiedzeniu Sejmu. W tej chwili dyskusja na ten temat jest bezprzedmiotowa. Sejm zajmie się tymi projektami na swoim ostatnim posiedzeniu przed przerwą wakacyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Przewodnicząca Komisji powiedziała, że projekty będą rozpatrywane przez Sejm na kolejnym posiedzeniu. Nie zostały one jednak uwzględnione w planie pracy Komisji obejmującym okres do końca bieżącego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Mówiłam wyraźnie, że w planie pracy zostały uwzględnione te projekty ustaw, które już zostały skierowane do Komisji, a nie projekty, które jeszcze znajdują się u Marszałka Sejmu. Projekty, które zostaną skierowane do Komisji po terminie, w którym musimy przedstawić plan naszej pracy, będą na bieżąco rozpatrywane.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">W planie pracy Komisji mogą się znaleźć tylko te projekty, które już zostały do niej skierowane przez Marszałka Sejmu. Właśnie takie projekty zostały w nim zamieszczone. Żadnych innych tu nie ma. Jeżeli Marszałek Sejmu będzie kierował do nas następne projekty, zostaną one uwzględnione w planie pracy Komisji. Taka jest konstrukcja jego tworzenia. Przedstawiając projekt planu mówiłam o tym. Z tych też względów projektów ustaw, o których mówiła poseł Krystyna Skowrońska, nie ma w planie pracy Komisji. To samo dotyczy rządowych projektów ustaw podatkowych, które zostały przesłane do Sejmu. Nie są one ujęte w planie, ponieważ nie zostały jeszcze skierowane przez Marszałka Sejmu do Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dziękuję za pouczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Padło też pytanie o podkomisje. Otóż, Marszałek Sejmu wyraził zgodę na powołanie czterech podkomisji. Ogólnie mówiąc, miałyby to być podkomisje: do spraw monitorowania systemu podatkowego, do spraw instytucji finansowych, do spraw budżetu i do spraw funduszy unijnych. Proszę, aby posłowie zgłaszali w Sekretariacie Komisji swój akces do poszczególnych podkomisji. Na jednym z najbliższych posiedzeń Prezydium Komisji ustalimy liczebność każdej z podkomisji. Następnie je powołamy. Teraz chcielibyśmy się zorientować, jakie jest zainteresowanie poszczególnymi podkomisjami.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jeżeli było jeszcze jakieś pytanie, proszę mi je przypomnieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselWieslawJedrusik">Rozumiem, że przewodnicząca Komisji mówiła o stałych podkomisjach.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselWieslawJedrusik">Kto z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej jest członkiem Prezydium Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Poseł Zbigniew Chlebowski.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są jeszcze jakieś uwagi do planu pracy Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Przewodnicząca Komisji zapomniała odnieść się do moich uwag dotyczących informacji o realizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Nie przyjmuję do wiadomości, że są to projekty kierowane przez Marszałka Sejmu do Komisji. Chciałabym, aby Komisja zapoznała się z informacją na temat realizacji ustawy w roku 2005. Sądzę, że inni posłowie podzielają moje stanowisko w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przepraszam, przeoczyłam tę kwestię.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rzeczywiście uwagi poseł Krystyny Skowrońskiej są jak najbardziej zasadne. Rozpatrywanie informacji za rok 2004 w roku 2006 jest działaniem dalece spóźnionym. Nie wiem, czy Prezydium Komisji zgodzi się na moją propozycję, ale będę proponowała – rozumiem, że taka jest intencja poseł Krystyny Skowrońskiej – zwrócenie się o przekazanie informacji za rok 2005 i rozpatrzenie jej szybciej niż po dwóch latach. Zgłoszone uwagi są słuszne. Jak powiedziałam, wystąpimy o przekazanie stosownej informacji.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Nie odniesiono się do mojej uwagi dotyczącej uwzględnienia w planie pracy Komisji debaty na temat długu publicznego. Taka debata powinna zakończyć się przyjęciem przez Komisję dezyderatu. Zdaje się, że każdy z nas zauważa, iż problem długu publicznego jest niezmiernie poważnym problemem z punktu widzenia budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Na pewno dyskusja na ten temat odbędzie się w ramach debaty nad konstrukcją budżetu na przyszły rok. Jeśli jednak poseł Zygmunt Wrzodak uważa, że potrzebna jest oddzielna dyskusja na temat długu publicznego, nie widzę powodów, dla których nie mogłaby być ona przeprowadzona. Taka debata musiałaby się odbyć w październiku. Słyszę, że poseł Zygmunt Wrzodak sugeruje ten sam termin.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że Komisja przyjęła proponowany plan pracy wraz z uwagami posła Zygmunta Wrzodaka i poseł Krystyny Skowrońskiej, z tym że w drugim przypadku nie zapisujemy żadnych terminów. Ewentualnie możemy zapisać, że informację za rok 2004 i 2005 rozpatrzymy łącznie, wyznaczając wcześniej datę ich przedstawienia. W ten sposób moglibyśmy uzupełnić zaplanowany na październik punkt przewidujący rozpatrzenie informacji za rok 2004. Czy jest na to zgoda? Słyszę, że jest.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Chciałabym zapytać, czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec przyjęcia planu pracy Komisji wraz z dwiema zmianami? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że plan pracy Komisji na drugie półrocze 2006 r. został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia szóstego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Zgodnie z wystąpieniem Marszałka Sejmu, komisje sejmowe w terminie do dnia 14 lipca mają przekazać Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sugestie dotyczące planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2007 rok. Oznacza to, że sama Komisji Finansów Publicznych nie zleca Izbie tematów kontroli, a jedynie składa propozycje Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, która następnie zbiorczo przedstawi je Prezydium Sejmu. Z kolei Prezydium Sejmu prześle sugestie dotyczące tematów do Najwyższej Izby Kontroli. W ubiegłym tygodniu zwróciłam się do posłów o zgłaszanie takich sugestii. Do dnia dzisiejszego nikt nie zgłosił propozycji na piśmie. Czy w tej chwili ktoś chciałby zgłosić jakieś sugestie?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Chciałbym, aby Komisja Finansów Publicznych zaproponowała Komisji do Spraw Kontroli Państwowej przeanalizowanie decyzji Komisji Nadzoru Bankowego w sprawie zablokowania możliwości udzielania kredytów w obcych walutach. Jest to decyzja ewidentnie sprzyjająca nie – polskim bankom działającym w naszym kraju. Chodzi o to, aby klienci kierowali się do tych właśnie banków. Banki funkcjonujące w Polsce oferują bardzo wysokie koszty kredytów. Chodzi o to, aby ,,pchać” klientów do tych banków, w których koszty kredytów są dużo wyższe.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Decyzja podjęta przez Komisję Nadzoru Bankowego powinna być sprawdzona przez odpowiednie państwowe instytucje kontrolne.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są jakieś inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę dyrektora Waldemara Długołęckiego o ustosunkowanie się do zgłoszonej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Trudno mi się ustosunkować tak na gorąco do propozycji posła Zygmunta Wrzodaka. Chciałbym poddać pod rozwagę sugestię zaproszenia na posiedzenie Komisji przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego, który wyjaśniłby przesłanki, jakimi się kierowano. Zaproponowany przedmiot kontroli wydaje mi się mało „kontrolny”.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Niezależnie od naszych opinii, niezależnie od tego, czy rekomendacja Komisji Nadzoru Bankowego jest dobra czy zła, czy ma uzasadnienie czy nie, komisja ta miała prawną możliwość jej wydania. Nie za bardzo może to być przedmiotem kontroli dla Najwyższej Izby Kontroli. Jest to raczej kwestia oceny skutków. O ile dobrze zrozumiałam wypowiedź dyrektora Waldemara Długołęckiego, wynik kontroli w tym zakresie byłby żaden, gdyż Komisja Nadzoru Bankowego mogła podjąć podobną rezolucję, nie naruszyła tym prawa. Pytanie dotyczy raczej naszej oceny.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy Najwyższa Izba Kontroli w ogóle kontroluje Komisję Nadzoru Bankowego?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#DyrektordepartamentuwNIKWaldemarDlugolecki">Najwyższa Izba Kontroli kontroluje Narodowy Bank Polski. Można zapytać, czym jest Komisja Nadzoru Bankowego. Właśnie dlatego wyraziłem wątpliwości, mówiąc, że proponowany przedmiot kontroli jest mało „kontrolny”.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#DyrektordepartamentuwNIKWaldemarDlugolecki">Rozumiem, że gdybyśmy mieli podążyć za sugestią posła Zygmunta Wrzodaka – wątpliwości poseł Aleksandry Natalli-Świat co do uprawnień są słuszne – musielibyśmy zbadać, czy Komisja Nadzoru Bankowego postąpiła w sposób celowy czy nie. Z tym mogłyby być kłopoty. Do tej pory w naszej działalności kontrolnej wielokrotnie prosiliśmy o przekazanie uchwał Komisji Nadzoru Bankowego w konkretnych sprawach. Nie podejmowaliśmy jednak polemiki na proponowanym przez posła Zygmunta Wrzodaka polu. Wymagałoby to głębszej analizy prawnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Analiza decyzji powinna być dokonana w innym trybie, a nie poprzez kontrolę Najwyższej Izby Kontroli. Sugeruję, aby poseł Zygmunt Wrzodak wycofał swój wniosek. Zdaje się, że proponowany przez niego tryb nie jest zbyt dobry.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Gołym okiem widać, że od podrzędnej instytucji finansowej zależy los wielu tysięcy rodzin. Komisja sejmowa, Najwyższa Izba Kontroli i inne nadrzędne instytucje kontrolne praktycznie nie mają możliwości zbadania tej sprawy. Celowo podniosłem problem. Weźmy pod uwagę Komisję Nadzoru Bankowego, Komisję Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych i wiele innych instytucji. Okazuje się, że posłowie oraz instytucje kontrole tak naprawdę nie mają możliwości skontrolowania decyzji wymienionych organów, które nieprawdopodobnie rzutują na działalność gospodarczą i byt polskich rodzin. Jest to rzecz nieprawdopodobna.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Myślę, że ustawa o nadzorze finansowym wyjaśni wiele rzeczy. Okazuje się, że jednemu bankowi można przydać klientów i pieniędzy, a drugiemu odebrać, ponieważ tak sobie zażyczyło kilku mędrców. Są to rzeczy skandaliczne. Gołym okiem widać, że jesteśmy wobec takich sytuacji bezradni.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Jeśli Najwyższa Izba Kontroli nie widzi problemu, wycofuję swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Składam wniosek w sprawie zorganizowania specjalnego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, na które zostaną zaproszeni przedstawiciele Komisji Nadzoru Bankowego i Związku Banków Polskich, który także miał swój udział w wydaniu wspomnianej rekomendacji. Oczekuję, że przedstawiciele tych dwóch instytucji wyjaśnią cele i skutki wprowadzenia takiej a nie innej regulacji. Nie jest konieczne, abyśmy w tej chwili przesądzali termin zwołania takiego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś ma jeszcze propozycje tematów, które miałyby być zgłoszone Komisji do Spraw Kontroli Państwowej? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>