PPC / ppc

text_structure.xml 277 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselWojciechJasinski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów i przedstawicieli rządu z minister Elżbietą Suchocką-Roguską, prezesa Najwyższej Izby Kontroli Mirosława Sekułę i wiceprezesa Narodowego Banku Polskiego Jerzego Pruskiego. Witam przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Na początku podam kilka komunikatów organizacyjnych. Obradujemy w ciasnej sali, bo tylko w niej można głosować za pomocą kart. Nie może dojść do takiej sytuacji, by posłowie czy goście siedzieli na parapetach.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselWojciechJasinski">Proszę wszystkich posłów o umieszczenie kart do głosowania w czytnikach.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselWojciechJasinski">Na dzisiejszym posiedzeniu będziemy głosować wnioski do projektu ustawy budżetowej. Proszę przedstawiciela UKIE o złożenie oświadczenia, czy projekt ustawy budżetowej jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejTomaszKrawczyk">Mam przyjemność złożenia oświadczenia o zgodności projektu ustawy budżetowej z prawem Unii Europejskiej. Zarówno poprawki do projektu, jak i sam projekt (druki 20 i 20-A) są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Mam pytanie do ministra finansów. Wśród grupy poprawek zgłoszonych przez posłów i różne komisje sejmowe są poprawki przewidujące zwiększenie dochodów z zysku Narodowego Banku Polskiego. We wszystkich tych przypadkach jest dopisek, że wniosek nie jest zgodny z art. 67–69 ustawy o Narodowym Banku Polskim. Mamy pismo NBP w sprawie zwiększenia dochodów z zysku Banku. Rozumiem, że te poprawki są zgodne z ustawą o Narodowym Banku Polskim. Rozumiem, że możemy je głosować. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselWojciechJasinski">Chciałem podziękować posłom za zgłoszenie poprawek w wyznaczonym terminie. Po stronie przewodniczącego Komisji był jeden błąd. Otrzymałem poprawkę w terminie. Chodzi o poprawkę do części 37, wniosek 111 posła Stanisława Ożoga. Jest to poprawka niekonfliktowa. Chodzi o pewne przesunięcia w części dotyczącej Ministerstwa Sprawiedliwości. Proszę, aby nie było sprzeciwu co do możliwości przegłosowania poprawki. Nie widzę sprzeciwu co do możliwości głosowania tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselWojciechJasinski">Zaczniemy od rozpatrzenia poprawek dotyczących części tekstowej projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselWojciechJasinski">Jest propozycja wypróbowania systemu głosowania. Proszę o naciśnięcie przycisku „za”. Obecnych jest 33 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselWojciechJasinski">Poprawka nr 1 do części tekstowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Uważam, że część tekstową powinniśmy głosować na końcu zważywszy na fakt, że mamy ponad 100 poprawek. W wyniku przyjęcia bądź odrzucenia niektórych propozycji może się zmienić część tekstowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselWojciechJasinski">Zawsze zaczynaliśmy prace od części tekstowej, czy na niej kończyliśmy? Kończyliśmy. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselWojciechJasinski">Mamy wnioski dotyczące zwiększenia wydatków bez wskazania źródeł ich pokrycia. Proponuję przyjąć, że tych poprawek nie będziemy głosować. Nie będziemy głosować wniosków wyłącznie zwiększających wydatki, bez podania źródeł ich pokrycia, czyli tzw. wniosków deficytowych. Kto jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 30 głosami, przy 2 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselWojciechJasinski">Mamy też poprawki kreujące wyłącznie oszczędności. Proponuję je przegłosować w jednym głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWojciechBialonczyk">Mamy uwagę do poprawek dotyczących oszczędności. Poprawki te są m.in. autorstwa pana przewodniczącego. Pan proponuje „zdjąć” określone kwoty, bez wskazania przeznaczenia. Jest napisane: „z przeznaczeniem na cel wskazany przez wnioskodawcę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselWojciechJasinski">Chciałbym to sobie zagwarantować. Każdy z posłów może przeciwstawić się mojej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBialonczyk">Rozumiem, że te poprawki polegają tylko na zmniejszeniu określonych wydatków, są to tzw. oszczędności Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselWojciechJasinski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Przyznam się szczerze, że takich poprawek nigdy w Komisji nie głosowaliśmy. Rozumiem, że w tym roku po raz pierwszy chcemy rozpocząć – moim zdaniem – w prawidłowy sposób procedowanie nad składanymi przez posłów poprawkami. Prawidłowo złożona poprawka polega na podaniu źródła dochodu i ewentualnie przeznaczenia wygospodarowanej kwoty. Dotychczas robiliśmy to inaczej, najpierw zbieraliśmy wszystkie dochody zebrane we wnioskach poselskich i komisyjnych. Po przerwie padała propozycja ze strony przewodniczącego Komisji rozdysponowania uzyskanych w ten sposób dochodów. To było nieprawidłowe. W ten sposób nie głosowaliśmy nad konkretnymi poprawkami poselskimi. Głosowaliśmy poprawki dotyczące dochodów, natomiast w sprawie wydatków decydowała Komisja. W tym roku nareszcie chcemy procedować prawidłowo. Zgłoszona przez posła czy komisję poprawka odzwierciedla zarówno stronę dochodową, jak i wydatkową. To jest trudniejsze w naszej pracy, jak również dla Biura Legislacyjnego KS oraz ministra finansów. To jest jednak prawidłowa procedura. Dlatego uważam, że nieprawidłowe jest głosowanie poprawek zwiększających dochody, a potem się zobaczy, czy na metro jest za mało pieniędzy, czy na inne cele lub inwestycje. Może pan przewodniczący z góry poda, na co te środki mają być przeznaczone, bo w przeciwnym razie burzy pan przyjętą procedurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselWojciechJasinski">Dziękuję za dobre słowa pod moim adresem, które jednak były przyprawione ziarnkiem goryczy. Ja także mam preferencje. Przykro mi, że pan poseł tak to odbiera. Upierałbym się przy swoim wniosku. Nie uważam tego za nadużycie. Długo pracowaliśmy w sposób, który pan poseł skrytykował. Taki zwyczaj był stosowany. Nie uważam, żeby to, co proponuję, było bezprawne. Mogą być od tej reguły wyjątki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Namawiam posłów do przyjęcia wniosku, jaki zgłosił poseł Zbigniew Chlebowski. Takie jest poprawne procedowanie. Zawsze chcieliśmy do tego zmierzać. Najwyższy jest czas, by przewodniczący Komisji z partii Prawo i Sprawiedliwość zrealizował ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselWojciechJasinski">Jeżeli pani twierdzi, że tamto procedowanie było nielegalne, to jest to pewien zarzut pod adresem budżetów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselStanislawStec">Prosiłbym, żeby tych wniosków nie głosować łącznie. Część z nich może przejść, a część nie. Nie jest ich tak dużo, więc prosiłbym o oddzielne głosowanie wniosków zwiększających dochody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselWojciechJasinski">Dobrze. Czy musimy głosować moją propozycję? Ustaliliśmy, że na końcu rozpatrzymy wnioski do części tekstowej.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za tym, aby we wnioskach dotyczących wyłącznie oszczędności wskazywać źródło przeznaczenia wygospodarowanych kwot? Czy poseł Zbigniew Chlebowski zechciałby powtórzyć swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Chodzi o wnioski zwiększające dochody budżetowe. Przy każdym głosowanym wniosku od razu powinno pojawiać się źródło przeznaczenia ewentualnych pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselWojciechJasinski">To jest propozycja przeciwna do mojej. Kto jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 12 głosach za, 19 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania wniosków z zaprezentowanego zestawienia. Wniosek nr 5 posłanki Barbary Bubuli, aby w części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa zwiększyć dochody o kwotę 10 mln zł w dziale 700 – Gospodarka oraz zmniejszyć wydatki o 40 mln zł w części 20 – Gospodarka – dotacje dla górnictwa węgla kamiennego, a uzyskane środki w wysokości 50 mln zł przeznaczyć na zwiększenie wydatków majątkowych na kontynuację inwestycji: zbiornik wodny „Świnna Poręba” w części 22 – Gospodarka wodna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoslankaBarbaraBubula">Kwota 50 mln zł na kontynuację inwestycji „Świnna Poręba” jest konsekwencją wniosku Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, która zaproponowała 80 mln zł na ten sam cel. Jednakowoż nie podała źródła pokrycia tej kwoty. Na kontynuację tej inwestycji wpisane jest w projekcie budżetu 90 mln zł. Ze względów technologicznych, co potwierdzili obecni na posiedzeniu przedstawiciele ministerstwa, minimalna kwota, by ta inwestycja utrzymała normalny rytm finansowania i realizacji wynosi 170 mln zł. Mnie się udało wskazać źródło w wysokości 50 mln zł. Dochody w części – Budownictwo są zaplanowane w wysokości 155,5 mln zł. Jest to kwota niższa aż o 6,2 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania w bieżącym roku. Uzasadnienie podane przez resort mnie nie przekonuje. Wydaje się, że można tam znaleźć kwotę 10 mln zł, co stanowi odpowiednik zaproponowanego zmniejszenia środków. W sprawie dotacji dla górnictwa węgla kamiennego chcę przypomnieć, że w ubiegłym roku nie zostały wykonane wydatki w wysokości 168 mln zł. Proponowana kwota 40 mln zł stanowi mniej niż 10 proc. planowanych wydatków na ten rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny tej poprawce nie ze względu na kierunek przeznaczenia środków, tylko na źródło ich pozyskania. Plan dochodów w gospodarce mieszkaniowej na 2005 r. wyniósł 205 mln zł. Za 11 miesięcy wykonano 137.357 tys. zł. Jest więc duże niewykonanie tego planu. Plan na 2006 r. wynosi 155.400 tys. zł. Zwiększenie tego planu o 10 mln zł może oznaczać, że te pieniądze będą wirtualne. Źródłem pochodzenia tych środków są wpłaty dokonywane przez obywateli z tytułu zwrotu nominalnych kwot umorzeń kredytów mieszkaniowych i wzrostu zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek od kredytów mieszkaniowych. Istnieją wątpliwości, czy realne jest zwiększenie tych dochodów o 10 mln zł. Co do zmniejszenia dotacji do restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego warto podkreślić, że 2006 r. jest ostatnim rokiem realizacji programu restrukturyzacji. Kwota dotacji jest znacznie niższa niż to wynika z programu. Poza tym musimy rozliczyć się z kredytu Banku Światowego, który był przyznany na restrukturyzację górnictwa węgla kamiennego. Nie widzimy możliwości zmniejszenia kwoty dotacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanuszChwierut">Chciałem poinformować, że złożyłem wniosek nr 85 dotyczący inwestycji „Świnna Poręba”. Chodzi o przeznaczenie na ten cel 85 mln zł. Uzasadnienie jest podobne, jak u posłanki Barbary Bubuli. Kwota ta ma pochodzić z Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 4 głosach za, 29 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselWojciechJasinski">Następne wnioski dotyczą części 19 – Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe. Wniosek posła Marka Sawickiego polega na zwiększeniu o 450 mln zł dochodów z tytułu wpłat z zysku Narodowego Banku Polskiego, z przeznaczeniem na zwiększenie dotacji i subwencji w części 83 – Rezerwy celowe, poz. 9 „Dopłaty do paliwa rolniczego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">W związku z wnioskiem nr 7 oraz poprawką posłanki Renaty Rochnowskiej do części tekstowej mam pytanie do przedstawiciela rządu. Przegłosowanie przez Sejm tzw. ustawy becikowej 2 i zmiany dochodów rolników z ha pokazują, jak dużo pieniędzy w budżecie potrzeba na realizację ustaw. Prezydent tzw. becikowego 2 jeszcze nie podpisał. Czy w związku z tym nie wydaje się zasadne, by poprawki mówiące o rozdysponowaniu środków z tytułu wpłat z NBP pozostawić bez zmian i podczas drugiego czytania bądź na wniosek Komisji, bądź grupy posłów zaproponować takie wnioski, aby możliwe było zrealizowanie uchwalonych ustaw? Jeżeli pani minister powie, że jest to niedobre rozwiązanie, to mam drugie pytanie. Z jakich źródeł będą realizowane ustawy przyjęte na ostatnim posiedzeniu Sejmu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd przychyla się do pierwszego wniosku pani poseł, by kwotę zwiększonych wpłat z zysku NBP w wysokości 716,5 mln zł pozostawić nierozdysponowaną i w trakcie drugiego czytania projektu ustawy budżetowej pozostawić środki na sfinansowanie zobowiązań wynikających z przyjętych przez Sejm ustaw dotyczących szeroko rozumianych świadczeń rodzinnych, to jest zmiany kwoty dochodów rolników indywidualnych oraz sfinansowania tzw. becikowego, jeśli prezydent podpisze ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselAndrzejPalys">Nie widzę związku między tzw. becikowym a paliwem rolniczym. Mówimy o różnych sprawach. Ten temat będziemy rozważać w czasie drugiego czytania, a teraz rozpatrujemy po kolei poprawki i wnioski. Przy każdym wniosku możemy ponownie wracać do różnych tematów. Wniosek powinien być głosowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBialonczyk">Chcieliśmy zwrócić uwagę na pewną sprzeczność między wnioskiem posłanki Renaty Rochnowskiej do części tekstowej projektu a poprawkami do części tabelarycznej. Wniosek do części tekstowej odnosi się do planowanej kwoty wpłaty z zysku NBP w pierwotnej wysokości. Natomiast poprawki konsumują przewidywane zwiększone wpłaty. Przyjęcie tych poprawek i wniosku posłanki Renaty Rochnowskiej spowodowałoby ewidentną sprzeczność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselWojciechJasinski">Rozumiem, że zwraca pan posłom uwagę na taką możliwą sprzeczność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Apeluję o to, by pozostawić zysk NBP do drugiego czytania, ale nie dlatego, żebyśmy rozdysponowali te środki według propozycji ministra finansów, a więc zapewnili środki na tzw. Becikowe, itd. Chodzi mi o danie wszystkim posłom szansy na złożenie wniosków w sprawie podziału zwiększonego zysku NBP. Muszę przyznać, że tylko Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz 2–3 posłów złożyło wnioski. Mieli chyba przeciek z NBP. Oczywiście, że żartuję z tym przeciekiem. Każdy z nas wiedział doskonale, że tak złożony wniosek nie będzie głosowany. Sądzę, że posłowie mają wiele pożytecznych pomysłów, więc muszą mieć szansę złożyć wnioski w sprawie wykorzystania tej kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">Nie miałam przecieków z NBP. Wniosek do części tekstowej złożyłam przed głosowaniem nad projektem ustawy potocznie zwanej becikową. Przewidywaliśmy, że dochód NBP może być wyższy. Nie będę odstępowała od mojej propozycji do części tekstowej, ponieważ była ona jedną z pierwszych i posiada charakter fakultatywny. Dotyczy sytuacji, jeżeli dochody NBP będą zwiększone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Wniosek posłanki Renaty Rochnowskiej powinien być uzupełniony w części tabelarycznej. Po stronie dochodów powinno być zwiększenie o 1 mld zł, a po stronie wydatków należy je rozpisać na określone cele. Nie wystarczy propozycja tylko do części tekstowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselWojciechJasinski">Damy posłance możliwość uzupełnienia wniosku. Jest na to trochę czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselAndrzejPalys">Poseł Zbigniew Chlebowski powtarza poprzedni wniosek. Jeżeli 28 grudnia 2005 r. zmieniła się wysokość środków z NBP, to nie jestem przekonany czy 20 marca, czy 20 lutego kolejny raz nie zwiększą się dochody. Prosiłbym, żeby była przestrzegana zasada głosowania nad poszczególnymi wnioskami. Proszę nie zmieniać zasad w trakcie gry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselWojciechJasinski">Oczywiście, że ten wniosek poddam pod głosowanie. Wystąpienia posłanki Krystyny Skowrońskiej, jak i posła Zbigniewa Chlebowskiego traktuję jako wypowiedzi dotyczące wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselStanislawStec">Mam wniosek formalny, by przystąpić do głosowania nad poszczególnymi wnioskami, mimo tych apeli posłowie zadecydują w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 7?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 6 głosach za, 29 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, aby zwiększyć dochody z tytułu wpłat z zysku NBP o 200 mln zł i przeznaczyć te środki na paliwo rolnicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselStanislawStec">Chciałbym poprzeć wniosek Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Nie zgadzam się ze stwierdzeniem Biura Legislacyjnego, że tego wniosku nie można głosować, bo zostaną naruszone przepisy ustawy o Narodowym Banku Polskim. Dochód NBP był w projekcie ustawy od samego początku. Teraz został urealniony i na pewno będzie jeszcze wyższy. W związku z tym proponuję poprzeć ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselWojciechJasinski">Nie ma chętnych do zabrania głosu. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 1?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami za, przy 14 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselWojciechJasinski">Następny wniosek Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczy też części 19 – Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe. Chodzi o zwiększenie o 30 mln zł dochodów z tytułu wpłat z zysku Narodowego Banku Polskiego, z przeznaczeniem tej kwoty na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt oraz dofinansowanie kosztów realizacji zadań Inspekcji Weterynaryjnej w części 83 – Rezerwy celowe, poz. 30. Czy do wniosku są uwagi? Nie słyszę. W takim razie przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 2?</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami za, przy 15 przeciwnych i 3 wstrzymujących się przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnego wniosku. Komisja Infrastruktury proponuje, by zwiększyć dochody w części 39 – Transport o 4618 tys. zł w dziale 600 z tytułu wyższej wpłaty z Agencji Ruchu Lotniczego, z przeznaczeniem tej kwoty na zwiększenie wydatków w części 39 – Transport – dotacje na dofinansowanie zakupów sprzętu i urządzeń niezbędnych dla zapewnienia bezpieczeństwa działalności lotniczej i nadzoru w tym zakresie, wynikające z postanowień ustawy – Prawo lotnicze. Jest uwaga, że Urząd Lotnictwa Cywilnego jest finansowany z 10 proc. przychodów Agencji Ruchu Lotniczego. Czy do tego wniosku są uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 3?</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 31 głosami, przy 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Prosiłbym, żeby po każdym wniosku krótkie stanowisko wyraziło Ministerstwo Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselWojciechJasinski">Zaczynamy od następnego wniosku. Do części nr 50 – Urząd Regulacji Energetyki wniosek złożyła posłanka Barbara Bubula. Chodzi w nim o to, aby w Urzędzie Regulacji Energetyki zwiększyć dochody o 1 mln zł w dziale – Administracja publiczna oraz w części 49 – Urząd Zamówień Publicznych zmniejszyć wydatki bieżące o 2 mln zł, aby w rezerwach celowych w poz. 49 „Środki na informatyzację oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do Internetu” zmniejszyć wydatki bieżące o 5 mln zł, w poz. 62 „Wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji społeczeństwa obywatelskiego” zmniejszyć wydatki bieżące o 1 mln zł oraz w poz. 55 „Implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju” zmniejszyć wydatki bieżące o 4 mln zł, a uzyskane w ten sposób środki w wysokości 13 mln zł przeznaczyć na zwiększenie wydatków bieżących w części 22 – Gospodarka wodna na działalność usługową w zakresie finansowania działań regionalnych zarządów gospodarki wodnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoslankaBarbaraBubula">Ta poprawka jest konsekwencją wniosku Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, która zaproponowała dofinansowanie w wysokości 100 mln zł działań w zakresie tzw. małej retencji i likwidacji skutków powodzi, które nie są przezwyciężone od 1997 r. Komisja nie podała źródła pokrycia tych wydatków. Proponuję to uwzględnić w 13 proc. Proszę o poparcie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny tej poprawce. Można dyskutować, czy kwota dochodów Urzędu Regulacji Energetyki będzie wyższa o 1 mln zł. Na 2006 r. zaplanowano 79,5 mln zł. Wykonanie wyniesie 78.440 mln zł. Precyzyjnie nie można określić, czy dochody będą w takiej wysokości. Musimy zdecydowanie zaprotestować przeciwko zmniejszeniu wydatków bieżących w Urzędzie Zamówień Publicznych. Po zmniejszeniu wydatki te będą niższe niż w 2005 r., bo będą stanowiły 82 proc. Przed tym Urzędem stoją bardzo poważne zadania związane z wykorzystaniem środków unijnych. Przetargi i procedura przetargowa jest jednym z elementów wstrzymujących absorpcję środków. Ograniczenie możliwości funkcjonowania Urzędu spowoduje zagrożenie wykorzystania środków unijnych. Środki na informatyzację oraz upowszechnienie szerokopasmowego dostępu do Internetu będą stanowić w 2006 r. niewiele ponad 50 proc. kwoty, która była przewidziana na ten cel w 2005 r. Wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji i społeczeństwa obywatelskiego oraz implementacja polskiego programu na rzecz rozwoju, to są nasze zadania związane z przystąpieniem do Unii Europejskiej. Polska zobowiązała się, że w 2006 r. na realizację programu współpracy na rzecz rozwoju przeznaczy łącznie poważną kwotę. Zaplanowana w projekcie budżetu kwota pozwoli zrealizować tę polityczną deklarację Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselWojciechJasinski">Z poczucia lojalności wobec wszystkich posłów chciałbym zapytać, czy w aspekcie tego, co powiedziała pani minister posłanka Barbara Bubula widzi możliwość skorygowania swojego wniosku? Na przyszłość, jeżeli będzie tego typu wola, to samemu proszę występować z tego typu inicjatywą. Każdy poseł ma prawo zmodyfikować swój wniosek, a szczególnie zmniejszyć wydatki. To trzeba umożliwić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoslankaBarbaraBubula">Po tych wyjaśnieniach proszę o skorygowanie wniosku w dół o 2 mln zł. Rezygnuję ze środków Urzędu Zamówień Publicznych. Proszę o pozostawienie kwoty 11 mln zł z pozostałych źródeł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 6?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za, 20 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselWojciechJasinski">Teraz mamy wniosek posłanki Krystyny Szumilas i Grzegorza Woźnego, aby w Urzędzie Patentowym RP zwiększyć dochody o kwotę 2,2 mln zł z przeznaczeniem jej na zwiększenie wydatków bieżących o kwotę 1383 tys. zł, z następującym podziałem: zwiększyć wydatki osobowe na 25 dodatkowych etatów w grupie ekspertów Urzędu, zwiększyć wydatki osobowe pracowników korpusu służby cywilnej o kwotę 196 tys. zł, zwiększyć wydatki na składki na ubezpieczenie społeczne o kwotę 189 tys. zł i zwiększyć wydatki na Fundusz Pracy o 28 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Prawdopodobnie błędnie zapisano w par. 4020 „zwiększyć wydatki osobowe pracowników korpusu służby cywilnej o kwotę 196 tys. zł”. Naszym zamiarem nie było zwiększenie wynagrodzeń pracowników Urzędu Patentowego RP, ale proponowaliśmy dodatkowo 5 etatów w służbie cywilnej. Na temat poprawki długo dyskutowaliśmy. Ona przynosi 800 tys. dodatkowych wpływów do budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy jest to poprawny wniosek, czy nie, czy on odzwierciedla państwa intencje? Wiem, że środki te miały być przeznaczone wyłącznie na zwiększenie zatrudnienia, a nie na podwyżki płac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Wyjaśniliśmy, że błędny jest zapis w zestawieniu poprawek. Można z niego wywnioskować, że 196 tys. zł może być przeznaczone na podwyżkę wynagrodzeń pracowników korpusu służby cywilnej. Nam nie o to chodziło. W poprawce napisaliśmy o 5 etatach i kwocie 196 tys. zł. O to chodziło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Po uzupełnieniu wniosku, rząd się nie sprzeciwia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselTomaszSzczypinski">W sprawie formalnej. Dlaczego obradujemy w małej sali, mimo że nie ma obrad Sejmu ani innych komisji sejmowych? Tu nie ma warunków do pracy, jest duszno i za chwilę będę prosił o ogłoszenie przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselWojciechJasinski">System obsługi głosowań na posiedzeniach komisji jest tylko w salach 118, 14 i 12. W sali 118 są niesprawne czytniki, a sala 12 jest za mała. Przykro mi, ale tak to wyszło. Jest to jedyna sala, w której możemy obradować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Mam merytoryczne pytanie do wnioskodawców. Co się stało w Urzędzie Patentowym, że w 2006 r. potrzeba nagle 25 ekspertów i kolejnych 5 pracowników służby cywilnej? Proszę uzasadnić ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Długo dyskutowaliśmy na ten temat. Na rozpatrzenie wniosków patentowych, wzorów użytkowych i znaków towarowych podmioty gospodarcze czekają w Urzędzie Patentowym kilkanaście lat. To spowodowało naszą propozycję, bo chcemy skrócić czas rozpatrywania wniosków. Zatrudnieni pracownicy dodatkowo zarobią 2,2 mln zł, co per saldo da zwiększenie dochodów budżetowych o 817 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselStanislawOzog">Czy są dodatkowe pytania? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 4?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja 28 głosami, przy 5 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku w części 20 – Gospodarka. Jest to zdanie odrębne posłanki Anny Zielińskiej-Głębockiej zawarte w opinii Komisji Gospodarki, aby w części 20 – Gospodarka zmniejszyć wydatki bieżące o kwotę 5686 tys. zł przeznaczonych na wynagrodzenia wraz z pochodnymi w urzędach naczelnych i centralnych organach administracji rządowej. Nie ma wnioskodawczyni. Przypominam sobie wystąpienie posłanki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd jest zdecydowanie przeciwny tej poprawce. Zwracam uwagę na fakt, że do dzisiaj w projekcie ustawy budżetowej nie nastąpił rozdział środków pomiędzy Ministerstwem Gospodarki, Ministerstwem Polityki Społecznej i Pracy oraz Ministerstwem Rozwoju Regionalnego. Ten podział będzie wprowadzony później. Być może taki wniosek będzie mógł być przegłosowany w drugim czytaniu. Obecnie takie ograniczenie wynagrodzeń może spowodować znaczne perturbacje przy realizacji zadań, szczególnie w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, które przejmuje część zadań z Ministerstwa Gospodarki. Jednym z uzasadnień wniosku było to, że w Ministerstwie Gospodarki ubywa zadań. Chciałabym podkreślić, że w tym projekcie te zadania są jeszcze w Ministerstwie Gospodarki. Wynagrodzenia dla pracowników Ministerstwa Rozwoju Regionalnego są na tym etapie zaplanowane w części 20. Proszę Komisję o nieprzyjęcie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 39?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 8 głosach za, 27 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselWojciechJasinski">Następny wniosek jest Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Dotyczy części 02 – Kancelaria Sejmu. Chodzi o zmniejszenie wydatków majątkowych (ogrodzenie obiektów sejmowych) o kwotę 4,5 mln zł i przeznaczenie tych środków na zwiększenie wydatków na wynagrodzenia osobowe pracowników w tej części o kwotę 1,5 mln zł oraz o zwiększenie wydatków majątkowych w części 03 – Kancelaria Senatu – pozostała działalność (opieka nad Polakami i Polonia za granicą) o kwotę 3 mln zł na pomoc dla Polaków na Wschodzie.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PoselWojciechJasinski">Czy jest głos za tym wnioskiem? Nie jest to wniosek rządowy, to możemy przystąpić do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 25?</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 25 głosami, przy 8 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnego wniosku Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, aby w części 02 – Kancelaria Sejmu zmniejszyć wydatki majątkowe (ogrodzenie obiektów sejmowych) o kwotę 1 mln zł z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków w części 01 – Kancelaria Prezydenta i jednocześnie dokonać zmian w budżecie część 01 – Kancelaria Prezydenta polegających na: zmniejszeniu wydatków majątkowych i zwiększeniu wydatków na wynagrodzenia wraz z pochodnymi według załączonej do opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich autopoprawki Kancelarii Prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PoselWojciechJasinski">Wniosek nie dotyczy rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym wnosić o uściślenie wniosku. Z informacji posiadanych przez ministra finansów wynika, że urząd prezydenta chce zwiększyć środki na szeroko rozumiane zakupy, to znaczy podróże służbowe i fundusz dyspozycyjny. Może wyraz „zakupy” nie jest najwłaściwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselWojciechJasinski">W takim razie przeczytam pełną treść wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Wystarczy napisać „na wydatki bieżące”. Co jest szerszym ujęciem niż to użyte we wniosku. Chodzi o to, by nie było wątpliwości co do przeznaczenia tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Przy tej części budżetu, przewodniczący Komisji w miarę precyzyjnie określił wniosek. Jeżeli dzisiaj pojawiają się wątpliwości co do poprawności wniosku, to prosiłabym panią minister o wyjaśnienia. Wniosku nie możemy zmieniać. Będziemy głosować nad zapisanym wnioskiem. Można potem przeredagować, ale dzisiaj możemy głosować tylko nad tak sformułowanym. O tym, jakie są potrzeby w Kancelarii Prezydenta, rozstrzygnie się dopiero podczas drugiego głosowania, kiedy zostanie zgłoszona odpowiednia poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselWojciechJasinski">Głosujemy nad wnioskiem w takim brzmieniu, jak został on Komisji przedstawiony.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 23?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że za wnioskiem głosowało 17 posłów, przeciw 17 i 1 poseł wstrzymał się od głosu. Wniosek nie uzyskał akceptacji większości.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku posła Marka Suskiego dotyczącego części 3 – Kancelaria Senatu. Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa – przesunąć kwotę 172 tys. zł z par. 4410 (podróże służbowe) do par. 4010 (wynagrodzenia osobowe pracowników). Jednocześnie w załączniku – Limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń zatrudnionych w urzędach organów władzy państwowej, kontroli, ochrony prawa, sądach i trybunałach oraz placówkach zagranicznych w 2006 r. zwiększyć limit zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń zatrudnionych w Kancelarii Senatu o 1 etat. Chodzi o jednego wicemarszałka Senatu. Nie jest to wniosek rządowy, więc przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 36?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 27 głosami, przy 7 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku posła Stanisława Steca dotyczącego części 05 – Naczelny Sąd Administracyjny. Chodzi o zmniejszenie wydatków majątkowych o kwotę 6 mln zł w naczelnych organach sądownictwa i przeznaczenie tej kwoty na zwiększenie wydatków majątkowych w części 38 – Szkolnictwo wyższe, na działalność dydaktyczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselStanislawStec">Uzasadnieniem korekty jest to, że NSA co roku nie wykorzystuje środków. W dniu 29 grudnia 2005 r. przekazał 22 mln zł do rezerwy na inne cele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy jest jakaś wypowiedź w sprawie tego wniosku? Nie słyszę. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 54?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami, przy 11 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselWojciechJasinski">W związku z tym wycofuję swój wniosek dotyczący NSA.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselWojciechJasinski">Następny jest mój wniosek, aby w Najwyższej Izbie Kontroli zmniejszyć wydatki majątkowe nie o kwotę 4 mln zł, jak tu jest napisane, tylko – koryguję – o 2 mln zł. Proszę o przegłosowanie tego wniosku na końcu głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Drażliwe jest zadawanie pytania w sprawie pańskiej poprawki. Chciałabym zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy poprawka jest poprawnie sformułowana? Składaliśmy wnioski. Mieliśmy pokazać, z czego bierzemy i na co przeznaczamy. Proszę powiedzieć, czy poprawka jest prawidłowa. Jeśli tak będziemy je formułować, to będzie coś w rodzaju konkursu piękności, na co uda nam się w danym momencie przeznaczyć zaoszczędzone środki. Wydaje mi się, że poprawka jest niepoprawna. Czy jest ona zgodna z techniką legislacyjną? Ona nie pokazuje, na co będą przeznaczone środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselWojciechJasinski">W autopoprawce skreślam wyrazy: „z przeznaczeniem na cel wskazany przez wnioskodawcę”. Przypomnę, że Komisja już to przegłosowała. Uważam, że nie popełnię żadnego wykroczenia przeciwko uprawnieniom przewodniczącego, jeśli do tej odpowiedzi nie dopuszczę. Uważam, że wynik głosowania w Komisji mnie do tego upoważnił. Wracamy do rozstrzygniętej sprawy. Przyjmuję argumenty, które podnieśli posłowie Zbigniew Chlebowski i Krystyna Skowrońska, ale Komisja w głosowaniu dała wyraz swemu stanowisku.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselWojciechJasinski">Poseł Zygmunt Wrzodak (niez.):</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselWojciechJasinski">Dokładnie chodziło mi o to, by pan przewodniczący zakończył swój wniosek na kwocie 4 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselWojciechJasinski">W swoim wniosku zmniejszyłem kwotę z 4 do 2 mln zł. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 104?</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami, przy 14 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PoselWojciechJasinski">Następny jest wniosek posła Stanisława Steca. Dotyczy także Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselStanislawStec">Za sugestią przewodniczącego Komisji koryguję wniosek o 2 mln zł, a więc ograniczam zmniejszenie wydatków do 2 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy do tego wniosku są uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 53?</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 16 głosach za, 18 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselWojciechJasinski">Następny wniosek dotyczy części 08 – Rzecznik Praw Obywatelskich. Jest to moja propozycja, aby w części 08, w rozdziale – Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa zmniejszyć wydatki o kwotę 177 tys. zł (w tym wydatki bieżące o 47 tys. zł oraz wydatki majątkowe o 130 tys. zł). Skreślam zwrot: „z przeznaczeniem na cel wskazany przez wnioskodawcę”. Czy do wniosku są uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 103?</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 28 głosami za, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek dotyczących budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Łącznie wpłynęły poprawki na kwotę 18 mln zł. Ile wynosi cały budżet KRRiT?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">18.235 tys. zł</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselWojciechJasinski">Komisja jest właścicielem wniosków. Wniosek posła Marka Sawickiego, aby w części 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zmniejszyć wydatki bieżące o 5000 tys. zł na urzędy naczelnych organów władzy państwowej i ochrony prawa i przeznaczyć te środki na zwiększenie dotacji i subwencji w części – 40 – Turystyka na zadania w zakresie upowszechniania turystyki. Czy w sprawie tego wniosku ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 106?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 15 głosach za, 20 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselWojciechJasinski">Kolejny jest wniosek posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselStanislawStec">Została podpisana ustawa ograniczająca liczbę osób w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. W związku z tym oszczędności są autentyczne. Proszę o przyjęcie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym zwrócić uwagę, że zmniejszenie liczby członków KRRiT skutkuje w 2006 r. koniecznością wypłaty odpraw i nagród jubileuszowych. Z tego powodu należałoby dokładnie policzyć, jakie będą oszczędności w 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy jest jeszcze ktoś chętny do zabrania głosu? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 55?</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami za, przy 13 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku Komisji Zdrowia, aby w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji zmniejszyć wydatki o 3 mln zł z przeznaczeniem ich na tzw. studia pomostowe dla pielęgniarek i położnych w części 46 – Zdrowie – działalność dydaktyczna (dotacje). Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć. Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 3?</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 15 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia następnego wniosku Komisji Zdrowia, aby w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji zmniejszyć wydatki bieżące o kolejne 3 mln zł z przeznaczeniem ich na świadczenia wysokospecjalistyczne w części 46 – Zdrowie. Dopisana jest uwaga: w przypadku braku ustawowych regulacji stanowiących podstawę do zmniejszenia zatrudnienia w KRRiT Komisja wnosi o wskazanie przez Komisję Finansów Publicznych źródeł finansowania świadczeń wysokospecjalistycznych. Tego wniosku przyjąć nie możemy, bo jest to sprawa Komisji Zdrowia. Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 2?</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 17 głosach za, 18 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#PoselWojciechJasinski">Następny wniosek posła Marka Sawickiego, aby w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji zmniejszyć wydatki bieżące o 2 mln zł z przeznaczeniem ich na zwiększenie wydatków bieżących w części 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów na Inspekcję Handlową. Czy ktoś w tej sprawie chciałby się wypowiedzieć? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 108?</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 10 głosach za, 26 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#PoselWojciechJasinski">Kolejny jest wniosek Komisji Kultury i Środków Przekazu, by w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji zmniejszyć wydatki bieżące o 1 mln zł z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków bieżących w części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, z przeznaczeniem na wsparcie instytucji polskich za granicą – archiwa. Czy ktoś zechciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 72?</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 26 głosami, przy 10 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#PoselWojciechJasinski">Następny wniosek dotyczy części 13 – Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu. Jest to wniosek posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselStanislawStec">Proponuję zmniejszyć wydatki majątkowe o 5 mln zł i zmieniam przeznaczenie tej kwoty. Proponuję ją przeznaczyć na dofinansowanie opieki przedszkolnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy do tego wniosku są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Jeśli dobrze usłyszałem, to poseł mówił o opiece przedszkolnej, a we wniosku mamy szkolnictwo wyższe – działalność dydaktyczną. Czy źle usłyszałem, czy to pomyłka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselWojciechJasinski">Każdy poseł w ramach autopoprawki ma prawo zmienić przeznaczenie wygospodarowanych środków. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tego wniosku? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 56?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 9 głosach za, 24 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do wniosku dotyczącego części 15 – Sądy powszechne. Jest to propozycja posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselStanislawStec">Chodzi o przesunięcie środków w ramach części 15, o zmniejszenie wydatków majątkowych w Ministerstwie Sprawiedliwości i przeznaczenie środków w wysokości 10 mln zł na terenowe jednostki prokuratury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Mamy wątpliwości, ponieważ w ramach wydatków w tej części są przewidziane środki na współfinansowanie programów unijnych (prawie 11 mln zł), na nowy system komputerowy dla Krajowego Rejestru Sądowego, co wynika z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i ustawy o podpisie elektronicznym, a także na nowe księgi wieczyste. Takie przesunięcie środków nie wydaje się uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy w sprawie tego wniosku ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 68?</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 6 głosach za, 28 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselStanislawOzog">Proszę o ogłoszenie przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselWojciechJasinski">Ogłaszam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselWojciechJasinski">[Po przerwie]</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselStanislawOzog">Wznawiamy obrady. Część 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Głosujemy z dodatkowej karty, przekazanej wcześniej, z dopiskiem „korekta”. Wniosek nr 38 posłów Wiesława Wody i Krystyny Ozgi. W części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów zmniejszyć dotację o 2 mln zł w rozdziale 71031 – Centrum Badania Opinii Społecznej z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków majątkowych w części 42 – Sprawy wewnętrzne, w rozdziale 75412 – Ochotnicze Straże Pożarne. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny tej poprawce. Dotacja do Centrum Badania Opinii Społecznej na 2006 r. wynosi 3221 tys. zł, a w 2005 r. wynosiła 3194 tys. zł. Jej zmniejszenie o 2 mln zł oznacza, że na finansowanie zadań Centrum będzie 38,2 proc. środków, które były do dyspozycji w 2005 r. Finansowanie tej fundacji z budżetu państwa wynika z ustawy o Fundacji – Centrum Badania Opinii Społecznej, która stanowi o tym, że CBOS otrzymuje z budżetu państwa dotacje na utrzymanie oraz realizację zadań w zakresie określonym w art. 4 ust. 2 pkt 1, czyli na inspirowanie, organizowanie i prowadzenie prac dotyczących badania opinii społecznej; gromadzenie, opracowywanie, udostępnianie danych z badań opinii społecznej; upowszechnianie w społeczeństwie wiedzy o stanie i tendencjach zmian opinii społecznej; przekazywanie wyników badań organom państwowym, instytucjom publicznym i za pośrednictwem środków masowego przekazu informacji społeczeństwu. W związku z tym ograniczenie dotacji o taką kwotę oznacza brak możliwości wykonywania ustawowych zadań przez CBOS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 38?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za, 18 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PoselStanislawOzog">Do tej samej części jest wniosek 112 posłów Krystyny Ozgi i Wiesława Wody. W części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów zmniejszyć wydatki bieżące o kwotę 3 mln zł w urzędach centralnych organów administracji rządowej oraz w części 78 – Obsługa zadłużenia zagranicznego zmniejszyć wydatki o 2583 tys. zł (obsługa zadłużenia zagranicznego, należności i innych operacji zagranicznych) z przeznaczeniem na zwiększenie o 5583 tys. zł wydatków majątkowych w części 42 – Sprawy wewnętrzne – ochotnicze straże pożarne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Zmniejszenie o 3 mln zł wydatków bieżących w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oznacza, że do dyspozycji premiera będzie 89 proc. środków, które miał w 2005 r. To może bardzo skomplikować funkcjonowanie Kancelarii. W związku z tym rząd jest zdecydowanie przeciwny tej poprawce. Co do obsługi zadłużenia zagranicznego, to trudno nam dyskutować o kwocie 2,5 mln zł przy wydatkach wynoszących 5304 mln zł. Nie można powiedzieć, że nasza precyzja wyliczeń jest taka, iż jesteśmy w stanie powiedzieć, że 2,5 mln zł zachwieje wykonaniem budżetu w części 78.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 112?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja 22 głosami, przy 12 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiowiEkspertyzKancelariiSejmuZofiaSzpringer">W związku z przyjęciem poprawki chciałabym prosić wnioskodawców o jej uściślenie. Czy chodzi o zmniejszenie wydatków bieżących, czy o kolumnę 12, gdzie jest podana dużo większa kwota?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselStanislawOzog">Czy ktoś z wnioskodawców ustosunkuje się do tej wypowiedzi? Są nieobecni. Proszę o porozumienie się w tej sprawie z wnioskodawcami.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselStanislawOzog">Część 17 – Administracja publiczna. Wniosek nr 12 Komisji do Spraw Służb Specjalnych. W części 17 – Administracja publiczna zmniejszyć wydatki majątkowe o kwotę 3529 tys. zł w urzędach naczelnych i centralnych organów administracji rządowej, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków w części 57 – Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego na wydatki rzeczowe i fundusz operacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd jest zdecydowanie przeciwny tej poprawce. Przypominam, że na posiedzeniu Komisji, podczas omawiania opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych, w imieniu ministra finansów zobowiązałam się do tego, że jeżeli będą jakiekolwiek oszczędności w rezerwach, to wtedy minister zwróci się do Komisji o zmianę ich przeznaczenia i sfinansowanie wydatków, o które wnosi Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Jesteśmy przeciwni podejmowaniu w tej chwili takiej decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 12?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja przy 4 głosach za, 31 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnego wniosku Komisji do Spraw Służb Specjalnych. W części 17 – Administracja publiczna zmniejsza się wydatki majątkowe o kwotę 1088 tys. zł w urzędach naczelnych i centralnych organów administracji rządowej, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków w części 59 – Agencja Wywiadu na wydatki rzeczowe i fundusz operacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Deklaracja rządu jest taka sama, jak przy poprzednim wniosku. Jeżeli będą możliwości zmiany przeznaczenia rezerw, to wystąpimy do Komisji z wnioskiem o sfinansowanie wydatków Agencji Wywiadu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselWojciechJasinski">Nie widzę chętnych do zabrania głosu. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 13?</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 3 głosach za, 31 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek dotyczących części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa. Wniosek posła Cezarego Grabarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Proponuję, aby w części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa w rozdziale 70022 – Fundusz Dopłat zmniejszyć wydatki majątkowe o 10 mln zł i przeznaczyć tę kwotę na utworzenie w części 83 rezerwy celowej pod tytułem: „Finansowanie prac przygotowawczych pod budowę drogi ekspresowej S-8 na odcinku Łódź–Sieradz przez Zduńską Wolę–Łask–Pabianice”. W uzasadnieniu chciałbym podkreślić, że w ubiegłorocznym budżecie Sejm przyjął 5 mln zł na rezerwę celową „Budowa drogi ekspresowej S-8 na trasie Wrocław–Łódź–Warszawa przez Sieradz, Zduńską Wolę i Łask”. Kwota ta miała być przeznaczona na dokumentację. Zgodnie z informacją Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad kwota 5 mln zł została wydatkowana na inny cel, a więc w sposób sprzeczny z przeznaczeniem przewidzianym przez Sejm. Niedługo przestanie obowiązywać ustawa umożliwiająca szybkie przygotowanie inwestycji bardzo istotnej z punktu widzenia rozwoju gospodarczego południowo-zachodniej części województwa łódzkiego, ale także umożliwi dobre połączenie drogą samochodową mieszkańców Dolnego Śląska ze stolicą znacznej części Polski. Jeszcze jeden argument zasługuje na uwzględnienie. W Łasku stacjonuje 32 baza lotnicza. Pod koniec bieżącego roku ta baza otrzyma samoloty wielozadaniowe F-16. Dotychczas baza lotnicza nie ma wystarczająco dobrych dróg zaopatrzenia i rozśrodkowania. To jest dodatkowy argument, który proszę, by Komisja wzięła pod uwagę. Droga krajowa 14, która dzisiaj prowadzi z Łodzi do Sieradza, ma obciążenia sięgające 18 tys. pojazdów na dobę. To całkowicie uniemożliwia właściwe zaopatrywanie tej jednostki wojskowej. W sprawie tej poprawki skierowali do Komisji wspólne wystąpienie: wojewoda łódzki, marszałek województwa łódzkiego i prezydent Łodzi. Ci trzej autorzy wystąpienia są obecni na posiedzeniu Komisji: wojewoda Stefan Krajewski, marszałek Stanisław Witaszczyk i prezydent Łodzi Jerzy Kropiwnicki, który przed chwilą musiał opuścić posiedzenie. Pozostali jego dwaj zastępcy: wiceprezydent Włodzimierz Tomaszewski i wiceprezydent Marek Michalik. Gdyby były pytania, to proszę o umożliwienie im podpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiowiEkspertyzKSZofiaSzpringer">Chciałabym przypomnieć, że wnioskodawca skorygował swój wniosek. Z Funduszu Dopłat zmniejsza wydatki w pozycji – rozliczenia z bankami, a nie wydatki majątkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny tej poprawce, ponieważ w ramach Funduszu Dopłat są przewidziane środki na nowy program mieszkaniowy rządu w postaci dopłat do odsetek od kredytów na budownictwo społeczne i socjalne. Chciałabym zwrócić uwagę, że wniosek posła jest sprzeczny z wnioskiem nr 15 Komisji Infrastruktury, w którym postuluje się zwiększenie środków Funduszu Dopłat o kolejne 20 mln zł. Nie kwestionujemy potrzeby budowy drogi ekspresowej S-8, natomiast nie możemy zaakceptować tego źródła finansowania inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselWojciechJasinski">Wydaje się, że uwaga jest zasadna. Jest sporo takich wniosków, że jedni chcą zabrać, a drudzy chcą dodać. Komisja będzie musiała to rozsądzić. To są decyzje niezmiernie trudne, bo wiadomo, że dróg jest mało, nie tylko między Sieradzem a Łodzią. Wkrótce będziemy mieli następny wniosek dotyczący Łodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Pani minister powiedziała, że w tej części budżetu są pieniądze na realizację rządowego programu związanego z budownictwem mieszkaniowym. W autopoprawce przygotowanej przez rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza rząd sam świadomie rezygnuje z niektórych wydatków w części 18. Czy to jest prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Mam pytanie w sprawie uzasadnienia przedstawionego przez posła Cezarego Grabarczyka. Skoro w ubiegłorocznym budżecie było przeznaczone 5 mln zł na ten cel, to jakie konsekwencje wyciągnięto w stosunku do tych, którzy nie doprowadzili do wykorzystania tych środków zgodnie z przeznaczeniem. Rozumiem, że mogą być jedynie przeszkody obiektywne, ale o nich nas nie poinformowano. W związku z tym uprzejmie proszę panią minister o wyjaśnienie sposobu wydatkowania w ubiegłym roku środków przeznaczonych na ten cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">O jakie wydatki chodzi, bo szukaliśmy danych do odpowiedzi na pytanie posła Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">W ubiegłym roku w części 39, w poprawce 76 proponowano zmniejszyć wydatki na drogi publiczne o 5 mln zł i przeznaczyć te środki na budowę drogi ekspresowej. Ta poprawka została przyjęta. Za jej przyjęciem oddano 338 głosów, przeciw – 65, a 3 posłów wstrzymało się od głosu. Nie wydatkowano tych pieniędzy w sposób zgodny z ustawą budżetową. Poseł Cezary Grabarczyk mówił o tym, uzasadniając swój wniosek. W związku z tym wydaje się, że jeżeli nie zrealizowano przepisu budżetowego, to tym bardziej jest zasadne przyjęcie poprawki w kształcie zaproponowanym przez posła Cezarego Grabarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W tej chwili nie potrafię powiedzieć, czy te środki zostały nieprawidłowo wykorzystane, jako że minister finansów nie ma bieżącej informacji. Taką informację będzie posiadał po dokonaniu kontroli przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy nie zachodzi tego typu problem, z którym często się spotykamy? Przeznaczamy pieniądze na sprawy, które nie są w dostateczny sposób przygotowane. Być może tak było, a może nie. Trzeba na to od tej strony popatrzeć. Racjonalne wytłumaczenie jest trudne, skoro były pieniądze, ale nikt nie sięgnął po nie. Jeżeli zastosuje się logiczne metody rozumowania, to tak to samo się narzuca. Możliwe są też inne wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Wczoraj zasięgałem informacji w Oddziale Łódzkim Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Kwota, o którą wnoszę, zostanie wykorzystana na przygotowanie dokumentacji umożliwiającej w kolejnym roku wykup terenów pod realizację tej inwestycji. Jest to tym bardziej uzasadniony wniosek, ponieważ przedłużanie procesu przygotowania dokumentacji spowoduje, iż trzymane w rezerwach tereny zostaną wykorzystane w innym celu. Fakty te może potwierdzić obecny wojewoda Stefan Krajewski, a także wiceprezydent Łodzi Włodzimierz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselWojciechJasinski">Jeśli zajdzie potrzeba, to oddam głos. W zeszłym roku chyba było podobne uzasadnienie wniosku w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dysponentem tych środków była Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. Ta Dyrekcja spowodowała, iż środki na dokumentację, co mogę potwierdzić, posługując się kserokopią stenogramu posiedzenia, zostały skierowane na naprawę dróg przez dysponenta tej części budżetu, którą jest właśnie Generalna Dyrekcja. Mam na to pisemną odpowiedź dyrektora Gajewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Środki były w rezerwie i zostały uruchomione z rezerwy celowej. W związku z tym wydatkowanie środków niezgodnie z przeznaczeniem rezerwy jest naruszeniem dyscypliny finansów publicznych. W stosunku do osób, które podjęły takie decyzje, muszą być wyciągnięte konsekwencje. Jeżeli chodzi o zmiany w części 18, to zmniejszono wydatki na refundację premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych o 40 mln zł i zwiększono Fundusz Dopłat o 40 mln zł. Zmniejszono wydatki na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy o 100 mln zł i zwiększono Fundusz Termomodernizacji o 100 mln zł. W dalszym ciągu rząd jest przeciwny tej poprawce, tym bardziej że środki te i tak będą w dyspozycji Generalnej Dyrekcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselWojciechJasinski">Nie widzę dalszych zgłoszeń do dyskusji. Przystępujemy więc do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 88?</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 15 głosach za, 16 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PoselWojciechJasinski">Wniosek Komisji Infrastruktury. W części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa, w Krajowym Funduszu Mieszkaniowym zmniejszyć wydatki (rozliczenia z bankami) o 80 mln zł z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków w tej części na Fundusz Termomodernizacji o 60 mln zł oraz na Fundusz Dopłat o 20 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Komisja Infrastruktury proponuje przesunięcie wydatków pomiędzy poszczególnymi rozdziałami w jednym dziale klasyfikacji budżetowej. Zmniejszenie wydatków na krajowy program mieszkaniowy o 80 mln zł w praktyce prowadzi do wygaszania działalności Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Wydaje się, że taką decyzję powinien podjąć minister transportu i budownictwa. Wszystkie zmiany proponowane przez Komisję Infrastruktury mogą być dokonane decyzją ministra, jako że obowiązująca od 1 stycznia 2006 r. ustawa o finansach publicznych nie zawiera żadnych ograniczeń w sprawie przesunięcia wydatków pomiędzy poszczególnymi rozdziałami klasyfikacji budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselWojciechJasinski">Gdybyśmy przyjęli ten wniosek, to minister może przywrócić poprzednie przeznaczenie środków. Zaczyna być pewien problem. Czy ktoś w sprawie tego wniosku chciałby zabrać głos? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 15?</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 5 głosach za, 29 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PoselWojciechJasinski">Kolejny jest wniosek posłanki Renaty Rochnowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">Mój wniosek jest zbliżony do propozycji Komisji Infrastruktury, z tym że dotyczy tylko kwoty 60 mln zł. Chodzi o przesunięcie tych środków z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego na Fundusz Termomodernizacyjny. Nie wiem, jak zareagować, bo pani minister wyjaśniła, że właściwy minister i tak może dokonać takich zmian. W związku z tym wycofuję wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselWojciechJasinski">Dziękuję. Wniosek skreślamy. Następny wniosek Komisji Infrastruktury polega na tym, by w części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa zmniejszyć wydatki bieżące o 134 tys. zł przewidziane na wynagrodzenia dla osób pełniących kierownicze funkcje państwowe, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków w Krajowym Funduszu Mieszkaniowym. Czy ktoś w przedmiocie tego wniosku chciałaby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny temu wnioskowi. Liczba sekretarzy i podsekretarzy stanu została w każdej części budżetowej dokładnie przeanalizowana przez premiera i ustalona na nowo. W części 18 jest 1 podsekretarz stanu. Komisja Infrastruktury proponuje zlikwidować to stanowisko. Proszę o nieprzyjęcie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselWojciechJasinski">Nie widzę chętnych do zabrania głosu. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 16?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 17 głosach za, 18 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do wniosków dotyczących części 19 – Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe. Wniosek nr 66 posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselStanislawStec">Chodzi o przesunięcie kwoty 10 mln zł z pozostałej działalności do urzędów skarbowych, żeby poprawić stan techniczny budynków tych urzędów i dokończyć inwestycje. Niektórzy pracownicy urzędów skarbowych pracują w barakach. Takie przypadki są i w Warszawie, i w terenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Jest to przesunięcie środków pomiędzy rozdziałami w ramach części 19, w dziale administracja publiczna. Jest to taka sama sytuacja, z jaką mieliśmy do czynienia przy poprawkach do budżetu ministra transportu i budownictwa. Rząd nie protestuje, ponieważ jak się okaże, że jest potrzeba wydatkowania środków gdzie indziej, to minister finansów może dokonać odpowiedniego przesunięcia środków, jako dysponent tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselWojciechJasinski">Nikt więcej nie zamierza zabrać głosu. Możemy więc przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 67?</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 15 głosach, 18 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PoselWojciechJasinski">Następny jest mój wniosek, aby w części 19 – Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe zmniejszyć wydatki bieżące o 7407 tys. zł w rozdziale – Pozostała działalność i przesunąć te środki do rozdziału 75013 – Izby celne i urzędy celne na podwyższenie wynagrodzeń wraz z pochodnymi dla 1538 osób, które zostały przeniesione z urzędów kontroli skarbowej do izb celnych; wynagrodzenia podwyższyć o 6189 tys. zł, a pochodne od wynagrodzeń o 1218 tys. zł. Ten wniosek ma uzasadnienie w faktycznych potrzebach Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd popiera ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselWojciechJasinski">Jeżeli nikt nie ma ochoty zabrać głosu, to przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 40?</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 29 głosami za, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek do części 20 – Gospodarka. Proszę posła Jarosława Urbaniaka o przedstawienie wniosku nr 86.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Proponuję w części 20 – Gospodarka zmniejszyć dotację o 5 mln zł dla górnictwa węgla kamiennego oraz w części 83 – Rezerwy celowe zmniejszyć wydatki w poz. 55 „Implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju” o 10 mln zł oraz w poz. 61 „Koszty utworzenia i funkcjonowania nowych urzędów i jednostek organizacyjnych, w tym Urzędu Antykorupcyjnego” o 5 mln zł i przeznaczyć te środki na utworzenie nowej rezerwy celowej „Wydatki na inwestycje szkolnictwa wyższego w kwocie 20.000 tys. zł, w tym 5000 tys. zł na kontynuację budowy Kolegium Europejskiego w Gnieźnie”. Pierwsza część ograniczenia wydatków była już omawiana. W sprawie implementacji polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju informuję, że w budżecie na rok 2005, z tego co mi wiadomo, była kwota 17 mln zł. W tym roku jest zaplanowana kwota 80 mln zł. Wydaje się, że jej zmniejszenie o 10 mln zł nie będzie bolesne. Zaplanowano budżet Urzędu Antykorupcyjnego na 105 mln zł. Urząd ten jest dopiero tworzony, więc uzasadnione jest przeznaczenie 5 mln zł na tak szczytny cel, jakim jest zakończenie budowy Kolegium Europejskiego w Gnieźnie, którą formalnie rozpoczęto w 2000 r., a praktycznie prace budowlane zaczęły się w 2001 r. Do zakończenia tej inwestycji potrzeba 12 mln zł. Po przyjęciu tej poprawki jest szansa na to, że w przyszłym roku budżetowym można byłoby tę inwestycję zakończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny tej poprawce. Jak już wcześniej wspominałam, jeżeli chodzi o zmniejszenie dotacji dla górnictwa węgla kamiennego, to 2006 r. jest ostatnim rokiem realizacji programu restrukturyzacji. Środki są niższe niż wynikające z całego programu. Do tego dochodzi rozliczenie kredytu z Banku Światowego.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Wspominałam też już o implementacji polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju. W 2006 r. w wyniku przystąpienia Polski do Unii Europejskiej na ten program musimy przeznaczyć w sumie około 1 mld zł. Kwota 80 mln zł zaplanowana w budżecie stanowi dopełnienie środków na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W sprawie kosztów utworzenia i funkcjonowania nowych urzędów informuję, że nie chodzi tylko o Urząd Antykorupcyjny, ale również o Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa oraz Zarząd Gospodarki Wodnej. Nie widzimy możliwości obniżenia środków na funkcjonowanie tych urzędów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 86?</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami, przy 15 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselWojciechJasinski">Następny jest wniosek posła Jana Łopaty. Proszę o przedstawienie tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselJanLopata">Prosiłbym o poparcie wniosku polegającego na tym, by w części 20 – Gospodarka zmniejszyć wydatki majątkowe o kwotę 550 tys. zł w urzędach naczelnych i centralnych organów administracji rządowej. W sprawie przeznaczenia tych środków zgłaszam autopoprawkę. Przeznaczenie ma być na zwiększenie wydatków majątkowych Komendy Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w Lublinie. W autopoprawce nastąpiła zmiana o kwotę 550 tys. zł na wniosek, muszę to powiedzieć z ubolewaniem, poprzedniego wojewody lubelskiego, bez wiedzy i woli komendanta wojewódzkiego PSP. Proszę o przywrócenie kwoty, która była w pierwotnej wersji projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny tej poprawce. Zmiana nastąpiła wskutek dobrowolnej decyzji wojewody lubelskiego, który miał ograniczyć wydatki na określoną kwotę. Brak jest uzasadnienia, by za decyzję podjętą przez wojewodę konsekwencje ponosił minister gospodarki. W ramach autopoprawki minister gospodarki ograniczył swoje wydatki. W całym budżecie ministra gospodarki kwota na inwestycje wynosi 3707 tys. zł. Jest ona przeznaczona na prace remontowe w budynku na Placu Trzech Krzyży w Warszawie oraz na zakupy inwestycyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselWojciechJasinski">Z jednej strony godne jest wspomaganie swojej straży pożarnej. Chętnie bym dołączył do takiego wniosku wszystkie komendy straży pożarnej. Dlatego mam poważne wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselJanLopata">O ile dobrze czytałem projekt ustawy budżetowej, to jedynie w lubelskiej Państwowej Straży Pożarnej nastąpiło zmniejszenie środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselWojciechJasinski">Nie wykluczam, że lubelskie ma mocnych posłów, więc w nadmiarze były określone środki na ten cel, więc trzeba było je zmniejszyć. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 100?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 22 głosami, przy 11 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PoselWojciechJasinski">Część 22 – Gospodarka wodna. Poseł Stanisław Żelichowski zaproponował, aby w części 22 – Gospodarka wodna w ramach rozdziału 71019 – Państwowa Służba Hydrologiczno-Meteorologiczna przesunąć kwotę 26.186 tys. zł z wydatków bieżących do dotacji i subwencji. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 101?</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 33 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosków dotyczących części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Wniosek 82 posła Pawła Arndta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselPawelArndt">Na zabytki w Polsce mamy tyle samo albo mniej pieniędzy aniżeli Polski Instytut Sztuki Filmowej. Jest to instytucja finansowana z budżetu. Niezależnie od tego filmowcy otrzymują ogromne kwoty z mocy nowej ustawy, z wpływów z reklam i z innych tytułów. Mają ponad 100 mln zł. Sądzę, że dobrze będzie wykorzystana kwota 10 mln zł przeznaczona dodatkowo na ochronę zabytków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Polski Instytut Sztuki Filmowej rozpoczyna swoją działalność. Jak wiadomo, zawsze na rozpoczęcie działalności potrzebne są większe środki aniżeli w trakcie normalnego funkcjonowania danej instytucji. Środki, o których wspomniał poseł, wpłyną nie od razu, tylko w późniejszym terminie. W tym roku dynamika wydatków na ochronę zabytków w porównaniu z 2005 r. wynosi 166 proc. Rząd przeznaczył znacznie więcej środków niż dotychczas na to działanie. Ponadto chciałam zwrócić uwagę, że chodzi tu o przesunięcie środków w ramach jednego działu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Proponuję zwrócić uwagę na komentarz pani minister, że chodzi tu o przesunięcie środków pomiędzy rozdziałami. Na drugi dzień po uchwaleniu ustawy budżetowej minister finansów, a w tym przypadku minister kultury i tak te pieniądze może zabrać. Mam pytanie. Czy Ministerstwo Finansów zna budżet Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej? Jest to kwota około 100 mln zł. Na co te pieniądze zostaną przeznaczone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Minister finansów nie otrzymuje budżetu Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselWojciechJasinski">Nie ma więcej pytań. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 82?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 26 głosami za, przy 7 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PoselWojciechJasinski">Proszę posła Jarosława Urbaniaka o przedstawienie kolejnego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Proponuję w części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego zmniejszyć dotację do Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej o 5 mln zł. Uzasadnienie jest podobne do tego, które przedstawił przedmówca. W trakcie procedowania nad wnioskami Komisji Kultury i Środków Przekazu minister Jarosław Sellin dał nam powód do zmniejszenia dotacji dla Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej. Mówiąc o zatrudnieniu w Instytucie, stwierdził, że powstał on w ubiegłym roku z połączenia trzech instytucji zajmujących się dotychczas tematyką filmową. W wyniku tej restrukturyzacji zatrudnienie pozostało na tym samym poziomie. To jest ciekawe podejście do problemu polepszania państwa i instytucji państwowych.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Po drugie, w części 78 – Obsługa zadłużenia zagranicznego proponuję zmniejszyć wydatki o 20 mln zł. Według moich obliczeń w tym zakresie jest przeszacowanie o około 190 mln zł. Kwota 20 mln zł oznacza delikatne uszczknięcie tego przeszacowania.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Proponuję przeznaczyć te pieniądze na utworzenie nowej rezerwy celowej pod nazwą „Dofinansowanie modernizacji linii kolejowej Poznań–Kluczbork” o kwotę 25 mln zł. W Polskich Liniach Kolejowych jest pewien problem. Linie są niszczone w wyniku transportu węgla kamiennego ze Śląska do polskich portów. Jest duża dysproporcja w przewozach między Centralną Magistralą Węglową a linią biegnącą ze Śląska do portów w Szczecinie i Świnoujściu na odcinku Śląsk–Szczecin. Zaległości są ogromne. W wyniku kilkunastoletnich zaniedbań na odcinku Poznań–Kluczbork pociągi osobowe jeżdżą czasami z prędkością 20 km na godzinę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselWojciechJasinski">Poseł zechciał powiedzieć, że na skutek eksploatacji niszczą się tory. Muszą się niszczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">To jest oczywiste. Problem jest taki, że w normalnych warunkach rzeczy amortyzowane technicznie amortyzuje się finansowo, przeprowadzając remonty. PKP w okresie ostatnich kilkunastu lat przeznaczały pieniądze na modernizację Centralnej Magistrali Węglowej, którą węgiel jest przesyłany ze Śląska do portów Trójmiasta. Natomiast zapomniano, że węgiel jest także przesyłany do portów w Szczecinie i Świnoujściu. Mimo degradacji tej linii kolejowej zapomniano o remontach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselWojciechJasinski">Obawiam się, jak te środki zostaną wykorzystane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Po konsultacjach z PLK chciałem zapewnić, że pieniądze te zostaną z pewnością wykorzystane, ponieważ – jak to zapisano – chodzi o dofinansowanie remontów. W tym roku budżetowym PLK przeznacza już pieniądze na odcinek Poznań–Kluczbork.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny tej poprawce. Po pierwsze, dotacja dla Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej już została ograniczona o 10 mln zł. W związku z tym zmniejszanie jej o kolejne 5 mln zł może pozbawić Instytut możliwości funkcjonowania w początkowym okresie.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W sprawie finansowania modernizacji linii kolejowych chciałam zwrócić uwagę, że od 2006 r. zmienia się cały system finansowania kolei. W tym roku po raz pierwszy pojawiła się podstawa prawna do dofinansowania z budżetu państwa remontów linii kolejowych. Na ten cel w budżecie przeznaczono 260 mln zł. W ramach tej kwoty może być sfinansowana również modernizacja linii kolejowej Poznań–Kluczbork.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Nie będzie. Pani minister zna kwotę ogólną, natomiast PLK przeznaczą tylko małą kwotę na tę linię. Dlatego zgłosiłem ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Nie możemy pozwolić na przemycanie indywidualnych inwestycji, które powinny być w gestii ministra transportu i budownictwa, bo po co tworzyliśmy Fundusz Kolejowy i Fundusz Drogowy. W ten sposób wyróżnilibyśmy niektóre inwestycje kolejowe czy drogowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Chciałem poprosić o poparcie wniosku posła Jarosława Urbaniaka. Jest to magistrala kolejowa Śląsk–Porty, bardzo ważna dla całego kraju, a technicznie jest w złym stanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 84?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami, przy 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych. Część 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, rozdział 92120 – Ochrona zabytków i opieka nad zabytkami – w ramach środków zaplanowanych na renowację zabytków kwotę 1900 tys. zł przeznaczyć na kontynuację prac rewaloryzacyjno-remontowych zespołu budynków klasztornych Monasteru w Supraślu. Jest to dziwny wniosek, bo nie wiem, na ile dopuszczalne jest oznaczenie tych środków. To bardziej właściwe jest do interpelacji. Wniosek jest i musimy się do niego ustosunkować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie ma żadnej możliwości wprowadzenia poprawki. Decyzje w tym zakresie leżą w gestii ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Wniosek powinien być skierowany do właściwego ministra. Nie ma możliwości wpisania takiego wniosku do budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselWojciechJasinski">Jak wybrniemy, gdy poprawka zostanie przyjęta, bo powinienem poddać ją pod głosowanie? Jaka jest możliwość zapisania jej w sensowny sposób? Prosiłbym o sugestie. Może do tej sprawy wrócimy po przerwie. Jeśli można, to poddam wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 1?</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 10 głosach za, 15 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselWojciechJasinski">Następny wniosek zgłosiła Komisja Kultury i Środków Przekazu, aby w części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego przesunąć kwotę 1 mln zł z dotacji przeznaczonej na Instytut Teatralny w Warszawie (rozdział – Pozostałe instytucje kultury) do rozdziału 92117 – Archiwa na wydatki majątkowe. Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W budżecie nie zostanie zapisane zmniejszenie dotacji dla Instytutu Teatralnego w Warszawie, tylko zmniejszenie środków dla pozostałych instytucji kultury. Nie będzie odzwierciedlenia, że właśnie z takiej pozycji Komisja Kultury i Środków Przekazu „zdjęła” środki. Jest to zmiana, której równie dobrze może dokonać minister kultury i dziedzictwa narodowego, jeśli uzna potrzeby archiwów za uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 73?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 13 głosach za, 17 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PoselWojciechJasinski">Cześć 28 – Nauka. Wniosek posłów: Barbary Bubuli, Marii Nowak, Jędrzeja Jędrycha, Jacka Kościelniaka i Marii Zuby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselJedrzejJedrych">Pragnę przedstawić krótką informację na temat wniosku grupy posłów, bo nie ma głównej wnioskodawczyni, posłanki Marii Nowak. Intencją tego wniosku jest zmniejszenie w części 28 – Nauka wydatków majątkowych o kwotę 23.310 tys. zł w rozdziale 92114 – Pozostałe instytucje kultury, z przeznaczeniem tych środków na utworzenie nowej rezerwy celowej, która powinna pozwolić na realizację rządowego programu zmierzającego do rozpoczęcia nauki języka angielskiego już w szkole podstawowej. Z otrzymanych od rządu informacji wynika, że zabezpieczone środki pozwalają na wsparcie tej inicjatywy tylko przez okres od września do końca 2006 r. Te środki na pewno ułatwiłyby realizację programu i doprowadziły do większego zaangażowania samorządów terytorialnych. Dzisiaj prowadzone są rozmowy z przedstawicielami samorządów. O ile środki rządowe zabezpieczają pokrycie wynagrodzeń dla nauczycieli języka angielskiego związanych z koniecznością dodatkowego zatrudnienia, to żeby ułatwić naukę języka potrzebne są inwestycje samorządów w środki potrzebne do procesu dydaktycznego. Stąd powstała inicjatywa grupy posłów. Poprzez dokonanie tej zmiany zagwarantujemy realizację rządowego programu, by już dzieci w wieku 7 lat mogły uczyć się języka angielskiego, ze szczególnym uwzględnieniem edukacji dzieci w małych miejscowościach i na wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselStanislawStec">Nie kwestionuję potrzeby zwiększenia środków na dotacje dla gmin na naukę języka angielskiego w szkołach podstawowych. Jednak zabieranie środków z wydatków majątkowych szkół wyższych jest – moim zdaniem – nieporozumieniem, tym bardziej że środki dla szkół wyższych nie są wysokie. W ten sposób uniemożliwiono by realizację programów wspierania inwestycji, poza programem Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu, Uniwersytetu Warszawskiego i Uniwersytetu Jagiellońskiego. Sytuacja byłaby bardzo trudna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Przyłączam się do głosu posła Stanisława Steca. Wydatkowanie tych pieniędzy na oba programy jest wielce szlachetnym pomysłem. Natomiast źródło pozyskania tych środków, a więc ze zmniejszenia wydatków majątkowych w części 28 – Nauka jest złym pomysłem. Poseł, uzasadniając wniosek, odwoływał się do rządowego programu. Mówił, że jest to bardzo ważny program. Jeżeli jest to program rządowy, to dlaczego nie ma inicjatywy rządu w sprawie zapewnienia środków na ten cel, zarówno na naukę języka angielskiego, jak i na dowożenie dzieci do szkół? Dlaczego rządowe programy próbują finansować posłowie poprzez własne poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoslankaMariaZuba">Chciałabym prosić o zmianę źródła finansowania. Przygotowując wniosek nie mieliśmy informacji na temat zwiększonego wyniku finansowego Narodowego Banku Polskiego. Teraz wskazujemy, by to zadanie zostało sfinansowane ze środków Narodowego Banku Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy ten rodzaj autopoprawki jest możliwy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBialonczyk">Wydaje się, że jest dopuszczalna tego typu autopoprawka. W trakcie głosowań nad wnioskami do projektu ustawy budżetowej tego typu autopoprawki były wielokrotnie zgłaszane. Nawet dzisiaj były zgłaszane autopoprawki do poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Mam wrażenie, że nie wszyscy wnioskodawcy są obecni na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselWojciechJasinski">Nie muszą być. Przepraszam do wniesienia autopoprawki są rzeczywiście potrzebni. Nie ma posłanki Marii Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoslankaMariaZuba">Jest nas większość. Brakuje tylko posłanki Marii Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselJacekWojciechowicz">Mam pytanie do rządu. W uzasadnieniu autorów tej poprawki podano, że zagwarantowane są środki na program nauczania języka angielskiego od 1 września do końca 2006 r. Na jakie miesiące brakuje środków? Po 31 grudnia 2006 r. będziemy mieli budżet na rok 2007.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym prosić podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Zdzisława Hensla o przedstawienie tej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Nauka w szkole zaczyna się 1 września. Środki na język angielski są zapewnione od 1 września do 31 grudnia. Dalsza część nauczania będzie finansowana z budżetu na rok 2007. W sprawie źródła sfinansowania poprawki, chciałem podkreślić, że nie chodzi o zabieranie pieniędzy szkołom wyższym. Budowa Centrum Naukowego Kopernika na Wybrzeżu Kościuszkowskim w Warszawie jest przedsięwzięciem zaprojektowanym na lata 2006–2008. W wyniku opóźnień w realizacji konkursu na projekt architektoniczny środki, które pierwotnie były zagwarantowane na wyposażenie tego Centrum w znacznym stopniu będą mogły być uwolnione, by nie wydawać pieniędzy na urządzenia stojące w skrzyniach. W międzyczasie powstaną nowe rozwiązania techniczne, bardziej aktualne w 2008 r. i w latach następnych. W związku z tym nie odbędzie się to ze szkodą dla planowanej inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Przyznam się szczerze, że nie rozumiem. Wnioskodawcy zapewniali, że są środki od 1 września do końca roku. Pan minister to potwierdził. W intencji wnioskodawców jest utworzenie nowej rezerwy celowej – dotacji dla gmin na dofinansowanie nauki języka angielskiego w klasach I szkół podstawowych, czy tak? W takim razie proszę mi pokazać źródło finansowania od 1 września do końca roku nauki języka angielskiego w klasach I szkół podstawowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PodsekretarzstanuwMEiNZdzislawHensel">Przychylałbym się do drugiego wniosku, żeby nie tworzyć nowej rezerwy tylko przekazać te środki do rezerwy celowej poz. 14 „Dofinansowanie kosztów wdrażania reformy oświaty oraz zakładowego funduszu świadczeń socjalnych dla nauczycieli emerytów i rencistów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Proszę odpowiedzieć na moje pytanie. Gdzie w budżecie są pieniądze na sfinansowanie nauki języka angielskiego? Wnioskodawcy i pan minister gwarantowali, że te pieniądze są zabezpieczone. Czy już one są, czy dopiero po wprowadzeniu ich do rezerwy będą na to środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PodsekretarzstanuwMEiNZdzislawHensel">Po to chcemy wprowadzić pieniądze do rezerwy, żeby tego typu program realizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przyznam, że też nie rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselJacekWojciechowicz">Jestem w kropce. Wystąpiłem w obronie stanowiska rządu, natomiast teraz nie bardzo rozumiem. Pan minister jeszcze 5 minut temu mówił, że rok szkolny zaczyna się 1 września a rok budżetowy kończy się 31 grudnia i że są pieniądze na ten cel. Chcielibyśmy wiedzieć, jak to jest, czy między 1 września a 31 grudnia 2006 r. są już w budżecie zagwarantowane pieniądze na nauczanie języka angielskiego w szkołach podstawowych, czy nie? Czy dopiero w wyniku tej poprawki będą pieniądze na ten cel?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PodsekretarzstanuwMEiNZdzislawHensel">Gdyby w pełni były zapewnione pieniądze, to nikt by o to nie występował. To chyba jest normalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselWojciechJasinski">Problem polega na tym, że posłowie o to występują, a nie rząd. Czy można rozumieć, że minister reprezentuje stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Środki zagwarantowane na koszty wdrażania reformy oświaty są tylko w ramach rezerwy nr 14. W związku z tym. jeżeli będzie podjęta decyzja, że od 1 września rozpoczyna się nauka języka angielskiego w pierwszych klasach szkół podstawowych, to wówczas środki na ten cel będą musiały być wygospodarowane z tej rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy rząd popiera poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli to poprawkę kolejną, zwiększającą rezerwę nr 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Proszę o potwierdzenie, czy z rezerwy nr 14 będzie można finansować nauczanie języka angielskiego w szkołach? Rezerwa ta ma konkretne przeznaczenie. Przed głosowaniem chciałbym mieć wiedzę na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Zgodnie z art. 42 ust. 2 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, jednostki te mogą otrzymywać dotacje związane z wdrażaniem reformy systemu oświaty, wyrównywaniem szans edukacyjnych oraz zapewnieniem kształcenia praktycznego. Nie ma żadnych formalnych przeszkód, aby z tej rezerwy do samorządów mogły być przekazane środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselWojciechJasinski">Dodano uwagę, że przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość głosowania wniosku nr 46. Rząd popiera następny wniosek. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 45?</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 9 głosach za, 24 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PoselWojciechJasinski">Wniosek 46. Proszę o przedstawienie szczególnie w aspekcie źródeł jego finansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselStanislawStec">Proponowałbym, żeby wnioskodawcy utrzymali źródło finansowania. Z wyjaśnień ministra wynika, że nie jest to kosztem szkół wyższych. Warto je utrzymać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoslankaMariaZuba">Korzystamy z dotychczasowych zapisów. Podtrzymujemy wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy w tej sprawie ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 46?</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 28 głosami za, przy 4 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku do części 29 – Obrona narodowa. Proszę posła Stanisława Steca o uzasadnienie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselStanislawStec">Chciałem skorygować wniosek. Odstępuję od propozycji zmniejszenia wydatków majątkowych w Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, a proponuję ograniczenie środków z działu dotyczącego misji wojskowych. Rząd podjął decyzję o wycofaniu w lutym kontyngentu z Pakistanu. Pierwotnie miał być wycofany w kwietniu. Na misję w Pakistanie zarezerwowano 10 mln zł. W związku z tym 5 mln można przeznaczyć na wydatki majątkowe w szkolnictwie wyższym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Zgodnie z ustawą na obronę narodową ma być przeznaczone 1,95 proc. PKB. To ogranicza możliwość zmniejszania wydatków w części 29.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselWojciechJasinski">Rozumiem, że rząd jest przeciwny temu wnioskowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselStanislawStec">W autopoprawce rządu wydatki na cele wojskowe zostały zmienione o 450 mln zł w związku z podatkiem VAT. Kwota 450 mln zł chyba przekracza pułap 1,95 proc. PKB.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Kwota 450 mln zł związana z podatkiem VAT wynika z innej ustawy mówiącej o przeznaczeniu 0,05 proc. środków na samolot wielozadaniowy. Do Sejmu został skierowany projekt ustawy zwiększający te środki o kwotę podatku VAT w kolejnych latach. W 2006 r. jest to 450 mln zł. Ta kwota nie odnosi się do wskaźnika 1,95 proc. PKB.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselStanislawStec">Tej ustawy jeszcze nie ma, dopiero jest projekt skierowany do Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli już proponuje się zmniejszenie środków, to nie w części 29, bo kwota 450 mln zł jest umieszczona w rezerwach celowych na finansowanie zakupu samolotu wielozadaniowego. Te dwie sprawy nie są ze sobą związane. Wskaźnik 1,95 proc. dotyczy obrony narodowej, a 0,05 proc. finansowania zakupu wielozadaniowego samolotu. Te środki są zwiększone o kwoty podatku VAT planowane na kolejne lata dostaw. W 2006 r. skierowane do Polski dostawy rodzą obowiązek zapłacenia podatku VAT w wysokości 450 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselStanislawStec">Rozumiem, że rezerwa na zakup samolotu wielozadaniowego nie jest uwzględniona w kwocie, której dotyczy wskaźnik 1,95 proc. Zmieniam więc źródło pozyskania środków, nie z części 29 tylko z rezerwy celowej przeznaczonej na zakup samolotu wielozadaniowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselPawelArndt">Czy obniżenie o 5 mln zł wydatków na obronę narodową w części 29 spowoduje, że będą one mniejsze niż 1,95 proc. budżetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W ustawie jest napisane, że co najmniej 1,95 proc. Wszystko zależy od wielkości PKB.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jeszcze chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 57?</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami za, przy 13 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PoselWojciechJasinski">Wniosek 11 został zgłoszony przez Komisję Pracy. Komisja wnosi, aby w części 31 – Praca zmniejszyć wydatki bieżące o 4700 tys. zł w rozdziale 85416 – Ochotnicze Hufce Pracy z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków bieżących w tej samej części (rozdział 75095) na realizację II etapu programu wieloletniego „Dostosowanie warunków pracy w Polsce do standardów Unii Europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PoselWojciechJasinski">Kto chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselStanislawStec">Sprawa była szczegółowo omawiana na posiedzeniu Komisji. Większość posłów broniła ochotniczych hufców pracy, natomiast przedstawiciele właściwych instytucji nie byli w stanie wyjaśnić, na co te środki będą przeznaczone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoslankaMariaZuba">W imieniu Komisji Pracy wyjaśniłam na posiedzeniu Komisji, na jaki cel mają być przeznaczone środki w Centralnym Instytucie Ochrony Pracy. Instytut od 2002 r. realizuje program współfinansowany ze środków Unii Europejskiej. W tym roku Instytut otrzymał zaledwie 40 proc. środków przyjętych w programie w 2002 r. Ten program został zatwierdzony przez ówczesny rząd. Po 3 latach Instytut nie może go realizować, ponieważ na potrzeby wynoszące przeszło 20 mln zł otrzymał zaledwie 11 mln zł. Wskazanie ochotniczych hufców pracy jest zasadne, bo dysponują one kwotą około 176 mln zł. Kwota 4,7 mln zł stanowi zaledwie 3 proc. ubytku. Zatem w ochotniczych hufcach pracy można realizować wszystkie zadania. Natomiast brak ponad 40 proc. niezbędnych środków w budżecie Centralnego Instytutu Ochrony Pracy spowodowałby zawieszenie realizacji programu. W imieniu Komisji Pracy proszę o uwzględnienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">W jaki sposób uszczuplenie środków na ochotnicze hufce pracy wiąże się z poważnymi kłopotami i niewywiązywaniem się z ustawowych zadań, jakie zostały na nie nałożone trzy lata temu. Przypomnę, że z dotacji wypłacają przede wszystkim pieniądze dla zatrudnionych młodocianych. Uszczuplenie budżetu tych instytucji może wiązać się z poważnymi konsekwencjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselAndrzejPalys">Trzy lata temu zadecydowano o przekazywaniu środków. Mechanizm tworzenia miejsc pracy dla młodocianych trwa. Zdjęcie tych środków uniemożliwi sensowną kontynuację programu. Cały czas mówimy o młodzieży, dla której jest ciężko o pracę, a praca z tą młodzieżą też jest ciężka. Zmniejszenie środków z tego tytułu i przeznaczenie ich na dostosowanie warunków pracy w Polsce do standardów Unii Europejskiej jest bardziej wymyślone niż racjonalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to szczegółową odpowiedź przedstawi zastępca komendanta głównego ochotniczych hufców pracy. Chciałabym zwrócić uwagę, że w ramach wydatków bieżących ochotniczych hufców pracy prawie 35 mln zł stanowią wydatki na tzw. prefinansowanie, a więc te, które wyprzedzają refundację środków z budżetu Unii Europejskiej, z Europejskiego Funduszu Społecznego. W 2006 r. przyjęliśmy zasadę, że państwowym jednostkom budżetowym nie będziemy udzielać pożyczek z budżetu państwa, a prefinansowanie będziemy planować w wydatkach budżetowych, tak żeby było jedno źródło finansowania tego samego wydatku. Zaplanowana kwota wynosi dokładnie 34.924 tys. zł. Jej uszczuplenie musi spowodować uszczuplenie dochodów, bo równowartość jest zaplanowana po stronie dochodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Mam krótkie pytanie. Proszę w odpowiedzi poinformować, jak duże środki wpłyną z Funduszu Społecznego Unii Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoOchotniczychHufcowPracyWojciechSzewczyk">W tym budżecie na programy związane z Europejskim Funduszem Społecznym jest kwota ponad 35 mln zł, bo do ponad 34 mln zł, o których wspomniała pani minister, dochodzi jeszcze 150 tys. zł, które mamy na sfinansowanie wkładu własnego. Jesteśmy realizatorem chyba największego w Europie programu z tego zakresu. Obejmujemy nim kilka tysięcy młodych ludzi. Konkretnym efektem tego programu jest ich zatrudnienie. Opieką otaczamy prawie 32 tys. młodych ludzi, w tym 6 tys. objętych jest całodobową opieką wychowawczą. Musimy ich nakarmić, ogrzać, a czasem kupić im buty, bo w zimie nie mają w czym chodzić. Nie możemy zmniejszyć wydatków bieżących bez szkody dla młodzieży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 11?</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 11 głosach za, 21 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PoselWojciechJasinski">Kolejny wniosek dotyczy także ochotniczych hufców pracy. Jego autorami są posłowie Jacek Kościelniak i Jędrzej Jędrych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselJedrzejJedrych">Nasz wniosek dotyczy zmniejszenia wydatków majątkowych ochotniczych hufców pracy o kwotę 2660 tys. zł, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków budżetu województwa śląskiego. Wydatki te miałyby być przeznaczone dla Zakładów Chemicznych w Tarnowskich Górach. Zakład ten jest obecnie w likwidacji. Od wielu lat realizowane jest zadanie polegające na utrzymaniu specjalnych urządzeń zabezpieczających w tym zakładzie odpady niebezpieczne. Nasz wniosek został zainspirowany autopoprawką do projektu budżetu. Pierwotnie zakładano 4 mln zł na ten cel. Chcielibyśmy zmienić źródło pozyskania środków. Nie wnosimy już o zmniejszenie wydatków majątkowych ochotniczych hufców pracy, tylko chcemy zaczerpnąć środki z zysku NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rezerwa celowa w wysokości 4 mln zł była przeznaczona na cel, który nie został zrealizowany w 2005 r. Kwota ta była przeznaczona na współfinansowanie programów europejskich. Zakład w Tarnowskich Górach z powodu zadłużenia nie mógł z tej rezerwy skorzystać. Sytuacja zmieniła się o tyle, że już nie ma możliwości dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej programu realizowanego w Tarnowskich Górach. Stąd rząd zdecydował o zlikwidowaniu rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 66?</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 16 głosach za, 17 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PoselWojciechJasinski">Ogłaszam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PoselWojciechJasinski">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku do części 37 – Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselStanislawOzog">Mam propozycję, by w części 37 – Sprawiedliwość przesunąć wydatki bieżące w kwocie 1784 tys. zł w dziale 755 – Wymiar sprawiedliwości, poprzez: zmniejszenie wynagrodzeń dla 20 etatów z Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury (rozdz. 75514) w następujących paragrafach: par. 4010 –1156 tys. zł, par. 4110 – 199 tys. zł, par. 4120 – 29 tys. zł, par. 4300 – 400 tys. zł. Proponuję przeznaczyć te środki na zwiększenie wydatków na wynagrodzenia dla 20 etatów w Instytucie Ekspertyz Sądowych w Krakowie (rozdz. 75507) w następujących paragrafach: par. 4010 –1156 tys. zł, par. 4110 – 199 tys. zł, par. 4120 – 29 tys. zł, par. 4210 – 120 tys. zł, par. 4300 – 80 tys. zł, par. 6060 – 200 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">To są przesunięcia środków w ramach budżetu ministra sprawiedliwości. Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 111?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 24 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosków do części 40 – Turystyka. Wniosek nr 98 jest mój. Proponuję, aby w części 40 zmniejszyć o 3 mln zł dotację dla Polskiej Organizacji Turystycznej z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków w części 38 – Szkolnictwo wyższe na dotacje dla Fundacji – Zakład Narodowy im. Ossolińskich we Wrocławiu (rozdział 80395).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 98?</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami, przy 11 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PoselWojciechJasinski">Następny jest wniosek posłanki Barbary Bubuli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoslankaBarbaraBubula">Myślę, że wniosek sam się broni. Chodzi o przeznaczenie dodatkowych środków na Państwowy Fundusz Kombatantów. Wpłynęło 2000 wniosków o pomoc doraźną, która nie może być zrealizowana z uwagi na brak środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselStanislawStec">Zmniejszyliśmy już dotację dla Polskiej Organizacji Turystycznej o 3 mln zł. Czy po zmniejszeniu jej o kolejne 2 mln zł POT będzie mogła realizować swoje zadania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Miałam takie samo pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Polska Organizacja Turystyczna będzie musiała ograniczyć nowe zadania, które miała zamiar realizować w 2006 r. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to szczegóły może podać pani dyrektor Elżbieta Paradowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselWojciechJasinski">Na POT są przeznaczane dość duże środki. Nie widzę żadnych związków między zwiększaniem wydatków a przyjazdami turystów do Polski. Nie ukrywam, że moim zdaniem jest to sprawa dość mocno naciągana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychwMinisterstwieGospodarkiElzbietaParadowska">W projekcie budżetu dla Polskiej Organizacji Turystycznej przeznaczono 42.999 tys. zł. Po przyjętym przed chwilą wniosku będzie to 39.999 tys. zł. Środki wzrastają w stosunku do 2005 r. W ubiegłym roku po zmianach było około 31.300 tys. zł. Na ten rok Polska Organizacja Turystyczna zaplanowała nowe zadania, które m.in. wynikają z naszego udziału w Europejskiej Komisji Turystycznej. Partycypujemy w składkach. Zadania są też związane z Narodowym Planem Rozwoju na lata 2007 – 2013 i otwarciem nowego ośrodka na rynku japońskim. Jest 14 nowych zadań. Przy obniżonych wydatkach nastąpi ograniczenie ich realizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy może pani coś powiedzieć na temat związków między wzrostem środków a efektami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#DyrektordepartamentuwMGElzbietaParadowska">Mieliśmy bardzo dobry rok w turystyce. Dobre były wyniki w turystyce przyjazdowej. Można powiedzieć, że w jakimś stopniu jest to zasługa Polskiej Organizacji Turystycznej. Ubiegły rok wymusza zwiększenie czy uaktywnienie zadań POT?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoslankaBarbaraBubula">Chciałabym dodać, że wzrastają wydatki w 2006 r. w stosunku do 2005 r. z 31 do 39 mln zł. Wzrost jest i tak duży, bo prawie o 1/3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselJacekWojciechowicz">Chciałbym zadać pytanie pani minister. Czy środki przeznaczone na pomoc dla kombatantów w 2006 r. są większe czy mniejsze od tych, które były w 2005 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Te środki są zbliżone. Zaraz znajdziemy plan finansowy i podamy szczegóły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselJacekWojciechowicz">Z uzyskanych przeze mnie informacji wynika, że pomoc Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych dla kombatantów przewidziana na 2006 r. będzie mniejsza niż w 2005 r. Wydaje się, że ten wniosek jest zasadny, biorąc pod uwagę grupę społeczną, której dotyczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 64?</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 22 głosami, przy 8 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Wniosek nr 7. Komisja proponuje, aby w części 42 – Sprawy wewnętrzne dokonać przesunięcia wydatków w kwocie 2887 tys. zł w rozdziale 75406 – Straż Graniczna polegającego na zmniejszeniu wydatków na zakup usług pozostałych i zwiększeniu wydatków na uposażenia żołnierzy i funkcjonariuszy w kwocie 2667 tys. zł oraz wydatków na nagrody roczne żołnierzy i funkcjonariuszy w kwocie 220 tys. zł w celu podwyższenia wielokrotności kwoty bazowej stanowiącej przeciętne uposażenie funkcjonariuszy Straży Granicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 7?</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 28 głosami, przy 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PoselWojciechJasinski">Część 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne. Jest do tej części wniosek posła Kazimierza Kleiny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselKazimierzKleina">Wniosek dotyczy przesunięcia kwoty 100 tys. zł w ramach tej samej części 43. Według informacji otrzymanych z Departamentu Mniejszości Narodowych i Wyznań Religijnych nie zostały przygotowane wnioski na kwotę 100 tys. zł w rozdziale dotyczącym szkół podstawowych. W związku z tym nie będą one w tym roku wykorzystane. Jest dużo wniosków na inwestycje w rozdziale – Pozostałe zadania w zakresie kultury. W związku z tym dobrze byłoby tu dodać kwoty, które mogą być efektywnie wykorzystane. Stąd mój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselWojciechJasinski">O co konkretnie chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselKazimierzKleina">Chodzi o przesunięcie kwoty 100 tys. zł w części 43 z rozdziału 80101 do rozdziału 92105 na zadania inwestycyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy jest za tym jakiś konkretny cel, na przykład konkretna szkoła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselKazimierzKleina">Nie jest to wniosek pomyślany o konkretnym przedsięwzięciu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny tej propozycji. Rozmawiałam dzisiaj z przedstawicielami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Środki te są przeznaczone na dofinansowanie jednej szkoły. To są wszystkie środki przewidziane w tym rozdziale. Natomiast w rozdziale na zadania inwestycyjne, do którego poseł proponuje przesunąć tę kwotę, jest ponad 2 mln zł. Jest prośba resortu, by tej poprawki nie wprowadzać do budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 110?</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 10 głosach za, 21 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselWojciechJasinski">Część 58 – Główny Urząd Statystyczny. Mój wniosek polega na zmniejszeniu wydatków bieżących o 2 mln zł. W autopoprawce skreślam zwrot: „z przeznaczeniem na cel wskazany przez wnioskodawcę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Na pewno trochę to utrudni realizację zadań GUS. Pozostanie im kwota trochę większa od tej, którą dysponowali w 2005 r. na realizację zadań w ramach spisu powszechnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 105?</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami, przy 13 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosków dotyczących części 78 – Obsługa zadłużenia zagranicznego. Wniosek posłów Ryszarda Wawryniewicza i Aleksandry Natalli-Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Nie waham się użyć określenia, iż budowa systemu transportu drogowego łączącego Dolny Śląsk z resztą kraju jest racją stanu naszego państwa. Nie jest do tolerowania sytuacja, w której z jednego z naszych regionów jest łatwiej i szybciej dojechać do Berlina, Pragi i Wiednia niż do stolicy Polski. Wszystkie więzi gospodarcze powstające w dobie globalizacji między naszym regionem a regionami ościennymi mogą powodować zjawiska niekorzystne dla naszego państwa. Nasz wniosek z jednej strony zmierza do tego, żeby autostradową obwodnicę Wrocławia rozpocząć i ukończyć w akceptowanym terminie, a więc do 2009 r. Nie jest to żadne przyspieszenie, tylko wypełnienie wszystkich programów rządowych, które zakładały, że do 2009 r. powstanie ta obwodnica. Po drugie, wniosek zmierza do tego, by droga ekspresowa S-8 łącząca nasz region ze stolicą Polski była nadal budowana i modernizowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselPawelArndt">Chciałbym spytać wnioskodawców o to, czy gdy ten wniosek zostanie przyjęty, to kolejny będzie wycofany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Oczywiście, tak. Ten wniosek zaprojektowaliśmy realistycznie, by pieniądze były faktycznie wykorzystane, by nie powtórzyła się sytuacja z ubiegłego roku, kiedy pewne kwoty zostały zwrócone do budżetu państwa. Na autostradową obwodnicę Wrocławia w tym roku potrzeba dokładnie 294 mln zł. Po przyjęciu poprawki będzie zarezerwowana kwota 293 mln zł. Podobnie jest z drogą S-8. Nie ma żadnego powodu, żeby po przyjęciu tej poprawki kolejne wnioski przewidujące zwiększenie środków na tę inwestycję były przyjmowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy jest pan poseł przekonany, że to są realistyczne kwoty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Sprawa jest dość skomplikowana. Rząd zdaje sobie doskonale sprawę z tego, że inwestycja – budowa obwodnicy Wrocławia jest ważna. W 2005 r. na ten cel były przewidziane środki w wysokości 100 mln zł. Zostały wykorzystane na inne cele, a jeszcze część pozostała w wydatkach niewygasających. Rozumiem, że w 2006 r. możliwa będzie realizacja tej inwestycji. Drugą sprawą jest przeznaczenie 50 mln zł na prace przygotowawcze i wykup gruntów na realizację drogi ekspresowej S-8. Już na temat innego odcinka tej trasy dzisiaj toczyła się dyskusja. Źródłem pokrycie tych wydatków mają być koszty obsługi długu zagranicznego. Koszty te w znakomitej mierze zależą od kształtowania się kursu walut. Może być taka sytuacja, że będą możliwości sfinansowania tego wydatku. Natomiast w sytuacji, gdy kursy walut będą kształtowały się inaczej, środków może zabraknąć. Niewątpliwie zmniejszenie wydatków na obsługę zadłużenia zagranicznego o kwotę 240 mln zł jest niemożliwe. O tyle nie jesteśmy w stanie zmniejszyć tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Może wytłumaczę, dlaczego powiązaliśmy obwodnicę Wrocławia z odcinkami drogi S-8. Chcemy uniknąć takiej sytuacji, która – niestety – często u nas się zdarza. Budujemy jakąś drogę, która kończy się w polu, bo nikt nie pomyślał o tym, że potrzebne jest powiązanie z inną drogą. Jeśli równolegle nie zbudujemy tych dwóch odcinków, a będą pieniądze na obwodnicę Wrocławia, to ona zakończy się w polu. Trzeba będzie budować bardzo kosztowny łącznik z już istniejącą drogą krajową. Faktyczne koszty inwestycji ulegną zwielokrotnieniu, czego nikt z nas by nie chciał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Nie chciałabym prowadzić dyskusji, ale wydaje się, że Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad oraz minister transportu i budownictwa, mając do dyspozycji znaczne środki na finansowanie inwestycji drogowych, powinni tak zaplanować swoje wydatki, żeby nie było sytuacji, o której mówił poseł. Kwota 50 mln zł na prace przygotowawcze i wykup gruntów powinna pochodzić z tych środków, które Generalna Dyrekcja ma do dyspozycji w ramach środków przeznaczonych w budżecie państwa z Funduszu Drogowego oraz z innych tytułów. O ile nie zgłaszam sprzeciwu do kwoty 190 mln zł przeznaczonej na budowę obwodnicy Wrocławia, o tyle 50 mln zł na dodatkowe wykupy gruntów wywołuje sprzeciw. Wydaje się, że wyręczamy Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad w poszukiwaniu źródeł finansowania i takiego przygotowania inwestycji, żeby można ją było płynnie realizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Warto przytoczyć dwa fakty. Koszt budowy autostradowej obwodnicy Wrocławia wynosi 1450 mln zł. Przeznaczając z budżetu 190 mln zł, mówimy faktycznie o stosunkowo niewielkich środkach finansowych z budżetu państwa. Inwestycja ta jest i będzie finansowana ze środków Unii Europejskiej. W ramach wniosku dotyczącego drogi S-8 obwodnica oleśnicka jest finansowana ze środków Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Nie wyręczamy tej instytucji. Bez wątpienia jest to wsparcie prac na pozostałych odcinkach drogi S-8, zbieżne z postulatem, do którego 2 godziny wcześniej przekonywali koledzy z Łodzi. Chodziło o budowę tej trasy z drugiej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselWojciechJasinski">Apelowałbym o zgłoszenie autopoprawki. Wydaje się, że jest taka możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Trasa w całości jest finansowana z budżetu. Przeznacza się na tę inwestycję 1460 mln zł. W 2007 r. będzie to kwota 513 mln zł, a w 2008 r. 816 mln zł. Nie ma żadnych innych źródeł finansowania tej inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselWojciechJasinski">Wiele wskazuje na to, że Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad próbuje pozyskiwać środki z obu stron.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Rozumiejąc trudną sytuację, jestem gotów w imieniu posłanki Aleksandry Natalli-Świat i swoim wnieść autoporawkę polegającą na zmniejszeniu kwoty 50 mln zł do 30 mln zł, aczkolwiek jestem przekonany, że nie zrealizujemy planowanych zadań i za rok dyskusja powróci, chyba że uda się przekonać władze regionalne, by z innych środków przekazały pieniądze w 2007 r. Ogólna kwota zmniejszenia wydatków przeznaczonych na obsługę zadłużenia zagranicznego wyniesie 220 mln zł. Pozostanie 30 mln zł na drogę S-8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rozumiejąc potrzeby, nie sprzeciwiamy się tej propozycji wraz z autopoprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 75?</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 31 głosami, przy 2 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Wycofujemy wniosek 76 oraz wniosek 7 do części tekstowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku 77 posłów: Eugeniusza Grzeszczaka, Andrzeja Pałysa i Jana Łopaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselAndrzejPalys">Proponujemy, by w części 78 – Obsługa zadłużenia zagranicznego zmniejszyć o 100 mln zł wydatki i przeznaczyć te środki na wydatki w części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Jesteśmy zdecydowanie przeciwni. Już bardziej kosztów obsługi zadłużenia zagranicznego nie da się obniżyć. To już byłaby trzecia przegłosowana poprawka dotycząca obniżenia kosztów obsługi zadłużenia zagranicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselAndrzejPalys">Gdyby ta poprawka była wcześniej rozpatrywana, to czy taka sama byłaby opinia pani minister jak do poprawki posła Ryszarda Wawryniewicza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Można powiedzieć, że mniej więcej do kwoty 200 mln zł uważaliśmy, iż bezpieczne jest obniżenie kosztów obsługi zadłużenia zagranicznego, zwłaszcza jak patrzymy na kształtowanie kursów walut w pierwszych dniach roku. Jak powiedziałam wcześniej, nigdy nie wiadomo, czy nie nastąpią zmiany. Wówczas może być problem z kosztami obsługi długu. Przypomnę, że wcześniej Komisja Infrastruktury proponowała obniżenie dotacji do Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. W komisjach są różne zdania na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselAndrzejPalys">Pani minister wówczas negowała możliwość zmniejszenia Funduszu, stąd jest wniosek na korzyść Krajowego Funduszu Mieszkaniowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Zdecydowanie mówiłam, żeby nie obniżać Funduszu Dopłat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 77?</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 6 głosach za, 26 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PoselWojciechJasinski">Kto z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawi następny wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Chcemy zmniejszyć koszty obsługi zadłużenia zagranicznego o kwotę 100 mln zł. Liczyliśmy na zmianę kursu złotego. Z wyliczeń wynikało, że chodzi o kwotę 190–200 mln zł. Chcemy te środki przeznaczyć dla beneficjentów we wszystkich województwach, na rezerwę w poz. 11 „Kontrakty wojewódzkie oraz współfinansowanie programów rozwoju regionalnego, w tym 100 mln zł dotacja dla metra”. Cała rezerwa nosi taką nazwę. Proszę o głosowanie. Jeżeli wniosek nie przejdzie, to deklaruję, że zgłoszę wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Chcę powtórzyć, że nie widzimy już możliwości obniżenia kosztów obsługi zadłużenia zagranicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselWojciechJasinski">Zgodnie z wnioskiem posłanki przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 89?</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami, przy 15 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku nr 92 posła Cezarego Grabarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Istotą propozycji jest utworzenie nowej rezerwy celowej pod nazwą „Środki na rozbudowę portu lotniczego Łódź–Lublinek” z kwotą 25 mln zł. Przypominam, że w pierwotnym przedłożeniu rządowym była taka rezerwa. W autopoprawce ta rezerwa została zlikwidowana. Port lotniczy Lublinek był dotychczas rozbudowywany siłami gminy Łódź. W inwestycję zaangażowano około 50 mln zł. W ubiegłym roku uruchomiono stałe połączenie lotnicze z Londynem. Wiosną planowane jest uruchomienie kolejnych połączeń: z Dublinem i – co jest szczególnie istotne – z Lwowem i Kijowem, a więc z Ukrainą. Proszę, aby Komisja poparła ten wniosek. W tej sprawie do Komisji o poparcie poprawki zwrócili się wspólnie: wojewoda łódzki, prezydent Łodzi i marszałek województwa łódzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Już nie będę powtarzała, że nie widzimy dalszych możliwości obniżenia kosztów obsługi zadłużenia zagranicznego. Ta inwestycja jest finansowana w ramach kontraktu wojewódzkiego. Przed chwilą Komisja zwiększyła środki na kontrakty wojewódzkie o 100 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselWojciechJasinski">Na kontrakty wojewódzkie i na metro, a nie na same kontrakty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Kontrakt dla województwa łódzkiego przewiduje 9 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 92?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 23 głosami, przy 11 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PoselWojciechJasinski">Kolejny wniosek zgłosił poseł Paweł Arndt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselPawelArndt">Chyba nie ma już potrzeby mówić o obsłudze zadłużenia zagranicznego. Już mówiliśmy o zabytkach. Pani minister stwierdziła, że na ochronę zabytków wydajemy w tym budżecie o 160 proc. więcej aniżeli w budżecie 2005 r., jeśli dobrze zrozumiałem. Jednocześnie sama kwota wydatków jest niewielka, około 38 mln zł. Sądzę, że na zabytki powinniśmy wydawać więcej pieniędzy. Stąd ta poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Jest 66 proc. dynamiki wydatków przeznaczonych na ochronę zabytków. Wydaje się, że przy tak okrojonym budżecie rząd bardzo poważnie podszedł do tego problemu. Obniżanie kosztów obsługi długu zagranicznego jest niebezpieczne. Może być tak, że gdy zabraknie środków, będziemy musieli blokować wydatki budżetowe. Zgodnie z przepisami, koszty obsługi długu mają pierwszeństwo przed innymi wydatkami. Natomiast w tekście projektu mamy regulacje pozwalające wykorzystać ewentualne oszczędności w kosztach obsługi długu na różne cele. Każde zmniejszanie tych kosztów ogranicza tamte wydatki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 83?</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 15 głosach za, 18 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku posła Stanisława Żelichowskiego, który proponował, aby z obsługi zadłużenia zagranicznego zmniejszyć wydatki o 6800 tys. zł i przeznaczyć tę kwotę na zwiększenie wydatków bieżących w części 68 – Państwowa Agencja Atomistyki na składki dla organizacji międzynarodowych. Czy to możliwe, żeby składki nie były zaplanowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Zdarzają się takie sytuacje. Dysponenci planują budżety w różny sposób. Brak środków na składkę wynika z podniesienia o 15 proc. składki do Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych. W przypadku braku środków na składki uruchamiamy rezerwę na zobowiązania. Wielokrotnie przychodziliśmy do Komisji z wnioskiem o przeznaczenie zablokowanych środków na spłatę zobowiązań, w tym na składki do organizacji międzynarodowych. Jeżeli zajdzie taka potrzeba, to składka zostanie sfinansowana z rezerwy na zobowiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 102?</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 3 głosach za, 29 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PoselWojciechJasinski">Posłowie Krystyna Ozga, Andrzej Pałys i Jan Łopata zgłosili kolejny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselAndrzejPalys">Chciałbym wnieść autopoprawkę. Środki na ochotnicze straże pożarne chcemy pozyskać nie z obsługi zadłużenia zagranicznego, tylko z wpłaty zysku NBP. Wszyscy wiedzą, co czyni straż pożarna i jaka jest potrzeba jej istnienia. Proszę o poparcie tego wniosku wraz z autopoprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy pozostały jeszcze jakieś pieniądze do rozdysponowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselAndrzejPalys">Pozostało jeszcze 695 mln zł, przepraszam 595 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselWojciechJasinski">Nie, bo już 200 mln zł przeznaczyliśmy na paliwo rolnicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Wracając do być może uzasadnionego oburzenia pani minister, kiedy to topnieją pieniądze przeznaczone na obsługę zadłużenia zagranicznego, chciałbym podkreślić, że rząd sam wpada we własną pułapkę. Państwo w autopoprawce do budżetu w pkt 10 w art. 48 sami proponujecie, że w przypadku wystąpienia oszczędności w wydatkach planowanych na obsługę zadłużenia zagranicznego Skarbu Państwa możliwe jest zwiększanie wydatków o kwotę ponad 590 mln zł. Sądzę, że tym zachęciliście nas do składania tego typu poprawek. Jeżeli rząd przewiduje, że mogą się pojawić tak znaczne oszczędności związane z obsługą długu publicznego, to proszę się nie dziwić, że posłowie mieli odwagę w zgłaszaniu tego typu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselWojciechJasinski">Nie dziwiłbym się, gdyby to powiedział poseł po raz pierwszy wybrany. Pan wie, co się działo z obsługą zadłużenia w poprzednich latach, więc się dziwię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Chciałam o coś zapytać. Jeden wniosek na 5583 tys. zł dla ochotniczych straży pożarnych został już przyjęty. Tutaj jest taka sama kwota. Czy to jest powtórzenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselAndrzejPalys">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Zatem środki na ochotnicze straże pożarne mają być zwiększone dwa razy po 5583 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselAndrzejPalys">Jest to tylko zbieżność kwot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselWojciechJasinski">Zupełnie przypadkowa. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 99?</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za, 19 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselWojciechJasinski">Następny jest wniosek posła Janusza Chwieruta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselJanuszChwierut">Jestem w dość trudnej sytuacji, bowiem wnoszę o najmniejszą kwotę w wysokości 4720 tys. zł, co stanowi 1 proc. kwoty, na którą opiewają już przegłosowane wnioski. Myślę, że państwo zostaniecie przekonani do tego, że te pieniądze nie są tak istotne w puli środków na obsługę zadłużenia zagranicznego. Chodzi o przeznaczenie tych środków na przyjęty w 2002 r. dokument rządowy Strategiczny Program dla Oświęcimia. Ten program nie został zmieniony. W tym dokumencie na 2006 r. przewidziana jest kwota 7720 tys. zł. Nie wiadomo, z jakiej przyczyny rząd wpisał do projektu tylko 3 mln zł. Dlatego moja poprawka polega na takim zwiększeniu tych środków, aby była zgodność z dokumentem przyjętym przez rząd, to jest do kwoty 7720 tys. zł. Jest to ważne w związku z planowaną pielgrzymką Benedykta XVI do Polski. Oświęcim jest jednym z miejsc planowanej pielgrzymki. Proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Muszę negatywnie odnosić się do tych wniosków. Naprawdę nie można już bardziej obniżać kosztów obsługi długu zagranicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselJanuszChwierut">Nie chciałbym, żeby poprawki na kwoty rzędu 100 czy 200 mln zł były przyjmowane, natomiast odrzucona była poprawka na kilka milionów zł. Jeżeli pani minister uważa, że są inne możliwości, to prosiłbym o wskazanie źródła pokrycia tych wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselWojciechJasinski">Jest to wypowiedź o charakterze retorycznym. Posłowie mają obowiązek wskazać źródła pokrycia wydatków. Trudno teraz o tym przesądzać. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 85?</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami, przy 16 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PoselWojciechJasinski">Cześć 79 – Obsługa długu krajowego. Wniosek Komisji Infrastruktury polega na zmniejszeniu wydatków na obsługę długu krajowego o 10 mln zł z przeznaczeniem na zwiększenie dotacji w części 85 – Budżety wojewodów w rozdziale 71015 – Nadzór budowlany w zakresie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Jest uwaga, że Komisja nie wskazuje rozdziału, w którym należy dokonać zmniejszenia wydatków oraz nie wskazuje podziału kwot na poszczególne województwa. W przypadku przyjęcia wniosku bezprzedmiotowy stanie się wniosek nr 35 (rezerwy celowe) stanowiący alternatywne źródło finansowania wydatków. Wniosek jest tak sformułowany, że daje duże pole manewru dysponentowi części budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W tracie dyskusji mówiłam, że przy kosztach obsługi długu krajowego nie ma możliwości zmniejszania wydatków. Mało tego, obawiamy się, że tych środków może w 2006 r. zabraknąć. W 2005 r. koszty obsługi długu krajowego były mniej więcej o 500 mln zł wyższe od tych przewidzianych w projekcie ustawy budżetowej. Nie ma żadnej możliwości obniżania kosztów obsługi długu krajowego. Jeżeli potrzebne są szczegółowe wyjaśnienia, to może je przedstawić dyrektor Marczak. Pojawiła się konieczność dodatkowej sprzedaży krótkoterminowych bonów, których nie preliminowaliśmy w kosztach na 2006 r. Jeżeli chodzi o wydatki na nadzór budowlany, to – jak już informowałam – jest to problem znajdujący się w centrum uwagi rządu. Mniej więcej o 25 proc. wzrosną one w stosunku do 2005 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiowiEkspertyzKSZofiaSzpringer">Nawet, jeśli wniosek zostanie przyjęty, to Ministerstwo Finansów miałoby poważne problemy z jego rozpisaniem. Nie wiemy, jakie kwoty byłyby przeznaczone na poszczególne województwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 29?</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 30 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Chodzi o zmniejszenie wydatków przewidzianych na obsługę długu krajowego w wysokości 5583 tys. zł i przeznaczenie tych pieniędzy na ochotnicze straże pożarne. Wydaje się, że zaczynamy popadać w śmieszność, bo znowu chodzi o identyczną kwotę. Czy są chętni do zabrania głosu? Myślę, że dyskutować już nie ma potrzeby. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 8?</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 10 głosach za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku Komisji Infrastruktury, która zaproponowała zmniejszenie wydatków na obsługę długu krajowego o 5 mln zł z przeznaczeniem na utworzenie nowej rezerwy celowej „Środki na wsparcie inwestycji lotniczych” – kwota 5 mln zł na rozbudowę i modernizację Portu Lotniczego Szymany – Szczytno. Równocześnie Komisja proponuje wprowadzić inwestycję do wykazu inwestycji wieloletnich (zał. 16), co jest – jak mi się zdaje – niemożliwe. Jest uwaga, że Komisja nie wskazuje rodzaju zmniejszenia wydatków w obsłudze długu krajowego oraz nie podaje danych niezbędnych do wprowadzenia tej inwestycji do zał. nr 16. W przypadku przyjęcia tego wniosku bezprzedmiotowe stają się wnioski do części 83 – Rezerwy celowe nr 26 i nr 28 stanowiące alternatywne źródło finansowania inwestycji. Nie wiadomo, jaki jest koszt tej inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Minister finansów nie ma żadnych informacji na temat tej inwestycji, ani jaka jest jej wartość kosztorysowa, ani jakie mają być osiągnięte efekty, ani jak długo ma trwać jej realizacja i co za 5 mln zł miałoby być zrobione w 2006 r. Taka dyskusja była już prowadzona na posiedzeniu Komisji przy rozpatrywaniu opinii Komisji Infrastruktury, która też nie miała żadnych informacji na ten temat. Abstrahuję już od tego, że jestem przeciwna temu wnioskowi ze względu na zmniejszanie wydatków przeznaczonych na koszty obsługi długu krajowego. Nie wiadomo, w jakiej sprawie jest podejmowana decyzja i jaka to jest inwestycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy jest przedstawiciel Komisji Infrastruktury? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 24?</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 4 głosach za, 29 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku do części 81 – Rezerwa ogólna. Oddaję głos posłance Renacie Rochnowskiej celem jego zaprezentowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">Propozycja jest czytelna. Chodzi o zwiększenie wydatków majątkowych o 10 mln zł w części dotyczącej zdrowia na szpitale kliniczne. Otrzymujemy różne informacje o stanie tych szpitali. Mam autopoprawkę. Zamiast wskazanego źródła, którą była rezerwa ogólna, proponuję część 83 poz. 54 „Dopłaty do Funduszu Pożyczek i Kredytów Studenckich”. Nastąpiłoby zmniejszenie tej rezerwy o 10 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PodsekretarzstanuwMEiNZdzislawHensel">Chciałbym zabrać głos w sprawie wskazanego źródła finansowania. Obniżenie środków Funduszu o 10 mln zł grozi niezrealizowaniem zobowiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">Skąd wziął się pomysł zasięgnięcia środków z tego źródła? Wcześniej proponowałam pozyskać środki z rezerwy ogólnej. Jestem posłanką z okręgu warmińsko-mazurskiego. W tym okręgu krytycznie oceniana jest akcja kredytowania studentów. Mało osób ma możliwości skorzystania z tych kredytów z uwagi na to, że środowisko jest biedne. Ani własne dochody studentów, ani dochody ich rodziców nie pozwalają na zaciąganie pożyczek i kredytów. Jest to spowodowane dużym bezrobociem. Źle funkcjonuje Fundusz Pożyczek i Kredytów Studenckich. Prosiłabym panią minister o przybliżenie tej sprawy, bo jeśli środki byłyby nie z tego źródła, to pozostałabym przy rezerwie ogólnej. Sytuacja na innych terenach może jest inna, może nie do końca jestem w tym zorientowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Minister Zdzisław Hensel jest znacznie lepiej ode mnie zorientowany w realizacji wydatków z Funduszu Pożyczek i Kredytów Studenckich. Chciałabym tylko przypomnieć, że została znowelizowana ustawa, która znacznie rozszerzyła krąg osób mogących korzystać z tego Funduszu, także na doktorantów, o ile dobrze pamiętam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PodsekretarzstanuwMEiNZdzislawHensel">Fundusz jest na granicy wytrzymałości. Uprzejmie proszę, by nie wskazywać tego źródła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">W takim razie pozostaję przy pierwotnej wersji wniosku, a więc źródłem pokrycia wydatków ma być rezerwa ogólna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rezerwa ogólna jest w tej samej wysokości co w 2005 r. To są jedyne środki, którymi rząd może dysponować w sytuacji, kiedy zdarzy się coś nieprzewidzianego. Jest znacznie niższa niż dopuszcza prawo. Rząd jest przeciwny tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 97?</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za, 18 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosków dotyczących rezerw celowych – część 83.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PoselWojciechJasinski">Zwracam uwagę, że sięgamy bardzo newralgicznego punktu. Przy kolejnych wnioskach będziemy o tym mówili. Wniosek nr 17 Komisji Infrastruktury. Chodzi o zmniejszenie wydatków w poz. 10 „Wydatki na integrację europejską...” o 340 mln zł z przeznaczeniem tej kwoty na zwiększenie wydatków w części 39 – Transport na dotację podmiotową dla PKP PLK SA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Proszę o umożliwienie zabrania głosu przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego Tomasza Nowakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Chciałbym pokrótce odnieść się do wszystkich wniosków opiewających łącznie na kwotę 530 mln zł. Rzeczywiście rezerwa w części 83 poz. 10 wydaje się dość duża, bo wynosi 4670 mln zł. Jeśli spojrzy się na strukturę tej rezerwy i na to, co z niej musi być sfinansowane, to przypominam, że służy ona głównie współfinansowaniu projektów realizowanych z funduszy pochodzących z budżetu Unii Europejskiej i z innych funduszy, z których Polska korzysta, na przykład z funduszu norweskiego.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Z tej rezerwy współfinansujemy projekty programu PHARE jeszcze z okresu przedczłonkowskiego, jak również wszystkie fundusze strukturalne i Fundusz Spójności. Poziom polskiego współfinansowania w tym zakresie wynosi maksymalnie 25 proc., ale są takie fundusze, jak na przykład Fundusz Spójności, gdzie wkład Polski wynosi 15 proc. Mamy też ultraperyferyjne fundusze, gdzie wkład ten może sięgać tylko 10 proc. całości kosztów projektu. Oznacza to, że w najlepszym wypadku zabranie z tej rezerwy kwoty 530 mln zł spowoduje, że w 2006 r. nie będziemy w stanie wykorzystać funduszy na ogólną kwotę co najmniej 2,5 mld zł. Na taką kwotę nie będziemy mieli środków na współfinansowanie w polskim budżecie. Nie będziemy mogli zrealizować różnych projektów. Dodatkowo z tej rezerwy są finansowane uzupełniające dopłaty bezpośrednie dla rolników, a także różnice kursowe. Taką rezerwą minister finansów musi dysponować, ponieważ sposób obliczania polskiej składki do budżetu i przeliczania otrzymywanych pieniędzy powoduje, że w trakcie roku budżetowego potrzebne jest uzupełnienie z tej rezerwy. Z tego źródła finansujemy również tzw. instrument z Schengen, który w całości jest prefinansowany przez Polskę. Potem otrzymujemy zwroty do polskiego budżetu. Konkludując, obawiam się, że stopień wykorzystania funduszy, absorpcji środków w 2006 r. będzie poważnie zagrożony wszystkimi wnioskami polegającymi na ograniczeniu rezerwy celowej przeznaczonej głównie na współfinansowanie projektów finansowanych z budżetu Unii Europejskiej, jak i przesunięciami środków powodującymi, że w ramach rezerwy nie będziemy mogli zachować elastyczności, to jest przesuwać pieniędzy i wykorzystywać ich na te projekty, które będą szybciej realizowane. Wniosek na kwotę 340 mln zł, jak i wszystkie następne rząd opiniuje negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselMarekWikinski">Po tym, co usłyszeliśmy z ust przedstawiciela rządu najlepiej byłoby, gdyby reprezentant wnioskodawców wycofał ten wniosek, a jeśli nie, to zaopiniujmy go negatywnie, ponieważ te pieniądze multiplikują inne pieniądze. Nie wyobrażam sobie poparcia takiej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselWojciechJasinski">To jest wniosek komisyjny, nie ma przedstawicieli wnioskodawcy, więc musimy głosować. Co do meritum zgadzam się z posłem. Pozwolę sobie przejść do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 17?</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 31 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PoselWojciechJasinski">Następny wniosek zgłosiła także Komisja Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Nie ma żadnego powodu, żeby ten wniosek przegłosowywać. Niestety, nie może być wycofany ze względów proceduralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 18?</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 2 głosach za, 30 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PoselWojciechJasinski">Kolejny wniosek zgłosili posłowie Marian Goliński i Czesław Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselMarianGolinski">Chodzi o niewielką kwotę w wysokości 9 mln zł. Nieprzeznaczenie jej na przebudowę wejścia do portu w Kołobrzegu spowoduje przerwanie prac. Miały się one zakończyć w 2006 r. Zaawansowanie finansowe jest na poziomie blisko 60 proc. O ile wcześniejsze ograniczenia finansowe nie przerywały prac, o tyle dzisiaj niezagwarantowanie na to środków na poziomie 20 mln zł spowoduje przerwanie robót, a i tak zwiększą się koszty. Proszę o przyjęcie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Sytuacja jest taka, że zmniejszamy wydatki na integrację europejską, na kontrakty wojewódzkie, na realizację programu wyposażenia Sił Zbrojnych i dopłaty wyrównawcze do kontraktów na statki. Może to skutkować tym, że w 2006 r. zabraknie środków, ponieważ są one zaplanowane dokładnie pod umowy zawarte w 2005 r. Rząd jest przeciwny poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Kwotę proponuje się zabrać z dwóch rezerw, w tym na współfinansowanie programów regionalnych dla województw, gdzie z reguły poziom współfinansowania krajowego jest mniejszy. Ograniczenie o 7 mln zł rezerwy faktycznie oznacza zagrożenie kwoty 50 mln zł. Rząd jest zdecydowanie przeciwny tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 63?</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy 15 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselStanislawOzog">Następny jest wniosek nr 41 Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości. W części 83 – Rezerwy celowe w poz. 10 – „Wydatki na integrację europejską...” zabezpieczyć kwotę 11.700 tys. zł na dotację dla Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na realizację zadań umożliwiających wykorzystanie przez mikro, małych i średnich przedsiębiorców środków pomocowych oraz przetestowanie nowych projektów innowacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny tej poprawce. Ona zdecydowanie wykracza poza wydatki związane z integracją z Unią Europejską. Na te cele Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości otrzymuje dotację podmiotową. Może te zadania finansować w ramach środków ujętych w planie finansowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselTomaszSzczypinski">Przypominam sobie dyskusję na posiedzeniu Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości. Sytuacja w odczuciu rządu i ministra gospodarki wygląda zupełnie inaczej. Stwierdzono, że w stosunku do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, w wyniku różnych niedopatrzeń planistycznych w trakcie ostatnich zmian rządowych, nie uwzględniono dotacji nieodzownej do tego, by mikro i małe przedsiębiorstwa mogły korzystać ze środków europejskich. Było to jednoznacznie stwierdzone przez ministra gospodarki. Optowałbym za uwzględnieniem wniosku dotyczącego mikro i małych przedsiębiorstw, dla których dotacja w PARP na cele europejskie jest za mała lub w ogóle nie została uwzględniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Jestem zaskoczony stanowiskiem pani minister, bowiem w trakcie dyskusji na posiedzeniu Komisji Gospodarki ze strony resortu gospodarki była bardzo wyraźna sugestia, żeby taką zmianę wprowadzić, po to by te pieniądze przez PARP mogły być wykorzystane. Pierwotnie mówiono o kwocie 13.800 tys. zł. Ostatecznie wniosek w wersji komisyjnej opiewa na 11.700 tys. zł. Tych pieniędzy nie zabieramy z innych źródeł. Wydaje się, że tę poprawkę powinniśmy przyjąć, mimo negatywnego stanowiska pani minister. W przeciwnym razie pewne istotne zadania nie będą realizowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Dyskusja była prowadzona z ministrem gospodarki. Ja reprezentuję stanowisko rządu. Rząd takiej decyzji nie podjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Chciałbym zwrócić uwagę na jeden fakt. Istotą rezerwy celowej jest to, że mamy dużą elastyczność wydatkowania środków na najbardziej potrzebne zadania. Jeśli okazuje się, że jakieś projekty są realizowane wcześniej, to możemy je finansować. Wydzielenie tych pieniędzy z rezerwy celowej będzie oznaczało, że jeśli PARP nie będzie w stanie w 2006 r. tych pieniędzy wydać, to one przepadną. Jest to zaprzeczenie istoty rezerwy celowej, gdzie pieniądze nie powinny być w ten sposób oznaczane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 41?</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami, przy 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek 70 został wniesiony przez grupę 17 posłów. Pozwolę sobie zarekomendować ten wniosek, jako że jestem na pierwszym miejscu wymieniony w tej grupie. W części 83 – Rezerwy celowe w poz. 11 „Kontrakty wojewódzkie oraz współfinansowanie programów rozwoju regionalnego, w tym 100 mln zł dotacja dla metra” zmniejszyć wydatki majątkowe o 11 mln zł oraz w poz. 28 „Środki na realizację zadań wynikających z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji” zmniejszyć wydatki majątkowe o 5 mln zł, z przeznaczeniem na utworzenie nowej rezerwy celowej „Środki na kontynuację rozbudowy i modernizacji Portu Lotniczego Rzeszów–Jasionka” w kwocie 16 mln zł (wydatki majątkowe).</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PoselStanislawOzog">Jest to kontynuacja zadania inwestycyjnego. Pierwszy etap obejmuje zadania na kwotę około 130 mln zł. W tej chwili cała dokumentacja formalnoprawna jest przygotowana. W uchwalonym budżecie samorządu wojewódzkiego jest na ten cel przeznaczona niemała kwota. Rodzaj prac niezbędnych do wykonania został przedstawiony w załączniku, który otrzymała Komisja Infrastruktury i nasza Komisja. Gorąco proszę o poparcie wniosku zgłoszonego przez 17 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselMarekWikinski">Mam pytanie do rządu. Jak pamiętam, minister Wiesław Ciesielski na to lotnisko wydatkował 76 mln zł. Może 60 mln zł. Utrwala się niedobry obyczaj, że ile pieniędzy posłowie uzyskają, to tyle się „przerobi”. Powinien być jakiś plan finansowy. Rząd ma instrumenty, by sprawdzać jego realizację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselStanislawOzog">Pewien etap tej inwestycji został zakończony. W drugim etapie chodzi o budowę terminala pasażerskiego oraz płyty postojowej. Zakończenie drugiego etapu rozwiązuje problem lotniska w Jasionce na okres do 10 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W trakcie dyskusji nad projektem budżetu minister transportu i budownictwa nie podnosił problemu budowy tego lotniska i na ten cel nie planował środków. Jeżeli chodzi o źródła finansowania tej inwestycji, to przypomnę, że nakłady na kontrakty wojewódzkie państwo zwiększyliście o 100 mln zł. Jest propozycja zmniejszenia o 5 mln zł środków na realizację zadań wynikających z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji. Proszę dyrektor Elżbietę Pardaowską o poinformowanie, co to oznacza dla realizacji tych projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#DyrektordepartamentuwMGElzbietaParadowska">Ustawa o finansowym wspieraniu inwestycji jest jednocześnie pod działaniem w sektorowym programie operacyjnym „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”. Obniżenie środków o 5 mln zł oznacza mniejsze o ponad 10 mln zł środki z funduszy strukturalnych. Zainteresowanie tym instrumentem jest tak ogromne, że praktycznie możemy zrealizować 8-9 proc. wniosków przedsiębiorców. Około 90 proc. wniosków nie może otrzymać wsparcia, bo nie mamy na to środków budżetowych i z funduszy strukturalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselStanislawStec">Ministerstwo Gospodarki 27 grudnia 2005 r. postawiło do dyspozycji ministra finansów niewykorzystane środki. Czy nie mogło ich przeznaczyć na te cele?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#DyrektordepartamentuwMGElzbietaParadowska">Nie, nie mogło. Mamy środki budżetowe i fundusze strukturalne. Podpisujemy umowy z przedsiębiorcami na projektowane inwestycje. W związku z tym przedsiębiorcy nie mogą pokazać nam faktur na takie kwoty, żebyśmy mogli wydać pieniądze w dostatecznej wysokości. Wszystkie środki musimy wypłacić do połowy 2008 r. Czasami jest tak, że inwestycja przedsiębiorcy kończy się w 2007 r. On nie jest w stanie pokazać nam faktur w 2005 r. To jest problem. Jest zapotrzebowanie na te środki. Nie możemy ich wydać na inne cele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselStanislawStec">Wiem, że jest zapotrzebowanie. Wnioski rozpatrujecie tak długo, że przedsiębiorcy się tym denerwują, a resort nie jest w stanie wydać tych pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#DyrektordepartamentuwMGElzbietaParadowska">Mamy dwie tury składania wniosków, w styczniu i w czerwcu. Praktycznie wszystkie wnioski są składane ostatniego dnia danego miesiąca, czyli 31 stycznia albo 30 czerwca. Ustawowo mamy 3 miesiące na rozpatrzenie wniosków. Musimy otrzymać opinię międzyresortowego zespołu i Komitetu Sterującego. W ostatniej turze było 480 wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselJanTomaka">Ta inwestycja ma kilka etapów. Z wcześniejszych etapów inwestycyjnych, wskutek ograniczenia zakresu robót oraz w wyniku przetargów powstały oszczędności na kwotę 16 mln zł, które były już przyznane z budżetu państwa. Rzeszów to są peryferie Rzeczypospolitej Polskiej. Dla tego regionu lotnisko ma większe znaczenie niż dla metropolii w centrum kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Chciałby potwierdzić to, o czym mówiła już dyrektor Elżbieta Paradowska. Kilka takich spraw już przerabialiśmy. Faktycznie przedsiębiorcy nie otrzymują środków. W związku z tym inwestują w mniejszym zakresie. To są dodatkowe środki, które – o czym mówiła pani dyrektor – po prostu przepadają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Odniosę się do projektu zdjęcia 5 mln zł ze środków przeznaczonych na realizację zadań wynikających z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji. Pani dyrektor powiedziała, że środki te są wykorzystane w 10 proc. Jakie są zobowiązania wobec przedsiębiorców z tego tytułu? Możliwość wypłaty tych środków jest aż do 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Czy w związku z dwoma kolejnymi wnioskami o niemal identycznej treści należy rozumieć, że po przegłosowaniu pierwszego wniosku kolejny stanie się bezprzedmiotowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselStanislawOzog">W przypadku zaakceptowania omawianego wniosku przez Komisję będę namawiał, by drugi wniosek został odrzucony. Nie mogę go wycofać, bo drugi został zgłoszony przez Komisję Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselStanislawOzog">Nie ma dalszych głosów, więc możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 70?</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja 29 głosami, przy 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 22 przedstawiła Komisja Infrastruktury wraz z grupą posłów. Wniosek dotyczy tej samej sprawy. W związku z tym proponuję, żebyśmy przeszli do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 22?</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja przy 4 głosach za, 29 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#PoselStanislawOzog">Kolejny wniosek zgłosiła również Komisja Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Na temat finansowania portu lotniczego Szymany – Szczytno już mówiłam. Nic nie wiemy o tej inwestycji, nie mamy żadnych dokumentów, nie wiemy, jaka jest wartość kosztorysowa, co ma być zrealizowane za 5 mln zł i jaki jest cykl inwestycyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 26?</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja przy 4 głosach za, 26 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 50 zgłosił poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">Z upoważnienia posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego chciałabym przybliżyć wniosek nr 50. Nie będę odczytywała wszystkich liczb. Chodzi o zmniejszenie rezerw celowych w zakresie wydatków bieżących o kwotę 14.850 tys. zł i przeznaczenie tych środków na zwiększenie wydatków inwestycyjnych na melioracje wodne na Żuławach elbląskich i gdańskich, czyli w województwie pomorskim i w województwie warmińsko-mazurskim. Na województwo pomorskie miałaby być przeznaczona kwota 5600 tys. zł, natomiast na województwo warmińsko-mazurskie 9250 tys. zł. Posłowie pracujący w tej Komisji w poprzedniej kadencji wiedzą, że środki na ten cel podzielone są na wiele lat. Województwa nie żądały, by wszystkie środki od razu były przekazane na ratowanie terenów zagrożonych powodzią. Każdego roku korzysta się z tych środków. Są one w pełni wykorzystywane. Przydzielenie ich umożliwiłoby skorzystanie w pewnym zakresie ze środków Unii Europejskiej. Nieuporządkowanie tych terenów pod względem wodno-melioracyjnym może spowodować niepowetowane straty, takie jak chociażby w majątku Skarbu Państwa. Mogą być zgłaszane roszczenia odszkodowawcze w stosunku do budżetu państwa, dochodzone przed sądami, zwłaszcza przez rolników. Nigdy nie ma takiej sytuacji, że część środków przeznaczona na ten cel nie jest wykorzystana. Dlatego bardzo bym prosiła Komisję o poparcie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Zmniejszenie o 3 mln zł rezerwy przeznaczonej na pomoc dla cudzoziemców posiadających status uchodźcy oznacza, że będzie ona poniżej kwoty wykorzystanej w 2005 r. Ubiegły rok charakteryzował się tym, że początkowo zaplanowano na ten cel 5400 tys. zł. Następnie w wyniku zmiany przeznaczenia rezerw celowych Komisja zwiększyła wydatki o 16.360 tys. zł. Takie są w tej chwili potrzeby związane z finansowaniem cudzoziemców starających się o status uchodźcy bądź go posiadający. Obniżenie tej rezerwy jest niebezpieczne, tym bardziej że z dniem przystąpienia do Unii Europejskiej mamy dodatkowe obowiązki wynikające ze statusu kraju członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Komisja już obniżyła o 14 mln zł rezerwę na implementację polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju. Oznacza to, że rząd RP nie będzie już w stanie dotrzymać obietnic, które złożył w 2005 r., jeżeli chodzi o realizacje polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju. Obniżenie tej rezerwy o kolejne 10 mln zł pogarsza sytuację.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W 2006 r. są znacznie większe środki zagwarantowane na melioracje wodne niż dotychczas. Jest możliwość wykorzystania środków unijnych. Powinny być prowadzone takie działania, by jak najwięcej środków przeznaczonych na melioracje wodne skierować do wymienionych województw. W 2006 r. dynamika wydatków inwestycyjnych na melioracje w województwie pomorskim wynosi 201 proc., a w województwie warmińsko-mazurskim 442 proc. Rząd jest przeciwny temu wnioskowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 50?</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja przy 15 głosach za, 16 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 58 zgłosił poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselStanislawStec">Ja już czerpałem środki z tej pozycji, więc wniosek wycofuję, a będę popierał kolejny wniosek, zgłoszony przez posła Pawła Arndta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselStanislawOzog">Zdecydowanie pan poseł przyspieszył prace Komisji.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 78 zgłosił poseł Paweł Arndt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselPawelArndt">Jeszcze nie czerpałem z tej rezerwy. Niezwykle ważne są wydatki majątkowe w szkolnictwie wyższym, a samo szkolnictwo wyższe nie było priorytetem tego rządu. Dlatego wnoszę o przeznaczenie 15 mln zł na ten cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanislawKoziej">Zanim państwo podejmiecie decyzję, chciałbym poddać pod rozwagę 3 istotne uwarunkowania. Rezerwa samolotowa jest przeznaczona na trzy wzajemnie uwarunkowane i powiązane ze sobą cele. Pierwszym jest przygotowanie infrastruktury na potrzeby przyjęcia samolotów F-16. Drugi cel – w tym roku przyjmiemy 8 samolotów, za które zapłacimy podatek VAT. Trzecim celem jest obsługa kredytu udzielonego przez rząd Stanów Zjednoczonych. Wszystkie te cele są ze sobą powiązane. Ponadto mają charakter zobowiązań międzynarodowych. Niezrealizowanie któregoś z tych celów, na przykład nieprzygotowanie infrastruktury, będzie oznaczało tyle, że nie będziemy w stanie przyjąć samolotów na nasze lotniska. Niezapłacenie podatku VAT spowoduje to, że nie będziemy mogli samolotów używać, nawet jeśli je przyjmiemy. Proszę o wzięcie pod uwagę tych uwarunkowań, które mają charakter międzynarodowy i są wzajemnie ze sobą powiązane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoslankaBarbaraBubula">Proszę o podanie informacji, o ile już zwiększyliśmy wydatki majątkowe w części 38 – Szkolnictwo wyższe. Przeprowadziliśmy już kilka głosowań, a przed nami jest kilka wniosków związanych z przekazaniem środków dokładnie na ten sam cel. Może to nam ułatwi podjęcie decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Na bieżąco nie prowadzimy takiego rejestru, ale zaraz koleżanki podsumują wnioski w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselAndrzejPalys">Z radością przyjąłem informację ministra, który powiedział, że pożyczyliśmy pieniądze Stanom Zjednoczonym. Czy to jest prawda, czy to jest pomyłka? Czy moja radość nie jest przedwczesna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PodsekretarzstanuwMONStanislawKoziej">Od rządu Stanów Zjednoczonych. Przepraszam, jeżeli niewyraźnie powiedziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselAndrzejPalys">Radość mi pan zepsuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselStanislawOzog">Rozumiem, że z głosowaniem czekamy na podliczenie skutków finansowych przyjętych wniosków. Nie czekamy. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 78?</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami, przy 14 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 59 zgłosił poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselStanislawStec">Krajowe Biuro Wyborcze przygotowało wyjątkowo dużo zadań związanych z wyborami i referendami. W związku z tym w nadmiarze zapotrzebowało środki. Jeżeli ten wniosek zostanie przyjęty, to pozostałe swoje propozycje wycofam. Chodzi o przeznaczenie 30 mln zł na szkolnictwo wyższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PoslankaBarbaraBubula">Ponawiam swoje pytanie, o jaką kwotę zwiększyliśmy już wydatki na podany cel. Przy rozpatrywaniu wniosków dotyczących budowy obwodnicy autostradowej Wrocławia i wydatków na ochotniczą straż pożarną kierowaliśmy się tymi argumentami w dalszych głosowaniach. Jeżeli została przyjęta jakaś poprawka, to kolejną w tej samej sprawie odrzucaliśmy. Wydaje się, że jest nieracjonalne działanie polegające na rozpisaniu wniosku na kilkunastu posłów. Każdą z nich głosuje się pozytywnie, ale to przekracza granice mojego logicznego myślenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Chciałbym od wnioskodawców uzyskać precyzyjną informację, na jakie wydatki majątkowe w szkolnictwie wyższym, na jakie inwestycje i na jakich uczelniach mają być zwiększone środki. Nie chodzi mi o ogólny tytuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselStanislawStec">Dotychczasowe wydatki majątkowe na szkolnictwo wyższe absorbuje głównie Kampus Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kampus Uniwersytetu A. Mickiewicza w Poznaniu, Biblioteka Główna Uniwersytetu Wrocławskiego oraz współfinansowanie środków na programy Unii Europejskiej. Nie ma więc możliwości wspierania innych szkół wyższych. Dlatego jest celowe pozbieranie środków z różnych pozycji, by zwiększyć wydatki na wsparcie inwestycji szkół wyższych w innych województwach, aby zaległości zostały nadrobione. Szczegółowo zapotrzebowanie szkół wyższych na inwestycje w oświatę i naukę może przedstawić minister edukacji i nauki. Inwestowanie w tę dziedzinę jest najważniejszym zadaniem w stosunku do młodych ludzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Nie otrzymałem konkretnej odpowiedzi na pytanie. Mnie nie zadowala odpowiedź, że pieniądze są potrzebne na inne uczelnie. Nie wiadomo, na jakie inwestycje i w jakiej wysokości są potrzebne środki. Nie wiadomo, czy te inwestycje są przygotowane, czy nie są. Mimo sympatii do szkolnictwa wyższego za tym wnioskiem nie zagłosuję. Sprostuję tylko jeden błąd posła Stanisława Steca. Biblioteka Uniwersytetu Wrocławskiego jest ujęta jako inwestycja wieloletnia, w związku z tym w tej pozycji jej nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PoselStanislawStec">W tej pozycji jej nie ma, ale jest ujęta w wydatkach ogółem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Za chwilę będzie dokładnie wiadomo, ile dodano środków. Jest to powyżej 50 mln zł. Rezerwa na wybory jest w tym roku znacznie większa dlatego, że zawiera również dotację i subwencję dla partii politycznych. Obniżenie tej rezerwy może spowodować, że należne partiom politycznym środki nie zostaną wypłacone. Wiadomo, że subwencja dla partii politycznych, jedna rata za 2005 r. i 3 raty za 2006 r. jest na kwotę prawie 86 mln zł. Nieznana jest kwota dotacji dla partii, ponieważ nie są jeszcze znane koszty wyborów. Krajowe Biuro Wyborcze nie określiło tej kwoty. W związku z tym jest zagrożenie, że środków z tej rezerwy zabraknie na sfinansowanie wszystkich wydatków związanych z wyborami. Do 2005 r. w rezerwie nie było dotacji i subwencji dla partii politycznych. Ona w tym roku jest znacząco wyższa. Tych środków nie można zaplanować wcześniej. Ich wysokość zależy od informacji podanych przez Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PoselStanislawOzog">Dziękuję za przypomnienie tych informacji. Ten temat był szczegółowo omawiany przy projekcie budżetu Krajowego Biura Wyborczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Krajowe Biuro Wyborcze miało część wydatków przeznaczoną na finansowanie partii politycznych i na wybory. W związku z tym twierdzenie, że z tej rezerwy będą realizowane wszystkie wydatki związane z wyborami i finansowaniem partii politycznych jest wprowadzaniem nas w błąd. Jest to rezerwa. Z niej mogłaby być wydatkowana kwota około 40 mln zł. Poseł Stanisław Stec słusznie zauważył, że kwota 30 mln zł jest możliwa do wykorzystania. Czy powinna ona być w takiej wysokości? Ocenimy to w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Podam rozliczenie tej rezerwy. Wybory do rad gmin, powiatów i sejmików województw oraz wybory wójtów, burmistrzów i prezydentów miast – 136.584 tys. zł; wybory uzupełniające do Senatu RP – 7344 tys. zł; wybory samorządowe przedterminowe, uzupełniające, ponowne oraz referenda lokalne – 3959 tys. zł; referendum ogólnokrajowe 92.225 tys. zł; koszty niszczenia dokumentów z wyborów prezydenta i wyborów parlamentarnych – 655 tys. zł; koszty publikacji związanych z wyborami Prezydenta RP i wyborami parlamentarnymi – 144 tys. zł; dotacje i subwencje dla partii politycznych – 70 mln zł. Jest to niższa kwota od tej, która jest do zapłaty w 2006 r., bo będzie to prawie 86 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselStanislawStec">Jakie jest przewidywane referendum ogólnokrajowe w 2006 r.? Konstytucji europejskiej nie będziemy przyjmować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Trudno mi odpowiedzieć, bo ta rezerwa nie podlega weryfikacji przez rząd. Jest to rezerwa, którą zgłasza Krajowe Biuro Wyborcze. Na ten cel zaplanowane jest 92 mln zł. Niewykorzystanie tych środków pozwoli sfinansować dotację dla partii politycznych z tytułu wyborów, po tym, jak Krajowe Biuro Wyborcze ogłosi, jaki był koszt wyborów i jakie dotacje przysługują poszczególnym partiom politycznym. Jeżeli dodamy te dwie kwoty, 92 mln zł i 70 mln zł, to będziemy mieli 162 mln zł na dotacje i subwencje dla partii politycznych. Według naszych szacunków może być na ten cel niezbędna kwota nawet około 200 mln zł. Istnieje zagrożenie niewypłacenia środków należnych partiom politycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselStanislawOzog">Wydaje się, że temat został z należytą troską wyjaśniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Mamy już informację, na finansowanie inwestycji w szkolnictwie wyższym została dotychczas przeznaczona kwota 54 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 59?</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami, przy 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 79 zgłosił poseł Paweł Arndt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselPawelArndt">Wycofuję wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 61 zgłosił poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselStanislawStec">Ze wskazanego źródła wykorzystano już 30 mln zł. Wycofuję więc wniosek. Źródło pokrycia wydatków wskażę w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselStanislawOzog">Pierwsza część wypowiedzi była zachęcająca, a druga mniej.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 28 zgłosiła Komisja Infrastruktury. Czy jest ktoś chętny do zreferowania wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Nie jestem członkiem Komisji Infrastruktury. Wydaje mi się, że wniosek ma niewielki defekt. Gdyby został skorygowany, to moglibyśmy go przegłosować. Chodzi o skreślenie ostatniego zdania: „Równocześnie Komisja proponuje wprowadzić inwestycję do wykazu inwestycji wieloletnich (zał. 16)”. Możemy utworzyć dodatkową rezerwę i przeznaczyć na ten cel środki. To nie ulega wątpliwości. Nie ma natomiast załącznika wymaganego w wykazie inwestycji wieloletnich, z rozpisaniem ich na lata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Wielokrotnie już mówiłam, że o tej inwestycji nic nie wiemy. Trudno powiedzieć, na co niezbędne jest 5 mln zł. Chciałabym zdecydowanie zaprotestować przeciwko zmniejszeniu rezerwy „Środki na realizację zadań wynikających z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji”. Już Komisja „zdjęła” 5 mln zł. Oznacza to, że części środków unijnych na ten cel nie będziemy mogli wykorzystać. Środki są przeznaczone na finansowanie programu „Wzrost, konkurencyjność, przedsiębiorczość”. Zmniejszenie tych środków o kolejne 5 mln zł oznacza niewykorzystanie następnych środków unijnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselStanislawOzog">Mam dobrą informację, ten wniosek ze względów formalnych nie może być głosowany.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku nr 52 Komisji Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd co roku zwiększa z rezerwy ogólnej środki na finansowanie programu „Bezdomność”. Prosimy o nieobniżanie środków niezbędnych do mianowania 3000 urzędników służby cywilnej. Zamiarem rządu jest przyspieszenie mianowań. Przeprowadzenie, nie – jak dotychczas – jednego lecz dwóch konkursów. Trwają wyliczenia, ilu urzędników można by mianować, dlatego że liczba 3000 wydaje się zbyt mała. Z tego względu proszę o nieobniżanie tej rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 52?</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja przy 8 głosach za, 21 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#PoselStanislawOzog">Zwrócono mi słuszną uwagę, że musimy powrócić do wniosku nr 28 Komisji Infrastruktury. Nie jest on poprawny, ale musimy go przegłosować. Proponuję w głosowaniu odrzucić ten wniosek. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 28?</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja przy 2 głosach za, 30 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 94 zgłosiła posłanka Renata Rochnowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">Na początku chciałabym sprostować błąd. W zestawie po lewej stronie powinny być podane kwoty 3 mln zł. Chodzi mi o utworzenie nowej rezerwy celowej w części 83 poz. 66 pod nazwą „Dofinansowanie samorządu rolniczego – Izb Rolniczych” w wysokości 3 mln zł. Pokrycie tej kwoty proponuję z poz. 51 rezerw celowych „Środki na realizację rządowego programu wieloletniego Fundusz Inicjatyw Obywatelskich...” (kwota 2 mln zł) oraz z poz. 62 „Wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji i społeczeństwa obywatelskiego” (1 mln zł). To są niewymierne działania. W 2001 i 2002 r. izby rolnicze otrzymały dotację z budżetu państwa. NIK przeprowadziła kontrole i nie stwierdziła nadużyć czy nieprawidłowości zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków. Dochody izb rolniczych zostały znacznie zmniejszone ze względu na niską cenę żyta. Od tej ceny uzależnione są wpłaty z podatku gruntowego. Środków tych brakuje. Ponadto dopiero na koniec kwietnia pieniądze te wpływają na konta izb rolniczych. Chodzi o niedużą kwotę 3 mln zł. Prosiłabym Komisję o wsparcie samorządu rolniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Nie mam nic przeciwko izbom rolniczym, ale bardzo proszę o odrzucenie tej poprawki. W budżecie znacząco zmniejsza się dotację związaną z rezerwą na program – Fundusz Inicjatyw Obywatelskich. Ta rezerwa jest niezwykle ważna dla uruchomienia programu wsparcia dla organizacji pożytku publicznego, organizacji pozarządowych, których mamy ponad 60 tys. Ta liczba w porównaniu z izbami rolniczymi ma się nijak. Zabranie tak dużych pieniędzy na wsparcie inicjatyw obywatelskich jest – moim zdaniem – poważnym błędem. Dlatego proszę o odrzucenie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">Chciałabym poprosić panią minister o przybliżenie nam kwot, jakie są przeznaczone na Fundusz Inicjatyw Obywatelskich oraz na wsparcie międzynarodowej współpracy. Czy rzeczywiście jest to tak duży uszczerbek środków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Środki na realizację rządowego programu wieloletniego Fundusz Inicjatyw Obywatelskich są na kwotę 30 mln zł. Jest to zgodne z rządowym programem przyjętym w 2004 r. Budżet państwa mniej więcej przeznacza tyle środków budżetowych, ile obywatele przeznaczają z 1 proc. odpisu podatku na wspieranie jednostek pożytku publicznego. Wydatki na wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji i społeczeństwa obywatelskiego przewidziano w wysokości 5 mln zł. W zeszłym roku przeznaczono na ten cel 12 mln zł. Było takie porozumienie ponad podziałami wszystkich klubów parlamentarnych, bo projekt rządowy przewidywał 3 mln zł. Środki zwiększono o 9 mln zł. W tym roku środki są niższe o 7 mln zł. Nie ma podstawy prawnej do dotowania izb rolniczych. Takiej podstawy nie może stanowić przepis w projekcie ustawy budżetowej. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych dotacje mogą być udzielane wyłącznie na cele i w zakresie określonym w ustawach innych niż ustawa budżetowa. Budżet nie może kreować dotacji do izb rolniczych, nie może być regulacji umożliwiającej takie dotowanie. Ustawa o izbach rolniczych nie przewiduje ich dofinansowania z budżetu państwa. Nie ma podstawy prawnej, żeby izby rolnicze mogły otrzymać środki z budżetu państwa. Zapisanie tej rezerwy powodowałoby, że do czasu uchwalenia przepisów innych niż ustawa budżetowa środki nie mogłyby być wykorzystane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">W art. 31 ustawy o izbach rolniczych wymienia się wszystkie źródła dochodów. Pkt 5 stanowi, że są to wpłaty z darowizn, zapisów, dotacji i innych wpłat. Proszę mi powiedzieć, o jakie dotacje tutaj chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Trudno mi powiedzieć, ale na pewno nie z budżetu państwa, bo za każdym razem, kiedy podmiot jest dofinansowany z budżetu państwa wskazuje się, że jest finansowany dotacją z budżetu państwa. Wskazany też jest cel, na jaki jest przeznaczona dotacja. Jest przeznaczona bądź na ogólne finansowanie podmiotu, bądź określonych zadań. Nie ma przypadku, by dotacja budżetowa była udzielana w sytuacji, kiedy w akcie normatywnym nie jest wyraźnie stwierdzone, że jest to dotacja z budżetu państwa. Z różnych źródeł mogą być dotacje. To jest dość popularne określenie, oznaczające różnego rodzaju subwencjonowanie podmiotu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselStanislawOzog">Zamykam dyskusję nad wnioskiem nr 94. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 94?</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja przy 7 głosach za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PoselStanislawOzog">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku nr 93 posłanki Renaty Rochnowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">Wycofuję wniosek ze względu na wskazane źródło pokrycia wydatków. Być może taką propozycję zgłoszę w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 91 zgłosiła posłanka Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Chciałabym, żeby ten wniosek był później głosowany. Jest też inna poprawka w tej samej sprawie – wniosek nr 21 ze strony 44. Wydaje mi się, że można to uczynić. Jednocześnie wycofuję wniosek nr 87, co jest dobrym prognostykiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 90 zgłosił poseł Jarosław Urbaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Chciałem ten wniosek zmodyfikować po stronie finansowania. W trakcie dyskusji nad rezerwą celową poz. 25 „Środki na Krajowe Biuro Wyborcze” usłyszałem, że w jej ramach przeznaczono 92 mln zł na referendum ogólnokrajowe, które – z tego co wiem – nie jest planowane. W poprzednich głosowaniach została „zdjęta” kwota 30 mln zł. Pragnąłbym pozostałe 62 mln zł przeznaczyć na finansowanie mojego wniosku. W związku z tym wycofuję sfinansowanie wniosku z poz. 55 „Implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju” oraz z poz. 61 „Koszty utworzenia i funkcjonowania nowych urzędów i jednostek organizacyjnych, w tym Urząd Antykorupcyjny”. Zachowuję ograniczenie wydatków w rezerwie celowej z poz. 64 na zakup szczepionki na nieistniejącą pandemię wirusa ptasiej grypy o 15 mln zł. W sumie kwotę 77 mln zł zamierzam przeznaczyć na nową rezerwę celową pod nazwą „Dostosowanie drogi krajowej nr 11 do parametrów drogi ekspresowej na odcinku Poznań–Kępno” (wydatki majątkowe).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd jest zdecydowanie przeciwny tej propozycji. Szeroko mówiłam na temat rezerwy wyborczej. Ograniczenie jej o 30 mln zł oznacza, że być może w 2006 r. nie będzie możliwości wypłacenia partiom politycznym należnych dotacji. Istnieje poważne zagrożenie, bo pozostaje około 130 mln zł. Jeżeli odejmiemy 85 mln zł przeznaczonych na subwencję, to na dotacje pozostanie 45 mln zł. Szacowaliśmy, że może na to potrzeba 120 mln zł. Być może w 2006 r. partie polityczne nie będą mogły otrzymać należnej dotacji z tytułu wyborów. W rezerwie nie będzie na ten cel pieniędzy. Każde ograniczenie rezerwy na zakup szczepionki oznacza zmniejszenie liczby osób, które będą mogły być zaszczepione, kiedy zajdzie taka potrzeba. Jeśli nie będzie takiej potrzeby, to zawsze istnieje możliwość zmiany przeznaczenia tych środków na inne zadania. Do tego potrzebna jest zgoda Komisji. W związku z tym kiedy będzie ewidentnie wiadomo, że środki te nie zostaną wykorzystane, będzie można dokonać zmiany przeznaczenia rezerwy i sfinansować inne cele. Minister finansów w porozumieniu z Komisją może to zrobić. Jestem zdecydowanie przeciwna tej propozycji, tym bardziej że jest to kolejne finansowanie wybranej drogi. Wyręcza się w ten sposób zarówno Ministerstwo Transportu i Budownictwa, jak i Dyrekcję Generalną Dróg Krajowych i Autostrad, a także Fundusz Drogowy z realizacji należących do nich zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Od pani minister usłyszałem, że 92 mln zł są zarezerwowane na referendum ogólnokrajowe. Nikt nie umie odpowiedzieć na pytanie, jakie to referendum w tym roku jest planowane. W związku z tym nie uważam za stosowne robienie rezerwy celowej na coś, co w ogóle nie jest planowane. Po drugie, bądźmy realistami. Firmy farmaceutyczne prowadzą bardzo skuteczną kampanię marketingową na temat pandemii ptasiej grypy. Nie znaczy to, że ta pandemia istnieje. Gdyby pani minister wskazała, w jakim kraju jest pandemia ptasiej grypy, to oczywiście byłbym za zwiększeniem tej rezerwy. Nie ma takiej pandemii. Rezerwa, którą chciałbym wprowadzić, dotyczy budowy dróg. Dyskutowaliśmy z ministrem transportu i budownictwa na temat tego, jakie zostały zaplanowane wydatki na drogi krajowe. Z materiałów nam wówczas przekazanych sumaryczna kwota nie wynikała. Zapewniano nas, że kwota przewidziana na 2006 r. jest większa od środków z budżetu na 2005 r. Wnosiłem wtedy o przedstawienie pisemnej informacji na ten temat, sumującej wszystkie źródła finansowania dróg krajowych w latach 2005–2006. Taką informację podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu i Budownictwa Piotr Stomma przesłał na ręce przewodniczącego Komisji. Z tej informacji wynika, że plan na 2006 r. jest mniejszy o 159.190 tys. zł. Jak mają powstawać drogi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Po raz kolejny próbujemy w ramach ogólnego finansowania dróg realizować jedną trasę. Na jakim etapie przygotowania jest ta inwestycja? We wniosku jest mowa o dostosowaniu drogi krajowej nr 11 do parametrów drogi ekspresowej. Czy są przygotowane wykupy gruntów i projekty drogi? Czy to jest tylko marzenie posła z tego terenu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Jak poseł dokładnie przeczyta mój wniosek, to zorientuje się, że chodzi o dofinansowanie inwestycji już realizowanej. Ona jest już przygotowana i częściowo realizowana w minionych latach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Ze sformułowanego wniosku wynika, że chodzi o utworzenie nowej rezerwy celowej. Umiem czytać poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Chodzi o utworzenie nowej rezerwy celowej, bo takowej dotychczas nie było. Inwestycja jest realizowana. Między utworzeniem rezerwy celowej a istnieniem inwestycji jest różnica. Myślę, że dyskusję na ten temat powinniśmy przenieść do kuluarów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 90?</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za, 17 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#PoselStanislawOzog">Następny wniosek zgłosił poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselStanislawStec">Chciałbym zmienić przeznaczenie środków. Nie na szkolnictwo wyższe w części 38, tylko na zdrowie. Chodzi o 5 mln zł na działalność dydaktyczną akademii medycznych i 5 mln zł na szpitale kliniczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Przypominam, że już przy poprawce 86 Komisja zmniejszyła o 10 mln zł środki w rezerwie (w poz. 55). W sumie już 24 mln zł „zdjęto” z kwoty 80 mln zł. Ograniczenie rezerwy o kolejne 10 mln zł coraz bardziej pogarsza sytuację rządu w zakresie realizacji umowy i deklaracji politycznej związanej z realizacją programu, do którego jesteśmy zobowiązani w wyniku członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 60?</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja przy 9 głosach za, 22 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 80 zgłosił poseł Paweł Arndt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselPawelArndt">Wycofuję wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 35 zgłosiła Komisja Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Koszty utworzenia i funkcjonowania nowych urzędów i jednostek organizacyjnych zostały już obniżone o 5 mln zł. Informowałam, że nie jest to tylko na Urząd Antykorupcyjny, ale również na Prokuratorię Generalną oraz na Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej. Rząd jest przeciwny zmniejszaniu tej rezerwy. Wydatki nadzoru budowlanego w budżetach wojewodów wzrosły prawie o 25 proc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 35?</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja przy 11 głosach za, 20 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 81 zgłosił poseł Paweł Arndt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselPawelArndt">Wycofuję ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 6 zgłosiła Komisja Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny z powodu, o którym mówiłam wcześniej. Kwota 2 mln zł na Państwowy Fundusz Kombatantów już została przyznana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 6?</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja przy 10 głosach za, 19 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 47 zgłosiła posłanka Krystyna Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoslankaKrystynaSzumilas">Wniosek dotyczy utworzenia Polskiego Centrum Historycznego PAN w Berlinie. Chodzi o badanie przeszłości stosunków polsko-niemieckich oraz o upowszechnienie w społeczeństwie niemieckim wiedzy o tych stosunkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Zmniejszenie rezerwy w poz. 61 nie wydaje się możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 47?</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 43 zgłosił poseł Henryk Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Wniosek dotyczy zwiększenia dotacji na konserwację urządzeń melioracji podstawowych kosztem zmniejszenia rezerwy na zakup szczepionki pandemicznej przeciwko wirusowi ptasiej grypy. Przypomnę, że w środkach niewygasających z poprzedniego roku na podobne cele przesunęliśmy na 2006 r. łącznie 266 mln zł. W razie czego będzie można sięgnąć do tej rezerwy. Utrzymanie urządzeń melioracji podstawowych jest ważne, bo chcemy budować nowe urządzenia a zaniedbujemy konserwację starych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Ze środków niewygasających nie można zakupić szczepionki pandemicznej. Te środki są przerzucane na realizację dokładnie określonych zadań. Jeżeli zmniejszymy kwotę na szczepionkę, mniejsza liczba osób będzie objęta szczepieniami. W pierwotnym projekcie ustawy budżetowej przewidziano na ten cel 20 mln zł. Z tych pieniędzy mogły być zaszczepione jedynie służby bezpośrednio stykające się z ewentualnym zagrożeniem. Kwota 50 mln zł pozwala zaszczepić dzieci i osoby starsze, emerytów. Każde zmniejszenie tych środków ogranicza liczbę osób, które mogą być zaszczepione. Jeżeli nie będzie potrzeby wykorzystania tych środków, to mogą one być przeznaczone na inny cel w drodze zmiany przeznaczenia rezerwy celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 43?</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami, przy 12 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 37 zgłosili posłowie: Tadeusz Woźniak, Marek Matuszewski i Marek Jurek. Chodzi o to, by w części 83 – Rezerwy celowe zmniejszyć wydatki o 2 mln zł w poz. 64 „Zakup szczepionki pandemicznej przeciwko wirusowi ptasiej grypy” z przeznaczeniem na utworzenie nowej rezerwy celowej „Rozbudowa lotniska Łódź–Lublinek” w kwocie 2 mln zł (wydatki majątkowe). Nie pierwszy raz będzie pani minister mówiła dzisiaj na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Komisja już 25 mln zł przyznała na ten cel, więc wydaje się, że kolejne 2 mln zł są zbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 37?</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja przy 3 głosach za, 25 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek nr 62 zgłosiła Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Nie zgłaszamy sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 62?</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja 27 głosami za, przy 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#PoselStanislawOzog">Wniosek 51 zgłosili posłowie Stanisław Stec i Paweł Arndt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselStanislawStec">Jest to korekta zapisu, bez skutków finansowych. Wspominałem już o tym na posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PodsekretarzstanuwMEiNZdzislawHensel">Nie zgłaszam sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 51?</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja 26 głosami, przy 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się, przyjęła ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PoselWojciechJasinski">Kolejny wniosek nr 19 zgłosiła Komisja Infrastruktury. Wnosi o rozszerzenie katalogu wydatków inwestycyjnych przeznaczonych na drogi publiczne krajowe o następujące pozycje: obwodnica m. Skawina w ciągu drogi krajowej nr 44, obwodnica m. Wielunia w ciągu drogi krajowej nr 8. Wniosek nie ma skutków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WiceprezydentLodziWlodzimierzTomaszewski">Chociaż jestem z Łodzi, prosiłbym o poparcie tej poprawki, bo realizacja obwodnicy Wielunia pozwoli na bezkonfliktową realizację drogi ekspresowej S-8. Inwestycje te są ze sobą powiązane. Prosiłbym o przyjęcie wniosku i dziękuję za przyznanie 25 mln zł na realizację inwestycji na lotnisku Lublinek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PoselWojciechJasinski">To nie jest wniosek budżetowy. Zastanawiam się, czy poddać go pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Pozytywne przegłosowanie tego wniosku uniemożliwia jego ujęcie w ustawie budżetowej. To jest wniosek, na co minister transportu i budownictwa ma przeznaczyć środki na drogi krajowe. Wniosek ten nie może być w jakiejkolwiek postaci wpisany do ustawy. On niczego w budżecie nie zmienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 12 głosach za, 18 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#PoselWojciechJasinski">Wniosek nr 21 zgłosiła Komisja Infrastruktury oraz grupa posłów: Marek Kuchciński, Zbigniew Chmielowiec, Andrzej Ćwierz, Mieczysław Golba, Kazimierz Gołojuch, Dariusz Kleczek... Wniosek polega na tym, by w rezerwach celowych dokonać zmiany nazwy rezerwy w poz. 5 „Kredyty na infrastrukturę drogową i portową” poprzez dodanie zwrotu „w tym autostrada A-4 15.000 tys. zł (odcinek Tarnów–Rzeszów, węzeł wschodni), droga ekspresowa S-19 11.000 tys. zł (odcinek Sokołów Młp. – Wyżne)”. Jest to dyskusyjny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W rezerwie w poz. 5 są przewidziane środki, które zostaną przekazane do Polski na podpisane umowy kredytowe na finansowanie określonych zadań inwestycyjnych w drogownictwie. Jeżeli na wymienione tutaj zadania są podpisane umowy, to środki na ten cel zostaną przekazane niezależnie od tego, czy będzie to w tytule rezerwy, czy nie. Jeżeli takich umów nie ma podpisanych, to niezależnie od tego, czy będzie to wpisane do tytułu rezerwy środki nie zostaną przekazane. Międzynarodowe instytucje finansowe przekazują pieniądze na określone projekty. Najpierw podpisuje się umowę, a potem otrzymuje kolejne transze kredytu. Jeżeli nie ma umowy na przykład na drogę Tarnów – Rzeszów, to wpisanie jej do tytułu rezerwy nic nie da, bo z żadnych instytucji finansowych pieniądze na to nie zostaną przekazane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PoselWojciechJasinski">Sugerowałbym, żeby głosować jednak z pewną dozą zdrowego rozsądku. Przegłosowanie podobnych wniosków może źle świadczyć o naszej pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Chciałam zauważyć, że nie umieszczono mojego nazwiska w grupie posłów-wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PoselWojciechJasinski">Gdy czytałem nazwiska wnioskodawców, usłyszałem głosy z sali bym przerwał. Jest tam posłanka Krystyna Skowrońska, posłowie Mieczysław Kasprzyk, Maria Zbyrowska, Halina Murias, Jan Bury, Marian Daszyk, Zygmunt Wrzodak, Stanisław Zając, Jan Tomaka, Andrzej Szlachta, Zbigniew Rynasiewicz, Anna Pakuła –Sacharczuk, Stanisław Ożóg, Kazimierz Moskal, Elżbieta Łukacijewska, Tomasz Kulesza, Dariusz Kłeczek, Kazimierz Gołojuch, Mieczysław Golba, Andrzej Ćwierz, Zbigniew Chmielowiec i Marek Kuchciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Czy pan przewodniczący chciał mnie zniechęcić? W związku z wyjaśnieniami pani minister uważam, że niczym tu nie ryzykujemy. Jeżeli nie jest to wpisane, to nie będziemy mieć na ten cel wydatków, a gdyby były, to będziemy mieli pełną gwarancję. Nie wydaje mi się, żeby ten wniosek był bezprzedmiotowy z powodów, o jakich mówiła pani minister. Zgłosiłam wniosek nr 91. Po ustosunkowaniu się Komisji do tego wniosku będę chciała zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PoselWojciechJasinski">Jeżeli pani posłanka uważa, że utrata opinii, że posiada się zdrowy rozsądek nie jest ryzykiem, to pozostajemy przy różnych zdaniach. Uważam, że utrata tej opinii jest także ryzykiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselMarekWikinski">Od czasu zaznaczenia pieniędzy na warszawskie metro stosujemy złą manierę. Po wypowiedzi pani minister wydaje mi się, że tej poprawki w ogóle nie powinniśmy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PoselWojciechJasinski">Jest pewne podobieństwo, ale są też różnice. Poza tym nie mogę wniosku nie poddać pod głosowanie. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 21?</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 13 głosach za, 16 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku nr 91 ze strony 38.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">W związku z tym, że oburzenie po stronie rządowej wywołuje zmniejszanie rezerwy z poz. 55 „Implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju”, chciałabym przypomnieć, że jest planowane 80 mln zł, a w 2005 r. wydatkowano 17 ml zł. Chciałabym złożyć autopoprawkę, zgodnie z którą zmniejszenie wydatków w części 83 poz. 55 nastąpi o 26 mln zł a nie o 30 mln zł. Chcę odpowiednio przeznaczyć te pieniądze na autostradę A-4 – 15 mln zł a na drogę S-19 – 11 mln zł. Uprzejmie proszę o poparcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Muszę zaprotestować, bo w 2005 r. rząd nie zobowiązywał się do przeznaczenia 1/10 proc. PKB na realizację programu współpracy na rzecz rozwoju. Rząd w 2005 r. zadeklarował, że w 2006 r. 1/10 proc. PKB przeznaczy z budżetu państwa na ten cel. Kwota 80 mln zł była uzupełnieniem do tego poziomu. Już 24 mln zł z tej rezerwy zostało „zdjęte”. Może poproszę podsekretarza stanu Tomasza Nowakowskiego o wsparcie mnie w tej argumentacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">W 2005 r. poziom wydatkowania był niski, ponieważ nie było deklaracji, którą złożył rząd na forum Unii Europejskiej. Po drugie, w rezerwie celowej była dużo mniejsza kwota. Stąd ograniczenia. Chcę powiedzieć, na co te pieniądze są przeznaczane. Z punktu widzenia Polski istotna jest pomoc Ukrainie. To się mieści w pomocy rozwojowej. Z tego punktu widzenia mamy zobowiązanie rządu złożone na forum Unii Europejskiej, a z drugiej strony jest ważny interes Polski finansowania w ramach tej pomocy demokracji na Ukrainie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PoselJanTomaka">Pragnę przypomnieć, że droga nr 19 przebiega od krajów bałtyckich poprzez Białystok, Lublin, Rzeszów na południe Europy. W zamiarze ta ekspresowa droga ma znacząco pobudzać rozwój tych regionów, że nie użyję tutaj często powtarzanego określenia tzw. Ściany Wschodniej. Pieniądze na ten cel są przeznaczane po raz kolejny, bo w poprzedniej kadencji Sejmu w każdym budżecie wysiłkiem posłów nie tylko z tych regionów wygospodarowano po kilka lub kilkanaście milionów złotych na roboty przygotowawcze pod budowę drogi. Te pieniądze również mają być przeznaczone na roboty przygotowawcze, w części na wykup gruntów, w części na prace geodezyjne. Podobnie jest z drogą nr 4. W planach poprzedniego rządu droga nr 4 miała być realizowana do 2013 r. To jest zabójcze nie tylko dla naszego regionu, ale dla Polski. Droga prowadzi przez Korczową do granicy z Ukrainą. To też ma związek ze wspieraniem Ukrainy, jeśli mamy łącza autostradowe z tym krajem. Linią południową Czesi i Słowacy w ciągu 2–3 lat dojadą do Ukrainy. Wtedy nasza droga nr 4 będzie trasą wewnętrzną, polską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Ministrowie Elżbieta Suchocka-Roguska i Tomasz Nowakowski mówią, że rząd się zdeklarował. To rząd się zdeklarował, a dzisiaj my w imieniu polskiego społeczeństwa pracujemy nad projektem ustawy budżetowej. Stanowisko rządu w tym zakresie nie było w pełni konsultowane z Sejmem. Pamiętam, że na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej, w trakcie omawiania Nowej Perspektywy Finansowej dowiedzieliśmy się, iż przewiduje ona pomoc dla Ukrainy. Poza przesłankami mówiącymi o potrzebie rozwoju gospodarczego chcę przypomnieć, że w budżetach poprzednich lat mieliśmy znacznie większe środki zarówno na drogę A-4, jak i S-19. Chcielibyśmy, żeby tak nadal było. Proszę o rozważenie wniosku, bo środki na pomoc dla Ukrainy są m.in. w budżecie Unii Europejskiej. W tym przypadku jest to deklaracja rządu, że zobowiązał się do takich wydatków, co nie jest jednoznaczne, że Sejm tej opinii nie może zmienić. Proszę o poparcie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rozumiem, że posłanka chce zwiększyć poz. 5 w rezerwach celowych, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Chciałabym zapytać Biuro Legislacyjne, czy poprawnie została sformułowana poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Wyjaśnię, dlaczego o to pytam. Dlatego, że rezerwa jest uruchamiana tylko wtedy, kiedy wpłyną na konto budżetu państwa środki kredytowe. Zwiększenie jej o 30 mln zł nie zmienia sytuacji. Jeżeli posłanka chce przeznaczyć na ten cel 30 mln zł, to trzeba utworzyć nową rezerwę celową. Wpisanie w tym miejscu nie pozwala uruchomić tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoslankaBarbaraBubula">Mam pytanie do posłanki Krystyny Skowrońskiej. Skąd pani wie, ile jest pieniędzy przeznaczone w tym roku na drogi A-4 i S-19, skoro te kwoty nie są wyszczególnione w budżecie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Mój kolega, który wcześniej przedstawiał wniosek, wskazał, jakie wydatki minister podał w uzasadnieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoslankaBarbaraBubula">Czy wiemy, ile jest na ten cel pieniędzy, czy nie wiemy? Jeżeli nie ma zwiększenia środków w konkretnym miejscu projektu budżetu, tylko tworzy się rezerwę, to oznacza, że te środki nie zostały wyszczególnione. Proszę sprostować moje rozumowanie, ale wydaje mi się, że skoro nie ma konkretnego wydatku w budżecie, to znaczy, że nie wiemy, ile jest pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Mam prośbę do posłanki Krystyny Skowrońskiej. Okazuje się, że ta poprawka jest sformułowana wadliwie. Jak twierdzi pani minister, nawet jeśli ją pozytywnie przegłosujemy, to i tak tych pieniędzy nie będzie można wykorzystać, a pisanie poprawki na gorąco może spowodować kolejny błąd. Proszę więc o wycofanie w tej chwili wniosku i sformułowanie we współpracy z innymi posłami poprawki, która bez problemów mogłaby być poddana pod głosowanie w drugim czytaniu. Rozumiem wagę tej drogi. A-4 jest autostradą prowadzącą z Dolnego Śląska. Nam bardzo zależy, by droga ta jak najdalej sięgała na Wschód. Nie chciałbym popełnić błędu, który później uniemożliwiłby wykorzystanie tych środków. Nie widzę możliwości napisania tej poprawki na gorąco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Dziękuję za troskę kolegi w tej sprawie. Chciałabym, żeby została utworzona nowa rezerw w kwocie 26 mln zł w części 39 – Transport z przeznaczeniem takim, jak już wcześniej uzasadniałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PoselWojciechJasinski">Proszę jeszcze raz poprawnie sformułować poprawkę. Musi być część 83 budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Przeczytam poprawkę, którą za chwilę przedłożę panu przewodniczącemu. „W części 83 – Rezerwy celowe zmniejszyć o 26 mln zł wydatki majątkowe w poz. 55 „Implementacja polskiego programu na rzecz rozwoju” z przeznaczeniem na zwiększenie o 26 mln zł wydatków w nowo utworzonej rezerwie w części 39 z przeznaczeniem na autostradę A-4 – 15 mln zł, drogę ekspresową S-19 – 11 mln zł”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Zmodyfikuję moją prośbę. Proszę, by w tej chwili nie głosować tej poprawki, bo wzbudza ona liczne wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W rezerwie 55 nie ma wydatków majątkowych, są tylko wydatki bieżące. Rozumiem, że jest to pomyłka. Rezerwa musi być w części 83 budżetu, nie może być w części 39.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselMarekWikinski">Popieram pierwszą prośbę posła Ryszarda Wawryniewicza, żeby posłanka Krystyna Skowrońska wycofała teraz poprawkę, ponieważ co do meritum wszyscy jesteśmy zgodni, zwłaszcza po wysłuchaniu głosu posła, który powiedział, że musimy się spieszyć przed naszymi południowymi sąsiadami. Jest to sprawa strategiczna dla Polski. Chodzi o to, by z powodów technicznych nie przegrać, bo dzisiaj nieumiejętnie sformułowaliśmy poprawkę do głosowania. Możemy poprawkę poprzeć podczas obrad plenarnych Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PoslankaHalinaMurias">Proponuję, aby teraz przystąpić do rozpatrzenia następnych poprawek i dać czas, by posłanka Krystyna Skowrońska mogła spokojnie przygotować wniosek i nam go przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Jeszcze raz poproszę o zwłokę. Proszę, by ta poprawka była głosowana jako ostatnia w części tabelarycznej. Skonsultuję ją z Biurem Legislacyjnym, aby była poprawnie sformułowana. Posłowi Markowi Wikińskiemu dziękuję za głos wspierający przeznaczenie pieniędzy na ten cel. Mamy przed sobą 12 poprawek w części tabelarycznej, więc na końcu przedstawię swoją propozycję. Zdążymy dzisiaj o tym rozstrzygnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku nr 74 zgłoszonego przez posła Ryszarda Wawryniewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Wycofuję ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PoselWojciechJasinski">Wniosek nr 9 Komisji Polityki Społecznej, by w rezerwach celowych dokonać zmiany nazwy rezerwy celowej poz. 41 „Dotacje celowe na finansowanie lub dofinansowanie zadań z zakresu pomocy społecznej”. Poprawka polega na skreśleniu wyrazów: „30 mln zł” i dodaniu sformułowania: „oraz na dofinansowanie realizacji zadań w zakresie osiągania standardów w domach pomocy społecznej, a także na realizację zapisów wynikających z art. 121 ust. 3a ustawy o pomocy społecznej z przeznaczeniem dla ośrodków pomocy społecznej i powiatowych centrów pomocy rodzinie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBialonczyk">Mam drobną uwagę. Na realizację nie „zapisów”, lecz należałoby napisać „zadań” wynikających z tego przepisu. Po drugie, poprawka jest dość niefortunnie sformułowana przy porównaniu nazwy tej rezerwy celowej z art. 121 ust. 3a ustawy o pomocy społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PoselWojciechJasinski">Co możemy zrobić? Przyjmujemy to do wiadomości, ale poprawka została przedłożona przez komisję sejmową. Muszę poddać wniosek pod głosowanie. Apeluję jako poseł o odrzucenie tego wniosku. Tylko to mogę zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd też prosi o odrzucenie wniosku. Naszym zdaniem, przy proponowanym sformułowaniu ginie możliwość sfinansowania zasiłków z pomocy społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 9?</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 28 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do wniosków dotyczących planów finansowych agencji.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#PoselWojciechJasinski">Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości we wniosku nr 48 proponuje, by w załączniku do autopoprawki dokonać zmiany w planie finansowym Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości polegającej na skreśleniu zapisu w przychodach w poz. 2, „w tym: na koszty operacyjne Regionalnej Instytucji Finansującej (RIF)”. W uzasadnieniu Komisja Rozwoju Regionalnego stwierdza, że koszty operacyjne Regionalnej Instytucji Finansującej pokrywane są z dotacji podmiotowej, to jest pkt. 2.1 w przychodach, a nie – jak zapisano – w pkt 2.2 z dotacji celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Nie zgłaszamy sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy są uwagi? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 48?</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 29 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#PoselWojciechJasinski">Kolejny jest wniosek posłanki Gabrieli Masłowskiej oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PoslankaGabrielaMaslowska">Podczas prac Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa ustalono, że kwota 1 mln zł jest niezbędna do uaktualnienia oraz dokończenia prac studialnych związanych z budową zbiornika wodnego „Kąty-Myscowa”. To z kolei jest warunkiem skorzystania ze środków unijnych. Stąd jest propozycja, aby ze środków na zlecane ekspertyzy i opinie, na co planuje się 16 czy 17 mln zł, kwotę 1 mln zł przeznaczyć na wspomniany cel. Proszę o poparcie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 49?</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 29 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#PoselWojciechJasinski">Proszę posłankę Renatę Rochnowską o przedstawienie następnego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">Chodzi o to, by w ramach planu finansowego Funduszu Pracy przesunąć kwotę 50 mln zł z pozycji 58 do poz. 53 oraz do poz. 52. Poz. 53 to roboty publiczne, a poz. 52 to prace interwencyjne. Powinniśmy przede wszystkim liczyć na rozwój gospodarczy, który zwiększy zatrudnienie. Póki co uważam, że roboty publiczne i prace interwencyjne dają zatrudnienie bezrobotnym. Dużo przy tym zależy od osób organizujących te prace.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Decyzję o tym, jak te środki są dzielone podejmują starostowie. To nie są decyzje rządowe. Na szczeblu powiatu podejmowane są decyzje, na jakie formy wspierania przeznacza się te środki. Być może podział proponowany przez posłankę okaże się w efekcie zupełnie inny, jako że prace interwencyjne, to przede wszystkim prace organizowane przez powiatowe urzędy pracy. Środki na ten cel są przeznaczone na wynagrodzenia. Ci pracownicy nie są finansowani z prac interwencyjnych. Stąd nastąpiło zmniejszenie nakładów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 96?</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 7 głosach za, 25 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#PoselWojciechJasinski">Następny wniosek zgłosiła Komisja Skarbu Państwa. Proponuje ona, by w załącznikach 11 i 12 do autopoprawki dokonać następujących zmian w planach finansowych:</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#PoselWojciechJasinski">– w Funduszu Reprywatyzacji zmniejszyć wydatki o 40 mln zł przeznaczone na zasilenie Krajowego Funduszu Drogowego celem realizacji zadań określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 4 stycznia 2005 r. w sprawie ustalenia programu rzeczowo-finansowego dla inwestycji drogowych realizowanych z wykorzystaniem środków Krajowego Funduszu Drogowego;</u>
          <u xml:id="u-456.5" who="#PoselWojciechJasinski">– w Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców zwiększyć wydatki o 40 mln zł, to jest do kwoty 200 mln zł na zasilenie Krajowego Funduszu Drogowego celem realizacji zadań wynikających z wyżej wymienionego rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Nie zgłaszamy sprzeciwu. Wniosek jest uzgodniony z ministrem Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 14?</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 32 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PoselWojciechJasinski">Wniosek nr 10 przedstawiła Komisja Polityki Społecznej. Proponuje, by w załączniku do autopoprawki dokonać zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych polegających na zmniejszeniu o kwotę 133.250 tys. zł zadań wynikających z ustawy tworzącej fundusz celowy – programy zatwierdzone przez Radę Nadzorczą, służące rehabilitacji społeczno-zawodowej i leczniczej (Program Dostępność) i zwiększenie o tę kwotę przelewów redystrybucyjnych dla samorządów lokalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wniosku nr 10?</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 30 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#PoselWojciechJasinski">Powracamy do części 3 – Kancelaria Senatu. Ten wniosek współgra z wnioskiem 36 ze strony 8, który już przegłosowaliśmy. Wniosek jest już nieaktualny, więc go wycofuję, bo został przegłosowany.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#PoselWojciechJasinski">Wszystkie wnioski ze strony 48 są deficytowe. Podobnie jak wnioski ze strony 50, 51. Na stronie 51 w budżetach wojewodów jest wprawdzie wniosek posłów Jacka Kościelniaka i Jędrzeja Jędrycha. Praktycznie jest to przedostatni wniosek. Posłowie nie precyzują rodzajów zwiększonych wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PoselJacekKoscielniak">Biorąc pod uwagę zaistniałe okoliczności oraz to, że mamy nadzieję, iż Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dostrzega problem, wycofujemy ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PoselWojciechJasinski">Wniosek 65 ze strony 51 został wycofany. Teraz rozpatrzymy wniosek posłanki Krystyny Skowrońskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Chciałabym go odczytać. Wniosek brzmi następująco: „o kwotę 26 mln zł zmniejszyć rezerwy celowe – poz. 55 „Implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju” z przeznaczeniem na utworzenie nowej rezerwy, która brzmi: „Środki na autostradę A-4 odcinek Tarnów–Rzeszów – węzeł wschodni w kwocie 15 mln zł oraz na drogę ekspresową S-19 w kwocie 11 mln zł (odcinek Sokołów Młp. – Wyżne)”. Przeprowadziliśmy dyskusję. Dziękuję za poparcie tym posłom, którzy się tak zadeklarowali. Poprawność sformułowania wniosku została skonsultowana z Biurem Legislacyjnym i z minister Elżbietą Suchocką-Roguską. Poproszę panią minister o potwierdzenie, że taka konsultacja się odbyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PoselStanislawOzog">Czy ktoś jeszcze w tej sprawie chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PoselStanislawOzog">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja 26 głosami, przy 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PoselWojciechJasinski">Jest jeszcze jeden wniosek. Mówiliśmy, że najpierw przegłosujemy oszczędności. Proponuję, by te oszczędności przeznaczyć na Inspekcję Weterynaryjną. Proszę o przyjęcie tego wniosku. Szczegółowo go rozpiszę z Biurem Legislacyjnym. Tam są duże potrzeby, które należy wspomóc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Czy Komisja może upoważnić ministra finansów do sprostowania ewidentnego błędu w nazwie Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. W naszym projekcie nazwany jest „Państwowy Fundusz Gospodarki...”, natomiast powinien być „Centralny Fundusz...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PoselWojciechJasinski">Myślę, że możemy upoważnić do tego, czy tak? Czy ktoś się sprzeciwia tego rodzaju upoważnieniu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#PoselWojciechJasinski">Moja propozycja jest taka, by wygospodarowane oszczędności przekazać na Inspekcję Weterynaryjną. Kto jest za tym wnioskiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Mamy jeszcze 817 tys. zł niewykorzystanych dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PoselWojciechJasinski">Proponowałbym to wszystko przeznaczyć na wskazany cel. Sprzeciwów nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#PoselWojciechJasinski">Przechodzimy do rozpatrzenia części tekstowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PoselAndrzejPalys">Pracujemy 4 godziny, wszystkim się spieszy do pociągów, ale jesteśmy w pracy. Dlatego zgłaszam wniosek o przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PoselMarekWikinski">Mam wniosek przeciwny. Pozostało do rozpatrzenia kilka poprawek. Po co mamy się spotkać jutro rano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PoselAndrzejPalys">Wycofuję wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek do części tekstowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Chciałbym poznać wyniki ostatniego głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PoselWojciechJasinski">W ostatnim ustaliliśmy, że jeśli nikt nie będzie przeciwny, to nie będziemy głosować. Trzykrotnie pytałem, czy ktoś z państwa jest przeciw. Nie było na to żadnej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Maszyna do głosowania była włączona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PoselWojciechJasinski">Skończyliśmy już ten punkt. Za powszechną zgodą Komisji przystąpiliśmy do rozpatrywania poprawek do części tekstowej.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#PoselWojciechJasinski">Poprawka nr 1 Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, aby dodać po art. 22 nowy artykuł w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#PoselWojciechJasinski">„Ust. 1. Izbom rolniczym przysługuje dotacja celowa na wykonywanie ich zadań statutowych.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#PoselWojciechJasinski">Ust. 2. Środki finansowe na realizację zadań, o których mowa w ust. 1, ujęte są w rezerwie celowej budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#PoselWojciechJasinski">Ust. 3. Minister właściwy do spraw finansów, w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw rolnictwa przekazuje izbom rolniczym dotację, o której mowa w ust. 1, w terminie do 31 marca 2006 r.”. Proszę rząd o zajęcie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Zgodnie z art. 94 ustawy o finansach publicznych taki przepis nie może się pojawić w ustawie budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Nie przegłosowaliśmy poprawki wprowadzającej dotację, więc myślę, że ta poprawka jest bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBialonczyk">Już w trakcie rozpatrywania opinii Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi sprawa ta była omawiana. Już wówczas Biuro Legislacyjne zgłaszało sprzeciw wobec tej poprawki, ponieważ jest to propozycja wprowadzenia zmiany systemowej. O ile taka zmiana miałaby być wprowadzona, to do ustawy o izbach rolniczych. Ustawą budżetową dokonuje się w ten sposób dorozumianej nowelizacji ustawy o izbach rolniczych, na co ustawa o finansach publicznych nie zezwala. Jeżeli taka zmiana miałaby być wprowadzona, to należałoby znowelizować ustawę o izbach rolniczych. Tam trzeba by wpisać możliwość dotowania izb rolniczych i wskazać, na jakie zadania te dotacje miałyby być wprowadzone. Nie można wprowadzić takiego przepisu do ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PoselWojciechJasinski">Apeluję o to, byśmy okazali się kompetentni, apeluję o głosowanie przeciwko tej poprawce. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 26 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#PoselWojciechJasinski">Poprawkę nr 2 zgłosili posłowie: Maria Zuba, Barbara Bubula, Maria Nowak, Jędrzej Jędrych. Proszę o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Nie ma takiej rezerwy celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PoselWojciechJasinski">Wobec tego apeluję o wycofanie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PoslankaMariaZuba">W imieniu posłów wnoszących poprawkę, proszę o jej wycofanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PoselWojciechJasinski">Następną poprawkę zgłosili posłowie: Maria Zuba, Barbara Bubula, Maria Nowak, Jędrzej Jędrych i Jacek Kościelniak. Proszę o przedstawienie poprawki nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PoslankaMariaZuba">Proponujemy po art. 46 wpisać art. 47 o treści: „Upoważnia się ministra właściwego do spraw finansów do utworzenia rezerwy celowej z wydatków zablokowanych na podstawie art. 100 ust. 1 pkt 1-3 ustawy wymienionej w art. 18 z przeznaczeniem w pierwszej kolejności na zwiększenie rezerwy celowej przeznaczonej na dotację dla gmin na upowszechnianie wychowania przedszkolnego dla dzieci 5-letnich o kwotę około 150 mln zł, w drugiej kolejności na zwiększenie części oświatowej subwencji ogólnej o 150 mln zł, a pozostałe oszczędności na wydatki związane z odprawami dla nauczycieli przechodzących w 2006 r. na emeryturę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Ta poprawka nadaje nowe brzmienie art. 47, który w przedłożeniu rządowym zawierał również regulację o przeznaczeniu środków na uzupełnienie wydatków na realizację świadczeń rodzinnych i zaliczki alimentacyjnej, uzupełnienie dotacji dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i dotacji dla Funduszu Pracy na poprawę płynności finansowej. Poprawką tą trzy tytuły zostaną skasowane, bo proponuje się tylko środki na wychowanie przedszkolne, subwencję oraz wydatki związane z odprawami. Po drugie, jest pewna niespójność. Mówi się bowiem o utworzeniu rezerwy celowej z zablokowanych wydatków, z przeznaczeniem na zwiększenie rezerwy celowej na dotację dla gmin. Takiej rezerwy nie ma w projekcie ustawy budżetowej. Rząd jest przeciwny tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Oszczędności w wydatkach mogą się pojawić w dowolnym czasie, również w październiku. W związku z tym trudno jest na tej podstawie budować program wychowania przedszkolnego, skoro nie wiadomo, kiedy mogą się one pojawić. To oznacza, że co najmniej 150 mln zł ma być w pierwszej kolejności przeznaczone na ten cel. Chciałabym poinformować, że w budżecie na 2005 r. w art. 47 była zapisana kwota 300 mln zł na subwencję oświatową. Tak naprawdę pojawiło się 130 mln zł. Pozostała kwota była w ramach przesunięć między poszczególnymi subwencjami. Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Po wyjaśnieniach pani minister nie będę już zadawała dodatkowych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3?</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przy 8 głosach za, 24 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#PoselWojciechJasinski">Poprawkę nr 4 zgłosiła Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, by w art. 47 zdaniu wstępnemu nadać brzmienie: „Upoważnia się ministra właściwego do spraw finansów do utworzenia rezerwy celowej z wydatków zablokowanych na podstawie art. 100 ust. 1 pkt 1–3 ustawy wymienionej w art. 18 z przeznaczeniem w pierwszej kolejności na zwiększenie części oświatowej subwencji ogólnej do kwoty 300 mln zł, a pozostałe oszczędności na:...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Poprawka jest formalnie prawidłowo sformułowana oprócz przywołania artykułu. Zgodnie z nową ustawą o finansach publicznych powinien to być art. 154. Rząd nie protestuje przeciwko tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4?</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 28 głosami, przy 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#PoselWojciechJasinski">Proszę posłankę Renatę Rochnowską o przedstawienie poprawki nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">Poprawka nr 5 brzmi: „W przypadku osiągnięcia wpłaty z zysku NBP do końca III kwartału 2006 r. do wysokości 1452 mln zł, to znaczy 1 mld zł ponad kwotę 452 mln zł, upoważnia się ministra właściwego do spraw finansów do przeznaczenia w pierwszej kolejności...”. Złożyłam autopoprawkę. Jest zaznaczone, że dochody są zwiększone o 1 mld zł w części 19 i wydatki również o 1 mld zł w części 83 – Rezerwy celowe z przeznaczeniem na poz. 9 „Dopłaty do paliwa rolniczego” zwiększenie o 150 mln zł; poz. 12 „Środki na dodatkowe świadczenia z tytułu urodzenia dziecka” o 177 mln zł; utworzenie nowych pozycji rezerw celowych: poz. 66 ”Dofinansowanie Funduszu Dopłat” o 200 mln zł; poz. 67 „Dofinansowanie Funduszu Pracy” o 473 mln zł”.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#PoslankaRenataRochnowska">W sprawie dofinansowania Funduszu Dopłat był wniosek Komisji Infrastruktury o zwiększenie o 20 mln zł. To są głównie środki przeznaczone na budowę mieszkań socjalnych, noclegowni, domów pomocy społecznej. Myślę, że na te cele potrzeby w skali kraju są olbrzymie. Sądzę, że dotychczas zaplanowane środki starczą jedynie dla Warszawy, a nie dla całej Polski. By ten problem choć częściowo rozwiązać, trzeba przeznaczyć dodatkowo na ten cel 200 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#PoselWojciechJasinski">W sprawie dodatku tytułem urodzenia dziecka, uważam, że powinien być tytuł prawny. Upoważnienie wyłącznie w ustawie budżetowej nie jest wystarczającą podstawą prawną. Mamy tzw. ustawy o becikowym. Generalnie takich wniosków nie składam, ale w sprawie dodatku z tytułu urodzenia dziecka apelowałbym o wprowadzenie autopoprawki polegającej na skreśleniu tej propozycji. Nie będzie podstaw prawnych. Pani posłanka zrobi to, co uzna za stosowne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">Odniosę się od razu do tego wniosku. Nad tym się zastanawiałam. Póki co nie mamy podpisanej drugiej ustawy o tzw. becikowym. Jest jeszcze u prezydenta i dlatego podtrzymałam swoją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy prezydent ustawę podpisze, czy nie podpisze, nie będzie podstaw do wypłaty dodatku. Muszą być sprecyzowane pewne zasady. Wydaje się, że tak nie można ująć tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">Od razu wycofuję kwotę 177 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBialonczyk">W związku z przyjętymi na początku głosowań wnioskami do części tabelarycznej, na podstawie których zostały już zwiększone dochody poprzez zwiększenie wpłaty z zysku NBP, uważam, że istnieje sprzeczność między tym, co zawarte jest w poprawce, a częścią tabelaryczną. Podane w poprawce kwoty są już nieaktualne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PoselWojciechJasinski">Zdaję sobie z tego sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Pamiętając tamtą dyskusję, chciałabym namówić posłankę Renatę Rochnowską do wycofania poprawki. Mówiliśmy, że będziemy mogli przeprowadzić dyskusję w sprawie wydatkowania większej wpłaty z zysku NBP. Prawdopodobnie byłoby zręczniej, bo dzisiaj każdy z nas w głosowaniu pokaże swoje intencje. Potem trudno będzie niektóre decyzje „odkręcić”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">W sprawie pierwszego punktu dotyczącego przeznaczenia 150 mln zł na paliwo rolnicze przypominam, że już na ten cel z tej kwoty przeznaczyliśmy 250 mln zł. Sądzę, że w części tekstowej nie ma sensu zapisywać kwoty 150 mln zł, jak już to kwotę większą. Takie są konsekwencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#CzlonekZarzaduNarodowegoBankuPolskiegoAndrzejJakubiak">Poprawka ta jest źle sformułowana pod względem legislacyjnym. Szacujemy, że zysk wyniesie około 1200 mln zł. W związku z tym w ustawie nie można pisać większych kwot. Niezależnie od tego, ile państwo wpiszecie do ustawy budżetowej, to i tak wpłata będzie w rzeczywistej wysokości. Nie do końca rozumiem, dlaczego we wniosku jest mowa „do końca III kwartału 2006 r.”, skoro ustawa o Narodowym Banku Polskim mówi, że do 30 kwietnia każdego roku, po zakończeniu roku obrotowego przekazuje się sprawozdanie do Rady Ministrów celem zatwierdzenia, a wpłata zysku następuje w ciągu 15 dni od zatwierdzenia przez Radę Ministrów. Biorąc pod uwagę ostatnie lata, następowało to przed upływem pierwszej połowy roku. Nie ma potrzeby pisać, że ta kwota będzie w III kwartale, bo to pozostawałoby w pewnej kolizji z ustawą o Narodowym Banku Polskim. Jak poseł już zauważył, sprawa dopłat do paliwa rolniczego została przesądzona. Wydaje się, że najprostszym rozwiązaniem byłoby w części tabelarycznej po stronie dochodów dokonanie pewnych zmian. Niech to będzie kwota 1,2 mld zł. Kwota rzeczywista będzie taka, jak wpłata podana w sprawozdaniu, które zatwierdzone będzie przez Radę Ministrów. Apelowałbym do posłanki Renaty Rochnowskiej o ponowne zastanowienie się nad potrzebą utrzymania tej poprawki w części tekstowej. Moim zdaniem w tym czasie i w obowiązującym stanie prawnym raczej nie do końca jest potrzebna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">Traktowałam tę regulację jako fakultatywną. Nie twierdzę, że takie będą wpłaty z NBP, tylko zaznaczyłam w treści, że gdy NBP osiągnie taki zysk, to proponuję przeznaczyć środki na wskazane cele. Nie są to dochody, które już dzielimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#PoselWojciechJasinski">Posłanka nie wycofuje poprawki, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PoselAndrzejPalys">Wszelka dyskusja na temat zmian jest bezsensowna. Każda kwota zawarta w dalszych poprawkach będzie sprzeczna z ustawą. Mój wniosek polega na odrzuceniu poprawki i powrocie do tej sprawy po drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#PoselWojciechJasinski">O tyle nie jest to bez sensu, bo zapytałem, czy posłanka Renata Rochnowska wycofa poprawkę. Jeśli ją wycofa, nie będziemy głosować, a w przeciwnym razie będziemy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PoselAndrzejPalys">Składam wniosek o odrzucenie wszelkich poprawek w jednym głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#PoselWojciechJasinski">Wszystkie 4 punkty dotyczą jednej poprawki. Czy posłanka wycofuje poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">Wycofam, natomiast do części tabelarycznej wrócę w drugim czytaniu. Proszę nie mówić w ten sposób, że jest bezsensowna. Proszę tak krytycznie nie podchodzić do poprawki. Ja zawsze staram się merytorycznie podchodzić do swoich poprawek i zgłaszanych przez innych posłów. Chyba nie jest tu miejsce na tak drastyczną wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#PoselAndrzejPalys">Bardzo przepraszam panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PoselWojciechJasinski">Poprawka nr 5 została wycofana. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#PoselJanuszChwierut">Jest to ostatnia poprawka, bo następna dotycząca obwodnicy Wrocławia chyba będzie wycofana. Moja propozycja dotyczy realizacji zbiornika wodnego Świnna Poręba. Posłanka Barbara Bubula przypomniała, że w ubiegłym roku została uchwalona ustawa, która przewiduje na to zadanie w 2006 r. 250 mln zł. W budżecie przewidziano tylko 90 mln zł. Według Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie, który nadzoruje tę inwestycję, niezbędna kwota w tym roku wynosi 170 mln zł. Dlatego wnoszę o zwiększenie środków o 80 mln zł. Poprawka ta jest zgodna z wnioskiem Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, która – niestety – nie wskazała źródła pokrycia zwiększonych wydatków. Zwiększenie środków proponuję sfinansować z Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców z pozycji na wydatki inwestycyjne w wysokości 80 mln zł. W projekcie budżetu na 2005 r. właśnie w tym miejscu zostały ujęte wydatki na to zadanie w wysokości 110 mln zł. Fundusz został rozdysponowany, natomiast w wyniku decyzji Sejmu do części tekstowej dodano artykuł, który umożliwił finansowanie tego zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Zwracam uwagę, że z Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców kwota 200 mln zł została przeznaczona na zasilenie Krajowego Funduszu Drogowego. Zmniejszenie innych wydatków o 80 mln zł oznacza, że praktycznie Fundusz nie będzie mógł realizować celów, do których został powołany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6?</u>
          <u xml:id="u-513.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami, przy 13 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Nie zostały wcześniej przegłosowane zmiany w planie Funduszu. Tak naprawdę należałoby teraz wrócić do głosowania zmiany w planie Funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#PoselWojciechJasinski">Jak trzeba, to trzeba. Czy jesteśmy tego w stanie dokonać bez ogłoszenia przerwy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#PoselJanuszChwierut">Na wniosek ministra Skarbu Państwa nie zmienialiśmy Funduszu. Nie widzę powodów, dla których teraz nagle mielibyśmy zmieniać plan finansowy Funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Były zmiany. Poprawka 14 ze strony 46 dokonywała zmiany w planie finansowym Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Dobrym obyczajem było, gdy dokonywaliśmy zmiany powodującej potrzebę skorygowania planów finansowych, że z naszego upoważnienia wykonywało to Biuro Legislacyjne. W poprawce nr 6 czytelnie wyraziliśmy intencję. Konsekwencją tego będzie dokonanie zmian w planie finansowym. Tak zwyczajowo robiliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#PoselWojciechJasinski">Myślę, że jest to możliwe. Tak zrobimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rozumiem, że minister finansów wykona pracę techniczną, otrzyma z Komisji informacje, jakich zmian w planie finansowym Funduszu powinien dokonać. Nie jesteśmy władni dokonywać żadnych zmian w projekcie ustawy budżetowej, jeżeli nie zostały zatwierdzone przez Komisję. Przyjmiemy wszystko, co otrzymamy z Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#PoselWojciechJasinski">Rozumiem, że zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią poprawka nr 7 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#PoselWojciechJasinski">Musimy w jednym głosowaniu przyjąć wszystkie nieprzegłosowane dotychczas części budżetu wraz z poprawkami przyjętymi w toku wcześniejszych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wszystkich dotychczas nieprzegłosowanych części budżetu wraz z poprawkami przyjętymi w czasie wcześniejszych głosowań?</u>
          <u xml:id="u-521.3" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 28 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-521.4" who="#PoselWojciechJasinski">W jednym głosowaniu przyjmiemy wszystkie dotychczas nieprzegłosowane fundusze celowe wraz z poprawkami przyjętymi w toku wcześniejszych głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBialonczyk">Jednym z funduszy celowych jest Fundusz Restrukturyzacji Przedsiębiorców. Do niego przed chwilą przegłosowaliśmy poprawkę. Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie zmiana planu. Teraz państwo chcecie głosować plany finansowe wszystkich funduszy celowych. Trzeba te konsekwencje rozpisać. Jak ten plan finansowy powinien wyglądać w związku z przyjęciem poprawki dotyczącej finansowania budowy zbiornika Świnna Poręba?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#PoselWojciechJasinski">I tak, i nie, bo ja w następnym punkcie zamierzałem poddać pod głosowanie wniosek w sprawie upoważnienia Biura Legislacyjnego do wprowadzenia wszystkich zmian. Boję się, że w tym punkcie to może nie wystarczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiowiEkspertyzKSZofiaSzpringer">Poprzednio była stosowana taka praktyka, że gdy przechodziliśmy do planów finansowych funduszów, wówczas Ministerstwo Finansów zwracało się do ich dysponentów o sporządzenie na nowo takich planów, z uwzględnieniem przyjętych poprawek. Pozostaje taka droga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#PoselWojciechJasinski">Proszę się zwrócić do dysponenta o naniesienie poprawek. Czy jest na to zgoda? Tak.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#PoselWojciechJasinski">Z zastrzeżeniem, o którym była mowa przed chwilą, pytam, kto jest za przyjęciem wszystkich nieprzegłosowanych funduszy celowych z wyjątkiem, o którym mówiliśmy, wraz z poprawkami przyjętymi w toku wcześniejszych głosowań?</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 29 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#PoselWojciechJasinski">W jednym głosowaniu przyjmiemy wszystkie nieprzegłosowane załączniki do ustawy budżetowej wraz z poprawkami przyjętymi w toku wcześniejszych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-525.4" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem wszystkich nieprzegłosowanych załączników do ustawy budżetowej wraz z poprawkami przyjętymi w toku wcześniejszych głosowań i z konsekwencjami wynikającymi z głosowań?</u>
          <u xml:id="u-525.5" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 28 głosami, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-525.6" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem części tekstowej ustawy wraz z poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-525.7" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami, przy 1 przeciwnym i 6 wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-525.8" who="#PoselWojciechJasinski">Kto jest za przyjęciem całości projektu ustawy budżetowej?</u>
          <u xml:id="u-525.9" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami, przy 1 przeciwnym i 9 wstrzymujących się, przyjęła całość projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-525.10" who="#PoselWojciechJasinski">Ostanie głosowanie będzie dotyczyło wyboru posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-525.11" who="#PoselWojciechJasinski">Jest wniosek, aby sprawozdawcą został przewodniczący Komisji. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-525.12" who="#PoselWojciechJasinski">Wnioski mniejszości należy zgłaszać na piśmie do Biura Legislacyjnego do godziny po zakończeniu posiedzenia Komisji, a więc do godz. 20.40.</u>
          <u xml:id="u-525.13" who="#PoselWojciechJasinski">Komunikat. Kolejne posiedzenie Komisji odbędzie się wspólnie z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży 11 stycznia, o godz. 12.00. Tematem będzie nowelizacja ustawy o szkolnictwie wyższym i o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-525.14" who="#PoselWojciechJasinski">Dziękuję posłom i przedstawicielom rządu i Ministerstwa Finansów za udział w obradach.</u>
          <u xml:id="u-525.15" who="#PoselWojciechJasinski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>