text_structure.xml
19.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzDolniak">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzDolniak">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Przypomnę, że w porządku dzisiejszych obrad znajdują się trzy punkty, z których dwa pierwsze rozpatrywać będziemy równolegle. Zaproponuję, żeby w pierwszej kolejności posłowie zostali zapoznani z założeniami projektów ustaw przedstawionych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz przez grupę posłów. Tytuły tych dwóch projektów są różne, ale dotyczą one tej samej sprawy. Jest to sprawa ważna, a nawet paląca, która interesuje opinię publiczną. W projektach chodzi o przedłużenie możliwości posługiwania się starymi dowodami osobistymi mającymi formę zielonych książeczek. Czy ktoś z państwa ma uwagi lub propozycje zmian do porządku dzisiejszych obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzDolniak">Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzDolniak">Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią poproszę teraz o przedstawienie projektu ustawy o czasowym posługiwaniu się dowodami osobistymi wydanymi przed dniem 1 stycznia 2001 r. Jest to projekt ustawy skierowanej do Sejmu przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i doręczony posłom jako druk nr 2058. Projekt przedstawi pan minister Robert Draba z Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselArturGorski">Przepraszam, ale nie wiedziałem, w którym momencie powinienem zgłosić chęć zabrania głosu. Nie chciałem przerywać wywodu przewodniczącego Komisji w sprawie porządku dzisiejszych obrad. Nie zgłaszam żadnych zastrzeżeń do zaproponowanego porządku obrad, chociaż powiem szczerze, że jestem zdziwiony wnioskiem o odwołanie ministra Mariusza Błaszczaka ze stanowiska szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Chciałbym zwrócić się do przewodniczącego Komisji z pewną prośbą. Bardzo proszę, żeby nie zwoływał pan posiedzeń Komisji w poniedziałki. Jestem posłem z Warszawy. Chcąc wziąć udział w posiedzeniu Komisji musiałem odwołać spotkania z niektórymi interesantami, którzy mieli się ze mną spotkać w dniu dzisiejszym. Część posłów jest mieszkańcami Warszawy. Jednak znacznie większa liczba posłów przyjeżdża na posiedzenia Sejmu z całej Polski. Poniedziałek jest dniem spotkań posłów z wyborcami. Posłowie powinni mieć dla nich czas. Myślę, że tę prośbę wyrażam nie tylko we własnym imieniu, ale także w imieniu innych posłów. Bardzo proszę, żeby w przyszłości unikał pan zwoływania posiedzeń Komisji w poniedziałki. Należy zauważyć, że efektem decyzji o zwołaniu posiedzenia Komisji w poniedziałek jest słaba frekwencja posłów w tym posiedzeniu. Mam nadzieję, że tę prośbę przewodniczący Komisji weźmie w przyszłości pod uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzDolniak">Dziękuję za tę wypowiedź. Mogę powiedzieć, że pan poseł sprowokował mnie do przedstawienia pewnego wywodu. Prawdą jest, że o terminie dzisiejszego posiedzenia Komisji decyzję podejmowaliśmy przed tygodniem w wąskim gronie członków prezydium Komisji. Przypomnę, że działo się to w dość gorącej atmosferze, w której wyznaczony został dodatkowy dzień obrad do odbywającego się w poprzednim tygodniu posiedzenia Sejmu. Pan marszałek wyznaczył dodatkowy dzień posiedzenia Sejmu na wtorek, czyli na jutro. W dniu jutrzejszym Sejm rozpocznie debatę już o godzinie 9.00. Posłowie wysłuchają w trybie tajnym stenogram z posiedzenia Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Nauczony doświadczeniami wynikającymi z poprzedniej debaty w tej samej sprawie doszedłem do wniosku, że w dniu jutrzejszym głos mogą wziąć emocje. Atmosfera jutrzejszego posiedzenia Sejmu może nie sprzyjać normalnemu procedowaniu Komisji nad ważnymi projektami ustaw, które znalazły się w porządku dzisiejszych obrad. Dlatego podjęliśmy decyzję, żeby posiedzenie Komisji odbyło się w dniu dzisiejszym – w dniu poprzedzającym dzień, w którym odbywać się będzie gorąca dyskusja. Przewiduję, że w dniu jutrzejszym w Sejmie odbędzie się gorąca dyskusja. Myślę, że wszyscy posłowie podzielają moją opinię. W dniu jutrzejszym raczej należy spodziewać się fajerwerków politycznych, a nie merytorycznej dyskusji nad projektami ustaw.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzDolniak">Natomiast ma pan rację mówiąc o absencji posłów w dniu dzisiejszym. Być może z tego powodu będziemy mieli kłopot, jeśli będziemy chcieli podejmować uchwały stanowiące. Jeżeli w trakcie podejmowania tego typu uchwał okaże się, że Komisja nie ma wymaganego kworum, zarządzę przerwę. Być może zajdzie konieczność wznowienia obrad Komisji dopiero w dniu dzisiejszym. Tyle chciałem państwu powiedzieć na temat uzasadnienia dotyczącego wyboru terminu dzisiejszego posiedzenia Komisji, na którym miały zostać rozpatrzone dwa projekty ustaw. Proszę pana ministra, żeby bez dalszej zwłoki przedstawił Komisji projekt nadesłany do Sejmu przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZastepcaszefaKancelariiPrezydentaRzeczypospolitejPolskiejRobertDraba">W imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Lecha Kaczyńskiego mam zaszczyt zaprezentować państwu projekt ustawy o czasowym posługiwaniu się dowodami osobistymi wydanymi przed dniem 1 stycznia 2001 r. Przedłożony Sejmowi projekt ustawy ma na celu umożliwienie dalszego korzystania na terenie kraju z dowodów osobistych wydanych w formie książeczki przed dniem 1 stycznia 2001 r. przez osoby, które zwlekały z wymianą dowodu osobistego w ustawowo wyznaczonym terminie. Projekt ustawy zakłada, że w okresie od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 31 marca 2008 r. dowód osobisty w formie książeczki będzie dokumentem stwierdzającym tożsamość osoby oraz poświadczającym obywatelstwo polskie. Oznacza to, że nie ulega przedłużeniu ustawowo określony termin wymiany starych dowodów osobistych. Przedłużeniu ulega jedynie termin, w którym realizowane będą funkcje dowodu osobistego związane z poświadczaniem tożsamości i obywatelstwa. Poczynając od dnia 1 stycznia 2008 r. książeczkowy dowód osobisty nie będzie uprawniał do przekraczania granic państw członkowskich Unii Europejskiej i innych państw, których granice obywatele naszego kraju mogą przekraczać na podstawie dowodu osobistego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ZastepcaszefaKancelariiPrezydentaRzeczypospolitejPolskiejRobertDraba">Należy stwierdzić, że władze państwa, które muszą ocenić wiarygodność dokumentu obywatela innego państwa, mają ograniczoną możliwość dokonania niezbędnych sprawdzeń, w związku z czym gwarantem wiarygodności powinien być przedstawiany przez podróżnego dokument. Wydawane w Polsce do 2001 r. książeczkowe dowody osobiste nie mogą dać takiej gwarancji ze względu na łatwość ich podrobienia. Dowody książeczkowe nie zawierają żadnych nowoczesnych z punktu widzenia technologii zabezpieczeń. Z tych powodów zdecydowano o zmianie wzoru dowodu osobistego na taki, który gwarantuje bezpieczeństwo osoby i dokumentu. Dalsze dopuszczanie książeczkowych dowodów osobistych do obrotu międzynarodowego mogłoby negatywnie wpływać na bezpieczeństwo wewnętrzne i porządek prawny państw, których granice można przekraczać na podstawie polskiego dowodu osobistego. Z tego powodu utrzymywanie takiego uprawnienia jest zdaniem wnioskodawcy projektu ustawy niezasadne, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę to, że pozostałe kraje Unii Europejskiej występowały o wycofanie książeczkowego dowodu osobistego w terminie zadeklarowanym przez Polskę, tj. do dnia 31 grudnia 2007 r.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#ZastepcaszefaKancelariiPrezydentaRzeczypospolitejPolskiejRobertDraba">W 1997 r. określony został siedmioletni termin wymiany książeczkowych dowodów osobistych. Jednak wiele osób nie wypełniło tego obowiązku w przewidzianych w ustawie terminach. Przytaczając wyliczenia przedstawione przez wojewodów pragnę zwrócić uwagę członków Komisji na to, że według stanu na lipiec br. do wymiany pozostało jeszcze ponad 7 mln dokumentów. Na wydruk w Centrum Personalizacji Dokumentów oczekiwało ponad 700 tys. dowodów. Najwięcej dowodów pozostało do wymiany w województwie śląskim – ponad 900 tys. Drugie w kolejności jest województwo mazowieckie, gdzie do wymiany pozostało ponad 800 tys. dowodów. Najwięcej dowodów osobistych do wymiany w dużych miastach pozostało w Warszawie – ponad 200 tys., w Łodzi – ok. 140 tys. oraz we Wrocławiu – ponad 100 tys. Należy pamiętać o tym, że z powodu dużej liczby składanych wniosków o wydanie nowych dowodów osobistych zwiększyła się liczba dokumentów oczekujących na wydruk. Przeprowadzając obliczenia dotyczące liczby wydawanych dowodów osobistych należy także wziąć pod uwagę takie sytuacje jak wydanie dowodu osobistego po raz pierwszy, czy utrata dokumentu lub zmiana miejsca pobytu. Jeśli to wszystko weźmiemy pod uwagę, to szacunkowa liczba dowodów osobistych, które powinny zostać wydane w 2007 r. może być znacznie większa. Wymiana dowodów osobistych może nie zostać zakończona do końca 2007 r. ze względu na to, że Państwowa Wytwórnia Papierów Wartościowych oraz Centrum Personalizacji Dokumentów nie będą miały wystarczających mocy przerobowych. W tym przypadku istotne są także możliwości finansowe budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#ZastepcaszefaKancelariiPrezydentaRzeczypospolitejPolskiejRobertDraba">W przypadku, gdy obywatel, który w bieżącym roku wypełni obowiązek złożenia wniosku o wydanie dowodu osobistego, będzie mógł korzystać z dotychczas posiadanego dowodu osobistego na zasadach określonych w projekcie ustawy do czasu wydania mu nowego dowodu osobistego. Bierzemy pod uwagę narastające ryzyko, że nowe dowody osobiste nie zostaną wydane w ustawowo określonym terminie wszystkim obywatelom zobowiązanym do dokonania wymiany posiadanych dokumentów. W tej sytuacji interwencja ustawodawcy zmierzająca do umożliwienia czasowego posługiwania się książeczkowymi dowodami osobistymi wydaje się niezbędna. W imieniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się do Komisji o aprobatę celu określonego w tym projekcie i kontynuowanie nad nim prac legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzDolniak">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselEdwardSiarka">Chciałbym zadać pytanie przedstawicielom Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Moje pytanie ma charakter techniczny. W przedłożonym przez Prezydenta projekcie ustawy określono termin przedłużenia ważności dokumentów do 31 marca 2008 r. Rozumiem, że do tego czasu powinna zostać zakończona operacja wymiany dokumentów. Czy na podstawie posiadanych w chwili obecnej danych są państwo w stanie stwierdzić, że jeśli nie dojdzie do żadnego kataklizmu, będą państwo w stanie wytworzyć w tym czasie wszystkie wymieniane dokumenty?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzDolniak">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegowMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiAndrzejRudlicki">Tak się stanie, jednak przy założeniu, które pan przedstawił. Mam na myśli założenie mówiące o tym, że w tym czasie nie dojdzie do żadnego nieprzewidzianego kataklizmu. Jeżeli wszystkie wnioski o wymianę dowodu osobistego zostaną złożone w bieżącym roku to zakładamy, że nie będziemy mieli żadnych problemów z wydaniem nowych dowodów osobistych. Można powiedzieć, że w takim przypadku termin przewidziany w projekcie przedłożonym przez Prezydenta daje nam jeszcze pewien zapas. Jednak poza zupełnie niemożliwymi do przewidzenia kataklizmami nie można wykluczyć tego, że intencje pana Prezydenta związane z tym projektem zostaną opacznie zrozumiane przez obywateli. Mogą oni także źle zrozumieć treść tej ustawy. Należy podkreślić, że ten projekt ustawy nie przedłuża ważności dowodów osobistych i terminu do składania wniosków o ich wymianę. Przypomnę państwu, że w ustawie z 1997 r. obowiązek wymiany był rozpisany na poszczególne lata. Termin wymiany był uwarunkowany datą wystawienia dowodu książeczkowego. W zależności od terminu wydania dowodu książeczkowego obywatele mieli obowiązek ich wymiany do 31 grudnia kolejnego roku. Teoretycznie można powiedzieć, że w tej chwili tylko pewna grupa obywateli nie pozostaje w zwłoce, jeśli chodzi o spełnienie tego obowiązku. Są to te osoby, które mają ustawowy obowiązek wymiany dowodu osobistego do dnia 31 grudnia 2007 r. Przed chwilą pan minister podawał państwu dane o liczbie osób, które powinny wymienić dowody osobiste do końca br. Należy zauważyć, że te liczby dotyczą także wielu osób, które do tej pory nie wypełniły swoich obowiązków. Jeżeli ustawa nie będzie potraktowana w sposób wadliwy i wbrew intencjom pana Prezydenta, jako przedłużenie tych terminów, to nie będzie żadnego zagrożenia. Całą operację uda nam się zrealizować w przewidzianym terminie, jeżeli obywatele nie odbiorą przepisów ustawy w taki sposób, że mogą odłożyć pójście do urzędu w celu wymiany dowodu osobistego do końca lutego 2008 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzDolniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie omawianego projektu ustawy? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie chciałbym zadać pytanie przedstawicielom Biura Legislacyjnego. Chciałbym, żeby za chwilę przedstawiony został drugi projekt ustawy. Mam na myśli projekt ustawy, którego autorami jest grupa posłów z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Wnioskodawcy upoważnili do prezentowania tego projektu posła Kazimierza Chrzanowskiego, który jest nieobecny. W posiedzeniu Komisji bierze udział poseł Stanisław Piosik. Chciałbym zapytać, czy pan poseł jest upoważniony do zaprezentowania tego projektu w imieniu wnioskodawców?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawPiosik">Nie wiem, co jest przyczyną nieobecności na dzisiejszym posiedzeniu Komisji posła Kazimierza Chrzanowskiego. Nikt nie zwrócił się do mnie z prośbą o reprezentowanie tego projektu w imieniu wnioskodawców. Jestem z tego samego klubu parlamentarnego, co autorzy tego projektu ustawy. Jednak nie mam upoważnienia do przedstawiania go w trakcie pierwszego czytania. Jeśli jest taka potrzeba, to mogę powiedzieć kilka słów o tym projekcie ustawy. Należy zaznaczyć, że te projekty niewiele się różnią. Istota tych dwóch projektów jest taka sama. Jeśli przewodniczący Komisji uzna, że mogę przedstawić ten projekt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej bez upoważnienia wnioskodawców, z chęcią mogę to zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselEdwardSiarka">Chciałbym prosić o pomoc przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Jak wygląda ta sprawa z punktu widzenia przepisów regulaminu Sejmu? Wydaje mi się, że nie ma przeszkód do tego, żeby rozpatrywać ten projekt ustawy pod nieobecność przedstawiciela wnioskodawców. Czy w tej sytuacji należy pozostawić ten projekt bez rozpatrzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Wydaje się nam, że w tej sytuacji nie może dojść do pierwszego czytania tego projektu. Poseł Stanisław Piosik nie jest wymieniony w grupie posłów, którzy zgłosili ten projekt. W tej sytuacji reprezentowanie przez niego wnioskodawców jest pewnym problemem.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzDolniak">Chciałbym zadać panu dodatkowe pytanie. Czy w ocenie Biura Legislacyjnego na posiedzeniu Komisji powinniśmy podjąć próbę dokonania kompilacji tych dwóch projektów? Czy któryś z tych projektów Komisja powinna przyjąć, jako projekt bazowy? Jeśli tak, to który z tych projektów powinien być projektem wiodącym? Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">W tej chwili nie ma możliwości przeprowadzenia pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 2057. Z tego powodu nie ma także możliwości łącznego rozpatrywania tych dwóch projektów. Najpierw powinno się odbyć pierwsze czytanie obu projektów. Dopiero wtedy Komisja mogłaby pracować nad nimi łącznie. W tej chwili odbywa się pierwsze czytanie projektu przedstawionego przez Prezydenta. Natomiast pierwsze czytanie drugiego projektu nie może się odbyć. W tej sytuacji Komisja może rozpatrywać jedynie projekt przedstawiony przez Prezydenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselEdwardSiarka">W takim razie proponuję, żeby Komisja przystąpiła do rozpatrywania projektu przedstawionego przez Prezydenta. W trakcie rozpatrywania tego projektu będziemy mogli wprowadzić do niego elementy z drugiego projektu, które naszym zdaniem będą niezbędne do prawidłowego przeprowadzenia operacji wymiany dowodów osobistych. Myślę, że w trakcie dyskusji będziemy mogli wprowadzić do tego projektu nowe rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzDolniak">Przyjęcie tej propozycji oznaczać będzie, że drugi projekt pozostawimy bez rozpatrzenia. Jest to sytuacja, której chciałbym uniknąć. Autorzy tego projektu ponieśli pewien trud. Przedstawili Sejmowi projekt, który został wydany w formie druku sejmowego. Być może istnieją przyczyny obiektywne, dla których poseł Kazimierz Chrzanowski nie mógł przybyć na dzisiejsze posiedzenie Komisji. W tej sytuacji podejmuję decyzję o przerwaniu prac nad tymi projektami do dnia jutrzejszego. O miejscu i terminie wznowienia obrad zostaną państwo poinformowani.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzDolniak">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>