text_structure.xml
21.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">W porządku dzisiejszych obrad, który został państwu doręczony na piśmie, mamy tylko jeden punkt. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Stwierdzam, że Komisje przyjęły porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu. Do projektu ustawy dołączony został projekt aktu wykonawczego. Proponuję, żebyśmy w pierwszej kolejności wysłuchali uzasadnienia projektu ustawy. Później zapytam przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy mają uwagi legislacyjne do tego projektu. Następnie przeszlibyśmy do rozpatrzenia projektu ustawy. Naszym zamiarem jest przyjęcie na dzisiejszym posiedzeniu Komisji sprawozdania o tym projekcie. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Uznaję, że propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Na dzisiejszym posiedzeniu stanowisko rządu prezentować będzie przedstawiciel ministra środowiska. Proszę pana ministra o przedstawienie istoty zaproponowanej przez rząd nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofZareba">Uzasadnienie tego projektu jest dość proste i krótkie. Może się jednak okazać, że w dyskusji pojawią się jakieś problemy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofZareba">Budowa systemu ekozarządzania i audytu jest wynikiem przeniesienia dyrektywy Unii Europejskiej do polskiego prawa. Chodzi tu o system zarządzania jakości w przedsiębiorstwach, firmach i samorządach. Każda jednostka ma możliwość skorzystania z tego systemu. Ustawa została uchwalona wcześniej, w 2004 r. W tej chwili proponujemy jej nowelizację. Celem systemu jest ograniczenie oddziaływania na środowisko i doprowadzenie do tego, żeby każda działalność była zgodna z zasadami racjonalnego korzystania ze środowiska. System jest dobrowolny. Proponowana zmiana polega na tym, że w pierwotnej ustawie przyjęto, iż system budowany będzie przez samorządowe urzędy marszałkowskie. Urzędy te miały obowiązek prowadzenia rejestru wojewódzkiego. Zmiana polega na przeniesieniu tych obowiązków do wojewodów. Okazało się, że w urzędach marszałkowskich do tej pory nie doszło do przygotowania bazy kadrowej oraz bazy danych, które pozwalałyby ten system wdrożyć. Ten system już funkcjonuje. Niektóre firmy poddały się audytowi i uzyskały certyfikat EMAS. Dlatego system ten musi zacząć funkcjonować w praktyce. Rejestry muszą być prowadzone na szczeblu wojewódzkim oraz na szczeblu krajowym. Przypomnę, że na poziomie krajowym rejestr prowadzony jest przez ministra środowiska. Nowelizacja zmierza do tego, żeby wszystkie obowiązki nałożone na urzędy marszałkowskie i marszałków w obowiązującej ustawie przejęła administracja rządowa w terenie, a więc wojewodowie wraz z podległymi im aparatami.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o opinię o tym projekcie. Czy do tego projektu mają państwo jakieś uwagi merytoryczne lub legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuDariuszDabkowski">Można powiedzieć, że projekt nie ma charakteru merytorycznego. Nie ma w nim zasadniczych zmian merytorycznych, o czym mówił przed chwilą pan minister. Można powiedzieć, że zmiana polega na dostosowaniu stanu prawnego do stanu faktycznego. Wydaje się, że jedna sprawa wymaga wyjaśnienia i podkreślenia przez przedstawiciela rządu. Sprawa ta została opisana w uzasadnieniu projektu ustawy. Chodzi o to, że nie doszło do przekazania pracowników i mienia. Jest to istotna sprawa z legislacyjnego punktu widzenia. Chodzi o to, żeby przy uchwalaniu nowego prawa nie naruszyć tzw. praw nabytych. Chciałbym państwu przypomnieć, że w uzasadnieniu znalazł się szeroki wywód na ten temat. Wskazano, że projekt był konsultowany z marszałkami województw oraz wojewodami, a więc z przedstawicielami administracji rządowej i samorządowej. W uzasadnieniu wskazano, że ten projekt nie budzi żadnych zastrzeżeń. Jednak przed przystąpieniem do dalszych prac nad projektem chciałbym usłyszeć od przedstawiciela rządu, że ten projekt na pewno nie narusza żadnych praw nabytych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Proszę, żeby pan minister odniósł się do tej wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMSKrzysztofZareba">Przede wszystkim chciałbym zaznaczyć, że marszałkowie województw nie mieli czego nabyć, w związku z czym nie mają również czego zbywać. Te obowiązki zostały dodane do obowiązków wykonywanych wcześniej przez wyznaczonych pracowników. Nowe obowiązki zajmowały im 1/5 lub 1/4 czasu ich pracy. W tej sytuacji nie ma możliwości przesunięcia tych pracowników. W urzędach marszałkowskich żaden pracownik nie był obarczony tymi obowiązkami w pełnym wymiarze. Należy zaznaczyć, że urzędy marszałkowskie nie otrzymały żadnego oprzyrządowania do budowy tego systemu. Dlatego pomiędzy urzędami marszałkowskimi a wojewodami nie będzie żadnych przemieszczeń dotyczących pracowników lub mienia. Nie ma żadnych podstaw do tego, żeby przenosić pracowników z urzędów marszałkowskich do urzędów wojewódzkich. Urzędy marszałkowskie nie starały się o żadne oprzyrządowanie, w związku z czym go nie otrzymały. Przesunięcie tych kompetencji następuje m.in. dlatego, że w tej chwili w urzędach marszałkowskich nie ma technicznego uzbrojenia dla tego systemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Chciałbym, żeby sprawa była dla wszystkich jasna. Ustawa została uchwalona w poprzedniej kadencji Sejmu. Obowiązuje od 1 stycznia 2006 r. Można powiedzieć, że do tej pory nie została w praktyce zrealizowana. Propozycja rządowa, która została przedstawiona w druku Sejmowym, oznacza powrót do obowiązującego wcześniej rozwiązania. Kompetencje w zakresie krajowego systemu zostają odebrane marszałkom województw i przekazane wojewodom. Przedstawiciel Biura Legislacyjnego zapytał, czy zaproponowana przez rząd nowelizacja nie spowoduje żadnych kolizji w związku z funkcjonowaniem obecnej ustawy przez rok. Pan minister oświadczył, że z tego powodu nie występują żadne kolizje. W tej sytuacji możemy przejść do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Pan minister nie rozwiał wszystkich wątpliwości. Zadania nałożone na marszałków województw w tej ustawie musiały być wykonywane. Realizowano je od 1 stycznia 2006 r., a więc prawie przez 12 miesięcy. Rozumiem, że zadania te nie były wykonywane przy pomocy jakiegoś szczególnego oprzyrządowania. Do realizacji tych zadań nie oddelegowano do urzędów marszałkowskich żadnych pracowników z urzędów wojewódzkich. Jednak z tego tytułu wykonywane były konkretne zadania. Chciałbym uzyskać potwierdzenie od przedstawicieli administracji rządowej w terenie, albo od osoby odpowiedzialnej za wojewodów, że przyjęcie tej nowelizacji nie spowoduje żadnych konsekwencji, w tym finansowych, w związku z przeniesieniem tych kompetencji. Nie przypuszczam, żeby realizacja tych zadań ograniczała się do jednej lub dwóch godzin pracy dziennie, wykonywanej przez jednego pracownika.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselWieslawWoda">Dyskusja o podziale kompetencji pomiędzy urzędem wojewódzkim i urzędem marszałkowskim przypomina mi grę w ping-ponga. Trzeba w jakiś sposób ustalić ostateczny podział kompetencji między tymi urzędami. Na początku 2006 r. określeni urzędnicy urzędów wojewódzkich stali się pracownikami urzędów marszałkowskich. Teraz będą przechodzić z powrotem do urzędów wojewódzkich. Nie wiem, czemu to ma służyć. Gdybyśmy na ulicy zapytali przechodniów o to, czym zajmują się urzędy marszałkowskie, a czym urzędy wojewódzkie, to na pewno trudno byłoby uzyskać dobrą odpowiedź. Myślę, że także w tym gronie istniałyby w tej sprawie pewne wątpliwości, gdyż te kompetencje bardzo często ulegają zmianom. Czy nie ma możliwości, żeby ostatecznie określić podział kompetencji pomiędzy organami administracji rządowej i samorządowej?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselWieslawWoda">Można zastanawiać się nad tym, do czego zmierza ta nowelizacja. Czy jej podstawowym celem nie jest chęć zwolnienia pracowników? Wiadomo, że każda reforma wiąże się ze zwolnieniami pracowników. Chciałbym także zapytać, czy jest to ostateczna zmiana? Czy w następnej kadencji nie będziemy ponownie przekazywać tych kompetencji wojewodom?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Zgłoszono kolejną wątpliwość. Dotyczy ona tego, czy w związku z tą nowelizacją nie będą zwalniani pracownicy. Czy istnieje takie zagrożenie?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJacekKrupa">Chciałbym zadać pytanie o podobnym charakterze. W obowiązującym stanie prawnym za realizację tego zadania odpowiada administracja samorządowa, czyli marszałek województwa. Co się stało, że te zadania nie zostały przekazane? Kto ponosi za to winę? Przecież ustawa obowiązuje. Czy administracja rządowa niechętnie odniosła się pomysłu przekazania tych zadań? Czy w tym zakresie występował opór po stronie administracji samorządowej? Nie przypuszczam, żeby opór w tej sprawie pojawił się po stronie marszałków województw. Przecież marszałkowie województw w dużej mierze odpowiadają za zarządzanie środowiskiem na podległym im terenie. Dlaczego ustawa nie została wykonana w ciągu 12 miesięcy? Kto ponosi za to winę?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Przypomnę państwu, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego stwierdził przed chwilą, iż odbyły się konsultacje pomiędzy administracją rządową i administracją samorządową na szczeblu województw. Ponieważ doszły kolejne pytania, proszę, żeby przedstawiciele rządu udzielili na nie odpowiedzi. Pierwsze z nich było skierowane do przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Jakie jest stanowisko administracji rządowej w sprawie tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJaroslawZielinski">Dysponuję pewną wiedzą na ten temat. Nie jest ona wynikiem przeprowadzenia w tym zakresie szczegółowych badań. Moja wiedza jest wynikiem codziennych kontaktów z wojewodami. Właśnie takie zadanie mam zapisane w swoich obowiązkach.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJaroslawZielinski">Z posiadanej przeze mnie wiedzy wynika, że opinia przedstawiona przed chwilą przez przedstawiciela Ministerstwa Środowiska jest prawdziwa. Rzeczywiście nie doszło do przeniesienia pracowników w związku z przekazaniem tego zadania. Projekt ustawy przewiduje, że to zadanie wróci do administracji rządowej. Realizacja tych zadań stanowi jedynie część obowiązków wykonywanych na innych stanowiskach pracy. Dlatego do realizacji tego zadania nie były przypisane żadne etaty. Zadania te zostały dodane do etatów przeznaczonych na realizację innych zadań. Mogę potwierdzić, że realizacja tych zadań miała taki wymiar, o jakim przed chwilą mówił pan minister.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJaroslawZielinski">Jest oczywiste, że przez cały rok zadania te były wykonywane przez marszałków województw. W tym czasie ich realizacja finansowana była z przekazywanej dotacji. Nie ma zadań, które realizowane są bez żadnych kosztów. Dotacja została naliczona w sposób zgodny z wielkością tych zadań. W roku bieżącym dotacja na realizację tych zadań została przekazana samorządom wojewódzkim. Myślę, że przynajmniej w części odpowiedź ta wyjaśnia posłowi Wiesławowi Wodzie, w jaki sposób zadania te były realizowane w roku bieżącym. Nie będzie przesunięć żadnych etatów ani osób. Wcześniej koszty tych zadań były pokrywane przez wojewodów. W roku bieżącym koszty te pokrywali marszałkowie województw z otrzymanej dotacji. Jeżeli nowelizacja zostanie uchwalona przez Sejm, wrócimy do poprzednio obowiązującego stanu.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJaroslawZielinski">Pytali państwo, czy jest to ostatnia propozycja zmian, która dotyczy podziału kompetencji pomiędzy urzędy marszałkowskie i urzędy wojewódzkie. Odpowiem, że tak nie jest. Przygotowywana jest duża ustawa, która zmieni podział tych kompetencji. Odpowiedni projekt zostanie skierowany do Sejmu. Na ten temat odbywała się poważna dyskusja. Jest to niezwykle trudny temat. Można powiedzieć, że w zasadzie każda sprawa dotycząca tego tematu budzi dyskusję. Dlatego przygotowanie tego projektu nie jest łatwe. Wydaje się, że nigdy nie będziemy mogli powiedzieć, że podział kompetencji został zakończony. W tym względzie nie ma stanu idealnego. Ten proces nigdy nie zostanie zakończony. Rząd chciałby, na podstawie swoich dotychczasowych doświadczeń, dokonać podziału tych kompetencji w taki sposób, żeby przez dłuższy czas nie wzbudzał on większych dyskusji i usprawnił działanie administracji rządowej oraz administracji samorządowej. Musimy jednak mieć świadomość, że jest to proces ciągły. Zawsze pojawiać się będą w tym zakresie nowe wnioski i propozycje. System dopiero się kształtuje. Wydaje się, że trzeba jeszcze czasu, żeby móc powiedzieć o całkowitej stabilizacji.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJaroslawZielinski">W tej chwili istnieje już pewna stabilizacja. Nie jest tak, jak państwo sugerowali. Po prostu szukamy lepszych rozwiązań. Na tym polega cały problem. Uważamy, że w tej sprawie należy postępować ostrożnie. Istnieją różne poglądy na ten temat. Zmiany te mają wiele aspektów. Jednak w tym przypadku sprawa ma charakter incydentalny. Nowelizacja dotyczy przekazania tylko jednego zadania, które nie zostało zrealizowane do końca w obecnym stanie prawnym. Przygotowywane są głębsze zmiany o charakterze systemowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Chciałbym państwa poinformować, że w ramach konsultacji projekt ustawy został skierowany do 12 różnych instytucji, w tym do wojewodów, do Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, a także do Krajowej Izby Gospodarczej. W ramach przeprowadzonych konsultacji żadna z tych instytucji nie zgłosiła zastrzeżeń w sprawie przywrócenia tych kompetencji wojewodom. W uzasadnieniu projektu ustawy wskazano, że przeniesienie kompetencji dotyczących krajowego systemu ekozarządzania i audytu z marszałków województw na wojewodów umożliwi szybkie i efektywne uruchomienie tego systemu oraz funkcjonowanie. Przeniesienie tych kompetencji nie będzie miało żadnych skutków dla budżetu państwa. Przewiduje się, że wprowadzenie systemu dokumentów elektronicznych obniży koszty obsługi o 3-5 proc. Taką informację chciałbym przekazać posłom, którzy nie mają przed sobą projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJacekKrupa">Myślę, że mamy do czynienia z dość dziwną sytuacją. W świetle prawa było to zadanie własne samorządu województwa. Jednak było ono wykonywane w taki sposób, jak zadanie zlecone przez administrację rządową. Jednak w tej chwili nie jest to takie ważne. Zgłaszam wniosek formalny o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Za chwilę poddam ten wniosek pod głosowanie. Jednak są jeszcze inne zgłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJanRzymelka">Chciałbym zgłosić propozycję, którą należałoby rozważyć, gdyż tego typu problemów będzie więcej. Uważam, że do grona ministrów, którzy biorą udział w dzisiejszym posiedzeniu Komisji, należałoby dołączyć przynajmniej po jednym marszałku województwa i wojewodzie, którzy mają doświadczenie w zakresie wykonywania konkretnych zadań. Wszyscy mamy świadomość, że trzeba w jakiś sposób przenieść i rozgraniczyć określone kompetencje. W tej chwili dyskusja ma charakter abstrakcyjny. Miałaby inny charakter, gdyby w posiedzeniu Komisji brali udział przedstawiciele urzędu marszałkowskiego i urzędu wojewody, którzy zajmują się sprawami środowiska. Od tych osób moglibyśmy dowiedzieć się znacznie więcej. Wydaje się, że sami nie powinniśmy narzucać określonych rozwiązań, gdyż nie mamy na ten temat odpowiedniej wiedzy. Dlatego bardzo proszę, żeby na tego typu posiedzenia Komisji zapraszać przedstawiciela konwentu marszałków województw i wojewodę z odpowiednio długim stażem pracy. Wtedy będziemy mieli lepsze możliwości rozeznania sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Wcześniej nikt z państwa nie zgłosił uwag w sprawie sposobu procedowania, który zgłosiłem w imieniu prezydium połączonych Komisji. Zgłoszony został wniosek formalny, który muszę poddać pod głosowanie w pierwszej kolejności.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem zgłoszonym przez posła Jacka Krupę o odrzucenie rządowego projektu ustawy z druku nr 1115 w pierwszym czytaniu. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu przy 15 głosach za,14 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. W imieniu prezydiów połączonych Komisji proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji została poseł Anna Paluch.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Czy pani poseł wyraża na to zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselAnnaPaluch">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi poseł Anny Paluch na sprawozdawcę Komisji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Stwierdzam, że Komisje wybrały poseł Annę Paluch na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>