text_structure.xml
27.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz Komisji Ustawodawczej. Witam państwa. Stwierdzam kworum w obu Komisjach. Z uwagi na to, że nie mamy już zbyt wiele do zrobienia - myślę, iż zasadnicze kwestie są już za nami - chciałbym, żebyśmy przed godziną 18.00, czyli w ciągu godziny, zakończyli nasze procedowanie. Jeśli ktoś nie ma tekstu, to przy listach obecności jest tzw. urobek. Proszę zaopatrzyć się w ten materiał, by go mieć przed sobą. Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 1, dotyczącego sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o sejmowej komisji śledczej - druk nr 3183. Mamy do omówienia i przyjęcia dwie zmiany nr 11 i nr 17. Przypomnę, że zmianę nr 11 o treści: "w art. 15 dodaje się ust. 4 w brzmieniu: "4. Wydatki związane z czynnościami, o których mowa w ust. 1, są pokrywane z budżetu państwa w części Rezerwy celowe" zostawiliśmy umyślnie. Przeciwko takiemu zapisowi jak w chwili obecnej protestowałem również ja, proponując znalezienie nowego rozwiązania, które by odciążyło prokuraturę od często bardzo wielkich wydatków. Prowadzi to bowiem w praktyce w połowie roku do paraliżu normalnego funkcjonowania prokuratur, którym pewne czynności są zlecane. Zgłasza się pan mecenas z Biura Legislacyjnego. Czy macie państwo jakąś propozycję, która by nam pomogła przy zmianie nr 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszOsinski">Z tego co wiem z uzasadnienia, jakie padało na Prezydium Sejmu, ta norma została zgłoszona również właśnie w celu, żeby prokuratura nie była bezpośrednio obciążana tymi wydatkami. Do tej pory rzeczywiście ta kwestia nie była regulowana. W związku z tym wszelkiego rodzaju czynności zlecone prokuraturze budziły kontrowersje co do tego, kto ma płacić. Bodajże przy komisji do sprawy Rywina właśnie prokuratura płaciła ze swoich środków. Nie wiem, czy tutaj znajdę potwierdzenie, ale tak było.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Tak, to prawda.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszOsinski">Natomiast ta norma stwierdza, że te środki pokrywane są z rezerwy celowej, a więc specjalnie wydzielonej rezerwy w budżecie państwa, która służy na różnego rodzaju sytuacjom nadzwyczajnym, np. klęski żywiołowe, kiedy wiadomo, iż nie można z góry założyć ile środków zostanie wydanych. Stąd wzięła się ta propozycja. Oczywiście, jest kwestią merytoryczną do przesądzenia przez państwa, czy ma być takie rozwiązanie, czy inne. Natomiast ja chciałem tylko powiedzieć, że taka była idea przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Czy jest ktoś z państwa, kto się zna na kwestiach budżetowych - bo się do tych osób nie zaliczam - i potwierdzi, że wydatki zlecane na przykład prokuraturze czy innym instytucjom są pokrywane z budżetu państwa w części Rezerwy celowe. Co to znaczy Rezerwy celowe? Niech mi ktoś wyjaśni, żebym był spokojny. Czy jest na sali jakiś fachowiec w tych sprawach? Skoro nie, to zostawmy to w takim razie tak, jak jest. To jest moja propozycja, ale chciałem państwa zapytać, czy jest sprzeciw wobec tego brzmienia? Czy możemy to przyjąć w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że propozycja została przyjęta. Później pod koniec będę miał jeszcze jedną uwagę. Przechodzimy do drugiej zmiany nr 17, która dotyczy art. 19. Tutaj podkomisja proponuje dodać art. 19a 19c, w brzmieniu takim jak w tekście. Proponuję, by najpierw przyjrzeć się art. 19a, który ma 6 ustępów: "Art. 19a. 1. Komisja sporządza sprawozdanie ze swojej działalności. 2. Sprawozdanie komisji śledczej zawiera stanowisko komisji w sprawie określonej w uchwale o jej powołaniu. 3. Przewodniczący komisji opracowuje i przedkłada komisji projekt jej stanowiska. 4. Do projektu stanowiska, o którym mowa w ust. 1, członkowie komisji mogą zgłaszać poprawki w formie pisemnej. 5. W sprawach dotyczących kolejności głosowania poprawek zgłoszonych do tekstu projektu stanowiska komisji, komisja może rozstrzygnąć w drodze uchwały. 6. Komisja śledcza przyjmuje swoje stanowisko w drodze uchwały". Czy są jakieś inne propozycje? Nie ma. Czy możemy to przyjąć? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 19a został przyjęty. Przechodzimy do art. 19b: "1. Sprawozdanie komisji śledczej może zawierać również zdania odrębne posłów - członków komisji. Zdanie odrębne zawiera odmienne stanowisko, co do całości albo części stanowiska komisji. 2. Zdanie odrębne, po jego zgłoszeniu w formie pisemnej, na żądanie wnioskodawcy, zamieszcza się w sprawozdaniu komisji". Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że art. 19b został on przyjęty. Przechodzimy do art. 19c: "1. Na posiedzeniu Sejmu sprawozdanie komisji śledczej prezentuje wybrany z jej składu poseł sprawozdawca, który obiektywnie przedstawia stanowisko komisji oraz zawarte w sprawozdaniu zdania odrębne. 2. Do sprawozdania komisji w trakcie jego rozpatrywania przez Sejm, poprawek się nie zgłasza". Proszę zwrócić uwagę na rzecz wymagającą naszej decyzji, a mianowicie na trzy warianty ust. 3; wariant I: "3. Nad sprawozdaniem komisji Sejm nie przeprowadza głosowania"; wariant II: "3. Po rozpatrzeniu sprawozdania komisji Sejm głosuje nad przyjęciem stanowiska komisji do wiadomości"; wariant III: "3. Po rozpatrzeniu sprawozdania komisji Sejm głosuje nad przyjęciem sprawozdania do wiadomości". To jest powód sporu z jesieni ubiegłego roku, czyli co Sejm ma zrobić ze sprawozdaniem, jeśli zawiera ono zdania odrębne. Jak państwo widzicie, są trzy propozycje. Wariant I mówi, że nad sprawozdaniem komisji Sejm nie przeprowadza głosowania. Są w nim wnioski i odpowiednie instytucje powinny się tymi wnioskami zająć. Wariant II mówi, by Sejm jednak rozpatrzył sprawozdanie komisji i głosował nad przyjęciem stanowiska, jedynie do wiadomości, czyli przyjmuje, albo nie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Wariant III mówi, że Sejm głosuje nad przyjęciem sprawozdania. Czyli w wariancie II Sejm głosuje nad przyjęciem stanowiska komisji, a w wariancie III nad przyjęciem sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Sprawozdania, które też zawiera stanowisko komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Dobrze. Jakie jest państwa zdanie? Osobiście uważam, że nie można zamieniać Sejmu w swoistego rodzaju - sąd, a posłów bez przygotowania - w ławników, bo nie chcę mówić sędziów. Uważam, iż Sejm powinien zapoznać się ze sprawozdaniem i koniec. Natomiast prokuratura i inne instytucje do tego powołane wnioski komisji, które komisja przedstawi łącznie ze zdaniami odrębnymi, powinna rozesłać do odpowiednich instytucji, które się tym zajmą. Jeśli chodzi o odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu, to grupa 115 posłów, może złożyć odpowiedni wniosek. Wówczas sejmowa Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej, bądź komisja śledcza automatycznie się tym zajmuje i to jest unormowane. Przejdźmy do głosowania. Jako prawnik opowiadam się za wariantem I. Głosujmy według numeracji. Proszę sekretariaty, aby liczyły głosy. Kto z pań i panów posłów, członków obu Komisji...</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Przepraszam, mam pytanie. Czy nie będziemy głosować tak, że najpierw wybierzemy wariant jeden z trzech, a potem będziemy głosowali dwa warianty, które uzyskają najwięcej głosów? Jak ma wyglądać to głosowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Zobaczymy, ilu posłów jest za wariantem I, który podkomisja przedstawiła. Jeśli będzie większość, to dalsze głosowanie nie ma sensu. Natomiast, jeżeli ten wariant nie przejdzie, będziemy zastanawiać się dalej. Zastanówcie się państwo jeszcze przez chwilę, bo trzeba podjąć jakąś decyzję. Zwracam się do pana przewodniczącego Wacława Martyniuka, panie przewodniczący, czy najpierw poddajemy pod głosowanie wariant I? Prezydia obu Komisji zdecydowały, że poddajemy pod głosowanie najpierw wariant I. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za wariantem I? Stwierdzam, że Komisje 18 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły wariant I. Tak nawiasem mówiąc, na przyszłość trzeba zwrócić się do wszystkich podkomisji, aby na coś się decydowały, bo trzy warianty to trochę za dużo. Przechodzimy do art. 2: "Do postępowań prowadzonych przez komisje śledcze, rozpoczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy niniejszej ustawy, z tym że czynności dokonane zgodnie z przepisami dotychczasowymi zachowują swoją ważność". Czy są uwagi do tego artykułu? Jest on logiczny i zgodny z praktyką prawniczą. To co do tej pory zostało zrobione pod rządami dotychczasowych przepisów jest ważne. Ogólnie mówiąc, prawo nie może działać wstecz. Czy jest zgoda na przyjęcie w takiej treści art. 2? Nie ma sprzeciwu Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty. Przechodzimy do art. 3: "Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia". Czy nie ma wątpliwości? Nie ma. Rozumiem więc, że art. 3 został przyjęty. Proszę teraz o chwilę przerwy. Skonsultuję się w pewnej sprawie z członkami prezydiów obu Komisji. Proszę państwa, jeśli nie zakwestionujecie tego, co powiem, to zwracam się z następującą propozycją. Otóż, pamiętam, może nie wszyscy z członków Komisji, ale umówiliśmy się, że przerobimy całość projektu, sprawozdania podkomisji - i to się stało. Umówiliśmy się też, iż po przerobieniu całości damy sobie jeszcze czas na to, żeby każdy z posłów miał możliwość, po konsultacji w swoich środowiskach czy klubach, zgłosić na piśmie jakieś poprawki. Moim zdaniem, jest to sprawa bardzo ważna. Zmierzam więc do tego, by nie poddawać w tej chwili pod głosowanie całości projektu, tylko proszę państwa, by wstrzymać się z tym do następnego posiedzenia Sejmu. 16 lutego br. - wątpię, żebyśmy się wcześniej zebrali. Zwołamy wówczas wspólne posiedzenie obu Komisji, rozpatrzymy poprawki, które być może państwo jeszcze zgłosicie i będziemy głosować całość. Czy jest zgoda na takie rozwiązanie? Nie widzę sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselWaclawMartyniuk">Proszę, by poprawki zgłaszać do kwestii wątpliwych, czyli tam gdzie zawiesili państwo swoje głosowanie, mówiąc, że jeszcze coś chcą przemyśleć, tak jak na przykład pan poseł Andrzej Markowiak. Chodzi o to, żebyśmy nie wracali do całości czy do poszczególnych zapisów, tylko, abyśmy to robili zgodnie ze stenogramem, który będziemy mieli do dyspozycji, chyba, że wydarzy się coś nadzwyczajnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJerzyBudnik">Jeżeli dobrze zrozumiałem pana przewodniczącego Grzegorza Kurczuka, to dopuszczał on powrót do każdego punktu...</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Tak jest, do każdego punktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJerzyBudnik">...a nie tylko do tego, w którym ktoś zawiesił swoją decyzję. Tak zrozumiałem pana przewodniczącego Grzegorza Kurczuka.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Proszę państwa, spieraliśmy się, często głosując bez przekonania i na wyczucie. Uważam, że jest to zbyt ważna sprawa i trzeba dać sobie czas na przemyślenie, konsultację, zapytanie w klubach i zgłoszenie ewentualnych poprawek. Uprzejmie jednak proszę, by te poprawki były na piśmie, a nie żebyśmy wracali do radosnej twórczości i znowu wszystko przerabiali. A więc powtarzam warunek: poprawki mają być na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselMarekWikinski">Nie mam takiego dużego doświadczenia jak pan przewodniczący, ale czy nie lepiej jest zrobić tak, jak się normalnie proceduje, że przegłosujemy całą ustawę, a pan przewodniczący z racji swojego urzędu zakreśli termin trzytygodniowy na złożenie wniosków mniejszości na piśmie do sekretariatu wybranej Komisji? Byłoby to zgodne z procedurą.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Dziękuję za uwagę, ale umówiliśmy się inaczej. Słowo jest słowem. Taka była umowa tu na sali. Przechodzimy do pkt 2, czyli do spraw związanych ze zmianami w regulaminie Sejmu, do art. 1. Proszę o zabranie głosu panią poseł Danutę Ciborowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">W związku z nowelizacją ustawy o sejmowej komisji śledczej niezbędne było również znowelizowanie niektórych zapisów regulaminu Sejmu. Zmiana nr 1 dotyczy art. 19. Uchylamy w nim ust. 2. Przypomnę ust. 2 w dotychczasowym brzmieniu: "Przepisy ust. 1 stosuje się również do komisji powoływanych na podstawie art. 111 Konstytucji". W zamian za uchylenie ust. 2 proponujemy art. 19a i to jest zmiana nr 2, w brzmieniu: "Sejm może powołać komisję śledczą, o której mowa w art. 111 Konstytucji". Jest to zdecydowanie jaśniejsze i lepsze sformułowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Pani poseł, to ja zapytam o coś, o co zaraz może zapytać ktoś z członków obu Komisji. Rozumiem, że zmiana nr 1 jest integralnie związana ze zmianą nr 2, bo skoro uchylamy ust. 2 i w to miejsce dajemy nowy art. 19a, to musimy to rozpatrywać łącznie, czyli zmianę nr 1 i nr 2. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Bardzo proszę o państwa poglądy. Nie ma chętnych. Czy mogę uznać, że przyjęliśmy zmianę nr 1 i 2? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 i nr 2. Proszę panią poseł o kontynuowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Poprawka nr 3: "w Dziale II dodaje się rozdział 11a w brzmieniu:" i tu po kolei musimy to realizować. Jest to rozdział pt. Komisja śledcza. Art. 136a ust. 1 i 2 brzmi: "1. Projekt uchwały w sprawie powołania komisji śledczej może być wniesiony przez Prezydium Sejmu lub co najmniej 46 posłów. 2. Do projektu dołącza się uzasadnienie wskazujące potrzebę i cel powołania komisji". Nie będę tego omawiać, mówię tylko, iż są to pierwsze zapisy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Proszę się skupić. Pracujemy nad regulaminem Sejmu, do którego w Dziale II dodajemy nowy rozdział 11a. Czy są uwagi do art. 136a, który proponujemy dodać w regulaminie Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dlaczego to ma być 46 posłów? Dlaczego podkomisja rozszerzyła to tak bardzo?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Podkomisja nie rozszerzyła tego, tylko starała się znaleźć wariant w miarę optymalny, bo przecież mamy różne proporcje posłów: 15, ale i 50, więc wybraliśmy opcję 10 procentowej reprezentacji Wysokiej Izby, stąd 46 posłów. Inaczej mówiąc, jest to 10 procent składu Wysokiej Izby; mówię to w dużym skrócie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy możemy przyjąć tę zmianę? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 136a. Przechodzimy do art. 136b: "1. Pierwsze czytanie projektu uchwały, o której mowa w art. 136a ust. 1, przeprowadza się na posiedzeniu Sejmu. 2. Projekt uchwały kieruje się do Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia; Sejm może skierować projekt uchwały także do innych komisji". Proszę panią poseł o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Chodzi tu o to, że pierwsze czytanie projektu uchwały, w której powołujemy komisję śledczą, odbywa się na posiedzeniu Sejmu, a projekt uchwały kieruje się do Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Proszę o uwagi. Czy możemy przyjąć art. 136b w treści zaproponowanej przez Podkomisję? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 136b. Przechodzimy do art. 136c.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">W art. 136c jest 12 ustępów: "1. Po powołaniu komisji śledczej, Sejm wybiera skład osobowy. 2. Kandydaci na członków komisji śledczej zgłaszani są Marszałkowi Sejmu przez przewodniczących klubów i kół wchodzących w skład Konwentu Seniorów. 3. Kandydatów zgłasza się w liczbie określonej przez Prezydium Sejmu wynikającej z zastosowania przepisu art. 2 ust. 2 ustawy o sejmowej komisji śledczej; o liczbie tej Prezydium Sejmu informuje uprawnione podmioty. 4. Kandydatów zgłasza się w terminie określonym przez Prezydium Sejmu. 5. Po upływie terminu, o którym mowa w ust. 4, Prezydium Sejmu doręcza listę zgłoszonych kandydatów posłom. 6. W terminie określonym przez Prezydium Sejmu i podanym do wiadomości posłów wraz z doręczeniem listy, o której mowa w ust. 5, każdy poseł może na podstawie art. 4a ustawy o sejmowej komisji śledczej złożyć wniosek do Prezydium Sejmu o dokonanie skreślenia kandydującego posła z listy kandydatów. 7. Jeżeli Prezydium Sejmu w związku z zaistnieniem okoliczności, o której mowa w art. 4 ustawy o sejmowej komisji śledczej, stwierdzi, że poseł kandydujący do komisji, co do którego złożono wniosek, o którym mowa w ust. 6, nie może wchodzić w jej skład, podejmuje uchwałę o skreśleniu go z listy kandydatów. 8. Informację o uchwale, o której mowa w ust. 7, jak również o uchwale o odrzuceniu wniosku, o którym mowa w ust. 6, podaje się posłom do wiadomości. 9. W przypadku podjęcia uchwały o skreśleniu posła z listy kandydatów Prezydium Sejmu wyznacza uprawnionemu podmiotowi termin na zgłoszenie następnego kandydata. Do zgłoszenia tego kandydata przepisy ust. 5-8 oraz 10 i 11 stosuje się odpowiednio. 10. W razie niezgłoszenia w terminie, o którym mowa w ust. 4, kandydata lub zgłoszenia kandydatów w liczbie innej niż określona przez Prezydium Sejmu, miejsca przypadające danemu klubowi lub kołu przydzielane są innym uprawnionym podmiotom. Przy ponownym obliczeniu proporcjonalnego składu komisji nie bierze się pod uwagę klubu lub koła, które nie zgłosiły kandydatów lub zgłosiły ich w liczbie innej niż im przypadająca. 11. Po ustaleniu, w związku z ust. 10, nowej liczby miejsc przypadających uprawnionym podmiotom Prezydium Sejmu wyznacza tym podmiotom termin na zgłoszenie dodatkowych kandydatów. Przepisy ust. 2-10 stosuje się odpowiednio. 12. W trybie określonym w ust. 2-11 Sejm dokonuje wyboru uzupełniającego, o którym mowa w art. 5a ustawy o sejmowej komisji śledczej". Wszystkie te ustępy dotyczą powołania składu osobowego. Zanim przystąpimy do dyskusji, dajmy sobie czas na ich przejrzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Kto z państwa chce się wypowiedzieć? Nie widzę chętnych. Stwierdzam, że art. 136c został przyjęty. Przechodzimy do art. 136d.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Art. 136d mówi o terminie i porządku dziennym posiedzenia komisji: "O terminie i porządku dziennym posiedzenia komisji śledczej zawiadamia się członków komisji oraz Prezydium Sejmu; do zasad i trybu tego zawiadomienia stosuje się odpowiednio przepisy art. 152 ust. 5".</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Czy są uwagi lub inne propozycje? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 136d. Przechodzimy do art. 136e: "Komisji śledczej nie przysługuje inicjatywa ustawodawcza i uchwałodawcza, w rozumieniu przepisów art. 32 i 33".</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">W artykule tym wyraźnie zaznaczamy, że komisji śledczej nie przysługuje inicjatywa ustawodawcza i uchwałodawcza, gdyż powołana jest w określonym celu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Czy nie ma innych propozycji? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 136e został przyjęty. Przechodzimy do art. 136f.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Art. 136f brzmi następująco: "Jeżeli komisja śledcza wystąpi ze wstępnym wnioskiem o pociągnięcie określonej osoby do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu, komisję reprezentuje w tej sprawie, w dalszym postępowaniu przed organami Sejmu, poseł wybrany spośród członków komisji śledczej".</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Mówimy tu: "poseł wybrany spośród". Czy mam rozumieć, że wybrany przez członków komisji śledczej?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Tak jest, tylko i wyłącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Z tego zapisu to nie wynika, bo spośród członków komisji może wybrać na przykład Sejm. Nie wiem, czy nie trzeba tego doprecyzować.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Nie, jest tu wyraźnie napisane: "Jeżeli komisja śledcza wystąpi ze wstępnym wnioskiem...", itd., to: "komisję reprezentuje w tej sprawie, w dalszym postępowaniu przed organami Sejmu, poseł wybrany spośród członków komisji śledczej".</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Czyli sami go wybierają.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Jeżeli państwo mają jeszcze wątpliwości, to za chwilę zastosujemy taką samą procedurę jak przy poprzednim projekcie. Proszę sobie to odnotować i przygotować jakąś propozycję. Przechodzimy do art. 136g.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Art. 136g składa się z dwóch ustępów i brzmi następująco: "1.Komisja przekazuje Marszałkowi Sejmu sprawozdanie ze swojej działalności. 2. Marszałek Sejmu zarządza drukowanie i doręczenie posłom sprawozdania komisji śledczej".</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Czy ktoś ma pytania lub wątpliwości? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że art. 136g został przyjęty. Przechodzimy do art. 136h: "Jeżeli w sprawozdaniu komisji śledczej znajdują się wiadomości stanowiące tajemnicę ustawowo chronioną, Marszałek Sejmu określa tryb jego udostępnienia posłom oraz sposób rozpatrywania go przez Sejm".</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Ten artykuł decyduje o wiadomościach, które stanowią tajemnicę ustawowo chronioną, a marszałek określa tryb udostępnienia posłom tegoż fragmentu oraz sposób rozpatrywania go przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Czy ktoś ma uwagi? Nie słyszę. Przechodzimy do kolejnego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Jest to art. 136i: "Z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów niniejszego rozdziału, do komisji śledczej i posłów wybranych do komisji stosuje się odpowiednio przepisy regulaminu Sejmu". Ten zapis musi być, ponieważ mogą wystąpić sytuacje, których nie uwzględniliśmy i stąd regulamin Sejmu te sprawy ewentualnie pomocniczo będzie regulował.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Nikt nie zgłasza uwag? Stwierdzam że art. 136i został przyjęty. Przechodzimy do art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Art. 2 brzmi następująco: "Do postępowań prowadzonych przez komisje śledcze, rozpoczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie niniejszej uchwały, stosuje się przepisy niniejszej uchwały, z tym że czynności dokonane zgodnie z przepisami dotychczasowymi zachowują swoją ważność".</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Przed chwilą przerabialiśmy to przy poprzednim projekcie. Czy są uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty. Pozostał nam jeszcze art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Art. 3 mówi, że: "Uchwała wchodzi w życie z dniem ogłoszenia", jak wszystkie uchwały Wysokiej Izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Stwierdzam, że przyjmujemy również art. 3. W ten sposób przerobiliśmy całość. Po konsultacji z członkami prezydiów obu Komisji umawiamy się również, że do regulaminu tej treści, którą przerobiliśmy, uwagi zgłaszają państwo na piśmie. Te uwagi - wyłącznie one, a nie inne - rozpatrywane będą na posiedzeniu, po czym będziemy głosowali nad przyjęciem całości jednego i drugiego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselWaclawMartyniuk">Jeżeli możemy się umówić, to dajemy sobie na to dwa tygodnie. Termin mija 3 lutego br. i jak to się popularnie mówi, decyduje data stempla pocztowego, gdyby ktoś chciał wysłać uwagi pocztą.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Może dajmy sobie trzy tygodnie. Pan poseł Wacław Martyniuk uległ, co mu się rzadko zdarza. A więc propozycje składamy do następnego posiedzenia Sejmu. Wtorek będzie ostatnim dniem składania uwag, jeżeli ktoś nie zdąży - przepadło. Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>