PPC / ppc

text_structure.xml 338 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 10 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Zych oraz wicemarszałkowie Aleksander Małachowski i Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JózefZych">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JózefZych">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Danutę Ciborowską i pana posła Stanisława Kusiora.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JózefZych">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Stanisław Kusior.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JózefZych">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Obecnie o zabranie głosu proszę prezesa Rady Ministrów pana Włodzimierza Cimoszewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poprosiłem o umożliwienie mi zabrania głosu, ponieważ liczę się z tym, że opinia publiczna obserwuje uważnie przebieg tego posiedzenia Sejmu. To, co chcę powiedzieć, może mieć bardzo duże znaczenie w najbliższych kilkudziesięciu godzinach, także dla bezpieczeństwa ludzi.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Niestety, nie mam dobrych wiadomości. Prognozy pogody, które weryfikowaliśmy także ze służbami zagranicznymi co najmniej trzech państw, wskazują z bardzo dużym prawdopodobieństwem, że w ciągu kilkudziesięciu godzin na terenach południowo-zachodniej Polski może powtórzyć się fala bardzo intensywnych opadów. Wszystko wskazuje na to, że w nocy z dnia dzisiejszego na jutrzejszy na terenie Czech w zlewni górnej Odry, a więc mimo że na terenie sąsiedniego państwa, ale ze skutkami przenoszącymi się na nasz kraj, wystąpią opady w wysokości ok. 70 mm w ciągu 12 godzin. W dniu jutrzejszym, 18 lipca, na zachodnich i północno-zachodnich terenach Polski, głównie w woj. jeleniogórskim, wałbrzyskim oraz sąsiednich, myślę tutaj o woj. zielonogórskim, w pewnym stopniu gorzowskim, legnickim, leszczyńskim, wrocławskim, opolskim, nie wykluczając także katowickiego i bielskiego, mogą wystąpić opady w wysokości ok. 50 mm w ciągu 12 godzin, od 6 rano do 18, a w nocy z piątku na sobotę w wysokości 70 mm w ciągu 12 godzin. Będzie to dotyczyło w pierwszej kolejności zlewni takich rzek, jak: Nysa Łużycka, Bóbr i Nysa Kłodzka, wraz z ich głównymi dopływami: Bystrzycą, Kwisą, Oławą.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Jeżeli te prognozy się potwierdzą, a zdecydowałem się publicznie to podać do wiadomości ze względu na szacowane przez meteorologów 90-procentowe prawdopodobieństwo ich sprawdzenia się, będzie to oznaczało kolejne bardzo poważne opady i przybór wód w warunkach gorszych od tych sprzed kilku czy kilkunastu dni, ponieważ - mimo iż hydrolodzy podejmowali w ostatnich dniach, tam gdzie to było możliwe, działania przygotowujące, odtwarzające rezerwowe pojemności w zbiornikach - nie są to wielkie pojemności. Mogą one w przypadku takich opadów opóźnić falę powodziową o kilkanaście godzin, ale rzeki ciągle wykazują wysoki poziom wody, ziemia jest nasiąknięta, więc podsiąkanie i wsiąkanie będzie następowało w mniejszej skali. Tak więc, Wysoki Sejmie, musimy się niestety liczyć z możliwością wystąpienia kolejnej fali powodzi. Wszystkie komitety przeciwpowodziowe, także w województwach do tej pory powodzią nie dotkniętych, a obecnie nią zagrożonych, zostały szczegółowo o tym wszystkim poinformowane. Podjąłem decyzję o poważnej mobilizacji sił wojskowych i przerzucaniu jednostek wojskowych z innych regionów kraju, o tworzeniu specjalnego systemu łączności zawczasu, także o przygotowywaniu ludności.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Zwracam się w tej chwili do środków przekazu o ścisłe współdziałanie z komitetami przeciwpowodziowymi zarówno na szczeblu lokalnym, jak i krajowym. Bardzo proszę o wsparcie działania tych komitetów w informowaniu ludności o tym, w jakich miejscowościach, w jakich częściach tych miejscowości może wystąpić zagrożenie. Zwracam się do mieszkańców tych miejscowości o bardzo poważne - proszę, żeby nie było paniki - ale spokojne przygotowywanie się do tego, co się może wydarzyć. Oby się nie wydarzyło, ale bądźmy lepiej przygotowani. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Informuję, że przed chwilą odbyłem rozmowę telefoniczną z prezesem zarządu telewizji panem Miazkiem, prosząc go jako marszałek Sejmu i jako przewodniczący Rady Programowej Telewizji Publicznej, aby w każdym czasie, jeżeli tego zażąda prezes Rady Ministrów, umożliwić mu dostęp do telewizji i natychmiast przekazywać komunikaty związane z powodzią. Zwracam się również o to do wszystkich nadawców komercyjnych, a także do wszystkich posiadaczy urządzeń radiowych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JózefZych">Bardzo proszę, pani poseł Ziółkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WiesławaZiółkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z zaistniałą sytuacją proponuję zwrócić się z apelem do Senatu, aby nie zgłaszał poprawek do ustaw, żeby te ustawy dzisiaj mogły być przyjęte przez Sejm, przez Senat i następnie zatwierdzone. Bo jeśli nie będzie poprawek, nie będzie potrzeby zatwierdzania ustaw przez Sejm, w związku z tym prezydent już dziś będzie mógł je podpisać.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#WiesławaZiółkowska"> Wymaga to od nas zdyscyplinowania. Chodzi o to, abyśmy nie zgłaszali w trakcie dzisiejszej debaty nadmiernej liczby poprawek, żeby nie było konieczności ponownego zbierania się komisji przed trzecim czytaniem. W końcu jeszcze na następnym posiedzeniu, jeśli zajdą jakieś ewidentne braki w tych ustawach, można je naprawić. Ale najważniejsze jest w tej chwili to, aby prezydent jeszcze dzisiaj mógł te ustawy podpisać. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JózefZych">Proszę bardzo, pan poseł Frasyniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WładysławFrasyniuk">Chcę gorąco poprzeć apel pani poseł Ziółkowskiej. Sądzę, że wielu z nas jest zainteresowanych jak najszybszym powrotem do swoich miejsc zamieszkania po to, żeby ratować nasze miasta i gminy, bo wielu z nas pochodzi z terenów powodziowych. To pierwsza rzecz. Mam wrażenie, że bardziej się przydamy, ratując wały przeciwpowodziowe, niż tutaj siedząc i dyskutując, często tworząc nową wodę dla powodzian.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WładysławFrasyniuk">I druga rzecz - do pana premiera i do pana marszałka. Nawet nie oczekuję, żeby pan wiceminister ochrony środowiska Krzysztof Szamałek nas przeprosił, ale bardzo proszę, żeby pan wiceminister pokazał swoją twarz powodzianom i posłom. Nie oczekuję na przeproszenie, chcę tylko wiedzieć, komu mam ręki nie podawać.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Chciałbym poinformować, że w dniu wczorajszym odbyłem rozmowę z marszałkiem Senatu panem Struzikiem i ustaliliśmy, że natychmiast po uchwaleniu ustaw przekażemy je Senatowi i Senat przystąpi do prac. Oczywiście apel Sejmu przekażemy panu marszałkowi Struzikowi. Jak zareaguje Senat, który przecież uczestniczy w procesie legislacyjnym, to jest inna rzecz. Mam zapewnienie, że Senat będzie działać z największą sprawnością. Zresztą dobra wola Senatu została wyrażona również przez to, że jego przedstawiciele brali udział w pracach komisji.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JózefZych">Bardzo proszę, pan poseł Ostoja-Owsiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejOstojaOwsiany">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dramatyzm sytuacji wzrasta. Chociaż wydawać by się mogło, że nic gorszego Polski spotkać nie może, okazuje się, że może. W związku z tym sądzę, że powinniśmy powrócić, naprawdę bez żadnych podtekstów i kontekstów politycznych, do koncepcji, która umożliwi rządowi - niezależnie od jakichś tam przepisów z 1955 czy 1953 r. - sprawniejsze działanie. Dlatego też apeluję z całą powagą, żebyśmy, nie czekając na kolejną falę klęski, zwrócili się jako Sejm Rzeczypospolitej Polskiej do prezydenta Rzeczypospolitej z wnioskiem o wprowadzenie stanu wyjątkowego.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JózefZych">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2 porządku dziennego: Informacja rządu o:</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JózefZych">1) rozmiarach klęski powodziowej,</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JózefZych">2) podjętych i zamierzanych przedsięwzięciach na rzecz pomocy państwa wszystkim poszkodowanym,</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JózefZych">3) przeciwdziałaniu skutkom powodzi i naprawie powstałych szkód,</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JózefZych">4) ewentualnych wnioskach dotyczących zmian w obowiązujących przepisach prawa dla ułatwienia szybkiego i skutecznego udzielania pomocy poszkodowanej ludności.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#JózefZych">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez prezesa Rady Ministrów pana Włodzimierza Cimoszewicza i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#JózefZych">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#JózefZych">Wniosek ten poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#JózefZych">Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu o rozmiarach klęski powodziowej, podjętych i zamierzanych przedsięwzięciach na rzecz pomocy państwa wszystkim poszkodowanym, przeciwdziałaniu skutkom powodzi i naprawie powstałych szkód oraz ewentualnych wnioskach dotyczących zmian w obowiązujących przepisach prawa dla ułatwienia szybkiego i skutecznego udzielania pomocy poszkodowanej ludności, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 359...</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#komentarz">(Poseł Jan Król: W momencie głosowania poseł Zygmunt Jakubczyk wyciąga kartę! Co zostało zarejestrowane?)</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Geremek: Nie został w ten sposób zarejestrowany głos.)</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie, oczywiście jest to nieprawidłowe działanie, ale 1 głos nie mógł zaważyć na wyniku głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie, od dawna Prezydium Sejmu stoi na stanowisku, że sprawę głosowania należy traktować z największą powagą, m.in. uważamy, że w czasie głosowania powinien obowiązywać zakaz używania aparatów telefonicznych. Jeszcze raz proszę, aby w czasie głosowania nie chodzić, nie zmieniać miejsca.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#JózefZych">Ogłaszam wynik. W głosowaniu wzięło udział 359 posłów. Za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji głosowało 98 posłów, przeciw - 231, 30 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie informacji rządu odrzucił, a zatem przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#JózefZych">Informuję, że właściwe komisje przedstawiły sprawozdania o rządowych projektach ustaw związanych z tworzeniem nadzwyczajnych narzędzi prawnych pozwalających na usunięcie skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#JózefZych">Prezydium Sejmu proponuje wysłuchanie w debacie nad tymi sprawozdaniami 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 10-minutowych w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie, w związku z tym, że pracowały dwie komisje, są niejako dwa bloki sprawozdań. Prezydium Sejmu proponuje, aby w oświadczeniach w czasie przewidzianym dla klubów mogło wystąpić po dwóch przedstawicieli klubów, jeżeli klub uzna, że w odniesieniu do jednych projektów powinien mówić jeden poseł, w stosunku do drugich inny. Oczywiście obowiązuje łączny czas 15 i 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#JózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#JózefZych">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.26" who="#JózefZych">Jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.27" who="#JózefZych">Przepraszam, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WojciechArkuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie dostaliśmy jeszcze ośmiu sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Są w skrytce.)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WojciechArkuszewski">To proszę sprawdzić. Nie zostały doręczone. Mogę podać listę tych, które nie zostały doręczone. Sprawdzałem w skrytce, właśnie wychodziłem z sali przed chwilą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JózefZych">Przepraszam, czy jeszcze któryś z posłów nie otrzymał sprawozdań?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JózefZych">Dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JózefZych">Bardzo proszę kancelarię o natychmiastowe doręczenie druków.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#JózefZych">Nie jest to w tej chwili taki problem, że większości posłów nie doręczono tych sprawozdań. W każdym razie kancelaria dziś rano wszystkie wyłożyła. Ja je podpisałem natychmiast po otrzymaniu w dniu wczorajszym.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#JózefZych">Informuję, że przyjęliśmy zasady postępowania w debacie. Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że zadanie pytania nie może trwać dłużej niż 1 minutę. A więc gdyby w tej debacie posłowie chcieli zadawać pytania, to przyjmujemy zasadę, że zadawanie pytania nie może trwać dłużej niż 1 minutę, aby nie było tak, jak wczoraj się zdarzało, że zadawanie pytania trwało dłużej niż oświadczenie klubowe.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#JózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3 porządku dziennego: Sprawozdania:</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#JózefZych">1) Komisji Ustawodawczej o rządowych projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego (druki nr 2499 i 2530),</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o drogach publicznych (druki nr 2500 i 2531),</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o zasadach odpłatności za leki i artykuły sanitarne (druki nr 2502 i 2532),</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o utworzeniu Komitetu Badań Naukowych (druki nr 2503 i 2539),</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych (druki nr 2504 i 2540),</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#JózefZych">— o szczególnych zasadach remontów i odbudowy obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych wskutek powodzi (druki nr 2507 i 2541),</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o uposażeniu żołnierzy (druki nr 2509 i 2533),</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 2510 i 2534),</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 2511 i 2535),</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia skarbu państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego (druki nr 2512 i 2536),</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o Policji (druki nr 2513 i 2537),</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#JózefZych">— o szczególnych zasadach postępowania administracyjnego i sądowego w związku z usuwaniem skutków powodzi (druki nr 2514 i 2538),</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy Prawo celne (druki nr 2515 i 2542),</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druki nr 2517 i 2543),</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (druki nr 2518 i 2544);</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#JózefZych">2) Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów o rządowych projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych (druki nr 2501 i 2523),</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych (druki nr 2506 i 2524),</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne (druki nr 2521 i 2525),</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#JózefZych">— o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi w lipcu 1997 r. (druki nr 2505 i 2526),</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy budżetowej na rok 1997 (druki nr 2508 i 2527),</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2516 i 2528),</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2519 i 2529).</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej pana posła Jerzego Ciemniewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JerzyCiemniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się w sposób maksymalnie lapidarny przedstawić zgłoszone projekty ustaw, które rozpatrywała wczoraj Komisja Ustawodawcza. Komisja Ustawodawcza ustosunkowywała się do 15 projektów ustaw wymienionych przez pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JerzyCiemniewski">Jeśli chodzi o prace Komisji Ustawodawczej, generalnie rzecz biorąc, komisja akceptowała założenia projektów ustaw przedstawionych przez rząd, z pewnymi niewielkimi wyjątkami.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JerzyCiemniewski">Jeśli chodzi o projekt ustawy o zmianie ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego, istotą tej zmiany, która została zaproponowana, jest stworzenie możliwości przeznaczania dochodów z koncesji na międzynarodowy transport drogowy na cele remontu dróg. Został zgłoszony wniosek mniejszości przewidujący, iż tego rodzaju środki mogą być wykorzystywane nie tylko na remonty dróg krajowych, ale również na remonty innych dróg publicznych. Taka jest treść wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#JerzyCiemniewski">Projekt ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych przewiduje wprowadzenie instytucji koordynatora, który w ramach okręgów dróg publicznych prowadziłby koordynację prac naprawczych, prac remontowych związanych ze szkodami, jakie na drogach publicznych wywołały powodzie, i to jest istotą treści tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#JerzyCiemniewski">Projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach odpłatności za leki i artykuły sanitarne przewiduje możliwość świadczeń w postaci przyznawania prawa do nieodpłatnego uzyskiwania leków i artykułów sanitarnych zarówno przez osoby uprawnione z tytułu ubezpieczeń społecznych, jak i nie uprawnione, jeżeli znalazły się w stanie niedostatku stwierdzonym przez gminny organ właściwy w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#JerzyCiemniewski">Projekt ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Komitetu Badań Naukowych przewiduje uproszczony sposób przyznawania przez KBN środków instytutom i placówkom naukowym na rekompensatę szkód, jakie w materialnej substancji tych placówek naukowych zostały wyrządzone przez powódź. Chodzi tutaj o uproszczenie trybu, w jakim następuje przyznawanie środków przez Komitet Badań Naukowych.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#JerzyCiemniewski">Jeśli chodzi o projekt ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych, to jest to jedyny projekt ustawy, który został przez komisję oceniony negatywnie. Komisja uznała, iż proponowana zmiana ma charakter redakcyjny i że nie ma potrzeby wprowadzania takich zmian, ponieważ one zamiast uściślać i wyjaśniać istotę problemu, raczej ją zaciemniają. Przez powtórzenie pewnych ustaleń zawartych w odpowiednich aktach wykonawczych, w rozporządzeniu Rady Ministrów, mogą wywołać wrażenie, że regulują w różny sposób materię, która już jest uregulowana. Z tego względu komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych jako nie wnoszącego istotnej zmiany do systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#JerzyCiemniewski">Dwa projekty ustaw dotyczą umożliwienia uproszczenia trybu przeprowadzania remontów i odbudowy obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych wskutek powodzi. Podobną funkcję uproszczenia zasad, na których odbywa się proces odbudowy, wprowadza projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Celem tych dwóch ustaw jest stworzenie warunków zapobiegających mitrędze i biurokratycznej zwłoce przy rozstrzyganiu spraw związanych z odbudową obiektów, które uległy zniszczeniu. Zapewniają one obywatelom lepsze warunki do szybkiego zrekompensowania strat w zakresie budowy czy odbudowy obiektów związanych ze szkodami powodziowymi.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#JerzyCiemniewski">Kompleks ustaw dotyczy zmian w ustawach związanych z funkcjonowaniem systemu obronnego państwa i przystosowaniem tego systemu do warunków działania w stanie klęski żywiołowej. Zasadnicze znaczenie w tym kompleksie ustaw ma zmiana ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, która przewiduje jako jedno z zadań sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej uczestnictwo w działaniach związanych ze stanem klęski żywiołowej. W związku z tym właśnie rozstrzygnięciem zawarte są nowe uregulowania dotyczące zmiany ustawy o uposażeniu żołnierzy, przewidujące możliwość wypłacania odpowiednich dodatków żołnierzom rezerwy uczestniczącym w akcjach związanych z klęskami żywiołowymi. Podobnie ustawa o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia skarbu państwa umożliwia wojsku przekazywanie odpowiednich składników mienia skarbu państwa na rzecz osób poszkodowanych. Projekt rządowy nie regulował ściśle trybu tych działań. Komisja uszczegółowiła przepisy w tym przedmiocie.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#JerzyCiemniewski">Projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji wprowadza możliwość wykorzystywania żandarmerii wojskowej w warunkach zagrożenia wywołanego klęskami żywiołowymi, używania żandarmerii wojskowej w takim charakterze, w jakim używana jest policja, i nadaje w takim przypadku - na mocy rozporządzenia prezesa Rady Ministrów - funkcjonariuszom żandarmerii wojskowej uprawnienia policjantów.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#JerzyCiemniewski">Kolejnym projektem ustawy, która ma się przyczynić do sprawniejszego funkcjonowania administracji i lepszego zaspokajania potrzeb obywateli, jest projekt ustawy o szczególnych zasadach postępowania administracyjnego i sądowego w związku z usuwaniem skutków powodzi. Ta ustawa upraszcza postępowanie administracyjne i postępowanie sądowe, jak również stwarza podstawy do zwalniania osób załatwiających sprawy związane z usuwaniem skutków powodzi z kosztów administracyjnych i kosztów sądowych.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#JerzyCiemniewski">Kolejnym projektem, który rozpatrywała w dniu wczorajszym Komisja Ustawodawcza, był projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo celne. Zmiana ta umożliwia Radzie Ministrów wydanie rozporządzenia, które określa możliwość zwolnień celnych w odniesieniu do produktów służących usuwaniu skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#JerzyCiemniewski">Wreszcie projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych przewiduje zmiany w tworzeniu funduszu ochrony gruntów, polegające na zwiększeniu udziału funduszu centralnego do 50%.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#JerzyCiemniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ten lapidarny sposób przedstawiłem zakres zmian, które zostały zaaprobowane przez komisję. Komisja wnosi o przyjęcie przedstawionych projektów ustaw z wyjątkiem, jak już powiedziałem, projektu ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Aleksander Małachowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Jerzemu Ciemniewskiemu.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów pana posła Wiesława Ciesielskiego.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AleksanderMałachowski">Ale, panie pośle, zanim pan rozpocznie, proszę o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StanisławKusior">Za zgodą marszałka Sejmu o godz. 12 w sali nr 12 odbędzie się posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę pana posła Ciesielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WiesławCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja budżetowa rozpatrywała 7 projektów ustaw. Zarówno teksty tych projektów, jak i sprawozdania zostały paniom i panom posłom doręczone, co zwalnia mnie ze szczegółowego omawiania zapisów tych ustaw. Proszę zatem pozwolić, że zwrócę uwagę na dwie sprawy. Po pierwsze, w doręczonych drukach są błędy, które wymagają sprostowania, a po drugie, chciałbym zreferować wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WiesławCiesielski">W kwestii błędów: Druk nr 2527, wnioski mniejszości do art. 1. We wniosku nr 2 napisane jest: w zmianie 5 w lit. a, a powinno być: w zmianie 5 w lit. b. To jest pierwszy błąd w druku. Proszę o skorygowanie tego. W druku nr 2526 na str. 2 sprawozdania we wniosku mniejszości nr 3 jest napisane: w art. 11 dodać pkt 5, a powinno być: dodać ust. 5. W tym samym druku na str. 8 tekstu ustawy w art. 19 w drugim wierszu jest napisane:... i funkcjonowanie Państwowej Straży Łowieckiej utworzonej pomocą ustawy, powinno być: utworzonej mocą ustawy. Tyle, jeśli chodzi o błędy.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WiesławCiesielski">Teraz o wnioskach mniejszości. Do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 1997 zgłoszono 3 wnioski mniejszości. W pierwszym z nich proponuje się, aby środki z kredytu udzielonego przez Narodowy Bank Polski ministrowi finansów były gromadzone na wydzielonym subkoncie budżetu państwa. Chodzi oczywiście o kredyt związany z akcją przeciwpowodziową i usuwaniem skutków powodzi. Wnioskodawcy chcą takiego zapisu, aby uniknąć pokusy wykorzystania tego kredytu w innym celu.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#WiesławCiesielski">We wniosku mniejszości nr 2 proponuje się, aby osobą, która opiniuje wnioski wojewodów i ministrów o przeniesienie środków między działami w ramach budżetów wojewodów lub ministrów nie był pełnomocnik rządu do spraw usuwania skutków powodzi, lecz minister spraw wewnętrznych i administracji. Wnioskodawcy są bowiem w tym wypadku przeciwni instytucji pełnomocnika i uważają, że te funkcje powinny być zarezerwowane dla ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#WiesławCiesielski">We wniosku mniejszości nr 3 chodzi o to, aby dodać nowy artykuł, który upoważnia Radę Ministrów do ustalenia wykazu gmin, w stosunku do których może być zastosowany instrument dotacji celowej na dofinansowanie zadań bieżących związanych z usuwaniem skutków powodzi. Wnioskodawcy obawiają się ewentualności wystąpienia zasady uznaniowości, dlatego woleliby, aby Rada Ministrów ustaliła wykaz takich gmin.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#WiesławCiesielski">Jeśli chodzi o druk nr 2526 - projekt ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi w lipcu 1997 r. - wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#WiesławCiesielski">We wniosku mniejszości nr 1 wnioskodawcy proponują, aby kwotę jednorazowej zapomogi pieniężnej podnieść z 2,5 tys. zł, jak ustaliły komisje, do kwoty 3 tys. zł. Przypomnę, że w projekcie rządowym była mowa o kwocie 2 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#WiesławCiesielski">Wniosek mniejszości nr 2 mówi o tym, by w okresie od 1 września 1997 r. do 31 grudnia 1997 r. przyznać członkom rodziny uprawnionego, który został dotknięty skutkami powodzi, prawo do zasiłku rodzinnego niezależnie od dochodu rodziny.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#WiesławCiesielski">We wniosku mniejszości nr 3 wnioskodawcy proponują, aby rząd zrekompensował budżet Agencji Rynku Rolnego w pozycji: Rezerwy państwowe do wartości przekazanych nieodpłatnie zasobów Agencji Rynku Rolnego jako pomoc w naturze posiadaczom gospodarstw rolnych dotkniętych klęską powodzi.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#WiesławCiesielski">Jeśli chodzi o ustawę o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw, oprócz drobnych poprawek redakcyjnych komisja akceptuje przedłożenie rządowe. Podobnie jest z rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#WiesławCiesielski">Zmiany redakcyjne i jedna zmiana merytoryczna zostały wprowadzone do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Chodzi o to, aby w odróżnieniu od projektu rządowego, który przewidywał dodatkowe 10-procentowe dopłaty do stawek w grach liczbowych, odejść od tego zapisu i wprowadzić zapis, iż 35% dotychczasowych wpływów byłoby przekazywanych na wyodrębniony rachunek utworzony przez szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#WiesławCiesielski">Komisja akceptuje propozycje zawarte w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych. Jeśli chodzi o projekt ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne, komisja proponuje odrzucenie tego projektu, wychodząc z założenia, że nie miałby on praktycznego zastosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Wiesławowi Ciesielskiemu.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#AleksanderMałachowski">Wysoka Izbo! Przypominam, iż Sejm postanowił o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku...</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, panie premierze - pytanie skierowane do sprawozdawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Chciałbym skorzystać z okazji, żeby jeszcze przed ostatecznymi rozstrzygnięciami móc się dowiedzieć nieco więcej o motywach, jakie kierowały komisją reprezentowaną przez pana posła Ciesielskiego w co najmniej dwóch sprawach. Po pierwsze, dlaczego proponujecie pozbawienie pełnomocnika rządu ds. usuwania skutków powodzi tych uprawnień, które rząd proponuje mu nadać w związku z przesunięciami międzydziałowymi w obrębie budżetów resortowych.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Chodzi nam o to, żeby zagwarantować wysoki poziom koordynacji tych wszystkich wpływów finansowych. Tylko pełnomocnik rządu będzie wiedział o wszystkim, zarówno o środkach płynących spoza budżetu, środkach pomocowych, środkach związanych z przesunięciami budżetowymi itd. Nikt poza nim nie będzie miał zgromadzonej takiej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: Źle pan premier zrozumiał.)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Może źle rozumiem, więc proszę o ewentualne wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Po drugie, chodzi o ostatnią sprawę, mianowicie o odrzucenie propozycji rządowej nowelizacji ustawy o gwarancjach i poręczeniach skarbu państwa z motywacją, że to jest bez praktycznego znaczenia. Jak to: bez praktycznego znaczenia? Vacatio legis przewidziane w tej ustawie wynosi 30 dni. W dzisiejszych warunkach 30 dni to jest bardzo dużo. Rząd proponuje, żeby to weszło w życie z dniem opublikowania. Dlaczego więc nie może wejść o miesiąc wcześniej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę pana posła Ciesielskiego o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#AleksanderMałachowski">Obawiam się, panie premierze, że w tej pierwszej sprawie to jest wniosek mniejszości, a nie propozycja komisji. Tak to zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WiesławCiesielski">Jest to, w tej pierwszej sprawie, wniosek mniejszości, panie premierze. Referowałem tylko wniosek mniejszości...</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do mikrofonu!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AleksanderMałachowski">Proszę, panie pośle, to powtórzyć, gdyż pana wypowiedź nie była słyszana na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WiesławCiesielski">Komisje postanowiły utrzymać rozwiązanie proponowane przez rząd. Natomiast jeżeli chodzi o poręczenia i gwarancje, to sprawa polega na tym, że ustawa o poręczeniach i gwarancjach mówi, iż dotyczy ona tych kredytów i poręczeń, które zaczynają się od kwoty 1,5 mln ECU. Oznacza to w praktyce, że mówimy o 60 mld starych złotych. W przypadku gospodarstw rolnych trudno sobie wyobrazić takie gospodarstwa, których...</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do mikrofonu!)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#WiesławCiesielski">Zaraz powiem, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#WiesławCiesielski">...ta kwota by dotyczyła. Dlatego też ten zapis nie miałby praktycznie znaczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, pan mówi do premiera, a nie do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WiesławCiesielski">Natomiast jeśli chodzi o kwestię terminów, to wychodziliśmy z takiego założenia. Istotnie tam jest 30-dniowe vacatio legis. Natomiast rząd proponował, aby to było z dniem ogłoszenia. Tymczasem okazuje się, że praktyczne zastosowanie miałby tutaj przepis art. 38 ustawy o poręczeniach i gwarancjach, który mówi o innych poręczycielach i innych gwarantach, np. Banku Gospodarstwa Krajowego. Z tym że, praktycznie rzecz biorąc, chodzi o dwa tygodnie. Uznaliśmy, że dwa tygodnie to jest ten czas, który jest potrzebny na wypełnienie wniosków. Gdybyśmy przyjęli rozwiązanie, które proponował rząd, oznaczałoby to, że ustawa mogłaby się ukazać w Dzienniku Ustaw dwa dni po terminie, który był przyjęty. Taka była motywacja komisji. Dlatego też postanowiliśmy jak wyżej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Prezes Rady Ministrów Włodzimierz Cimoszewicz: Czy mogę, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, panie premierze, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Intencją rządu w wypadku, gdyby ustawa weszła w życie wcześniej, jest zawieranie z bankami porozumień o udzielaniu specjalnych kredytów, także właśnie dla gospodarstw, osób indywidualnych itd. Nie wyobrażamy sobie wprowadzenia systemu poręczeń i gwarancji rządowych na poziomie indywidualnym, że będziemy teraz dziesiątkom tysięcy ludzi udzielali indywidualnych poręczeń. Chcemy zawrzeć porozumienie z bankami o określonym poziomie poręczeń dla tych banków, a one niech sobie już robią wtedy, co chcą. Dlatego więc w tych dniach gotowi jesteśmy przygotować te porozumienia z bankami i dlatego potrzebujemy tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przepraszam, jeszcze ostatni argument. Jeżeli nawet państwo nie jesteście przekonani, że to rząd ma rację, to co stoi na przeszkodzie, żeby ustawa weszła w życie miesiąc wcześniej?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: Kwestia legislacyjna.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AleksanderMałachowski">Czy pani posłanka Ziółkowska pragnie zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Intencja wniosku mniejszości, który sprowadza się do zastąpienia sformułowań odnoszących się do pełnomocnika rządu do spraw powodzi sformułowaniem, które zwraca tutaj pełnię kompetencji w stronę ministra spraw wewnętrznych i administracji, jest bardzo prosta. Otóż być może tydzień czy dwa tygodnie temu skala zagrożenia była taka, że można było wykorzystać art. 10 ustawy o Radzie Ministrów, zgodnie z którym Rada Ministrów może ustanowić pełnomocnika rządu do określonych spraw o charakterze czasowym, których przekazanie członkom Rady Ministrów nie jest celowe. W tej chwili skala zagrożenia, jak pan premier nawet przed chwilą tutaj w Sejmie mówił, jest tak duża, że uzasadnione jest przekazanie tych wszystkich zadań członkowi Rady Ministrów, konkretnie ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, bo obecnie nie ma czasu na to, żeby budować urząd pełnomocnika, tworzyć sieć łączności, zbierać informacje. Minister spraw wewnętrznych i administracji ma pełne informacje o tym, jak funkcjonują urzędy wojewódzkie, jakie są sytuacje z budżetem. Jest rozwinięta sieć łączności i z tego względu jak najbardziej uzasadnione jest, żeby zajmował się tym członek Rady Ministrów, a skala zagrożenia jest tak duża, że Rada Ministrów stosownie do ustawy o stanie wyjątkowym powinna ocenić sytuację i zagrożenia, ponieważ prezydent ogłasza zarządzenie o stanie wyjątkowym na wniosek Rady Ministrów, Komitetu Obrony Kraju lub z własnej inicjatywy. Sytuacja jest na tyle poważna, że nie da się tego tak po prostu formalnie przekazać tylko pełnomocnikowi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#AleksanderMałachowski">Sądzę, że te sprawy mogą być rozstrzygnięte tylko w drodze głosowania - w tym momencie nie widzę innej możliwości legislacyjnej. Mogą być zgłoszone stosowne poprawki przez posłów, którzy popierają takie czy inne stanowisko, i możemy w drodze głosowania rozstrzygnąć sprawę zgłoszonych wniosków mniejszości. Innej możliwości nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do debaty.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#AleksanderMałachowski">Wysoka Izbo! Przypominam, iż Sejm postanowił o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 10-minutowych w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#AleksanderMałachowski">Przypominam to, o czym pan marszałek Zych już mówił, że kluby mogą wytypować po dwu mówców dla każdej z grup ustaw, które były tu przedstawione przez posłów sprawozdawców - dla grupy ustaw rozpatrywanych przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów i dla grupy ustaw rozpatrywanych przez Komisję Ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#AleksanderMałachowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#AleksanderMałachowski">Proszę jako pierwszego pana posła Ryszarda Bondyrę z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#RyszardBondyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Przypadł mi zaszczyt ustosunkowania się do projektów ustaw w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Klub nasz w pełni popiera wszystkie rozwiązania zawarte w projektach ustaw, które w sposób ograniczony, ale jednak wychodzą naprzeciw oczekiwaniom powodzian i próbują niwelować skutki powodzi. Sytuacja, którą przedstawił dzisiaj rano pan premier z wysokiej trybuny, napawa nasz klub wielką troską. Zagrożenie, jakie może nas spotkać - tak jak pan premier dzisiaj to przedstawiał, rysując na mapie - zdaniem naszego klubu musi wymusić działania rządu, pana prezydenta, wszystkich osób związanych z terenem, gdzie może wystąpić to zagrożenie, które spowodują, że skutki ewentualnej powodzi będą minimalne. Dlatego w imieniu naszego klubu apeluję do pana premiera...</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AleksanderMałachowski">Bardzo przepraszam, panie pośle. Jest straszny hałas na sali, nawet ja przestaję słyszeć, co mówi mówca.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę państwa o zachowanie ciszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#RyszardBondyra">...aby rozważył w swoich działaniach, zgodnie z obowiązującym prawem, możliwość wprowadzenia stanu wyjątkowego, w przypadku gdy te prognozy, o których pan premier dzisiaj mówił, się potwierdzą. Zgodnie z ustawą to właśnie Rada Ministrów, Komitet Obrony Kraju lub pan prezydent może wprowadzić stan wyjątkowy. Usprawni to tylko decyzyjność podejmowanych działań na terenach objętych powodzią.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#RyszardBondyra">Chciałbym w imieniu klubu zgłosić poprawki, które na kanwie dzisiejszego wystąpienia mogą wywołać różne działania komitetów przeciwpowodziowych. Chodzi o to, aby nie powtórzyła się sytuacja z Wrocławia, kiedy na wałach stali rolnicy, a służby próbowały wysadzić wały, co miało spowodować zalanie okolicznych gospodarstw i gruntów. Nasza poprawka wychodzi naprzeciw temu, aby tam, gdzie zajdzie taka potrzeba, gdzie komitet powodziowy uzna, że należy część terenów zalać, na mocy już obowiązujących ustaw zrekompensować w pełni wszystkim rolnikom stratę powstałą w wyniku celowego zalania.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#RyszardBondyra">Następna poprawka, raczej drobna, wynika z wczorajszej debaty, podczas której pan premier z tej trybuny uznał, by procedurę ubiegania się o pozwolenie na budowę również w przypadku innych klęsk żywiołowych, a takie wystąpiły w naszym kraju w czerwcu, uprościć. Chodzi o to, aby nie trzeba było na przykład ze zdjętym przez huragan dachem czekać pół roku na pozwolenie, lecz natychmiast przystąpić do naprawiania tych szkód.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#RyszardBondyra">Na zakończenie jeszcze raz w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego popieram wszystkie projekty zgłoszone przez rząd i zawarte w sprawozdaniach komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Ryszardowi Bondyrze.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AleksanderMałachowski">Wysoka Izbo! Jestem winien pewne wyjaśnienie. Otrzymałem listę, na której - panie pośle, przepraszam, jeszcze pana nie poprosiłem o zabranie głosu - kolejność mówców była zmieniona. Przedstawiciele klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej byli skreśleni. W tej chwili okazało się, że zaszło nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AleksanderMałachowski">Proszę zatem o zabranie głosu panów posłów Wita Majewskiego i Stanisława Steca, zgodnie z przyjętą kolejnością.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#AleksanderMałachowski">Bardzo przepraszam pana posła Syryjczyka, ale zaszło nieporozumienie i musimy wrócić do przyjętego toku obrad.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WitMajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera projekty zmian w ustawach skierowanych wczoraj do Komisji Ustawodawczej. Uważamy, że - zgodnie z tym, o czym mówił wczoraj premier Cimoszewicz - przyjęcie tych projektów jest konieczne do likwidacji skutków powodzi; praktycznie wprowadzają one tylko zmiany czasowe związane z likwidacją następstw i ułatwiają pragmatyczne działania administracji państwa w celu likwidacji skutków powodzi. Wszystkie te zmiany, zarówno dotyczące przepisów Prawa budowlanego i budownictwa drogowego, jak i zmiany w procedurze sądowej i administracyjnej, w powszechnym obowiązku wojskowym, dotyczące policji, odpłatności za leki i zmiany w Prawie celnym, są jak najbardziej celowe i służą szybkiemu rozwiązaniu problemów wynikających ze strat, jakie spowodowała powódź w wielu województwach.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WitMajewski">Jednocześnie klub zgadza się z wnioskiem komisji o odrzucenie zmiany w ustawie o zamówieniach publicznych z tego względu, że zmiana proponowana przez rząd nie wnosi istotnych nowelizacji do istniejącego porządku, również według aktualnego prawa można z wolnej ręki stosować zamówienia w przypadku potrzeb społecznych i gospodarczych, a takie niewątpliwie powódź wywołała.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WitMajewski">Apelujemy natomiast z tego miejsca do Prezydium Sejmu, aby niezwłocznie, panie marszałku, na najbliższym posiedzeniu Sejmu przedstawić te zmiany w ustawie o zamówieniach publicznych, które wypracowaliśmy w normalnym trybie; sprawozdaniem komisji już pan marszałek dysponuje. Zmiany te będą ułatwiały odbudowę zniszczeń spowodowanych powodzią w sposób o wiele skuteczniejszy niż poprawka, którą proponuje w tej ustawie rząd.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WitMajewski">Jednocześnie chcę zapewnić, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie poprze wniosku mniejszości dotyczącego zmiany ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego - zmierzającej do tego, aby rozszerzyć zakres wykorzystania środków finansowych z koncesji, które to środki są w dyspozycji funduszu i ministra transportu. Podzielamy w tym zakresie stanowisko resortu, które pan minister Liberadzki zechciał wczoraj przedstawić Wysokiej Izbie: że w związku z powołaniem funkcji koordynatora będzie można te środki przeznaczać również na związane z drogami krajowymi drogi wojewódzkie i gminne. Tym samym wniosek mniejszości nie jest nieodzowny, natomiast zmiana ta pozwoli uporządkować w sposób systemowy sprawy związane z finansowaniem budowy dróg.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#WitMajewski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie będzie również popierał tych wniosków, które zmierzają przy okazji powodzi do zmian ustrojowych, a więc zmieniających kompetencje i podległości w strukturze administracji państwowej. Takie wnioski się wczoraj w komisji pojawiały. Również dzisiaj były wnioski, które uzasadniały wyposażenie ministra administracji w szczególne kompetencje. Uważamy, że zakres tych zmian powinien dotyczyć tylko problemów likwidacji skutków powodzi i tylko tych obszarów, na których te zjawiska wystąpiły. Natomiast do wprowadzania zmian ustrojowych powinna być zastosowana normalna droga legislacyjna, dyskusja, a ich wprowadzanie powinno być zgodne z normalną procedurą obowiązującą w naszym parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#WitMajewski">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest za tym, aby niezwłocznie przystąpić do trzeciego czytania i przegłosować również te poprawki, które ewentualnie zostaną zgłoszone z sali. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Witowi Majewskiemu.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę pana posła Stanisława Steca z Sojuszu Lewicy Demokratycznej o przedstawienie drugiej części stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie popierał wszystkie projekty ustaw, które rozpatrywała wczoraj Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, a mianowicie: ustawę o zmianie ustawy budżetowej, ustawę o szczególnych rozwiązaniach w związku z likwidacją skutków powodzi w lipcu 1997 r., ustawę o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego, ustawę o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów, ustawę o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, ustawę o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych. Równocześnie klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował przeciw odrzuceniu ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach i poręczeniach kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#StanisławStec">Zmiany w proponowanych ustawach mają zapewnić uruchomienie szczególnej pomocy finansowej dla rodzin dotkniętych klęską powodzi, wygospodarowanie dodatkowych środków na realizację programu odbudowy ze zniszczeń wyrządzonych przez powódź, stworzenie zachęt do podejmowania działalności gospodarczej na terenach dotkniętych klęską. W podstawowej ustawie, a mianowicie w ustawie o nowelizacji ustawy budżetowej, nie założono na dzień dzisiejszy korekty dochodów budżetowych związanej ze zniszczeniami, jakie spowodowała klęska powodzi. Wynika to z faktu, że na dzień dzisiejszy takich szacunków dokonać nie można.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#StanisławStec">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za wnioskami mniejszości do ustawy o zmianie ustawy budżetowej, szczególnie w zakresie zwiększenia pomocy jednorazowej z 2,5 tys. zł do 3 tys. zł oraz umożliwienia odbudowy rezerw Agencji Rynku Rolnego w związku z tym, że agencja będzie wydawała rezerwy lub rekompensowała finansowo rolnikom szkody powstałe w trakcie powodzi. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Stanisławowi Stecowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie pana posła Tadeusza Syryjczyka. Następnie głos zabierze pani posłanka Anna Skowrońska-Łuczyńska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Unia Wolności popiera przedłożone ustawy, chociaż zgłosiła do nich szereg zastrzeżeń zarówno w formie wniosków mniejszości, jak i dając im wyraz w dyskusji, zwracając uwagę na te niedociągnięcia, za które - jak uważamy - rząd czuje się odpowiedzialny i będzie ze szczególną troską realizował te sprawy i podda je pod kontrolę parlamentarną. Popieramy wniosek, aby wszystkim powodzianom, którzy doznali zniszczeń, wypłacić zasiłek w wysokości 3 tys. zł. Uważamy, że skoro klub rządzący przedkłada tego typu propozycję, to jest ona zbilansowana w warunkach dokonywanych korekt budżetowych. Uważamy też, że w ramach ustaw, tam gdzie są przewidziane kompetencje ministra spraw wewnętrznych i administracji, powinien on tę odpowiedzialność za całokształt działań przyjąć. Stąd będziemy popierali wniosek mniejszości do ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z likwidacją skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Panie ministrze, pan kiedyś snuł rozważania o prawdziwych mężczyznach, o odpowiedzialności i odwadze. Wydaje mi się, że w tej sytuacji, kiedy właśnie utworzono urząd, w którego gestii są sprawy wojewodów, administracji terenowych, współpracy rządu z samorządami, a także siły policyjne, straży pożarnej, Straży Granicznej, obrony cywilnej, jest to wymarzone miejsce, aby sprawdzić się, jeżeli chodzi o koordynowanie akcji powodziowej, i nie rozumiemy sytuacji, w której dokonuje się zasłaniania tej funkcji urzędem pełnomocnika o ograniczonych kompetencjach. Sprawa pełnomocnika jest kwestią rządu, i to jest oczywiście jego kompetencja, a sprawa odpowiedzialności konstytucyjnej za podział środków pieniężnych jest kwestią konstytucyjnie umocowanych ministrów. Nie widzimy powodu, aby wprowadzać tutaj ekstrazmiany i dlatego poprzemy odpowiedni wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Wysoki Sejmie! Unia Wolności popiera także wszystkie ustawy, które służą uproszczeniu trybu postępowania w sprawach budowlanych. Uważamy, że jest dobrym rozwiązaniem w nowelizacji Prawa geologicznego i górniczego to, aby piasek i żwir mogły być pobierane za zgodą wójtów, burmistrzów, a nie w wyniku koncesji otrzymywanych od wojewodów. Musimy jednak przestrzec przed sytuacją polegającą na tym, że zlikwidowano by w ogóle system wydawania zezwoleń w zakresie Prawa wodnego na budowle hydrotechniczne. Wiadomo, że nikt nie zbuduje bez zezwolenia zapory, ale jest wielce prawdopodobne, że ktoś zbuduje niewielki stopień wodny czy jakiś niewielki kanał albo urządzenie na bocznym potoku, a przecież często takie właśnie potoki odegrały groźną rolę w wypadku wielkich opadów deszczu. Wydaje się, że całkowita rezygnacja i z zezwoleń budowlanych, i z zezwoleń wodnych może w takich sytuacjach wytwarzać zagrożenie, a nie likwidować je, bo właściwie tracimy jakby miejsce odpowiedzialności za to. Można by przyjąć podobne rozwiązanie, w którym ktoś nawet w sposób bardzo uproszczony, ale panowałby jednak nad sytuacją. Ponieważ nie uzyskaliśmy możliwości skorygowania tego wyniku prac komisji, jest to bowiem problem zbyt złożony, uważamy, że tutaj rząd, a zwłaszcza ministerstwo ochrony środowiska, przyjmuje odpowiedzialność za ten stan rzeczy i doprowadzi metodami koordynacyjnymi do tego, aby nie doszło do zaburzeń, które mogłyby być niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#TadeuszSyryjczyk">Wreszcie na skutek tych wszystkich działań, także ustaw o zmianie kredytów, o kredytach dotyczących budownictwa mieszkaniowego i rolnictwa - popieramy również te ustawy i te zmiany - oczywista jest zmiana ustawy budżetowej. Popieramy tę ustawę, chociaż będziemy chcieli również poprzeć wnioski mniejszości. Po pierwsze, wiadomo już dzisiaj, że zanim spadły pierwsze deszcze, budżet popadł w poważne kłopoty i utracił płynność. W związku z tym uważamy, że środki z kredytów, które będą zaciągane w NBP w linii kredytowej, powinny być gromadzone na wydzielonym subkoncie budżetu państwa po to, aby było wiadomo, w jakim zakresie służą one ratowaniu skóry rządu z tytułu jego puli planowania budżetu i polityki, zanim doszło do powodzi, a na ile służą ratowaniu powodzian. Te sprawy powinny być starannie rozdzielone. Nie sądzę, aby było to jakieś wyraźne utrudnienie w działalności operacyjnej. Jest to sprawa elementarna i raczej pomoże, niż przeszkodzi w działalności rządu w sprawie usuwania skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#TadeuszSyryjczyk">Uważamy też, że powinny być przyjęte elementarne procedury w zakresie rozdziału pieniędzy, i w związku z tym będziemy popierać odpowiednie wnioski.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#TadeuszSyryjczyk">Chciałbym też wyrazić oczekiwanie, że wszystkie przepisy dotyczące Prawa budżetowego, które zostają wprowadzone, będą przedmiotem permanentnej oceny, albowiem rzeczywiście w wypadku rozdziału subwencji dla gmin następuje sytuacja, w której nie istnieje żadna jasna procedura działania w tym zakresie, a to jednak powinno być przedmiotem szczególnej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#TadeuszSyryjczyk">Podsumowując, stwierdzam, że Unia Wolności popiera projekty ustaw, które są przedłożone przez komisje, oraz niektóre wnioski mniejszości i wnosi o przejście do trzeciego czytania natychmiast po zakończeniu debaty. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu, również w imieniu Unii Wolności, panią poseł Annę Skowrońską-Łuczyńską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stanowisko Unii Wolności wobec 15 ustaw, które rozpatrzyła Komisja Ustawodawcza, jest w pełni zgodne z tym, które rekomenduje ta komisja. Oznacza to, że Unia Wolności będzie głosować za przyjęciem 14 spośród tych ustaw oraz za odrzuceniem ustawy zmieniającej ustawę o zamówieniach publicznych jako zbędnej, gdyż już obecna ustawa i wydane na jej podstawie rozporządzenie pozwalają na zakupy i zamówienia z wolnej ręki w sytuacjach wymagających niezwłocznego działania, w tym w sytuacjach klęski żywiołowej.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Na 15 ustaw rozpatrzonych przez Komisję Ustawodawczą 6 ma charakter incydentalny. Stosowane one będą tylko w okresie usuwania skutków powodzi lub w pewnym okresie zamkniętym. Są to więc ustawy, które uchwalamy wyłącznie na użytek usuwania skutków powodzi z lipca 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Popieramy w tym pakiecie propozycję, aby osobom niezamożnym, a poszkodowanym wskutek powodzi przyznawać nieodpłatnie leki niezależnie od innych ich uprawnień czy zwłaszcza braku tych uprawnień. Uznajemy, że konieczne jest stworzenie przyśpieszonego trybu załatwiania spraw administracyjnych, spraw związanych z odbudową i remontem budynków itd. Ale w tym pakiecie 15 ustaw jest 9 ustaw, które nie mają charakteru ściśle związanego z tą konkretną powodzią. To są zmiany do dotychczas stosowanych ustaw, które wprowadzane są na stałe, a więc tu zarówno rząd, jak i Sejm widzą potrzebę pewnych trwałych zmian w ustawodawstwie polskim. Odnosi się to zwłaszcza do ustaw związanych ze służbą wojskową, a więc z wykorzystywaniem wojska zawsze w przypadku zaistnienia klęski żywiołowej, co w dotychczasowym ustawodawstwie wprost zapisane nie było, z możliwością powoływania do okresowej służby wojskowej, zmianami w zakresie zakwaterowania sił zbrojnych, możliwością używania żandarmerii wojskowej do pomocy Policji, i do kilku innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Skoro takie zmiany tu wprowadzamy, oznacza to, że dotychczasowe instrumentarium prawne nie było wystarczające do zwalczania skutków klęsk żywiołowych, a to przeczy wczoraj tak uparcie przez rząd utrzymywanemu stanowisku, że instrumentarium to było wystarczające i w pełni wykorzystywane. To właśnie przeczy temu, co wczoraj tak uparcie rząd tu utrzymywał.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Wysoki Sejmie! W tym pakiecie ustaw jest tylko jeden wniosek mniejszości i za nim Unia Wolności się opowiada. Dotyczy on możliwości wykorzystywania środków pochodzących z opłat za koncesje w przewozie międzynarodowym na naprawę dróg. Rząd i Komisja Ustawodawcza głosami koalicji proponują, aby te finansowe środki były wykorzystywane wyłącznie na odbudowę dróg krajowych.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Wniosek mniejszości popierany przez Unię Wolności sprowadza się do tego, aby środki te były wykorzystywane na naprawę wszelkich dróg, a więc również dróg gminnych, gdyż te w nie mniejszym stopniu przecież napraw wymagają. Skoro w innej ustawie związanej z przewozem po drogach publicznych powołujemy koordynatorów mających wskazywać, które drogi należy remontować w pierwszej kolejności itd., przyznajemy szereg innych kompetencji odnoszących się do wszelkich dróg, uważamy, że i pieniądze powinny być wykorzystywane na wszelkie drogi, niezależnie od ich charakteru.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Zwracam przy okazji uwagę, że te ustawy nakładają na samorządy wiele dodatkowych obowiązków, niezależnie od tych, które faktycznie wykonują, związanych wprost z powodzią. Ogromna ilość przeróżnych choćby zaświadczeń, które samorządy będą musiały wydawać na podstawie tych ustaw, wymaga zatrudnienia dodatkowych ludzi, a więc i dodatkowych środków, co Sejm powinien uwzględnić w dalszych swoich pracach ustawodawczych.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Unia Wolności nie przyjmuje bezkrytycznie tych ustaw, to znaczy miałaby nawet pomysły na ulepszenie wielu z nich, ale powaga chwili i szybkość, z jaką musimy je uchwalić, skłania nas do tego, żebyśmy za tymi ustawami już bez wnoszenia poprawek głosowali.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Kończąc, zwracam się ponownie do ministra spraw wewnętrznych w związku ze zgłoszonym tu wnioskiem mniejszości dotyczącym koordynacji środków przeznaczonych na usuwanie skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Panie Ministrze! Pan kiedyś publicznie pouczał - i wielokrotnie było to powielane w środkach masowego przekazu - jak zachowuje się mężczyzna. Tego oczekujemy. Ma pan doskonałą okazję pokazać, jak zachowuje się mężczyzna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Wiesławę Ziółkowską z Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WiesławaZiółkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie ze zgłoszoną przez nas propozycją dalszego przyspieszenia prac nad ustawami stanowisko Unii Pracy będzie wyrażone w sposób bardzo zwięzły. A więc Unia Pracy popiera wszystkie działania rządu. Domagać się też będzie takich działań rządu, które z jednej strony będą umożliwiały maksymalnie efektywną pomoc powodzianom, z drugiej zaś - będą utrzymywały tendencje wzrostowe w gospodarce, a także hamowały procesy inflacyjne, ponieważ abyśmy mieli z czego płacić powodzianom, musimy dbać także o tę drugą stronę naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WiesławaZiółkowska">Z tych powodów - aby te tendencje wzrostowe były utrzymane - po pierwsze, popieramy wniosek mniejszości, w którym przewiduje się gromadzenie środków z kredytu zaciąganego w banku centralnym na specjalnym subkoncie. Ułatwi to kontrolę wykorzystania tych środków, a także ułatwi kontrolę przepływu i regulowania podaży pieniądza przez Narodowy Bank Polski. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WiesławaZiółkowska">Po drugie, uważamy, że celowe jest także, aby rząd rozważył możliwość wprowadzenia obowiązku informowania o zamiarze podwyższania cen. Aby takie zadanie zrealizować, rząd nie potrzebuje zmian ustawowych, może tego dokonać na mocy rozporządzenia. Dlaczego naszym zdaniem takie rozwiązanie jest konieczne? Otóż już w tej chwili jesteśmy niejednokrotnie bulwersowani informacjami, że chleb się sprzedaje po 20–25 zł; dorabiają się więc na nieszczęściu zwykli złodzieje, którzy wykorzystują tę okazję, aby się szybko wzbogacić. Stąd propozycja, aby rząd jednak wprowadził — zgodnie z rozporządzeniem, na mocy którego może to zrobić — obowiązek informowania o zamiarze podwyższania cen.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WiesławaZiółkowska">Po trzecie, to, co m.in. również z naszej inicjatywy znalazło się w ustawie, a co w całości popieramy, mianowicie obowiązek zgłaszania comiesięcznie właściwej komisji sejmowej informacji o wykorzystywaniu specjalnych uprawnień, jakie uzyskał rząd w związku z sytuacją nadzwyczajną. Ten obowiązek składania sprawozdania jest konieczny dlatego, że nie ma obiektywnych kryteriów, nie da się nawet niejednokrotnie w tym momencie ustalić obiektywnych kryteriów przyznawania pomocy.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli chodzi natomiast o kwestię pomocy powodzianom, to aby pomoc była efektywna, musi spełniać co najmniej dwa warunki. Po pierwsze, musi być szybka - i tego warunku niestety już po części nie spełniamy, gdyż zdaniem Unii Pracy ustawy te powinny być rozpatrzone w ubiegłym tygodniu. I każda poszkodowana rodzina powinna już otrzymać te 3 tys. zł. Mamy więc w tym zakresie opóźnienie. A dobrze wiemy, jest takie stare polskie powiedzenie: kto szybko daje, ten dwa razy daje. Trzeba to czym prędzej nadrobić, aby ten utracony czas móc jeszcze jakoś odzyskać.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#WiesławaZiółkowska">Po drugie, żeby pomoc była efektywna, musi być sprawiedliwa. Aby zaś była maksymalnie sprawiedliwa, musi być to pomoc, które dociera do wszystkich poszkodowanych, czyli jest powszechna, a także oparta na kryteriach najbardziej jak to tylko możliwe zobiektywizowanych. W związku z tym, po pierwsze - popieramy to, aby pomoc jednorazowa wynosiła 3 tys. zł, a nie 2,5 tys. zł. Po drugie - popieramy wniosek mniejszości, aby zasiłki rodzinne były przyznawane dzieciom na terenach poszkodowanych, bez względu na wysokość dochodu. Po trzecie - popieramy propozycję PSL, aby poszkodowani z tych terenów, które zostały specjalnie zalane w celu ratowania innych obszarów - mogliśmy mieć do czynienia z taką sytuacją na przykład we Wrocławiu - uzyskali całkowite odszkodowanie. Będziemy popierać wszystkie te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę Wysokiej Izby! Jeszcze jedna uwaga, którą zgłaszam raczej nie w imieniu klubu, ale jako przewodnicząca komisji budżetowej. W trakcie szybkich prac nad tymi ustawami pominęliśmy - to jest poprawka redakcyjna, bo merytorycznie nie było co do tego żadnych wątpliwości - jedno słowo. Mianowicie w druku nr 2526 w art. 5 zapis powinien brzmieć: Środki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych mogą być przeznaczone na cele związane z pomocą i z likwidacją skutków powodzi. Obecnie zapis mówi, że tylko: z likwidacją skutków powodzi. Aby art. 5 był zgodny, spójny z art. 7, musimy dodać wyrazy: z pomocą. Ta kwestia była omawiana na posiedzeniu komisji, natomiast myślę, że ze względu na tempo prac, nie została uwzględniona. Sądzę, że ta poprawka może być wprowadzona jako autopoprawka bez potrzeby odrębnego głosowania nad nią. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekBorowski">Niemniej, pani poseł, proponowałbym, ażeby jednak pani poseł to zapisała i złożyła, zwłaszcza że mamy już kilka poprawek - żeby nie było wątpliwości. Nie umiem w tej chwili rozstrzygnąć, czy to jest poprawka wyłącznie formalna.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Sergiusz Karpiński.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: Jeśli pan marszałek chce zwołać posiedzenie komisji, to proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#MarekBorowski">Pani poseł, prosiłbym jednak, żeby to złożyć na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SergiuszKarpiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kontynuując kwestie redakcyjnych poprawek, chciałbym zgłosić coś w rodzaju poprawki czy autopoprawki do wniosku mniejszości do projektu ustawy o zmianie ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego, ponieważ na posiedzeniu komisji przeredagowano cały projekt ustawy i rozbito jeden artykuł nowelizowanej ustawy na dwa, w obu wystąpiło określenie „dróg krajowych”. W związku z tym, aby ten wniosek mniejszości miał sens, to powinien on dotyczyć obu zmian, czyli zarówno w zmianie 1, jak i w zmianie 2 określenie: „dróg krajowych” proponujemy zamienić na określenie: „dróg publicznych”. Będzie to zresztą zgodne z całą sprawą dotyczącą Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych, bo takie uprawnienia generalny dyrektor dróg publicznych otrzymuje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Błasiaka z Federacyjnego Klubu Parlamentarnego na Rzecz Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WojciechBłasiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie! Rząd przedstawił 22 projekty nowelizacji ustaw, które mają umożliwić szybszą likwidację skutków powodzi. Naszym zdaniem te nowelizacje są sensowne i potrzebne, umożliwią lepsze zwalczanie skutków katastrofy powodziowej. Ale najważniejsza nowelizacja, nowelizacja ustawy budżetowej, niestety naszym zdaniem nie stwarza szansy na skuteczne usunięcie olbrzymich strat spowodowanych klęską powodzi, a nawet na istotne ich złagodzenie. Oto w obliczu możliwych zniszczeń infrastruktury, gospodarki i gospodarstw domowych, które dotknęły ponad 200 gmin i 60 tys. gospodarstw domowych, nie zaproponowano istotnej korekty budżetu, nie zaproponowano naszym zdaniem środków adekwatnych do nadzwyczajnej sytuacji - największej od 100 lat katastrofy żywiołowej. Rząd de facto zaproponował tylko przesunięcia wewnątrz budżetu i ewentualną pożyczkę z Banku Światowego. W sytuacji co najmniej kilku miliardów dolarów strat gospodarczych rząd proponuje, aby złagodzić to przesunięciami z innych części budżetu. Te przesunięcia i oszczędności dokonywane będą w sytuacji i tak bardzo trudnej, w sytuacji braku środków finansowych na w pełni normalne funkcjonowanie służb publicznych. Oznacza to po prostu, że odbierze się jednym, aby ulżyć doli innych.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WojciechBłasiak">Rząd nie zdobył się na decyzje o zmianie budżetu, czyli na zwiększenie wydatków i wpływów, nie mówiąc już o decyzji ewentualnego zwiększenia deficytu budżetowego. Rząd nie zdobył się na decyzje faktycznej zmiany budżetu w obliczu największej od 100 lat klęski żywiołowej. Przypomnę, że rząd Republiki Federalnej Niemiec w tym roku chce zwiększenia deficytu budżetowego tylko dlatego, że zwiększył się poziom bezrobocia, dla kanclerza Kohla ta sytuacja już jest nadzwyczajna. My uważamy za konieczne zwiększenie budżetu albo w sposób zrównoważony, tzn. poprzez dodatkowe podniesienie ceł czy nawet wprowadzenie podatku powodziowego, albo, jeżeli to będzie niemożliwe - w sposób nie zrównoważony poprzez zwiększenie deficytu budżetu sfinansowanego kredytem z banku centralnego.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WojciechBłasiak">Jeszcze raz przypominamy o bardzo niebezpiecznym zapisie znajdującym się w nowej konstytucji, która wejdzie w życie 1 stycznia 1998 r., mianowicie zapisie uniemożliwiającym sfinansowanie — związane z tą dramatyczną sytuacją, która będzie się ciągnąć jeszcze latami, bo skutki tej powodzi będą trwać latami — deficytu budżetowego z banku centralnego. Jest to bardzo niebezpieczny zapis, ostrzegaliśmy przed nim, żadna z grup, które popierały tę konstytucję, na to nie reagowała. Równocześnie rząd występuje o przyznanie odnawialnego kredytu w wysokości 2,5 mld złotych z Narodowego Banku Polskiego, kredytu, który jest tak naprawdę krótkoterminową pożyczką, po to aby — cytuję słowa przedstawiciela rządu na wczorajszym posiedzeniu komisji budżetowej — „utrzymać płynność budżetu”, to znaczy utrzymać jego bieżącą wypłacalność. Na wczorajszym posiedzeniu komisji budżetowej niechcący uchylono rąbek tajemnicy o ciężkiej sytuacji finansowej państwa, sytuacji maskowanej propagandą sukcesu gospodarczego, która od początku tego roku jest de facto balansowaniem na linie nieustannego zagrożenia płynności budżetu. Ta pożyczka rzeczywiście umożliwi rządowi dotrwanie do września, jeżeli chodzi o płynność budżetu, natomiast niczego nie rozwiązuje nawet do końca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#WojciechBłasiak">Obawiamy się, że sytuacja klęski powodziowej może niebawem ujawnić klęskę całej monetarystycznej polityki prowadzonej od kilku lat pod dyktando Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Ta liberalna polityka doprowadziła już do całkowitej klęski w handlu zagranicznym. Od lat alarmujemy, ostrzegając przed polityką aprecjacji złotówki, od kilku lat nieustannie słyszymy, że wszystko jest w porządku. Jeszcze kilka miesięcy temu przedstawiciele rządu zapewniali, że przyrost importu jest niegroźny, bo jest to ponoć import inwestycyjny. I tak w ciągu 4 lat rządów obecnej koalicji deficyt handlowy osiągnie w tym roku sumę łączną 40 mld dolarów. W zeszłym roku wyniósł on 12,5 mld dolarów. Już w tym roku załamie się bilans płatniczy, mimo że rząd sprzedaje znaczną część majątku skarbowego firmom zagranicznym. Naszym zdaniem ta polityka niebawem będzie widoczna. Jej fatalne skutki będą widoczne gołym okiem.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#WojciechBłasiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie! Klęska powodzi powinna zmuszać do podejmowania nadzwyczajnych kroków i poszukiwania niekonwencjonalnych rozwiązań. Naszym zdaniem zachodzi konieczność dużych inwestycji w odbudowę całej infrastruktury zarówno transportowej, jak i budownictwa mieszkaniowego - w odbudowę dróg, mostów, kolei, sieci komunikacji, sieci zasilania, samego mieszkalnictwa. Przy tym nie chodzi tylko o to, aby odbudować zniszczenia czy złagodzić skutki katastrofy, ale powinno się podjąć działania długofalowe na rzecz strukturalnego rozwoju terenów województw południowo-zachodnich i południowych, ale także rozwoju infrastruktury w całym kraju. Uważamy, że w tej sytuacji Polska powinna się zdobyć na zwrot gospodarczy, zrywając z dotychczasową monetarystyczną polityką i ograniczając jej dotychczasowe fatalne skutki. Należy przygotować i wdrożyć strategiczny program rządowy nie tylko usuwania skutków powodzi, ale rozwoju infrastruktury, szczególnie transportowej, a także budownictwa mieszkaniowego. Tego nie załatwi niewidzialna ręka rynku, tylko gospodarcza strategia państwa działającego zgodnie z logiką rynkową.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#WojciechBłasiak">Jeszcze raz z tego miejsca chcemy przypomnieć o konieczności rozpoczęcia realizacji wielkiego programu wicepremiera rządu II Rzeczypospolitej Eugeniusza Kwiatkowskiego z okresu powojennego - programu rozwoju osi transportowej Odry i budowy kanału Odra-Dunaj, a tym samym drogi Kanał Sueski-Skandynawia, programu przekształcania żywiołu Odry w oś gospodarczą rozwoju Polski - jeszcze przed 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#WojciechBłasiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd szuka pomocy zagranicznej i o nią zabiega. Gdyby zresztą nie 400 mln dolarów pożyczonych w tym roku, już by nie utrzymywano płynności budżetu. W tym samym czasie 95% rezerw dewizowych państwa polskiego jest ulokowanych za granicą w postaci papierów wartościowych rządów zachodnich i depozytów w zachodnich bankach. Kilkanaście miliardów dolarów państwa polskiego jest tanim — 4–5% — kredytem na finansowanie deficytów budżetowych zachodnich rządów oraz gospodarki i ludności krajów zachodnich. Kilkanaście miliardów dolarów! W tym samym czasie polski rząd zabiega z wielkim trudem o kilkusetmilionowe pożyczki na 12% i więcej. Uważamy, że jest konieczne wykorzystanie części rezerw dewizowych Polski na potrzeby likwidacji skutków powodzi oraz strategicznych inwestycji państwa w ramach wielkich programów rozwoju infrastruktury, od osi Odry poczynając. Rezerwy te powinny być wykorzystane przez bank centralny jako zabezpieczenie pod długoterminowy, nisko oprocentowany kredyt o wyłącznie inwestycyjnym charakterze. Konieczne jest w tej sytuacji poszukiwanie niekonwencjonalnych rozwiązań i jakościowa zmiana roli w gospodarce banku centralnego, który obecnie uważamy za instytucję wyalienowaną z rzeczywistych potrzeb gospodarczych Polski. Elementarnym wymogiem obecnej sytuacji jest użycie banku centralnego do wykreowania dużych kredytów inwestycyjnych, długoterminowych i nisko oprocentowanych, na potrzeby strategiczne programu rozwoju infrastruktury państwa. Jeżeli Narodowy Bank Polski mógł takich kredytów udzielić swojemu systemowi bankowemu, to tym bardziej powinien to zrobić w sytuacji zagrożenia, z jakim mamy do czynienia w chwili obecnej. Do takiego zwrotu gospodarczego Polsce wystarcza i środków finansowych, i ludzkich, i rzeczowych. To, czego nam brakuje, to wyobraźni ekonomicznej i woli politycznej.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#WojciechBłasiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub uważa nowelizację ustawy budżetowej za nieadekwatną do rozmiaru katastrofy, nie będziemy jednak przeszkadzać rządowi w jej wprowadzeniu.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#WojciechBłasiak">Jeśli chodzi o pozostałe projekty ustaw, poprzemy je - z wyjątkiem projektu o nowelizacji zamówień publicznych, w stosunku do którego wstrzymamy się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#WojciechBłasiak">Równocześnie poprzemy trzy wnioski mniejszości dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej oraz dwa pierwsze wnioski mniejszości dotyczące rządowego projektu ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Zielińskiego z Bezpartyjnego Bloku Wspierania Reform.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#LeszekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj w trakcie głównej debaty dotyczącej oceny sytuacji w związku z kataklizmem powodzi, którym do chwili obecnej została dotknięta piąta część kraju, oświadczyłem w imieniu Koła Parlamentarnego BBWR, że będziemy popierać wszelkie decyzje i działania, które będą skutecznie odpowiadały na potrzeby ofiar powodzi. W tej dramatycznej sytuacji chciałbym stwierdzić, że skutkiem naszych stanowczych nacisków opozycyjnych, konsekwentnych działań, stałej presji na rząd oraz inicjatyw najwyższy organ wykonawczy państwa zaczął wreszcie działać tak, jak powinien działać od początku. Mając jednak na uwadze spotęgowanie dramatu sytuacji, czego potwierdzeniem było dzisiejsze wystąpienie premiera rządu, ponawiamy swój wniosek o wyposażenie rządu w nadzwyczajne kompetencje.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#LeszekZieliński">Przypominamy, że w dniu 10 lipca bieżącego roku zwróciliśmy się, jako posłowie na Sejm, do prezydenta z formalnym wnioskiem o skorzystanie z uprawnień, wynikających z art. 37 ust. 1 „małej konstytucji”, do ogłoszenia na obszarze województw południowo-zachodniej Polski stanu wyjątkowego z uwagi na klęskę żywiołową. O ile do dnia dzisiejszego niektórzy członkowie rządu mogli mieć wątpliwości co do zasadności wprowadzenia stanu wyjątkowego, o tyle dzisiejsze informacje, jak sądzę, wątpliwości te rozwiały.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#LeszekZieliński">I jeszcze mała uwaga do wczorajszej debaty. Zbyt często, także z tej trybuny, i tylko dla efektu padają oskarżenia o kłamstwo i, niestety, pozostają bez konsekwencji. Wczorajsze oskarżenia być może wynikały z dramatyzmu sytuacji i emocji, proszę więc przedstawicieli rządu, by dłużej się zastanowili, zanim użyją tego typu oskarżeń.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#LeszekZieliński">Koło Parlamentarne BBWR opowiada się za pilnym przyjęciem proponowanych ustaw i wyraża nadzieję, że wszyscy zgodnie we współpracy, tym razem bez wzajemnych oskarżeń, a z determinacją, by bronić życia i dobytku setek tysięcy rodzin, wykorzystamy wszystkie siły i możliwości, jakimi dysponuje państwo, by wysiłek wszystkich osób, które bezpośrednio walczą z żywiołem, nie poszedł na marne.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#LeszekZieliński">Na zakończenie chciałbym przekazać informację dotyczącą akcji „Rodzina rodzinie”, prowadzonej przez Parlamentarny Zespół do Spraw Rodziny. Rodziny z całej Polski, które chcą udzielać konkretnej pomocy konkretnej rodzinie z terenów objętych powodzią, proszone są o kontakt pod numerami telefonów 694-16-02, 694-17-18 oraz 694-12-00. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: Co to jest, panie pośle? To proszę włączyć do oświadczenia. Lepiej niech każdy poda konto swoje lub swojej organizacji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Wójcika z Konfederacji Polski Niepodległej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#DariuszWójcik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sytuacja wynikająca ze skutków powodzi jest bardzo poważna. Wiemy już, że może nastąpić następna fala powodziowa, w związku z czym należy działać szybko, nie zwlekając. Nie ma co dłużej rozważać poszczególnych ustaw, tylko jak najszybciej przechodzić do ich uchwalenia...</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#DariuszWójcik">... i zrezygnować przy wprowadzaniu poprawek z elementów, które mogą to przedłużyć. Ze strony Koła Poselskiego Konfederacji Polski Niepodległej deklaruję poparcie dla tych ustaw i proponuję, aby jak najszybciej przejść do trzeciego czytania, przekazać ustawy do Senatu, tak aby jeszcze dzisiaj mogły one trafić do podpisu do prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#DariuszWójcik">Korzystając jednak z obecności pana premiera, chciałbym zwrócić się z apelem, aby został rozpatrzony wniosek i prośba stowarzyszenia PL CB Radio, które jest w europejskim systemie radiowego ratownictwa obywatelskiego. Ten wniosek do dzisiaj nie został rozpatrzony. Oni czekają, chcą włączyć się ze swoimi możliwościami technicznymi w system ratownictwa na terenach zagrożonych. Dlatego zwracam się z takim wnioskiem do pana premiera - jeszcze dzisiaj jest możliwość podjęcia z nimi rozmów, jeszcze dzisiaj można zadecydować, aby weszli ze swoją siecią w cały system ratownictwa. Zwracam się z tym wnioskiem także do pana ministra Millera i wszystkich ministrów, którzy mogą skorzystać z pomocy tego stowarzyszenia, bo może być ona niezwykle ważna. Od początku powodzi ten wniosek czeka na rozpatrzenie, lecz jak dotąd bez skutku. Trzeba przecież wykorzystać inicjatywę wszystkich, którzy mogą przyjść z pomocą ludziom tego potrzebującym. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Janułę z Nowej Demokracji - Koła Poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#EugeniuszJanuła">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Wszystko co powinien i może w tej sytuacji zrobić Sejm, to jak najszybciej uchwalić przedłożone przez rząd ustawy. Powodzianie nie rozumieją, i mają prawo nie rozumieć, dlaczego legislacja tych ustaw przebiega, ich zdaniem, wolno. Oczywiście szybkość nie jest sojusznikiem legislacji, ale w tej sytuacji te ustawy powinny ujrzeć światło dzienne już po całokształcie obróbki legislacyjnej i być może prezydent RP jeszcze dzisiaj je podpisze. Sejm powinien tym swoim działaniem pomóc powodzianom. Sytuacja staje się dramatyczna, tym bardziej że tereny, które zostały nawiedzone pierwszą falą powodzi, mogą być narażone na drugą, mniejszą, ale równie groźną.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#EugeniuszJanuła">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nowa Demokracja jest za jak najszybszym uchwaleniem przedłożonych przez rząd ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Zyska, nie zrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ZbigniewZysk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu prawicy Rzeczypospolitej wnosimy o przejście do trzeciego czytania przedstawionych ustaw. Ustawy te są niezbędne, w dużym stopniu pomogą powodzianom wyjść z trudnej sytuacji. Na uwagę zasługują m.in. ustawy o spłacie kredytów mieszkaniowych, umożliwiające zawieszenie spłaty kredytów wraz z odsetkami do 31 lipca 1998 r., o gospodarce gruntami, zwalniające z opłat adiacenckich, jak również ustawy dające prawo nabywania gruntów bez przetargu pod budowę budynków zniszczonych w trakcie powodzi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#ZbigniewZysk">Chciałbym jednocześnie zapytać rząd, dlaczego tak ważne ustawy, które przyjmujemy (np. o obowiązkach obrony Rzeczypospolitej stwierdzająca, że siły zbrojne mogą brać udział ponadto w zwalczaniu klęsk żywiołowych, czy ustawa o gospodarowaniu mieniem skarbu państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego, zezwalająca na udostępnienie majątku Agencji Mienia Wojskowego, ustawa o zasadach odpłatności za leki umożliwiająca wydawanie leków bezpłatnie do wysokości określonego limitu czy ustawa o Policji zezwalająca na włączenia żandarmerii do akcji ratowniczej), miałyby być rozpatrywane dopiero za dwa tygodnie, bo taka przecież była propozycja premiera, czyli praktycznie po akcji. A przecież jest to konieczność na dzisiaj i dobrze, że Sejm rozpatruje te ustawy i chce je rozstrzygnąć natychmiast. Prawica uważa jednak, że lepszym rozwiązaniem, dającym rządowi ogromne pole do działania i wszelkie narzędzia, było wprowadzenie stanu wyjątkowego. Ten tryb i te procedury, które zastosowaliśmy do przyjęcia kilkunastu ustaw, to jednak zasada niedobra. Bez ekspertów, bez szacunków, bez żadnych ocen przyjmujemy - jakby na wiarę - że wszystko, co robimy, jest słuszne, chociaż nie mamy przekonania, że tymi ustawami damy rządowi wszystkie narzędzia do niesienia pomocy. Pewien sprzeciw budzi określenie górnej wysokości zapomogi do 2,5 tys. zł na gospodarstwo rodzinne. To jest jakby włączenie Sejmu we współodpowiedzialność. Dlaczego akurat tylko 2,5 tys. zł? Wierzymy, że nie dojdzie w ostrej kampanii wyborczej do przerzucania winy na Sejm, że rząd chciał dać więcej, a ten niedobry Sejm określił, że ta zapomoga ma wynosić tylko 2,5 tys. zł na gospodarstwo. Lepiej byłoby tego nie czynić, a rząd, mając do dyspozycji środki, które, jak uważam, będą się zwiększały, powinien nimi dysponować w wysokościach ekwiwalentnych do poniesionych przez powodzian szkód. Prosimy o jak najszybsze przejście do trzeciego czytania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Piotr Polmański w imieniu Koła Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PiotrPolmański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przemawiania w imieniu Koła Konserwatywno-Ludowego w sprawie przedłożonego przez rząd pakietu projektów ustaw dotyczących usuwania skutków tragicznej powodzi. Popieramy przedstawione przez komisje sejmowe sprawozdania, gdyż służą one znacznemu skróceniu procedury formalnoprawnej, która powinna zmierzać do szybkiego naprawienia olbrzymich szkód spowodowanych przez powódź i częściowego chociaż zrekompensowania powodzianom poniesionych strat.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PiotrPolmański">Dlatego popieramy również trzy wnioski mniejszości odnoszące się do tego pakietu projektów ustaw. Po pierwsze, popieramy wniosek dotyczący zwiększenia kwoty 2,5 tys. zł do 3 tys. zł jako jednorazowej wypłaty dla wszystkich rodzin dotkniętych powodzią. Już i tak w tym zakresie jesteśmy mocno spóźnieni. Po drugie, popieramy wniosek mniejszości do projektu zmiany ustawy budżetowej, który dotyczy tego, by środki z kredytu były gromadzone na specjalnym subkoncie budżetu państwa, raz z uwagi na kontrolę wydatkowania tych środków, a dwa, by rząd nie mógł ich wykorzystać do poprawy płynności budżetowej, która jest poważnie zagrożona i świadczy o złej dotychczasowej polityce monetarnej rządu. Po trzecie, popieramy także wniosek mniejszości, by za całość akcji przeciwpowodziowej i sposoby naprawienia szkód odpowiadał minister spraw wewnętrznych i administracji. Uważamy, że pan minister ma wszelkie konstytucyjne uprawnienia, by sprawować tę funkcję.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PiotrPolmański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Konserwatywno-Ludowe w pełni popiera pakiet projektów ustaw i wnioski mniejszości, które przed chwilą przedstawiłem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarekBorowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MarekBorowski">W trybie art. 111 prosi o udzielenie głosu pan minister Leszek Miller.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#MarekBorowski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę ustosunkować się do propozycji wniosku mniejszości zgłoszonego do projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 1997 r. Chciałbym przede wszystkim poinformować Wysoką Izbę, że rozporządzeniem Rady Ministrów z 13 lipca powołano pełnomocnika rządu do spraw usuwania skutków powodzi. Pełnomocnik rozpoczął pracę, podejmuje pierwsze decyzje i Rada Ministrów nie widzi możliwością wycofania się z tej decyzji. Jak rozumiem, gdyby parlament chciał to uczynić, musiałby odebrać rządowi możliwość powoływania funkcji pełnomocników, czyli zmienić ustawę z 8 sierpnia 1996 r. o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów. Nie sądzę, żeby to było intencją parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#LeszekMiller">Jeśli zaś chodzi o ten konkretny wniosek mniejszości, to chciałbym zwrócić uwagę państwa, że prowadzi on do następujących konsekwencji. Po pierwsze, wprowadziłby zasadę, że minister spraw wewnętrznych i administracji, a nie pełnomocnik rządu do spraw usuwania skutków powodzi, opiniuje wnioski wojewodów, na terenie działania których wystąpiła powódź, opiniuje w sprawie przesunięcia wydatków między działami. Po drugie, wprowadziłby zasadę, że minister spraw wewnętrznych, a nie pełnomocnik rządu do spraw usuwania skutków powodzi, uzgadniałby z ministrem finansów, jakie zmiany, jakie przeniesienia wydatków między działami w ramach budżetu ministrów mogłyby następować. Wreszcie wprowadziłby zasadę, że przeniesienie środków zablokowanych w trybie art. 43 (Prawo budżetowe) do rezerw celowych - chodzi również o sposób ich przeznaczenia - następowałoby także w uzgodnieniu z ministrem spraw wewnętrznych i administracji, a nie z pełnomocnikiem rządu. To prowadzi tylko do jednej praktycznie sytuacji, mianowicie do wydłużania decyzji, które będzie podejmował pełnomocnik rządu do spraw usuwania skutków powodzi, ponieważ wnioski wojewodów czy ministrów dotyczące rozmaitych przesunięć nie trafiałyby do pana Piłata, tylko do ministra spraw wewnętrznych i administracji, następnie po zaopiniowaniu albo uzgodnieniu byłyby przekazywane do pełnomocnika rządu do spraw usuwania skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#LeszekMiller">Czy państwo chcą po przyjęciu tego wniosku mniejszości wydłużyć proces decyzyjny?</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#LeszekMiller">Czy państwo chcą skomplikować ten proces?</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#LeszekMiller">Czy państwo chcą osłabić skuteczność działania pełnomocnika rządu do spraw usuwania skutków powodzi?</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#LeszekMiller">Czy państwo chcą utrudnić pełnomocnikowi rządu do spraw usuwania skutków powodzi wypełnianie jego funkcji koordynacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#LeszekMiller">Czy to leży w intencji autorów wniosków mniejszości?</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#LeszekMiller">Jeżeli tak, jeżeli ten wniosek zostanie przyjęty, doprowadzi to tylko do utrudnienia działania pełnomocnika rządu do spraw usuwania skutków powodzi, do zmniejszenia jego możliwości koordynacyjnych, do wydłużenia drogi podejmowania decyzji, a w konsekwencji doprowadzi to do pewnych opóźnień w przekazywaniu środków, na które tak bardzo czekają wszyscy na terenach dotkniętych tym strasznym nieszczęściem.</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MarekBorowski">W tym samym trybie pan minister Belka prosi o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekBelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwóch występujących z tej trybuny posłów przy okazji rozpatrywania kwestii ustaw tzw. powodziowych pozwoliło sobie na stwierdzenia, których nie mogę pozostawić bez odpowiedzi, bez komentarza.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MarekBelka">Już wczoraj powiedziałem, że najbardziej boję się powodzi zacnych pomysłów deregulujących gospodarkę, destabilizujących ją i powodzi różnych ocen, które nie mają nic wspólnego z rzeczywistością, a jedynie są próbą, przepraszam za wyrażenie, „ugrania” czegoś przy tej smutnej okazji. Pierwszego wystąpienia nie słyszałem, a wiecie państwo dlaczego? Rozmawiałem przez telefon z wiceprezesem Europejskiego Banku Inwestycyjnego panem Wolfgangiem Rothem, który to bank, można powiedzieć, jest bankiem Unii Europejskiej, tej samej Unii, która wczoraj oficjalnie zaprosiła nas do negocjacji, czyli tak naprawdę zaprosiła nas do tego ekskluzywnego klubu w uznaniu za to, że dobrze reformujemy i dobrze stabilizujemy naszą gospodarkę. Otóż pan prezes Roth wystąpił z propozycją znacznego kredytu na bardzo korzystnych warunkach w połączeniu z pewnymi subsydiami unijnymi dla rekultywacji i odbudowy terenów zalanych wodami Odry i Wisły. Pytałem, na jakich warunkach będzie pożyczka i na jaką sumę. W ogóle na ten temat nie chciał rozmawiać: Powiedzcie, ile jest wam potrzebne. Mówię: Dobrze, ale przecież mamy określone limity budżetowe itd. On na to: Wy sobie z tym poradzicie, mamy do was pełne zaufanie. Przychodzę zatem na salę sejmową, a koledzy mi mówią o jakichś nieodpowiedzialnych zupełnie stwierdzeniach, o rozregulowanej gospodarce na skraju przepaści, bankructwa. Proszę państwa, ostrzegam przed próbą mieszania klęski żywiołowej, tragedii ludzkiej z najgorszą propagandą, jaką można sobie wyobrazić. To jest po prostu szkodliwe dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekBorowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: W jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#MarekBorowski">Pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#MarekBorowski">Zatem nie zamykam dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trybie sprostowania, ponieważ mam wrażenie, że pan minister Miller albo nie chce zrozumieć, albo nie rozumie zasadności zgłoszonego wniosku mniejszości. Mniejsza o intencje. Istotą wniosku mniejszości jest usprawnienie działań administracji państwowej. Rzeczywiście można zadać pytanie, czy pan minister Miller uważa, że powołanie pana Piłata na pełnomocnika rządu do spraw usuwania skutków powodzi rozwiązuje wszystkie problemy i załatwia sprawę, mówiąc obrazowo. Mogę zrozumieć, że pan minister tak ostro argumentuje, chcąc uniknąć osobistej odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WaldemarPawlak">Ale można też postawić bardzo proste pytanie, proszę państwa: Czy tego typu rozwiązania nie prowadzą do dezorganizacji struktur państwa?</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#WaldemarPawlak"> Jednak potrzebna jest jasna...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, prosiłbym, by trzymać się trybu sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WaldemarPawlak">Tak jest, panie marszałku. Otóż w związku z pytaniami, które tu zostały już postawione: Czy to tak utrudni życie administracji? Można też zadać inne pytania. A kto będzie wydawał polecenia wojewodzie - minister administracji i spraw wewnętrznych czy pełnomocnik lub zastępca, jakiś delegat regionalny pełnomocnika? Kto będzie wydawał polecenia komendantowi Państwowej Straży Pożarnej - minister spraw wewnętrznych i administracji czy pełnomocnik lub jego delegat na województwo? Proszę państwa, trzymajmy się jasnych, przejrzystych struktur, nie unikajmy odpowiedzialności. Sytuacja jest na tyle złożona, trudna, dramatyczna w wielu miejscach, że trzeba po prostu brać tę odpowiedzialność i podejmować decyzje, a nie chować się za pozornymi rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekBorowski">Ponieważ padły pytania do pana ministra, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Pawlak niczego nie sprostował, pan poseł Pawlak nie zanegował nic z tego, co przed chwilą Wysokiej Izbie przekazałem.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#LeszekMiller"> Pan poseł Pawlak nie był uprzejmy powiedzieć, że jest nieprawdą to, co twierdzę czy co przed chwilą twierdziłem, a mianowicie że jeżeli wniosek mniejszości zostanie przyjęty, jego jedyną konsekwencją będzie to, że wnioski wojewodów czy ministrów dotyczące przesunięcia środków z działu do działu zamiast bezpośrednio trafiać do pełnomocnika, będą w pierwszej kolejności trafiały do ministra spraw wewnętrznych i administracji, który będzie je przekazywał pełnomocnikowi. Otóż to jest konsekwencja zmiany, która jest proponowana we wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#LeszekMiller">Proszę państwa, na tysiącach zalanych hektarów jest bardzo wiele wsi i małych miasteczek. Naprawdę nie mogę zrozumieć, dlaczego przedstawiciel PSL, którego elektorat jest właśnie tam, zgłasza wniosek, który w konsekwencji wydłuża proces przekazywania tych środków...</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#LeszekMiller">... i prowadzi do zmniejszenia skuteczności działania pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#LeszekMiller">Chciałbym jeszcze raz poinformować Wysoką Izbę, że Rada Ministrów głęboko rozważała rozmaite warianty i na podstawie uprawnień, które Sejm sformułował w ustawie o organizacji i trybie pracy ministrów oraz o zakresie działania ministrów, desygnowała pana Andrzeja Piłata do tego, żeby prowadził działania koncentrujące się nie na działalności ratowniczej - być może to jest źródło nieporozumienia - tylko na długookresowych zadaniach związanych przede wszystkim z działalnością inwestycyjną służącą przywróceniu tych terenów do normalnego funkcjonowania i ich modernizacji. Pan pełnomocnik Piłat będzie się raczej koncentrował na problemach ekonomicznych, na remoncie i budowie dróg, na remoncie mostów, na odtwarzaniu substancji mieszkaniowej, na ułatwieniach kredytowych, na działalności, która zmierza do jak najszybszego zmodernizowania terenów, które zostały tak ciężko dotknięte powodzią. Gdzie są tu kompetencje ministra spraw wewnętrznych i administracji?</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#LeszekMiller">Oczywiście jeżeli państwo przyjmą ten wniosek, bardzo chętnie będę opiniował wnioski wojewodów i ministrów, tylko że jedynym skutkiem tego działania będzie to, że będę musiał te wnioski przekazać panu ministrowi Piłatowi, który je będzie realizował. Wprowadzamy, proszę państwa, nikomu niepotrzebne pośrednie ogniwo, które tylko i wyłącznie spowoduje wydłużenie realizacji wniosku. Bardzo proszę, żeby przed podjęciem ostatecznej decyzji zechcieli państwo wziąć ten fakt pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie będą konsekwencje, to zobaczymy.)</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#komentarz">(Głos z sali: A powiaty?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Pęk? Ale w jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: W jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#MarekBorowski">Panie pośle, tylko pytania prosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BogdanPęk">Oczywiście, w trybie pytania, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#BogdanPęk">Pytanie do pana ministra Millera. Ponieważ ta sytuacja, pomimo powagi chwili, zaczyna być, delikatnie mówiąc, co najmniej kontrowersyjna, mam konkretne pytanie: Czy pan minister nie uważa, że kiedy Wysoka Izba przyjmie to rozwiązanie, ten wniosek mniejszości, to rząd będzie musiał ustawę wykonać i czy to nie będzie oznaczać tylko tyle, że to pan będzie tym pełnomocnikiem, bez powielania po prostu tych kompetencji, które są już dzisiaj w pańskim potężnym resorcie?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#BogdanPęk">Uważam, że jest to tylko wyraz zaufania Wysokiej Izby do pana...</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#BogdanPęk">... i chęć przyśpieszenia tych działań, o których pan mówił, że mogłyby być opóźnione, bo wszystko będzie w jednym ręku.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekBorowski">Jeszcze moment, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Gołębiewski też ma pytanie.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WiesławGołębiewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła Millera. Biorąc pod uwagę pewne znane wszystkim konotacje historyczne, mam obawę, czy w tej sytuacji, jaka zaistniała, Piłat nie umyje znów rąk?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle Gołębiewski, pańskie zadowolenie z siebie jest naprawdę nie na miejscu. Umówiliśmy się, że zadajemy pytania. Proszę nie robić sobie żartów, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MarekBorowski">Proszę, pan minister Miller może odpowie na pytanie pana posła Pęka. Następnie głos zabierze pan minister Belka.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#MarekBorowski">Czy pani poseł Zajączkowska w tej samej sprawie ma pytanie?</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#MarekBorowski">To proszę teraz, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#MarekBorowski">Panie ministrze, jeszcze moment.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MariaZajączkowska">Panie Ministrze! Jeżeli dobrze rozumiem państwa ideę powołania pełnomocnika, nieprzejęcia przez pana zarządzania i całej odpowiedzialności, podejmowania decyzji, ma być to usprawnienie. Ale przecież de facto w pana kompetencji pozostają wszystkie służby policyjne, strażackie itd. i w związku z tym pełnomocnik musi to z panem uzgadniać - to jest dopiero bałagan totalny.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MariaZajączkowska">Nie mam nic przeciwko temu, żeby pan Piłat został pełnomocnikiem, ale pan powinien być tym, który dyryguje, a pan Piłat powinien panu pomagać. Bo powołujecie państwo pełnomocnika, a te sprawy i tak są w gestii pana ministra. Pełnomocnik będzie pana musiał prosić o pewne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MariaZajączkowska"> W związku z tym moim zdaniem jest to tylko ucieczka od odpowiedzialności. Dlaczego jest ta ucieczka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekBorowski">Panie ministrze, jeszcze chwilę, bo pan poseł Strąk jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MariaZajączkowska">...i dlaczego państwo komplikujecie sprawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Strąk, w trybie pytania, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MichałStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie związane jest z treścią art. 10 ust. 1 ustawy o Radzie Ministrów, który - jeszcze raz przypomnę - brzmi tak: Rada Ministrów może ustanowić pełnomocnika rządu do określonych spraw o charakterze czasowym, których przekazanie członkom Rady Ministrów nie jest celowe. Otóż spór nie toczy się o to, żeby zmniejszyć kompetencje pełnomocnika rządu, tylko żeby podnieść odpowiedzialność za sprawy związane ze zwalczaniem powodzi na wyższy poziom.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MichałStrąk"> Moje pytanie do pana ministra Millera, bo nie ma w tej chwili pana premiera Cimoszewicza, jest takie: Z jakich powodów Rada Ministrów uznała, że przekazanie spraw związanych ze zwalczaniem powodzi i usuwaniem jej skutków któremuś z członków Rady Ministrów nie było celowe? </u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Lipowicz też chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#IrenaLipowicz">Wczorajsze nocne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych bardzo wyraźnie pokazało, że mamy tutaj do czynienia rzeczywiście z syndromem unikania odpowiedzialności. Pytanie jest takie: Czy uważa pan za celowe powoływanie pełnomocnika w sytuacji, kiedy scedował już pan większość uprawnień na wiceministra, a pan jest głównym podmiotem odpowiedzialnym, i w sytuacji, kiedy doświadczenia z powoływaniem pełnomocników, na przykład w związku z sytuacją w woj. wałbrzyskim przed laty, wykazały niedoskonałość tej formy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, czy są jeszcze jakieś pytania w tej sprawie? Pytam, dlatego że dalszych pytań już nie będę dopuszczał.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#MarekBorowski">Proszę, pan poseł Polmański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PiotrPolmański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie jestem co prawda członkiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, ale wiem, że wczoraj odbyło się posiedzenie, na które pan był zaproszony. Sprawa jest bardzo poważna, i chciałbym zapytać pana ministra: Jakież to przyczyny, skoro pan był do samego końca na sali obrad, spowodowały, że pan się nie zjawił na posiedzeniu tej komisji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#MarekBorowski">Chwileczkę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#MarekBorowski">Jeszcze pan poseł Gawlik, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#RadosławGawlik">Chciałbym spytać pana ministra. Mamy pewne regulacje prawne, pan minister sprawiedliwości wczoraj mówił, że te regulacje są właściwie doskonałe, tylko trzeba byłoby z nich skorzystać. Mam przed sobą rozporządzenie Rady Ministrów, co prawda z 1977 r., w sprawie ochrony przed powodzią i tam jest precyzyjnie zapisane, co należy na przykład do zakresu działania Głównego Komitetu Przeciwpowodziowego, który składa się z członków Rady Ministrów - m.in. to jest dzisiaj aktualne i rozumiem sytuację, o której mówił pan premier rano - opracowywanie planów operacyjnych dotyczących bezpośredniej ochrony przed powodzią oraz wytycznych dla wojewódzkich komitetów przeciwpowodziowych. Pytanie brzmi tak: Jak się będzie miało powołanie pełnomocnika odnośnie do istniejącego prawa do rozporządzenia w sprawie ochrony przed powodzią, które może nie jest doskonałe, ale określa całą procedurę? I kto jest za co odpowiedzialny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MarekBorowski">Wszystkie pytania? Wszystkie.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#LeszekMiller">Najprędzej mogę odpowiedzieć na pytanie, dlaczego wczoraj nie było mnie wieczorem na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Byłem. Mam nadzieję, że państwo posłowie są lepiej poinformowani, także o tych zagadnieniach, o których tutaj dyskutujemy, niż pan poseł, który uprzejmie niedawno pytał mnie o to. Wprawdzie posiedzenie komisji odbywało się przy minimalnej frekwencji, ale z tymi członkami komisji, którzy zechcieli przyjść, miałem okazję przeprowadzić bardzo interesującą dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#LeszekMiller">Jeśli zaś chodzi o inne pytania. Zacznę, proszę państwa, od pewnego ogólniejszego wyjaśnienia, bo przypuszczam, że tutaj jest źródło nieporozumień. Otóż rząd, powołując pełnomocnika do spraw usuwania skutków powodzi, zaznaczył, że interesuje go nie proces — oczywiście biorąc pod uwagę kompetencje pana Andrzeja Piłata — działań doraźnych, które są związane z aktualnie toczącą się akcją ratowniczą, lecz działania długofalowe i perspektywiczne, w których policja, straż pożarna oraz inne służby Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji nie mają większego znaczenia. Jeszcze raz powtarzam, domeną działań koordynacyjnych podjętych przez pana Andrzeja Piłata będzie opracowanie i realizacja strategicznego programu rządowego noszącego nazwę: „Narodowy program usuwania skutków powodzi”, gromadzenie środków, podejmowanie z wojewodami rozmaitych decyzji dotyczących preferencji dla tych rejonów, koncentrowanie się na problematyce gospodarczej, ekonomicznej, usuwania skutków powodzi (drogi, mosty, substancja mieszkaniowa). Które, proszę państwa, z tych obszarów mieszczą się w kompetencji ministra spraw wewnętrznych i administracji?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#LeszekMiller">Pan poseł Strąk pyta, dlaczego akurat tak postanowiono. No właśnie dlatego, że, jak państwo widzą, jest to działalność typowo interdyscyplinarna; działalność, która wkracza w kompetencje bardzo wielu resortów. Pan Andrzej Piłat jest tym człowiekiem, który działalność poszczególnych resortów będzie koordynował. Proszę zatem nie mylić kwestii doraźnych z kwestiami strategicznymi i kwestiami perspektywicznymi. Jeszcze raz wyjaśniam państwu, że w tym kontekście przyjęcie poprawki mniejszości nie powoduje unieważnienia decyzji Rady Ministrów, nie likwiduje stanowiska pełnomocnika. On jest i będzie dalej prowadził swoją działalność. Jedynym skutkiem wprowadzenia tej poprawki będzie to, że wnioski wojewodów, ministrów dotyczące przesunięcia środków z działu do działu, wnioski związane z odblokowaniem rezerw celowych i przeznaczeniem ich na potrzeby powodzian nie będą trafiały do pełnomocnika, tylko do ministra spraw wewnętrznych i administracji. On będzie je opiniował i przekazywał pełnomocnikowi. Jeżeli państwo przyjmiecie tę poprawkę, to wprowadzicie ogniwo pośredniczące, co wydłuży proces decyzyjny, opóźni skuteczność koordynacyjną ministra Piłata i w rezultacie wydłuży drogę przepływu środków do najbardziej w tej chwili zagrożonych terenów.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#LeszekMiller">Jeszcze raz apeluję, żebyście, panie posłanki i panowie posłowie, zapytali samych siebie, czy tego właśnie chcecie.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MarekBorowski">Jeszcze pan... Słucham?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Bujak: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#MarekBorowski">Ale co pan poseł chce prostować?</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Bujak: Sprostowanie tego, co powiedział pan minister.)</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#MarekBorowski">To nie jest sprostowanie, to będzie dyskusja, panie pośle. Pan poseł nie zabierał głosu, bardzo mi przykro.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Borowik: To jest przewodniczący komisji.)</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, to jest przewodniczący komisji.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ZbigniewBujak">Wysoka Izbo! Krótka informacja. Wczoraj się odbyły dwa posiedzenia komisji - jedno o godz. 8 rano, na którym pana ministra nie było, nie mógł być, i drugie, którego godzinę wskazał pan minister - godz. 22, i to pewnie spowodowało, jak pan powiedział, niezbyt liczną frekwencję. Niemniej jednak pan minister był solidnie przepytany, bo oczywiście nie ilość przesłuchań, ale ich jakość się liczy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MarekBorowski">Jeszcze w tej samej sprawie uzupełnienie ze strony pana wicepremiera Belki.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarekBelka">Proszę Państwa! Ta dyskusja skłania do następującej uwagi. Otóż pełnomocnik do spraw usuwania skutków powodzi ma zadania gospodarcze. Kiedy zastanawiano się nad zakresem jego kompetencji, a także nad tym, czy w ogóle ma być powołany, jaka ma być jego rola, padały głosy, że tak naprawdę tym pełnomocnikiem będzie minister finansów albo być może minister gospodarki. Mylone są tu dwa typy działalności - akcja ratownicza, która jest oczywiście koordynowana przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, i akcja odbudowy, źle powiedziałem - program odbudowy, co jest typową działalnością gospodarczą. Uznaliśmy jednak, że zarówno jeśli chodzi o ministra finansów, jak i ministra gospodarki, przekracza to ich możliwości koordynacji, chodzi tam bowiem o działania kilku albo może kilkunastu różnych agencji i resortów. Mogę powiedzieć, że pełnomocnik będzie najbliższym współpracownikiem ministra finansów w tym całym przedsięwzięciu, bo to jest przede wszystkim olbrzymie przedsięwzięcie finansowe, ze strażą pożarną i innymi służbami mundurowymi nic doprawdy wspólnego nie mające.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MarekBelka">I ostatnia uwaga. Nie wiedziałem, nie miałem świadomości, że Sejm ma tak potężne zaufanie do ministra Millera. Będę pełen zazdrości od tego czasu.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, rozumiem, że ten temat został omówiony dogłębnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#MarekBorowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#MarekBorowski">Panie pośle, ale w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Chyba mogę zadać pytanie panu premierowi.)</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#MarekBorowski">Nie, panie pośle, przecież prosiłem, żeby wszystkie pytania były zadane do pewnego momentu. Udzielono na nie odpowiedzi, każdy ma już chyba wyrobiony pogląd w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Ale pytanie chyba mogę zadać.)</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#MarekBorowski">Ale do którego pana premiera? Pana premiera nie ma, nie widzę pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Ale ktoś go reprezentuje.)</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#MarekBorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#TadeuszMazowiecki">Panie Marszałku! Chcę zadać pytanie. Przecież jest konstytucyjna odpowiedzialność, albo odpowiada minister administracji, albo, jeżeli to jest tak ważna sytuacja i sprawa - zapytuję pana premiera - dlaczego nie powołać pana Piłata jako ministra bez teki do rządu z tymi kompetencjami, wówczas odpowiadałby konstytucyjnie?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarekBorowski">Panie Pośle! Tak jak przypuszczałem, na to pytanie w tej chwili odpowiedź nie padnie, ponieważ pana premiera nie ma, natomiast rozumiem, że jest to wniosek, który może być przez pana premiera rozpatrzony. Jeszcze nic straconego.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#MarekBorowski">Aha, jeszcze sprawozdawcy. Przepraszam bardzo, sprawozdawcy nie zgłaszali wcześniej ochoty zabrania głosu i dlatego zamknąłem dyskusję, ale jeżeli sprawozdawcy chcą zabrać głos, to proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#MarekBorowski">Pan poseł Ciesielski? Nie. Pan poseł Ciemniewski? Też nie.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#MarekBorowski">Proszę Państwa! Zgodnie z wszystkimi życzeniami, które tutaj były zgłaszane, ażeby jak najszybciej przejść do głosowania, chciałbym tak uczynić. Nie jest jednak tak, że nie mamy w ogóle poprawek. Zgłoszono kilka poprawek. Do ustaw, które były opracowywane przez komisję, umownie mówiąc, pana posła Ciemniewskiego zgłoszono jedną poprawkę oraz jedną autopoprawkę do wniosku mniejszości o charakterze legislacyjnym. Natomiast do ustaw opracowywanych w komisji, której sprawozdawcą był pan poseł Ciesielski, zgłoszono cztery poprawki, z tym że trzy o charakterze merytorycznym. Będziemy starali się to maksymalnie skrócić, niemniej jednak rząd powinien zapoznać się z tymi poprawkami, ażeby w trakcie głosowania mógł wyrazić swój pogląd, swój stosunek do nich. Tylko tak możemy skrócić tę procedurę, jeśli nie chcemy odsyłać tego do komisji, a rozumiem, że chcielibyśmy tego uniknąć. Poprawki napisane ręcznie, które zostały tu przekazane, są niekiedy pokreślone, więc muszą być przepisane na maszynie i wydrukowane, a następnie doręczone wszystkim posłom. Chodzi o to, abyśmy głosowali jednak w pewnym porządku, wiedząc nad czym głosujemy; niezależnie od pośpiechu musimy jednak wiedzieć, jaka jest treść tych poprawek. Niektóre z nich są istotne z punktu widzenia funkcjonowania tych ustaw, a także niosą ze sobą pewne wydatki.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#MarekBorowski">Po konsultacji z biurem informuję, że jest możliwość, aby wszystkie te procedury zakończyć do godz. 13.30.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#MarekBorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JerzySzmajdziński">Chciałem zaproponować podział projektów ustaw na dwie części. Do jednych w ogóle nie ma uwag i proponowałbym, żebyśmy przystąpili do ich trzeciego czytania. W tym czasie poprawki zostałyby przepisane, powielone i włożone do skrytek. W zależności od postępu prac technicznych pan marszałek będzie mógł po przegłosowaniu większości ustaw powiedzieć, ile jeszcze trzeba czasu, żeby reszta procedury mogła być zakończona. Czyli wnoszę o to, żeby głosować nad ustawami, do których nie ma poprawek, nie ma uwag, a jednocześnie prowadzić prace techniczne związane z wydrukowaniem zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MarekBorowski">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#MarekBorowski">Możemy zatem ją przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#MarekBorowski">Chwila przerwy technicznej, musimy przygotować scenariusz do tych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, ogłaszam przerwę do godz. 12.30. Po przerwie przystąpimy do głosowań nad tymi ustawami, które są w tej chwili gotowe. To da możliwość zgromadzenia się także pozostałym posłom i przygotowania scenariusza.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 16 do godz. 12 min 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#MarekBorowski">W pierwszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę posła sprawozdawcę pana Jerzego Ciemniewskiego o zajęcie miejsca.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę pana posła o kontrolowanie ze mną wszystkich ustaw, abyśmy żadnej nie opuścili w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#MarekBorowski">Zaczniemy od projektu ustawy o zmianie ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu oraz przedstawia wniosek mniejszości, nad którym będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby w art. 18 wyrazy „dróg krajowych” zastąpić wyrazami „dróg publicznych”.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#MarekBorowski">Do tego wniosku mniejszości została zgłoszona autopoprawka, która, jak się wydaje, ma charakter legislacyjny, a mianowicie stwierdza się, iż powinno to dotyczyć zarówno zmiany pierwszej, jak i drugiej.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#MarekBorowski">Można przyjąć, panie pośle, że to jest zmiana o charakterze legislacyjnym i wprowadzamy ją automatycznie? Dobrze, dziękuję. Nie będziemy więc nad tym głosowali.</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#MarekBorowski">Głosujemy natomiast nad wnioskiem mniejszości, który, powtarzam, polega na tym, aby w art. 18 wyrazy „dróg krajowych” zastąpić wyrazami „dróg publicznych”.</u>
          <u xml:id="u-97.12" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.13" who="#MarekBorowski">Przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-97.14" who="#komentarz">(Chwila przerwy)</u>
          <u xml:id="u-97.15" who="#MarekBorowski">Przepraszam bardzo, ale Sejm kontaktował się z Senatem.</u>
          <u xml:id="u-97.16" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.17" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 18, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.18" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.19" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.20" who="#MarekBorowski">Głosowało 344 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 343 posłów, przeciw nikt nie głosował, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-97.21" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-97.22" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-97.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze poprawka legislacyjna: w art. 23 zastąpienie słów...)</u>
          <u xml:id="u-97.24" who="#MarekBorowski">Wydaje mi się, panie pośle, że właśnie o tym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-97.25" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.26" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.27" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.28" who="#MarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Ustawę przyjęto jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-97.29" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-97.30" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-97.31" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-97.32" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.33" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.34" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.35" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.36" who="#MarekBorowski">Głosowało 349 posłów. Ustawa została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-97.37" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o drogach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-97.38" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach odpłatności za leki i artykuły sanitarne.</u>
          <u xml:id="u-97.39" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-97.40" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.41" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach odpłatności za leki i artykuły sanitarne, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.42" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.43" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.44" who="#MarekBorowski">Głosowało 349 posłów. Ustawa została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-97.45" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zasadach odpłatności za leki i artykuły sanitarne.</u>
          <u xml:id="u-97.46" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Komitetu Badań Naukowych.</u>
          <u xml:id="u-97.47" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-97.48" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.49" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Komitetu Badań Naukowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.50" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.51" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.52" who="#MarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Ustawa została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-97.53" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o utworzeniu Komitetu Badań Naukowych.</u>
          <u xml:id="u-97.54" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-97.55" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-97.56" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.57" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Komisji Ustawodawczej o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych, zawartego w druku nr 2504, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.58" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.59" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.60" who="#MarekBorowski">Głosowało 352 posłów. Za odrzuceniem projektu ustawy opowiedziało się 335 posłów, przeciw - 6, wstrzymało się od głosu 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-97.61" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek komisji przyjął.</u>
          <u xml:id="u-97.62" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-97.63" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-97.64" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.65" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu żołnierzy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.66" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.67" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.68" who="#MarekBorowski">Głosowało 353 posłów. Ustawa została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-97.69" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o uposażeniu żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-97.70" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych RP.</u>
          <u xml:id="u-97.71" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-97.72" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.73" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.74" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.75" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.76" who="#MarekBorowski">Głosowało 353 posłów. Ustawa została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-97.77" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-97.78" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-97.79" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-97.80" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.81" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.82" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.83" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.84" who="#MarekBorowski">Głosowało 354 posłów. Ustawa została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-97.85" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-97.86" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia skarbu państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-97.87" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-97.88" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.89" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia skarbu państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.90" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.91" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.92" who="#MarekBorowski">Głosowało 355 posłów. Ustawa została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-97.93" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia skarbu państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-97.94" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-97.95" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-97.96" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.97" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.98" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.99" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.100" who="#MarekBorowski">Głosowało 354 posłów. Ustawa została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-97.101" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-97.102" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o szczególnych zasadach postępowania administracyjnego i sądowego w związku z usuwaniem skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-97.103" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-97.104" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.105" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o szczególnych zasadach postępowania administracyjnego i sądowego w związku z usuwaniem skutków powodzi, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.106" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.107" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.108" who="#MarekBorowski">Głosowało 355 posłów. Ustawa została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-97.109" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o szczególnych zasadach postępowania administracyjnego i sądowego w związku z usuwaniem skutków powodzi z lipca 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-97.110" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo celne.</u>
          <u xml:id="u-97.111" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-97.112" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.113" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo celne, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.114" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.115" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.116" who="#MarekBorowski">Głosowało 355 posłów. Za opowiedziało się 351 posłów, przeciw nie głosował żaden poseł, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-97.117" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo celne.</u>
          <u xml:id="u-97.118" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-97.119" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-97.120" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.121" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.122" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.123" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.124" who="#MarekBorowski">Głosowało 352 posłów. Ustawa została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-97.125" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-97.126" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-97.127" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-97.128" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.129" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.130" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Ciemniewski: Przepraszam, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-97.131" who="#MarekBorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JerzyCiemniewski">Panie marszałku, przepraszam bardzo. Pan błędnie odczytał tytuł ustawy, ponieważ w trakcie prac komisyjnych nastąpiła jego zmiana. Tytuł ustawy obecnie brzmi: o szczególnych zasadach gospodarki gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości na terenach objętych powodzią w lipcu 1997 r. Taki jest tytuł. Pan marszałek przeczytał tytuł sprawozdania, natomiast...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekBorowski">Rozumiem, rozumiem, tak było w scenariuszu. Zaraz sprawdzimy.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, mam trudny wybór między dwoma ekspertami - panem Ciemniewskim i panem Szymańskim. Ale wydaje mi się, że biuro przygotowało to prawidłowo, to znaczy tytuł, który został zaprezentowany, jest tytułem projektu ustawy. Tak ona została zgłoszona. Natomiast w scenariuszu mamy to przewidziane i po końcowym głosowaniu jest stwierdzenie, że Sejm uchwalił - jeśli uchwalił - ustawę o zmianie ustawy itd. w brzmieniu takim, w jakim pan poseł to przytoczył.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#MarekBorowski">Dla porządku przystąpimy jeszcze raz do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#MarekBorowski">Proszę ponownie uruchomić urządzenie.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#MarekBorowski">Głosowało 359 posłów. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 358 posłów, przeciw głosował 1 poseł, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o szczególnych zasadach gospodarki gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości na terenach objętych powodzią z lipca 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-99.12" who="#MarekBorowski">Na tym kończymy rozpatrywanie sprawozdań Komisji Ustawodawczej, której sprawozdawcą był pan poseł Ciemniewski.</u>
          <u xml:id="u-99.13" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.14" who="#MarekBorowski">Obecnie przejdziemy do sprawozdań Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-99.15" who="#MarekBorowski">Sprawozdawcą jest pan poseł Wiesław Ciesielski.</u>
          <u xml:id="u-99.16" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-99.17" who="#MarekBorowski">Teraz musimy tylko odseparować ustawy, do których zostały zgłoszone poprawki. Są chyba dwie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WiesławCiesielski">Na początku zaproponowałbym, żebyśmy uznali za błąd w druku to, na co zwrócił uwagę pan poseł Syryjczyk. Mianowicie w sprawozdaniu na str. 3 druk nr 2527 - mówię o zmianie ustawy budżetowej - w zmianie 8 było do tej pory, że po art. 53 dodaje się art. 53a-53c. Pan poseł Syryjczyk ma rację mówiąc, że trzeba lit. c zamienić na lit. d. Jest to błąd w druku i myślę, że tu nie ma sensu głosować, dlatego to zgłaszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarekBorowski">Chwileczkę, panie pośle. Jeszcze marszałek chciałby to zrozumieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WiesławCiesielski">Panie marszałku, w projekcie rządowym były dodane trzy nowe artykuły. Komisja dodała czwarty...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekBorowski">Który to jest numer druku, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WiesławCiesielski">Jest to druk nr 2527.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekBorowski">Dobrze, panie pośle, myślę, że wrócimy do tego w momencie, jak do tego dojdziemy, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#MarekBorowski">Przegłosujmy to, co możemy przegłosować bez dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#MarekBorowski">Zaczynamy od projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#MarekBorowski">Do tej ustawy - jak rozumiem - nie było żadnych poprawek. Czy tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#MarekBorowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#MarekBorowski">W porządku, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#MarekBorowski">W porządku.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#MarekBorowski">Przystępujemy więc do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#MarekBorowski">Jeszcze raz przypominam, że chodzi o projekt ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.13" who="#MarekBorowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-105.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 359 posłów. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 358 posłów, przeciw - 1 poseł, posłów wstrzymujących się od głosu nie było.</u>
          <u xml:id="u-105.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-105.16" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-105.17" who="#MarekBorowski">Tutaj, panie pośle, też nie było żadnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-105.18" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-105.19" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.20" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.21" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.22" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-105.23" who="#MarekBorowski">Głosowało 358 posłów. Ustawę przyjęto jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-105.24" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-105.25" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-105.26" who="#MarekBorowski">Mamy wniosek komisji o odrzucenie projektu ustawy, nad którym będziemy głosowali w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-105.27" who="#MarekBorowski">Jeśli wniosek ten zostanie przyjęty, to na tym procedura się kończy.</u>
          <u xml:id="u-105.28" who="#MarekBorowski">Jeśli wniosek ten zostanie odrzucony, przystąpimy do głosowania pozytywnego nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-105.29" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 2521.</u>
          <u xml:id="u-105.30" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.31" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne, zawartego w druku nr 2521, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.32" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.33" who="#MarekBorowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-105.34" who="#MarekBorowski">Głosowało 356 posłów. Za wnioskiem głosowało 89 posłów, przeciw - 251, wstrzymało się od głosu 16 posłów.</u>
          <u xml:id="u-105.35" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek komisji odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-105.36" who="#MarekBorowski">Obecnie przystępujemy do drugiego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.37" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne, zawartego w druku nr 2521, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.38" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.39" who="#MarekBorowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-105.40" who="#MarekBorowski">Głosowało 354 posłów. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 295 posłów, przeciw - 13, wstrzymało się od głosu 46 posłów.</u>
          <u xml:id="u-105.41" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-105.42" who="#MarekBorowski">Teraz dochodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-105.43" who="#MarekBorowski">Panie pośle, czy do tego projektu oprócz tej uwagi, którą pan ma, były jeszcze zgłaszane jakieś poprawki? Nie. Wobec tego mamy wniosek mniejszości (to jest druk nr 2527).</u>
          <u xml:id="u-105.44" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo jeszcze raz poinformować o istocie tej zmiany legislacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WiesławCiesielski">Do tekstu projektu ustawy, załączonego do sprawozdania komisji, wkradł się błąd w druku. Na str. 3 projektu ustawy w zmianie 8 jest: „po art. 53 dodaje się art. 53a–53c”. Tak było w projekcie rządowym. Tymczasem komisja dopisała art. 54d i to wymaga...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarekBorowski">Art. 53.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WiesławCiesielski">Art. 53d. To wymaga zmiany na: 53d. Sądzę, że to nie wymaga głosowania, to jest błąd w druku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MarekBorowski">Przyjmujemy wobec tego tę poprawkę jako oczywistą.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#RyszardFaszyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden błąd drukarski, o którym trzeba wyraźnie powiedzieć, żeby później nie było problemów z tą ustawą. Otóż w tym sprawozdaniu powinien być załącznik, który nie został wydrukowany. W tym zakresie to sprawozdanie jest niepełne. Załącznik powinien oczywiście się w nim znaleźć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarekBorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WiesławCiesielski">Rzecz polega na tym, panie pośle, że załącznik był w projekcie rządowym. Załącznik jest naturalną konsekwencją tego, co jest tutaj w sprawozdaniu. Tam nie ma nic nowego.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: Czyli tak jak jest wydrukowane, nic nie zmieniamy.)</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WiesławCiesielski">Oczywiście w sprawozdaniu załącznik musi być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, rozumiem, że można przyjąć, dla uproszczenia, iż to jest ten sam załącznik, który został przedłożony przez rząd. Natomiast on tu - formalnie rzecz biorąc - powinien być. Tak więc tam zmiany nie było.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: I do Senatu musi pójść.)</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#MarekBorowski">Do Senatu oczywiście on idzie.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#MarekBorowski">Zatem przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 1997.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#MarekBorowski">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 1 do art. 10a wnioskodawcy proponują, aby dodać ust. 3 stanowiący, że środki z kredytu udzielonego ministrowi finansów przez Narodowy Bank Polski z przeznaczeniem na sfinansowanie wydatków związanych z prowadzeniem akcji przeciwpowodziowej lub usuwaniem skutków powodzi gromadzone są na wydzielonym subkoncie budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 10a, polegającego na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#MarekBorowski">Głosowało 353 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 206 posłów, przeciw - 136, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-113.13" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 2 do art. 40 ust. 4, art. 40a oraz art. 40b ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby decyzje w sprawie przeniesienia środków zablokowanych w trybie art. 43 ust. 1 i 5 ustawy Prawo budżetowe do rezerw celowych i przeznaczenia ich na finansowanie kosztów pomocy udzielanej na obszarach dotkniętych powodzią oraz usuwania skutków powodzi, a także przesuwania wydatków między działami w ramach budżetów ministrów podejmowano po porozumieniu lub w uzgodnieniu z ministrem spraw wewnętrznych i administracji, a nie z pełnomocnikiem rządu do spraw usuwania skutków powodzi, co proponuje komisja.</u>
          <u xml:id="u-113.14" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.15" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 40 ust. 4, art. 40a oraz do art. 40b ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-113.16" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.17" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.18" who="#MarekBorowski">Głosowało 352 posłów. Za wnioskiem głosowało 193 posłów, przeciw - 148, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-113.19" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-113.20" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 3 wnioskodawcy proponują, aby po dodawanych art. 53a-53c dodać nowy artykuł stanowiący, że Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia, ustala wykaz gmin szczególnie dotkniętych powodzią, które mogą otrzymać dotację celową na dofinansowanie bieżących zadań własnych związanych z usuwaniem skutków powodzi, oraz zasady udzielania i sposób naliczania tej dotacji.</u>
          <u xml:id="u-113.21" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Syryjczyk: Sposób rozliczania dotacji.)</u>
          <u xml:id="u-113.22" who="#MarekBorowski">Zasady udzielania i sposób rozliczania dotacji.</u>
          <u xml:id="u-113.23" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę, pan minister Belka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekBelka">Wysoki Sejmie! Jeśli taki wymóg zostanie włączony do nowelizacji ustawy, nastąpi znaczne opóźnienie w procesie udzielania pomocy. Przecież mamy jedną powódź, za kilka dni mamy mieć następną. Przecież ta lista będzie się zmieniać i my będziemy wydawać za każdym razem rozporządzenie na kolejny tydzień. Przecież to nam po prostu sparaliżuje cały proces decyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Syryjczyk: Chodzi o rozliczanie dotacji. To jest błąd drukarski.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, to jest rzeczywiście dość poważna sprawa. Wykaz gmin jest mniejszym problemem oczywiście, to jest łatwiejsze do ustalenia. Natomiast zasady udzielania i jeszcze sposób rozliczania (zakładam, że to powinno być rozliczanie, a nie naliczanie dotacji) to jest sprawa wymagająca dość długiego przygotowania i pewnych konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#MarekBorowski"> Zwracam więc uwagę, że np. udzielenie zryczałtowanej dotacji bądź subwencji tym gminom w ogóle nie będzie możliwe w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Może w imię sprostowania. Ten wykaz i tak trzeba ustalić, tzn. musi być wiadomo, które gminy otrzymują dotacje; tu rozumiem, że wojewodowie i tak taką informację przekażą. Natomiast nie chodzi przecież o to, żeby stworzyć takie zasady rozliczania, jak np. przy dotacjach inwestycyjnych, bardzo złożone, z określeniem czasu itd. Chodzi o to, żeby istniały pewne elementarne reguły gry. Jeżeli rząd mógł przygotować w ciągu dwóch dni projekty dwudziestu kilku ustaw, to przygotowanie takiego rozporządzenia jest w moim przekonaniu kwestią kilku godzin. Jednak pewna zasada, żeby i gmina, i rząd wiedziały, według jakich kryteriów działają, jest potrzebna. Tak samo powinien istnieć jakiś sposób rozliczenia. Może być bardzo uproszczony, może to być jakieś krótkie sprawozdanie, ale nie wyobrażam sobie w ogóle, żeby dysponować olbrzymimi środkami w sytuacji, kiedy nie ma ani jednego postanowienia normatywnego o zmianie ustawy budżetowej, jakie są zasady i tryb. Nic nie ma, prawda? Rozumiem, że jest to sytuacja nadzwyczajna, ale to z kolei nie może prowadzić do sytuacji, w której jest zerowa odpowiedzialność, powiedzmy sobie, jeśli chodzi o sprawę techniki podziału.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#TadeuszSyryjczyk"> Przygotowanie takiego rozporządzenia wobec faktu, że istnieje wiele rozporządzeń w pewnym sensie wzorcowych, dla biura legislacyjnego kancelarii premiera czy dla kogoś innego jest kwestią, w moim przekonaniu, paru godzin. Nie czyńmy z tego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarekBorowski">Dobrze, rozumiem, że padły argumenty w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#MarekBorowski">Panie pośle sprawozdawco, rozumiem, że słowo „naliczania”, mimo że tak było zgłoszone, pan poseł w formie autopoprawki zmienia na „rozliczania”, bo tak było w oryginale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Zgłaszałem propozycję, aby to były zasady rozliczania, zasady udzielania i sposób rozliczania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MarekBorowski">Dobrze, ten wniosek mniejszości poddamy pod głosowanie z tą autopoprawką.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Poseł Helena Góralska: Mam jeszcze pytanie do pana posła sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#HelenaGóralska">Panie pośle, otóż rząd właśnie broni się przed tym rozporządzeniem, twierdząc, że przygotowanie będzie wymagało dużo czasu i opóźni cały proces. Czy pan mógłby powiedzieć, czy w innych ustawach, które wczoraj komisja rozpatrywała, są delegacje dla Rady Ministrów lub dla poszczególnych ministrów i czy tamte delegacje nie będą opóźniały całego procesu przyznawania pomocy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarekBorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WiesławCiesielski">Owszem, w pozostałych ustawach są delegacje dla Rady Ministrów. Chcę zwrócić uwagę na tę delegację, która stanowiła swoiste uzasadnienie odnośnie do odrzucenia rozpatrywanego w tej chwili wniosku mniejszości. Główny argument wnioskodawców dotyczył tego mianowicie, iż Sejm powinien mieć kontrolę nad realizacją nadzwyczajnych uprawnień, które otrzymuje rząd. Dlatego też właśnie w tej ustawie wprowadziliśmy w art. 2 delegację dla Rady Ministrów, która zobowiązuje Radę Ministrów do tego, aby informować co miesiąc Sejm o realizacji postanowień tej ustawy. Myślę, że w ten sposób spełniamy postulat parlamentarnej kontroli nad realizacją tej decyzji. Pani poseł zadaje pytanie o wszystkie delegacje. Mogę teraz wziąć wszystkie te ustawy i po kolei odczytywać delegacje dla Rady Ministrów. Jest tylko pytanie, czy o to właśnie chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tej propozycji będzie zmiana oznaczenia dodawanego art. 53d.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na dodaniu nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 351 posłów. Za opowiedziało się 243 posłów, przeciw - 95, wstrzymało się od głosu 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 1997, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-123.11" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-123.12" who="#MarekBorowski">Głosowało 354 posłów. Za opowiedziało się 352 posłów, przeciw nie głosował żaden poseł, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-123.13" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy budżetowej na rok 1997.</u>
          <u xml:id="u-123.14" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-123.15" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-123.16" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-123.17" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-123.18" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-123.19" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-123.20" who="#MarekBorowski">Głosowało 357 posłów. Ustawa została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-123.21" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-123.22" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-123.23" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-123.24" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-123.25" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-123.26" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-123.27" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-123.28" who="#MarekBorowski">Głosowało 358 posłów. Ustawa została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-123.29" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-123.30" who="#MarekBorowski">Teraz, proszę państwa, pozostały nam jeszcze dwie ustawy, do których właśnie zgłoszono poprawki. Zgodnie z moją wcześniejszą zapowiedzią zostały one skierowane do druku. Są w tej chwili drukowane i zostaną wyłożone na ławy poselskie.</u>
          <u xml:id="u-123.31" who="#MarekBorowski">Jednocześnie chcę poinformować o dalszym trybie naszej pracy. Pośpiech jest oczywiście konieczny i my to stosujemy, ale są pewne granice - tzn. Senat może podjąć prace w określonym czasie. Porozumiałem się z marszałkiem Struzikiem. Marszałek prosił o to, aby możliwie szybko przekazać mu ustawy, które już zostały uchwalone i rozumiem, że to już się dzieje. Natomiast Senat będzie je rozpatrywał w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-123.32" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-123.33" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, taką mam informację z Senatu. Niezależnie od tego, co Sejm uchwali w tej sprawie, Senat postąpi tak, jak będzie uważał. Będziemy jeszcze rozmawiać z marszałkiem Struzikiem, żeby maksymalnie to przyspieszyć, ale nie sądzę, żeby Senat był w stanie rozpatrzyć ustawy w dniu dzisiejszym. Chodzi o to, aby rozpatrzył je jutro możliwie szybko, to znaczy do południa. Gdyby nie było poprawek, to oczywiście powiadomimy wszystkich i na tym posiedzenie zakończymy. Gdyby były poprawki, to wówczas będziemy się musieli jeszcze na krótko zebrać i zakończyć procedurę legislacyjną. W związku z tym przerwa do godz. 14 już niczego nie zmieni, a musimy poczekać na wydrukowanie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-123.34" who="#MarekBorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JerzySzmajdziński">Chciałbym zaproponować, żeby szefowie klubów, którzy mają swoją reprezentację również w Senacie, zainspirowali senatorów, aby ci odbyli potrzebne posiedzenia komisji i posiedzenie dzisiaj, przerywając swój normalny tok obrad. W imieniu Klubu Parlamentarnego SLD deklaruję, że taką rozmowę, która skutkowałaby zmianą porządku obrad Senatu, odbędziemy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan marszałek Zych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Marszałek Senatu jest w tej chwili u prezydenta. Jestem umówiony z nim na godz. 14 i rozmowa będzie dotyczyła apelu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#MarekBorowski">A zatem ogłaszam przerwę do godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#MarekBorowski">Po przerwie przegłosujemy resztę poprawek i dowiemy się, jak sprawy będą wyglądać dalej.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#MarekBorowski">Jeszcze komunikat, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#StanisławKusior">Posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa poświęcone omówieniu planu pracy komisji w kontekście katastrofalnych powodzi w dorzeczu Odry i Wisły odbędzie się, po uzyskaniu zgody marszałka Sejmu, dzisiaj o godz. 17. Informacja o miejscu posiedzenia zostanie dostarczona komisji.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 17 do godz. 14 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JózefZych">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JózefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie, na wstępie informuję, że odbyłem rozmowę z marszałkiem Senatu panem Struzikiem, który poinformował mnie, że Prezydium Senatu postanowiło zastosować regulaminowy przyspieszony tryb rozpatrywania ustaw i uczyni wszystko, aby prace zakończyć jak najszybciej. Senat o godz. 16 przystąpi do rozpatrzenia przekazanych i uchwalonych przez Sejm ustaw.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#JózefZych">W związku z tym Prezydium Sejmu proponuje, ponieważ nieuchronna jest przerwa po głosowaniach, abyśmy pozostawali w kontakcie z Kancelarią Sejmu, klubami. O godz. 20 będziemy mieć pełny obraz sprawy. Natychmiast, jak Senat zakończy prace, poinformujemy o tym.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#JózefZych">Kontynuujemy trzecie czytanie projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#JózefZych">Przechodzimy do projektu ustawy o szczególnych zasadach remontów i odbudowy obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych wskutek powodzi.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#JózefZych">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#JózefZych">W dyskusji zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#JózefZych">W jedynej poprawce wnioskodawca proponuje dodanie nowego art. 13 stanowiącego, że przepisy ustawy stosuje się także do terenów objętych huraganem w czerwcu 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego art. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-129.14" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 314 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 311 posłów, przeciw - 1 poseł, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-129.15" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-129.16" who="#JózefZych">Przystępujemy obecnie do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-129.17" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o szczególnych zasadach remontów i odbudowy obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych wskutek powodzi, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-129.18" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-129.19" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-129.20" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 337 posłów. Za przyjęciem w całości projektu ustawy głosowało 336 posłów, nikt nie głosował przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-129.21" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o szczególnych zasadach remontów i odbudowy obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych wskutek powodzi.</u>
          <u xml:id="u-129.22" who="#JózefZych">Przechodzimy do projektu ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi w lipcu 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-129.23" who="#JózefZych">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-129.24" who="#JózefZych">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-129.25" who="#JózefZych">W drugim czytaniu zgłoszono również poprawki.</u>
          <u xml:id="u-129.26" who="#JózefZych">Nad wnioskami mniejszości oraz poprawkami głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-129.27" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 1 do art. 1 wnioskodawcy proponują, aby jednorazowa zapomoga przysługiwała w wysokości 3000 zł, a nie 2500 zł, jak proponuje komisja.</u>
          <u xml:id="u-129.28" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-129.29" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-129.30" who="#JózefZych">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-129.31" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 343 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 342 posłów, nikt nie głosował przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-129.32" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-129.33" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 2 do art. 2 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 2 proponują, aby w okresie od 1 września do 31 grudnia 1997 r. prawo do zasiłku rodzinnego przysługiwało niezależnie od dochodu rodziny dotkniętej skutkami powodzi.</u>
          <u xml:id="u-129.34" who="#JózefZych">Komisja natomiast proponuje, aby w przypadku zbiegu prawa do jednorazowego świadczenia na podstawie różnych przepisów przysługiwało jedno świadczenie lub odszkodowanie.</u>
          <u xml:id="u-129.35" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 2 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-129.36" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-129.37" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-129.38" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 348 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 305 posłów, przeciw - 27, 16 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-129.39" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-129.40" who="#JózefZych">W poprawce nr 1 wnioskodawca proponuje dodanie nowego art. 2a, stanowiącego, że w przypadku skierowania wód zalewowych na inny obszar, osobom, które w wyniku tej decyzji poniosły straty, przysługuje pełne odszkodowanie.</u>
          <u xml:id="u-129.41" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu art. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-129.42" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-129.43" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-129.44" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 351 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 350 posłów, głosów przeciwnych nie było, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-129.45" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-129.46" who="#JózefZych">W poprawce nr 2 do art. 5 wnioskodawca proponuje, aby środki zakładowego funduszu świadczeń socjalnych mogły być przekazywane na cele związane także z pomocą na rzecz pracowników innego pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-129.47" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-129.48" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-129.49" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-129.50" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 348 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 346 posłów, przeciw - 1 poseł, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-129.51" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-129.52" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 3 do art. 11 wnioskodawcy proponują dodanie ust. 5, dotyczącego rekompensaty dla Agencji Rynku Rolnego za przekazaną nieodpłatnie pomoc w naturze posiadaczom gospodarstw rolnych dotkniętych klęską powodzi.</u>
          <u xml:id="u-129.53" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-129.54" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-129.55" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-129.56" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 347 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 306 posłów, przeciw - 24, 17 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-129.57" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-129.58" who="#JózefZych">W poprawce nr 3 do art. 17 wnioskodawca proponuje dodanie pkt. 4 stanowiącego, że od dnia wejścia w życie ustawy do dnia 31 lipca 1998 r. na terenach objętych powodzią upoważnia się Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej do dysponowania środkami z opłat i kar na rzecz usuwania skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-129.59" who="#JózefZych">Bardzo proszę, pani poseł Zajączkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MariaZajączkowska">Panie Marszałku! Chcę zgłosić autopoprawkę, ponieważ w sprawozdaniu znalazła się pierwotna wersja, która niezupełnie odpowiada legislacyjnym zamiarom.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#MariaZajączkowska">Proponuję, aby poprawka stanowiła art. 17a. Zamiast pkt. 4 byłby to ust. 1, mający następujące brzmienie: Upoważnia się Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej do dysponowania do 31 lipca 1998 r. środkami zgromadzonymi zgodnie z art. 87b ust. 8 z opłat i kar na rzecz usuwania skutków powodzi. Pkt b miałby oznaczenie ust. 2 i zaczynał się następująco: Do dysponowania środkami, o których mowa w ust. 1, mają zastosowanie ogólne zasady dysponowania środkami Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. A więc nie byłoby pkt. 4 w art. 17, tylko art. 17a; byłby to artykuł dwuustępowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JózefZych">Czy są w tej sprawie jakieś pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Wobec tego pozwolę sobie odczytać dla jasności ostateczną redakcję autopoprawki zgłoszonej przez panią poseł Zajączkowską. A więc mielibyśmy art. 17a ust. 1, który brzmi: Upoważnia się Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej do dysponowania środkami zgromadzonymi zgodnie z art. 87b ust. 8 z opłat i kar na rzecz usuwania skutków powodzi do dnia 31 lipca 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#JózefZych">I ust. 2: Do dysponowania środkami, o których mowa w ust. 1, mają zastosowanie ogólne zasady dysponowania środkami Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#JózefZych">Czy to jest jasne? Tak.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#JózefZych">Przystępujemy wobec tego do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu art. 17a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 349 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 347 posłów, przeciw - 1 poseł, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#JózefZych">W poprawce nr 5 do art. 24 wnioskodawca proponuje, aby przepisy dotyczące uprawnień pracowników zakładów dotkniętych powodzią miały zastosowanie od dnia 6 lipca 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 24, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-131.15" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 349 posłów, przeciw - 1 poseł, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-131.16" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-131.17" who="#JózefZych">Obecnie przystąpimy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-131.18" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi w lipcu 1997 r., w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-131.19" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-131.20" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-131.21" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Za przyjęciem w całości projektu ustawy głosowało 354 posłów, przeciwnych i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-131.22" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-131.23" who="#JózefZych">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego dotyczących projektów ustaw i, tak jak zapowiadałem, Wysoki Sejmie, za chwilę zarządzę przerwę.</u>
          <u xml:id="u-131.24" who="#JózefZych">Nie będzie komunikatów co najmniej do godz. 20 w dniu dzisiejszym. O godz. 20 będzie komunikat o dalszej części posiedzenia Sejmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.25" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 19 do godz. 20 min 11)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JózefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JózefZych">Panie i Panowie! Proszę o uwagę. Chciałbym poinformować, że nadal oczekujemy na stanowisko Senatu. Przerwa w Senacie trwa do godz. 20.40. Ponadto za chwilę rozpocznie obrady Prezydium Sejmu, ponieważ o godz. 20 pani minister Waniek doręczyła prezydencki projekt ustawy z dnia dzisiejszego o zmianie ustawy o stanie wyjątkowym. W związku z tym zajdzie konieczność uzupełnienia porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#JózefZych">A zatem ogłaszam przerwę do godz. 22.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#RyszardBugaj">Panie Marszałku! Wydaje mi się, że w związku z tym wnioskiem - nie pani minister Waniek, tylko prezydenta Kwaśniewskiego - byłoby celowe, żeby zebrał się Konwent Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JózefZych">Panie pośle, oczywiście doskonale o tym pamiętam i tak się stanie. W tej chwili obraduje Prezydium Sejmu. Takiego błędu to Prezydium Sejmu już nie popełni, żeby nie zebrać Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#JózefZych">Przerwa do godz. 22.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 12 do godz. 22 min 45)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JózefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Informuję, że po wpłynięciu projektu ustawy pana prezydenta Rzeczypospolitej Prezydium Sejmu obradowało przez 3 godziny. Odbyło się też posiedzenie Konwentu Seniorów, ponieważ zachodziła konieczność wnikliwego przeanalizowania wszystkich okoliczności, w tym również przeprowadzenia konsultacji z panią minister Waniek z Kancelarii Prezydenta, a także z ministrem odpowiedzialnym za sprawy legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JózefZych">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje:</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#JózefZych">1) uzupełnienie obecnego porządku obrad o punkt: Pierwsze czytanie przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o stanie wyjątkowym,</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#JózefZych">2) zastosowanie trybu przewidzianego w art. 47 regulaminu Sejmu, a więc przystąpienie do pierwszego czytania natychmiast po doręczeniu druku; w tej chwili projekt ustawy jest drukowany, za chwilę zostanie doręczony,</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#JózefZych">3) zastosowanie w debacie w pierwszym czytaniu 5-minutowych oświadczeń klubowych.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#JózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że... Oczywiście będą pytania, to jest sprawa... Przepraszam panią poseł...</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: A co z poprawkami Senatu do ustaw powodziowych?)</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#JózefZych">A, to jest druga sprawa. Jeżeli chodzi o poprawki Senatu, to Senat nadal pracuje nad nimi, kończy się debata i w momencie kiedy Senat dostarczy uchwałę, oczywiście przystąpimy do jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#komentarz">(Poseł Jacek Soska: Kiedy, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#JózefZych">No, jak Bóg da to jeszcze w dzisiejszym dniu, a jak nie, to już w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie, jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję Prezydium przyjął.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#JózefZych">Sprzeciwu nie słyszę... Ach, jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JacekSoska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja rozumiem doskonale sytuację i wszyscy ją rozumiemy, zarówno prezydent, jak i Senat, Sejm, ale to jest ustawa o stanie wyjątkowym. Ile na tej sali było mówione o stanie wojennym, ile było różnych, że tak powiem, szkalowań. Ja bym nie ograniczał, panie marszałku, oświadczeń do 5 minut. Proszę się zastanowić, Prezydium Sejmu długo obradowało, ale w tej sytuacji, panie marszałku, uważam, że 5 minut to mało na temat tej ustawy, którą pilnie zgłasza pan prezydent w tych godzinach, proponowałbym, żeby czas był dłuższy. I tym samym wyrażam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JózefZych">Panie pośle, jeden momencik, to może pan coś zaproponuje.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Poseł Jacek Soska: Zgłosiłem sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JózefZych">Sam sprzeciw to mało. Jeśli nie 5-minutowe, to jaką mam alternatywę przedstawić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JacekSoska">Przepraszam, panie marszałku, nie chciałbym tutaj nic narzucać. Natomiast powiedziałem wyraźnie: 5-minutowe oświadczenia klubowe nie są adekwatne do tego rodzaju ustawy.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JacekSoska">Panie Marszałku! Nie chciałbym tutaj powiedzieć, czy to ma być 10 minut, ale proszę o nieograniczanie czasu.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JózefZych">Pan poseł Bugaj, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#RyszardBugaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że wniosek pana posła Soski wynika z tego, że nie otrzymaliśmy jeszcze druku. Gdyby pan marszałek zechciał w trzech słowach poinformować, jaki jest zakres tej nowelizacji, wówczas zapewne pan poseł Soska wycofałby wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Nie mam innego wyboru - odczytam projekt ustawy. Jest to krótki tekst.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#JózefZych">„Ustawa z dnia... o zmianie ustawy o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#JózefZych">Art. 1. W ustawie z dnia 5 grudnia 1983 r. o stanie wyjątkowym (DzU nr 66, poz. 297 i z 1989 r. nr 34, poz. 178) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#JózefZych">1) w art. 2 ust. 2 otrzymuje brzmienie: «2. W zarządzeniu, o którym mowa w ust. 1, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej określa względy wprowadzenia stanu wyjątkowego, termin jego wprowadzenia, okres, na który stan ten został wprowadzony, terytorium, na którym stan wyjątkowy obowiązuje, oraz zakres, w jakim niniejsza ustawa ma zastosowanie»;</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#JózefZych">2) użyte w ustawie w różnych przypadkach wyrazy «Polska Rzeczpospolita Ludowa» zastępuje się użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami «Rzeczpospolita Polska».</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#JózefZych">Art. 2. Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Wobec sprzeciwu pana posła Soski i wobec niezgłoszenia innego wniosku odnośnie do czasu dyskusji, propozycję Prezydium Sejmu poddaję pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji Prezydium Sejmu w sprawie 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-141.9" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-141.10" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-141.11" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 292 posłów. Za przyjęciem propozycji Prezydium Sejmu głosowało 212 posłów, przeciw - 33, 47 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-141.12" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm propozycję Prezydium Sejmu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-141.13" who="#JózefZych">A zatem, Wysoki Sejmie, za chwilę przystąpimy do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-141.14" who="#JózefZych">Proszę bardzo, pan poseł Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Skoro Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów obradowały kilka godzin, to czy ten czas został również wykorzystany na to, żeby posłowie mogli uzyskać dostęp do tekstu ustawy, która będzie nowelizowana? Nikt z nas nie chodzi bowiem z tym tekstem na co dzień. Dobrze byłoby, żebyśmy mieli ten tekst. Myślę, że to jeszcze można będzie zorganizować do tego czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Gdybyśmy chcieli w tej chwili przystąpić do wydrukowania tekstu tej ustawy, to wymagałoby to pewnego czasu. W każdym razie w ciągu pół godziny jest to niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JózefZych">Proszę bardzo, pan poseł Wiśniewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StanisławWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że tracimy w tej chwili każdy grosz, każdą złotówkę. Jest to niepotrzebne. W nadzwyczajnej sytuacji Sejm Rzeczypospolitej Polskiej powinien słuchać i przyjmować pewne propozycje zmian. Niepotrzebne są druki i nadmierne wykorzystywanie papieru. W tej chwili jest potrzeba podejmowania decyzji, a nie robienia przerw i drukowania takich czy innych rzeczy. Dlatego zgłaszam wniosek o to, żeby pan marszałek był łaskaw nie ogłaszać przerwy. Trzeba słuchać, co mówią posłowie, i poddawać pod głosowanie zgłaszane propozycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Jest mi ogromnie przykro, ale oprócz tego, że mamy sprawnie i szybko pracować, obowiązuje nas regulamin. W tym momencie bez zmiany regulaminu - a on wyraźnie stanowi, że w szczególnie uzasadnionych wypadkach Sejm może przystąpić do pierwszego czytania niezwłocznie, i o tym zdecydowaliśmy przed chwilą, że Sejm przystąpi do tego niezwłocznie po doręczeniu druku. Druk jest w tej chwili przygotowywany, najdłuższy czas oczekiwania wyniesie 25 minut. Bardzo mi przykro, ale nie możemy naruszać regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JanuszSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zgłosić następujący wniosek. Wydaje się, że i tak dzisiaj nie rozstrzygniemy wszystkich ważnych spraw.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#JanuszSzymański">Chciałbym zaproponować odroczenie posiedzenia do godz. 8, dlatego że Senat i tak jeszcze obraduje, proszę państwa, zgłoszono poprawki i nie jest wykluczone, że jutro będziemy musieli się spotkać i je rozstrzygnąć. Chcę państwu powiedzieć, odważnie to mówię, że po wysłuchaniu propozycji tej nowelizacji na pewno powstaje pytanie, czy jest to wystarczający zakres koniecznych zmian ustawy z 1983 r. Wydaje się, że jest konieczna rzeczowa analiza wszystkich przepisów ustawy z 1983 r. Myślę, że powinniśmy również rozstrzygnąć sprawę zakresu tej nowelizacji. Tak więc, panie marszałku, chciałbym zgłosić wniosek o odroczenie obrad do godz. 8 i spokojne rozstrzygnięcie tak ważnych spraw, jak stany nadzwyczajne, bo to jest najważniejsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#BronisławGeremek">Panie marszałku, niezależnie od decyzji, jaką zechce pan podjąć w sprawie dalszego toku posiedzenia...</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#BronisławGeremek">Czy mogę, panie marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JózefZych">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#BronisławGeremek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#BronisławGeremek">Czy mógłbym prosić, panie marszałku, żeby...</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JózefZych">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#BronisławGeremek">Chciałbym zapytać pana marszałka, czy istotnie jest tak, że w zaproponowanej nowelizacji prezydenckiej zmiana dotyczy art. 2 ust. 2, który mówi o rozporządzeniu prezydenta w sprawie stanu wyjątkowego, i że dodaje się w tej zmianie słowa: oraz zakres, w jakim niniejsza ustawa ma zastosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JózefZych">Pozwolę sobie jeszcze raz odczytać, żeby nie było żadnych przekłamań.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Geremek: Chciałbym prosić o przedstawienie tego, co jest w projekcie nowe. Chciałbym zapoznać się ze zmianami.)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JózefZych">Poproszę panią minister na chwileczkę na konsultację.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Chwila przerwy)</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Pozwolę sobie odczytać i porównamy. Otóż w ustawie z dnia 5 grudnia 1983 r. o stanie wyjątkowym art. 2 ust. 2, który jest nowelizowany, brzmi następująco: w zarządzeniu, o którym mowa w ust. 1, określa się względy wprowadzenia stanu wyjątkowego, termin jego wprowadzenia, okres, na który stan ten został wprowadzony, oraz terytorium, na którym on obowiązuje. Natomiast w propozycji nowelizacji stanowi się: w zarządzeniu, o którym mowa w ust. 1, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej - to jest zmiana - określa względy wprowadzenia stanu wyjątkowego, termin jego wprowadzenia, okres, na który stan ten został wprowadzony, terytorium, na którym stan wyjątkowy obowiązuje, oraz zakres, w jakim niniejsza ustawa ma zastosowanie.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#JózefZych">Bardzo proszę, panie pośle Soska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JacekSoska">Pierwsze pytanie, panie marszałku: Czy wniosek posła Szymańskiego był wnioskiem formalnym? Po drugie, jest bardzo istotne - art. 2a - że prezydent może wprowadzić stan wyjątkowy na czas oznaczony, nie dłuższy niż 3 miesiące. Proszę zważyć, że są pewne ograniczenia. Wprowadzając tak ważną ustawę tak szybko, pamiętajmy, że ustawa zostaje, a my odchodzimy za dwa miesiące. Nie chciałbym tutaj... Przepraszam bardzo, są różne wyjątkowe sytuacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JózefZych">Panie pośle, ale to jeszcze nie jest debata.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JózefZych">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#RyszardFaszyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Potraktowałbym wniosek pana posła Szymańskiego jako formalny. Chciałbym się odnieść do argumentacji. Senat - zgadza się - jeszcze pracuje nad ustawami, które uchwaliliśmy w dniu dzisiejszym. Propozycja Prezydium Sejmu dotyczy jednak pierwszego czytania. Pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawców, pytania i ogólną dyskusję. Czas na dopracowanie, o którym mówił pan poseł Szymański, na zgłoszenie konkretnych zapisów i na przyjęcie sprawozdania przez komisję jest bądź w drugim czytaniu, bądź w czasie pracy w komisjach. Jeżeli przyjmiemy wniosek pana posła Szymańskiego i odroczymy debatę do jutra, to cała ta praca będzie przed nami. I nawet jeśli Senat skończy już pracę, nie będziemy mogli przystąpić do ostatecznych rozstrzygnięć nad projektem zmian w ustawie o stanie wyjątkowym, gdyż wówczas - zgodnie z regulaminem - dopiero będziemy mogli przystąpić bądź do pracy w komisji, bądź do drugiego czytania. Tak więc uważam, że pierwsze czytanie, czyli uzasadnienie projektu ustawy i ogólną dyskusję, powinniśmy odbyć teraz. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JózefZych">Ponieważ został zgłoszony formalny wniosek o odroczenie obrad do jutra, wniosek ten poddaję pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku pana posła Szymańskiego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 293 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 57 posłów, przeciw - 193, 43 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#JózefZych">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Żeby spełnić wszystkie wymogi regulaminowe, zarządzam 20-minutową przerwę, po czym przystąpimy...</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Mamy komunikat, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#JózefZych">Dobrze, za chwileczkę będą komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Chciałbym zgłosić formalny wniosek, żeby posłowie tak szybko, jak to możliwe, otrzymali również tekst ustawy, którą nowelizujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Dobrze, przystąpimy do wydrukowania. Nie mogę ponosić odpowiedzialności za to, jak długo to potrwa, bo kancelaria musi mieć czas na wydrukowanie.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JanKról">Panie Marszałku! Każdy klub dysponuje zestawem ustaw. Myślę, że bardzo szybko można do tych ustaw w ramach klubów dotrzeć. Wydaje mi się, że 10 egzemplarzy na klub wystarczy dla zainteresowanych posłów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JózefZych">Za chwilę znajdziemy wyjście.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Ogłaszam przerwę do godz. 23.25.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#JózefZych">Proszę o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#StanisławKusior">Po ogłoszeniu przerwy odbędzie się zebranie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 03 do godz. 23 min 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JózefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4 porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o stanie wyjątkowym (druk nr 2546).</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#JózefZych">Bardzo proszę panią minister o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak się zorientowałam, projekt nowelizacji ustawy o stanie wyjątkowym, zgłoszony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, został już paniom posłankom i panom posłom rozdany. Uzasadnienie wniesienia tej inicjatywy ustawodawczej jest krótkie, nie będę go przytaczać w tym momencie. Chciałabym jedynie Izbie wyjaśnić, jak doszło do wniesienia dzisiaj przez prezydenta Rzeczypospolitej projektu nowelizacji do laski marszałkowskiej i czemu zawdzięczamy zmianę porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#DanutaWaniek">Otóż dzisiaj w godzinach popołudniowych odbyło się spotkanie prezydenta Rzeczypospolitej z przedstawicielami klubów i kół poselskich poświęcone sytuacji wewnętrznej kraju wynikającej z klęski powodzi w województwach południowych. Przedstawiciele klubów i kół poselskich zgodzili się z tym, że dzisiejsze ustawy uchwalone przez Wysoką Izbę właściwie dają rządowi pełne instrumentarium do przezwyciężenia klęski powodzi. Niemniej jednak prezydent przekazał informację, iż z meldunków meteorologicznych wynika, że w ciągu najbliższych godzin, co najwyżej w ciągu dwóch dni, spodziewane są nowe opady, które mogą spowodować powtórzenie fali powodziowej, jeszcze bardziej dotkliwej w skutkach dla mieszkańców województw południowych niż dotychczasowa. W związku z tym uczestnicy tego spotkania, poza przedstawicielami klubów lewicowych, którzy w tym względzie zachowywali się wstrzemięźliwie...</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Z jakich klubów?)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#DanutaWaniek">Przepraszam, dokładniej - Sojuszu Lewicy Demokratycznej, wydaje mi się, że również mogłabym tutaj zaliczyć pana posła Ikonowicza z PPS - i to chyba byłoby wszystko... Ale ja bym prosiła o to, aby państwo pozwolili mi dalej mówić, bo jeszcze ta myśl nie została dokończona.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#DanutaWaniek">Otóż przedstawiciele klubów i kół poselskich poinformowali prezydenta, iż dzisiaj został Wysokiej Izbie zgłoszony wniosek o wprowadzenie stanu wyjątkowego, podpisany m.in. przez trzech byłych premierów rządu Rzeczypospolitej. Mówiono o tej inicjatywie jako o dodatkowym instrumencie na wypadek pojawienia się nowej fali powodziowej. A więc jeszcze raz chcę przypomnieć, że to instrumentarium, które dzisiaj Sejm uchwalił i które jest w tej chwili rozpatrywane przez Senat, uczestnicy tego spotkania uznali za wystarczające w sytuacji normalizowania się stanu, jaki ma miejsce w województwach południowych. Natomiast na wypadek powtórzenia się tej klęski w większości uczestnicy tego spotkania uznali, że trzeba będzie sięgnąć po dodatkowy środek, mający charakter efektu psychologicznego bardziej niż prawnego, i za taki instrument uznano wprowadzenie stanu wyjątkowego. Jak wiadomo, na podstawie ustawy o stanie wyjątkowym, która pochodzi z grudnia 1983 r., osobą uprawnioną do wprowadzenia stanu wyjątkowego jest prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, który może tę inicjatywę zgłosić na wniosek Rady Ministrów bądź też z własnej woli.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#DanutaWaniek">Proszę państwa, wszyscy wiemy, że ta ustawa wiąże się z doświadczeniami z okresu stanu wojennego. I oczywiście zawiera ona cały szereg słabości, niejasności, które polegają m.in. na odwoływaniu się do ustaw, które nigdy uchwalone nie zostały. Ustawa m.in. zawiera możliwość ograniczenia praw i swobód obywatelskich, możliwość wprowadzenia takich ograniczeń, jak kontrola korespondencji, ale są one nam wszystkim z przeszłości znane i ja bym tutaj nie chciała ich wyliczać.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#DanutaWaniek">W związku z tym pan prezydent uznał, że jeżeli spodziewana jest jego inicjatywa w tym względzie, to potrzebna tutaj będzie nowelizacja ustawy o stanie wyjątkowym, tak aby osoba zarządzająca, prezydent Rzeczypospolitej mógł wskazać przepisy tej ustawy, do której przy wprowadzaniu stanu wyjątkowego chciałby się odwołać.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#DanutaWaniek">W związku z tym w ciągu kilku godzin Kancelaria Prezydenta RP przygotowała przedłożoną Wysokiej Izbie inicjatywę ustawodawczą. Bardzo serdecznie w imieniu prezydenta proszę o jej poparcie przez kluby. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#JózefZych">Przypominam, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#JózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę pana marszałka Marka Borowskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie może trwać tylko 5 minut, zatem w telegraficznym skrócie w kilku punktach chciałbym przedstawić stanowisko Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Otóż od pewnego czasu trwają apele o wprowadzenie stanu wyjątkowego w Polsce w związku z powodziami. Jednakowoż na zadawane autorom tych apeli pytania, jakie to konkretne posunięcia, jakie to konkretne efekty miałby spowodować ów stan wyjątkowy, niestety - jak do tej pory - żadna odpowiedź nie padła. Innymi słowy chodzi o to, jakie mogłyby być podjęte decyzje przez rząd, jakie konkretne działania, które nie mogą być podjęte w ramach obecnych ustaw, a także tych ustaw, które Sejm właśnie przyjął. Wydaje się, że w tej kwestii trzeba mieć jasność - także dzisiaj, w trakcie tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#MarekBorowski">Po drugie, ta nowelizacja, jeśli wziąć ją literalnie, tak, jak została przedstawiona, załatwia jeden problem, tzn. rzeczywiście pozwala wyłączyć z oddziaływania stanu wyjątkowego wszystkie te przepisy, które mają charakter restrykcyjny, jeśli chodzi o prawa człowieka, obywatela. Natomiast nie załatwia ta nowelizacja problemu zasadniczego, a mianowicie tego, co właściwie konkretnie dzięki niej mogłoby być wprowadzone. Chcę powiedzieć, że w uzasadnieniu na zakończenie mówi się, iż przyjęcie proponowanej zmiany pozwoli na wykorzystanie tych regulacji ustawowych, które przyczynić się mogą do skuteczniejszego niwelowania przyczyn wprowadzenia stanu wyjątkowego. Otóż zapewne chodzi tu o rozdział 2: Rygory stanu wyjątkowego wprowadzonego ze względu na klęskę żywiołową, który zawiera szereg przepisów notabene, mniej rozbudowanych niż te, które są na przykład w dekrecie z 1953 r., albo też w ustawie o terenowych organach administracji ogólnej, jednakże po wymienieniu tych uprawnień za każdym razem podaje się, iż mogą być one stosowane na zasadach i w trybie określonych w odrębnych ustawach i przepisach wydanych na ich podstawie. Wiemy, że takich ustaw i takich przepisów nie ma, a zatem nie będzie można na podstawie tej ustawy tego rodzaju działań podjąć. Można je będzie podejmować na podstawie innych ustaw, które obecnie obowiązują, notabene na których podstawie takie działania były już podejmowane. A zatem w tym sensie ta nowelizacja, co jest zawarte w uzasadnieniu, nie spowoduje tych skutków, o które tutaj prezydentowi chodzi.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#MarekBorowski">Następnie używa się argumentu o nowym zagrożeniu powodziowym. To jest poważne zagrożenie i chyba wszyscy jesteśmy świadomi tego, jakie może mieć skutki. Natomiast pytanie jest takie, czy jeśli przyjmiemy ustawę o takiej treści, jaka została zgłoszona, to czy to oznacza, iż będziemy mogli powiedzieć obywatelom, iż w przypadku wystąpienia tego zagrożenia zostaną zastosowane jakieś nowe, szczególne elementy, zgodne z ich oczekiwaniami. Osobiście muszę powiedzieć, że nie widzę takich. To wszystko, co może być w tym przypadku zastosowane, a więc przemieszczanie ludzi, dostarczanie im odpowiednich środków do życia, przerzucanie sił porządkowych, sił zbrojnych, także nakładanie rygorów na obywateli, może być przeprowadzane na podstawie tych ustaw, o których mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#MarekBorowski">Wreszcie mówi się o elemencie psychologicznym. Właściwie wydaje mi się, że ten argument tutaj dominuje, że chodzi o to, ażeby ewentualne wprowadzenie stanu wyjątkowego czymś w rodzaju wstrząsu psychologicznego, było czymś, co wszystkich, całe społeczeństwo, zwłaszcza na tych terenach, ale nie tylko, bardziej skłania, powiedzmy, do wspólnych działań nakierowanych na dobro ogólne. Nie lekceważę efektu psychologicznego, tylko że za tym idą dalsze pytania, a mianowicie o to, jakie działania może podjąć władza centralna i terenowa na podstawie tego aktu. Najpierw jest ten wstrząs, który może być pozytywny, że prezydent wprowadza stan wyjątkowy, ale potem jest pytanie: No dobrze, a jakie zarządzenie czy rozporządzenie może wydać wojewoda na podstawie tego aktu? I tu się okazuje, że faktycznie żadnej takiej decyzji wydać nie może. I wówczas pojawią się i będą zadawane pytania: To wobec tego po co to było uchwalać, co parlament chciał przez to osiągnąć?</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#MarekBorowski">Sądzę, że zagadnienie to trzeba starannie przedyskutować. Nie twierdzimy, że nie można tej ustawy poprawić i zamieścić w niej takich przepisów, które będą dawały realne możliwości działania, które będą rzeczywiście czymś konkretnym. Wymaga to niewątpliwie szczegółowej analizy w Komisji Ustawodawczej, do której proponujemy ten projekt skierować i pilnie oczywiście rozpatrzyć, ze względu na okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#MarekBorowski">I na koniec chcę powiedzieć, iż mam nadzieję, że wszyscy ci, którzy do tej pory, przez ostatni tydzień albo i dłużej, domagali się od prezydenta wprowadzenia stanu wyjątkowego, domagali się, ażeby rząd wystąpił z inicjatywą wprowadzenia stanu wyjątkowego, w tej chwili odniosą się do tych swoich wniosków. Nowelizacja, niezależnie od całej krytyki, jaką tutaj przedstawiłem, oznacza, że to jest minimum, które w ogóle pozwala na wprowadzenie stanu wyjątkowego na mocy tej ustawy, ponieważ dopiero po stworzeniu możliwości prezydentowi, aby wprowadzając stan wyjątkowy wykreślił wszystkie przepisy, które są tu zbędne, niepotrzebne, szkodliwe, w ogóle można mówić o jego wprowadzeniu - pomijam w tej chwili kwestię celowości. Tymczasem te apele były ponawiane przez dłuższy czas i były traktowane jako zarzut pod adresem rządu i prezydenta, że takich decyzji nie podejmują. Myślę, że teraz byłby czas na to, aby autorzy tego rodzaju apeli odnieśli się do swojej postawy i swojego poglądu w tamtym czasie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Waldemara Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe. Kolejnym mówcą będzie pan poseł Tadeusz Syryjczyk, Unia Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po pierwsze, trzeba zwrócić uwagę na fakt, że to spotkanie u pana prezydenta daje jednoznacznie polityczne przyzwolenie na wykorzystanie wszystkich środków prawnych, organizacyjnych, ekonomicznych, które należy podjąć w celu przeciwdziałania skutkom i potem usuwania skutków powodzi. Na te wątpliwości pana marszałka Borowskiego odpowiedziałbym, przypominając przebieg ostatnich zdarzeń, opisując je. Najpierw, jak pamiętamy, w ogóle nie było sprawy, była sprawa ubezpieczeń. Potem nie trzeba było zwoływać Sejmu, ponieważ mówiono, że wszystkie sprawy można załatwić. Później nie potrzeba było nowelizować budżetu, bo twierdzono, że można uruchomić środki w ramach rezerw. Teraz słyszymy, że nie ma potrzeby mówić o stanie wyjątkowym, bo jeszcze nie ma takiego zagrożenia. Myślę zatem, że biorąc pod uwagę trzy punkty wcześniejsze, warto ten czwarty punkt rozpatrzyć trochę wcześniej, bo może będzie to... Obyśmy nie musieli - powiedzmy wprost - nigdy z tego korzystać, ale lepiej, jeżeli będziemy przygotowani.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WaldemarPawlak">Jeśli chodzi o projekt nowelizacji, myślę, że jest to trochę formalne potraktowanie sprawy, ponieważ nie jest to niestety zbyt fortunne określenie. Jeżeli bowiem mówimy o wyłączeniach, to należy wprost napisać, jakie wyłączenia bądź artykuły tej ustawy nie obowiązują w stanie wyjątkowym zarządzonym z uwagi na klęskę żywiołową. Przecież to można wyraźnie napisać. Jeśli taką troską jest na przykład sprawa zrzeszania się, to można to formalnie wyłączyć i nie będzie problemu. Natomiast wiele innych rygorów w zasadzie należy utrzymać z uwagi na to, że obserwujemy różne zjawiska. Często te, wydawałoby się, bardzo drastyczne ograniczenia praw i wolności obywatelskich na terenach opuszczonych należy wprowadzić po to, aby po prostu zabezpieczyć mienie i dorobek życia wielu ludzi, bo nawet jeżeli na takim ewakuowanym czy opuszczonym terenie nie nastąpi na przykład przerwanie wałów, nie nastąpi zniszczenie tego mienia, to warto je dobrze zabezpieczyć. A więc wyłączenia, jakie tu zostaną przyjęte, można wprost określić na wypadek stanu wyjątkowego w związku z klęską żywiołową.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WaldemarPawlak">I druga sprawa. Jeżeli już przystępujemy do nowelizacji — są tu obawy o to, że stan wyjątkowy w zasadzie niewiele daje — to mamy już pewne wnioski z przebiegu dotychczasowych zdarzeń. A więc na przykład — i taką propozycję w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłaszam — w rozdziale 2 można wprowadzić zmianę — przykładowo to może dotyczyć rozszerzenia art. 9 — która w sposób wyraźny określi kompetencje i koordynację tych działań. Najprościej można to zrobić w ten sposób, że wojewoda na czas wprowadzenia stanu wyjątkowego będzie sprawował kierownictwo i nadzór nad organami administracji specjalnej w zakresie przeciwdziałania skutkom klęsk żywiołowych i usuwania ich. I tu już można napisać ogólnie: klęsk żywiołowych, bo to może dotyczyć różnych zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#WaldemarPawlak">Ta poprawka będzie przedstawiona szczegółowo w komisji. Państwo pozwolą, że z uwagi na brak czasu nie będę szczegółowo referował tego dalej. Chodzi po prostu o to, abyśmy tę nowelizację, jeżeli już chcemy, by ta ustawa dawała realne, praktyczne efekty i możliwości, zwyczajnie w takim trybie roboczym znowelizowali tak, aby uchronić się przed jakimś awaryjnym trybem pracy w przypadku, kiedy będzie na przykład druga fala powodzi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Tadeusz Syryjczyk, Unia Wolności, a następnie pan poseł Ryszard Bugaj, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec propozycji wprowadzenia stanu wojennego...</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#TadeuszSyryjczyk">...stanu wyjątkowego zgłaszano na tej sali wiele uwag dotyczących zbytniej rozległości przepisów o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#TadeuszSyryjczyk">Czy można już mówić, czy państwo się uspokoili?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JózefZych">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#JózefZych">Proszę nie przeszkadzać, bo zarządzę przerwę.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#JózefZych">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Jeszcze raz powtarzam. Wobec apelu grupy posłów o ewentualne wprowadzenie stanu wyjątkowego, było zgłaszanych wiele uwag dotyczących przede wszystkim rzekomej zbytniej rozległości przepisów o stanie wyjątkowym w związku z klęską żywiołową. Te uwagi nie były zasadne. Praktycznie biorąc, zważywszy na ograniczenia, jakie są zawarte w art. 6, że chodzi wyłącznie o jakieś ustawy, których nie wydano, które dotyczą ograniczenia praw obywatelskich, pozostaje wyłącznie rozdz. 2, który w praktyce nie wprowadza ani rzekomego zakazu manifestacji, ani zakazu strajków, ani stowarzyszeń, czym epatuje się publiczność już od dwóch dni w telewizji. Nie ma w rozdz. 2 żadnych takich przepisów. Rozumiem, że zwłaszcza ministrowie rządu nie powinni epatować publiczności ewentualnymi ograniczeniami praw obywatelskich, do jakich doszłoby wskutek wprowadzenia stanu wyjątkowego z tytułu klęski żywiołowej, bo takie dwa stany wyjątkowe przewiduje istniejąca ustawa o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Wydaje się natomiast, że w ramach tych przepisów są takie, które są w moim przekonaniu użyteczne. Ciągle jednak mamy informacje o tym, że na terenach opuszczonych z powodu ewakuacji są zagrożenia ze strony osób, które chcą się na tym wzbogacić przez kradzież, szaber, rabunek. Dzisiaj telewizja poinformowała o tym, że są przypadki napadania na transporty z pomocą. Na przykład art. 9 ust. 1 mówiący o tym, że wojewoda jako przedstawiciel rządu na terenie swojej właściwości może wprowadzić do zarządzenia porządkowego nakazy opuszczenia przez osoby i ewakuowania mienia oraz - i to chyba istotniejsze - zakazy przebywania i przybywania osób na oznaczone obszary, określając te obszary, nakazem i zakazem objęte, czas obowiązywania oraz kategorię osób wyłączonych spod tych nakazów i zakazów, byłby, dla uspokojenia ludzi, którzy muszą opuścić wieś czy miasto, użyteczny. Gdyby policja miała jasność, że to jest obszar objęty zakazem przebywania, że są tam tylko policja i służby porządkowe, a każdy, kto się pojawia, jest podejrzany, to łatwiej byłoby upilnować, by nie pojawili się zwykli złodzieje. Jest to art. 9 ust. 1 i 2 zawarty w rozdz. 2, który dotyczy stanu wyjątkowego wprowadzonego ze względu na klęskę żywiołową.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Wszystko to, czym niektórzy z państwa epatują publiczność, jest w rozdz. 3, który mówi o stanie wyjątkowym wprowadzonym z powodu zagrożenia bezpieczeństwa państwa. Tam jest zawieszenie strajków, akcji protestacyjnych, tam jest internowanie, cenzura i wiele, wiele innych rzeczy. Proponowałbym więc, żeby nie wprowadzać w błąd w debacie nad tą ustawą opinii publicznej. Oczywiście sądzę, że nowelizacja, jej intencje, choć może nie w szczegółach prawnych, co jest sprawą ewentualnie Komisji Ustawodawczej, usuwa główną obawę, jaka była podnoszona, myślę, że czasami w dobrej wierze, że stan wyjątkowy wprowadza zbyt daleko idące ograniczenia praw obywatelskich. Z tego powodu jest ona celowa. Zwłaszcza w świetle tego, że realizuje ona pewną ideę, którą Zgromadzenie Narodowe wyraziło w ramach uchwalania nowej konstytucji, gdzie w art. 228 ust. 5, który wejdzie w życie za 3 miesiące, mówi się, że działania podjęte w wyniku wprowadzenia stanu nadzwyczajnego muszą odpowiadać stopniowi zagrożenia i powinny zmierzać do jak najszybszego przywrócenia normalnego funkcjonowania państwa. Można więc powiedzieć, że nowa konstytucja, która precyzuje kwestię stanów nadzwyczajnych, zawiera też taką ideę, że wprowadzenie stanu nadzwyczajnego - obojętne, stanu klęski żywiołowej, stanu wyjątkowego czy stanu wojennego - musi być dostosowane do okoliczności i nie powinno iść dalej, niż to wynika z realnych potrzeb. I idea nowelizacji jest właśnie taka.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#TadeuszSyryjczyk">Dlatego Unia Wolności popiera projekt tej nowelizacji i proponujemy, aby Komisja Ustawodawcza dokonała rozpatrzenia tej ustawy przed drugim czytaniem. Jednocześnie uważamy, że uchwalenie tej nowelizacji usunie ewentualne obawy, jakie rodzi sama propozycja wprowadzenia stanu wyjątkowego, natomiast stworzy możliwość działania władzom wykonawczym, uczyni z niej ustawę o klęskach żywiołowych i o stanie wyjątkowym pod rządami nowej konstytucji. To, co Sejm uchwalił dzisiaj, niektóre z tych przepisów, a także ta zmiana, będą kształtowaniem prawa w kierunku dopasowania sytuacji do nowych warunków, kiedy oddzielnie jest traktowany stan klęski żywiołowej, stan wyjątkowy, stan wojenny.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#TadeuszSyryjczyk">Pan Borowski też mówił trochę dłużej. Poza tym państwo uniemożliwialiście mi przez chwilę przemawianie - prosiłbym, aby takiej nerwowości nie okazywać. Natomiast oczywiście troski o prawa człowieka nigdy nie za wiele, chociaż takie gwałtowne napady budzą czasami podejrzenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Ryszard Bugaj, Unia Pracy, a następnie pan poseł Adam Słomka, Federacyjny Klub Parlamentarny na Rzecz Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#RyszardBugaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie sposób nie rozpocząć od uwagi, iż prezentacja, którą przedłożyła pani minister Waniek, miała bardzo szczególny charakter. Powiedziałbym, że można by było zwątpić, że prezydent, przedkładając ten projekt nowelizacji, działał całkowicie suwerennie. Co do mnie przyjmuję, że prezydent działał suwerennie, a nie pod naciskiem, jakimkolwiek, i że ten projekt ustawy zgłasza prezydent Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#RyszardBugaj">Chcę powiedzieć także, iż osobiście nie namawiałem prezydenta na owym spotkaniu, które, prezentując tę ustawę, tak szeroko — szeroko, ale nieściśle — relacjonowała pani minister Waniek. Nie namawiałem prezydenta do tego, by podjął konkretne decyzje. Wskazywałem tylko, iż zgodnie z art. 37 „małej konstytucji” na prezydencie spoczywa konstytucyjna odpowiedzialność za podjęcie wszystkich kroków, które w obliczu klęski żywiołowej mogą zagrozić istotnym interesom społeczeństwa. Tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#RyszardBugaj">Myślę, Wysoka Izbo, że oczywiście jest źle, że nie dysponujemy normalną, nowoczesną i demokratyczną ustawą, która przewiduje zachowania rządu i władz na wypadek klęsk żywiołowych lub innych zagrożeń. Ta ustawa, pochodząca z 1983 r., nowelizowana w 1989 r., ma wyraźnie dwie warstwy: jedną - represyjną, odzwierciedlającą dziedzictwo przede wszystkim stanu wojennego i wszystkiego tego, co ówczesna władza myślała o demokracji, i drugą, która dotyczy rzeczywiście działań władz na wypadek klęski żywiołowej. Dobrze się stało, że prezydent chce swoją decyzją na wypadek ewentualnego ogłoszenia stanu wyjątkowego przeprowadzić wyraźną linię demarkacyjną między jedną częścią tej ustawy i drugą. I to popieramy. Dobrze, żeby tak było.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#RyszardBugaj">Nasza dzisiejsza decyzja w sprawie nowelizacji tej ustawy w żadnym stopniu nie przesądza o tym, czy stan wyjątkowy w Polsce będzie ogłoszony, czy nie. Pozostanie to nadal suwerenną decyzją prezydenta. Chciałbym, żeby o tym pamiętali wszyscy posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Pytanie jednak brzmi: Czy chcemy mieć komplet instrumentów służących przeciwdziałaniu skutkom zagrożenia powodziowego, czy nie chcemy? Po prostu tyle: Czy chcemy mieć, czy nie chcemy? I na to pytanie dzisiaj mamy odpowiedzieć. Nie na żadne inne. Dobrze o tym pamiętać i dobrze, żeby opinia publiczna także miała świadomość, nad czym dzisiaj będziemy, jak sądzę - lub jutro - głosować.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#RyszardBugaj">Wysoka Izbo! Nie potrafię odpowiedzieć precyzyjnie na pytanie - i dlatego kieruję to pytanie pod adresem ministra sprawiedliwości - czy jest absolutnie pewne, czy jest konieczne, by ta ustawa wniosła nowe elementy prawne. Ci z państwa, którzy zwracali uwagę na represyjną genezę tej ustawy, jednocześnie wskazywali - pan poseł Borowski to czynił - na dekret z 1953 r. Chciałbym zapytać pana ministra sprawiedliwości, czy mógłby Wysokiej Izbie przybliżyć treść tego dekretu, jego zawartość. Podejrzewam osobiście, że trudno dokonywać przeciwstawienia, biorąc za punkt wyjścia wartości demokratyczne i wolności osobiste, tego projektu ustawy dekretowi z 1953 r.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#RyszardBugaj">I w końcu, Wysoka Izbo, powiedzmy wyraźnie: trzeba mieć, jak sądzę, odwagę i trzeba podjąć decyzję szybko. Osobiście wnoszę o to, by ustawę rozpatrzyć w dwóch czytaniach, bez odsyłania do komisji. I bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#RyszardBugaj">Wnoszę - i mam do tego prawo, to jest moje prawo jako członka tej Izby - taki wniosek. Myślę, że jeżeli dzisiaj tej ustawy nie podejmiemy... Jest jasne, że ona jest związana z okolicznościami najbliższych być może 48 godzin. Jeżeli zostanie odesłana do komisji i przełożona na następny dzień, to według wszelkiego prawdopodobieństwa skończy się to brakiem kworum. Myślę, że lepiej ją odważnie odrzucić niż posługiwać się tego typu metodami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Adam Słomka, Federacyjny Klub Parlamentarny na Rzecz Akcji Wyborczej Solidarność. Kolejnym mówcą będzie pan poseł Leszek Zieliński, BBWR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AdamSłomka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny na Rzecz Akcji Wyborczej Solidarność z dużym zadowoleniem przyjmuje fakt, iż prezydent po wielu dniach, praktycznie od 8 lipca, kiedy tą sprawą w ogóle się nie zajmowano, kiedy negowano w ogóle sens wprowadzenia stanu wyjątkowego, podjął inicjatywę w zakresie szczegółowego unormowania stanu klęski żywiołowej pod kątem nowego prawodawstwa. Jest to oczywiście propozycja wysoce niewystarczająca, mająca cechy dokumentu stworzonego na kolanie, co do tego nie ma żadnej wątpliwości. Należy wyrazić zdziwienie, że urząd prezydenta w takiej formie ten dokument do Sejmu przesłał. Jeszcze większe zdziwienie budzi fakt, iż rząd, który znalazł czas na szczegółowe przygotowanie projektów unormowań ustawowych już przez Wysoką Izbę przyjętych, nie znalazł czasu, aby zaproponować rozwiązanie szczegółowe w zakresie nowelizacji ustawy o stanie wyjątkowym. Gdyby taka nowelizacja wpłynęła, jesteśmy przekonani, że byłaby ona również w całym pakiecie przez parlament przyjęta. Niemniej stoi przed nami pytanie fundamentalne: Czy mamy do czynienia w Polsce dzisiaj ze stanem klęski żywiołowej, czy też nie? To pytanie stawiamy konsekwentnie codziennie od 8 lipca br. Zdaniem Klubu Parlamentarnego na Rzecz Akcji Wyborczej Solidarność odpowiedź jest jednoznaczna. Mamy do czynienia ze stanem klęski i każdy dzień zwłoki w związku tym jest oczywiście obiektywnie szkodliwy. Stąd wnosimy o szybkie rozpatrzenie projektu nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Leszek Zieliński, BBWR, a następnie pan poseł Bronisław Komorowski, Koło Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#LeszekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypomnę, że apelowaliśmy o stan wyjątkowy wobec bezczynności i nieudolności struktur władzy w sytuacji klęski żywiołowej, trwającego chaosu. Nie chcę wracać do tamtych ocen, ale chciałbym przypomnieć panu posłowi Borowskiemu, że było uzasadnienie w tym momencie. Przypomnę, że to było 10 lipca, że sztaby przeciwpowodziowe nie działały, brakowało ostrzeżeń, brakowało informacji. Taki był wtedy stan. Wnosiliśmy to w momencie braku jakichkolwiek skoordynowanych działań ze strony administracji rządowej. Od ostatniego poniedziałku administracja rządowa zaczęła wreszcie korzystać z przysługujących jej uprawnień, także wojewodowie zaczęli z nich korzystać. Odkurzono stare przepisy z lat pięćdziesiątych, które, jak stwierdził minister sprawiedliwości, dają możliwość skutecznych działań. Rząd twierdzi, że te obecne uprawnienia są wystarczające, a stan wyjątkowy nic nie zmieni w działaniach rządu. Zgadzamy się z taką oceną i przyjmujemy ją. Rząd twierdzi, że stan wyjątkowy jest mu niepotrzebny, że dalej będzie działał w ten sam sposób, jak działał. W porządku. Ale popieramy inicjatywę prezydenta, bo w momencie przyjścia drugiej fali, następnej fali powodziowej, gdy okaże się, że rząd jednak sobie nie radzi, wtedy, wydaje się, prezydent będzie musiał skorzystać z nadzwyczajnych uprawnień i wprowadzić stan wyjątkowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A co będzie, jeśli deszcz nie przestanie padać?)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Rząd sobie i tak poradzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Poseł Leszek Zieliński: Wtedy być może powoła on kogoś innego, jeśli ten rząd nie będzie sobie radził.)</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A, o to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Bronisław Komorowski, Koło Konserwatywno-Ludowe, a następnie pan poseł Jerzy Wuttke, Porozumienie Prawicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#BronisławKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście nie jest rzeczą dobrą tworzenie prawa w trybie przyśpieszonym, pisanie go na kolanie, a tak się niestety dzieje. Należy wyrazić ubolewanie z tego powodu. Dzisiaj Sejm przyjął cały pakiet nowelizacji ustaw, które zaproponował rząd. Rząd dostał w ten sposób potrzebne mu instrumentarium. Dzisiaj pan prezydent przysyła w trybie nadzwyczajnym nowelizację ustawy o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#BronisławKomorowski">Oczywiście byłoby dużo lepiej dla prawa polskiego, dla państwa polskiego, także dla skutecznego działania na rzecz ograniczenia przynajmniej skutków powodzi, gdyby istniały odpowiednie instrumenty prawne wcześniej przygotowane, wcześniej przedyskutowane przez Izbę. Pragnę przypomnieć, że tego rodzaju inicjatywę ustawodawczą, dotyczącą nowej ustawy o stanie wyjątkowym, zapowiadano. Źle się dzieje, że w tak ważnym i trudnym momencie jesteśmy bez instrumentarium prawnego, a to, które mamy, budzi różnorakie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#BronisławKomorowski">Nie muszą państwo na lewicy przypominać nam genezy ustawy o stanie wyjątkowym ani jej skutków w postaci groźby ograniczenia praw obywatelskich. Myślę, że przerabialiśmy to w praktyce, jeśli chodzi o skutki działania tej ustawy. Jednak mamy nadzwyczajną sytuację, istnieją nadzwyczajne zagrożenia. Istnieje groźba pojawienia się jeszcze większego zagrożenia w perspektywie paru dni. Dlatego uważam, iż prezydent powinien mieć możliwość wprowadzenia stanu wyjątkowego, przy pełnej świadomości, że rodzi to różnorakie skutki i bardzo poważne komplikacje. Myślę, że pan prezydent wie, iż istnieją różnego rodzaju utrudnienia, które mogą wiązać się z faktem wprowadzenia stanu wyjątkowego. Jest to problem np. wprowadzania czy niewprowadzania konstytucji. Być może dlatego się rodzą pewne wątpliwości na lewicy.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#BronisławKomorowski">Ze względu na to, że sytuacja jest nadzwyczajna, moje koło przyłącza się do propozycji niekierowania projektu ustawy do komisji i jak najszybszego jej uchwalenia po to, aby nie było wątpliwości, że wszystkie instrumenty prawne, będące w dyspozycji państwa polskiego, nawet te niedoskonałe, te z poważnymi obciążeniami z przeszłości, były do dyspozycji tych, którzy za państwo polskie w momencie próby ponoszą pełną odpowiedzialność. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Jerzy Wuttke, Porozumienie Prawicy, a następnie pan poseł Krzysztof Król, KPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JerzyWuttke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Popieramy inicjatywę prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i wyrażamy zdziwienie, ponieważ odnosimy wrażenie, że ta inicjatywa nie jest powszechnie aprobowana. Sytuacja klęski żywiołowej w Polsce i konieczność zapobieżenia powtórzeniu się sytuacji braku koordynacji działań odpowiedzialnych służb to pierwszy powód tej nowelizacji. Kolejny - to przekazanie całości decyzji w ręce wojewody w danym województwie, o czym mówił tutaj, i słusznie, pan poseł Waldemar Pawlak. Trzeci powód to spowodowanie, aby podejmowane decyzje były skuteczne i możliwe do realizacji, nawet trudne decyzje, np. o przymusowej ewakuacji.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JerzyWuttke">Nowelizacja wprowadzana jest w nadzwyczajnych okolicznościach. Powinna z pewnością być szersza, ale nadzwyczajność tej sytuacji wymusza zmianę niedoskonałą, niemniej konieczną.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#JerzyWuttke">Mamy pełną świadomość przebiegu i skutków wprowadzonego ongiś stanu wojennego. Ale dzisiaj chcemy wprowadzenia stanu wyjątkowego nie wymierzonego w kogokolwiek, a wręcz odwrotnie - będącego w interesie obywateli pokrzywdzonych przez żywioł i, jak dotąd, opuszczonych przez władze państwowe.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#JerzyWuttke">Popieramy również wniosek pana posła Ryszarda Bugaja o rozpatrzenie projektu nowelizacji bez odsyłania do komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Król, KPN, a następnie pan poseł Eugeniusz Januła, Nowa Demokracja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#KrzysztofKról">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konfederacja Polski Niepodległej popiera tę inicjatywę, chociaż uważamy, iż wprowadzenie stanu wyjątkowego bez wprowadzenia represji zawartych w części dotyczącej tej ustawy było możliwe bez tej zmiany. Uważamy, że ograniczenia praw obywatelskich nie są w tej ustawie obligatoryjne.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#KrzysztofKról">Bardzo krótko odpowiem panu posłowi marszałkowi Borowskiemu, co zmieni uchwalenie stanu wyjątkowego.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#KrzysztofKról">Otóż, po pierwsze, znaczna część Polski znalazła się w sytuacji katastrofalnej, normalizacja zabierze kilka miesięcy, stan wyjątkowy pomoże i usprawni przywracanie normalnego stanu.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#KrzysztofKról">Po drugie, grozi powszechna epidemia chorób zakaźnych rozprzestrzeniających się wraz z wodą. To, co zalewa południowo-zachodnią Polskę, to nie jest tylko woda, to są wypłukane cmentarze, kanalizacje, wysypiska śmieci. Każda osoba, która miała kontakt z tą wodą, z tą cieczą, powinna być poddana obowiązkowym szczepieniom, przynajmniej na dwie, trzy podstawowe choroby, które mogą się rozprzestrzenić. Stan wyjątkowy usprawnia i ułatwia przeprowadzenie takiego działania, szczególnie kiedy trzeba będzie dokonać przeniesienia młodzieży, dzieci na tereny bezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#KrzysztofKról">Trzeci argument - zalanych i zniszczonych zostało wiele zakładów pracy. Rozmawiałem z kierownictwem jednego z najlepszych polskich zakładów Rafako w Raciborzu. Byłem w hali produkcyjnej tego zakładu i poznałem tam następującą opinię. To przedsiębiorstwo, jak i dziesiątki innych zniszczonych, ma zawarte kontrakty. W tych kontraktach jest ustęp o karach umownych ze względu na niewywiązanie się z kontraktu. W tych kontraktach jest aneks, jest passus, że z kar umownych zwalnia ogłoszenie stanu klęski żywiołowej. Opieram się na doniesieniach z danych zakładów pracy, jest to zresztą formuła stosowana w bardzo wielu kontraktach, w bardzo wielu umowach, również ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#KrzysztofKról">Po czwarte, w wielu miejscach instytucje państwowe pozbawione zostały możliwości działania - od urzędów skarbowych, przez ZUS, urzędy rejonowe, po administrację samorządową. W bardzo wielu miejscach żadna władza nie jest w stanie działać, wyłącznie wprowadzenie stanu wyjątkowego daje możliwości koordynowania działań. Bardzo często się okazuje, że na terenach zalanych znacznie sprawniejsza jest samoorganizacja obywateli niż jakakolwiek władza, czy państwowa, czy samorządowa. Z tych względów opowiadamy się za jak najszybszym uchwaleniem tej ustawy, przejściem w dniu dzisiejszym do drugiego czytania, jak też podtrzymujemy podpisany w tej chwili już przez grupę ponad stu posłów apel do prezydenta o wprowadzenie w Polsce stanu wyjątkowego ze względu na klęskę żywiołową. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Eugeniusz Januła, Nowa Demokracja.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#EugeniuszJanuła">Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#EugeniuszJanuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest pytanie retoryczne — czego kraj, a w szczególności obywatele, dotknięty powodzią, potrzebuje? Czy potrzebuje nowelizacji infrastruktury prawnej, czy konkretnej pomocy. Co krajowi brakuje? Czy brakuje uzupełnień w ustawach, czy brakuje — czego na pewno nie da się w szybkim czasie zrobić — zbiorników wodnych, sprzętu przeciwpowodziowego i wykwalifikowanej pomocy. Nie będę odpowiadał, bo pytania są oczywiste. Niemniej jednak jeżeli jest okazja uzupełnić tę infrastrukturę prawną, a jest okazja, bo w dzisiejszym dniu rząd dostał, miejmy nadzieję, że dostał, bo ustawy niedługo z Senatu wrócą z minimalnymi poprawkami, bardzo obfite instrumentarium w celu przeciwdziałania powodzi i jeżeli jest możliwość uzupełnienia tego skromnego wycinka, to oczywiście tak, ale bez motywacji, że powodzianie potrzebują szoku psychologicznego.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#EugeniuszJanuła"> Zapytać należy, czy nie przeszli dostatecznego szoku i czy my, parlament, mamy im fundować drugi szok psychologiczny. To chyba nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#EugeniuszJanuła">Jeżeli chodzi o konkretną nowelizację, o rozdz. 2 ustawy o stanie wyjątkowym, to oczywiście te zapisy idą w kierunku bardzo zasadnym. Oddzielają bowiem bardzo wyraźnie rozdz. 2, w którym zawarte są zapisy o klęskach żywiołowych, od rozdz. 3, który ewentualnie zakładałby jakąś blokadę odnośnie do swobód obywatelskich, odnośnie do funkcjonowania systemu demokratycznego. I rzeczywiście oby to nie nastąpiło, jednak prezydent powinien mieć taką możliwość w wypadku, gdyby sytuacja uległa pogorszeniu, kiedy być może stan wyjątkowy będzie musiał zostać wprowadzony. Podkreślam jednak: oby to nie nastąpiło. To instrumentarium zawarte w ustawach, które otrzymał rząd, w zupełności wystarczy. I nie toczmy zbędnych dyskusji na temat, czy powinniśmy, czy nie...</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#EugeniuszJanuła">Panie marszałku, byłbym wdzięczny, gdyby pan marszałek zechciał uspokoić państwa posłów z Unii Wolności, bo mógłbym dojść do wniosku, że ze względu na późne godziny wieczorne jest to po prostu głośne chrapanie.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#EugeniuszJanuła">Kończąc, chcę wyraźnie powiedzieć, że powodzianie oczekują konkretnej pomocy od państwa, a tą konkretną pomocą jest przede wszystkim pomoc materialna, a nie pomoc prawna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JózefZych">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#JózefZych">Pan poseł Szmajdziński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JerzySzmajdziński">Chciałbym skorzystać z możliwości zadania pytań przedstawicielowi wnioskodawców, wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JerzySzmajdziński">Zacznę jednak, panie marszałku, od prośby o wykreślenie tych słów pana posła Bugaja, które były insynuacją pod adresem Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnośnie do tego, że mamy zamiar w taki sposób działać, iż zerwiemy kworum. Proszę o wykreślenie tych słów. Sojusz Lewicy Demokratycznej takich metod nie stosował i stosować nie zamierza,...</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#JerzySzmajdziński">... zgodnie z deklaracją, którą złożyłem na spotkaniu.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie, bardzo proszę o umożliwienie kontynuowania obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JerzySzmajdziński">Otóż zgodnie z tym, co mówiłem na spotkaniu z panem prezydentem, Sojusz Lewicy Demokratycznej nie zamierza przeszkadzać ukształtowanej większości w rozstrzyganiu spraw.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JerzySzmajdziński">Mam trzy pytania. Pierwsze pytanie wiąże się z tym, o czym mówił pan poseł Tadeusz Syryjczyk, który przywoływał art. 9 ustawy o stanie wyjątkowym i mówił o tym, że dopiero ta ustawa da możliwość przeciwdziałania poczynaniom szabrowników - przepraszam za skrót - ochroni mienie i majątek. Chcę zapytać panią minister Waniek: Czy prawdą jest, że na podstawie art. 10 pkt 3 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o terenowych organach administracji ogólnej wojewoda zobowiązany jest zapewnić współdziałanie wszystkich jednostek organizacyjnych na obszarze województwa w zapobieganiu klęskom żywiołowym oraz usuwaniu ich skutków, że w tym celu na podstawie art. 22 tej ustawy może wydawać rozporządzenia porządkowe wprowadzające określone nakazy i zakazy, stosownie do sytuacji, jeżeli jest to niezbędne dla ochrony życia lub zdrowia obywateli i ochrony mienia? To jest pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie drugie wiąże się z tym, o czym mówił pan poseł Bugaj - przepraszam za uproszczenie, to może później być sprostowane - że chciałby więcej wiedzieć o dekrecie z dnia 23 kwietnia 1953 r. o świadczeniach w celu zwalczania klęsk żywiołowych. Chciałbym zapytać panią minister Waniek, czy prawdą jest, że na podstawie tych przepisów wojewoda może kierować akcją przeciwpowodziową i ratunkową na terenie województwa, wprowadzić obowiązek świadczeń osobistych i rzeczowych od osób fizycznych i prawnych - a zatem od każdego obywatela, każdego przedsiębiorstwa, spółki, a także od gmin z terenu województwa - i że wspomniane świadczenia mogą polegać na udzielaniu pierwszej pomocy osobom, które uległy wypadkom, udostępnianiu pomieszczeń poszkodowanym na czas niezbędny do udzielania pierwszej pomocy i schronienia, przyjęciu, przechowywaniu i pilnowaniu mienia poszkodowanych, zabezpieczaniu zagrożonego inwentarza żywego, w tym dostarczaniu paszy i pomieszczenia, pełnieniu warty, wykonywaniu określonych robót, dostarczaniu narzędzi potrzebnych do prowadzenia akcji, dostarczaniu środków przewozowych. Czy prawdą jest, że jeżeli te świadczenia okazałyby się niewystarczające, Rada Ministrów może na podstawie art. 4 ust. 2 powołanego dekretu wydać rozporządzenie, w którym wprowadzi obowiązek wypełniania jeszcze innych świadczeń osobistych i rzeczowych?</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#JerzySzmajdziński">Chciałbym też zapytać - to jest trzecie pytanie - czy jest możliwe to, że zgodnie z art. 26 tej ustawy o stanie wyjątkowym funkcje administratora w sprawach bezpieczeństwa i obronności państwa w czasie obowiązywania stanu wyjątkowego spełniałby Komitet Obrony Kraju.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy? Kto to powiedział?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#JózefZych">Mam całą listę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#JózefZych">Pan poseł Marek Mazurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MarekMazurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie o charakterze legislacyjnym do pani minister Danuty Waniek. Ponieważ zakres legislacji, jak można domniemywać, ma na celu przybliżenie treści ustawy o stanie wyjątkowym do logiki nowego systemu wynikającego z nowej konstytucji, wprowadza się tam miarkowanie rygorów i równocześnie wprowadza się w miejsce sformułowania PRL sformułowanie Rzeczpospolita Polska, po wielu latach obowiązywania tej ustawy. Natomiast mam pytanie bardzo konkretne o zakres tej nowelizacji, ponieważ nowelizacja art. 2 dotyczy wyłącznie głębi rygorów, „miareczkowania” rygorów określonych w art. 7 i art. 8–12 tej ustawy, tzn. ograniczania wolności i środków represyjnych, w granicach zresztą innych unormowań ustawowych, bo ta ustawa ma charakter w tym względzie proceduralno-represyjny. Pytanie moje sprowadza się do tego — i prosiłbym także, by uwzględnili to w swoim rozumowaniu inni koledzy, kiedy będziemy pracowali nad tym być może w komisji — czy i dlaczego, pani minister, kancelaria pana prezydenta pozostawiła bez najmniejszych ingerencji rozdz. 4, który w tej ustawie jest rozdziałem bezwzględnie obowiązującym, bo nie są to rygory — dotyczy to funkcji administratora w czasie obowiązywania stanu wyjątkowego, a z tej ustawy wynika, że tym administratorem jest Komitet Obrony Kraju oraz w skali regionalnej wojewódzkie komitety obrony, które są przecież organami pozakonstytucyjnymi, których działanie opiera się na przepisach ustawy o powszechnym obowiązku wojskowym. I w związku z tym moje pytanie: Skoro tak głęboko wchodzono w demokratyzowanie tej ustawy, czemu tej sprawy również nie uwzględniono? Wydaje się to pewnym anachronizmem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JózefZych">Pan poseł Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MarekBorowski">Ja, panie marszałku, nie mam pytania, bo dla mnie wszystko jest jasne, natomiast mam sprostowanie związane z wypowiedzią pana posła Pawlaka. Pan poseł Pawlak teraz rozmawia... Już nie, dziękuję bardzo. Otóż pan poseł Pawlak prawdopodobnie błędnie zrozumiał to, co powiedziałem, mianowicie zinterpretował moją wypowiedź w ten sposób, iż nie należy uchwalać tej ustawy, ponieważ nie ma zagrożenia; to przytaczam dosłownie. Otóż niczego takiego nie powiedziałem. Przeciwnie, mówiłem o tym, że zagrożenie istnieje. Premier dzisiaj o tym mówił, wiemy, że tak jest. Jedyne, co mnie interesowało, to to, czy ustawa, którą przyjmujemy, w jakikolwiek sposób będzie bądź temu zagrożeniu zapobiegać, bądź je łagodzić, kiedy wystąpi. I otóż stwierdziłem, że nie, prosząc o przykłady. Te wszystkie przykłady, które zostały podane przez pana posła Króla, przez pana posła Pawlaka, są interesujące. Nie mam nic do tego, tylko stwierdzam, że na podstawie tej ustawy nie da się tego wszystkiego zrobić, szanowni panowie. Proszę pokazać odpowiednie artykuły, tego się po prostu nie da zrobić.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Da się.)</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#MarekBorowski">Natomiast w żadnym razie, i to już mówię w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, nie wnosiliśmy o odrzucenie tej ustawy. Stwierdzamy jedynie, że w tej postaci jest to fikcja. Jeśli się proponuje przejście do drugiego czytania natychmiast, co tu słyszę, to oznacza to głosowanie za rozwiązaniem fikcyjnym. Za takim rozwiązaniem głosować nie możemy.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#MarekBorowski">Jeżeli natomiast w komisji znajdziemy takie rozwiązania, które rzeczywiście dadzą autentyczną broń do ręki wprowadzającym stan wyjątkowy, to oczywiście, proszę bardzo. Ale apelowałbym do państwa, żeby nie uprawiać w tej Izbie fikcji w tak ważnej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JózefZych">Pan poseł Bugaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#RyszardBugaj">Panie Marszałku! Będę się ściśle trzymał regulaminu - chcę sprostować. Pan poseł Szmajdziński domagał się skreślenia fragmentu mojej wypowiedzi z protokołu. Jeżeli pan poseł Szmajdziński znajdzie rzeczywiście słowa odnośnie do tego, iż Sojusz Lewicy Demokratycznej zamierza zerwać kworum, to proszę o ich wykreślenie, ja jednak takich słów nie wypowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#RyszardBugaj">Spoglądam na salę, panie pośle, także na własny klub: frekwencja jest na granicy. Jutro rano według wszelkiego prawdopodobieństwa kworum nie będzie. Jest moim dobrym prawem dzisiaj taką hipotezę przedstawić. Taką hipotezę przedstawiłem, nic ponadto, panie pośle. Jeżeli pan coś więcej w tym wyczytał, to już jest kwestia pana wyobraźni.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JózefZych">Wobec wniosku w stosownym czasie przeczytam zapis i podejmę decyzję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JózefZych">Bardzo proszę, pan poseł Syryjczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Panie Marszałku! Pierwsza uwaga tytułem właściwego zrozumienia tego, co cytowałem z ustawy o stanie wyjątkowym. W moim przekonaniu wprowadzenie zarządzenia przez wojewodę, które zakazuje pobytu na pewnym obszarze, jest naruszeniem praw obywatelskich gwarantowanych konstytucyjnie i wieloma ustawami. W związku z tym w ramach zarządzeń porządkowych nie może to być praktykowane. Prosiłbym przedstawiciela Kancelarii Prezydenta RP o zinterpretowanie tej sprawy. Sądzę, że trzeba się tym zająć w pracy nad ustawą. Czym innym jest sytuacja, w której się wprowadza bezwzględny zakaz pobytu na pewnym terenie - wtedy się narusza pewne istotne prawo obywatela. Ustawa o stanie wyjątkowym właśnie to czyni, tzn. mówi, że się zawiesza pewne prawa, o ile ustawy to przewidują. I ona sama przewiduje pewne zawieszenie.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Natomiast nie bardzo sobie wyobrażam, aby wojewoda mógł w każdej chwili zakazać np. wstępu do swojego województwa. Z tego, czego tutaj się dowiedzieliśmy... Rozumiem, że w takim razie rzeczywiście istotne jest rozumienie kwestii praw człowieka i to jest inny problem. Jednak czym innym jest zarządzenie porządkowe, które nie narusza praw obywatelskich, a czym innym zarządzenie porządkowe naruszające istotne prawa obywatela do przemieszczania się po kraju. W warunkach ustawy o stanie wyjątkowym można to zrobić. Natomiast w moim przekonaniu, gdy wojewoda zarządzi, że obywatel nie może wejść na ulicę w swoim mieście, naruszy prawa obywateli w sposób bardzo istotny. Bez tej ustawy jest to niemożliwe, przynajmniej mnie się tak wydaje. Możliwe, że kiedyś było inaczej, bo wydawano takie zarządzenia bez podstaw prawnych, ale w moim przekonaniu dzisiaj takiego zarządzenia wojewoda wydać nie może bez ustawy o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JózefZych">Panie i panowie, w tej części zadajemy pytania, a nie polemizujemy.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#JózefZych">Bardzo proszę, pan poseł Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pewną wątpliwość szerszej natury prawnej i stąd rodzi się moje pierwsze i główne pytanie do pani minister Waniek. Otóż wszyscy wiemy, że nastąpił nieszczęśliwy zbieg okoliczności niezależnie od nieszczęśliwych wydarzeń. Mianowicie wczoraj pan prezydent podpisał - i to jest szczęście - nową konstytucję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#TadeuszIwiński">Natomiast ta konstytucja wejdzie w życie za 3 miesiące. Gdyby weszła w życie wcześniej, to można byłoby ogłosić jeden z trzech stanów nadzwyczajnych, jakim jest stan klęski żywiołowej. Generalnie nowa konstytucja zakłada ograniczenie wielu prerogatyw głowy państwa, prezydenta. Ograniczenie wielu prerogatyw wiąże się z systemem parlamentarno-gabinetowym ze znaczącą rolą prezydenta, ale jednak wyraźnie ograniczoną w stosunku do „małej konstytucji”. Natomiast nowelizacja ustawy o stanie wyjątkowym przewiduje zwiększenie uprawnień prezydenta, zwłaszcza jeżeli chodzi o zakres, w jakim ta ustawa ma mieć zastosowanie. Czy w tym okresie przejściowym nie jest to jednak sprzeczne z duchem nowej konstytucji i generalnie z duchem praw, które będą obowiązywały w Polsce? I drugie pytanie: Czy można wykluczyć, że w przypadku wprowadzenia stanu wyjątkowego w ciągu tych 3 miesięcy nie zostanie opóźnione wejście w życie nowej Konstytucji RP?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JózefZych">Pan poseł Dyduch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekDyduch">Panie Marszałku! Zanim zadam pytanie, chciałbym zauważyć, że od ponad 30 minut jest już piątek, który został ogłoszony dniem żałoby w Polsce - a tu jest dość wesoło na sali obrad. Teraz pytanie, które chciałbym zadać. Pan poseł Syryjczyk stwierdził, że słyszał o jakimś przypadku napadu na konwój; jest to jeden z wystarczających powodów, by wprowadzić stan wyjątkowy. Chcę zapytać ministra administracji i spraw wewnętrznych, czy w tej chwili, gdy mamy bardzo dużo województw zalanych wodą i gdy są usuwane skutki powodzi, powszechny jest szaber, czy są powszechne napady, czy są rabunki? Czy dzisiaj Polska sprawia wrażenie państwa, w którym przestępczość jest powszechna? Czy ustawa o stanie wyjątkowym może, jeżeli jest taka sytuacja, zmienić ten stan? Tak pan powiedział, że słyszał pan o jednym napadzie.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MarekDyduch">Chcę zadać pytanie pani minister wnioskodawczyni. Ustawa nakłada szczególne obowiązki na rząd i na administrację rządową, wojewodów, jeżeli to będzie częściowe wprowadzenie stanu wyjątkowego. Rząd nie chce tych przepisów, bo mówi, że nie są mu potrzebne. Czy prezydent ma inne instrumenty, żeby bezpośrednio w takiej sytuacji zarządzać państwem czy poszczególnymi częściami państwa, tam, gdzie będzie wprowadzony stan wyjątkowy? Jeżeli dojdzie do sytuacji, że rząd ewentualnie nie wprowadzi stanu wyjątkowego i przepisów z tym związanych, to czy prezydent może wprowadzić inne elementy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Poseł Henryk Wujec: Będzie inny rząd.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#JózefZych">Pan poseł Pastusiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#LonginPastusiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania do pani minister Waniek. Pierwsze pytanie dotyczy nowelizacji tej ustawy, w której mówi się, że zastępuje się wyrazy: Polska Rzeczpospolita Ludowa wyrazami: Rzeczpospolita Polska, ale równocześnie w tej ustawie jest mowa o wielu instytucjach, które nie istnieją w Rzeczypospolitej Polskiej: Służba Bezpieczeństwa, ORMO, Milicja Obywatelska, Główny Urząd Kontroli Widowisk itd. Powstaje więc paradoksalna sytuacja, że zmieniamy nazwę kraju oczywiście, adekwatnie do obecnie obowiązującej nazwy państwa, ale równocześnie zostawiamy tam instytucje, które nie istnieją w Rzeczypospolitej Polskiej. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#LonginPastusiak">Drugie pytanie do pani minister. Zgodnie z powziętą w dniu wczorajszym decyzją Unii Europejskiej będziemy zaproszeni do rozmów w sprawie pełnego członkostwa w Unii Europejskiej. W tym miesiącu zostaliśmy zaproszeni do rozmów w sprawie członkostwa w Pakcie Północnoatlantyckim. W tym miesiącu rozpoczną się bardzo ważne rozmowy w sprawie protokołu akcesyjnego, jeżeli chodzi o członkostwo Rzeczypospolitej w Sojuszu Północnoatlantyckim. Jednym z warunków przyjęcia i do NATO, i do Unii Europejskiej jest pełne respektowanie fundamentalnych praw obywatelskich, praw politycznych. Chcę przypomnieć, że jedno z państw, nie będę wymieniał, które, od lat 25 ubiega się o przyjęcie do Unii Europejskiej. Z racji tego, że ma stan wyjątkowy na swoim obszarze, nie jest przyjmowane.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Turcja.)</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#LonginPastusiak">Tak, Turcja.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać panią minister...</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy panią minister?)</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#LonginPastusiak">Chwileczkę. Chciałbym zapytać panią minister, czy ewentualność zawieszenia fundamentalnych praw obywatelskich nie utrudni naszych delikatnych negocjacji, które rozpoczną się w tym miesiącu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JózefZych">Pan poseł Potocki.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#JózefZych">Nie zgłaszał się pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#JózefZych">Wobec tego pan poseł Borowik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WojciechBorowik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obawiam się, że jesteśmy tutaj wszyscy w takim momencie, że się zupełnie nie rozumiemy. Dlatego chciałbym zapytać panią minister Waniek o następującą rzecz: Czy projekt ustawy, który wnosi pan prezydent, rozstrzyga o tym, czy prezydent wprowadzi stan wyjątkowy, czy nie. Moim zdaniem - mam takie wrażenie - ten projekt ustawy tylko zmienia stan, tzn. prowadzi do zmiany pewnych uregulowań prawnych, które są tą ustawą przewidywane. Natomiast ten projekt ustawy nie rozstrzyga i Sejm nie rozstrzyga tego, czy stan wyjątkowy będzie wprowadzony w Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WojciechBorowik">Drugie pytanie - bo tutaj sporo jest nieporozumień - mam takie, zainspirował mnie pan poseł Pastusiak: Czy w dekrecie z roku 1953 są takie instytucje, które w Polsce dzisiaj nie istnieją, czy też tych instytucji nie ma? Bo myślę, że jeżeli pan poseł Pastusiak mówi, że w ustawie z roku 1983 są takie instytucje, które dziś w Polsce nie istnieją, to na pewno takich instytucji, których dzisiaj nie ma, w dekrecie z roku 1953 jest więcej.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WojciechBorowik">I ostatnie pytanie: Czy w związku z nowelizacją przedstawioną przez prezydenta nie jest tak, że lepiej będą chronione prawa obywatelskie niż - tu chcę odpukać wyraźnie - gdyby prezydent wprowadzał stan wyjątkowy na podstawie istniejącej dzisiaj ustawy, bo gdyby tak się stało, to prawa obywatelskie byłyby gorzej chronione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JózefZych">Pan poseł Moczulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#LeszekMoczulski">Mam pytanie do pani minister w związku z kwestią, czy rzeczywiście - czego się obawia poseł Iwiński - prezydent Rzeczypospolitej dostanie pod rządami nowej konstytucji tak ogromną porcję władzy. Moje pytanie dotyczy tego, czy w rozmowach, które dzisiaj toczone były w pałacu prezydenckim, przewidywano w ogóle, że stan wyjątkowy może objąć drugą połowę października, kiedy to wejdzie w życie nowa konstytucja, która rzeczywiście ogranicza kompetencje prezydenta. Czy jestem w błędzie przypuszczając, że nie wchodzi w grę taka sytuacja, żeby po wejściu w życie nowej konstytucji nadal jeszcze obowiązywał stan wyjątkowy? Mam nadzieję, że do tego nie dopuścimy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JózefZych">Pani poseł Pawłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#ReginaPawłowska">Mam pytanie do pani minister Waniek. Dlaczego pan prezydent nie uznał za stosowne wprowadzenia stanu wyjątkowego w pierwszych dniach lipca w sytuacji autentycznej klęski żywiołowej, a uznał za stosowne wprowadzenie takiego stanu nie wobec nacisku ludzi pokrzywdzonych przez powódź, lecz wobec nacisku trzech byłych premierów, którzy w jakimś stopniu doprowadzili do zaniechania działań obrony cywilnej w tym państwie? Mówię to z pozycji...</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#ReginaPawłowska">Przepraszam, mówię to z pozycji szefowej obrony cywilnej służb medyczno-sanitarnych, posiadającej do dzisiaj w domu kartę mobilizacyjną i nie powoływanej na szkolenia od co najmniej 5 lat, od 1990 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JózefZych">Pan poseł Mazowiecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#TadeuszMazowiecki">Proszę państwa, apelowałbym o to, żebyśmy skończyli to dziwne widowisko.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#TadeuszMazowiecki"> Od pewnego czasu kraj jest w sytuacji dramatycznej i większość ludzi w Polsce jest przekonana, że były działania niesprawne. Jakiej klęski ma doznać Polska, ażeby uznano, że stan klęski żywiołowej wymaga specjalnych uregulowań? Jakiej? Nie rozumiem tego oporu. Przestańmy wobec tego już z sobą rozmawiać na temat tego oporu, jeżeli państwo uważacie, że zawsze we wszystkim macie rację, że w niczym wam nie można pomóc i nic przetłumaczyć. </u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#TadeuszMazowiecki"> Decyzja zależy od prezydenta, natomiast chodzi o to, ażeby zapewnić mu narzędzia prawne.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Dostali dzisiaj.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#JózefZych">Pan poseł Strąk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MichałStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie to, co pan poseł Mazowiecki emocjonalnie powiedział, sformułować w formie zapytania do kolegów z SLD, może do przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie można kierować pytania do klubu.)</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#MichałStrąk">Przepraszam, przepraszam bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JózefZych">Panie pośle, jeżeli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MichałStrąk">Przepraszam bardzo. Jeżeli stan wyjątkowy wprowadza się na czas oznaczony na części lub na całym terytorium, m.in. w razie klęski żywiołowej, i jeżeli przy takiej klęsce żywiołowej, o której mówiliśmy, że jest to klęska zdarzająca się raz na 200 lat albo nawet raz na tysiąc lat, mamy wątpliwości co do użycia przepisów tej ustawy, to być może nowelizacja, którą powinniśmy zrobić w pierwszym, drugim i trzecim czytaniu, powinna polegać na wyrzuceniu rozdziału 2 z tej ustawy. Bo jeżeli w takich okolicznościach nie ma podstaw waszym zdaniem do użycia tych przepisów, to nasuwa się pytanie, kiedy powstaną okoliczności, w których te przepisy będą użyteczne.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JózefZych">Pan poseł Syryjczyk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#TadeuszSyryjczyk">W trybie sprostowania. Jeden z panów posłów był uprzejmy powiedzieć, że stwierdziłem, że gdzieś słyszałem o jednym... Po pierwsze, ja nie powiedziałem, że gdzieś, tylko w telewizji, i nie powiedziałem, że o jednym, tylko że są przypadki. A po drugie, to sens mojej wypowiedzi zmierzał ku temu, że nie chodzi koniecznie o to, czy tych przypadków jest wiele czy mało, jest ich prawdopodobnie mało, bo dotyczą marginesu społecznego, jak zwykle w takich okolicznościach, który się też ujawnia obok większości, która wykazuje godną podziwu solidarność. Mówiłem wyraźnie, że nie chodzi mi o wykazanie, ile jest tych przypadków, tylko o kwestię poczucia bezpieczeństwa ludzi, którzy opuszczają pewne tereny; o to, że na tych terenach jest istotny zakaz wstępu osób postronnych nie związanych z akcją ratowniczą, nie związanych z utrzymaniem porządku. Chodzi o kwestię pewnego zaufania człowieka, który opuszcza miasto czy wieś, wyludnione na pewien czas. I to jest powód, dla którego warto to wprowadzić, nawet gdyby nie było ani jednego szabrownika czy złodzieja w promieniu 5 km. I taka była intencja mojej wypowiedzi. Szkoda, że pan poseł jej nie zrozumiał. Prostuję złe zrozumienie mojej wypowiedzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: A bez stanu wyjątkowego nie można szabrownika zamknąć?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JózefZych">Chwileczkę, chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Panie pośle, proponuję, abyśmy nie toczyli jałowej dyskusji. Wprowadzenie zakazu wstępu na teren miejscowości jest ograniczeniem praw obywatelskich, w związku z tym można to zrobić wyłącznie w ramach stanu wyjątkowego, a nie w drodze zarządzeń porządkowych, bo to nie jest teren prywatny czy teren zamknięty zakładu, to jest teren publiczny, na który komuś nie wolno wejść. Taki zakaz wstępu natomiast ma jeden skutek, że łatwiej jest eliminować z tego terenu osoby, które mają nieczyste intencje. I w związku z tym jest większe poczucie pewności dla tego, kto ten teren opuszcza.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Natomiast jeszcze druga uwaga, też w trybie sprostowania. Niestety, ale z naszych informacji wynika, że wielu burmistrzów miast dotkniętych tą obecną klęską żąda wprowadzenia stanu wyjątkowego, podobnie jak władze terenowe.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#TadeuszSyryjczyk">I trzecia uwaga w trybie sprostowania. Zdaje mi się, że był taki wniosek kiedyś w czasie debaty budżetowej o zwiększenie wydatków na system ratowniczo-gaśniczy. To był wniosek opozycji, który partie rządowe obaliły. Był taki wniosek w debacie nad budżetem na rok 1995 albo 1994 - mogę przynieść i odczytać, jeżeli ktoś jest szczególnie zainteresowany - o odrzucenie postulatu zwiększenia nakładów na system ratowniczo-gaśniczy. I proszę w związku z powyższym nie tworzyć wrażenia, kto i jak system zdemontował. To jest sprostowanie wypowiedzi pani poseł, która zarzucała poprzednim rządom, że coś tam źle zrobiły w systemie obrony cywilnej. Natomiast wtedy ustalono zasadę systemu ratowniczo-gaśniczego, to raz. Po drugie, w okresie, kiedy byliśmy już w opozycji, postulowaliśmy zwiększenie nakładów na ten system. Wniosek został odrzucony. Mogę powiedzieć, kto go odrzucił, kto głosował przeciw i o jakie pieniądze chodziło.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JózefZych">Pan poseł Medwid.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WładysławMedwid">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do dwóch moich kolegów, posłów Szmajdzińskiego i Mazurkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Co to jest, znowu debata?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JózefZych">Nie, panie pośle, bardzo przepraszam, ale proszę kierować pytania do wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WładysławMedwid">I ogólnie do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WładysławMedwid"> Przepraszam, powoli, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#WładysławMedwid">Czy w poprzednich dniach, od 6 do 8 lipca, nie odbyły się posiedzenia wspólne Rady Ministrów, Komitetu Obrony Kraju, Kolegium Wojewodów? 8 lipca w Warszawie, kiedy już była zalewana Nysa, kiedy już Kłodzko było w trudnej sytuacji, odbywały się. Czy w tym czasie powołany urząd obrony cywilnej, o którym mówiła tutaj pani posłanka, różnego rodzaju generałowie korzystali czy też mieli korzystać z tych ustaw z 1983 r., z 1991 r., z 1993 r., z dekretu z 1953 r., który miał harmonizować tę współpracę? Nie wyszło. Dlaczego w tym czasie, korzystając z tych dekretów i ustaw, nikt nie wykorzystał specjalnych zasobów paliwowych? Łodzie i amfibie nie mogły jeździć, bo nie było paliwa. Dlaczego w tym czasie nie uruchomiono właściwej łączności do wykorzystania tych artykułów? Dlaczego nie uruchomiono służb wojskowych, weterynaryjnych, medycznych i innych? To są te sytuacje, panowie, proszę przeczytać, jeżeli ktoś zna się na obronie cywilnej. Więc pytam: Dlaczego nie zdało to egzaminu, pomimo funkcjonowania tych ustaw i dekretów?</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: To jest pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#WładysławMedwid">Poza tym dlaczego zawarte w tych dekretach i ustawach rozwiązania, mówiące o regulowaniu należności finansowych między wojskiem, między wojewodami, między komitetami przeciwpowodziowymi, również nie zdały egzaminu? Dlatego też...</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#WładysławMedwid">Panie pośle, proszę mi nie opowiadać, czyj jest minister.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#WładysławMedwid">Dlatego też uważam, że skoro te ustawy i dekret nie zdały egzaminu, musi zaistnieć inna forma, która występowała w wielu pytaniach, które zadawano w poniedziałek 7 lipca na spotkaniu z panem ministrem Cimoszewiczem...</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Premierem.)</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#WładysławMedwid">...i z kilkoma generałami, jak też na następnym spotkaniu z panem ministrem Millerem i również z generałami. Panowie odpowiedzialni, nie panowie ministrowie, którzy zachowywali się bardzo porządnie, ale ci oficerowie, generałowie nie potrafili absolutnie niczego zdziałać. Dlaczego pomimo tych ustaw, panie pośle i pani minister, i dekretu nic nie zdało egzaminu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JózefZych">Bardzo proszę, aby pani minister zechciała ustosunkować się do zadanych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym serdecznie podziękować za poparcie udzielone tej inicjatywie ustawodawczej zgłoszonej przez prezydenta Rzeczypospolitej i przez większość klubów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#DanutaWaniek"> Chciałabym również podziękować moim koleżankom i kolegom z klubu za zgłoszone pytania, aczkolwiek mam niejasne przeczucie, że na większość z nich potrafiliby sobie odpowiedzieć sami. </u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#DanutaWaniek"> Niemniej jednak ja postaram się to też zrobić publicznie.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#DanutaWaniek">Na początku chciałabym jeszcze raz przypomnieć, że nowelizacja ustawy o stanie wyjątkowym ma sens tylko wtedy, jeżeli będzie uchwalona, po pierwsze, szybko, to znaczy dziś albo jutro, tak aby można było z niej skorzystać w momencie, kiedy się pojawi nowa fala powodzi. I tutaj od razu odpowiadam na pytanie pana posła Borowika. Nie jest tak, że prezydent musi obligatoryjnie skorzystać z ustawy o stanie wyjątkowym. To jest taki dodatkowy instrument, po który można sięgnąć, jak sobie wyobrażam, również w trybie koncyliacyjnym, czyli w podobnej atmosferze i z podobnymi intencjami, jakie towarzyszyły dzisiejszej dyskusji w czasie spotkania w pałacu prezydenckim. Myślę, że jest już dobrym zwyczajem tego prezydenta, iż w momentach trudnych politycznie, a niewątpliwie przeżywamy taki moment, przeprowadza konsultacje z przedstawicielami różnych ugrupowań parlamentarnych i pozaparlamentarnych. Tu chciałabym paniom posłankom i panom posłom przypomnieć, o ile ta informacje jeszcze nie do wszystkich dotarła, że o wprowadzenie stanu wyjątkowego zwracał się do prezydenta i premiera również przewodniczący Marian Krzaklewski. Przypominam to dlatego, że nie tylko z grona parlamentarnego, ale również sił pozaparlamentarnych taki impuls do prezydenta dotarł.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#DanutaWaniek">Proszę państwa, jeszcze raz chciałam podkreślić, że nie jest intencją prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego odwołanie się do tych przepisów, które ograniczałyby działalność demokratycznych struktur państwa czy prawa i swobody obywatelskie, nie dlatego ta inicjatywa się pojawiła. Poza tym chciałabym jeszcze przypomnieć, że działamy w swoistej luce prawnej, mianowicie o uprawnieniach prezydenta związanych z wprowadzeniem stanu wyjątkowego mówi wciąż art. 37 ustawy konstytucyjnej z 1992 r. Ja, być może tylko dla informacji, dla porządku, chciałabym przypomnieć jego brzmienie. Mianowicie w ust. 1 tego artykułu czytamy: „Prezydent może wprowadzić na czas określony, nie dłuższy niż 3 miesiące, stan wyjątkowy na części lub całym terytorium państwa, jeżeli zagrożone zostało jego wewnętrzne bezpieczeństwo lub w razie klęski żywiołowej. Przedłużenie stanu wyjątkowego może nastąpić tylko raz, na okres nie dłuższy niż 3 miesiące, za zgodą Sejmu”. Przypominam ten przepis, aby jednocześnie uzmysłowić nam wszystkim, że ta inicjatywa ustawodawcza według prezydenta jest zgodna z art. 37 dotychczas obowiązującej „małej konstytucji”.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#DanutaWaniek">Teraz przejdę do postawionych mi pytań czy też wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#DanutaWaniek">Pan poseł Bugaj słusznie zauważył, że prezydent nie działał - zgłaszając tę inicjatywę - pod naciskiem, jest to jego suwerenna decyzja. W pełni zgadzam się z takim poglądem. Jest to suwerenna decyzja prezydenta. Ale jednocześnie w czasie tego spotkania, o którym dzisiaj tu już często mówiliśmy, padały słowa o współodpowiedzialności, o trosce o to, co się może za chwilę w naszym kraju zdarzyć. Rozumiem jednak, że ze strony uczestniczących dzisiaj w tym spotkaniu osób była wyraźna zachęta dla prezydenta do podjęcia takiej inicjatywy, i rozumiem, że była również deklaracja jej poparcia, jeżeli pojawi się ona w Sejmie. Tyle chciałam powiedzieć. Myślę, że pan poseł zgadza się, że to, co powiedziałam przed chwilą, było ścisłym odtworzeniem panującej tam atmosfery.</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#DanutaWaniek">Kilka pytań dotyczyło wprowadzenia w życie konstytucji. Proszę państwa, w przywoływanym przeze mnie przed chwilą art. 37 w ust. 3 mówi się o tym, że w okresie trwania stanu wyjątkowego nie mogą być zmieniane ustawy konstytucyjne ani ordynacje wyborcze. Jeśli dobrze interpretuję ten przepis, nie dotyczy on wprowadzenia w życie całej uchwalonej konstytucji. Myślę, że ustawodawca, formułując przepis art. 37, miał na uwadze zmiany dokonywane w obowiązującej konstytucji i chciał przed tym społeczeństwo ustrzec, aby nie wykorzystywać stanu wyjątkowego do wprowadzenia takich przepisów do ustawy zasadniczej, które byłyby, być może, w innych warunkach trudne do przyjęcia w Izbie bądź nie akceptowane przez większość społeczeństwa. Być może moja interpretacja jest niesłuszna. Może należałoby zasięgnąć jeszcze opinii u ekspertów. Według mnie nic nie zagraża wprowadzeniu w życie konstytucji uchwalonej 2 kwietnia tego roku i podpisanej wczoraj przez prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#DanutaWaniek">Pan poseł Szmajdziński zadał mi trzy pytania. Pierwsze dotyczyło uprawnień wojewodów na podstawie ustawy z 1990 r. o terenowych organach administracji ogólnej. Pytał mnie, czy prawdą jest, iż mają oni w zasadzie pełnię kompetencji do podejmowania działań w stanie klęski żywiołowej. Odpowiadam: tak, to prawda i niektórzy wojewodowie już w obecnym stanie rzeczy korzystają z możliwości tej ustawy. Wydaje mi się jednak, że teoretycznie może powstać taka sytuacja, w której wojewodowie na obszarze różnych województw zalanych przez wodę mogą wprowadzać nieco różniące się od siebie przepisy. Sądzę wobec powyższego, że wprowadzenie możliwości skorzystania z prawa wyjątkowego przez prezydenta posłuży również temu, aby na obszarach objętych stanem wyjątkowym ujednolicić te przepisy, aby nie różniły się od siebie. Teoretycznie mogą się przecież różnić nadmiernie.</u>
          <u xml:id="u-227.11" who="#DanutaWaniek">Pytał mnie pan następnie o uprawnienia, które wynikają z przepisów dekretu z 1953 r. - czy jest tak, jak pan poseł przytaczał. Nie mam tego dekretu przed sobą, ale znam jego treść i rzeczywiście tak jest, jak pan poseł mówił.</u>
          <u xml:id="u-227.12" who="#DanutaWaniek">Trzecie pytanie dotyczyło funkcji administratora w czasie trwania stanu wyjątkowego. Proszę państwa, jest tak, jak pan poseł Szmajdziński mówił. Rozdział 4 mówi o tym, że funkcje tego administratora przejmuje Komitet Obrony Kraju, a w odniesieniu do poszczególnych jednostek podziału terytorialnego państwa - również właściwe miejscowe wojewódzkie komitety obrony.</u>
          <u xml:id="u-227.13" who="#DanutaWaniek">Trudno mi dzisiaj odpowiedzieć na pytanie, czy prezydent odwoła się do przepisu rozdziału 4 tejże ustawy, czy też nie. Ale chciałabym jednocześnie przypomnieć, że teoretycznie taka możliwość istnieje. Komitet Obrony Kraju, niezależnie od tego że nie jest instytucją wymienianą w konstytucji, jest przecież instytucją legalną, do tej pory działającą, mającą również uprawnienia dotyczące bezpieczeństwa wewnętrznego i zewnętrznego Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-227.14" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o pytanie zadane przez pana posła Mazurkiewicza, który mówiąc o miarkowaniu rygorów i zakresu nowelizacji, zapytał, dlaczego kancelaria pozostawiła bez zmiany właśnie przepisy dotyczące Komitetu Obrony Kraju, to nie chcę, proszę państwa, powtarzać jeszcze raz tego argumentu, że nowelizacja jest o tyle skuteczna i ma walory, jeżeli może być podjęta szybko, w zasadzie dzisiaj w ciągu kilku godzin, stąd nie na wszystkie pytania mogę odpowiedzieć. Myślę, że ostatecznie odpowie na te pytania prezydent w tym momencie, kiedy skorzysta z tej możliwości i kiedy wyda zarządzenie. Wydaje mi się, że wówczas ta decyzja będzie możliwa, a odpowiedź na te pytania będzie oczywista.</u>
          <u xml:id="u-227.15" who="#DanutaWaniek">Pan poseł Iwiński zapytał, czy nowelizacja ustawy o stanie wyjątkowym nie jest przypadkiem sprzeczna z duchem nowej konstytucji. Proszę państwa, oczywiście że nowa konstytucja ogranicza uprawnienia prezydenta, o tym wszyscy wiemy, ale jednocześnie również wiemy, że ona nie weszła jeszcze w życie, że wejdzie w życie dopiero za trzy miesiące. Poza tym wolałabym nie używać takich sformułowań jak duch, są to dla mnie pojęcia z obszaru metafizyki, raczej nie odnosiłabym ich do ustawy o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-227.16" who="#DanutaWaniek">Przyznam się, że pytania pana posła Dyducha nie w pełni zrozumiałam, dlatego nie ważę się na udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-227.17" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o pytania pana posła Pastusiaka, czy wprowadzenie stanu wojennego, czy w ogóle wprowadzenie tej nowelizacji w życie, odwołanie się do możliwości, jakie ona stworzy, nie zachwieje przypadkiem procesem przyjmowania Rzeczypospolitej do struktur europejskich, to, proszę państwa, rzeczywiście jest tak, jak przypominał tutaj pan poseł Moczulski, że hipotetycznie rozważano możliwość wprowadzenia stanu wyjątkowego na okres 1 miesiąca. Wydaje mi się, że w naszej obecnej rzeczywistości - mam na myśli stan klęski żywiołowej - nikt specjalnie nie będzie zastanawiał się nad tym, czy wprowadzenie środków nadzwyczajnych jest dowodem jednocześnie na to, że władze Rzeczypospolitej nie chcą czy nie mają ochoty na respektowanie praw i swobód obywatelskich. To, co się dzieje na terenach południowych województw naszego kraju, jest powszechnie znane w Europie i na świecie. Dowodem na to jest chociażby pomoc, jaka jest kierowana w stronę Rzeczypospolitej na rzecz przezwyciężenia skutków klęski. Tak więc wydaje mi się, że mogłabym odpowiedzieć na pytanie pana posła, iż wprowadzenie czy sięgnięcie po stan wyjątkowy w przypadku wyższej konieczności nie zachwieje procesem przyjmowania Polski do struktur europejskich, nie zagrozi tym wszystkim sprzyjającym decyzjom naszych partnerów zachodnich, dzięki którym mamy wejść do NATO, do Unii Europejskiej i innych struktur, które pan poseł wymienił.</u>
          <u xml:id="u-227.18" who="#DanutaWaniek">Padło również pytanie, czy w związku z nowelizacją przedstawioną przez prezydenta prawa obywatelskie będą lepiej chronione. Proszę państwa, odwołanie się do ustawy z 1983 r. jest przecież decyzją trudną. Wydaje mi się, że jest ona trudna dla nas wszystkich i również będzie trudna dla prezydenta, wtedy kiedy nadejdzie moment podejmowania decyzji. Jeszcze raz podkreślam, że intencją prezydenta nie jest ograniczenie praw i swobód obywatelskich, i to dzisiaj deklarował. Warunkiem sięgnięcia po tę ustawę z 1983, która przecież zawiera rozliczne słabości, co wynikało zresztą z pytań tutaj zadawanych, jest ta właśnie nowelizacja. Jest ona potrzebna, ponieważ prezydent będzie mógł dokonać wyboru, z których przepisów zamieszczonych w tej ustawie zechce skorzystać, tak aby jego intencje również w praktyce były w pełni respektowane.</u>
          <u xml:id="u-227.19" who="#DanutaWaniek">Proszę państwa, tyle tytułem moich odpowiedzi. Chciałam jeszcze raz podziękować za tę ciekawą dyskusję i za poparcie udzielone inicjatywie prezydenckiej. Mam nadzieję, że jeżeli przyjdzie pora na wykorzystanie tej nowelizacji, wykorzystanie przepisów ustawy o stanie wyjątkowym, będzie to z pożytkiem dla społeczeństwa i Rzeczypospolitej. Podkreślam, że taka jest właśnie intencja Aleksandra Kwaśniewskiego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-227.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę ministra sprawiedliwości pana profesora Kubickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#LeszekKubicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do zabrania głosu zobowiązuje mnie pytanie, jakie otrzymałem od pana posła Bugaja, i w zasadzie do tego będę starał się ograniczyć swoją wypowiedź. Chcę tylko na wstępie, gwoli wyjaśnienia, oświadczyć, że Rada Ministrów nie mogła ze względów fizycznych zająć stanowiska wobec tego projektu, ponieważ nie zebrała się od godz. 22, kiedy ten tekst tu rozesłano. Dlatego nie mogę ustosunkowywać się w żadnym wypadku do tekstu tego projektu i nie mogę wypowiadać na ten temat żadnego poglądu, bo nie mam w tym zakresie żadnego mandatu.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#LeszekKubicki">Na pytanie, jaki jest zakres merytoryczny między bodajże art. 4 dekretu z 1953 r.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Bugaj: Może doprecyzowałbym, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#LeszekKubicki">Tak zrozumiałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#RyszardBugaj">Proszę wybaczyć, panie ministrze. Po prostu prosiłem o to, żeby pan zechciał Izbie przybliżyć, jaki jest charakter tej normy prawnej, w jakich okolicznościach powstała, do jakich instytucji się odwołuje, ponieważ przedmiotem naszego sporu jest to, czy stosować dekret z 1953 r., czy raczej szukać szansy w ustawie z 1983 r. Dlatego pytam: Do jakich instytucji ona się odnosi, w jakich okolicznościach została uchwalona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#LeszekKubicki">Dekret z 1953 r. nie odnosi się do instytucji, tylko odnosi się do określonych stanów faktycznych,...</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#LeszekKubicki">... to znaczy odnosi się do stanów faktycznych klęski żywiołowej. Określa, do jakich świadczeń w stosunku do obywateli, instytucji, osób prawnych i innych władza administracyjna może sięgać w celu ograniczenia, zapobiegania lub zwalczania klęski żywiołowej. Taki był sens tego dekretu. Między innymi jest tam dość szczegółowy katalog, bodajże ośmiopunktowy — nie mam tego tekstu przed sobą, miałem go wczoraj, przepraszam bardzo, chyba jest to ośmiopunktowe zestawienie — tego rodzaju środków, którymi władza może się posługiwać.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#LeszekKubicki">Jeżeli odniesiemy fragment tego dekretu do fragmentu ustawy z 1983 r., który dotyczy stanu wyjątkowego z uwagi na klęskę żywiołową, to zestawienie obu tych katalogów wykazuje, iż one są niezwykle zbliżone, boję się powiedzieć - identyczne, ale merytorycznie właściwie tożsame. Powiedziałbym, używając belferskiego określenia, że ten katalog ustawowy może nie stanowi plagiatu, ale w istocie jest napisany pod przemożnym wpływem zestawienia, które jest w art. 4 tego dekretu.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#LeszekKubicki">Chcę powtórzyć, żeby już nie było tutaj żadnych niedomówień, raz jeszcze, że Rada Ministrów kilkakrotnie zastanawiała się i analizowała, czy ma sięgnąć po środki określone w ustawie o stanie wyjątkowym z 1983 r. Na podstawie analizy całokształtu przepisów, zawartych w takich aktach normatywnych jak ten dekret z 1953 r., panie pośle, o którym mówimy, jak Prawo wodne, dział 3 ustawy o prawie wodnym, rozporządzenia oparte przede wszystkim - bo one są bardzo szczegółowe - na dekrecie z 1953 r., jak ustawa o kompetencjach organów terenowych administracji rządowej, czy ustawy szczególne o zwalczaniu chorób zakaźnych, nie, przepraszam, chodzi o szczepienia. Uwzględniając całokształt tych przepisów, Rada Ministrów uznała, że nie ma żadnej potrzeby, by sięgać do aktu tak szczególnego, tak wyjątkowego, jak ta właśnie ustawa z 1983 r. Dodatkowym elementem podjęcia takiej decyzji przez Radę Ministrów było to, że kryteria zastosowania tej ustawy określone w art. 2 są niezwykle ocenne, i w związku z tym nasuwać mogą bardzo wiele wątpliwości natury i konstytucyjnej, i politycznej, oraz że konsekwencje zastosowania tej ustawy w sferze głęboko politycznej są bardzo daleko idące, bo wiążą się aż z odroczeniem kalendarza wyborczego, który został już rozpisany, kiedy analizowaliśmy tę sytuację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#JózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Przejdziemy...</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Przejdziemy obecnie do rozstrzygnięcia kwestii dalszego debatowania.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#JózefZych">Przypominam, że w czasie dyskusji zgłoszono dwa wnioski: pierwszy, najdalej idący, o natychmiastowe przejście do drugiego czytania, i drugi, o skierowanie projektu ustawy do Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#JózefZych">Wobec tego poddaję pod głosowanie pierwszy wniosek.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#JózefZych">Jego przyjęcie oznaczać będzie, że drugi wniosek jest nieaktualny i odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o niezwłoczne przejście do drugiego czytania bez kierowania projektu do komisji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 283 posłów. Za niezwłocznym przejściem do drugiego czytania głosowało 168 posłów, przeciw - 106, 9 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-233.12" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm zadecydował o przejściu do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-233.13" who="#JózefZych">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-233.14" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! W pierwszym czytaniu przyjęliśmy zasadę 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół. Proponuję, abyśmy tę samą zasadę zastosowali i w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-233.15" who="#JózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-233.16" who="#JózefZych">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-233.17" who="#JózefZych">Zapytuję, czy ktoś z przedstawicieli klubów zamierza zabrać głos w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-233.18" who="#JózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-233.19" who="#JózefZych">Proszę bardzo, pan marszałek Borowski, SLD, następnie pan poseł Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od czasu do czasu w naszej dyskusji, także w pytaniach, które tutaj padały, temperatura się podnosiła moim zdaniem zupełnie niepotrzebnie, bo wypowiedź, którą wygłosiłem w pierwszym czytaniu w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie była agresywna i nie zmierzała do tego, aby nie podjąć żadnych decyzji w tej sprawie. Natomiast - chcę to jasno podkreślić - przy tylu wątpliwościach w tak ważnej sprawie, których zresztą nie ukrywała również przedstawicielka prezydenta, stwierdzając wielokrotnie, że sądzi, uważa, tak jej się wydaje, a więc przy tego typu wątpliwościach, odnoszących się do zasadniczych spraw, przechodzenie natychmiast do drugiego czytania - moim zdaniem - było po prostu nierozważne. Ale stało się.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MarekBorowski">Zasadnicza sprawa - chcę to jeszcze raz powtórzyć - wiele z tych kwestii, które tu były podnoszone, nie znajduje żadnego umocowania w ustawie o stanie wyjątkowym. Jeśli posłowie szczerze wypowiadali się, że liczą na to, iż dzięki tej ustawie na przykład burmistrzowie uzyskają jakieś uprawnienia albo będzie można ukrócić - tylko dzięki tej ustawie, podkreślam - napady na konwoje, to uważam, że to jest po prostu chciejstwo. To nie z tej ustawy wynika. Tam nie ma takich przepisów po prostu.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#MarekBorowski">Pan poseł Syryjczyk - pragmatycznie bardzo, trzeba przyznać - wymienił przepis, dzięki któremu wojewoda może wprowadzić pewne nakazy i zakazy. Cytowane tutaj przepisy wynikają z ustawy o terenowych organach administracji ogólnej, na ich podstawie wojewoda może wprowadzić różnego rodzaju zakazy i nakazy, te właśnie, o które tutaj chodzi. To był jedyny przykład, w którym rzeczywiście chodziło o coś konkretnego, co dotyczy zagrożeń w stanach nadzwyczajnych.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#MarekBorowski">Teraz trzeba sobie postawić pytanie: dobrze, jeżeli to nic nie szkodzi, to może, co szkodzi wprowadzenie stanu wyjątkowego? W końcu nic złego się nie stanie... Odpowiadam od razu, że przecież nie wprowadzamy stanu wyjątkowego, ale rozumiem, że po to są te przepisy, żeby można ich było użyć. Nie są chyba po to, żeby były ozdobnikiem. Tu się mówi o tym, że grozi nam kolejna powódź, grozi nam pogorszenie sytuacji i w tym celu wprowadza się właśnie te przepisy w tak szybkim trybie. W tak szybkim, prawda?</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#MarekBorowski">Z drugiej strony słyszę, że są już wnioski - podobno 100 posłów się podpisało - o wprowadzenie stanu wyjątkowego już teraz, nie czekając na to, czy będzie ta druga fala powodzi, czy też nie będzie. Oświadczenie pana premiera Cimoszewicza, przy całym szacunku dla osoby premiera, nie oznacza jeszcze, że będzie druga fala powodzi, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Bugaj: Przecież nie wprowadzamy stanu wyjątkowego.)</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#MarekBorowski">Nie, panie pośle, proszę się nie spierać. Pan premier wystąpił w tym celu, aby przestrzec obywateli, aby przygotować. To był ten cel. Proszę nie twierdzić, że już w tej chwili trzeba wprowadzić taki stan, bo on wywołuje określone konsekwencje. Jeżeli to ma być broń, która ma być użyta - a rozumiem, że po to to wprowadzamy - ona może być użyta, tak jest, może być użyta. Wobec tego stwierdzam, że po jej użyciu nie nastąpią żadne wynikające z niej decyzje, bo nie będą mogły nastąpić i wówczas pojawią się pytania: po co właściwie uchwalono tę ustawę. Proszę państwa, podkreślam jeszcze raz: to po prostu jest fikcja. Naprawdę nie rozumiem, skąd jest taki zapał do tego, żeby nie poprawić tej ustawy, nie poprawić dlatego, że ona jest za skromna. Ona zmierza tylko do tego, żeby wyłączyć wszystkie przepisy dotyczące praw obywatelskich. Dlaczego nie podjęto minimalnego choćby wysiłku, żeby rzeczywiście wprowadzić realne uprawnienia dla rządu przy ogłaszaniu stanu klęski żywiołowej? Musiałyby to być dalej idące uprawnienia, niż te, które rząd w tej chwili ma, bo, podkreślam, rząd ma znaczne uprawnienia, notabene je stosuje. W tej sytuacji wzbudzi to nadzieje artykułowane m.in. przez wojewodów. W opinii ogólnej panuje taki pogląd, że po wprowadzeniu stanu klęski żywiołowej wojewodowie otrzymają dodatkowe środki, że tam gdzie ogłoszono stan klęski żywiołowej, tam będą dodatkowe środki. Te dodatkowe środki uchwaliliśmy w innej ustawie, w innym trybie. To nie z powodu stanu wyjątkowego dopływają jakieś środki. W tej ustawie w ogóle słowa na ten temat nie ma.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#MarekBorowski">Panie pośle Mazowiecki, bardzo proszę, niech pan się nie gniewa na klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że ma swoje zdanie, bo ma do tego prawo.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#MarekBorowski">To nie jest tak, że my się obrażamy na to, że ktoś ma inne zdanie. Zdaję się, że my na tej sali jesteśmy w mniejszości. A jeżeli jesteśmy w mniejszości i trwamy przy swoim zdaniu, to znaczy, że jesteśmy o tym przekonani. Cóż by nam szkodziło zagłosować za tym rozwiązaniem: „a niechże będzie”? Nie chcemy jednak tego robić tylko dlatego, żeby było, ponieważ uważamy, że to jest łudzenie ludzi, fikcja, a nawet w pewnym sensie oszukiwanie. Tego nie powinno się robić.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#MarekBorowski"> I, doprawdy, po tym wszystkim nie wiem, jakie intencje kierują niektórymi mówcami, jeżeli chodzi o wprowadzenie tej nowelizacji, bo na pewno nie da się jej wykorzystać do tych celów, o których myślą powodzianie.</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#MarekBorowski">Pan poseł Strąk pyta, co się musi zdarzyć, żeby wprowadzić tę ustawę. Nie ma takiego zdarzenia, dla którego ta ustawa w tej części byłaby przydatna. Mówiąc krótko, trzeba stosować inne przepisy. Jest to więc, proszę państwa, pytanie postawione fałszywie.</u>
          <u xml:id="u-234.13" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Ale to się stało po oświadczeniu pana premiera Cimoszewicza.)</u>
          <u xml:id="u-234.14" who="#MarekBorowski">Proszę nie mówić, że Sejm nie decyduje w tej sprawie. Sejm tworzy akt prawny. Nie, to nie jest lepsze prawo. Na tym polega problem, panie pośle Borowik. To nie jest lepsze prawo, ponieważ stwarza ono złudzenie, że będzie lepiej. Nic z tego tytułu lepiej nie będzie, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-234.15" who="#MarekBorowski">I na koniec, panie pośle Syryjczyk, wracam do sprawy wniosków o wprowadzenie stanu wyjątkowego wcześniej, przed tą nowelizacją. Pan poseł Syryjczyk zajął się tym tematem, bronił tamtych wniosków i stwierdzał, że jednak tu chodzi tylko o rozdz. 2, dlaczego więc się plącze inne rozdziały. Nie, panie pośle, proszę spojrzeć na rozdz. 4, na końcowe przepisy karne, gdzie się nie rozróżnia już stanów, gdzie się nie mówi, czy to jest stan wynikający z klęski żywiołowej czy nie z klęski...</u>
          <u xml:id="u-234.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Na co pan czeka? Aż dojdzie druga woda?)</u>
          <u xml:id="u-234.17" who="#MarekBorowski">...gdzie się na przykład mówi, że kto bierze udział w strajku - bez względu na to, czy ogłoszono stan klęski żywiołowej, czy stan związany z zagrożeniem bezpieczeństwa - ten podlega karze więzienia. Ta nowelizacja dopiero to zmienia. A ja, panie pośle Geremek, pytam, dlaczego pan poseł, pan przewodniczący domagał się wprowadzenia stanu wojennego...</u>
          <u xml:id="u-234.18" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Geremek: Pan marszałek zadaje mi pytanie poza czasem, ale chętnie panu odpowiem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JózefZych">Chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#JózefZych">Panie marszałku, przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MarekBorowski">Przepraszam bardzo, wobec tego nie zadaję panu tego pytania. Pytam inaczej: dlaczego pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Poseł Hanna Suchocka: Bo liczymy, że będzie wprowadzony.)</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#MarekBorowski">Tak jest. Dlaczego pan poseł Geremek domagał się wprowadzenia stanu wyjątkowego, zanim ta nowelizacja się pokazała? Przecież wtedy wprowadzenie tego stanu byłoby absurdalne.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#MarekBorowski"> Dlatego, Wysoka Izbo - panie marszałku, już kończę, ostatnie zdanie - biorąc te wszystkie argumenty pod uwagę, ponieważ nie udało się doprowadzić tej ustawy do takiego stanu, w którym byłaby ona rzeczywiście realną bronią, realnym argumentem w działalności rządu w sytuacjach zagrożenia, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie będzie mógł jej poprzeć. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Niejednokrotnie wcześniej w czasie tego posiedzenia przedłużano wystąpienia; proszę wybaczyć, że przedłużyłem je również panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#JózefZych">Proszę bardzo, pan poseł Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po takich słowach pana marszałka Borowskiego można by powiedzieć, że można pozostawić sprawy takimi, jakimi są, i nic nie zmieniać, pozostawiając pana premiera i klub SLD w poczuciu spokoju. Poczucie odpowiedzialności nakazuje jednak zastanowić się nad tymi sprawami i myślę, że nie można pozostawić tych ludzi, którzy na skutek braku działań czy braku wystarczających środków mogą stracić cały swój dobytek, mogą stracić także życie. I nie można pozostawić tego wszystkiego tylko różnego rodzaju formalnym wybiegom, ponieważ cała nowelizacja została wywołana właśnie obawami klubu SLD chcę to przypomnieć dla formalności, obawami o to, że wprowadzenie stanu wyjątkowego może naruszać prawa obywatelskie; jako ilustrację podawano m.in. prawo do swobody zrzeszania się w partiach politycznych itd. Otóż nawet gdyby tej ustawy nie zmieniać, to sądzę, że mimo naruszenia swobody zrzeszania się wcale by nie ucierpiały akcja ratownicza czy przygotowania mające na celu przeciwdziałanie takim klęskom, jak powódź. Odnoszę wrażenie, że w tej dyskusji te same argumenty formalne podnoszone są raz po to, aby dokonać nowelizacji, a teraz znowu żeby jej nie dokonywać. I żeby była jasność - chyba nie jest intencją żadnego z klubów na tej sali zmuszać SLD czy pana prezydenta, czy jakąkolwiek inną instytucję rządową, do wprowadzania stanu wyjątkowego. Tę decyzję podejmuje się zgodnie z uprawnieniami konstytucyjnymi. A więc pan prezydent, na wniosek Rady Ministrów, Komitetu Obrony Kraju lub z własnej inicjatywy, może podjąć taką decyzję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WaldemarPawlak">Przechodząc do spraw szczegółowych, pragnę jeszcze raz powtórzyć, ponieważ zapowiadając zgłoszenie poprawki, pozwolę sobie ją odczytać - właśnie po to, pan marszałek Borowski też przyznaje, że potrzebne są bardzo konkretne rozwiązania, więc mówimy o konkretnych rozwiązaniach dotyczących koordynacji tych działań ratowniczych przez wojewodę. I tu nie chodzi o wydawanie zarządzeń, tylko o bezpośrednie możliwości kierowania, żeby nie było tak, że są różne instytucje, które równolegle podejmują te same działania i potem się okazuje, że albo te działania nawzajem się znoszą, albo nie można wykonać prostego nieraz zadania. Gdyby była taka koordynacja i byłyby takie uprawnienia, to być może straty na początku powodzi byłyby znacznie mniejsze. Można tu podać jako przykład choćby sytuację w samym Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proponuję, aby po art. 9 nowelizowanej ustawy dodać art. 9a–9c w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WaldemarPawlak">— Art. 9a.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#WaldemarPawlak">Ust. 1. Wojewoda jako przedstawiciel rządu sprawuje kierownictwo i nadzór nad organami administracji specjalnej w zakresie przeciwdziałania oraz usuwania skutków klęsk żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#WaldemarPawlak">Ust. 2. W zakresie uprawnień, o których mowa w ust. 1, wojewoda posiada kompetencje przysługujące ministrom nadzorującym działania poszczególnych organów administracji specjalnej.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#WaldemarPawlak">Ust. 3. Minister nadzoruje działania wojewody w zakresie uprawnień, o których mowa w ust. 1, na zasadach określonych w art. 46 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o terenowych organach rządowej administracji ogólnej (i tu oczywiście należy podać odpowiedni Dziennik Ustaw).</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#WaldemarPawlak">— Art. 9b.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#WaldemarPawlak">Ust. 1. W celu rozwiązania problemów związanych z przeciwdziałaniem oraz z usuwaniem skutków klęsk żywiołowych wojewoda, z inicjatywy własnej lub na polecenie prezesa Rady Ministrów, może zawierać porozumienia międzywojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#WaldemarPawlak">Ust. 2. Działając w ramach porozumień, o których mowa w ust. 1, wojewoda może finansować wydatki na terenach objętych klęską żywiołową.</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#WaldemarPawlak">— Art. 9c.</u>
          <u xml:id="u-238.11" who="#WaldemarPawlak">Ust. 1. W celu rozwiązania problemów związanych z przeciwdziałaniem oraz usuwaniem skutków powodzi gmina, z inicjatywy własnej lub na polecenie wojewody, może zawierać porozumienia międzygminne.</u>
          <u xml:id="u-238.12" who="#WaldemarPawlak">Ust. 2. Działając w ramach porozumień, o których mowa w ust. 1, gmina może otrzymać i wydawać środki finansowe na wykonanie zadań na terenach objętych klęską żywiołową.</u>
          <u xml:id="u-238.13" who="#WaldemarPawlak">Oczywiście do rozważenia jest, i taki formalny wniosek zgłaszam — w związku z podnoszeniem tego elementu koordynacji działań, rozdz. 4, rozumiem, że Komitet Obrony Kraju funkcjonuje, a więc konieczna jest tylko zmiana w art. 26 ust. 1 — aby na końcu zdania wyrazy „właściwe miejscowo wojewódzkie komitety obrony” zastąpić słowami: „właściwi miejscowo wojewodowie”.</u>
          <u xml:id="u-238.14" who="#WaldemarPawlak">I to są te poprawki, które w naszym przekonaniu mogą ulepszyć tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-238.15" who="#WaldemarPawlak">Jeszcze raz podkreślam, że intencja dokonywania zmian w tej ustawie wynikała z obaw o naruszenie swobód obywatelskich i tylko dlatego się tą sprawą w tej chwili zajmujemy, bo mogliśmy się tym zająć dwa dni wcześniej, ponieważ w odróżnieniu od powodzi, która przyszła nagle, posiedzenie Sejmu było zapowiadane i można było wprowadzić stosowne zmiany usprawniające tę ustawę w taki sposób, aby następna fala powodziowa czy następne zagrożenie nie zaskakiwało struktur, które powinny podejmować działania. Dlatego proponujemy wprowadzenie tych poprawek i przyjęcie ich w tej chwili, przystąpienie bezpośrednio do głosowania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-238.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JózefZych">Głos zabierze obecnie pan poseł Bronisław Geremek, Unia Wolności, a następnie pan poseł Ryszard Faszyński, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#BronisławGeremek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Wolności udziela poparcia zgłoszonej propozycji prezydenckiej. Zdania nie zmieniliśmy. Rozumiemy intencje poprawek zgłoszonych przez pana posła Pawlaka. Sądzimy jednak, że trudno by było tę bardzo niedobrą ustawę ulepszać, natomiast można z niej przez te jeszcze kilka miesięcy skorzystać w taki sposób, żeby służyła ona dobru publicznemu.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#BronisławGeremek">Pan poseł Borowski zechciał mi zadać pytanie, dlaczego mam takie zaufanie do ustawy o stanie wyjątkowym, że uważałem, że może ona zostać zastosowana nawet przed wprowadzeniem poprawki prezydenckiej. Dlatego, panie pośle, że przez 8 lat państwo polskie się zmieniło i że w ciągu tych lat zostały wprowadzone zasady państwa prawa, które tym na tej sali, którzy byli zaangażowani w tę przemianę, pozwalają mieć zaufanie, że nie zostanie zastosowany w stosunku do nich przez obecnie rządzących nakaz na przykład internowania. Jest to, panie pośle, wyraz zaufania do instytucji demokratycznych i do swojego kraju, który się zmienił w ciągu tych 8 lat. To jest przyczyna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JózefZych">Pan poseł Dariusz Wójcik, Konfederacja Polski Niepodległej.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JózefZych">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#JózefZych">Bardzo proszę, pan poseł Ryszard Faszyński, Unia Pracy, a następnie pan poseł Dariusz Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#RyszardFaszyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W debacie podczas tego nadzwyczajnego posiedzenia Sejmu wielokrotnie była podejmowana fraza o możliwych zaniedbaniach, których władze naszego kraju się dopuściły. I poglądy były różne. Zaniedbania bądź były, bądź ich nie było. Inicjatywa prezydenta daje możliwość uniknięcia zaniedbań na przyszłość. Nie rozumiem, dlaczego mamy czekać na drugą falę powodziową, na konieczność zastosowania tej ustawy..., żeby znowu, tak jak od dwóch dni wszystkie kluby parlamentarne i koła, wszyscy posłowie w sposób nadzwyczajny, z maksymalnym natężeniem dobrej woli przygotowywali ustawy, które w ciągu jednego dnia miały przejść przez Sejm, Senat i być podpisane przez prezydenta. Inicjatywa prezydenta w tym zakresie daje możliwość uniknięcia tych zaniedbań, z którymi mieliśmy do czynienia nad Odrą.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#RyszardFaszyński">Zdaniem Unii Pracy jeśli przyjdzie druga fala powodzi, jeśli prezydent będzie musiał użyć tej ustawy, to lepiej żeby użył jej po tej nowelizacji, niż gdyby musiał jej używać w takim kształcie, w jakim bezpośrednio po stanie wojennym została uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#RyszardFaszyński">Była tu mowa o ograniczeniu praw obywatelskich. Pan marszałek Borowski przedstawiał konkretny przykład, w jakim układzie ta ustawa z 1983 r. byłaby absurdalna - w ograniczeniu prawa do strajku. Unia Pracy w pełni podziela pogląd, że w tym zakresie ustawa byłaby absurdalna, ale nie rozumiemy, dlaczego z takiego podejścia, że ustawa jest absurdalna, wynika wniosek, że nie wolno jej zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#RyszardFaszyński">Kolejna sprawa. Pan poseł Borowski powiedział, że ta ustawa nic nie da, że nie będzie lepiej. Nie wiem, czy pan poseł Borowski, czy posłowie klubu SLD rozmawiali z tymi ludźmi na dachach domów, którzy ryzykowali swoim życiem, nie chcąc opuszczać domów, ponieważ obawiali się o majątek, o dorobek całego swojego życia. Policja w naszym kraju - nie jesteśmy Wenecją - nie pracuje głównie na łodziach. W tej nadzwyczajnej sytuacji nie jest w zwykły sposób przygotowana do zwalczania przestępczości. Myślę, że ludzie przebywający na dachach zalanych domów mogliby mniej się obawiać o stan swojego majątku, gdyby była możliwość wprowadzenia godziny policyjnej, gdyby była możliwość wprowadzenia zakazu poruszania się, o czym mówił w debacie pan poseł Syryjczyk. Mieliby wówczas większe gwarancje, że upilnują swoich domów, że nie zostaną ograbieni.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#RyszardFaszyński">Jak dotąd w Polsce były 43 ofiary śmiertelne.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Bugaj: 46 już!)</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#RyszardFaszyński">Już 46. Unia Pracy nie wie, ilu z tych ludzi uratowałoby się, gdyby wierzyło w to, że dorobek ich całego życia będzie bezpieczny. Inicjatywa prezydenta zmierza do tego, żeby bez zbędnego zamachu na swobody obywatelskie tym ludziom taką pewność dać. Unia Pracy w pełni popiera tę inicjatywę prezydencką. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JózefZych">Pan poseł Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#DariuszWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że niektórzy posłowie z klubu SLD cierpią ostatnio na brak wyobraźni i to jest chyba podstawowy problem, z jakim się w wymianie argumentów spotykamy. Potrafię wyobrazić sobie sytuacje, w których wprowadzenie stanu wyjątkowego jest niezbędne. Pewnych działań mających na celu ratowanie życia ludzkiego nie można przeprowadzić bez takich stanów nadzwyczajnych, z ograniczeniem praw obywatelskich, praw człowieka, być może nawet praw politycznych. Jestem w stanie wyobrazić sobie takie sytuacje, w których nie można było zrealizować na przykład przymusowej ewakuacji ludności z zastosowaniem środków przymusu bezpośredniego. Jestem w stanie to sobie wyobrazić. Wobec ludzi, którzy nie chcą opuścić swoich domów, nikt nie ma prawa bez zastosowania środków nadzwyczajnych - w różnych jeszcze innych okolicznościach - na przykład doprowadzić do tego, aby wyszli z domów - wyprowadzić ich z domów i wywieźć w bezpieczne miejsce. Śmiem twierdzić, że próby wysadzania wałów przeciwpowodziowych i zalewania wsi i miejscowości - co stanowiło mniejsze zagrożenie dla mniejszej części ludności czy mniejszego mienia, powodowałoby mniejsze straty - bez regulacji nadzwyczajnych - przecież było to zagrożenie życia ludzi, być może z zastosowaniem środków przymusu bezpośredniego - bez wprowadzenia stanu wyjątkowego to działania bezprawne, narażające życie, zdrowie i mienie ludzi na bezprawne szkody.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#DariuszWójcik">Jeżeli mówimy o prawach obywatelskich, to wolę mieć pewność, że biorąc pod uwagę regulacje międzynarodowe, działamy zgodnie z prawem, niż stosować różnego rodzaju działania, co do których mam poważne wątpliwości, czy są one przeprowadzane zgodnie z prawem. Takie wątpliwości mam także w stosunku do wielu działań, które już zostały zastosowane w dotychczasowej walce z powodzią. Jestem w stanie sobie wyobrazić sytuacje przymusowej ewakuacji, stosowania środków przymusu bezpośredniego wobec ludzi, którzy nie chcą się podporządkować, także jestem w stanie sobie wyobrazić wprowadzenie np. godziny policyjnej w miejscach, na których ewakuacja nastąpiła, czego nie można zrobić bez wprowadzenia stanu wyjątkowego, a może być taka konieczność w związku z kradzieżami, szabrowaniem itd.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#DariuszWójcik">I kwestia ostatnia. Mam wrażenie, że słuszne i celowe poprawki zgłoszone przez pana posła Pawlaka mogą spowodować istotne opóźnienie w uchwaleniu tej ustawy, ponieważ należałoby tu chyba zastosować procedurę, która by to spowodowała. Dlatego zgłaszam prośbę o wycofanie tych poprawek, choć one są dobre i celowe, mam tego świadomość. Sądzę jednak, że ten projekt ustawy jest w tej chwili wystarczający. I aby nie przedłużać, składam prośbę o wycofanie poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#JózefZych">Lista mówców...</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#StanisławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako szef obrony cywilnej gminy chcę zadać dwa pytania pani minister Danucie Waniek. Po pierwsze, czy obowiązujące uregulowania prawne są obecnie niewystarczające do organizowania i prowadzenia akcji ratowniczej przez szefów obrony cywilnej gminy? I po drugie, czy zdaniem pana prezydenta należy wprowadzić stan wyjątkowy po to, żeby prawidłowo funkcjonowali szefowie obrony cywilnej województwa i gminy oraz podległe im formacje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JózefZych">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że pytanie pana posła wykracza poza materię proponowanej nowelizacji, ale niezależnie od tego mogę odpowiedzieć, że oczywiście obowiązujące dotychczas przepisy też umożliwiają prawidłowe funkcjonowanie obrony cywilnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#JózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Na skutek zgłoszenia poprawek przez pana posła Pawlaka powstała taka sytuacja, że ja w tej chwili nie jestem w stanie poddać ich bezpośrednio pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#JózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WaldemarPawlak">Jak rozumiem, te poprawki mogą stanowić przeszkodę w przyjęciu tej noweli, tak? Jeżeli tak, to wycofuję je, biorąc jednak pod uwagę, że może to mieć jakieś konsekwencje, jeśli chodzi o kwestię trudnego do przewidzenia zagrożenia. Ale jeżeli to ma być przeszkoda, to proszę bardzo, możemy te poprawki wycofać.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Przechodzimy do trzeciego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o stanie wyjątkowym, w brzmieniu przedłożenia, druk nr 2546, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 274 posłów. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 174 posłów, przeciw - 88, 12 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Informuję, że Senat przyjął bez poprawek wszystkie ustawy dotyczące przeciwdziałania skutkom powodzi.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#JózefZych">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 111 posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#JózefZych">Informuję, że zgłosił się poseł w celu złożenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-251.13" who="#JózefZych">Proszę o uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#KrzysztofKról">Panie marszałku, pytanie. Jak rozumiem, przed chwilą uchwalona ustawa o zmianie ustawy o stanie wyjątkowym trafi bezzwłocznie do Senatu. Nie możemy przewidzieć decyzji Senatu, stąd proponowałbym, ażeby Prezydium Sejmu uwzględniło taką sytuację, iż w dniu dzisiejszym Senat może jednak wnieść poprawki do tej ustawy i zaplanowało dalszy bieg posiedzenia w taki sposób, ażebyśmy nie musieli ponownie przyjeżdżać, tylko żebyśmy mogli do poprawek Senatu ustosunkować się jeszcze w dniu dzisiejszym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JózefZych">Chwileczkę. Sprawdzamy, czy Senat zakończył już obrady, panie pośle. Jeżeli Senat zakończył obrady, to już w tym momencie niewiele można zrobić.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Senat zakończył obrady. Trudno zatem przypuszczać, panie pośle, że potrafilibyśmy zmobilizować Senat, żeby się ponownie zebrał.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#JózefZych">Natychmiast po podpisaniu tekst ustawy przekażę Senatowi.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#JózefZych">W tym stanie rzeczy porządek został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#JózefZych">Jeżeli zajdzie jakakolwiek nadzwyczajna okoliczność, to oczywiście Prezydium Sejmu w każdej chwili zwoła posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Seweryna Jurgielańca, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#SewerynJurgielaniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krótkie oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#SewerynJurgielaniec">Ogrom nieszczęścia, jaki dotknął mieszkańców województw południowych, jest faktycznie, jak stwierdzono na tej sali, niewyobrażalny. Kilkudziesięciu osobom fala wody przyniosła śmierć, 15 tys. trzeba było ewakuować, wiele osób straciło dach nad głową i dorobek całego życia. Zaistniała konieczność ewakuacji szpitali oraz zmiany miejsc pracy innych placówek ochrony zdrowia. W warunkach nieprzewidywalnych, ekstremalnych, należało nieść pomoc w sytuacji zagrożenia zdrowia, przy ciągle istniejącym zagrożeniu epidemiologicznym. Pracownicy pogotowia, szpitali, szczególnie szpitali ewakuowanych, przychodni, poradni, ośrodków zdrowia nieśli i niosą pomoc w sytuacji niespodziewanie i dramatycznie trudnej. Poświęcenie lekarzy pogotowia, lekarzy szpitali, lekarzy epidemiologów, służb sanitarnych, lekarzy lecznictwa podstawowego, pielęgniarek i wszystkich innych służb medycznych zasługuje na uznanie i szacunek. Wielu z nich nie myślało o sobie i o swoich dramatach, dramatach swoich rodzin. Sprawność działania pracowników ochrony zdrowia, oddanie człowiekowi dotkniętemu nieszczęściem, organizacja pracy — to przykłady do naśladowania przez wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#SewerynJurgielaniec">Pracownicy ochrony zdrowia, koleżanki i koledzy, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#JózefZych">Informacja o wpływie interpelacji i odpowiedzi na interpelacje znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 2490.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#JózefZych">Na tym kończymy 111 posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#JózefZych">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#JózefZych">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 1 min 56)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>