text_structure.xml
31.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Otwieram posiedzenie i witam serdecznie wszystkich przybyłych. Przypominam, że o godz. 15.20, a nie o godz. 16.20 mamy spotkanie z szefem połączonych sztabów sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych, gen. Johnem Shalikashvili w sali nr 25. Zapraszam wszystkich posłów na to spotkanie, które będzie trwało ok. 45 minut.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Generała Shalikashvili interesują problemy związane z funkcjonowaniem cywilnej, demokratycznej kontroli nad siłami zbrojnymi. Jest to jednym z ważniejszych elementów jego spotkań dzisiaj i jutro w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJerzySzmajdzinski">W pkt. 1 głos zabierze w imieniu podkomisji poseł Medwid.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselWladyslawMedwid">Otrzymaliśmy do analizy cztery projekty ustaw dotyczące przede wszystkim ustawy o Prawie o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Po dokładniejszej analizie okazało się, że nas interesuje właściwie tylko projekt nr 1211, który odnosi się do podatku VAT, dotyczącego wszystkich rzeczy zamawianych przez ministra obrony narodowej i przez niego upoważnionych ludzi.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselWladyslawMedwid">W związku z tym w piśmie, które posłowie otrzymali, odnieśliśmy się do druku nr 1211. 16 lutego 1995 r. Komisja Obrony Narodowej była inicjatorem podjętej przez Sejm uchwały postulującej systematyczny wzrost budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselWladyslawMedwid">Do końca 1997 r. budżet ma wynieść 3 proc. udziału w produkcie krajowym brutto. Dlatego też propozycja zawarta w druku nr 1211 w sposób wyraźny mówi o tym, aby absolutnie utrzymać do końca 1999 r. stawkę podatku zerowego VAT.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselWladyslawMedwid">Mnie się wydaje, że skoro w propozycjach budżetowych mówi się, iż stale będzie podnoszony budżet kierowany na obronność kraju, łącznie z ekwiwalentem za podniesienie podatku VAT, nie może on być przez nas przyjęty, bo nie spełnia absolutnie żadnych nadziei na to, że podniesie się obronność kraju, a dzięki temu i kompatybilność w dążeniu naszej armii do NATO. Dlatego Komisja Obrony Narodowej w piśmie dotyczącym druku nr 1211 zawarła swoje stanowisko.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselWladyslawMedwid">Druki nr 1104, 1109 i 1114 mówią przede wszystkim o budownictwie mieszkaniowym w ogóle o mieszkalnictwie oraz o opodatkowaniu pośrednictwa ubezpieczeniowego. W związku z tym komisja nie wnosi żadnych uwag do powyższych projektów.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselWladyslawMedwid">Jeżeli chodzi natomiast o sprawy dotyczące obronności kraju, to przedstawiam takie stanowisko jakie przekazałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselStanislawJanas">Jestem reprezentantem grupy posłów, która przygotowała projekt ustawy. Chciałem dodać, że nowelizacja tej ustawy nie przynosi żadnych konkretnych dodatkowych zysków, ani strat dla budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselStanislawJanas">Jest to tylko przekładanie pieniędzy z prawej kieszeni do lewej, ponieważ przedsiębiorstwa będą musiały podnieść ceny swoich wyrobów, a Ministerstwo Obrony Narodowej będzie musiało zapłacić więcej o te 22 proc. Budżet z jednej strony zyska w dochodach, a z drugiej będzie musiał wydać te pieniądze w wydatkach.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselStanislawJanas">Istotną sprawą jest nowelizacja tej ustawy, czyli to, co proponuje rząd od 1 stycznia przyszłego roku, to jest wprowadzenie 22-procentowego podatku VAT od wyrobów zamawianych przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Dotyczyłoby to tylko planowanych wyrobów, ponieważ jest taka propozycja ze strony Ministerstwa Finansów, żeby zrekompensować ten podatek VAT.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselStanislawJanas">Można to tylko ograniczyć do tych wyrobów, które by Ministerstwo Obrony Narodowej planowało. Nie dotyczyłoby wyrobów, które de facto Ministerstwo Obrony Narodowej zakupiłoby z dodatkowych środków, zaoszczędzonych, pozabudżetowych.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PoselStanislawJanas">Byłaby to strata dla budżetu MON, jak również podniosłoby to cenę wyrobów wojskowych produkowanych w zbrojeniowych przedsiębiorstwach polskich. Zmusiłoby to wojsko do zastanowienia się, czy warto za tak wysokie ceny kupować ten sprzęt. Wyroby stałyby się mniej konkurencyjne dla Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PoselStanislawJanas">W interesie zakładów zbrojeniowych, jak i Ministerstwa Obrony Narodowej jest utrzymanie obecnego stanu do roku 1990. Stąd grupa posłów proponuje utrzymać zerową stawkę na wyroby produkowane w przemyśle krajowym i zamawiane przez ministra obrony narodowej.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PoselStanislawJanas">Jest natomiast poprawka na dzisiaj, że byłyby to wyroby nie zatwierdzane przez Radę Ministrów, ale przez ministra finansów, po prostu szczebel niżej. Uważamy, że Rada Ministrów jest zbyt wysoko, jeżeli chodzi o zajmowanie się konkretnymi wyrobami.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorDepartamentuObronnegoMinisterstwaFinansowZdzislawKosmal">Chciałbym wyjaśnić kilka wątpliwości, które wynikają z niepełnego doinformowania wszystkich zainteresowanych osób, ponieważ padł argument, że sprawa jest neutralna. Dla wojska na pewno jest neutralna, natomiast dla przemysłu obronnego jest nieciekawa.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DyrektorDepartamentuObronnegoMinisterstwaFinansowZdzislawKosmal">Pan dyr. Rurka wyjaśni za chwilę intencję funkcjonowania podatku VAT. W skrócie sprowadza się do tego, że przedsiębiorstwo może przez jakiś okres z tych środków korzystać i samofinansować się.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#DyrektorDepartamentuObronnegoMinisterstwaFinansowZdzislawKosmal">Jeśli chodzi o sprawy rekompensowania tych wszystkich wydatków, w tej chwili budżet jest już w ostatniej fazie składania. Założone jest w tym budżecie pełne finansowanie skutków VAT w postaci dochodów i wydatków w resorcie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#DyrektorDepartamentuObronnegoMinisterstwaFinansowZdzislawKosmal">Pan poseł Janas ma wątpliwość, iż nie będą zrekompensowane te wpływy, które pochodzą ze sprzedaży starego sprzętu. Ministerstwo Finansów chce zaproponować Sejmowi inne rozwiązanie. W miejsce zapisu, który mówi o tym, że 75 proc. należności za ten sprzęt wpływa do Ministerstwa Obrony Narodowej na zakup nowego sprzętu, Ministerstwo Finansów chce przeznaczyć 100 proc. plus dodatkowo całe wpływy, jakie resort uzyskuje na dochody budżetowe.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#DyrektorDepartamentuObronnegoMinisterstwaFinansowZdzislawKosmal">Na rok przyszły wydatki zostały zwiększone o 33 mln nowych zł, natomiast po stronie dochodów zwiększono o 24 mln nowych zł. Per saldo resort zyskuje te środki z tytułu podatku VAT z pełną nawiązką. Drugi zapis stanowi, że jeżeliby ta sprzedaż przekroczyła plan, wszystkie ponadplanowe zyski jakie resort uzyska wróciłyby do resortu.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#DyrektorDepartamentuObronnegoMinisterstwaFinansowZdzislawKosmal">Międzyresortowy zespół z udziałem pana ministra Okońskiego, pana ministra Czerwińskiego, przedstawicieli Centralnego Urzędu Planowania i Ministerstwa Finansów doszedł do wniosku, że dla przemysłu i dla sił zbrojnych rozwiązanie to jest korzystniejsze, jeżeliby ten podatek wszedł w życie pod warunkiem, iż zostanie zrekompensowany.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#DyrektorDepartamentuObronnegoMinisterstwaFinansowZdzislawKosmal">Resort obrony narodowej, jeżeli chodzi o rok 1996 zgadza się z tym, ale obawia się czy w 1997 r. zostanie to zrekompensowane. Zakładam, że będzie rekompensata nawet wtedy, jeżeli przyjmiemy, iż wzrosty będą tylko procentowe. Jeżeli w podstawie jest VAT, to i we wzrostach będzie VAT.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">Przedwczoraj odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów i Komisji Ustawodawczej. Stały tam na porządku obrad wszystkie druki poselskie wraz z ustawami. Jeżeli chodzi o druk, który dotyczył stawki VAT zero, połączone Komisje przyjęły stanowisko, iż nie będą popierać tego wniosku.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">Były tam również wnioski mniejszości, jeżeli chodzi o sprawy merytoryczne, związane z koncepcją przywrócenia stawki VAT 22 proc. Generalnie biorąc, VAT na styku ze sferą budżetową rozliczany jest na świecie według dwóch rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">Pierwsze o charakterze powszechnym, że sfera budżetowa nabywa towary z VAT-em i budżet ma kalkulowany przy założeniu, iż wraz z cenami towarów płaci podatek VAT. Nie oznacza to, że ten budżet jest wystarczający i tak został opracowany.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">Drugie rozwiązanie dotyczące mniejszej liczby krajów, m.in. Anglii, gdzie sfera budżetowa zakupuje towary z VAT-em, tylko ma ten VAT zwracany na podstawie rachunków. Nigdzie nie ma rozwiązania kierunkowego, że jeśli towar sprzedaje na jakieś tam wydzielone cele danemu podmiotowi, to jest zwolnienie z podatku VAT.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">My, jako jedyni zafundowaliśmy sobie taki system i to się trochę kłóci z zasadą neutralności i powszechności tego podatku. Sejm w czasie uchwalania ustawy VAT nie przewidział żadnego zwolnienia.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">Towary produkowane i sprzedawane na potrzeby sił zbrojnych miały być objęte normalną stawką 22 proc. W ramach dobrej współpracy, dla wzbogacenia środków Ministerstwa Obrony Narodowej, podczas roku budżetowego Ministerstwo Finansów poszło na koncepcję podatku zerowego.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">Na zasadzie aktu wykonawczego, mając uprawnienia na okres przejściowy do zarządzenia stosowania stawki zero, dla poprawienia w trakcie roku budżetowego sytuacji finansowej przychyliło się do wniosku i wprowadziło tę stawkę zero.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">Tak naprawdę można tego typu postępowanie oceniać jako swego rodzaju naruszenie dyscypliny budżetowej, bo tego typu decyzjami w zasadzie poprawiliśmy to, co Sejm rozdzielił przy pomocy ustawy budżetowej. Wnioskuje o to m.in. Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej, Ministerstwo Edukacji Narodowej i inne.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">Chodzi o poprawienie za pośrednictwem stawki zero tego, co Sejm rozdzielił na sferę budżetową. Stawka zero w Ministerstwie Obrony Narodowej początkowo miała być tylko na uzbrojenie, potem dodano mundurówkę, następnie dodano wyposażenie kwatermistrzowskie itd.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">Na tej zasadzie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wystąpiło o to rozwiązanie, aby wyposażenie związane z jego służbami wojskowymi, ze strażą pożarną, a także Ministerstwo Sprawiedliwości ze swoimi służbami więziennymi - o uzyskanie także stawki zero.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">Ostatnio pan poseł Pawlak wystąpił z wnioskiem o uwzględnienie Ochotniczej Straży Pożarnej, skoro ma dotyczyć to zawodowych straży pożarnych. Ochotnicze Hufce Pracy, Liga Obrony Kraju złożyły także tego typu wnioski.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">Rozwiązanie to rodzi precedensy odchodzenia od pierwotnej koncepcji podatku VAT. Stąd nasz wysiłek związany z podatkiem zerowym w wyrobach obronnych, ale także w produkcji książek, częściowo w służbie zdrowia i w innych wyrobach, gdzie również dopominają się o zerową stawkę.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">Skończył się okres przejściowy i należy przejść na ten pierwotnie zakładany standard VAT, który miał być podatkiem neutralnym i powszechnym. Wracając do tego co zasygnalizował pan dyr. Kosmal trzeba powiedzieć, że nie zawsze stosowanie stawki zerowej jest z korzyścią dla producenta, czy też sfery, gdzie VAT jest stosowany.</u>
<u xml:id="u-5.13" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">VAT jest to taki dziwny podatek, który się w przedsiębiorstwie liczy podwójnie. Z jednej strony przedsiębiorstwo ma VAT naliczony w zakłady zbrojeniowe, blachy, elektronikę zakupywaną ze stawką 22 proc. i to dotyczy przemysłu zbrojeniowego.</u>
<u xml:id="u-5.14" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">Gdyby na wyjściu Ministerstwo Obrony Narodowej opłacało zakupy tym zakładom ze stawką 22 proc., to w trakcie miesiąca podatkowego producent uzbrojenia mógłby sobie potrącać z tego podatku, uwzględnionego w fakturach sprzedaży podatek, który figuruje w fakturach zakupowych. W związku z tym nie potrzebowałby zaciągać kredytu w banku koniecznego na wyczekiwanie zwrotu VAT, w urzędach skarbowych trwa to do półtora miesiąca.</u>
<u xml:id="u-5.15" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">Zwiększone zapotrzebowanie na kredyt w jednostkach, które korzystają ze stawki zerowej jest powodem, że np. poligrafowie dawno ten mechanizm zrozumieli. Żądają teraz współpracy w taki sposób, niech wydawnictwa zaczynają stosować stawkę zero, a my stosujmy 22 proc. Może być odwrotnie, przerzucić stawkę zero już na papier i farby drukarskie, bo inaczej bije nas to po kieszeni.</u>
<u xml:id="u-5.16" who="#WicedyrektorDepartamentuPodatkowPosrednichwMinisterstwieFinansowStanislawRurka">Ten mechanizm nie zawsze oddziaływuje promocyjnie i warto trwać przy tym, że jest to sprawa budżetowa i dążyć do ustawienia budżetu, a nie rozwiązywania spraw wojska za pomocą stawki zerowej. Taka jest ocena obecnego systemu podatkowego, a precedensy są dla nas bardzo groźne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawJanas">Przedmówca powiedział, że Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów odrzuciła sprawę, a były tam jakieś wnioski mniejszości. Zaskoczyło mnie to, że Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów zajęła się tą sprawą przed rozpatrzeniem jej przez Komisję Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselStanislawJanas">W związku z tym zgłosiłem wniosek mniejszości utrzymujący ten zapis z poprawką, że zamiast decyzji Rady Ministrów, będzie to decyzja ministra finansów. Uznałem tę poprawkę za zasadną, bo tak było w tymczasowych zapisach w ustawie zwalniającej zakupy z podatku VAT.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselStanislawJanas">Nie są to wszystkie wyroby, są to tylko wyroby przemysłu zbrojeniowego i tylko według zatwierdzonej listy. Minister finansów może negocjować z ministrem obrony narodowej o jakie wyroby chodzi.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselStanislawJanas">Tyle na ten temat. Zwracam się do Komisji Obrony Narodowej o poparcie poselskiej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselZbigniewMaczka">Uważam, że faktycznie sprawa jest złożona, ponieważ zdarzają się sytuacje, w których stawka zerowa może być kłopotliwa. Wydaje mi się jednak, że w tym przypadku mamy pewne doświadczenia, to znaczy dotychczas przemysł funkcjonował przy zerowej stawce VAT.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselZbigniewMaczka">Te wszystkie trudności, o których wspominał przedstawiciel Ministerstwa Finansów są możliwe, ale już praktycznie pokonane. Uważam, że stosowanie stawki zerowej zależy od negocjacji przy ustalaniu listy konkretnych wyrobów.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselZbigniewMaczka">W tych nietypowych, nowo pojawiających się sytuacjach można wynegocjować nie zastosowanie stawki zerowej i zastosowanie normalnych, ogólnie obowiązujących zasad. Taka była intencja projektodawców ustawy, aby w trudnej sytuacji transformacji przemysłu zbrojeniowego nie wprowadzać jakichś gwałtownych zmian i utrudnień.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselZbigniewMaczka">Wydaje mi się, że jest to sytuacja, w której nie mamy narażenia budżetu na straty, ponieważ te straty polegają na innym liczeniu tych samych pieniędzy. W dodatku na takim liczeniu, które już odbywa się w tej chwili. My chcemy je tylko w miarę możliwości ustabilizować.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorZdzislawKosmal">Lista aktualnie funkcjonująca stanowi rodzaj książeczki, która jest w izbach skarbowych. Jeżeli przyjdzie zapis, że minister finansów na nowo ma ustalać tę stawkę, to na pewno nie będzie skłonny do rozszerzania listy. Jeżeli w tej chwili będzie stawka zerowa, to praktycznie z budżetu trzeba będzie wziąć te środki. Jeśli zaś nie znajdzie się na tej liście, to przy takim założeniu nie bardzo wiem, jak w tej chwili policzyć budżet. Praktyka wykazuje, że jest bardzo wiele takich trudnych elementów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MinisterstwieObronyNarodowejPiotrSzweda">Resort finansów prezentuje oczywiście swoje racje. Chciałbym w imieniu Ministerstwa Obrony Narodowej w pełni podzielić pogląd prezentowany przez Komisję Obrony Narodowej, aby utrzymać w mocy ten system. Ma on już swoje określone tradycje i stanowi duże osiągnięcie w zakresie funkcjonowania dostaw dla sił zbrojnych.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MinisterstwieObronyNarodowejPiotrSzweda">Mamy ten wykaz prowadzony w roku 1993 jeszcze przez pana ministra Osiatyńskiego. Jest on dotychczas przestrzegany w praktyce w pełnym wymiarze, nie napotykało to na żadne komplikacje w tym modelu finansowania na styku z naszym przemysłem krajowym, a także z importem.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MinisterstwieObronyNarodowejPiotrSzweda">W imieniu resortu obrony narodowej chciałbym zaproponować, aby wykreślić jeszcze w projekcie ustawy jeden tylko wyraz "krajowych". Mając na uwadze podjętą ostatnio decyzję Rady Ministrów, w tejże informacji dla parlamentu z realizacji uchwały Sejmu z 16 lutego br. prognoza przyrostu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej o 3 proc. została zarysowana do 2000 r.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#MinisterstwieObronyNarodowejPiotrSzweda">Nasza propozycja zmierza w tym kierunku, aby ten system zwolnień zerowej stawki VAT dla resortu obrony narodowej mógł obowiązywać nie do 1999 r., a do 2000 roku. Resort obrony narodowej podtrzymuje ze wszech miar zgłoszoną propozycję przez Komisję Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Posłowie mają uwagi przygotowane przez podkomisję. Dokument został zarekomendowany przez posła Medwida. Czy w sprawie tej propozycji ktoś chciałby się jeszcze wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWladyslawMedwid">Chciałbym tylko uzupełnić, że właściwie minister finansów już 8 grudnia 1994 r. zawarł myśl o 4-procentowej stawce VAT. Nie jest to nic nowego dla ministra finansów, aby utrzymać tę swoją pierwszą myśl i kontynuować przynajmniej do 1999 r. Minister finansów nawet podczas tajnych rozmów w Urzędzie Rady Ministrów cały czas mówił, że będzie się starał podnosić budżet dla Ministerstwa Obrony Narodowej, aby uzyskać te 3 proc. produktu krajowego brutto.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselWladyslawMedwid">Dlatego wydaje się, że nie będzie wielkim zaskoczeniem dla Ministerstwa Finansów utrzymanie poselskiego projektu zawartego treściowo w dokumencie druk nr 1211, o którym tutaj mówiliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselStanislawJanas">Jest punkt w ust. 1 tego samego artykułu, który mówi, że minister finansów może w szczególnych przypadkach indywidualnie podjąć decyzję o zerowej stawce VAT. Natomiast jeżeli to będzie BWP dla Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, to na pewno taką decyzję podejmie. Chodziło generalnie o to, żeby nie stosować odchodzenia każdorazowo od stawki dla kilkuset wyrobów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWladyslawMedwid">Minister finansów czyni różnego rodzaju przesunięcia. Ostatnio chociażby przesunięcie dotyczące amfibii, które miały być przeznaczone dla wojska, a zostały przeznaczone dla straży pożarnych w związku z katastrofalną sytuacją powodziową w woj. kieleckim. Zależy to więc od dobrej woli i zdrowego rozsądku całego Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorStanislawRurka">Minister finansów rzeczywiście w sposób niecywilizowany zachowywał się przed wejściem w życie podatku VAT, kiedy obowiązywał podatek obrotowy. Dlatego w sposób niecywilizowany, że wszędzie, na całym świecie uprawnienia do zakresu wysokości obciążeń podatkowych ma tylko i wyłącznie parlament.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#DyrektorStanislawRurka">Z chwilą wejścia w życie VAT przeszliśmy u nas na system tego typu, że tylko i wyłącznie parlament powinien decydować o obowiązkach podatkowych i bezpośrednio określać podatki. Wszędzie na świecie wdrażanie VAT przebiegało burzliwie, jeżeli nie krwawo, to z dużymi rozruchami. Nawet ekipy rządowe upadały.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#DyrektorStanislawRurka">Z uwagi na to rozłożyliśmy u nas cały proces na 3 lata, które mijają w połowie przyszłego roku. Dano ministrowi finansów na okres przejściowy, w okresie wdrożeniowym możliwość interwencji poprzez uprawnienie do stosowania stawki zerowej, 7-procentowej bądź zwolnień.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#DyrektorStanislawRurka">To uprawnienie mija w połowie przyszłego roku i minister finansów zgodnie z tym cywilizowanym systemem podatkowym nie chce mieć takiego przywileju.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselTadeuszMazowiecki">Mam tylko jedno pytanie, kto tu reprezentuje rząd? O ile wiem, rząd jest jeden.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Do reprezentowania wszystkich kwestii związanych z tą ustawą jest upoważniony minister finansów. W stosunku do tego projektu zajął negatywne stanowisko. To co mówią pan dyr. Kosmal i pan dyr. Rurka, jest to stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselTadeuszMazowiecki">Mam drugie pytanie dotyczące grupy posłów. Czy jest to grupa posłów z koalicji?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselStanislawJanas">Tak, są to posłowie SLD i PSL.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Projekt był wcześniej, a potem było stanowisko rządu. Dopiero od niedawna pani poseł Ziółkowska wprowadziła to i debiut w tej sprawie - jak widać - nie jest łatwy.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Rozumiem, że podkomisja, która przygotowała ten projekt wnosi o przyjęcie go przez Komisję Obrony Narodowej. Posłowie wiedzą już wszystko, sytuacja się zmieniła, inicjatywa jest dobra, opinie są jasne, ale posłowie są suwerenni i niezależni. Niezależność i suwerenność ma swoje granice i w ramach tych granic opinie będą przyjmowane i odrzucane.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Nie wnoszę żadnych merytorycznych uwag, ale proponuję w akapicie czwartym dokonać zmian redakcyjnych w tekście. W zdaniu: "Dlatego proponowane zmiany /druk nr 1211/ w art. 50 dotyczące..." itd. "...i podniesieniu modernizacji wyposażenia technicznego armii, a przez to kompatybilności z państwami NATO i podniesienia obronności kraju".</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Tak to powinno brzmieć, żeby sens został zachowany. Jeżeli nie ma innych uwag, czy jest wniosek o odrzucenie tej opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Stawiam wniosek o odrzucenie opinii uzasadniając go następująco. Mamy działać jako Komisja Obrony Narodowej i zajmować się sprawami obronności, ale oprócz tego musimy mieć na uwadze całe państwo. Nie tylko poddawać się lobby przemysłu zbrojeniowego.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselAndrzejBrachmanski">W całym państwie dążymy do tego, żeby system podatkowy właściwie funkcjonował. Były na to 3 lata, aby się móc dostosować do obowiązujących zasad. Przemysł zbrojeniowy nie został zaskoczony tym, że stawka 22 proc. jest wprowadzana, było o tym wiadomo już 3 lata temu.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Nie powinniśmy ulegać lobby, tylko dążyć do uporządkowania spraw. Możemy znaleźć się w takiej samej sytuacji i może się tu nasuwać pewna analogia, jaką mieliśmy w oświacie. Odłożyliśmy przejęcie szkolnictwa przez gminy o 2 lata, 2 lata minęły i nic się nie zmieniło.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Jeżeli teraz na następne 3 lata odłożymy stosowanie stawki 22 proc., to dam sobie obciąć rękę, że za 3 lata znowu będzie pomysł, aby przedłużyć to o kolejne lata. Znajdą się argumenty na to, że przemysł zbrojeniowy nie jest jeszcze do tego dostosowany.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Uważam, że należy to odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselStanislawJanas">Poseł, członek Komisji Obrony Narodowej powinien wiedzieć, że przez 3 lata budżet Ministerstwa Obrony Narodowej nie wzrósł prawie w ogóle. W związku z tym nie ma tutaj znaczącej pomocy ze strony parlamentu i kolejnych rządów.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselStanislawJanas">Nie było programu restrukturyzacji przemysłu obronnego, a ten program jest już w tej chwili. Sądzę, że przez 3 lata, do 1999 r. będziemy mieli problem z podatkiem VAT.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselZbigniewMaczka">Byłem zaskoczony faktem, że jest to rzeczywiście dyskusja wewnątrzkoalicyjna. W tej sytuacji należałoby dać czas na dotarcie stanowiska wewnątrz koalicji rządzącej. Z tego powodu podejrzewam, że wstrzymamy się od głosu, aby wykształciła się opinia w grupie, która ma wpływ na to co się dzieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Dalszych uwag nie ma, będziemy głosowali za wnioskiem najdalej idącym, to jest o odrzucenie uwag do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy od towarów i usług.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Kto jest za odrzuceniem opinii?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Za wnioskiem głosował 1 poseł, przeciwko - 4, przy 14 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Wniosek o odrzucenie opinii nie uzyskał większości głosów.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Kto jest za przyjęciem uwag do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług?</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Za wnioskiem głosował 3 posłów, przeciwko - 1, przy 13 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Opinia została przyjęta nieznaczną liczbą głosów.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Chcę poinformować, że otrzymaliśmy dwie ekspertyzy dotyczące ustawy o urzędzie ministra obrony narodowej. Ekspertyzy te zostaną dziś włożone do skrytek poselskich. Jedna opinia jest pozytywna i mówi, że nic się w tej dziedzinie nie dzieje.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Druga natomiast, mówi, że można postawić zarzut dotyczący kwestii usytuowania sądownictwa i wojskowego wymiaru sprawiedliwości, że formuła zastosowana w ustawie jest niekonstytucyjna. W związku z tym sugerujemy zamówić jeszcze dwie ekspertyzy, żeby mieć większą jasność w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#PoselJerzySzmajdzinski">3 października o godz. 12 odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej i Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu na temat sytuacji w przemyśle zbrojeniowym. Możemy obradować 2 godziny, ponieważ o godz. 14 chcemy odbyć wspólne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej i Komisji Spraw Zagranicznych w sprawie informacji o stanie prac związanych z procesem poszerzania NATO.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Dokładnie chodzi o zapoznanie się z raportem Rady Ambasadorów przyjętym w ubiegłym tygodniu. 3 października o godz. 14 planujemy posiedzenie w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-23.11" who="#PoselJerzySzmajdzinski">17 października Komisja Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Ustawodawczą zajmą się dwiema ustawami. Ustawą pragmatyczną, nad którą zakończyła prace podkomisja oraz zmianą ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym. Chodzi o wprowadzenie funduszu socjalnego, który potrzebny jest do prawidłowego działania systemu zaopatrzenia emerytalnego.</u>
<u xml:id="u-23.12" who="#PoselJerzySzmajdzinski">7 listopada w uzgodnieniu z ministrem obrony narodowej odbędzie się posiedzenie Komisji Obrony Narodowej, które byłoby poświęcone rozpatrzeniu informacji o stanie reformowania sił zbrojnych, z udziałem kierownictwa Sztabu Generalnego WP. Przedstawiciele Sztabu Generalnego referowaliby na podobnych zasadach, jak rok temu w październiku.</u>
<u xml:id="u-23.13" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Są to najbliższe zamierzenia. Niewykluczone jest, że 11 października odbyłoby się jeszcze jedno posiedzenie Komisji Obrony Narodowej na wybrany z planu temat.</u>
<u xml:id="u-23.14" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Jeszcze raz zapraszam dziś o godz. 15.20 do sali nr 25 na spotkanie z gen. Shalikashvili.</u>
<u xml:id="u-23.15" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Dziękuję wszystkim za udział, zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>