text_structure.xml
12.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMaciejManicki">Zgodnie z naszym ustaleniem z dnia przedwczorajszgo, przygotowany został projekt ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Ponieważ nie wiem, czy wszyscy byli obecni na poprzednim posiedzeniu, chciałem poinformować, że projektu ów został przygotowany w sposób dokładnie odpowiadający zapisowi zawartemu w załączniku nr 10 do ustawy budżetowej na 1994 r., który to załącznik mówi, że rząd do końca 1994 r. obowiązany jest przygotować projekt ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Obowiązek ten nie został wykonany. Dlatego Komisja przejęła w tej sprawie inicjatywę ustawodawczą.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselMaciejManicki">Na poprzednim posiedzeniu przyjęliśmy, że do projektu ustawy, opracowanej w Sejmie poprzedniej kadencji przez Unię Demokratyczną, wniesiemy poprawkę, która dotyczy warunków udostępniania akcji pracownikom prywatyzowanych przedsiębiorstw. Dodam, że analogiczny projekt ustawy zgłosiła grupa posłów w Sejmie obecnej kadencji /druk nr 37/, grupa posłów z Unii Demokratycznej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselMaciejManicki">Co do zmian wprowadzonych przez nas w projekcie, to został w nim uwzględniony zapis wczoraj przyjęty przez Sejm. Chodzi o art. 2 ust. 1, który został włączony do projektu w brzmieniu dokładnie przyjętym przez Sejm:</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselMaciejManicki">"Sejm ustala corocznie podstawowe kierunki prywatyzacji. Ustaleń tych Sejm dokonuje w załączniku do ustawy budżetowej". Wyjaśniam, że takiego zapisu nie było w poprzednim projekcie ustawy oraz w postanowieniach Paktu o przedsiębiorstwie, lecz chyba powody wprowadzenia tej zmiany są oczywiste.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselMaciejManicki">Podstawowa zmiana polega na wykreśleniu z tekstu, który był dla nas tekstem roboczym, wyjściowym, artykułów 29, 30, 31. Artykuły te regulują sprawy dotyczące uzyskiwania akcji przez pracowników. Odpowiednikiem tych regulacji w nowym projekcie ustawy są zmiany zawarte teraz w art. 16 i 18. W myśl nowych przepisów, w miejsce prawa do nieodpłatnego uzyskania 10 proc. akcji pracownik uzyskuje prawo do nieodpłatnego uzyskania do 15 proc. akcji. W poprzednim projekcie limit wartości akcji był określony na poziomie wartości 12-miesięcznych wynagrodzeń, zaś limit nabywanych nieodpłatnie był ustalony na poziomie wartości 6-miesięcznych wynagrodzeń. Proponowane w poprzednim projekcie wartości zostały podsumowane i w myśl nowego projektu ustawy : "Pracownikom przedsiębiorstwa państwowego przekształconego w spółkę przysługuje prawo do nieodpłatnego nabycia do 15 proc. ogólnej liczby akcji tej spółki, z tym że łączna wartość nominalna akcji spółki, przeznaczonych do nieodpłatnego nabycia przez pracowników, nie może przekroczyć iloczynu kwoty 18 wynagrodzeń miesięcznych w 6-ciu podstawowych działach gospodarki narodowej, obliczonych z okresu 6 miesięcy poprzedzających miesiąc, w którym następuje nabycie tych akcji przez liczbę pracowników oraz liczby pracowników uprawnionych do nieodpłatnego nabycia akcji".</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselMaciejManicki">Dalsze zmiany sprowadzają się prawie wyłącznie do zmian w numeracji artykułów, rozpoczynając od art. 32. W art. 53 w poprzednim projekcie ustawy , zaś w obecnym w art. 50 wykreślone zostały wyrazy: "oraz częściowo odpłatnego". Chodzi tu o prawo do nabywania akcji, zaś częściowo odpłatne nabywanie akcji nie funkcjonuje obecnie w ustawie.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselMaciejManicki">Ponadto wprowadziliśmy w projekcie drobniejsze zmiany, natury redakcyjnej, lecz podejrzewam, że tego rodzaju nieścisłości mogły jeszcze pozostać w tekście ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselMaciejManicki">Tyle mogę powiedzieć na temat treści przygotowanego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselMaciejManicki">Czy są pytania na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJozefLochowski">Warto jeszcze wyjaśnić sprawę druku nr 351.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMaciejManicki">W druku 351 zgłoszonym w Sejmie obecnej kadencji jest zawarty projekt grupy posłów o zmianie ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Ta sprawa nie została uwzględniona w projekcie przedstawionym członkom Komisji, ponieważ wykracza ona poza sformułowania zawarte w załączniku nr 10 do ustawy budżetowej za 1994 r. Oczywiście, że zmianę tę można ewentualnie wprowadzić do ustawy, nad którą - jak myślę - będziemy pracować, lecz można to zrobić w czasie pracy Komisji nad projektem po jego pierwszym czytaniu w Sejmie. Projekt zawarty w druku 351 musi równolegle trafić do pierwszego czytania z projektem ustawy, o którym mówimy. Oba te projekty trzeba rozpatrywać łącznie, zaznaczam jednak, że nie miałem upoważnienia do tego, aby na dzisiejsze posiedzenie rozszerzać zakres zmian w ustawie o prywatyzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJozefLochowski">Sugeruję, abyśmy w naszym wniosku uwzględnili również sprawę druku 351, nie możemy bowiem udawać, że taki druk nie istnieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMaciejManicki">Popieram ten wniosek, nie ma żadnych przeciwskazań ku temu, aby w piśmie do Prezydium Sejmu o skierowanie projektu ustawy o prywatyzacji do pierwszego czytania nie wspomnieć, że celowe jest łączne rozpatrzenie obu projektów ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wniosek ten zasługuje na poparcie, zwłaszcza w kontekście wczorajszego posiedzenia prezydium Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu z kolegium Ministerstwa Przemysłu i Handlu, gdzie minister zapowiedział, że ustawa prywatyzacyjna w trybie pilnym zostanie przekazana Sejmowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMaciejManicki">Składam tylko jedno wyjaśnienie: aby skierować projekt ustawy do Sejmu, rząd musi ją najpierw skonsultować ze związkami zawodowymi, a konsultacja ma prawo trwać 30 dni. Nie ma zatem szansy na to, aby projekt ustawy, o której mówimy, trafił do Sejmu w bieżącym roku. Rząd miał wystarczająco dużo czasu, aby w porę skierować do Sejmu projekt tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKazimierzPantak">Proponuję więc skierowanie przygotowanego projektu do Prezydium Sejmu wnosząc, aby projekt został przedłożony Sejmowi do pierwszego czytania. Równocześnie proponuję, aby w sprawie tego projektu ustawy naszą Komisję reprezentował pan przewodniczący M. Manicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJozefLochowski">Wobec tego trzeba odstąpić od wcześniejszych ustaleń Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselHelenaGoralska">Przyznam się, że nie wiem co ma na myśli poseł Łochowski. Może pan poseł byłby uprzejmy mi przypomnieć o jakie ustalenia panu chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMaciejManicki">Przypomnę, że na początku pracy Komisji Nadzwyczajnej powołaliśmy 3 podkomisje. Jedna z nich była podkomisją ds. prywatyzacji, a przewodniczył jej poseł Łochowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselHelenaGoralska">Jak rozumiem, postanowiliśmy skierować projekt ustawy do Sejmu, lecz pozostaje jeszcze sprawa wyboru posła sprawozdawcy. Mając całkowity szacunek dla posła Manickiego, chcę zgłosić kandydaturę posłanki Staniszewskiej i sądzę, że ona może prezentować w imieniu Komisji projekt ustawy na forum Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselMaciejManicki">Proponuję, abyśmy najpierw rozstrzygnęli sprawę przyjęcia projektu ustawy, a potem rozstrzygniemy kandydaturę nie tyle posła sprawozdawcy, co posła reprezentującego wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselMaciejManicki">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem przedstawionego członkom Komisji tekstu ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselMaciejManicki">W głosowaniu 13 głosem za, przy 2 głosach wstrzymujących się projekt został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselKazimierzPantak">Sądzę, że ja teraz powinienem przejąć przewodnictwo obrad, bo jedną ze zgłoszonych kandytatur na posła reprezentującego wnioskodawców jest pan przewodniczący M. Manicki, któremu będzie niezręcznie prowadzić ten fragment obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJozefLochowski">Najpierw musielibyśmy przegłosować odstąpienie od ustaleń podjętych na pierwszym posiedzeniu Komisji. Słyszę, że te ustalenia nie mają nic do rzeczy. Uważam, że mają. Powołaliśmy wtedy trzy podzespoły: jeden do spraw pracowniczych, którym kieruje poseł M. Manicki, drugi do spraw socjalnych, któremu przewodniczył poseł J.Kuroń i trzeci zespół do spraw prywatyzacji. Jeżeli tych ustaleń trzymaliśmy się poprzednio, to powinniśmy teraz albo je dalej respektować, albo je zmienić.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMaciejManicki">Rzeczywiście powołaliśmy trzy podkomisje. Chcę wyjaśnić, że nie przewodniczyłem żadnej z nich. Podkomisji ds. socjalnych przewodniczył J.Kuroń, podkomisji ds. ekonomicznych poseł K.Pańtak, a podkomisji ds, prywatyzacji poseł J.Łochowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselHelenaGoralska">Rzeczywiście, poseł Łochowski przypomniał nam tryb pracy nad ustawami w podkomisjach. Teraz zgłaszamy komisyjny projekt ustawy i nie rozumiem dlaczego mamy cokolwiek unieważniać. Tamten podział jest w dalszym ciągu obowiązujący, natomiast w sprawie reprezentowania nas w tym przypadku, gdy mamy do czynienia z komisyjnym projektem ustawy, w dalszym ciągu podtrzymuję kandydaturę poseł Staniszewskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselKazimierzPantak">Podzielam raczej pogląd poseł Góralskiej. Jeżeli np. ustawa zostanie przyjęta i podkomisja ds. prywatyzacji będzie nad nią pracować, to przecież w dalszym ciągu obowiązywać będzie nasza pierwsza decyzja.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselKazimierzPantak">Czy są inne kandydatury na posła reprezentującego wnioskodawców w Wysokiej Izbie? Ja chcę zgłosić także kandydaturę posła J. Łochowskiego, a sprawa zostanie rozstrzygnięta poprzez głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJozefLochowski">Proszę o wycofanie mojej kandydatury, mnie chodziło tylko o respektowanie ustalonego porządku pracy, a nie o to, abym ja reprezentował wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselKazimierzPantak">Mamy więc dwie kandydatury na posła reprezentującego w Sejmie wnioskodawców tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselKazimierzPantak">Kto jest za przyjęciem kandydatury posła M. Manickiego?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselKazimierzPantak">W głosowaniu za tą kandydaturę opowiedziało się 12 posłów.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PoselKazimierzPantak">Kto jest za kandydaturą poseł Staniszewskiej?</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PoselKazimierzPantak">W głosowaniu za tą kandydaturą opowiedział się jeden poseł, przy 4 wstrzymujących się od głosu.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PoselKazimierzPantak">Stwierdzam, że poseł M. Manicki został wybrany na reprezentanta ustawy w imieniu Komisji przed Sejmem. Oddaję panu posłowi przewodnictwo obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMaciejManicki">Dziękuję. Porządek dzienny obrad został wyczerpany, dziękuję wszystkim za udział w obradach. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>