text_structure.xml
49.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Otwieram posiedzenie trzech połączonych Komisji sej-mowych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Witam przedstawicieli rządu, instytucji państwowych i wszystkich zebranych na sali gości, a w szczególności Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Uchod-źców, pana Luigi Cabrini.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Porządek obrad został państwu dostarczony wcześniej. Czy są do niego uwagi lub propozycje? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Rozumiem, że porządek został przez państwa przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przedmiotem naszego posiedzenia jest sprawozdanie podkomisji o rządowym projekcie ustawy o cudzoziemcach. Przewodniczącym podkomisji jest pan poseł Marek Lewandowski, który niestety nie mógł przybyć na dzisiejsze spotkanie.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">O dokonanie syntetycznej prezentacji proszę więc upoważnionego przedstawiciela podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzySzteliga">Pan poseł Marek Lewandowski jest chory i mnie przypadł w udziale zaszczyt przedstawienia państwu wyniku prac podkomisji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJerzySzteliga">Zgodnie z prośbą pana przewodniczącego nie będę już przekonywał państwa o konieczności stworzenia takiego aktu prawnego. Powiem tylko, iż projekt ustawy ma na celu likwidację niedomagań obecnego ustawodawstwa. Prowadzi do stworzenia podstaw prowadzenia przez państwo spójnej polityki wobec cudzoziemców z równoczesnym zabezpieczeniem praw tych ostatnich.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselJerzySzteliga">Projekt powstał w oparciu o praktykę organów zajmujących się sprawami cudzoziemców i rozwiązania przyjęte w krajach Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselJerzySzteliga">Przedstawię najistotniejsze rozwiązania zawarte w projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselJerzySzteliga">Ustawa będzie stosowana wobec wszystkich cudzoziemców z wyjątkiem osób objętych przepisami o ruchu bezwizowym oraz członków personelu dyplomatycznego. Wskazuje się w niej również sposób postępowania z osobami posiadającymi dwa lub więcej obywatelstw.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselJerzySzteliga">Cudzoziemiec wjeżdżający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej powinien posiadać ważny paszport oraz środki niezbędne do pokrycia kosztów wjazdu, pobytu i wyjazdu z Polski. Kontroli dokonywałaby tutaj - według projektu - Straż Graniczna, a osobom nie spełniającym tych warunków można będzie odmówić wjazdu na teren Rzeczypospolitej.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselJerzySzteliga">Szczegółowe zasady dokumentowania oraz wielkość niezbędnych środków płatniczych określi zarządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselJerzySzteliga">Ustawa, w odróżnieniu od obowiązujących dotychczas aktów, wprowadza cztery rodzaje wiz: pobytową, pobytową z prawem do pracy, tranzytową i repatriacyjną. Pierwsza z nich obowiązuje na pół roku, druga - na rok, trzecia - na 2 dni, czwarta - na rok.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselJerzySzteliga">Wizy pobytowe z prawem do pracy będą wydawane tylko w placówkach dyplomatycznych lub konsularnych.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselJerzySzteliga">Projekt wprowadza nową instytucję - zezwolenia na zamieszkanie na czas określony i zezwolenia na osiedlenie się wydawane cudzoziemcom pragnącym osiedlić się w Polsce na dłużej niż rok.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselJerzySzteliga">Cudzoziemcy posiadają te same prawa i obowiązki, co obywatele polscy, chyba że przepisy ustawowe stanowią inaczej.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PoselJerzySzteliga">Ważnym elementem jest nałożony na cudzoziemca obowiązek zgłaszania organom Policji utraty dokumentu paszportowego.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PoselJerzySzteliga">Ustawa po raz pierwszy reguluje postępowanie w sprawach uchodźców. Przewiduje, że - na wzór rozwiązań państw Unii - nie będą rozpatrywane wnioski osób z tzw. bezpiecznych krajów pochodzenia lub bezpiecznych krajów trzecich.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PoselJerzySzteliga">Ściśle określone są terminy składania wniosków, aby zapobiec nadużyciom procedur azylowych.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PoselJerzySzteliga">Oddzielnie określa się w projekcie warunki uzyskania przez cudzoziemców azylu.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PoselJerzySzteliga">Przepisy ustawy ściśle i szczegółowo regulują praktykę wydalania cudzoziemców z terytorium Polski, obciążając ich kosztami wydalenia.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PoselJerzySzteliga">Do nowatorskich rozwiązań należy z pewnością zaliczyć propozycję wprowadzenia ewidencji cudzoziemców, a przede wszystkim cudzoziemców niepożądanych, a więc takich, których wjazd i pobyt na terytorium Rzeczypospolitej, ze względu na wymienione w ustawie okoliczności, jest niedopuszczalny. Ewidencja taka, choć istniała, nie była regulowana przepisami rangi ustawowej.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PoselJerzySzteliga">Projekt reguluje kwestie odpowiedzialności przewoźnika za przywiezienie do Polski cudzoziemca.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PoselJerzySzteliga">Ustawa precyzuje właściwości organów i wprowadza nadzór Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nad sprawami wjazdu, wyjazdu, przejazdu i pobytu cudzoziemców w kraju.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#PoselJerzySzteliga">Jako organ odwoławczy od decyzji tego Ministra w sprawach o nadanie lub cofnięcie statusu uchodźcy przewidziany jest całkowicie nowy, niezależny organ - Rada ds. Uchodźców. W erracie do sprawozdania podkomisji możecie państwo znaleźć przepisy rozdziału 5a, które regulują właśnie sprawy związane z Radą.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#PoselJerzySzteliga">Jeśli pojawią się pytania, postaram się na nie odpowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy do sprawozdania podkomisji są jakieś pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKrzysztofKaminski">Chciałbym zapytać, kto jest autorem przedłożenia dotyczącego rozdziału 5a, który mówi o Radzie ds. Uchodźców?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselKrzysztofKaminski">Jak to się dzieje, że w sytuacji gdy kognicją sądów powszechnych obejmujemy wszystkie prawa i obowiązki obywateli, również cudzoziemców, tworzy się parasądowy organ, bez opinii Krajowej Rady Sądownictwa? Co to za quasi-sąd będzie powoływany przez premiera?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselKrzysztofKaminski">W Polsce odwołania od decyzji któregokolwiek ministra kieruje się do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nie do kolejnej Rady.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zbierzemy pytania posłów do sprawozdawcy podkomisji i dopiero oddamy jemu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselLonginPastusiak">W art. 7 projektu wymienia się różne rodzaje wiz. W obiegowym języku istnieje jednak także pojęcie wizy administracyjnej. Czy jest ono prawnie usankcjonowane? Czy mieści się w tych kategoriach wiz?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselLonginPastusiak">Dwa kolejne pytania dotyczą spraw azylowych, o których jest mowa w rozdziale 6. Art. 50 mówi, że cudzoziemiec może otrzymać azyl na terytorium Polski, gdy przemawia za tym ważny interes Rzeczypospolitej Polskiej. Jednak o azyl zwracają się na ogół osoby, które mają własne powody ku temu, a nie chodzi tu o interes naszego państwa. Kryterium ważnego interesu Polski nie może być jedynym kryterium przyznawania azylu cudzoziemcom.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselLonginPastusiak">Art. 51 mówi, że cudzoziemca można pozbawić azylu, m.in. gdy prowadzi działalność skierowaną przeciwko obronności lub bezpieczeństwu państwa. A co się dzieje, gdy prowadzi on działalność przestępczą? Czy wówczas nie można pozbawić go prawa do azylu?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę, aby w tej fazie dyskusji zgłaszali państwo pytania generalne. Do kwestii szczegółowych przejdziemy przy omawianiu artykułów.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są inne pytania? Nie słyszę. Oddaję głos panu posłowi sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzySzteliga">Autorem rozdziału 5a jest podkomisja. Sprawa była oma-wiana na naszych posiedzeniach i jest to uzupełnienie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Z pewnością u wielu posłów zrodzi się pytanie, dlaczego uzupełnienie nie jest częścią jednolitego tekstu? Zapewne były jakieś szczególne przyczyny, dla których podkomisja nie zdążyła wprowadzić tej propozycji do tekstu sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselBronislawGeremek">Nie jestem w stanie zaakceptować sprawozdania podkomisji. Będę domagać się odrębnego posiedzenia połączonych Komisji, na którym podkomisja - zgodnie z regulaminem Sejmu - przedstawi Komisjom wyniki swojej pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę, aby pan poseł Szteliga wyjaśnił, z jakich przyczyn takie uzupełnienie tekstu sprawozdania nastąpiło w formie dodatkowego dokumentu? Na obu dokumentach widnieją dodatkowo różne daty.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJanuszSzymanski">Proszę o potraktowanie mojej wypowiedzi jako wystąpienia posła, a nie przedstawiciela rządu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJanuszSzymanski">Przewodniczyłem pracom podkomisji przez cały czas jej funkcjonowania. Kiedy zostałem powołany na funkcję podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, złożyłem rezygnację ze stanowiska przewodniczącego podkomisji na ostatnim posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJanuszSzymanski">Na tym właśnie posiedzeniu podkomisja przyjęła decyzje wprowadzenia poprawek do sprawozdania, które zostały przygotowane odrębnie. Nie wiem dlaczego sprawozdanie nie jest przedstawione w formie jednolitego tekstu. Pan poseł Geremek ma rację mówiąc, że sprawozdanie powinno być przedłożone w formie jednolitej.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJanuszSzymanski">Chcę jednak potwierdzić, że wszystkie ustalenia były przedmiotem rozstrzygnięć pod-komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę Biuro Legislacyjne o informację, dlaczego tekst sprawozdania nie zawiera rozdziału 5a i jest on na osobnym druku bez numeru?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Propozycje dotyczące Rady ds. Uchodźców zostały zgłoszone w trakcie ostatniego posiedzenia podkomisji, kiedy tekst był już przy-gotowany. Podkomisja zaakceptowała ideę stworzenia Rady, jednak zapis został opracowany później.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proponuję, aby poseł sprawozdawca odpowiedział na pozostałe pytania panów posłów Kamińskiego i Pastusiaka. Następnie powrócimy do sprawy poruszonej przez pana przewodniczącego Geremka.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJerzySzteliga">Podobna sytuacja dotyczy art. 101a. Podkomisja zaakceptowała również w tym przypadku samą ideę przedstawioną przez pana prezesa Stelmachowskiego, ale procedura legislacyjnego opracowania artykułu przeciągnęła się.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Pan poseł nawiązuje do pisma pana prezesa Stelma-chowskiego skierowanego do połączonych Komisji. Pismo nie posiada daty, ale wydaje mi się, że powstało teraz.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Przedstawię państwu sytuację. Pan poseł Marek Lewandowski, który przejął funkcję przewodniczącego podkomisji nagle zachorował. Został nagle położony do szpitala. Sądzę, że choroba pana posła Marka Lewandowskiego przekreśliła możliwość włączenia tych przepisów do tekstu jednolitego.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Podkreślam jednak, że wszystkie te kwestie były przedmiotem rozstrzygnięć podkomisji.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Chciałbym się odnieść jeszcze do pytania pana posła Kamińskiego. W obowiązującym stanie prawnym jest postępowanie administracyjne jednoinstancyjne, które kończy się decyzją wydawaną w imieniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Od tego przysługuje odwołanie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">W propozycji podkomisji dotyczącej rozdziału 5a, którą zgłosił pan poseł Budnik, Rada jest drugą instancją administracyjną. Organem wydającym decyzje w pierwszej instancji w sprawach dotyczących ustawy o cudzoziemcach jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. Odwołanie składa się do Rady ds. Uchodźców.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Organ ten nie ma charakteru sądowego. Jest drugą instancją w postępowaniu administracyjnym. Uwaga dotycząca potrzeby konsultacji z Krajową Radą Sądownictwa nie dotyczyła więc tej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">W tej konstrukcji postępowania w sprawach dotyczących uchodźców nie ma mowy o skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Od decyzji Rady stronie nie przysługuje skarga do NSA.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Takie przepisy są realizacją standardów europejskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJerzySzteliga">Proszę połączone Komisje, aby - mimo niedoskonałości prze-dłożonego tekstu - przyjęły sprawozdanie podkomisji. Była ona nieliczna, czteroosobowa. Jednak, bez względu na wypadki losowe, doprowadziliśmy do zakończenia prac nad projektem.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselJerzySzteliga">Staraliśmy się uwzględniać wszystkie wnioski napływające do nas ze Stowarzyszenia "Wspólnota Polska" i innych instytucji zajmujących się sprawami repatriacyjnymi lub sprawami uchodźców.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Mamy następującą sytuację. Pan przewodniczący Geremek podniósł argument natury formalnej, wobec którego nie możemy przejść do porządku.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Występują jeszcze inne okoliczności, które mogą skłaniać do poproszenia podkomisji o ponowne rozpatrzenie sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Po pierwsze projekt rozdziału 5a nie znalazł się w sprawozdaniu. Porusza się w nim bardzo istotną kwestię i musimy mieć pewność, że rozbieżność dat nie jest tylko spowodowana chorobami członków podkomisji.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Po drugie dostaliśmy bardzo szczegółowe poprawki pana posła Krzysztofa Budnika z 31 stycznia 1997 roku, a więc powstały one na tle sprawozdania podkomisji. Wymagają one rozważenia, a sądzę, że zajęłoby nam to kilka godzin.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Po trzecie swoje uwagi dostarczył nam także Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych Ds. Uchodźców. Opatrzone są one datą 3 lutego br., a więc dotyczą opracowania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Po czwarte otrzymaliśmy propozycje zawarte w piśmie bez daty od Stowarzyszenia "Wspólnota Polska". Z tego co wiem, uwagi te pochodzą z dzisiejszego dnia.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PoselJerzyJaskiernia">Wiemy z doświadczenia, że procedowania nad tyloma uwagami w gronie trzech połączonych Komisji nie doprowadzi dzisiaj do żadnego skutku.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proponuję, aby to posiedzenie wykorzystać do wyartykułowania uwag ogólnych do sprawozdania. Następnie poprosimy podkomisję, aby w oparciu o przedłożone na piśmie uwagi i te, które przedstawicie państwo dzisiaj, przygotowała w możliwie najkrótszym terminie jednolity tekst sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJerzySzteliga">Chciałbym państwa poinformować, że wszystkie propozycje wpływające do podkomisji w określonym terminie zostały przez podkomisję omówione, w tym wszystkie poprawki pana posła Budnika. Odbyły się nad nimi głosowania i zostały przyjęte przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Mamy przed sobą tekst, który świadczy o tym, iż nie ma żadnych kontrowersji. Jednak jeśli choć jeden poseł zgłasza odmienne zdanie, to należy je zamieścić w tekście jako wariant. Nie możemy przy okazji omawiania art. 44 i 47 dowiadywać się o nowych propozycjach. Nie będziemy szukać kolejnych uwag i propozycji w stercie papierów.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Sprawozdanie powinno zawierać warianty dojrzałe legislacyjnie. Komisje decydują wtedy o wyborze jednej z wersji artykułu.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jeżeli są rozbieżności zdań, muszą być one pokazane w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Ponownie wystąpię w roli posła. Wszystkie uwagi pana posła Budnika były przedmiotem głębokiej analizy z udziałem zainteresowanych stron - Straży Granicznej, Ministerstwa Spraw Zagranicznych itd.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Pan poseł Budnik przedstawił w swojej propozycji wszystkie te uwagi, które nie otrzymały akceptacji podkomisji i nie znalazły się w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Chciałbym poprzeć myślenie pana przewodniczącego zmierzające w kierunku ponownego przejrzenia wszystkich uwag przez podkomisję. Wyłączyłbym jednak z tego uwagi pana posła Budnika, które już zostały rozpatrzone.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Z pewnością należy poświęcić czas na ponowne przejrzenie uwag Wysokiego Komisarza NZ Ds. Uchodźców, choć były one analizowane w różnych fazach prac podkomisji, także w trakcie wyjazdu do Genewy. Większość uwag została wprowadzona do tekstu projektu.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Jeśli następne posiedzenie trzech połączonych Komisji odbyłoby się szybko, jesteśmy za ponownym rozpatrzeniem sprawozdania przez podkomisję i dostarczenie go w formie jednolitej na kolejne spotkanie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Chciałabym zwrócić się do prezydium z odmienną prośbą. Wypowiedź pana ministra Szymańskiego motywuje mnie do złożenia propozycji przeciwnej. Wszystkie uwagi zostały rozpatrzone, tekst mamy i są uwagi posłów.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Wielokrotnie brałam udział w posiedzeniach, które także prowadził pan przewodniczący Jaskiernia, gdzie rozpatrywaliśmy poprawki nie do końca opracowane legislacyjnie, jak na przykład w sprawach reformy centrum. Teraz wpływa do Sejmu projekt ustawy o usunięciu niektórych dostrzeżonych błędów.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PoselIrenaLipowicz">Nie mówię, że powinniśmy dzisiaj zakończyć pracę nad projektem. Jest to niemożliwe. Jednak nie jest moim zwyczajem przyspieszać prace kosztem staranności opracowania.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PoselIrenaLipowicz">Chińskie przysłowie mówi: najdłuższa podróż zaczyna się od pierwszego kroku. Spróbujmy rozpocząć opracowywanie pierwszych artykułów. Przyznanej sprawności w prowadzeniu posiedzeń przez pana przewodniczącego powinniśmy posunąć się nieco do przodu.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PoselIrenaLipowicz">Jestem rozgoryczona czytając w prasie, że partia rządząca ma jakąś swoją prywatną kolejność opracowywania ustaw. Może się więc okazać, iż ta ważna ustawa nie znajdzie się na liście priorytetowych spraw do załatwienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chcę pani tylko przypomnieć, że wniosek formalny złożył pan przewodniczący Geremek, a nie ja. Wątpliwości wzbudził fakt przedłożenia nam dwóch fragmentów sprawozdania z różnymi datami.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Brak jednolitego tekstu jest głównym powodem do skierowania go ponownie do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przypominam też pani poseł, że reforma centrum była rozpatrywana przez Komisję Nadzwyczajną, a nie przez Komisję Ustawodawczą. Jeśli jakiś przewodniczący nie dopilnował spraw legislacyjnych, to nie byłem ja.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę zauważyć, że pan poseł Budnik znał tekst sprawozdania, a mimo to złożył do Komisji swoje propozycje. Oznacza to, iż Komisje powinny omówić każdą z poprawek posła Budnika.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Gdyby uwagi te znalazły się w tekście jednolitym w postaci wariantów, znacznie łatwiej byłoby można je rozpatrzyć. Trudno jest pracować na czterech dokumentach odnoszących się do wielu różnych fragmentów projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Czy mogłabym w tej sytuacji poznać opinię pana przewodniczącego Geremka?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselBronislawGeremek">Uważam, że sprawozdanie podkomisji nie może być przedmiotem pracy połączonych Komisji. Jeśli będą państwo przeciwni takiej opinii, proszę o oddzielne zebranie Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselBronislawGeremek">Nie ma przeszkód, aby połączone Komisje obradowały nad projektem ustawy, jednak podkomisja nie wypełniła swojego zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Mamy więc następujące propozycje. Dzisiaj stworzymy zaproszonym gościom i członkom Komisji możliwość wypowiedzenia uwag do projektu ustawy i złożenia propozycji.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Podkomisję poprosimy o opracowanie jednolitego tekstu sprawozdania z wariantowym przedstawieniem artykułów, do których odnosi się pan poseł Budnik.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę też, aby podkomisja przeanalizowała uwagi Wysokiego Komisarza NZ Ds. Uchodźców, zapisała je również w postaci wariantów lub połączyła z tekstem jednolitym.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Dotyczy to także pisma pana prezesa Stelmachowskiego.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">W oparciu o taką pracę podkomisja przedstawi nam jednolity tekst sprawozdania. Połączone Komisje rozpatrzą go w możliwie najszybszym terminie.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa byłby przeciwny takiej kompleksowej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PoselJerzyJaskiernia">Połączone Komisje zaaprobowały propozycję.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#PoselJerzyJaskiernia">Otwieram dyskusję generalną, w ramach której proszę o sygnalizowanie wątpliwości i uwag. Podkomisja będzie mogła wykorzystać je w toku swojej pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselSergiuszKarpinski">Chciałbym zgłosić szereg wątpliwości i propozycji dotyczących pierwszych dwóch rozdziałów. Jest ich wiele, dlatego przekażę je prezydium na piśmie.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselSergiuszKarpinski">Proszę jednocześnie, aby powiadomiono mnie o terminie posiedzenia podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Dziękujemy za te propozycje. Każdy z państwa posłów ma prawo wziąć udział w posiedzeniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałbym jeszcze zapytać, kto z Komisji Ustawodawczej jest członkiem podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzKomisjiUstawodawczej">Panowie posłowie Wiesław Opęchowski, Krzysztof Budnik i był pan minister Szymański.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Skoro więc zwolniło się miejsce pana posła Szymańskiego, proponuję kandydaturę pana posła Karpińskiego do uzupełnienia składu podkomisji. Czy są głosy przeciwne? Czy pan poseł wyraża zgodę na uczestnictwo w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselSergiuszKarpinski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">W ten sposób dokonaliśmy odwołania pana posła Szymańskiego i powołaliśmy na jego miejsce nowego członka podkomisji.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę o kolejne głosy w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Mam kilka uwag, z których przedstawię te najważniejsze. Te i pozostałe przekażę do podkomisji w formie pisemnej.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Chciałabym odnieść się do uwag zgłoszonych przez Wysokiego Komisarza NZ Ds. Uchodźców, a szczególnie do poprawy definicji w art. 4 pkt 11. Dotyczy on pojęcia bezpiecznego kraju trzeciego. Na końcu tego punktu należy dodać sprecyzowanie: jest to kraj, w którym istnieje gwarancja wszczęcia postępowania i rozpatrzenia wniosku azylowego w demokratycznej procedurze.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PoselIrenaLipowicz">Wychodząc z założenia, że demokracja opiera się na procedurze i dostępności do sprawiedliwych postępowań, należałoby uzupełnić pkt 11 o takie stwierdzenie.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PoselIrenaLipowicz">Pewne wątpliwości budzi art. 36 ust. 2 i 3. Mamy tu do czynienia z sytuacją, w której w ciągu 2 dni od chwili przekroczenia granicy cudzoziemiec musi złożyć wniosek o udzielenie mu schronienia.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PoselIrenaLipowicz">Proszę pamiętać, że chodzi tu o ludzi ściganych, uciekających. Wiemy jak czuje się taki człowiek. Często 2 dni po szczęśliwym przekroczeniu granicy nie zdąży on uregulować swojej sytuacji prawnej i złożyć wniosku.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#PoselIrenaLipowicz">Według takiego zapisu niespełnienie takiego warunku oznacza dla takiej osoby tragedię.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#PoselIrenaLipowicz">Moim zdaniem lepsze byłoby tu sformułowanie "bez zbędnej zwłoki" lub "niezwłocznie". Wówczas ocena należałaby do sądu i to on mógłby orzec, czy nastąpiła zwłoka.</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#PoselIrenaLipowicz">Jeśli byłyby wątpliwości do takiej propozycji, proszę o podjęcie dyskusji.</u>
<u xml:id="u-35.8" who="#PoselIrenaLipowicz">Proponuję również doprecyzować pojęcie "uchodźca" przez dodanie pewnych kryteriów materialnych.</u>
<u xml:id="u-35.9" who="#PoselIrenaLipowicz">W art. 32 mamy do czynienia z formalną przesłanką uniemożliwiającą przyznanie statusu uchodźcy, w sytuacji kiedy zainteresowany był już uchodźcą w innym państwie.</u>
<u xml:id="u-35.10" who="#PoselIrenaLipowicz">Wyobraźmy sobie, że tam gdzie otrzymał on status uchodźcy zmieniła się sytuacja polityczna. Nie możemy wykluczyć, że ktoś dotarł do bezpiecznego państwa, które z czasem przestało spełniać kryteria.</u>
<u xml:id="u-35.11" who="#PoselIrenaLipowicz">Zapobiec takiej pułapce można dodając w art. 32 słowa "które zapewnia mu rzeczywistą ochronę".</u>
<u xml:id="u-35.12" who="#PoselIrenaLipowicz">Uważam podobnie jak Wysoki Komisarz Ds. Uchodźców, że należałoby w pełni stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące pouczania o przysługujących prawach w zrozumiałym dla uchodźcy języku. Trzeba to wyraźnie zapisać w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-35.13" who="#PoselIrenaLipowicz">W art. 34 mamy kategorię wniosku bezzasadnego. Sądzę, że należałoby dodać tu kryteria materialne - kiedy wniosek jest bezzasadny? Można zapisać np. że wniosek jest bezzasadny "jeżeli z jego treści i ujawnionych okoliczności wynika, że jest bezpodstawny lub nie odpowiada kryteriom przyznania statusu uchodźcy ustalonym w Konwencji Genewskiej".</u>
<u xml:id="u-35.14" who="#PoselIrenaLipowicz">Istnieje jeszcze jeden fragment, który budzi wątpliwości. Chodzi o art. 37 i postępowania dla ochrony zdrowia publicznego przed chorobami zakaźnymi. Jak ma się ten przepis do konstytucyjnej zasady równości obywateli polskich i cudzoziemców, którzy nie ubiegają się o status uchodźcy?</u>
<u xml:id="u-35.15" who="#PoselIrenaLipowicz">W art. 49 można byłoby przyznać Urzędowi Wysokiego Komisarza NZ Ds. Uchodźców wyłącznie za zgodą wnioskodawcy uprawnienia do przeglądania akt sprawy i do obecności przy postępowaniu. Zwiększyłoby to poczucie bezpieczeństwa wnioskodawcy.</u>
<u xml:id="u-35.16" who="#PoselIrenaLipowicz">Regulację taką przyjęły np. Węgry i Niemcy.</u>
<u xml:id="u-35.17" who="#PoselIrenaLipowicz">Mam również propozycję drobniejszych uzupełnień, które złożę na piśmie. Chodzi w szczególności o sytuację przewoźników, którzy odpowiadają tylko na zasadzie ryzyka, niezależnie od zasadności wniosku o ochronę azylową. Przez pewną zmianę redakcyjną można byłoby ograniczyć odpowiedzialność przewoźnika do emigrantów ekonomicznych i odpowiedzialność nie dotyczyłaby ucho-dźców.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselKrzysztofKaminski">Proszę, aby Komisje zwróciły się do Krajowej Rady Sądownictwa o pisemną opinię w sprawie proponowanego zapisu art. 49a. Proponuje się stworzenie parasądowego organu powoływanego nie przez Głowę Państwa, lecz przez premiera.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselKrzysztofKaminski">Do tej pory Krajowa Rada Sądownictwa przedstawia kandydatów na wszelkiego rodzaju stanowiska sędziowskie Głowie Państwa, a nie rządowi.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoselKrzysztofKaminski">Uważam, że nie ma możliwości, aby odwołania od decyzji organu administracyjnego były tą ustawą zdjęte z zakresu działania sądów. Kontrola sądowa jest standardem europejskim. Tworzenie grupy ludzi powoływanych przez premiera, którzy mają pełnić rolę parasądu jest - moim zdaniem - błędem.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PoselKrzysztofKaminski">Możemy spotkać się z zarzutem, że np. art. 101a, który w ust. 4 mówi "od decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nie przysługuje skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego", jest przepisem sprzecznym z Konstytucją.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PoselKrzysztofKaminski">Od decyzji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest możliwość odwołania się do NSA. Dlaczego tutaj nie miałoby być takiego prawa?</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PoselKrzysztofKaminski">W pełni popieram zastrzeżenie pana prof. Stelmachowskiego, że wizy repatriacyjne dla Polaków nie mogą być kontyngentowane. Repatriacja to prawo Polaków skrzywdzonych przez historię.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę o dalsze uwagi i propozycje.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Do podkomisji kierujemy prośbę, aby Krajowa Rada Sądownictwa była zapraszana na posiedzenia podkomisji. Prosimy też, aby oficjalnie zwrócić się z prośbą o stanowisko Rady sądownictwa w sprawie art. 49a.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejStelmachowski">Dziękuję za zaproszenie mnie i umożliwienie zabrania głosu. Ograniczę się wyłącznie do zakresu działania Stowarzyszenia "Wspólnota Polska", tzn. do spraw repatriacji.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#AndrzejStelmachowski">Poruszono przed chwilą sprawę kontyngentu wiz repatriacyjnych. Chciałbym dodać pewien argument przeciwko tej propozycji. Nie wiem, czy autorzy projektu są pesymistami, jeśli chodzi o losy Konstytucji. Zwracam uwagę na przepis projektu przyjęty ostatnio przez Komisję Konstytucyjną, gdzie w art. 50 ust. 5 możemy przeczytać, iż osoba, której polskie pochodzenie zostało stwierdzone zgodnie z ustawą, może osiedlić się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na stałe.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#AndrzejStelmachowski">W świetle tego przepisu kontyngent wiz repatriacyjnych byłby sprzeczny z Konstytucją. Myślę, że nie wypada go teraz proponować.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#AndrzejStelmachowski">Jest też praktyczny argument przeciwko tej propozycji. Wizy repatriacyjne można wydać tylko wtedy, gdy są zapewnione środki utrzymania w Polsce. Można kontyngentować pomoc i art. 90 stwarza tu dostateczne ramy.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#AndrzejStelmachowski">Rozumiem, że kontyngent został zaproponowany, aby nie napłynęły do nas tłumy ludzi, dla których nie byłoby źródeł utrzymania. Jednak Rada Ministrów będzie limitować zakres pomocy.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#AndrzejStelmachowski">Jeśli ktoś posiada takie środki, to chyba nie wolno odmówić mu przyjazdu do Polski?</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#AndrzejStelmachowski">Art. 91 jest ideologicznie fatalny, sprzeczny z Konstytucją, a dodatkowo niepotrzebny. Prosimy więc o skreślenie tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#AndrzejStelmachowski">Druga kwestia wiąże się z osobami, które spełniają warunki wizy repatriacyjnej, ale są już w Polsce w innym charakterze.</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#AndrzejStelmachowski">Uzupełnienia do projektu ustawy o cudzoziemcach w znacznej części załatwiają sprawę, ale z jednym wyjątkiem. Powiada się, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wyda decyzję o uznaniu za obywatela polskiego, jeśli dana osoba jest narodowości polskiej, itp. Jednak brakuje tu jednego stwierdzenia - "w charakterze repatrianta". Daje to repatriantowi wszelkie prawa tutaj mu przyznane: prawo do emerytury, zachowanie ciągłości pracy, itd.</u>
<u xml:id="u-38.9" who="#AndrzejStelmachowski">Jeżeli nie doda się takiego stwierdzenia, nie będzie on miał prawa do emerytury, ani wielu innych uprawnień.</u>
<u xml:id="u-38.10" who="#AndrzejStelmachowski">Proponujemy uzupełnienie art. 98 pkt 2 dotyczącego zmian w ustawie o obywatelstwie polskim w następujący sposób: "2.Repatriantem jest osoba, która przybyła do Polski na podstawie wizy repatriacyjnej lub uzyskała zezwolenie na osiedlenie, jeśli spełnia warunki do jej uzyskania. Tryb i zasady udzielania wizy repatriacyjnej określają przepisy ustawy o cudzoziemcach."</u>
<u xml:id="u-38.11" who="#AndrzejStelmachowski">W ten sposób zostałby skonsumowany pkt 1 mojej notatki przedstawionej dzisiaj Komisjom. Jeśli tak by się nie stało, można byłoby wstawić projektowany ust. 6 do art. 74. Myśl jest jasna - chodzi o to, aby osoby, które już w Polsce są nie były odsyłane z powrotem do Kazachstanu, tylko po to, aby uzyskały stempel w konsulacie. Chodzi też o sytuację studentów, którzy uczą się w Polsce.</u>
<u xml:id="u-38.12" who="#AndrzejStelmachowski">Przedstawiamy więc alternatywę rozwiązania tej kwestii - bądź przez uzupełnienie art. 74, bądź przez odpowiednią nowelizację art. 12 ustawy o obywatelstwie polskim.</u>
<u xml:id="u-38.13" who="#AndrzejStelmachowski">Pozostaje sprawa opłat. Przewiduje się opłaty od wszystkiego, od zaproszeń, od wiz. Prosimy, aby opłaty te nie dotyczyły repatriantów. Chodzi więc o zmianę art. 101a i art. 86 ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrezesKomitetuHelsinskiegoiHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarekNowicki">Chciałbym poruszyć sprawę związaną z procedurą odmawiania wydania postanowienia o wszczęciu postępowania. Dzieje się tak w trzech sytuacjach. Pierwsza z nich - kiedy wniosek jest bezzasadny - nie budzi wątpliwości. Dwie pozostałe - tak.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrezesKomitetuHelsinskiegoiHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarekNowicki">Podanie przez kandydata na uchodźcę fałszywych danych i odmowa poddania się badaniu automatycznie powodują, że osoba taka nie jest w ogóle poddawana procedurze.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrezesKomitetuHelsinskiegoiHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarekNowicki">Osoba taka znika od razu z wszelkiej dokumentacji, nie ma postępowania w jej sprawie.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrezesKomitetuHelsinskiegoiHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarekNowicki">Fałszywe dane to pierwszy powód. Bardzo często osoby uciekające przed represjami będą usiłowały zwiększyć swoje szanse na uzyskanie statusu uchodźcy, mogą ukrywać jakiś fakty ze swojego życiorysu, mogą kłamać w sprawie rodziny, itp. Takie osoby chcą powiedzieć to, co spowoduje, że dostaną status uchodźcy.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PrezesKomitetuHelsinskiegoiHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarekNowicki">Wydaje mi się, iż stwierdzenie że ktoś skłamał jest wystarczające do tego, aby z nim więcej nie rozmawiać byłoby podejściem nieludzkim.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PrezesKomitetuHelsinskiegoiHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarekNowicki">Drugi punkt mówi, że jeśli ktoś odmówił poddania się oględzinom lekarskim, a w sytuacji podejrzenia o chorobę zakaźną - również badaniom nieinwazyjnym, wówczas z mocy prawa automatycznie procedura nie jest wszczynana.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#PrezesKomitetuHelsinskiegoiHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarekNowicki">Wyobraźmy sobie kobietę muzułmańską, która nie chce poddać się badaniom. Czy z tego powodu w ogóle nie wszczynamy procedury? Jest to nie do przyjęcia, zwłaszcza że fakt, czy ktoś jest chory, czy zdrowy, nie może mieć wpływu na kwalifikację do statusu uchodźcy. Chodzi o to, czy jest on represjonowany w swoim kraju, a nie czy jest młody, piękny i zdrowy.</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#PrezesKomitetuHelsinskiegoiHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarekNowicki">Przesłanki medyczne nie powinny rzutować na końcową decyzję.</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#PrezesKomitetuHelsinskiegoiHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarekNowicki">Wydaje mi się, że odmowa wydania postanowienia o wszczęciu postępowania nie po-winna zapadać na granicy i być podejmowana przez uprawnionego oficera Straży Granicznej. Z pewnością jest potrzebny szybki tryb odrzucania wniosków, ponieważ znaczna część jest po prostu bezzasadna.</u>
<u xml:id="u-39.9" who="#PrezesKomitetuHelsinskiegoiHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarekNowicki">Ok. 80% ludzi składających wnioski przechodzi przez naszą firmę i prosi o porady prawne. Mamy pełną świadomość faktu, iż wiele wniosków jest bezpodstawnych. Jednak każdy ma prawo próbować.</u>
<u xml:id="u-39.10" who="#PrezesKomitetuHelsinskiegoiHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarekNowicki">Widzimy potrzebę stworzenia szybkiej procedury, ale jednak decyzja powinna zapadać na szczeblu Ministra Spraw Wewnętrznych w terminie np. 7 dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselLucynaPietrzyk">Czy w trakcie prac podkomisja uwzględniła wniosek Komisji Nadzwyczajnej ds. zbadania legalności działań organów państwa? Był to wniosek dotyczący ewentualnego rozważenia zapisu o zasięganiu opinii Urzędu Ochrony Państwa w momencie, gdy cudzoziemcowi jest wydawana karta stałego pobytu.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselLucynaPietrzyk">Nie wiem, czy podkomisja uwzględniła ten postulat? Gdyby tak się nie stało, proszę, aby podkomisja ponownie sięgnęła do druku sejmowego zawierającego ten postulat Komisji Nadzwyczajnej i rozważyła uwagi tam zawarte. Wszyscy członkowie Komisji poparli postulat w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PoselLucynaPietrzyk">Proszę też o poinformowanie mnie o terminie posiedzenia podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselJerzySzteliga">Zapraszam więc panią przewodniczącą na posiedzenie podkomisji jutro po głosowaniach w Sejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">O głos prosił jeszcze pan minister Szymański.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">W czasie tego posiedzenia został właściwie powtórzony katalog spraw rozpatrywanych już przez podkomisję. Źle się pewnie stało, że propozycje te nie zostały ujęte wariantowo.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Szereg uwag państwa wykorzystaliśmy przy tworzeniu tekstu projektu. Np. uwagi Wysokiego Komisarza NZ Ds. Uchodźców były przedmiotem analizy podkomisji. M.in. druga instancja odwoławcza pojawiła się na sugestię zgłaszaną przez Biuro Komisarza.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Rząd nie zdecydował się niestety na powołanie centralnego urzędu ds. migracji i uchodźctwa, który byłby pierwszą instancją. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji mógł być organem odwoławczym.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Biuro Wysokiego Komisarza zarzucało nam, że Minister jest tu jedynym decydentem w sprawach uchodźców. Jeżeli pierwszą instancję stanowiłby Komendant Główny Straży Granicznej, a jest to służba podległa Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji, to do kogo byłoby adresowane odwołanie?</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Szukaliśmy więc rozwiązania problemu i zaproponowaliśmy stworzenie instancji odwoławczej o innym charakterze niż naczelny organ administracyjny. Tu pojawił się projekt pana posła Budnika sugerujący stworzenie Rady ds. Uchodźców.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Nie zwracaliśmy się o opinię do Krajowej Rady Sądownictwa. Z pewnością udział w posiedzeniach podkomisji przedstawicieli tej Rady byłby wskazany. Jej opinia też byłaby cenna.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Większość uwag zgłoszonych przez pana prof. Stelmachowskiego została przez podkomisję wykorzystana. Pozostał trudny problem kontyngentu. Chcę oświadczyć, że rząd stoi na stanowisku konieczności umieszczenia w ustawie pewnej klauzuli bezpieczeństwa jako możliwości, natomiast nie będzie z tego korzystać skwapliwie.</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Nierozpoznany jest problem repatriacji, jego geografia jest dość złożona. Co to znaczy, że ktoś jest pochodzenia polskiego? Do którego pokolenia? Takich pytań jest wiele.</u>
<u xml:id="u-43.8" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Mam jeszcze prośbę lub apel do prezydiów trzech Komisji. Proszę, aby wyznaczyli państwo termin posiedzenia w lutym. Jestem optymistą, ale wiem, że proces rozpatrywania projektu ustawy nie będzie krótki. To bardzo złożona materia, spraw kontrowersyjnych jest wiele. Polska powinna mieć jak najszybciej ustawę o cudzoziemcach i dlatego prosimy o jak najwcześniejsze ustalenie kolejnego spotkania.</u>
<u xml:id="u-43.9" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Chcę zapewnić, iż rozwiązania zawarte w projekcie odpowiadają standardom europejskim, a nawet są bardziej liberalne niż w niektórych krajach Unii.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Cieszę się z deklaracji pana ministra złożonymi do uwag Stowarzyszenia "Wspólnota Polska". Jednak proszę zauważyć, że zgłaszane przez nas dzisiaj wątpliwości dotyczyły jednak również rezultatu pracy podkomisji. Nie jest to tylko kwestia kontyngentu wiz repatriacyjnych, ale też sprawa zwolnień z opłat.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie i szeregu innych przedstawionych dzisiaj?</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PoselIrenaLipowicz">Projekt oznacza pogorszenie sytuacji prawnej repatriantów w porównaniu do przepisów ustawy o obywatelstwie polskim. Jednocześnie pogorszymy jeszcze sytuację kogoś takiego, jak zamożny mieszkaniec Stanów Zjednoczonych, który chce powrócić do Polski i będzie to dla niego trudniejsze niż jest obecnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie pani poseł Lipowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Zapewniam, że nikt nie myśli o pogorszeniu sytuacji w tej mierze. Akty wykonawcze będą dopiero zawierać wysokość opłat, a będzie to poziom najniższy. Być może pojawią się nawet zwolnienia, ale trudno mi teraz wypowiadać się w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PodsekretarzstanuJanuszSzymanski">Prace nad aktami wykonawczymi zostaną dopiero podjęte. Ustawa wymaga wydania ponad 20 aktów wykonawczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zwracam się z apelem do podkomisji, aby w możliwie najszybszym terminie doprowadziła do stworzenia jednolitego sprawozdania. W kwestiach, w których podkomisja nie dojdzie do porozumienia, a wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko proszę o zapisanie wariantów. W ten sposób będziemy dysponować wszystkimi opcjami w danej sprawie.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">W artykułach, gdzie nie będzie wariantów, sprawdzimy jedynie czy nie został popełniony żaden błąd legislacyjny. Przy wariantach będziemy rozstrzygać wybór wersji w głosowaniach.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Postaramy się wyznaczyć jak najwcześniejszy termin następnego posiedzenia trzech Komisji. Sprawozdanie musi być dostarczone posłom na kilka dni przed posiedzeniem. Jesteśmy więc zależni od zakończenia prac podkomisji.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Wnioski do projektu ustawy prosimy kierować do podkomisji lub do Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przypominam, że sprawozdanie powinno obejmować w jednolitym tekście wszystkie elementy propozycji, które otrzymaliśmy na oddzielnych kartkach i inne uwagi posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselJerzySzteliga">Apeluję do członków podkomisji i wszystkich z państwa, którzy mają konkretne uwagi, aby spotkali się jutro po głosowaniach w Sejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy w sprawach różnych ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Dziękuję wszystkim gościom za przybycie na dzisiejsze spotkanie.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>