text_structure.xml
50.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Ustawodawczej. Porządek obrad został państwu dostarczony na piśmie. Chciałbym spytać się, czy są do niego uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę uwag. Stwierdzam wobec tego, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zebraliśmy się dzisiaj dla rozpatrzenia sprawozdania podkomisji o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych /druk nr 605/ oraz o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o urzędnikach państwowych /druk nr 281 i 281-A/.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę posła J. Ciemniewskiego, przewodniczącego podkomisji o przedstawienie sprawozdania do prezentacji projektu wypracowanego przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">W imieniu powołanej 30 września br. podkomisji do spraw pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych chciałbym przedstawić wyniki pracy podkomisji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">Podkomisja, pracując nad pilnym projektem rządowym uwzględniała także projekty poselskie ustawy o zmianie ustawy o urzędnikach państwowych z druków nr 281 i 281-A.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselJerzyCiemniewski">Zgodnie ze stanowiskiem większości klubów parlamentarnych oraz indywidualnych posłów, które wyrażone zostało w czasie debaty sejmowej podczas pierwszego czytania, podkomisja zwróciła się do rządu o zdjęcie z projektu klauzuli pilności i podjęcia prac nad rozwiązaniami systemowymi odnoszącymi się do statusu urzędników w Polsce. Rząd nie uwzględnił jednak tych sugestii, w związku z czym podkomisja przystąpiła do prac nad przedłożonymi projektami.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselJerzyCiemniewski">Zasadniczą sprawą wymagającą rozstrzygnięcia była kwestia formy nawiązania stosunku pracy z urzędnikiem. W projekcie rządowym bowiem przyjęto konstrukcję mianowania, ale z wyłączeniem podstawowych elementów stosunku administracyjno-prawnego. Zgodnie z projektem likwiduje się także wszelkie ustawowe przesłanki mianowania zawarte w ustawie z 1982 r. pozostawiając sprawę określenia, w oparciu o jakie kryteria dokonuje się mianowania, całkowicie swobodnej ocenie organu dokonującego tego mianowania.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselJerzyCiemniewski">W tej sytuacji podkomisja uznała, że rozwiązaniem dylematów będzie likwidacja możliwości nawiązania stosunku pracy w drodze mianowania od chwili wejścia w życie ustawy i wprowadzenie zasady, zgodnie z którą od dnia wejścia w życie ustawy stosunek pracy ze wszystkimi pracownikami urzędów państwowych nawiązywany będzie w trybie umowy o pracę. Takie stanowisko podkomisja przyjęła znaczną większością głosów. Odpowiednio do tego założenia skonstruowany został projekt, który przedkładamy Komisjom.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselJerzyCiemniewski">Jeżeli Komisje nie zaaprobowałyby takiego rozstrzygnięcia, wówczas należałoby wnosić bądź o odrzucenie projektu w całości, bądź o przystąpienie do ponownych prac nad projektem ustawy, ponieważ cała ustawa opiera się na tym fundamentalnym założeniu.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselJerzyCiemniewski">Inne problemy, które wzbudziły różnice zdań w podkomisji, w zasadniczej mierze dotyczyły kwestii stopnia stabilizacji urzędników. Znalazło to odzwierciedlenie w przyjęciu wariantowych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselJerzyCiemniewski">Sądzę, że po tym wstępie możemy przystąpić do omawiania poszczególnych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytanie przewodniczącemu podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Zakłada się, że po wprowadzeniu ustawy będzie obowiązywała umowa o pracę. Dlaczego wobec tego utrzymuje się zasadę odbywania aplikacji administracyjnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Czy mógłbym prosić o powtórzenie pytania? Niestety, niedokładnie zrozumiałem jego sens.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Chciałbym wiedzieć, dlaczego utrzymywane jest odbycie aplikacji administracyjnej, skoro nie ma miejsca mianowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałbym, abyśmy najpierw zebrali pytania.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś chciałby jeszcze prosić posła J. Ciemniewskiego o jakieś wyjaśnienia?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Wobec braku zgłoszeń, proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie posła W. Nowaczyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Aplikacja przede wszystkim spełnia funkcję szkolenia merytorycznego. Obowiązywała ona dotychczas zarówno urzędników, jak i pracowników urzędów państwowych, czyli pracowników niemianowanych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">W gruncie rzeczy nie następuje zmiana sytuacji, gdyż aplikacja odgrywa rolę w kształtowaniu grupy pracowników urzędów państwowych, a nie jest związana tylko z pewnymi formalnymi względami.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy poseł W. Nowaczyk jest zadowolony z odpowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Satysfakcjonuje mnie ona.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMieczyslawPiecka">Chciałbym prosić o wyjaśnienie, co legło u podstaw przejścia z mianowania na umowę. Czy nowa forma będzie bardziej gwarantowała stabilizację kadr, czy też raczej nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Traktujemy zmianę tej ustawy jako fazę przejściową do zupełnie nowego systemu kształtowania korpusu urzędniczego.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">Uważamy, że w obecnej sytuacji nie należy przyjmować rozstrzygnięć, które będą skutkowały w przyszłości, kiedy będzie funkcjonować nowa ustawa o państwowej służbie cywilnej, skutkami personalnymi trudnymi do odrobienia. Zachowujemy więc status urzędnika mianowanego w stosunku do tych, którzy już zostali mianowani.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselJerzyCiemniewski">W sytuacji dotychczas mianowanych urzędników i tych, którzy będą mianowani do dnia wejścia w życie ustawy, nie następuje zasadniczo żadna zmiana. Różnice poglądów odnoszące się do tej sytuacji zamieszczone są w wiariantach.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselJerzyCiemniewski">Określa się w nich, na ile sytuacja tej kategorii urzędników powinna ulec zmianie. W zasadzie zakładamy jednak, że ten status zostanie zachowany.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PoselJerzyCiemniewski">Nie pozbawiamy nikogo praw nabytych, nie chcemy jednak, żeby w tym przejściowym okresie powstawały nowe sytuacje personalne, które nie wiadomo jak będą się miały do przyszłej ustawy o państwowej służbie cywilnej. W ten sposób realizujemy postulaty wyrażane w debacie w pierwszym czytaniu, w których oczekiwano przejściowego charakteru ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Z sali wyszedł niedawno minister J. Wojciechowski. Chciałbym się upewnić, czy ta nieobecność jest tylko chwilowa. Wydaje mi się, ze warto byłoby, aby w dzisiejszej debacie przedstawiciel rządu uczestniczył i zabrał głos.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Uzyskałem zapewnienie, że jest to sytuacja przejściowa. Kontynuujemy wobec tego dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMarianMarczewski">Chciałbym spytać się, czy zdaniem posła J. Ciemniewskiego określenie znajdujące się w art. 3 "jest nieskazitelnego charakteru" jest najszczęśliwsze.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselMarianMarczewski">Kto to będzie badać? Czy nie przewiduje się wobec tego masowych zwolnień pracowników administracji?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselMarianMarczewski">To koresponduje z określeniami zawartymi w art. 17. Pisze się tam, ze urzędnik powinien "godnie zachowywać się w pracy i poza nią".</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselKrzysztofBudnik">W wyniku przyjęcia koncepcji zaproponowanej przez podkomisję powstaje sytuacja, ze nie pozbawiamy urzędników państwowych wykonujących swoją pracę na podstawie mianowania praw nabytych. Z drugiej strony zakładamy, ze jest to okres przejściowy; przygotowujemy się bowiem do zupełnie innego ustroju administracji państwowej i statusu urzędnika państwowego. W okresie przejściowym powstanie nowa grupa pracowników, którzy mogą nabyć swój status wyłącznie w ramach umowy o pracę. Mam wobec tego wątpliwości, czy nie powstaje zagrożenie zaistnienia nierówności wobec prawa.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselKrzysztofBudnik">Urzędnicy, w zależności od tego, kiedy zaczną świadczyć swoją pracę, z innej pozycji będą wchodzić w nowe regulacje odnoszące się do administracji publicznej. Nie mają oni żadnych szans na uzyskanie tego samego statusu co ich poprzednicy, którzy zaczęli pracować wcześniej, mimo że będą wykonywać tę samą pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Chciałbym na początek odnieść się do pytania posła M. Marczewskiego. Otóż pojęcie "nieskazitelnego charakteru" jest używane także w innych ustawach, w których pisze się o szczególnych wymogach odnoszących się do pracowników państwowych. Używa się go w stosunku do sędziów, prokuratorów. Ma ono określoną treść; określa ją specjalne orzecznictwo.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">W prawie bardzo często używa się tego rodzaju sformułowań. Nie należy się spodziewać, aby to określenie spowodowało jakiekolwiek czystki w aparacie państwowym.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselJerzyCiemniewski">Nie sądzę, by określenie o nieskazitelnym charakterze pozostawało w jakiejś kolizji z wymogiem godnego zachowania się. "Nieskazitelny charakter" odnosi się do pewnej sylwetki osobowej człowieka, natomiast "godne zachowanie się" może dotyczyć oceny jednorazowego przypadku. Komuś, kto ma nieskazitelny charakter, może zdarzyć się, ze zachowa się w sposób niegodny. Powinno to być podstawą do zareagowania.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselJerzyCiemniewski">Nie wiem, czy przekonałem posła M. Marczewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselMarianMarczewski">Nie bardzo, ale wynika to z innych względów. Otóż trwają prace nad tzw. ustawami lustracyjnymi. Poseł J. Taylor z pana ugrupowania zarzuca nam, że nie ma czegoś takiego jak wartości etyczno-moralne urzędników, którzy będą poddani sprawdzeniu. Będę wobec tego w przyszłości przekonywać posła J. Taylora, używając argumentów pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Chciałbym odpowiedzieć teraz na pytanie posła K. Budnika.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">W naszym przekonaniu nie zmienia to sytuacji. W praktyce funkcjonowania administracji fakt mianowania nie był obligatoryjny. W efekcie na tych samych stanowiskach, na tych samych warunkach zatrudnieni byli zarówno pracownicy mianowani, jak i nie mianowani.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoselJerzyCiemniewski">Problemy zrodziłyby się z chwilą zastosowania projektu urzędowego, likwidującego jakiekolwiek kryteria, według którego miało następować mianowanie. Projektowane przez rząd rozwiązanie likwidowało postanowienie ustawy, zgodnie z którym urzędników mianuje się na stanowiska kierownicze lub samodzielne. Znosiło ono również podstawę dla rozporządzenia Rady Ministrów, które reguluje obecnie tę kwestię.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PoselJerzyCiemniewski">Jest to w pewnej mierze usankcjonowanie obecnego stanu.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PoselJerzyCiemniewski">Nie zmienia to oczywiście faktu, że ustawa o państwowej służbie cywilnej rozstrzygnie w sposób trwały pewne kwestie odnoszące się do ukształtowania dwóch korpusów urzędników państwowej służby cywilnej i urzędników nie będących urzędnikami państwowej służby cywilnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselMieczyslawPiecka">Poseł J. Ciemniewski stwierdził, ze zachowuje się uprawnienia tych, którzy pełnią swoje obowiązki z tytułu mianowania. Nowe rozwiązania dotyczyć będą tych, którzy będą przychodzić do pracy. Jak to wygląda w świetle art. 2 ust. 3? Do czego właściwie sprowadzać się będzie różnica sytuacji tych osób, które były mianowane, skoro rozwiązanie stosunku pracy może następować na podstawie projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Art. 2 ust. 3 brzmi następująco: "stosunki pracy nawiązane przed dniem wejścia w życie ustawy na podstawie mianowania pozostają w mocy i mogą być zmieniane i rozwiązywane na zasadach określonych w ustawie o pracownikach urzędów państwowych w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. W przypadku przeniesienia urzędnika mianowanego, o którym mowa w art. 10 ust. 2 ustawy o pracownikach urzędów państwowych, przepisu ust. 1 nie stosuje się".</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">Dotyczy to sytuacji, w której ...</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMieczyslawPiecka">Panie pośle, sprawa dotyczy tylko pierwszego zdania, gdyż ono to faktycznie potwierdza, że będzie to status umownego pracownika.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę o zadawanie na razie pytań o charakterze generalnym. Będziemy omawiać przecież poszczególne przepisy i wtedy będzie okazja do zadawania szczegółowych pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselMieczyslawPiecka">Skoro na początku mieliśmy się zastanawiać nad kwestią, czy powinny to być stosunki z mianowania, czy stosunki z umowy, to uważam, ze moje pytanie jest ściśle związane z tym problemem. Wydawało mi się, że przy omawianiu generaliów należy to podnieść.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę o odpowiedź na to pytanie, bo wydaje się ono być postawione w kontekście problemu generalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Wydaje mi się, że poseł M. Piecka nie do końca prawidłowo wyciąga wnioski z tego sformułowania. Pozostaje przecież mianowanie ze wszystkimi skutkami, jakie w tej ustawie są zawarte.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">Zgodnie z propozycją nie będzie więcej mianowania. Będą obowiązywać dwie kategorie stosunku pracy. Pozostanie w mocy stosunek mianowania, ze skutkami, które w ustawie są określone. W odniesieniu natomiast do urzędników, których zatrudniać się będzie od dnia wejścia w życie ustawy, funkcjonować będą stosunki oparte na zasadzie umownej, ze skutkami również dla trybu rozwiązania stosunku pracy. Ustawa ta nie likwiduje więc instytucji szczególnego trybu rozwiązania stosunku pracy zawartego na zasadzie mianowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałbym zapytać się, czy przedstawiciel rządu chciałby zabrać głos. Byłoby to celowe chociażby z tego względu, ze przewodniczący podkomisji, poseł J. Ciemniewski w swoim wystąpieniu postawił dylemat dotyczący losu projektu. Prosiłbym więc o zajęcie przez rząd stanowiska odnoszącego się do przygotowanych przez podkomisję propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwUrzedzieRadyMinistrowJanuszWojciechowski">Nie ukrywam, że przedłożenie rządowe w zakresie najistotniejszej w tym projekcie kwestii utrzymania mianowania było inne. Podkomisja przyjęła natomiast koncepcję, która budzi pewien niepokój, gdyż jest to odejście od wieloletniej tradycji sprowadzającej się do tego, że urzędnicy państwowi byli zawsze mianowani.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzstanuwUrzedzieRadyMinistrowJanuszWojciechowski">Trudno coś więcej do tego dodać. O wszystkim zadecydują Komisje.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PodsekretarzstanuwUrzedzieRadyMinistrowJanuszWojciechowski">Rząd podziela obawy co do zasadności takiej koncepcji, nie jest to jednak z punktu widzenia administracji rządowej sprawa najważniejsza, dlatego że będzie to rozwiązanie przejściowe w kontekście przyszłej ustawy o pracownikach cywilnych administracji rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chcielibyśmy usłyszeć bardziej jednoznaczne oświadczenie. W oświadczeniu pana wiceministra było natomiast kilka uwarunkowań.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jest to projekt rządowy. Czy mógłby pan oświadczyć w imieniu rządu, że rząd widzi możliwość aprobaty rozwiązań, które przygotowała podkomisja?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">W niektórych kwestiach rozwiązania poszły w innym kierunku niż w przedłożeniu rządowym. Czy w imieniu rządu może pan złożyć odpowiednią deklarację, która byłaby istotna dla dalszego biegu naszej pracy?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Chciałbym namówić Komisje do próby innego uregulowania, takiego - jakie było w przedłożeniu rządowym. Z drugiej strony towarzyszy nam obawa, że jeżeli zaczniemy za bardzo poprawiać ten projekt, to mogłoby dojść do jego zablokowania. Lepszy zatem taki projekt, jaki wyszedł z podkomisji, niż jego blokada ...</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy mówiąc o projekcie, że lepszy taki, który wyszedł z podkomisji, miał pan na myśli wariant pierwszy czy wariant drugi?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Myślałem, że będę o tym mówić przy omawianiu konkretnych artykułów.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Rozumiem, że to, co pan wiceminister powiedział, oznacza pańską ograniczoną aprobatę dla efektów podkomisji w ramach wariantu drugiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Tak, dlatego że wariant drugi odpowiada przedłożeniu rządu w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji generalnej, przy założeniu, że do spraw szczegółowych wrócimy przy omawianiu projektu?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę zgłoszeń. Przystępujemy wobec tego do rozpatrywania projektu.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi do tytułu ustawy?</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę uwag. Przystępujemy wobec tego do omawiania art. 1.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są uwagi do odesłania znajdującego się na początku art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselWlodzimierzNieporet">Chciałbym spytać się, czy Biuro Bezpieczeństwa Narodowego jest instytucją usytuowaną poza Kancelarią Prezydenta, czy w Kancelarii.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Pan poseł przeszedł już do omawiania zmiany pierwszej, podczas gdy my jesteśmy jeszcze przy odesłaniu wyjściowym.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jak rozumiem, do odesłania nie ma uwag. Przystępujemy wobec tego do omawiania zmiany nr 1 dotyczącej art. 1. Poseł W. Nieporęt już sformułował pytanie dotyczące tego zagadnienia. Czy podkomisja badała tę sprawę?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Biuro Bezpieczeństwa Narodowego ma status odrębnej jednostki organizacyjnej. Wydawało nam się, że wymienienie go jest rzeczą właściwą.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy w tej sprawie są jakieś wątpliwości? Czy rząd podziela interpretację podkomisji odnoszącą się do art. 3 pkt 3?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">To rozwiązanie znajdowało się również w projekcie rządowym. Ponieważ jednak pyta się o to poseł W. Nieporęt, chciałbym się upewnić...</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Tak, podziela.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś poddaje w wątpliwość tę sprawę?</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę. Traktujemy wobec tego tę sprawę za wyjaśnioną.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są dalsze uwagi do zmiany nr 1?</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę. Uznaję wobec tego tę zmianę za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zmiany nr 2 i 3 przyjęto bez uwag.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są uwagi do zmiany nr 4 przewidującej dodanie art. 7a?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Jest to zmiana, która była zawarta w projekcie rządowym, ale w innym miejscu. Uważaliśmy, że przeniesienie jej w to miejsce przyczyni się do uporządkowania projektu.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">Zmiana dotyczy aplikacji legislacyjnej, którą traktujemy jako ważny i szczególny element w procesie kształcenia kadr, szczególnie kadr naczelnych organów administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są uwagi do zmiany nr 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Wydaje mi się, że w art. 7a ust. 4 zgubiono Biuro Bezpieczeństwa Narodowego. Czy nie należałoby tego ustępu uzupełnić, skoro jest to odrębna jednostka?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Wydaje się, że akurat w odniesieniu do aplikacji legislacyjnej wystarczy wspomnieć o Kancelarii Prezydenta. Obarczanie kierownictwa Biura Bezpieczeństwa Narodowego uprawnieniami dotyczącymi tej kategorii aplikacji nie jest konieczne ze względu na charakter tego organu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselWlodzimierzNieporet">Jeszcze raz powrócę do podniesionej przeze mnie sprawy, chociaż wiceminister J. Wojciechowski potwierdził, że jest to zgodne z przedłożeniem rządowym.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoselWlodzimierzNieporet">Myślę, że wyróżnianie jednej jednostki organizacyjnej może nas dość daleko zaprowadzić, gdy weźmie się pod uwagę inicjatywę, jaką w pewnej materii zgłasza Komitet Obrony Kraju.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PoselWlodzimierzNieporet">Wyróżnianie obecnej chwili ważnej komórki Kancelarii Prezydenta nie wydaje się słusznym posunięciem. W strukturze rządu mamy także inne jednostki organizacyjne o takim charakterze. Musielibyśmy wykonać odpowiedni ruch do wszystkich tego rodzaju komórek.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jak rozumiem, jest to uwaga kierowana do zmiany nr 1. Dotyczy ona wykreślenia z art. 1 Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselWlodzimierzNieporet">Wydaje mi się, że musimy być konsekwentni.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałbym spytać się przedstawicieli rządu, jaki jest status prawny Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Czy jest to wyodrębniony organ, porównywalny z Kancelariami Sejmu, Senatu, Prezydenta?</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Wydawało nam się dotąd, że Biuro Bezpieczeństwa Narodowego mieści się w ramach Kancelarii Prezydenta. Dlatego jego wyodrębnienie trochę razi w ustawie. Pojawia się propozycja, aby wykreślić z art. 1 ten organ.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Nie jestem w tej chwili podać dokładnie państwu podstaw prawnych istnienia Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Jesteśmy przychylić się do wniosku o wykreślenie tego organu, gdyż istnieje możliwość zastosowania w stosunku do niego ustawy o pracownikach na podstawie odrębnych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zgodę na skreślenie wyraził również przewodniczący podkomisji. W tej sytuacji wykreślamy z art. 1 pkt 3 wyrazy "oraz w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego", przyjmując do wiadomości, ze organ ten jest częścią Kancelarii Prezydenta i w tym trybie będzie miał te sprawy uregulowane.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Powracamy do zmiany nr 4. Czy są do niej uwagi?</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę uwag. Uznaję zmianę nr 4 za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Do zmiany nr 5 nie zgłoszono uwag.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przystępujemy teraz do omówienia zmiany nr 6 dotyczącej art. 10. Sygnalizuję, że podkomisja zgłosiła dwa warianty. Czy są one dla państwa czytelne?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselWlodzimierzNieporet">Przepraszam, ze znowu się "czepiam". W związku z dyskusją na temat płac pracowników sfery budżetowej otrzymaliśmy wiele pism skierowanych przez Kancelarię Prezydenta, Kancelarię Sejmu i Kancelarię Senatu, w których podnoszona jest sprawa naruszenia ich niezawisłości. Tymczasem w art. 7a ust. 4 wpisujemy: "zależność jest tutaj konieczna".</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PoselWlodzimierzNieporet">Zastanawiam się, czy nie mogłoby to być samodzielne zadanie odpowiednich szefów, biorąc pod uwagę daleko idącą niezawisłość tych instytucji, o które one walczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Wydaje mi się, że nie jest to kwestia niezależności instytucji i naruszenia ich statusu, ale jest to kwestia pewnej funkcjonalnej jednolitości całego aparatu państwowego. Nie powinno być tak, że według innych kryteriów odbywać się będzie kształcenie legislatorów na rzecz Kancelarii Prezydenta, Kancelarii Sejmu czy Kancelarii Senatu. Kształtuje się przecież pewien wspólny sposób rozumienia.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">Wiadomo, że w różnych dziedzinach podejmowane są specjalne sposoby interpretowania prawa. Chcielibyśmy zapobiec temu zjawisku.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselWlodzimierzNieporet">Myślę, że ta idea jest ze wszech miar słuszna. Problem leży - jak zwykle - w szczegółach. Kto bowiem będzie podejmować decyzję o skierowaniu pana Kowalskiego na kurs aplikacyjny? To jest problemem, a nie sprawa organizacji jednolitego w miarę kursu legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PoselWlodzimierzNieporet">Trzeba rozstrzygnąć, czy będzie o tym decydować prezes Rady Ministrów po zasięgnięciu opinii szefów, czy też będzie to wewnętrzna sprawa polityki kadrowej realizowanej w Kancelariach Prezydenta, Sejmu czy Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">W ust. 1 tego artykułu pisze się o kierowniku urzędu. To kierownik urzędu może kierować urzędnika do odbycia aplikacji legislacyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Wydaje mi się, że ten ustęp wyjaśnia wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Rozumiem, że w tym wszystkim chodzi o bezpieczeństwo, o to, by przebiegało to właściwą drogą.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Sądzę, że wyjaśniliśmy tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są dalsze uwagi do zmiany nr 4?</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę zgłoszeń. Powracamy wobec tego do zmiany nr 6. Proponuje się w niej dwa warianty. Wariant pierwszy rekomendowany jest przez większość członków podkomisji; za wariantem drugim opowiada się natomiast rząd.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Prosiłbym posła J. Ciemniewskiego i wiceministra J. Wojciechowskiego o krótkie zreferowanie różnic pomiędzy obydwoma wariantami.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przewodniczący podkomisji wprawdzie już o tym mówił, chciałbym jednak, aby zostało to przypomniane, by nasze głosowanie było bardziej dojrzałe.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Generalnie rzecz biorąc, różnice odnoszą się do stopnia stabilizacji.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">Stabilizacja, jaką daje ustawa o urzędnikach państwowych w jej brzmieniu z 1982 r., nie jest bezwzględna. Przepisy art. 10 w dotychczasowym brzmieniu tworzą warunki do tego, aby przystosowywać politykę kadrową do potrzeb urzędu. Natomiast przepisy proponowane przez rząd w art. 10 ust. 1a i 1b powodują, że stabilizacja staje się całkowicie wątpliwa. Dlatego podkomisja nie postuluje niczego nowego, a jedynie wnosi o zachowanie istniejącego stanu.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Rząd popiera wprowadzenie do ustawy wariantu drugiego. Stabilizacja, o której mówił przewodniczący podkomisji, w obecnym stanie prawnym posunięta jest nazbyt daleko. Po to, żeby podjąć niezbędne dla funkcjonowania urzędu decyzje kadrowe, trzeba było do tej pory przeprowadzać reorganizacje związane ze zmniejszeniem zatrudnienia. Zmuszało to do wprowadzania karkołomnych koncepcji polegających na łączeniu biur, przenoszeniu, likwidacji itp., wszystko po to, żeby rozwiązać problemy kadrowe, jakie pojawiały się w urzędzie.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Biorąc pod uwagę konieczność chronienia urzędów przed niebezpieczeństwem paraliżu ich działalności, rząd zaproponował koncepcję wyrażoną w art. 10 ust. 1a i 1b. Proszę o uwzględnienie tych racji.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy treść obu wariantów po wyjaśnieniach posła J. Ciemniewskiego i wiceministra J. Wojciechowskiego jest dla państwa czytelna?</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Podkomisja przyjęła rozwiązanie proponowane w wariancie pierwszym, kierując się pewna logiką rozwoju sytuacji. Jednocześnie mamy do czynienia ze zdecydowanym stanowiskiem rządu, wyrażającym się poparciem dla wariantu drugiego, z motywacji, które wyłuszczył wiceminister J. Wojciechowski.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa nie zrozumiał istoty tych dwóch wariantów i chciałby sformułować dodatkowe pytania?</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę zgłoszeń. Poddaję wobec tego oba warianty pod głosowanie. Będzie to głosowanie alternatywne.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Kto z państwa opowiada się za wariantem pierwszym? Kto z państwa opowiada się za wariantem drugim?</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">W głosowaniu za wariantem pierwszym opowiedziało się 8 posłów, za wariantem drugim opowiedziało się 9 posłów, a jedna osoba wstrzymała się od głosu. W związku z tym stwierdzam, że do tekstu zasadniczego projektu ustawy wchodzi wariant drugi.</u>
<u xml:id="u-60.6" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy osoby, które głosowały za wariantem pierwszym, zgłaszają wniosek mniejszości?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Tak, zgłaszamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Został zapowiedziany wniosek mniejszości. Sądzę, że jego treść jest czytelna. Proszę o jego uwzględnienie we wnioskach mniejszości.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałbym obecnie spytać się, czy rozstrzygnięcie odnoszące się do zmiany nr 6 rzutuje na kolejne zmiany. Czy jest to jakaś jednolita koncepcja, jeśli chodzi o wariantowość przy innych zmianach? Czy wybór wariantu drugiego przy zmianie nr 6 przesądza o wyborze wariantów przy innych zmianach?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">To rzutuje bezpośrednio na zmianę nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jak usłyszeliśmy, ma to wpływ na wybór wariantu w zmianie nr 7. Analogicznie więc do zmiany nr 6 do tekstu zasadniczego wchodzi wariant drugi, natomiast wariant pierwszy staje się poprawką mniejszości.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić ponadto uwagi natury merytorycznej do zmiany nr 7?</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę. Uznaję wobec tego zmianę nr 7 za rozstrzygniętą.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Do zmian nr 8 - 12 nie zgłoszono uwag.</u>
<u xml:id="u-64.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są uwagi do zmiany nr 13?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Rząd prosi o uwzględnienie i dodanie jeszcze jednej zmiany. Następowałaby ona po zmianie nr 13. Była ona dyskutowana podczas prac podkomisji, ale nie spotkała się z akceptacją.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Proponowana zmiana dotyczy art. 21 i polega na dopisaniu do tego artykułu następującego zapisu: "Prezes Rady Ministrów określa, w drodze rozporządzenia, zasady wynagradzania i awansowania oraz wymagania kwalifikacyjne w zakresie wykształcenia i praktyki zawodowej urzędników Urzędu Rady Ministrów".</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Chodzi o to, że przepisy o wynagradzaniu i awansowaniu są w świetle dotychczasowego art. 21 określane przez Radę Ministrów. Z uwagi na inność usytuowania Urzędu Rady Ministrów w stosunku do pozostałych resortów konieczne wydaje się inne jego traktowanie. Jest to poniekąd kancelaria rządu. Mieszczą się w nim komórki i biura obsługujące cały rząd.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Usytuowanie Urzędu Rady Ministrów jak pozostałych resortów nie wydaje się najwłaściwsze. Dlatego rząd proponuje upoważnić prezesa Rady Ministrów do określania zasad wynagradzania i awansowania. To rozwiązanie było zresztą zapisane w przedłożeniu rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę o ustosunkowanie się do tej propozycji przewodniczącego podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Sprawa ta była przedmiotem szczegółowej i długiej debaty podkomisji. Uznaliśmy, że nie ma podstaw do łamania zasady jednolitości administracji państwowej. W ramach rozporządzenia Rady Ministrów mogą być zawarte przepisy w sposób szczególny traktujące stanowiska w Urzędzie Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">URM jest integralną częścią administracji rządowej. Nie powinien być wyróżniany. Zdajemy sobie sprawę z jego odrębności i właściwości, ale uważamy, że nie powinny być w nim kształtowane stosunkiem według innych kryteriów.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#PoselJerzyCiemniewski">Zasada jedności systemu administracji przemawia za tym, żeby te sprawy były regulowane jednolitym rozporządzeniem Rady Ministrów. Jeżeli rząd uważałby to za stosowne, to takie rozporządzenie mógłby wydawać prezes Rady Ministrów, ale w stosunku do administracji jako całości.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#PoselJerzyCiemniewski">Istotny jest dla nas nie autor rozporządzenia, ale wspólna koncepcja obejmująca zarówno Urząd Rady Ministrów, jak i pozostałe ogniwa administracji rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy pan wiceminister chciałby się odnieść do tych argumentów?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Chciałbym tylko zwrócić uwagę na fakt, że tego rodzaju problemy w odniesieniu do innych resortów merytorycznych można uregulować bardziej stabilnie. Urząd Rady Ministrów wymaga często bardziej elastycznego reagowania.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Formuła rozporządzenia prezesa Rady Ministrów jest łatwiejsza do przeprowadzenia niż rozporządzenia całej Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy pan wiceminister zgłasza tę propozycję formalnie jako poprawkę rządu bądź - jako poseł - jako wniosek mniejszości?</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Musimy ustalić w tej chwili status tej propozycji, musimy wiedzieć, czy jest ona zgłoszona jako poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Mam tę poprawkę na piśmie i mogę ją złożyć.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Czy możliwe jest wniesienie jej jako poprawki rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Poprawka rządu wiąże się ze szczególnym trybem jej przyjęcia. Przypuszczam, że nie został on zachowany. Z tego względu łatwiej byłoby tę propozycję potraktować jako wniosek poselski.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Ta poprawka jest dokładnym powtórzeniem tego, co było w przedłożeniu rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Skoro było to w przedłożeniu rządu, to poprawka ta ma charakter powrotu do przedłożenia.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">W wypadku tego artykułu nie było zgłoszenia dwóch wariantów, z których pierwszy dotyczyłby skreślenia tego przepisu, a drugi utrzymania tego, co było w przedłożeniu. W trakcie prac podkomisji nie zostało to tak sformułowane.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">W tej chwili poseł J. Wojciechowski zgłosił wniosek o powrót do przedłożenia rządu. Czy w tej sprawie ktoś chciałby się wypowiedzieć? Czy przewodniczący podkomisji podtrzymuje swoją niechęć do tego rozwiązania?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Podtrzymuję nie tyle niechęć, ile stanowisko podkomisji. Wydaje mi się, ze przemawiają za nim merytoryczne względy.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">Była w tej sprawie pełna zgodność wszystkich członków podkomisji co do prawidłowości takiego rozwiązania. Dlatego właśnie nie zaproponowaliśmy wariantowości.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Poddaję wobec tego pod głosowanie poprawkę posła J. Wojciechowskiego, polegającą na przywróceniu rozwiązania zawartego w projekcie wyjściowym.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki posła J. Wojciechowskiego?</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedział się 1 poseł, przeciwko - 12 posłów, a wstrzymało się od głosu 4 posłów. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała poparcia. Czy w tej sytuacji poseł J. Wojciechowski zgłasza wniosek mniejszości?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PodsekretarzstanuwURMJanuszWojciechowski">Zgłaszam poprawkę mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę wobec tego o przekazanie tekstu poprawki do sekretariatu Komisji celem uwzględnienia jej w sprawozdaniu.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zmiany nr 14 - 21 przyjęto bez uwag.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są uwagi do zmiany nr 22?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWandaSokolewicz">Podkomisja ustaliła brzmienie art. 36 ust. 5 pkt 6 w innej nieco formie. Powinno być tam zapisane: "ministrze-szefie Urzędu Rady Ministrów - dla urzędników urzędów wojewódzkich i regionalnych izb obrachunkowych".</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są uwagi do tej modyfikacji?</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę uwag. Uznaję wobec tego tę modyfikację za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są dalsze uwagi do zmiany nr 22?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzedstawicielkaBLWandaSokolewicz">Konsekwencją przyjęcia poprawki do zmiany nr 1 powinno być wykreślenie w omawianym teraz artykule sformułowania o Biurze Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PrzedstawicielkaBLWandaSokolewicz">Poza tym chciałabym zgłosić drobną, wcześniej nie zauważona poprawkę językową. Ostatnie zdanie w ust. 4 powinno brzmieć: "Uprawnienie takie przysługuje również innym organom rządowej administracji specjalnej stopnia wojewódzkiego w stosunku do podległych im urzędów".</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są uwagi do modyfikacji zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne?</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę uwag. Uznaję, że zostały one przyjęte.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są dalsze uwagi do zmiany nr 22?</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę uwag. Uznaję, że zmiana została przyjęta wraz z modyfikacjami.</u>
<u xml:id="u-82.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zmiany nr 23 - 26 przyjęto bez uwag.</u>
<u xml:id="u-82.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są uwagi do zmiany nr 27?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Trzeba byłoby wykreślić z tego artykułu Biuro Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę o usunięcie z całego projektu Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Oczywiście ta prośba nie ma żadnych podtekstów politycznych. Wiąże się ona tylko z czynnościami natury techniczno-legislacyjnej.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są dalsze uwagi do zmiany nr 27?</u>
<u xml:id="u-84.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę. Uznaję tę zmianę za przyjętą wraz z modyfikacjami.</u>
<u xml:id="u-84.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zmianę nr 28 przyjęto bez uwag.</u>
<u xml:id="u-84.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przystępujemy teraz do omawiania art. 2. Czy są do niego uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzedstawicielkaBLWadaSokolewicz">Art. 2 ust. 2 pkt 1 powinien brzmieć: "doradców w zespole doradców członków Rady Ministrów". Chodzi o to, aby nie dopuszczać innej interpretacji od zamierzonej.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Prosiłbym o powtórzenie zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzedstawicielkaBLWandaSokolewicz">Pkt 1 ustępu, w którym pisze się o zatrudnieniu, powinien brzmieć: "doradców w zespole doradców członków Rady Ministrów".</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chodzi o dopisanie wyrazu "doradców" w art. 2 ust. 2 pkt 1.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy do tej modyfikacji ktoś z państwa zgłasza uwagi? Czy są dalsze uwagi do art. 2?</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę uwag. Uznaję art. 2 za przyjęty wraz z modyfikacją.</u>
<u xml:id="u-88.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Artykuły 3 - 5 zostały przyjęte bez uwag.</u>
<u xml:id="u-88.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z członków Komisji chciałby zaproponować jakąś inną normę ponad te, które przygotowała podkomisja?</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PoselKrzysztofBudnik">Prosiłbym o wydanie tekstu ujednoliconego, gdyż zostało już wprowadzonych tyle zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jest sugestia, aby nie przyjmować tej propozycji, gdyż wywołałaby ona komplikacje. Proszę, by pan poseł zgodził się ze zdaniem prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są dalsze propozycje unormowań nie przewidzianych przez podkomisję?</u>
<u xml:id="u-90.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę zgłoszeń. Przechodzimy wobec tego do głosowania nad całością projektu.</u>
<u xml:id="u-90.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Kto z państwa opowiada się za rekomendowaniem Sejmowi projektu ustawy uzgodnionego przez połączone Komisje, wraz z przyjętymi poprawkami i zgłoszonymi poprawkami mniejszości?</u>
<u xml:id="u-90.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">W głosowaniu 17 posłów opowiedziało się za rekomendowaniem projektu. Stwierdzam, ze jednomyślnie Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Ustawodawcza przyjęły projekt ustawy o pracownikach urzędów państwowych.</u>
<u xml:id="u-90.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Jest propozycja, aby funkcję tę powierzyć posłowi J. Ciemniewskiemu, który przewodniczył podkomisji.</u>
<u xml:id="u-90.6" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury? Czy poseł J. Ciemniewski wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi posła J. Ciemniewskiego na posła sprawozdawcę?</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie słyszę sprzeciwu. Uznaję, że jednomyślnie poseł J. Ciemniewski został wybrany posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy w punkcie drugim porządku dziennego: "Sprawy różne" ktoś chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Chciałbym podziękować pracownikom Kancelarii Sejmu za pomoc w pracach nad projektem ustawy i podziękować przedstawicielom Urzędu Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">My natomiast dziękujemy przewodniczącemu podkomisji i jej członkom za wniesioną pracę.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>