PPC / ppc

text_structure.xml 101 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Otwieram posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 3412.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jak państwo pamiętają, wczoraj odbyło się pierwsze czytanie, dziś rozpoczynamy szczegółową pracę nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Po pierwsze – proszę o wyciszenie rozmów, po drugie – pragnę serdecznie powitać wszystkich gości posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Witam pan Henryka Kowalczyka, ministra środowiska. Witam pan ministra Marka Surmacza, zastępcę głównego inspektora ochrony środowiska. Witam wszystkie osoby towarzyszące panom ministrom. Witam przedstawicieli strony społecznej i, oczywiście, serdecznie witam państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zatem, proszę państwa, przystępujemy do pracy nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo proszę, do głosu zgłasza się pani poseł Lenartowicz, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełGabrielaLenartowicz">Pani przewodnicząca, panowie ministrowie, chciałabym zaproponować rozwiązanie, które było dotychczas praktykowane. Mamy podkomisję ds. odpadów. Ustawa jest obszerna i dotyczy kilku zmian w kilku różnych ustawach, które trzeba by detalicznie położyć na tło tamtych ustaw i zobaczyć jakie są konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełGabrielaLenartowicz">Myślę, że obradowanie w stałej podkomisji odpadowej, którą mamy, byłoby ze wszech miar pożyteczne. Stwarzałoby klimat i szansę na merytoryczną pracę.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PosełGabrielaLenartowicz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dziękuję pani poseł za złożenie wniosku, który – oczywiście – rozstrzygniemy w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jednak, po wysłuchaniu wczorajszej prezentacji pana ministra Kowalczyka każdy odpowiedzialny poseł widzi, że sprawa jest pilna i lepiej, żeby sytuacja braku pewnych regulacji nie przedłużała się, żeby doszczelnić system gospodarowania odpadami i system działania bazy danych odpadowych, która wpływa na przejrzystość postępowania.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przypominam państwu o postanowieniach protokołu kontrolnego Najwyższej Izby Kontroli, gdzie oszacowano, że między 30 a 50% gospodarki odpadowej zajmuje się szara strefa. Zatem naszym wspólnym celem jest jak najszybsze wyeliminowanie szarej strefy. Gdybyśmy powoływali podkomisję to, z pewnością, nie byłoby najmniejszej szansy, żeby rozpatrzyć tę ustawę na bieżącym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dlatego też poddam wniosek pani poseł Lenartowicz pod głosowanie, zatem pytam państwa posłów, kto jest za poparciem wniosku pani poseł Gabrieli Lenartowicz?</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Kto z państwa posłów jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy ktoś się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzKomisjiBartoszBąk">Pięcioro posłów za, 9 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Ilu posłów za?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzKomisjiBartoszBąk">Pięcioro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Pięcioro za, przeciw 9, wstrzymujących zero, zatem wniosek pani poseł Lenartowicz został odrzucony i możemy przejść do rozpatrywania projektu.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Szanowni państwo, czy są jakieś uwagi do tytułu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tytułu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę państwa posłów o uwagę, śledzenie naszych prac.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do art. 1, czy są jakieś uwagi do zdania wstępnego?</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 1?</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszGrabarczyk">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszGrabarczyk">Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że w aktualnie obowiązującym art. 49 ust. 7 pkt 1 ten punkt nie jest nowelizowany przedmiotową nowelizacją. W wyniku dwóch nowelizacji, które wchodziły w życie (prawdopodobnie było to w 2016 r.) przepis zaczyna się w taki sposób: „Rejestr jest publicznie dostępny, z wyłączeniem: 1) warunkach umowy…”.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszGrabarczyk">Wydaje się, że tu pojawiła się pewna niedoskonałość językowa. Skoro zajmujemy się ust. 7 warto byłoby wyprostować tę niedoskonałość, chyba, że w takim a nie innym brzmieniu jest jakiś głębszy sens.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszGrabarczyk">Mamy pytanie do strony rządowej czy jest zgoda na taką uwagę redakcyjną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czyli Biuro postukuje, żeby w zapisie była forma „warunków”, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Dodać kolejną zmianę i zmienić wyraz „warunkach” na „warunków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo proszę rząd o odniesienie się do propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Rząd to akceptuje, jest to poprawka gramatyczna, nie dotycząca tego przedłożenia, ale dotycząca ustawy, którą zmieniamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czyli, krótko mówiąc, jeżeli jest okazja, żeby wyczyścić pewien zapis pod względem gramatycznym, to możemy to zrobić. To jest poprawka, jak rozumiem, natury językowej, legislacyjnej, nie musimy jej głosować.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1 z poprawką?</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 2… naprawdę mam wielką prośbę, żeby – proszę państwa – skończyć rozmowy, nie sposób pracować w takim szmerze – jeżeli ktoś ma pilne sprawy do załatwienia to może zrobić to poza salą a w tej chwili proszę o uwagę i koncentrację.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 2 – czy do zmiany nr 2 są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2?</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dziękuję, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 3… proszę państwa, rozumiem, że jest jakaś poprawka legislacyjna, ale zanim udzielę głosu panu mecenasowi, bardzo proszę o zachowanie spokoju.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zanim udzielę głosu panu mecenasowi, pozwolę sobie poinformować państwa, że jest projekt poprawki, podpisanej przeze mnie i pana posła Bąka – bardzo proszę sekretariat Komisji o rozdanie tekstu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Szanowni państwo, ona odnosi się do art. 51 ust. 2, czyli konsumuje zmianę nr 3 pkt b. Łączą się z nią kolejne zmiany, czyli zmiana nr 12 i art. 21 projektu, ta kwestia musi być omówiona łącznie. Chodzi o to, że w art. 51 ust. 2 pkt 5 ustawy o odpadach proponuje się uzupełnienie zapisu, doprecyzowanie wskazujące, że niniejszy przepis wyłączający spod obowiązku wpisu do rejestru wytwórcę odpadów będącego rolnikiem, który gospodaruje na powierzchni poniżej 75 ha, odnosi się do rolnika gospodarującego na powierzchni użytków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Chodzi o to, żeby ten przepis nie był nadużywany. Precyzujemy, że chodzi o użytki rolne i jest to kwestia łatwa do rozeznania, ponieważ jest jasno zdefiniowane, co zaliczamy do użytków rolnych (do nich odnosi się podatek rolny), czyli przepis będzie łatwy w stosowaniu. Z zapisem w zmianie nr 3 łączy się zmiana nr 12 i art. 21 pkt 1, zatem bardzo proszę państwa posłów o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Teraz, odnośnie uwag legislacyjnych lub redakcyjnych, udzielam głosu panu mecenasowi, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">W lit. a proponujemy zmianę polecenia nowelizacyjnego, tak, by brzmiało ono: „W ust. 1 pkt 5 skreśla się, i uchyla się pkt 6”.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Skoro jestem przy głosie i zgłaszam taką uwagę, to prosilibyśmy o upoważnienie Biura Legislacyjnego do wprowadzenia tego typu poprawek, jeżeli będzie to konieczne w dalszej części projektu, bez konieczności zgłaszania.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Druga kwestia dotyczy wykreślenia w pkt 5 lit b odesłania do art. 51 ust. 1 – jesteśmy w art. 51, więc odesłanie do art. 51 jest zbędne, wystarczy odesłanie do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">…w ramach jednego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">…odesłanie do ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Trzecia kwestia jest bardziej złożona. Litera „a” proponuje uchylenie pkt 6 w ust. 1, natomiast do pkt 6 ust. 1 mamy w nowelizowanej ustawie w art. 49 ust. 3 odesłanie, które brzmi następująco: „. Wpisu do rejestru na wniosek oraz wpisu do rejestru z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 6, dokonuje marszałek województwa, właściwy ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę podmiotu.” Punktu 6 już nie będzie, w związku z czym, jak się wydaje, powinniśmy wyczyścić również ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Proponujemy następujące brzmienie: „Wpisu do rejestru na wniosek dokonuje marszałek województwa, właściwy ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę podmiotu”.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Mamy pytanie do wnioskodawców: czy takie brzmienie jest satysfakcjonujące?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę pana ministra o odniesienie się do tych złożonych poprawek – zarówno merytorycznej, jak również zmian i uwag pana mecenasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Akceptujemy uwagi legislacyjne, one wpływają na prawidłowość odesłania.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Jeżeli chodzi o poprawkę merytoryczną, to jest doprecyzowująca, bo w przedłożeniu pierwotnym było 75 ha, ale, żeby była jasność…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">…że chodzi o użytki rolne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">…że chodzi o użytki rolne a nie ogólnie o gospodarstwa, to ją popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zatem, proszę państwa, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że poprawka, której tekst został państwu przekazany, została zaakceptowana przez państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę sprzeciwu, poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmian legislacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę sprzeciwu, zatem pytam państwa posłów czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3, odnoszącej się do art. 51 z przyjętą poprawką i uwagami legislacyjnymi?</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 4 – czy są uwagi do zmiany nr 4?</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Są, bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Drobna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">W art. 1 w pkt 4 lit. b nadawane jest nowe brzmienie pkt 5 w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Jak się wydaje, w lit. a dwukrotnie użyto wyrazu „nazwa” w złym przypadku. Wydaje się, że powinien być wyraz „nazwę”, ale tu również prosimy o potwierdzenie strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy pan minister akceptuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Tak, akceptujemy,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Strona rządowa akceptuje, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">W takim razie czy są jeszcze inne uwagi do zmiany nr 4?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę, zatem pytam państwa posłów, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4 z uwagą zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę, przyjęliśmy – zmiana nr 4 jest dłuższa, mamy ppkt a i ppkt b.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę państwa, zmiana nr 5 jest na stronie nr 4 – bardzo proszę, czy są uwagi do zmiany nr 5?</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuKrzysztofKarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuKrzysztofKarkowski">Pani przewodnicząca, ze strony Biura Legislacyjnego mamy uwagę o charakterze legislacyjnym. Ponieważ zgodnie z dobrymi praktykami legislacyjnymi przyjęło się, że w dodawanych jednostkach nie czynimy odesłań, czy zastrzeżeń do najbliższej jednostki, która po niej występuje, zatem w lit. b ust. 2 proponujemy skreślenie wyrazów: „z zastrzeżeniem ust. 2a”, ponieważ jest to następna jednostka legislacyjna, która występuje po ust. 2 i oczywiste jest dla czytelników, że to będzie troszeczkę inna regulacja, niż ta zawarta w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuKrzysztofKarkowski">Tak, że proponujemy skreślenie wyrazów: „z zastrzeżeniem ust. 2a” w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuKrzysztofKarkowski">Kolejna uwaga dotyczy lit. c i ust. 2a. W związku z tą zmianą zachodzi pytanie, czy nie powinna nastąpić aktualizacja odesłań również w art. 59 ust. 2 i w art. 60 ust. 3, żeby odesłać do ust. 2a?</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuKrzysztofKarkowski">Przy okazji nowelizacji innych ustaw zwracamy uwagę, że odsyłanie do rozporządzeń poprzez zwrot: „strony internetowej określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 84” może naruszać § 4 ust. 3 zasad techniki prawodawczej, która zakazuje odsyłania do aktów normatywnych niższego rzędu, jakimi są rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo dziękuję, panie mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Uprzejmie proszę pana ministra o odniesienie się do tych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Przyjmujemy uwagi legislacyjne formułowane przez Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czyli, krótko mówiąc, „z zastrzeżeniem ust. 2a”, pan minister to akceptuje.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Co jeśli chodzi o pozostałe rzeczy, bo nie są wyszczególnione w tym spisie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Nie ma kwestii odesłania, ponieważ to raczej była forma pytania, tu wnioskodawcy powinni ocenić czy rzeczywiście zachodzi taka konieczność.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Jeżeli nie jesteśmy tego pewni to nie ma żadnej przeszkody, żeby uzupełnić to w trakcie drugiego czytania. To nie będzie ewentualne przekroczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">W takim razie apelowałabym o to, żeby pan minister, wraz ze swoimi służbami, uzgodnił to do czasu drugiego czytania, żeby pozostałe uwagi pana mecenasa zostały jakoś skonsumowane.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest jasność sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">W takim razie pytam państwa posłów: czy jest sprzeciw państwa posłów wobec przyjęcia zmiany nr 5 z uwagą Biura Legislacyjnego, która polega na wykreśleniu wyrazów „z zastrzeżeniem ust. 2a”?</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, dziękuję bardzo – przyjęliśmy zmianę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 6, która odnosi się do art. 55 ust. 2. Proszę bardzo, czy są uwagi do zmiany nr 6?</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 6 przedstawionej w przedłożeniu?</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 7…. wydaje się, że są jakieś uwagi.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę uprzejmie, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję, pani przewodnicząca, jest jedna poprawka i dwie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Pierwsza poprawka ma charakter legislacyjny i została zgłoszona w zestawie poprawek legislacyjnych. Polega na tym, aby z pkt 1 i 2 sformułowanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">…„Weryfikuje i zatwierdza” wyciągnąć do zdania wstępnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Do zdania wstępnego.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">To jest uwaga redakcyjna, natomiast kolejna uwaga, która może być rozpatrzona na kolejnym etapie postępowania legislacyjnego dotyczy sformułowania: „wymagane informacje”. Czy potrzebny jest wyraz: „wymagane”? Wydaje się, że do tej pory nie było tego wyrazu i jest zbędnym naddatkiem. Wystarczyłoby odesłanie do „informacji, o których mowa w art. 52 ust. 2”, ponieważ art. 52 ust. 2 nie wprowadza podziału na informacje, które są wymagane i niewymagane.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Ostatnia uwaga dotyczy ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Czy konieczne jest sformułowanie, że „przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio w przypadku zmiany wpisu w rejestrze oraz wykreślenia z rejestru”? Czy nie wystarczyłoby określenie, że „przepisy ust. 1 i 2 stosuje się”, żeby nie dawać zbytniej swobody w stosowaniu tego przepisu, ponieważ w doktrynie prawa a także w orzecznictwie sądowym sformułowanie „odpowiednio” przy zwrocie „stosuje się” jest rozumiane jako możliwość niestosowania tych przepisów ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Jeżeli byłaby taka zgoda to na kolejnym etapie procesu legislacyjnego można byłoby usunąć ten wyraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo proszę pana ministra o odniesienie się do uwag.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Pierwsza dotyczy wyrazów: „weryfikuje i zatwierdza”, które można wyciągnąć do zdania wstępnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Traktujemy to jako poprawkę legislacyjną, wyciągnięcie przed nawias dwóch pierwszych punktów wyrazów: „weryfikuje i zatwierdza”.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Natomiast, jeśli chodzi o wykreślenie wyrazów „wymagane” w pkt 2 i „odpowiednio” w pkt 3 to, jeśli będzie to traktowane jako poprawka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">…przełożymy na drugie czytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Albo na drugim czytaniu, albo teraz ktoś z posłów przejmie tę poprawkę i będzie to wyczyszczone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy tekst poprawki jest przygotowany? To może przełożymy do drugiego czytania? Mamy zanotowane, że podczas drugiego czytania powinniśmy doprecyzować ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Szanowni państwo, w takim razie pytam, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 7 wraz z poprawką zaakceptowaną przez rząd, z uwagą Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 8 – czy są uwagi do zmiany nr 8? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 8?</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 9 – czy są uwagi do zmiany nr 9?</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 9?</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy w wersji przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy są uwagi do zmiany nr 10?</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 10?</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 11, czy są uwagi do zmiany nr 11? Czy jest sprzeciw wobec jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 12… zapewne są jakieś uwagi do zmiany nr 12 – bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Drobna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Jak się wydaje, wyraz „podlega” powinien zostać zastąpiony wyrazem „podlegają” – jak się wydaje, ten wyraz dotyczy rolników. Użyta jest forma liczby mnogiej „rolników”, więc – naszym zdaniem – trzeba zmienić to na „podlegają” („o ile nie podlegają wpisowi…”).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Panie ministrze, czy jest zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">W takim razie, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 12 z uwagą Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 13 – czy są uwago do zmiany nr 13?</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy są uwagi do zmiany nr 14? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 14?</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy są uwagi do zmiany nr 15? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 15?</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy są uwagi do zmiany nr 16?</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Są uwagi sformułowane w poprawce, do ewentualnego uwzględnienia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">W zmianie nr 16?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Tak, chodzi o sformułowanie w ust. 1, 2…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę wszystkich państwa o uwagę. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">…i ust. 3, w związku ze zmianą art. 72. Do tej pory tego nie było, jest nowe pojęcie; „wszelkich danych”, które pojawia się trzy razy. W naszej opinii, określenie „wszelkich” jest niepotrzebne, ponieważ jeśli użyjemy sformułowania „danych” to wiadomo będzie, o jakie chodzi dane i nie będzie wątpliwości co jest poza zakresem tego sformułowania.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Wydaje nam się, że może to być oceniane jako niezgodne z zasadami techniki prawodawczej. Zatem, jeśli byłoby to możliwe, to na kolejnym etapie procesu legislacyjnego można dokonać trzykrotnego skreślenia wyrazu „wszelkich” – w ust. 1, 2 i 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo proszę pana ministra o odniesienie się do tej uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Sformułowanie „wszelkich danych” występuje w prawie ochrony środowiska, skąd je przenieśliśmy, żeby to było spójne. Dlatego też ostrożnie podchodzilibyśmy do wykreślenia tego wyrazu, żeby tam nie budzić różnych zapisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czyli pan minister obstaje przy zapisie z przedłożenia…tak? Czy to wyjaśnienie satysfakcjonuje Biuro Legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">W takim razie mamy spójność z drugą ustawą i pozostajemy przy brzmieniu przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy w takim razie jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 16 w wersji przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 17, czy są jakieś uwagi do zmiany nr 17?</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">W lit. a wnioskodawcy proponują, aby wprowadzenie do wyliczenia brzmiało: „Sprawozdanie, o którym mowa w ust. 1, zawiera co najmniej:”, tymczasem w aktualnym brzmieniu wyraz „co najmniej” jest zastępowany wyrazem „w szczególności”. Mamy tutaj katalog otwarty.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Mamy pytanie o sens tej zmiany, bo nie dostrzegamy tego niuansu.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo proszę pana ministra o odniesienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">W pierwotnym przedłożeniu ministerialnym był zapis „w szczególności”. Rządowe Centrum Legislacji uważało, że jest to zawężenie zapisu i wobec tego RCL zaproponowało wyraz „co najmniej” i postąpiliśmy zgodnie z sugestią RCL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jak by to powiedzieć… jestem skłonna zaakceptować tę uwagę pana ministra, bo na każdym etapie prac nad każdą ustawą, słowo „w szczególności” jest tępione przez legislatorów, zatem może rzeczywiście… Jak rozumiem to wyjaśnienie jest satysfakcjonujące? Czy są jeszcze inne uwagi do zmiany nr 17?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma innych uwag.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 17 w wersji przedłożenia?</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy zmianę nr 17, ona jest dosyć długa.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 18 jest na str. 9 – roszę państwa, czy są jakieś uwagi do zmiany nr 18?</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma uwag do zmiany nr 18.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec jej przyjęcia w zapisie przedłożenia?</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy zmianę nr 18.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 19, czy do niej są jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 19 w wersji przedłożenia?</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę sprzeciwu, przyjęliśmy zmianę nr 19.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Teraz zmiana nr 20 (jest na str.10, na samym jej początku) – czy są jakieś uwagi do zmiany nr 20? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 20?</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy zmianę nr 20.</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 21 dotyczy art. 76. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 21?</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 21?</u>
          <u xml:id="u-55.17" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-55.18" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 22, czy są jakieś uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 22 w wersji przedłożenia?</u>
          <u xml:id="u-55.19" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-55.20" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 23 – tu, jak sądzę, jest jakaś uwaga.</u>
          <u xml:id="u-55.21" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Rzeczywiście, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Nasza uwaga dotyczy lit. b, która dodaje ust. 1a-1c. W aktualnym brzmieniu art. 80 ust. 1a-1c obowiązują od 4 maja w związku z wejściem ustawy, która wprowadzała w szeregu ustaw, w związku z wejściem rozporządzenia RODO i tutaj proponowane brzmienie ust. 1a-1c pokrywa się, co do zasady, z tym, co już obowiązuje. Są tam drobne różnice w różnych wyrazach, natomiast zasada pozostaje ta sama – w dodawanych ust. 1a-1c i w tych, które obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">W związku z tym, nasza propozycja jest taka, żeby zrezygnować z lit. b i ją wykreślić.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Czy strona rządowa zgadza się z naszą opinią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Pana ministra proszę o odniesienie się do tego postulatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o lit. b, to ust. 1a można skreślić, natomiast ust. 1b, dotyczący danych osobowych, ewidencji odpadów itd. nie brzmi dokładnie tak samo jak jest to w rozporządzeniu RODO i powinien zostać – czyli druga część nowego brzmienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Ust. 1a zostałby wyrzucony, a ust. 1b zostaje, co z ust. 1c?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Wyrzucony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Czyli lit. b będzie brzmiała: „W art. 80 ust. 1b otrzymuje brzmienie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">I to brzmienie, które jest w druku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Czyli zostaną usunięte ust. 1a i 1c.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">1a i 1c.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy to wymaga jakiejś poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Przygotowaliśmy poprawkę, która zmierzała do całkowitego wykreślenia lit. B, ona jest w tym zestawieniu, natomiast możemy skorygować ją do podpisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę ją skorygować, podpiszemy, żebyśmy mieli to już wyczyszczone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Szanowni państwo, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki zaproponowanej przez Biuro Legislacyjne, której słuszność uznał pan minister i strona rządowa? Zostało to skonsumowane jako poprawka, którą autoryzowałam i polega na tym że skreślamy ust. 1a i 1c w lit b w zmianie nr 23.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę sprzeciwu, poprawka została przyjęta. W takim razie, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 23 z zaakceptowaną już poprawką?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę, zmiana nr 23 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Poprawkę przekazuję do Biura Legislacyjnego, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 24 – bardzo proszę państwa posłów o uwagę, czy do zmiany nr 24 są jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Pani przewodnicząca, Biuro Legislacyjne ma uwagi, które na razie nie są sformułowane w formie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Pierwsza z nich dotyczyłaby dodawanego art. 80 ust. 1a. Zachodzi obawa czy część tego artykułu nie pokrywałaby się z przepisem art. 81 ust. 2?</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Kolejna kwestia dotyczyłaby tego, co wcześniej wskazywaliśmy, czyli sformułowania „stosuje się odpowiednio” – czy sformułowanie zawarte jest w ust. 2 w zdaniu drugim „stosuje się odpowiednio” jest konieczne? Czy nie wystarczyłoby stwierdzić, że „przepisy art. 80 ust. 1b i 1c stosuje się”. To prawdopodobnie ułatwiłoby interpretację tych przepisów w razie sporów interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">To są dwie uwagi ze strony Biura Legislacyjnego, które w tej chwili nie mają formy poprawek.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Kolejna uwaga dotyczy sygnalizowanej już kwestii i ust. 8 – zgodnie z zasadami techniki prawodawczej nie powinno odsyłać się do przepisów wydanych na podstawie rozporządzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Pierwsza kwestia… proszę powtórzyć czego dotyczy. W ust. 2 chodzi o wyraz „odpowiednio” a w pierwszym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">W pierwszym bardziej chodzi o kwestię merytoryczną. Po prostu, czy przepisy art. 81 ust. 2 nie pokrywają się z przepisami art. 80 ust. 1a? Chodzi o to, czy tam de facto nie dochodzi do uregulowania tych samych kwestii związanych z przetwarzaniem danych przez marszałka województwa oraz bycia administratorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo proszę pana ministra… widzę, że zgłasza się pan prezes Małyszko.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę uprzejmie, potem poproszę pana ministra o odniesienie się do wszystkich uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrezeszarząduStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodówAdamMałyszko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PrezeszarząduStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodówAdamMałyszko">Adam Małyszko, Forum Recyklingu.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PrezeszarząduStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodówAdamMałyszko">Drobna czujność legislacyjna…</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PrezeszarząduStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodówAdamMałyszko">Państwo przed chwilą, w zmianie nr 23, wykreślili ust. 1c, natomiast w zmianie nr 24 przy art. 81 należy w omawianym zdaniu w ust. 2 usunąć ust. 1c. Taka czujność legislacyjna. Ust. 1c został usunięty z art. 81.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Ust. 1c, jak przed chwilą mówił pan mecenas przy omawianiu zmiany nr 23, został wprowadzony inną nowelizacją, która weszła już w tekst ustawy-matki i to zawsze, panie prezesie, jest dla nas pewnego rodzaju trudność (dla legislatorów, dla ministra i jego prawników), żeby ogarnąć te kwestie, bo często przy różnych zmianach odnoszą się do tych samych jednostek redakcyjnych zmiany zawarte w różnych projektach i trzeba to jakoś skoordynować, żeby nie było wątpliwości co do tekstu. Na tym polegała zmiana, której dokonaliśmy w odniesieniu do zmiany nr 23.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Natomiast ten zapis, właściwie tożsamy z brzmieniem ust. 1c, już jest w ustawie i dlatego wycofaliśmy to z projektu.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jak rozumiem, wątpliwość jest wyjaśniona. Pan prezes nie ma chyba innych wątpliwości, więc proszę pana ministra o odniesienie się do pytań Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, musimy rozróżnić tu kilka rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Administratorem BDO jest minister właściwy ds. środowiska. Jest również uprawniony do przetwarzania, natomiast przetwarzanie przynależy również marszałkowi województwa, ale nie jest on administratorem. Stąd rozróżniliśmy te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Pozornie wygląda to tak, że są dwa razy, ale marszałek jest upoważniony do przetwarzania a minister do administrowania i przetwarzania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy Biuro podtrzymuje trzy uwagi do zmiany nr 24? Pierwsza kwestia została wyjaśniona, ale chodzi jeszcze o wyraz „odpowiednio”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Wyraz „odpowiednio” rozumiemy w ten sposób, że chodzi o „upoważnienie odpowiednio do przetwarzania”, albo „odpowiednio dla ministra do administrowania i przetwarzania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czyli wyraz „odpowiednio” powinien zostać, czy tak?</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dobrze. Co z trzecią kwestią dotycząca ust. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">To nie jest odesłanie do ustawy, tylko do przepisów wydanych na podstawie tej ustawy, czyli rozporządzenia, określone są tu szczegóły. To powinno zostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Krótko mówiąc, pan minister twierdzi, że to nie kłóci się z zasadami techniki prawodawczej, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">W takim razie, skoro wyjaśniliśmy te kwestie, pytam państwa posłów, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 24 w wersji przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, zatem przyjęliśmy zmianę nr 24.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 25, czy są uwagi do zmiany nr 25?</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 25 w wersji przedłożenia?</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy zmianę nr 25.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 26, czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Chcielibyśmy zauważyć, że w zmianie nr 26 proponowany jest zabieg legislacyjny, który polega na nadaniu dotychczasowej treści art. 180 oznaczenia ust. 1 i dodaniu ust. 2. Tymczasem w okresie vacatio legis znajduje się część przepisów ustawy z dnia 24 listopada 2017 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw. Tam ta ustawa dokonuje również analogicznej zmiany polegającej na dodaniu ust. 2, przy czym, jak się wydaje, ust. 2 z tamtej ustawy i ust. 2 proponowany tą nowelizacją dotyczą merytorycznie różnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Mamy pytanie: czy zmiana nr 26 nie powinna polegać raczej na dodaniu ust. 3 przy zachowaniu ust. 2, który również wejdzie w życie 1 stycznia 2020 r. z tamtą nowelizacją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Biuro Legislacyjne ma absolutną rację, czyli – krótko mówiąc – to nie wymaga poprawki, tylko ust. 2 zmieniamy na ust. 3, czy tak? Ze zdaniem wstępnym i numeracją.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę państwa, jak rozumiem, nie ma innych uwag.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy zatem jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 26 z taką modyfikacją, że zamiast ust. 2 mamy ust. 3, zarówno w zdaniu wstępnym, jak w numeracji, ust. 3?</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy zmianę nr 26.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 27.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Są jakieś uwagi… proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Drobna uwaga – po wyrazie „kary” proponujemy dodać wyraz „pieniężnej”, żeby było to konsekwentnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Uwaga precyzująca. Czyli będzie taki zapis: „W przypadku braku możliwości obliczenia wysokości administracyjnej kary pieniężnej…”</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy pan minister się na to zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zgadza się.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 27 z dodatkiem zaproponowanym przez Biuro i zaakceptowanym przez ministra?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy zmianę nr 27.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 28, są tutaj jakiejś uwagi.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Zmiana nr 28 polega na nowelizacji przepisów dotyczących maksymalnych limitów wydatków. Nie mamy uwag co do treści zawartej w projekcie, natomiast ta zmiana pociąga za sobą konieczność zmiany przepisu wprowadzenia do wyliczenie w ust. 3, ponieważ tam jest wskazany zakres dat nieuwzględniający kolejnych dodawanych w latach 2026–2028, w związku z czym, to też będzie kwestia wyłącznie redakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Naniesiemy taką uwagę w ramach upoważnienia, teraz jedynie o niej informujemy.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jasne, w porządku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Oczywiście, przeoczenie – w wykazie są inne lata niż w zdaniu początkowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Tak jest, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 28 z uwagą Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy zmianę nr 28.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę państwa, to jest art. 1 w całości, dwadzieścia dziewięć zmian. Zatem pytam, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całego art. 1?</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, art. 1 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do art. 2, artykuł ten zawiera zmiany do ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Czy są uwagi do zdania wstępnego?</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zatem przechodzimy do zmiany nr 1, czy są uwagi do zmiany nr 1?</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1 w art. 2?</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę, przyjęliśmy zmianę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 2 (ona jest na str. 15): „W art. 9na ust. 3 otrzymuje brzmienie:…”</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zapisu zmiany nr 2 w wersji przedłożenia?</u>
          <u xml:id="u-94.15" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-94.16" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 3 odnosi się do art. 9nb, czy są jakieś uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3?</u>
          <u xml:id="u-94.17" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy zmianę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-94.18" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 4 odnosi się do art. 9o, czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-94.19" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">To bardziej kwestia pytania, doprecyzowania. Pkt 4 nadaje nowe brzmienie ust. 3, który jest podzielony na punkty. Nasze pytanie dotyczy pkt 4, tam jest podział na lit. a i b oraz część wspólną. Jak rozumiem, część wspólna…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">„Informacje o ilości przekazanych do stacji zlewnej odebranych z obszaru gminy nieczystości ciekłych:”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Tak, lit. a – bytowych, lit. b –przemysłowych, później mamy część wspólną. Umiejscowienie pod pkt 4 mogłoby sugerować, że dotyczy to punktów, ale – jak się wydaje – dotyczy to liter.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Chcielibyśmy dopytać czy część wspólna rzeczywiście dotyczy liter?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo proszę, panie ministrze… dotyczy punktów, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Tak, punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dotyczy punktów 1–4, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy to rodzi jakieś konsekwencje dla zapisów?</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie, czyli jest jasność w przedmiocie tej zmiany, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy są jakieś inne wątpliwości odnośnie zmiany nr 4?</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma innych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy w takim razie jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4 w wersji przedłożenia?</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy zmianę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 5 (na początku str. 17): „Artykuł 9oa otrzymuje brzmienie…”.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 5?</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 5?</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 6 – zmiana nr 6: „W art. 9p ust. 1 otrzymuje brzmienie…”.</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy są uwagi do zmiany nr 6?</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 6 w wersji przedłożenia?</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 7: „W art. 9q ust. 3 otrzymuje brzmienie…”. Proszę bardzo, czy są jakieś uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 7?</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 8: „W art. 9s ust. 3 otrzymuje brzmienie”. Proszę bardzo, czy są uwagi do tego zapisu?</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 8?</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.22" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Idziemy dalej. To jest, proszę państwa, zmiana nr 9: „Uchyla się art. 9t”. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.23" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, zatem zostały przepracowane wszystkie zmiany w art. 2, zatem pytam państwa posłów czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całego art. 2?</u>
          <u xml:id="u-102.24" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-102.25" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do art. 3, odnosi się do ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-102.26" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy są uwagi do zdania wstępnego?</u>
          <u xml:id="u-102.27" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-102.28" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 1, czy są uwagi do zmiany nr 1.</u>
          <u xml:id="u-102.29" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-102.30" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.31" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-102.32" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 2, czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-102.33" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-102.34" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.35" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-102.36" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 3, czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-102.37" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę. Nie ma też sprzeciwu. Zatem pytam państwa posłów czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 3 w wersji przedłożenia?</u>
          <u xml:id="u-102.38" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy art. 3.</u>
          <u xml:id="u-102.39" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do art. 4: „W ustawie z dnia 11 maja 2001 r. o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej wprowadza się następujące zmiany:”.</u>
          <u xml:id="u-102.40" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 1, czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-102.41" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-102.42" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.43" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę, przyjęliśmy zmianę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-102.44" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 2, czy są uwagi do zmiany nr 2? Czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 2?</u>
          <u xml:id="u-102.45" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-102.46" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 3 w art. 11, czy są uwagi do zmiany nr 3?</u>
          <u xml:id="u-102.47" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Tu pojawia się pytanie, które dotyczy również innych miejsc w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">W ust. 6, na jego końcu, jest odesłanie: „w terminie, o którym mowa w ust. 4”. Oczywiście, nie będzie wątpliwości, jeżeli chodzi o długość tego terminu, natomiast czy, w związku z tym odesłaniem, nie będzie wątpliwości od jakiego terminu początkowego liczy się ten termin?</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Czy, zdaniem wnioskodawców, z uwagi na odesłanie będzie to jasne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo proszę, panie ministrze, o odniesienie się do tej wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Odesłanie do ust. 4 mówi o terminach upływających od dnia wpływu wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">„W terminie 7 dni od dnia wpływu wniosku”...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Można powtórzyć „od dnia wpływu wniosku”, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy rzeczywiście nie lepiej byłoby zostawić, że „w terminie 7 dni od dnia wpływu wniosku”? Czy tak nie będzie czytelniej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Do tego zmierza nasza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Czy nie lepsze byłoby powtórzenie i wtedy byłoby wiadomo, że długość terminu jest określona i od kiedy liczy się ten termin. To należy załatwić na kolejnym etapie prac legislacyjnych, ponieważ w projekcie ustawy jest kilka takich miejsc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czyli trzeba to przeanalizować i rozpatrzyć łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy w takim razie możemy prosić pana…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">To nie ma znaczenia, bo to jest odwołanie do terminu w ust. 4, lub przepisanie tego terminu z ust. 4 – z mojego punktu widzenia to nie ma znaczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jednak z regulaminowego punktu widzenia w jaki sposób powinniśmy to rozwiązać? Może być poprawka na drugie czytanie, która to wszystko skonsumuje, którą przygotowałby pan minister wspólnie z Biurem Legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">To jest tylko pytanie.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Jeżeli nie mają państwo żadnych wątpliwości, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jednak chyba byłoby prościej gdyby ten termin był, kawa na ławę (przepraszam za kolokwializm) określony?...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Naszym zdaniem, byłoby to prostsze dla adresatów, natomiast mogą być różne rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Żeby nie szperać po tych ustępach. Dla kogoś, kto korzysta z ustawy, lepiej jest kiedy ma kawa na ławę napisane a nie wertować kartki ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jak rozumiem, pan minister wspólnie z Biurem Legislacyjnym rozstrzygnie te kwestie. Lepiej żeby było powtórzone, żeby nie sięgać i nie wertować ustaw.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę państwa, mówiąc krótko, było to jedno zastrzeżenie ze strony Biura Legislacyjnego. Mamy nadzieję, że poprawka będzie przygotowana na drugie czytanie a na obecnym etapie prac zmianę przyjmiemy w brzmieniu przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy coś jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Jeszcze jedno pytanie dotyczące lit. e.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Na stronie nr 22:„Ust. 10 otrzymuje brzmienie”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Tam mamy odesłanie do ust. 8 i dodawanego ust. 8a. W związku z tym, że chodzi o dokumenty, o których mowa w tych ustępach, natomiast w treści tych ustępów, w ust. 8 pojawia się „faktura”, natomiast w ust. 8a mamy „oświadczenie”.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Rozumiem, że fakturę i oświadczenie należy uznać za dokumenty i nie będzie problemów jak to stosować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Dwa różnego rodzaju dokument, dokumenty, ale traktowane oddzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jasne, czyli tę kwestie mamy wyjaśnione – na obecnym etapie przyjmujemy w wersji przedłożenia. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3 w wersji przedłożenia?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy zmianę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">W tym artykule została nam jeszcze zmiana nr 4. Proszę bardzo czy są jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jest uwaga Biura Legislacyjnego, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Biuro Legislacyjne proponuje poprawkę o charakterze redakcyjnym. Proponujemy, aby powtarzający się w pkt 1 i 2 zwrot: „nie udostępnia dokumentu potwierdzającego recykling lub dokumentu potwierdzającego inne niż recykling procesy odzysku” przenieść z pkt 1 i 2 do zdania wstępnego oraz wyraz „przepisom” zastąpić liczbą pojedynczą, czyli „przepisowi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo proszę, panie ministrze,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o wyłączenie przed nawias wspólnego zdania to, oczywiście tak, natomiast jeśli chodzi o „przepisowi” to nie, bo w art. 11 jest wiele przepisów. Chodzi o to, żeby nie było wiadomo, który, tylko, żeby były wszystkie przepisy z art. 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czyli pozostaje liczba mnoga, czyli tego tutaj nie uwzględniamy, uwzględniamy tę wspólną część.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Szanowni państwo posłowie, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4 ze zmianą polegającą na tym, że zapis: „…dokumentu potwierdzającego recykling lub dokumentu potwierdzającego inne niż recykling procesy odzysku”, który pojawia się w dwóch pierwszych punktach, przenosimy do zdania wstępnego – tylko taka zmiana jest zaakceptowana.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4 z tą zmianą?</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy zmianę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 4 w całości po przepracowaniu?</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Idziemy dalej, art. 5 odnosi się do ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. o bateriach i akumulatorach.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 1, czy są uwagi do zmiany nr 1?</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1?</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przyjęliśmy zmianę.</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 2 w art. 59a, czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2?</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przyjęliśmy zmianę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-130.14" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 3: „Uchyla się art. 59b” – czy są uwagi, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.15" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy zmianę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-130.16" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 4 w art. 64 – czy są uwagi do zmiany nr 4…</u>
          <u xml:id="u-130.17" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę państwa o zachowanie ciszy, w takim szmerku źle się pracuje.</u>
          <u xml:id="u-130.18" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy są uwagi do zmiany nr 4? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4?</u>
          <u xml:id="u-130.19" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-130.20" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 5 w art. 64a, czy są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 5 w wersji przedłożenia?</u>
          <u xml:id="u-130.21" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-130.22" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 6: „Uchyla się art. 64b” – czy są uwagi, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.23" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-130.24" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 7, czy są uwagi do zmiany nr 7? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 7 w wersji przedłożenia?</u>
          <u xml:id="u-130.25" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-130.26" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 8, czy są uwagi do zmiany nr 8?</u>
          <u xml:id="u-130.27" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma uwag, sprzeciwu też nie ma. Przyjęliśmy zmianę nr 8.</u>
          <u xml:id="u-130.28" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 9, czy są uwagi do zmiany nr 9?</u>
          <u xml:id="u-130.29" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Wydaje się, że są... Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">W proponowanym brzmieniu art. 95, w drugim wersie, mamy wyrazy „obejmującej informacji” – wydaje się, że chodzi o „ewidencji obejmującej informacje”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Uwaga językowa – czy pan minister zgadza się na to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Tak, oczywiście, zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dobrze, jasne, nie ma innych uwag.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw państwa posłów wobec przyjęcia zmiany nr 9 z uwagą językową Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zatem możemy zająć się całym przepracowanym art. 5 – czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 5?</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Art. 6 odnosi się do ustawy z 13 czerwca 2013 r. o gospodarce odpadami i odpadami opakowaniowymi.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przechodzimy do zmiany nr 1, czy są uwagi do zmiany nr 1?</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Pan mecenas ma uwagę, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Do zmiany nr 1 i lit. c. tutaj również kwestia redakcyjna. W połowie tekstu lit. c mamy przepis, który stwierdza, że „sporządzane przez przedsiębiorcę prowadzącego recykling lub innych niż recykling” – wydaje się, że „inny niż recykling”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">„Lub inne niż recykling”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">„Inny niż recykling”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">„Inny niż recykling proces odzysku odpadów”, tak.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy pan minister zgadza się na to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Tak, zgoda. Wyraz „inny” dotyczy procesu a więc „inny proces”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">„Inny niż recykling proces odzysku odpadów”, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Rozumiem, że nie ma innych uwag do tej zmiany? Czy w takim razie jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1 z uwagą Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy zmianę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 1 jest dosyć długa i na str. 27 mamy zmianę nr 2 w art. 24. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 2?</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2 w wersji przedłożenia? Nie słyszę sprzeciwu, zatem przyjęliśmy zmianę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 3 jest na str. 29 i dotyczy art. 46 ust. 1, czy są uwagi do tej zmiany…</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Państwa posłów proszę o nieopuszczanie naszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy są uwagi do zmiany nr 3?</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3?</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 4 w art. 56 – czy są uwagi, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.12" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-140.13" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zatem czy jest sprzeciw wobec przyjęcia w całości art. 6?</u>
          <u xml:id="u-140.14" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jest przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-140.15" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Art. 7. „W ustawie z dnia 11 września 2015 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (…) wprowadza się następujące zmiany:”</u>
          <u xml:id="u-140.16" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 1 do art. 53, czy są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-140.17" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 2 jest pod koniec str. nr 30 – „Uchyla się art. 54”. Czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-140.18" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-140.19" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.20" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-140.21" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 3 do art. 55, czy są uwagi do tej zmiany? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3 w wersji przedłożenia?</u>
          <u xml:id="u-140.22" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Również nie ma.</u>
          <u xml:id="u-140.23" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 4: „Uchyla się art. 56” Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4?</u>
          <u xml:id="u-140.24" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-140.25" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 5, która odnosi się do art. 57 tej ustawy. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.26" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy zmianę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-140.27" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 6 uchyla art. 58 i art. 59, czy są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 6?</u>
          <u xml:id="u-140.28" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-140.29" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 7, czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.30" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-140.31" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 8, czy do niej są jakieś uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-140.32" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy zmianę nr 8.</u>
          <u xml:id="u-140.33" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 9, czy są uwagi? Czy jest sprzeciw do zmiany nr 9?</u>
          <u xml:id="u-140.34" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-140.35" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">To jest, proszę państwa, cały art. 7. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 7?</u>
          <u xml:id="u-140.36" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy art. 7.</u>
          <u xml:id="u-140.37" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Art. 8 odnosi się do ustawy z 24 listopada 2017 r. o zmianie ustawy o odpadach i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-140.38" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 1 w art. 1, czy są uwagi do zmiany nr 1? Czy jest sprzeciw do zmiany nr 1?</u>
          <u xml:id="u-140.39" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-140.40" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 2 znajduje się w połowie str. 36 – „Uchyla się pkt 10”. Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.41" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-140.42" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zmiana nr 3 modyfikuje pkt 14 i 15 w tym artykule, czy są uwagi do zmiany nr 3?</u>
          <u xml:id="u-140.43" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Mam pytanie. Zmiana nr 3 polega na nadaniu brzmienia pkt 14 i pkt 15. W pkt 14 w punktach 3 i 4 jest mowa o „dokumentach i wnioskach” i dalej następuje odesłanie do ustawy o gospodarce opakowaniami, czy ustawy o obowiązkach przedsiębiorców. Nasze pytanie dotyczy tego, czy można tam mówić o „wnioskach”?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Wydaje nam się, że dokumenty rzeczywiście tam są, natomiast wnioski niekoniecznie.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Czy strona rządowa mogłaby dokonać analizy tamtych przepisów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Bardzo proszę, panie ministrze o odniesienie się do tych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">To jest do sprawdzenia.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Nie ma wniosków zawartych w tych ustawach i będziemy musieli z tego zrezygnować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czyli zostałoby słowo „dokumenty”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">„Dokumentach, o których mowa w art. 23 ust. 3”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Tak, wtedy odesłanie nie jest puste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Co robimy w tej chwili – czy czekamy na drugie czytanie, czy zmieniamy to od razu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Panie przewodnicząca, jeśli nie ma stuprocentowej pewności…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jest stuprocentowa pewność, że nie ma żadnych „wniosków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Czyli przygotujemy stosowną poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Prosiłabym o przygotowanie tej poprawki. Od razu autoryzujemy ją i podpiszemy, żeby to nam nie zostawało, bo kilka spraw zostało nam na drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę państwa, jesteśmy już dość mocno zaawansowani, jeszcze chwila cierpliwości i skończymy nasze prace. Proszę o koncentrację i zmierzamy do konkluzji.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">W pkt 14 w punktach 3 i 4, w zmianie nr 3 usuwamy słowa „i wnioskach”. Tak jest. W art. 8 w pkt 3 w punkcie 14 w art. 75 ust. 5 w punktach 3 i 4 skreślić wyrazy „i wnioskach”. Już to podpisuję.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę państwa, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy są inne uwagi do zmiany nr 3 w tym artykule?</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">W takim razie czy jest sprzeciw państwa posłów wobec przyjęcia zmiany nr 3 z przyjętą uprzednio poprawką?</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy zmodyfikowaną zmianę nr 3 i cały art. 8.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 8?</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Art. 9 odnosi się do ustawy z dnia 6 grudnia 2018 r. o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw. W zasadzie, proszę państwa, to jest cały art. 9, cała treść art. 9. Czy do art. 9 są jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 9 w wersji przedłożenia?</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy art. 9.</u>
          <u xml:id="u-152.15" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Artykuł 10, czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-152.16" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Chyba są uwagi Biura Legislacyjnego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Pani przewodnicząca, przygotowaliśmy poprawkę, która zmierzała do usunięcia w art. 10 wyrazów „składanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy”, ale wydaje nam się, że dla bezpieczeństwa warto zostawić te wyrazy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dobrze – czyli, krótko mówiąc, nie ma żadnej poprawki i rozmawiamy o wersji przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę państwa, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 10 w wersji przedłożenia?</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Art. 11, czy są uwagi do art. 11?</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy są uwagi do art. 12? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 12?</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przyjęliśmy art. 12.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Art. 13, czy są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec jego przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Art. 14, czy są uwagi? Czy jest sprzeciw do niego?</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Art. 15, czy są uwagi do art. 15? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 15?</u>
          <u xml:id="u-154.12" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-154.13" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Art. 16, czy są uwagi? Czy jest do niego sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-154.14" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-154.15" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Art. 17, tu zapewne są jakieś uwagi.</u>
          <u xml:id="u-154.16" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Zgodnie z treścią z listy poprawek, proponujemy rozwinąć skróty zarówno w ust. 1, jak i w ust. 2, tak aby były to pełne nazwy używane w ustawie o odpadach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy pan minister akceptuje postulat Biura Legislacyjnego, żeby nie operować skrótami, tylko żeby było rozwinięcie nazwy występującej w ustawach-matkach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dobrze, notuję tę uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Chyba ma charakter legislacyjny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">To, prawdopodobnie, są skróty z ustawy o gospodarce opakowaniami. One nie obowiązują w nowelizacji w przepisach przejściowych. Tak, żeby nie było wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jasne, ale nie wymaga to odrębnego głosowania, bo jest to uwaga natury legislacyjnej – czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Szanowni państwo posłowie, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 17 z uwzględnieniem uwagi Biura Legislacyjnego, żeby użyte tam skróty DPO, DPR, EDPO, EDPR występowały w pełnej wersji, w jakiej występują w ustawach-matkach? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 17 z tą uwagą?</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę państwa, przechodzimy do art. 18 – czy są uwagi do art. 18? Czy jest sprzeciw wobec jego przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Art. 19, czy są do niego uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przyjęliśmy, nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Art. 20, czy są do niego uwagi? Czy jest do niego sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Art. 21, czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Panie mecenasie, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Chcielibyśmy zauważyć, że część przepisów ustawy (przykładowo art. 4–7) wchodzi w życie później niż 14 dni od ogłoszenia, artykuły 4–7 wchodzą w życie 1 stycznia 2021 r., natomiast do tych artykułów, które wchodzą w życie w późniejszym terminie częściowo odnoszą się przepisy przejściowe. Z kolei termin wejścia ich w życie ustalono na 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Pojawia się pytanie, czy nie warto skorelować terminu wejścia w życie przepisów tych artykułów, które wchodzą w życie później z przepisami przejściowymi, których dotyczą?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Oczywiście, nie będzie to wielkim problemem, bo przepisy przejściowe przez jakiś czas nie będą stosowalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy nie będzie to rodzić jakichś perturbacji, bo to jest bardzo odległy termin, 1 stycznia 2021? To jest półtora roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#LegislatorŁukaszGrabarczyk">Akceptacja takiej uwagi doprowadziłaby do konieczności przeanalizowania przepisów przejściowych, żeby nie popełnić błędu, natomiast w naszej pierwszej ocenie wydaje się, że można to powiązać, ale to nie jest prosty zabieg techniczny, redakcyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jak wpłynie to na meritum sprawy, czyli na to, żeby baza danych odpadowych działała jak najbardziej skutecznie i jak najszybciej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, wejście w życie nie ma znaczenia, bo art. 4–7 mówią o wejściu w życie modułu III, czyli udowodnienie recyklingu itd. Ma wejść w życie i wtedy pojawia obowiązek funkcjonowania w tym systemie dla przedsiębiorców i dostawców odpadów. 1 stycznia 2020 r. to z kolei termin wejścia w życie modułu II i III, czyli przemieszczania odpadów, nazwijmy to – ewidencjonowania.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Natomiast przepisy przejściowe, gdzie mamy 14 dni od ogłoszenia, pozwalają na budowanie tej bazy. Dokumentowanie recyklingu odbywa się według starego systemu do stycznia 2021 r. Stąd przepisy przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Dokumentowanie przemieszczania odpadów będzie, według starego systemu, do stycznia 2020 r., stąd skomplikowana materia przepisów przejściowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Mam propozycję, żeby rozważyć tę kwestię, bo może – rzeczywiście – dobrze byłoby ją uczytelnić, żeby łatwiej było połapać się wszystkim zainteresowanym podmiotom. Żeby spróbować, panie ministrze, znaleźć taki złoty środek, żeby były, powiedzmy, te dwa terminy, a nie pięć lub trzy albo cztery.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Trzy, przepraszam, dopadła mnie przesada.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Może jakoś to zoptymalizować, ale bez szkody dla skuteczności… możemy przemyśleć to do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zatem na obecnym etapie byłabym za tym, żeby przyjąć art. 21 w wersji przedłożenia. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu państwa posłów, będę uważała, że art. 21 został przyjęty w wersji przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Proszę państwa, czas na to, żeby zamknąć całość naszej dzisiejszej pracy. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całości przepracowanego projektu zawartego w druku nr 3412 o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw?</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu… oczywiście, ze wszystkimi przyjętymi poprawkami – to jest jasne, bo przy każdym przyjmowanym artykule o to pytałam. Takie pytanie było zadawane.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy muszę poddać projekt pod głosowanie?</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie muszę, zatem mamy jasność sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Szanowni państwo, w takim razie pozostaje nam wybór posła-sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełDariuszBąk">Pani poseł Anna Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Jeśli nie ma innego wyjścia to trzeba to załatwić sprawnie i kompetentnie, zatem postaram się jakoś sprostać temu wyzwaniu.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Czy jest sprzeciw wobec mojej skromnej osoby jako kandydata na posła-sprawozdawcę?</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Nie ma sprzeciwu, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Pan minister prosi o głos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, pragnę bardzo podziękować za sprawne procedowanie tej niełatwej ustawy. Wczoraj, podczas dyskusji przy pierwszym czytaniu, bardzo mocno przyśpieszyliśmy proces budowania bazy gospodarki odpadami.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Dziękuję za konstruktywne podejście.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#MinisterśrodowiskaHenrykKowalczyk">Dziękuję Biuru Legislacyjnemu Sejmu za wydatną pomoc. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Serdecznie dziękuję państwu posłom, panu ministrowi, panom mecenasom. Jakoś to przepracowaliśmy i mam nadzieję, że niezwłocznie przejdziemy do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PrzewodniczącaposełAnnaPaluch">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>