text_structure.xml
37.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Porządek dzienny posiedzenia został państwu posłom dostarczony. W porządku dzisiejszego posiedzenia mamy dwa a właściwie – trzy punkty. Punkt pierwszy – rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie roślin (druk nr 2403). Punkt drugi – rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druk nr 1783). Punkt trzeci – sprawy różne.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy są uwagi do porządku obrad?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Nie słyszę, stwierdzam zatem, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy na sali znajdują się osoby, wykonujące zawodowo działalność lobbingową? Jeśli tak, to proszę o przedstawienie się i poinformowanie, jaką instytucję reprezentują.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Senat na posiedzeniu w dniu 22 maja podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie roślin, wprowadzając do jej tekstu poprawkę.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy jest przedstawiciel wnioskodawców z Senatu?</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Jeśli nie ma przedstawiciela Senatu to proszę przedstawiciela rządu o zreferowanie poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pani minister reprezentuje rząd w tej sprawie, tak? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKrystynaGurbiel">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKrystynaGurbiel">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przegłosowana już przez Sejm nowelizacja ustawy sprawia, że nie wszystkie rośliny czy nie każdy towar pochodzenia roślinnego będzie musiał przechodzić przez punkty graniczne, gdzie jest możliwość przeprowadzenia kontroli fitosanitarnej. Kontrola będzie dotyczyła tylko tego materiału, który podlega granicznej kontroli fitosanitarnej. Poprawka przyjęta przez Senat jest związana z tym elementem nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKrystynaGurbiel">Otóż, jak wskazano w uzasadnieniu do senackiej poprawki, Senat dostrzegł, że liberalizacja zasad wwozu towarów roślinnych nie została uzupełniona o odpowiednią zmianę zasad wprowadzania na terytorium Polski opakowań drewnianych. Po prostu, bez poprawki zaproponowanej przez Senat – w przypadku, gdy opakowanie drewniane jest sporządzone z drewna, które podlega kontroli fitosanitarnej – opakowanie musiałoby przechodzić przez punkt kontroli fitosanitarnej łącznie z towarem w nim zawartym. Działoby się tak nawet w przypadku, gdy towar w opakowaniu nie musi podlegać kontroli fitosanitarnej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKrystynaGurbiel">Aby nie zaprzepaścić sensu nowelizacji, która ma służyć ułatwieniu wwozu towarów roślinnych, które nie podlegają kontroli fitosanitarnej, Senat zaproponował poprawkę. Poprawka ma umożliwić wwożenie takich opakowań drewnianych poza punktami, w których jest prowadzona kontrola fitosanitarna – jeśli w opakowaniach są przewożone przedmioty, zwolnione z granicznej kontroli fitosanitarnej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKrystynaGurbiel">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy są jakieś pytania do pani minister? Czy są chętni, by zabrać głos w dyskusji?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Jeśli nie ma pytań to przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki, proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Wszyscy są za, jak widzę.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka została przyjęta jednogłośnie, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje przyjęcie poprawki.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Wyznaczamy posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Kto był przedtem posłem sprawozdawcą? Bardzo proszę, pani poseł…</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełCezaryOlejniczak">Małgorzata Pępek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pani Małgorzata Pępek.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy są inne kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełCezaryOlejniczak">Nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy potrzebny jest termin dla UKIE?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzKomisjiEwaKarpińskaBrzost">Nie, nie jest potrzebny.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Nie trzeba terminu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy są inne kandydatury?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że pani Małgorzata Pępek jest przedstawicielem Komisji – została wybrana na posła sprawozdawcę ustawy.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Ten punkt został zakończony.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Proszę?</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pan chce startować? Jako sprawozdawca, tak?...</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękujemy pani minister.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do punktu drugiego – rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Wysoka Komisjo, podkomisja nadzwyczajna po rozpatrzeniu na posiedzeniach w dniach 20 marca i 8 maja 2014 r. poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych przedstawia załączony projekt ustawy. Podkomisja przyjęła propozycję wnioskodawców, którzy przedstawili nowe brzmienie poprawki pierwszej w art. 1. Obecnie treść poprawki jest następująca: w art. 7 w ust. 2 pkt 1 otrzymuje brzmienie…</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Ale wcześniej jeszcze przypomnę, jak to jest zapisane w ustawie i czego dotyczy wspomniany artykuł.</u>
<u xml:id="u-9.11" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Art. 7 ust. 1 mówi, że przeznaczenie gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne, wymagające zgody, o której mowa w ust. 2, dokonuje się w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, sporządzonym w trybie określonym w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Natomiast ust. 2 pkt 1 ustawy mówi, że przeznaczenie na cele nierolnicze i nieleśne gruntów rolnych, stanowiących użytki rolne klas I-III, wymaga uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi.</u>
<u xml:id="u-9.12" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Podkomisja proponuje, aby teraz ust. 2 pkt 1 brzmiał tak: „1) gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klas I-III – wymaga uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi, z wyjątkiem gruntów rolnych o powierzchni nieprzekraczającej 0,5 ha” – i tu dalej są wymienione dwa warunki. Warunek pierwszy: „a) graniczących z drogą publiczną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych oraz” – czyli łącznie – warunek drugi: „b) położonych między działkami graniczącymi z drogą, o której mowa w lit. a, zabudowanymi wyłącznie budynkami, nie wchodzącymi w skład gospodarstw rolnych”. Tak proponuje podkomisja.</u>
<u xml:id="u-9.13" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Odnośnie tej propozycji wpłynęły dwie opinie, które państwo otrzymali drogą elektroniczną. Krajowa Rada Izb Rolniczych proponuje, aby zapis, o którym mówię, czyli zapis w ust. 2 pkt 1, brzmiał następująco: „Przeznaczenie na cele nierolnicze i nieleśne gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klas I-III, jeżeli ich zwarty obszar projektowany do takiego przeznaczenia przekracza 0,5 ha, wymaga zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi”. A zatem jest to propozycja, wynikająca chyba z pierwszej wersji wnioskodawców i jest to jakby powrót do liberalizacji.</u>
<u xml:id="u-9.14" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Natomiast, Związek Powiatów Polskich też proponuje zmianę tego punktu, państwo otrzymaliście tę propozycję na piśmie. Jeśli ktoś będzie chciał zgłosić zmiany, zgodne z intencją KRIR czy ZPP, to będzie mógł to zrobić w trakcie dyskusji.</u>
<u xml:id="u-9.15" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Bardzo proszę o stanowisko przedstawiciela ministra rolnictwa do tej zmiany, do propozycji. Nie mamy stanowiska rządu, ale – zgodnie z regulaminem Sejmu – nie jest to konieczne. Natomiast prosimy o opinię ministra rolnictwa, który jest właściwym ministrem, jeśli chodzi o ustawę o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
<u xml:id="u-9.16" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, otóż, po analizie propozycji, zgłoszonych przez Związek Powiatów Polskich, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi uważa zgłoszoną propozycję za zasadną, dlatego że ona doprecyzowuje możliwości zagospodarowania enklaw gruntów, które znajdują się pomiędzy działkami, graniczącymi z drogą publiczną. To jest właśnie doprecyzowanie tej propozycji, która została zgłoszona na ostatnim posiedzeniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Nie akceptujemy drugiej propozycji czy poprawki, zgłoszonej przez Krajową Radę Izb Rolniczych. Nie odnosimy się do niej pozytywnie z uwagi na to, że de facto propozycja ta sprowadza się do zapisów, które były już dyskutowane i których nie możemy zaakceptować. To byłby powrót do poprzedniego stanu – do tego, co już było. Tak uważamy.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Tak dla zaspokojenia ciekawości chciałbym, panie przewodniczący, zwrócić tutaj uwagę na pewną informację i przekazać ją Komisji. Otóż od momentu wejścia w życie ustawy, czyli od maja 2013 r. do chwili obecnej, wpłynęły słownie 42 wnioski o wyłączenie z produkcji rolniczej gruntów o powierzchni mniejszej niż pół hektara. A więc to nie jest tak, że zakładamy, iż będzie boom i będzie lawina wniosków, bo takich wniosków mamy kilkadziesiąt.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">To znaczy, że mamy kryzys, ale może to minie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Bardzo proszę, przystępujemy do dyskusji i do zadawania pytań. Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Bardzo proszę, proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#CzłonekOkręgowejIzbyRadcówPrawnychwGdańskuMikołajFranas">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#CzłonekOkręgowejIzbyRadcówPrawnychwGdańskuMikołajFranas">Państwo pozwolą, że się przedstawię. Nazywam się Mikołaj Franas. Jestem prawnikiem, członkiem Okręgowej Izby Radców Prawnych w Gdańsku, jak również działaczem sportowym, prezesem Pomorskiego Związku Tenisowego.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#CzłonekOkręgowejIzbyRadcówPrawnychwGdańskuMikołajFranas">Z racji swojej działalności zawodowej, jak również społecznej, obserwuję poczynania Komisji i zmiany, dokonywane w prawie. Zapoznałem się z treścią autopoprawki, którą zreferował pan przewodniczący. Zgodzę się ze stanowiskiem przedstawiciela ministerstwa rolnictwa, że złożona autopoprawka w sposób celowy i właściwy doprecyzowuje to rozwiązanie. Jednak chciałem zwrócić uwagę na kilka kwestii, które w mojej ocenie sprawiają, że autopoprawka nie idzie tak daleko, jak iść powinna. Powiedzmy sobie, że może nie do końca wykorzystuje szansę na doprecyzowanie regulacji.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#CzłonekOkręgowejIzbyRadcówPrawnychwGdańskuMikołajFranas">Nie będę dyskutował z samą propozycją czy pomysłem granicy do pół hektara. Pierwsza kwestia, którą chciałbym podnieść, to art. 7 ust. 2 pkt 1 lit. b w rozumieniu autopoprawki, gdzie mowa jest o tym, iż ułatwienie, o którym tutaj mówimy, ma dotyczyć działek, znajdujących się pomiędzy działkami, graniczącymi z dwoma drogami publicznymi. Z mojej praktyki, w mojej...</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#CzłonekOkręgowejIzbyRadcówPrawnychwGdańskuMikołajFranas">Proszę?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Z drogą.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#CzłonekOIRPwGdańskuMikołajFranas">Z drogą, OK, ale to jest litera „a”, a ja mówię o literze „b”.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Głos z sali: No tak, ale droga…)</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Ale, bardzo proszę, niech pan dokończy. Z jedną drogą i są dwie nieruchomości. Tu nie ma dwóch dróg.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#CzłonekOIRPwGdańskuMikołajFranas">Zgoda. Zgoda, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#CzłonekOIRPwGdańskuMikołajFranas">Tylko tu jest kwestia tego rodzaju, że – w moim rozumieniu – jest to działka pomiędzy działkami, które graniczą z drogami. Tymczasem, patrząc na uwarunkowania – w warunkach tworzenia infrastruktury czy budownictwa podmiejskiego – rzadko zdarza się, żebyśmy mieli do czynienia z działkami, krótko mówiąc, pomiędzy drogami. Ludzie, którzy budują domy, uciekają od bezpośredniego sąsiedztwa drogi.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#CzłonekOIRPwGdańskuMikołajFranas">Dlatego chciałbym postulować, aby lit. b nadać brzmienie: „położonych między działkami graniczącymi z drogą, o której mowa w lit. a” – czyli z drogą publiczną – „zabudowanymi wyłącznie budynkami niewchodzącymi w skład gospodarstw rolnych”. Przy czym należałoby stworzyć tutaj alternatywę, a nie koniunkcję, czyli żeby litery a i b były postrzegane jako alternatywa...</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to pan zmienia…)</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#CzłonekOIRPwGdańskuMikołajFranas">Zmieniam.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Proszę pozwolić – niech pan się wypowie a potem podyskutujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#CzłonekOIRPwGdańskuMikołajFranas">Zgadzam się, że zmieniam – i dlatego to proponuję.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#CzłonekOIRPwGdańskuMikołajFranas">Kolejna kwestia, którą chciałbym podnieść. Otóż lit. b mówi dotychczas wyłącznie o działkach zabudowanych budynkami, które nie wchodzą w skład gospodarstw rolnych, co poza nawiasem tej regulacji stawia kolejną kwestię oprócz budownictwa mieszkaniowego a mianowicie – kwestię zabudowy technicznej. Chciałem zwrócić uwagę na to, że często mamy do czynienia z sytuacjami, w których działki o przeznaczeniu rolniczym zabudowane są infrastrukturą technologiczną, infrastrukturą częstokroć przestarzałą i wymagającą modernizacji. Jednak jest to ten rodzaj infrastruktury, którego budowa jest wręcz promowana, jeśli weźmiemy pod uwagę zmiany w prawie energetycznym. Tymczasem tutaj owa infrastruktura pozostaje poza nawiasem regulacji.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#CzłonekOIRPwGdańskuMikołajFranas">Z tego względu chciałem zaproponować dodanie lit. c – również na zasadzie alternatywy – a miałaby ona brzmieć: „związanych z budową linii kolejowych, obiektów liniowych lub urządzeń infrastruktury technicznej, w tym urządzeń służących do przesyłania i wytwarzania energii elektrycznej”.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#CzłonekOIRPwGdańskuMikołajFranas">Ostatnia sprawa, którą chciałbym podnieść, to kwestia, która przyczyni się jednoznacznie, jak myślę, do wspierania budowy infrastruktury na gruntach podmiejskich. Otóż jest faktem, że zgodnie z obecnym brzmieniem art. 7 ust. 1 ustawy, takiej zmiany przeznaczenia gruntu można dokonać co do zasady wyłącznie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Tak, jak to zostało już podniesione przez ministra rolnictwa, nie ma wielu takich wniosków. Rodzi się pytanie, czy nie jest ich dużo dlatego, że wymóg uzyskania zgody ministra z góry blokuje czy zmniejsza parcie na tworzenie MPZP (miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego) w Polsce?</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#CzłonekOIRPwGdańskuMikołajFranas">W związku z tym chciałem postulować, aby na końcu art. 7 ust. 1 skreślić kropkę i zastąpić ją słowami: „lub w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o której mowa w art. 4 ust. 2 stosownej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym”.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#CzłonekOIRPwGdańskuMikołajFranas">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przypomnę, że jeśli nawet nie wchodziłoby to w zakres tego zapisu, to minister zawsze może wyrazić zgodę. A skoro mamy tak mało wniosków tego rodzaju to myślę, że może zostać taki zapis. Ale, oczywiście, jeśli ktoś z pań i panów posłów ma inne zdanie, to proszę.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Chwileczkę, panie pośle, może jeszcze przedstawiciel KRIR zabierze głos a potem pan.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Proszę o przedstawienie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#CzłonekKrajowejRadyIzbRolniczychdelegatPodkarpackiejIzbyRolniczejWiesławKubicki">Wiesław Kubicki, Krajowa Rada Izb Rolniczych.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#CzłonekKrajowejRadyIzbRolniczychdelegatPodkarpackiejIzbyRolniczejWiesławKubicki">Panie przewodniczący, szanowni państwo, tu są dwa problemy.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#CzłonekKrajowejRadyIzbRolniczychdelegatPodkarpackiejIzbyRolniczejWiesławKubicki">Problem dróg publicznych polega na tym, że nie każda droga może uzyskać status drogi publicznej. Aby droga stała się drogą publiczną, to – po pierwsze – musi mieć odpowiednie parametry, musi posiadać jezdnię i pobocza, czyli jest to minimum 6,5 m. Nie wszędzie mamy takie możliwości i nie wszędzie są takie potrzeby. Następnie musi być podjęta uchwała rady gminy, opinia powiatu, musi nastąpić opublikowanie w dzienniku urzędowym województwa i, z kolei, nadanie numeru przez marszałka województwa. Taka procedura trwa około roku i decyzja obowiązuje zawsze od kolejnego, następnego roku.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#CzłonekKrajowejRadyIzbRolniczychdelegatPodkarpackiejIzbyRolniczejWiesławKubicki">Gdybyśmy tym sposobem chcieli doprowadzić w niektórych sytuacjach do zmiany statusu drogi – z drogi gminnej, która nie posiada statusu drogi publicznej, na drogę publiczną – to w wielu wypadkach jest to niemożliwe a w innych przypadkach jest to nieuzasadnione. Dlatego zapis, który jest w planie przestrzennym – mówiący, jaka droga jest drogą publiczną – precyzuje jeszcze, że przez dostęp do drogi publicznej należy rozumieć albo bezpośredni dostęp do tej drogi, albo dostęp do niej poprzez drogę wewnętrzną lub ustanowienie odpowiedniej służebności drogowej. Służebność drogowa na ogół nie jest tworzona, gdyż często te działki są wydzielane i żaden geodeta nie wydzieli działki, jeżeli nie będzie ustanowiony bezpośredni dojazd.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#CzłonekKrajowejRadyIzbRolniczychdelegatPodkarpackiejIzbyRolniczejWiesławKubicki">Natomiast, jeżeli chodzi o kwestię tych 40 wniosków, o których mówił pan minister, to w zasadzie wnioski o zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze, w tym wypadku do pół hektara, są sporządzane na etapie tworzenia planu przestrzennego. Temat ten dotyczy głównie mniejszych miejscowości, oddalonych od miasta czy siedziby gminy, gdzie rocznie wydaje się od jednej do trzech decyzji tego typu. Nie ma sensu opracowywać planu przestrzennego dla całej miejscowości (a koszt opracowania planu wynosi 100–300 tys. zł) tylko po to, żeby wydać decyzję. Jeżeli wydawana jest decyzja o warunkach zabudowy to wydaje ją, formalnie, wójt gminy, ale jest to mini-plan przestrzenny, czyli przygotowuje go urbanista w oparciu o ustawę o planowaniu przestrzennym. Ustawa doprecyzowuję zasadę dobrego sąsiedztwa, która musi być spełniona, a także zasadę dostępu do drogi publicznej.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#CzłonekKrajowejRadyIzbRolniczychdelegatPodkarpackiejIzbyRolniczejWiesławKubicki">Załóżmy (już z czysto rolniczego punktu widzenia), że jest taka sytuacja. Otóż, aby młody rolnik mógł przejąć gospodarstwo rolne to jego rodzice muszą osiągnąć wiek emerytalny. Kiedy młody rolnik się usamodzielnia w wieku dwudziestu kilku lat to jego rodzice mają niespełna 50 lat, a więc ten rolnik musi czekać 15–20 lat na przejęcie gospodarstwa. Jeśli w tym czasie chce wybudować dom, to jedyną możliwością jest budowa drugiego domu przez właściciela gospodarstwa. Jednak o wiele prościej jest właśnie wydzielić sąsiednią działkę pod budowę domu dla następcy, który po osiągnięciu wieku emerytalnego przez rodziców przejmuje gospodarstwo.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#CzłonekKrajowejRadyIzbRolniczychdelegatPodkarpackiejIzbyRolniczejWiesławKubicki">Szanowni państwo, myślę, że nie chodzi o pół hektara ziemi. Są to najczęściej działki o wielkości rzędu 15 arów, wydzielane pod budowę domów. Na 15 arach nic nie stworzymy, nie stworzymy dużej produkcji rolnej, natomiast zatrzymamy ludzi na wsi. Jeżeli nie umożliwimy tworzenia budownictwa jednorodzinnego dla osób, które pracują w obsłudze wsi, to wieś będzie się wyludniać, a tym samym wieś stanie się mniej atrakcyjna.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#CzłonekKrajowejRadyIzbRolniczychdelegatPodkarpackiejIzbyRolniczejWiesławKubicki">A zatem wnosimy, żeby utrzymać poprzedni zapis. Natomiast ustawa o planowaniu przestrzennym w pewnym sensie dyscyplinuje ten proces poprzez przygotowanie właściwych decyzji przez architektów-urbanistów.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#CzłonekKrajowejRadyIzbRolniczychdelegatPodkarpackiejIzbyRolniczejWiesławKubicki">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pan poseł Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">Co do wypowiedzi jednego z poprzedników to, oczywiście, pozostawienie w formie alternatywy tych dwóch zapisów całkowicie rozluźnia ustawę i właściwie nie ma wtedy ochrony gruntów rolnych. Trudno o tym w ogóle dyskutować, bo jest to całkowita zmiana filozofii myślenia.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">Tak byłoby również z wprowadzeniem zapisu odnośnie infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełHenrykKowalczyk">Rozumiem, skąd ten pomysł może pochodzić (nie chcę tu tej kwestii precyzować), ale – nie o to chodziło w pewnym naprawianiu zapisów ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PosełHenrykKowalczyk">Natomiast w ogóle co do zapisów ustawy to, rzeczywiście, są bardziej rygorystyczne. Jeśli dokładnie przyjrzeć się ustawie, to jest trochę bardziej rygorystyczna niż procedura, która pozwala na wydawanie decyzji o warunkach zabudowy na zasadzie sąsiedztwa – tak to nazwijmy. Tutaj zapisaliśmy w projekcie w trakcie prac podkomisji (też oczywiście byłem za tym, ale zwracam na to teraz uwagę), że działkę wskazujemy jako położoną między działkami zabudowanymi. A przecież sąsiedztwo bywa nie tylko pomiędzy działkami, ale również obok działki, czyli obok działki sąsiadującej, więc nie wiem, czy nie warto zastanowić się nad tym zapisem. Natomiast proponowałbym już nie wracać do innych kwestii, które by diametralnie rozszerzały wyłączenie.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PosełHenrykKowalczyk">To tylko taka uwaga, dotycząca drugiego zapisu – czy nie warto byłoby przeredagować drugiego, alternatywnego punktu i określić jako sąsiedztwo a nie, jako działki położonej pomiędzy działkami.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PosełHenrykKowalczyk">Natomiast co do dróg to, oczywiście, tu jest jedna droga i tu żadnej wątpliwości nie ma. Tu nie ma sytuacji, że jest to położenie między drogami.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#PosełHenrykKowalczyk">Natomiast, w ogóle, co do dróg, to myślę, że w momencie, w którym odejdziemy od zapisu drogi publicznej, no to właściwie nie ma już żadnego ograniczenia. Przy podziale można zawsze gdziekolwiek zrobić drogę, jeśli to komuś pasuje, gdy ma jakiś obszar ziemi i będzie to wtedy już całkowite rozluźnienie zapisu. Taką drogę wewnętrzną, dojazdową można wytyczyć przy podziale nieruchomości i wtedy odejście od definicji drogi publicznej powoduje, że zapis znów się całkowicie rozluźnia.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#PosełHenrykKowalczyk">Problem, oczywiście, istnieje i dotyczy budownictwa nierolniczego na działkach rolnych w bezpośrednim sąsiedztwie gospodarstwa. To może być problem, ale najczęściej, jeśli to jest następca, to on się buduje na działce rolnej i tam stawia drugi dom. Jeśli ma czekać na gospodarstwo po ojcu to, zwykle, ojciec mu odpisuje ileś hektarów, na których następca już gospodaruje. Rzeczywiście, teraz czekanie na to, aż ojciec osiągnie wiek 67 lat, to można się już nie doczekać, więc nie jest to metoda, tak powiedzmy, na zatrzymanie dzieci przy rodzicach w oczekiwaniu na przejęcie gospodarstwa.</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#PosełHenrykKowalczyk">Warto natomiast zastanowić się nad zapisem, czy jest to obszar pomiędzy działkami, czy obszar sąsiadujący z działką. Daję to ministerstwu pod rozwagę.</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#PosełHenrykKowalczyk">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos poza panem posłem?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do procedowania. Jeśli ktoś przyjmie poprawki, zgłaszane przez przedstawicieli, przez pana mecenasa i przez KRIR, to będzie można to zgłosić. Bardzo proszę o ewentualne zgłoszenia na piśmie.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Tytuł ustawy. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Nie widzę. Uważam, że tytuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Art. 1, czy są propozycje zmian?</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Nie widzę. Uważam, że art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Art. 2, nie widzę propozycji zmian.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Całość ustawy.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy są jakieś propozycje?</u>
<u xml:id="u-23.11" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Nie widzę, ustawa została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-23.12" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poseł sprawozdawca, proponuję, żeby był nim Cezary Olejniczak.</u>
<u xml:id="u-23.13" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy wyraża pan zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełCezaryOlejniczak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy są inne kandydatury?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pan poseł został posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Termin dla UKIE do jutra do godz. 15.00. Być może ustawa byłaby rozpatrywana jeszcze jutro wieczorem, to zależy od Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy potrzebne jest pismo do prezydium, to byśmy je zredagowali dzisiaj na posiedzeniu?</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">To ustnie składamy prośbę, żeby jutro wieczorem rozpatrywać ustawę, jeżeli będzie taka możliwość. Pan przewodniczący Maliszewski porozmawia na ten temat. Jeśli uda się na tym posiedzeniu, to dobrze a jak nie to – na następnym.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Ten punkt zamykamy.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Punkt następny – sprawy różne.</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pan poseł Olejniczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełCezaryOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełCezaryOlejniczak">Otrzymałem pismo od Zrzeszenia Plantatorów Owoców i Warzyw w Łowiczu, związane z dopłatami do produkcji pomidorów dla przemysłu. W ostatni piątek pan minister Sawicki przebywał na Ziemi Łowickiej a dokładnie – w szkole w Zduńskiej Dąbrowie, która podlega pod resort rolnictwa i tam mówił, że jest szansa na to, żeby dopłaty dla producentów do pomidorów, produkowanych dla przemysłu, były utrzymane w nowej perspektywie na lata 2014–2020. Stąd moje pytanie i wniosek, żeby resort rolnictwa, możliwie jak najszybciej, przygotował pisemną informację na ten temat dla tego zrzeszenia, jak również dla zrzeszeń plantatorów, działających na terenie województwa wielkopolskiego. Są to zrzeszenia, produkujące pomidory dla przemysłu, m.in. dla „Kotlina” i dla innych zakładów, które zajmują się takim przetwórstwem na terenie naszego kraju.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełCezaryOlejniczak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pani poseł Masłowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Korzystając z tej okazji, że jest tutaj mowa o dopłatach z budżetu...</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Proszę mówić do mikrofonu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Tak, mówię.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Korzystając z tego, że jest mowa o dopłatach z budżetu krajowego, akurat do pomidorów, poruszę interesujący mnie temat owoców miękkich. Mam w związku z tym pytanie do pana ministra. Czy ministerstwo rolnictwa dotrzymało obietnicy, którą złożył pan minister Kalemba w obecności pana Ciolosa dwa lata temu tutaj w Sejmie, że dopłaty do owoców miękkich będą także dokonywane z budżetu krajowego?</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Chciałabym się dowiedzieć, czy w tej sprawie już zapadła decyzja? A jeżeli nie zapadła, to na jakim etapie jest ta sprawa?</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">To może wystąpimy z szerszym pytaniem, bo – zgodnie z rozporządzeniem z 17 grudnia – rząd powinien do końca sierpnia przedstawić propozycje płatności bezpośrednich na lata 2015–2020. Z tego, co usłyszałem w mediach, rząd ma teraz przedstawić te propozycje do konsultacji.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Prosilibyśmy zatem, żeby rząd na czwartek przedstawił informację na temat prac, dotyczących płatności z I filara w nowej perspektywie finansowej – przed zgłoszeniem propozycji do Brukseli. To trzeba będzie w rozporządzeniu zobaczyć. W tym pytaniu, oczywiście, są zawarte pytania posłów o dopłaty do pomidorów a także – do owoców miękkich. Poprosimy, żeby odpowiedź na te pytania znalazła się w informacji.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie jutro napiszą pytania, my podpiszemy i będzie informacja na czwartek.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pan poseł Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Chciałem tylko chciałem zwrócić uwagę, żeby to była informacja nie tylko o systemie płatności bezpośrednich czy w ogóle o I filarze europejskim, ale również informacja o przewidywanych płatnościach z budżetu krajowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Generalnie chodzi o płatności, które będą dotyczyły rolników.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Tak, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy są jakieś inne pytania?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję panu, panie ministrze, dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Do zobaczenia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>