text_structure.xml
64.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Chciałem bardzo serdecznie powitać pana ministra Czesława Mroczka z Ministerstwa Obrony Narodowej i pana ministra generała Stanisława Kozieja, szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Witam pana generała Różańskiego, dyrektora Departamentu Strategii i Planowania Obronnego MON. Witam przedstawicieli Konwentu Dziekanów Korpusu Oficerów Zawodowych Wojska Polskiego, Najwyższej Izby Kontroli oraz Ministerstwa Finansów. Chciałem także przywitać stażystki parlamentarne z Rumunii. Witamy tutaj u nas bardzo serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Porządek dzienny został państwu rozdany. Rozumiem, że nie ma uwag. W takim razie traktuję ten porządek jako przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Przedmiotem prac jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o urzędzie Ministra Obrony Narodowej oraz niektórych innych ustaw z druku nr 1236. Powyższy projekt był przedmiotem prac podkomisji nadzwyczajnej, której miałem zaszczyt przewodniczyć. Proszę państwa, proszę o spokój. Ja jednak muszę uczynić zadość formalnościom. Muszę przeczytać przynajmniej pewne fragmenty tego sprawozdania. Wiem, że to może być nużące, ale będę czytał szybko i ze zrozumieniem tekstu. Prosiłbym też o nieprzeszkadzanie i nierozmawianie. Mogę też opuścić pewne fragmenty jako oczywiste.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Podkomisja rozpatrzyła projekt na posiedzeniach w dniach 8,14 i 22 maja br. i przyjęła sprawozdanie. To sprawozdanie jest dostępne na stronach internetowych a dla posłów na tabletach. Proponuję państwu następujący sposób procedowania. Chciałem to zaproponować i proszę o informację, czy państwo to akceptujecie, bo to będzie miało później pewne konsekwencje. Najpierw przedstawiłbym krótko efekty prac podkomisji. Następnie przejdziemy do rozpatrywania kolejnych artykułów. Oczywiście, w każdym, w dowolnym momencie oprócz posłów będą się również mogli wypowiedzieć przedstawiciele rządu, Biura Bezpieczeństwa Narodowego i Biura Legislacyjnego. Później przegłosujemy całość sprawozdania. Po przegłosowaniu sprawozdania wyznaczę termin 3 dni roboczych dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na przedstawienie opinii na temat zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej. To jest wszystko, co do procedowania. Czy jest zgoda na taki tryb procedowania przez Komisję?</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Jeżeli tak, to pozwolę sobie w imieniu podkomisji, której przewodniczyłem, przedstawić sprawozdanie. Artykuł 1. „W ustawie z dnia 14 grudnia…”.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Może ja będę czytał artykuły i te artykuły będziemy przyjmować. Może tak będzie prościej. Czy jest zgoda na taki tryb?</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">W takim razie rozumiem brak sprzeciwu jako zgodę.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">»W ustawie z dnia 14 grudnia 1995 r. o urzędzie Ministra Obrony Narodowej wprowadza się następujące zmiany:</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">1) W art. 1 ust. 1 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">„1. Minister Obrony Narodowej kieruje działem administracji rządowej obrona narodowa oraz jest organem, za którego pośrednictwem Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej …”«</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełStanisławWziątek">Panie przewodniczący…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełStanisławWziątek">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym do tej formuły zaproponować małą zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełStanisławWziątek">Otóż, gdyby pan przewodniczący na początku zechciał tylko wskazać, jakie są różnice pomiędzy materiałem wyjściowym, czyli tym projektem, który do nas wpłynął a tym, co jest efektem pracy podkomisji, czyli sprawozdaniem podkomisji, to później już nie trzeba byłoby czytać tych artykułów. Wystarczyłoby zadać po kolei pytanie, czy jesteśmy za czy przeciw. To na pewno bardzo uprości nam całe procedowanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Proszę bardzo. Zaproponowałem najpierw taki sposób, bo taki sposób został mi zaproponowany przez sekretariat Komisji. Dobrze. Jeżeli tak, to zmieniamy ten tryb. Ja się zgadzam na tę propozycję. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">W takim razie zakres wprowadzonych zmian. W zakresie ustawy o urzędzie Ministra Obrony Narodowej, w art. 1 projektu, do art. 1 ust. 1 ustawy wprowadzono skrót wyrażenia „Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej”. W art. 5 ust. 2 wprowadzono treść stanowiącą o bezpośredniej podległości Żandarmerii Wojskowej ministrowi obrony narodowej, obok wskazanych w przedłożeniu rządowym służb kontrwywiadu wojskowego i wywiadu wojskowego. Ten zabieg legislacyjny pozwoli na zachowanie spójności pomiędzy projektowanym przepisem a przepisami ustawy o Żandarmerii Wojskowej. W zakresie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej – art. 3 projektu – w dodawanym art. 11a ust. 2 w pkt 5 rozszerzono zakres jednostek wojskowych, na rzecz których dowódca generalny ma realizować zadania logistyki wojskowej. Przed zmianą realizacja zadań logistyki wojskowej przewidziana była jedynie na rzecz jednostek podległych dowódcy generalnemu.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">W dodawanym art. 11b ust. 2 skorygowano treść pkt 3 dotyczącego spraw szkoleniowych poprzez dodanie Dowódcy Operacyjnemu Rodzajów Sił Zbrojnych obowiązku planowania szkolenia organów dowodzenia sił zbrojnych oraz zawartych już w projekcie organizowania i prowadzenia tego szkolenia. Pozwolę sobie też przeczytać uzasadnienie. Zmiana ta doprowadziła do koherentności przedsięwzięć szkoleniowych prowadzonych zarówno przez Dowódcę Generalnego, jak i Dowódcę Operacyjnego, planowania i organizowania dowodzenia. W dodawanym art. 11b ust. 2 uzupełniono katalog zadań Dowódcy Operacyjnego o przygotowanie stanowiska dowodzenia Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych. W trakcie prac nad projektem uznano, że tak ważna kwestia, jak przygotowanie w czasie pokoju stanowiska dowodzenia naczelnego dowódcy sił zbrojnych nie może znaleźć się poza regulacją ustawową. I jeszcze jeden fragment. W art. 13c dodano ust. 1a stanowiący, że Szef Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych podlega Dowódcy Generalnemu.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Czy do tego fragmentu są uwagi? Jeżeli nie ma, to rozumiem, że to akceptujemy. To jest zaakceptowane, więc czytam dalsze zmiany. Proszę?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełMariuszAntoniKamiński">Jednak poproszę o przegłosowanie propozycji podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Proszę bardzo. Czyli do tego fragmentu. Kto jest za?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełLudwikDorn">Do jakiego fragmentu?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Do przeczytanego przeze mnie. Do tej zmiany. Proszę?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie przewodniczący, podał pan do wiadomości członków Komisji różnice pomiędzy sprawozdaniem podkomisji a przedłożeniem rządowym. Moje pytanie jest następujące: do czego odnosi się pańskie pytanie? Do czego mamy mieć uwagi, bądź nie mieć uwag?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Do tych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełLudwikDorn">Ale te zmiany są…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Chyba taka była pańska propozycja, panie pośle, żeby najpierw odczytać te zmiany a później je przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełLudwikDorn">Nie, nie, nie. Przepraszam bardzo. Czy pan przewodniczący Wziątek mógłby powiedzieć, na czym polegała jego propozycja?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławWziątek">Oczywiście. Oczywiście, jeśli pan pozwoli, panie pośle. Moja propozycja była taka i mam nadzieję, że tak została zrozumiana, żeby przedstawić różnice pomiędzy materiałem wyjściowym a sprawozdaniem podkomisji czyli wskazać, co zmieniło się w trakcie prac podkomisji. Pan przewodniczący prezentuje to, co uległo zmianie. Natomiast to, oczywiście, nie powinno podlegać głosowaniu, bo w głosowaniu będziemy decydować, czy przyjmujemy konkretne artykuły, które są zawarte w projekcie. Proponuję, żeby pan przewodniczący zakończył całość prezentacji różnic a później odniesiemy się do konkretnych artykułów.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Czy ta forma panu odpowiada, panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełLudwikDorn">Tak, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">No, dobrze. Czy to oznacza – żebyśmy się dobrze rozumieli – że ja już drugi raz nie będę czytał tych artykułów? Tak. Wtedy już tylko będziemy głosować kolejne artykuły. Dobrze. Proszę bardzo. Dziękuję. Zrozumieliśmy się.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">A więc różnica w art. 13c ust. 2 polega na tym, że uchylono pkt 4 dotyczący kierowania terenowymi organami wykonawczymi Ministra Obrony Narodowej w sprawach operacyjno-obronnych i rządowej administracji niezespolonej. Zmiana dotyczy wojewódzkich sztabów wojskowych oraz wojskowych komend uzupełnień. Wprowadzenie jej w tej ustawie jest konsekwencją zmian zawartych w przedłożeniu rządowym ujętych w art. 2 pkt 21 ustawy o urzędzie Ministra Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">W zakresie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium – art. 5 projektu – w art. 3 ust. 1a uchylono pkt 1 oraz zmieniono treść pkt 2 i ust. 2a w art. 4 w zakresie uchylenia kompetencji Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego dotyczących wyrażania przez niego zgody na pobyt i przemieszczanie się wojsk obcych. Poprawka jest konsekwencją zmiany roli i zadań Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, który nie będzie już organem dowodzenia. Tym samym, skoro nie będą mu podlegać jednostki wojskowe i związki organizacyjne sił zbrojnych, pozostawienie kompetencji dotyczących wyrażania zgody na pobyt lub przemieszczanie się wojsk obcych w sytuacji, gdy takie zgody będą mogli wydawać Dowódca Generalny, Dowódca Operacyjny i Szef Inspektoratu Wsparcia, jest już nieuzasadnione.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">W zakresie ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową – art. 6 projektu – dokonano zmian w treści art. 22 tej ustawy obejmujących zmodyfikowanie katalogu stanowisk, w przypadku zajmowania których w razie wypadku decyzję o jednorazowym odszkodowaniu wydaje Minister Obrony Narodowej, poprzez usunięcie z tej grupy stanowisk stanowiska szefa Inspektoratu Wsparcia. Jest to konsekwencją zmiany pozycji ustrojowej szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. Wprowadzono zmianę organu, który wyznacza szefa wojewódzkiego sztabu wojskowego właściwego do ustalenia prawa do jednorazowego odszkodowania w przypadku, gdy wypadkowi uległ szef innego wojewódzkiego sztabu wojskowego. Organem wyznaczającym będzie Minister Obrony Narodowej zamiast Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. Poprawka jest konsekwencją zmiany organu właściwego do kierowania terenowymi organami administracji wojskowej. Jest to Minister Obrony Narodowej zamiast Szefa Inspektoratu Wsparcia.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">W zakresie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych – art. 7 projektu – wprowadzono zmiany dotyczące art. 43a. Treść uchylanego przepisu zdezaktualizowała się w związku z przekształceniem stanowiska Dowódcy Operacyjnego Sił Zbrojnych na stanowisko Dowódcy Operacyjnego Rodzajów Sił Zbrojnych, w stosunku do którego kompetencje w zakresie mianowania na to stanowisko określone są w art. 134 konstytucji, a także ze względu na zmianę pozycji ustrojowej szefa Inspektoratu Wsparcia, którego na stanowisko będzie wyznaczał minister obrony narodowej a nie – jak w obecnym stanie prawnym – Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Nastąpiła zmiana w art. 44 ust. 1 pkt 2, który zawiera katalog wojskowych organów kadrowych uprawnionych do wyznaczania żołnierzy zawodowych na stanowiska służbowe poprzez uzupełnienie dotychczasowego katalogu o Szefa Inspektoratu Uzbrojenia. Zmiana pozwoli na zachowanie spójności tego przepisu z rozwiązaniami przewidzianymi w projekcie ustawy o zmianie ustawy służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw z druku 1276. W tym projekcie przewidziane jest uzupełnienie dotychczasowego katalogu wojskowych organów kadrowych o Szefa Inspektoratu Uzbrojenia. Nastąpiła zmiana w art. 111b ust. 1, który określa stanowiska, jakich zajmowanie umożliwia pełnienie zawodowej służby wojskowej po przekroczeniu 60. roku życia, poprzez usunięcie z tej grupy stanowisk Szefa Inspektoratu Wsparcia. Zmiana ta podobnie, jak kilka zmian omówionych wcześniej, jest konsekwencją modyfikacji pozycji ustrojowej szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Ponadto podczas prac podkomisji podniesione zostały wątpliwości dotyczące treści art. 14 projektu. W stosunku do tego artykułu przedstawiciel strony rządowej zadeklarował zaprezentowanie propozycji brzmienia, które w sposób bardziej adekwatny będzie oddawało intencje projektodawcy. Czy w tym momencie można zapytać o tę propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławMroczek">Tak, panie przewodniczący. Przekażemy ją na ręce pana przewodniczącego i odczytamy, jeżeli pan przewodniczący pozwoli. Panie dyrektorze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Czy ja mam ją odczytać?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławMroczek">My możemy ją przedstawić, jeśli pan przewodniczący pozwoli.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">W takim razie proszę. Przedstawcie ją, panowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławMroczek">Dziękuję bardzo. Pan dyrektor Gorzkowski. Dyrektor Departamentu Prawnego. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMONMariuszGorzkowski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panowie ministrowie, szanowni państwo. Oczywiście, projektowany art. 14 należy rozpatrywać łącznie z projektowanym art. 15. Projektowany art. 15 dotyczy spraw wszczętych i niezakończonych a zatem spraw w biegu. W związku z tym, w naszej ocenie zachodzi potrzeba uregulowania spraw, które mogłyby wyniknąć po wejściu w życie projektowanej ustawy a dotyczyć spraw zaistniałych wcześniej.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMONMariuszGorzkowski">W związku z tym proponujemy brzmienie, które wstępnie zostało przez nas uzgodnione z Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu. Ja pozwolę sobie odczytać to brzmienie: „ Artykuł 14. Dowódca generalny rodzajów sił zbrojnych jest następcą prawnym Dowódcy Wojsk Lądowych, Dowódcy Sił Powietrznych, Dowódcy Marynarki Wojennej i Dowódcy Wojsk Specjalnych a Dowódca Operacyjny Rodzajów Sił Zbrojnych jest następcą prawnym Dowódcy Operacyjnego Sił Zbrojnych.”. Taka jest nasza propozycja. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. W takim razie otwieram dyskusję. Proszę bardzo. Może jeszcze przedstawiciele rządu, albo Biuro Legislacyjne. Biuro Legislacyjne? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuSławomirOsuch">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo. Jeżeli chodzi o propozycję poprawki zaproponowaną przez stronę rządową do art. 14, to rzeczywiście była ona na roboczo z nami uzgodniona. Nie zgłaszamy do niej zastrzeżeń. Nie mamy też żadnych zastrzeżeń do pozostałych artykułów, które – jak rozumiem – będą teraz po kolei procedowane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi strony rządowej lub Biura Bezpieczeństwa Narodowego? Strona rządowa i Biuro Bezpieczeństwa Narodowego nie mają uwag. Proszę bardzo, czy ktoś z państwa posłów prosi o głos? Pan poseł Dorn a następnie pan przewodniczący Wziątek. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełLudwikDorn">To są uwagi generalne, które nie odnoszą się do konkretnych artykułów, chociaż mają w nich podstawy. Po pierwsze – ja, studiując ten projekt, widzę pewien kłopot, który nie jest związany z ratio legis tej zmiany, tzn. z celami i założeniami, którym służy w postaci reformy systemu kierowania. Nie jest on związany z zasadniczym celem projektowanej nowelizacji. To jest mianowicie kłopot związany z pewnym niezgraniem zarówno już obowiązującej, jak i nowelizowanej ustawy o urzędzie Ministra Obrony Narodowej z ustawą o Radzie Ministrów, która dla innych ministerstw jest taką ustawą ustrojową. Oczywiście, musi istnieć ustawa o urzędzie Ministra Obrony Narodowej ze względu na to, że minister obrony narodowej w imieniu prezydenta sprawuje zwierzchnictwo i kieruje w czasie pokoju. Tutaj nie ma żadnych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełLudwikDorn">Natomiast są tutaj takie odmienności, które były i są lub mają być, ale nie są w żaden sposób uzasadnione specyfiką Ministerstwa Obrony Narodowej. Wymienię tu coś, co było.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełLudwikDorn">Otóż Ministerstwo Obrony Narodowej w myśl obecnego i podtrzymywanego stanu rzeczy jest jedynym ministerstwem, w którym może być więcej niż jeden sekretarz stanu bez stosowania tego triku, który w tym celu stosuje się w innych ministerstwach. Prawda? Już obecnie jest tak, że przy pomocy sekretarza lub sekretarzy stanu, a w ustawie o rządzie mamy sekretarza i podsekretarzy stanu. Pytanie, czy chcemy to utrzymać. Moim zdaniem jest to efekt tego, że – moim zdaniem – ustawy o urzędzie Ministra Obrony Narodowej nie wyczyszczono po wejściu w życie ustawy o rządzie. Nie sądzę, żeby było więcej niż jeden sekretarz stanu. Pytanie, czy ten stan rzeczy chcemy podtrzymywać? Prawda?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Co konkretnie wynika z tego dla ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie przewodniczący, dla ustawy może z tego wynikać tyle, że albo jest wola, żeby dokonać pewnych – moim zdaniem koniecznych – wyczyszczeń i zgrać to ustrojowo tam, gdzie jest to możliwe z ustawą o Radzie Ministrów, albo nie. Na przykład, zupełnie nie wiem dlaczego – i jest to nowy element, bardzo moim zdaniem wątpliwy, pomijając spory wokół rodzajów itd. – wprowadzono do grona osób, za pośrednictwem których Minister Obrony Narodowej kieruje resortem oraz Siłami Zbrojnymi, dyrektora generalnego. W ten sposób dyrektor generalny został zaliczony do grona tych osób, które artykułują i przekładają wolę polityczną. Natomiast w ustawie o rządzie dyrektor generalny nie artykułuje woli politycznej, tylko zapewnia sprawne wykonywanie zadań przez ministra, sekretarza stanu i podsekretarzy stanu. Prawda? No, to jest zupełnie inne rozwiązanie ustawowe.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PosełLudwikDorn">To jest znowu pytanie do Biura Legislacyjnego. Niewątpliwie mamy tu do czynienia z lex specialis. Prawda? Czy to znaczy, że konstrukcja ustrojowa urzędu Ministra Obrony Narodowej w ogóle nie podlega regułom zawartym w ustawie o Radzie Ministrów, czy nie? Na przykład w ustawie o urzędzie ministra nie ma nałożonego na Ministra Obrony Narodowej obowiązku poinformowania prezesa Rady Ministrów o podziale zadań między sekretarza i podsekretarzy stanu. Oczywiście, minister o tym informuje, więc nie chodzi tu o stan faktyczny, ale o stan prawny. Jest pytanie, czy ten obowiązek, który jest zawarty w ustawie o rządzie, dotyczy też Ministra Obrony Narodowej, czy nie? Odpowiedź na to pytanie uchyliłaby resztę wątpliwości. Ale pozostają wątpliwości dotyczące dyrektora generalnego i sekretarzy stanu w liczbie mnogiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. Czy do tych uwag przedstawiciel rządu chce się odnieść? Jeśli przedstawiciel rządu, pan minister chce się odnieść do tych uwag, to proszę. Potem Biuro Legislacyjne. Było pytanie, więc poproszę o odpowiedź. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławMroczek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeżeli chodzi o tę niekonsekwencję, o której mówił pan minister Dorn, to należy pamiętać, że ustawa o urzędzie Ministra Obrony Narodowej jest przepisem szczególnym w stosunku do ustawy o Radzie Ministrów. W związku z tym tylko w tym zakresie, w którym reguluje pewne kwestie dodatkowo, bądź odmiennie, nie stosujemy ustawy o Radzie Ministrów. W związku z tym np., jeśli chodzi o kwestie związane z informowaniem o podziale kompetencji między podsekretarzy stanu, to ten obowiązek ciąży na Ministrze Obrony Narodowej na gruncie ustawy o Radzie Ministrów. W naszym przekonaniu nie ma tu żadnej kolizji, ani żadnego problemu. To była jedna kwestia.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#SekretarzstanuwMONCzesławMroczek">Jeżeli chodzi o dyrektora generalnego, czyli o art. 3, w którym rozszerzyliśmy wykaz podmiotów, przy pomocy których minister kieruje działem i siłami zbrojnymi, to – oczywiście – dyrektor generalny wykonuje zadania w ramach swoich kompetencji w tym kierowaniu. Jego kompetencje są określone przepisami i aktami kierownictwa wewnętrznego. Jest dokładnie powiedziane, jakie kompetencje ma dyrektor generalny. Na gruncie tego artykułu nie można przypisać mu żadnych innych kompetencji niż te, które wynikają ze statutu i z regulaminu organizacyjnego ministerstwa. Mamy jeszcze dodatkowy akt, jakim jest ustawa o służbie cywilnej. W moim przekonaniu nie ma tu żadnych problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełLudwikDorn">Dlaczego w takim razie ta zmiana? Co ją spowodowało?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławMroczek">Właśnie istotą tego aktu prawnego jest inna regulacja niż w tzw. umownie ustawie o rządzie. Gdybyśmy doszli do przekonania, że nie ma takiej potrzeby, że w stosunku do Ministra Obrony Narodowej wystarczą takie same regulacje, jak w stosunku do wszystkich pozostałych ministrów, to nie byłoby tej ustawy. Widzimy pewne różnice. Widzimy potrzebę innej regulacji. W naszym przekonaniu nie ma tu żadnego problemu. Nie ma żadnej kolizji prawnej. Nie można postawić tezy i skutecznie jej bronić, że dyrektor generalny uczestniczy w kierowaniu i dowodzeniu siłami zbrojnymi.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#SekretarzstanuwMONCzesławMroczek">Jeżeli chodzi o sekretarzy stanu, to na gruncie tej regulacji mamy podobnie, jak w przypadku innych ministerstw, możliwość powoływania jednego sekretarza stanu. Czy tak? Mamy możliwość powoływania dwóch sekretarzy stanu i tak samo jest w przypadku innych ministerstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. Ze względu na ogólny charakter uwag pana posła Dorna wstrzymałem trochę tryb dyskusji. Może teraz jeszcze Biuro Legislacyjne a za chwilę udzielę głosu panu posłowi Wziątkowi i panu posłowi Kamińskiemu. Jednak proszę, żeby przystąpić do procedowania. Myślę, że teraz nie ma chyba czasu, ani warunków, żeby dyskutować na takim poziomie ogólności. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">W naszej ocenie punktem odniesienia do ustawy o urzędzie Ministra Obrony Narodowej nie jest ustawa o Radzie Ministrów, ale ustawa o działach administracji rządowej z 1997 r. Ustawa o działach administracji rządowej uchyliła wszystkie ustawy statuujące poszczególne urzędy ministrów, ale zachowała jako swoiste lex specialis tylko jedną ustawę – tę ustawę o urzędzie Ministra Obrony Narodowej. Ta ustawa została zachowana właśnie ustawą o działach administracji rządowej. Jaka była wówczas geneza zachowania tej ustawy, trudno jest nam powiedzieć. To był 1997 r.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#LegislatorSławomirOsuch">Natomiast nie widzimy, żeby akurat ustawa o urzędzie Ministra Obrony Narodowej była lex specialis w stosunku do ustawy o Radzie Ministrów. W naszej ocenie tak nie jest. Tak, że jest tu jak gdyby inny punkt odniesienia – do ustawy o działach administracji rządowej, a nie do ustawy o Radzie Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Wziątek.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. W tym momencie, kiedy jeszcze rozmawiamy na poziomie dużej ogólności, przed głosowaniami nad poszczególnymi artykułami i zmianami, chciałbym stwierdzić, że ta ustawa, chociaż w swojej idei jest interesująca, to w sposobach rozwiązania określonych problemów jest – naszym zdaniem – nie do zaakceptowania. Damy temu wyraz poprzez głosowanie końcowe. Trudno nam będzie głosować nad poszczególnymi zmianami w poszczególnych artykułach dlatego, że związek tych zmian będzie zawsze taki sam. Dotyczy on zawsze wprowadzenia w taki a nie w inny sposób tej idei. Nie da się tego naprawić żadną pojedynczą poprawką.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PosełStanisławWziątek">W związku z tym chciałbym także stwierdzić, że podczas prac podkomisji pojawiało się wiele wątpliwości i to nie tylko drobnej, czy szczegółowej natury, ale właśnie związanych ogólnie ze sposobem wdrożenia tej idei w życie. Żadna z wykazanych słabości nie została wyeliminowana. Było wręcz przeciwnie. Pojawiały się propozycje, które były propozycjami rodzącymi się w trakcie dyskusji. To oznacza, że ustawa nie jest do końca przemyślana, że jako konsekwencja jej wdrażania mogą pojawiać się kolejne ewentualne propozycje różnych zmian. Przykładem tego może być podporządkowanie Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PosełStanisławWziątek">Ja rozumiem, że – oczywiście – panuje tutaj demokracja i decyduje większość. Na pewno tak zostanie rozstrzygnięty także ten problem. Ponieważ będziemy rozpatrywać poszczególne zapisy, to w moim przekonaniu głosowanie przeze mnie osobiście pojedynczych zapisów nie ma sensu, ale – oczywiście – Komisja pracuje zgodnie z procedurą. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Ten problem jest już rozstrzygnięty. To znaczy przyjęliśmy już tryb pracy i tak będziemy głosować. Proszę bardzo. Pan przewodniczący Kamiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełMariuszAntoniKamiński">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. Mamy do czynienia ze sporem fundamentalnym. Praktycznie opozycja w tym przypadku mówi jednym głosem, zarzucając rozwiązaniom zawartym w tej ustawie duże wątpliwości konstytucyjne. Posiedzenia podkomisji nie rozwiały wątpliwości, przynajmniej moich a wręcz przeciwnie, utwierdziły mnie w przekonaniu, że ta ustawa rzeczywiście nie jest do końca dopracowana. Można mieć do niej dużo zarzutów zarówno merytorycznych, jak i – jak już powiedziałem – prawnych, w tym konstytucyjnych. Zapowiadam po raz kolejny, że jeżeli ta ustawa zostanie uchwalona, złożymy wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie jej zgodności z ustawą zasadniczą.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełMariuszAntoniKamiński">Na tym etapie prac będziemy głosowali, bo rozumiem, że taka jest procedura, przeciwko wszystkim paragrafom tej ustawy. Będziemy głosowali za odrzuceniem sprawozdania podkomisji, wyrażając tym nasze stanowisko w stosunku do całej ustawy, która naszym zdaniem jest niezgodna z konstytucją. Z tego powodu nie powinna zostać przyjęta. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. To stanowisko jest już znane, bo panowie je wielokrotnie przedstawiali. Nic się nie zmieniło. Przyjmujemy to do wiadomości i procedujemy. Nie ma wyjścia. Proszę bardzo, pan minister Mroczek.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławMroczek">Chciałbym się przede wszystkim odnieść do wypowiedzi pana przewodniczącego Wziątka, bo pan przewodniczący zechciał sformułować tutaj pogląd, opinię, czy zarzut, że zmieniana była tutaj jakaś konstrukcja tej noweli, czy wprowadzano co chwilę jakieś zmiany. Chcę powiedzieć, że w zakresie podstawowej konstrukcji tego projektu, z którym do państwa przyszliśmy, nic nie zmienialiśmy. Jedyna poprawka, która została wprowadzona poza poprawkami redakcyjnymi i legislacyjnymi, miała swoje konsekwencje.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#SekretarzstanuwMONCzesławMroczek">Wprowadzono jedną poprawkę polegającą na tym, że w podporządkowanie Dowódcy Generalnego włączono Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. Zrobiono to na wniosek Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Minister obrony narodowej podzielił pogląd, że należy to zrobić ustawowo, chociaż nie jest to poprawka, która wprowadza jakąś zasadniczą zmianę w samej konstrukcji systemu kierowania i dowodzenia. Już wcześniej – i mogą to państwo zobaczyć w projekcie, który przedłożyliśmy – Dowódca Generalny miał wpisane obowiązki w zakresie wykonywania logistyki.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#SekretarzstanuwMONCzesławMroczek">W związku z tym chcę wyraźnie powiedzieć, że nie zmieniamy niczego w podstawowej konstrukcji tej ustawy. Tą podstawową konstrukcją – proszę państwa, pragnę to wyraźnie powiedzieć – dokończenie w Polsce wprowadzania systemu dowództw połączonych. Proces wprowadzania do polskiego systemu prawnego idei dowództw połączonych został rozpoczęty już wiele lat temu poprzez wprowadzenie Dowództwa Operacyjnego. Obecna struktura Sił Zbrojnych jest wypadkową dwóch modeli. Można powiedzieć, że jeśli mówię o wypadku, to raczej powinienem tu mówić o przypadkowej strukturze kierowania i dowodzenia. Chcemy dokończyć tę strukturę. Poza tym jest tu przemyślana myśl wprowadzenia dowództw połączonych i wyłączenia z kompetencji Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego dowodzenia Siłami Zbrojnymi i przypisania mu roli szefa sztabu w powszechnym zakresie pojęciowym i kompetencyjnym, który przypisuje się szefom sztabów.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#SekretarzstanuwMONCzesławMroczek">Proszę państwa, jeśli chodzi o zarzut niezgodności z konstytucją, to przedstawiliśmy kilka ekspertyz sporządzonych przez ekspertów z zakresu prawa konstytucyjnego z kilku ośrodków akademickich. Dodatkowo Biuro Analiz Sejmowych przedstawiło kolejną ekspertyzę. Te ekspertyzy wskazywały na zgodność przedłożenia z konstytucją. Pojawiła się i mają państwo jedną z opinii, czy ocen, która wskazuje na niezgodność z konstytucją. Jest to bardzo kontrowersyjne. Jesteśmy gotowi do dyskutowania na ten temat. W naszym przekonaniu nie mamy wątpliwości co do tego, że to zamierzenie, to znaczy sam pomysł dotyczący wprowadzenia w Polsce idei połączonych dowództw, jest zgodny z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#SekretarzstanuwMONCzesławMroczek">To tyle. W związku z tym nic nie zmienialiśmy. Idea tego przedłożenia jest bardzo prosta i klarowna. Przedłożenie jest zgodne z konstytucją. Bardzo państwa proszę o poparcie tej regulacji dlatego, że – jeszcze raz chcę powtórzyć – jeżeli chodzi o model kierowania i dowodzenia Siłami Zbrojnymi, to model, który mamy, jest przypadkiem a nie przemyślanym działaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Zaborowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Dziękuję panie przewodniczący. Ja miałem wrażenie, że większość nie kwestionowała łączenia dowództw i stworzenia nowego systemu dowodzenia. Niestety, nie usunięto wątpliwości konstytucyjnych i to jest główna wada tego projektu, panie ministrze. Najpierw trzeba byłoby zmienić konstytucję a nie szukać wytrychów w stylu profesora Falandysza. To jest problem zasadniczy.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełZbyszekZaborowski">Panie przewodniczący, ja jednak chciałbym oszczędzić Komisji czasu i atłasu. Jak rozumiem, projekt został sprawdzony legislacyjnie przez Biuro Legislacyjne a zasadniczą uwagą jest właśnie niezgodność z konstytucją. W związku z tym mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy możliwe jest jednak procedowanie projektu w całości? Na wszelki wypadek zgłaszam wniosek o odrzucenie w całości tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. Są jeszcze zgłoszenia. Ja prosiłbym już krótko. Proszę bardzo. Te argumenty były wielokrotnie podnoszone. Wiemy, że ustawa będzie w Trybunale Konstytucyjnym. Państwo, czy panowie nie czują się przekonani. Ile razy można dyskutować o tych samych argumentach? No, dobrze, rząd rezygnuje. Proszę bardzo, króciutko Biuro Legislacyjne, co do procedowania. Rozumiem, że pan poseł chciałby, żeby było jedno głosowanie w sprawie całej ustawy. Tak? O to chodzi, żeby było jedno głosowanie nad sprawozdaniem. Proszę bardzo. Ze względu na brak czasu byłbym za tym, ale nie wiem, czy to jest zgodne z prawem. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Oczywiście, wniosek o zawarcie w sprawozdaniu rekomendacji odrzucenia projektu ustawy w całości będzie głosowany jako wniosek najdalej idący czyli jako pierwszy. Dopiero gdyby ten wniosek nie uzyskał większości, powinno być przejście do rozpatrzenia poszczególnych artykułów ze sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">No, dobrze. Już kończymy sprawę procedowania. W takim razie przystępujemy…</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Czy jeszcze? Czy pan poseł prosi o głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełStanisławWziątek">Znaczy, jeśli pan przewodniczący pozwoli, to rozumiejąc to proponuję uproszczenie może nie aż tak daleko idące, czyli głosowanie nie zmianami, ale artykułami. To będzie znacznie…</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełLudwikDorn">Nie, nie, nie. Tego nie ustaliliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełStanisławWziątek">Proponuję, żebyśmy rozpatrzyli art. 1, art. 2 itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Zrozumiałem, że tak to przyjęliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełLudwikDorn">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">To był wniosek posła Kamińskiego. Co pan proponuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełLudwikDorn">Ja proponuję, żeby iść zmianami. Jest tak, że jest kilka zmian, do których będę zgłaszał poprawki. To nie bardzo mi to umożliwi. Pan poseł Kamiński jest w ogóle przeciw i chce, żeby było to jak najkrócej. Ale ja mam jednak poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Panie pośle, to utrudni nam głosowanie. Inaczej rozumiałem pana pierwszą uwagę. Co pan w końcu chce?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełLudwikDorn">Ja chciałbym, żeby pan przewodniczący powiedział: „Tytuł, czy są uwagi? Nie ma. Załatwione. Art. 1 zmiana nr 1. Czy są uwagi? Nie ma. Załatwione. Zmiana nr 2.” itd. A jak będą uwagi, to będą zgłaszane poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dobrze. Dziękuję panu. Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy można głosować artykułami? Moim zdaniem jest to jaśniejsze głosowanie. Wtedy rozpatrujemy art. 1, kto jest za, a kto przeciw. Art. 2, kto jest za, kto przeciw. Jeżeli będą uwagi, to wtedy będziemy głosować. Czy takie głosowanie jest możliwe?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Tak, oczywiście, że jest możliwe. Jest to tylko kwestia wniosku formalnego co do doboru trybu procedowania nad projektem ustawy. Rzeczywiście można rozpatrywać projekt artykułami a można poszczególnymi zmianami w obrębie artykułu. Jest to wyłącznie kwestia wyboru samej komisji w ramach wniosku formalnego do rozstrzygnięcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Jaki sposób jest pana zdaniem wygodniejszy i jaśniejszy? Jak jest lepiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">To jest wybór komisji a nie Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Jest zgłoszony wniosek, żeby głosować artykułami. W takim razie przepraszam, ale w tej sytuacji musimy to przegłosować, bo to jest różnica. Jednak jako pierwszy rozpatrzymy wniosek o odrzucenie projektu. To jest oczywiste, bo jak projekt odrzucimy, to nie ma o czym dyskutować. Pierwszy jest wniosek o odrzucenie ustawy w całości, czy sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Zgłoszony był wniosek o odrzucenie projektu ustawy a nie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">No, oczywiście, ale sens jest taki. Kto jest za odrzuceniem projektu ustawy? (8) Kto jest przeciw, czyli za przyjęciem? (10) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dobrze. W tej chwili stawiam pod głosowanie wniosek mój oraz pana posła Kamińskiego, żebyśmy głosowali projekt artykułami. Kto jest za takim trybem głosowania? Proszę o podniesienie ręki. (15) Kto jest przeciw? (1) Kto się wstrzymał? (3)</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. Wniosek przeszedł.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Jak rozumiem, ja już teraz nie czytam artykułów, gdyż mają państwo ten projekt. Głosujemy nad kolejnymi artykułami.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem…</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełLudwikDorn">Tylko, że ja mam poprawki. Są to poprawki do poszczególnych zmian. Nie jest to jedna poprawka do całego art. 1. Wtedy wbrew regulaminowi ten tryb głosowania narzucałby mi taką konieczność. Są to poprawki do kolejnych zmian. Ponieważ Komisja zażyczyła sobie, żeby głosować całe artykuły, więc w tej chwili cięgiem wymienię te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Proszę bardzo. Proszę je wymienić.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełLudwikDorn">Potem te poprawki będą wnioskami mniejszości, tylko je spiszę. Pierwsza poprawka polega na wykreśleniu ze zmiany nr 3, z art. 3 ust. 1, wyrazów „lub sekretarzy stanu”, czyli na doprowadzeniu do stanu, w którym minister kieruje przy pomocy sekretarza stanu i podsekretarzy stanu. To jest poprawka nr 1. Czy mam teraz wymienić wszystkie poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Po kolei będziemy je rozpatrywać.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełLudwikDorn">No to w takim razie…</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Po kolei. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławMroczek">W zakresie tej poprawki nie wprowadzamy żadnej zmiany. Chcę przypomnieć, że obecnie obowiązujące brzmienie dopuszcza sekretarzy stanu.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Rozumiemy tę poprawkę tak, jak pan poseł ją zgłosił. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o podniesienie ręki. (1) Kto jest przeciw? (10) Kto się wstrzymał? (6)</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Proszę o następną poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełLudwikDorn">Następna poprawka jest też do zmiany nr 3 w art. 3 ust. 1. Polega na wykreśleniu wyrazów „dyrektora generalnego ministerstwa”. Wbrew temu, o czym mówił pan minister, jest tu zasadnicza różnica z ustawą o rządzie, w której stwierdza się, że dyrektor generalny zapewnia prawidłowe wykonywanie zadań określonych przez ministra, sekretarza stanu i podsekretarza stanu. Jednak nie jest nie jest on w gronie tych, przy pomocy których minister kieruje resortem. Nie widzę powodów, dla których norma ogólna z ustawy o Radzie Ministrów nie miałaby mieć zastosowania także do urzędu ministra obrony narodowej. Stąd zgłaszam tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (1) Kto jest przeciw? (10) Kto się wstrzymał? (6)</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. Poprawka nie przeszła.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Czy są jeszcze jakieś poprawki do art. 1? Rozumiem, że nie ma. W takim razie poddaję pod głosowanie art. 1, oczywiście, w takim brzmieniu, jak w sprawozdaniu podkomisji. Kto jest za przyjęciem art. 1 w wersji zaproponowanej przez podkomisję? Proszę o podniesienie ręki. (11) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? (8) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 1 przeszedł.</u>
<u xml:id="u-75.4" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 2. Czy są poprawki do art. 2? Jeżeli nie ma, to poddaję pod głosowanie art. 2 – tak jak zawsze – w wersji przedstawionej w sprawozdaniu. Kto jest za przyjęciem art. 2? Proszę o podniesienie ręki. (11) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? (7) Kto się wstrzymał? (1) Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-75.5" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 2 przeszedł.</u>
<u xml:id="u-75.6" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 3. Czy są poprawki do tego artykułu? Proszę bardzo, pan poseł Dorn.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełLudwikDorn">To jest poprawka do zmiany nr 2. Proponuję wykreślenie tej zmiany. I przedstawię następujący argument. To w ogóle jest rzecz niesłychanie dziwna. Po pierwsze, nie został podany tryb. Właściwie nie wiadomo, co to jest. Gdyby to było stanowisko, to odwołuje się w ten sam sposób, jak się powołuje, ale to nie jest żadne stanowisko. To nie jest też funkcja. W ogóle, co to jest? Innymi słowy, pierwsze pytanie. Jak to odwołać? Tutaj nawet polszczyzna się łamie. Jeżeli „wskazuje”, no to chyba „odwskazuje”. Jak odwołać kogoś z osoby wskazanej? Na czyj wniosek? W jakim trybie? To jest pierwsze pytanie.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PosełLudwikDorn">Po drugie, to wprowadza osobę niesłychanie ważną i niesłychanie uregulowaną do zhierarchizowanego systemu, który takie nieoznaczoności traktuje słabo. Ja rozumiem, że jest problem. Tylko, że rząd tego problemu nie rozwiązał, albo rozwiązał ten problem w sposób, który jeszcze ten problem pogłębia. Stąd wydaje mi się, że istnieje potrzeba wykreślenia tej zmiany. I taką poprawkę zgłaszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dobrze. Kto jest za przyjęciem tej poprawki pana posła Dorna? (7) Kto jest przeciw? (11) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Poprawka nie przeszła.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełLudwikDorn">Wszystkie poprawki będą wnioskami mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dobrze, tylko proszę je zgłosić na piśmie.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Czy są inne poprawki do art. 3? Jeżeli nie ma, to przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">W takim razie kto jest za przyjęciem całego art. 3? Proszę o podniesienie ręki. (12) Kto jest przeciw? (8) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-79.3" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-79.4" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 4. Czy są poprawki do art. 4? Nie ma poprawek. W takim razie poddaję art. 4 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-79.5" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem art. 4? Proszę o podniesienie ręki. (12) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? (7) Kto się wstrzymał? (1) Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-79.6" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Art. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-79.7" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 5. Czy są poprawki do art. 5? Rozumiem, że nie ma. Poddaję art. 5 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-79.8" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem art. 5? Proszę o podniesienie ręki. (12) Kto jest przeciw? (7) Kto się wstrzymał? (1) Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-79.9" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-79.10" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 6. Czy są poprawki? Jeżeli nie ma, to przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-79.11" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem art. 6? (12) Dziękuję. Kto jest przeciw? (7) Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-79.12" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Art. 6 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-79.13" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 7. Czy są poprawki do art. 7? Jeżeli nie ma, to poddaję ten artykuł pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-79.14" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem art. 7? (12) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? (7) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-79.15" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Art. 7 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-79.16" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 8. Czy są poprawki? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-79.17" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem art. 8? Proszę o podniesienie ręki. (12) Kto jest przeciw? (6) Pan poseł Kamiński był przeciw. Kto się wstrzymał? (1) Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-79.18" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Art. 8 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-79.19" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 9. Czy są poprawki do art. 9? Nie ma. Poddaję art. 9 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-79.20" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem art. 9? Proszę o podniesienie ręki. (12) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? (6) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-79.21" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Art. 9 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-79.22" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 10. Czy są poprawki? Nie ma. Poddaję ten artykuł pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-79.23" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem art. 10? Proszę o podniesienie ręki. (12) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? (6) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-79.24" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">To był art. 10. Czy tak? Tak.</u>
<u xml:id="u-79.25" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 11. Czy są poprawki do art. 11? Nie ma. Poddaję pod głosowanie art. 11.</u>
<u xml:id="u-79.26" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem art. 11? Proszę o podniesienie ręki. (12) Dziękuję. Kto jest przeciw? (8) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-79.27" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Art. 11 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-79.28" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 12. Czy są poprawki? Nie ma. Poddaję pod głosowanie art. 12.</u>
<u xml:id="u-79.29" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem art. 12? Proszę o podniesienie ręki. (12) Dziękuję. Kto jest przeciw? (7) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-79.30" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 13. Czy są poprawki? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-79.31" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem art. 13? Proszę o podniesienie ręki. (12) Dziękuję. Kto jest przeciw? (7) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-79.32" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Art. 13 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-79.33" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 14. W takim razie ja podaję do protokołu, że przejmuję poprawkę do art. 14 w brzmieniu zaproponowanym przez Ministerstwo. Nie będę jej powtarzał. Zgłaszam to, jako moją poprawkę. Nie będę jeszcze raz czytał art. 14. Pytam, czy są inne poprawki do art. 14? Jeżeli nie ma, to poddaję art. 14 w brzmieniu przedstawionym w poprawce pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-79.34" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem art. 14? Proszę o podniesienie ręki. (11) Dziękuję. Kto jest przeciw? (7) Kto się wstrzymał? (2)</u>
<u xml:id="u-79.35" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-79.36" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 15. Czy są poprawki? Nie ma. Poddaję art. 15 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-79.37" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem art. 15? Proszę o podniesienie ręki. (12) Dziękuję. Kto jest przeciw? (7) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-79.38" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Art. 15 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-79.39" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Artykuł 16. Czy są poprawki? Nie ma. Poddaję pod głosowanie art. 16.</u>
<u xml:id="u-79.40" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem art. 16? Proszę o podniesienie ręki. (12) Dziękuję. Kto jest przeciw? (7) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-79.41" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Art. 16 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-79.42" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">I ostatni artykuł. Pan poseł Zaborowski. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Dziękuję pani przewodniczący. Chciałem zgłosić poprawkę o następującej treści: „Artykuł 17. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2016 r.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dobrze. Poddaję poprawkę pana posła Zaborowskiego pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Zaborowskiego? Proszę o podniesienie ręki. (10) Kto jest przeciw? (12) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Poprawka nie przeszła.</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Sądziłem, że jest to oczywiste, ale nie jest to oczywiste. W takim razie głosujemy art. 17, ostatni artykuł tej ustawy. Chodzi o wejście w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-81.4" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Kto jest za przyjęciem art. 17? Proszę o podniesienie ręki. (12) Kto jest przeciw? (9) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-81.5" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Art. 17 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-81.6" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Tym samym nie ma potrzeby, żeby głosować całość. Jest taka potrzeba? Jeszcze raz?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Trzeba przegłosować cały projekt ustawy łącznie z przyjętymi poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">No tak, były poprawki. Dobrze, ale żadna nie była przyjęta. No, ale dobrze. Proszę bardzo. Jeżeli Biuro Legislacyjne tak sobie życzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Panie przewodniczący, jedna poprawka była przyjęta. Do art. 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">A tak. Dobrze. Artykuł 14, poprawka rządowa a właściwie moja. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Proszę państwa, poddaję pod głosowanie projekt ustawy. Kto jest za przyjęciem ustawy, oczywiście, w całości, z poprawkami? Proszę o podniesienie ręki. (12) Kto jest przeciw? (9) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Proszę państwa, informuję, że większością 12 głosów za, przy 9 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się, sprawozdanie podkomisji zostało przyjęte.</u>
<u xml:id="u-85.3" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Sekundę, panie pośle. Podkomisja wyznaczyła mnie, abym tym razem w imieniu Komisji miał zaszczyt składać sprawozdanie przed Sejmem. Czy w tej sprawie jest zgoda Komisji? Czy mogę mówić o poparciu Komisji? Jeżeli nie ma głosów…</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PosełLudwikDorn">Nie, nie. Nie ma zgody.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">To głosujemy. Tak? Dobrze. Jest mi trochę niezręcznie, ale w takim razie muszę to zrobić. Poddaję pod głosowanie kandydaturę mojej skromnej osoby na sprawozdawcę Komisji. Kto jest za? Proszę o podniesienie ręki. (11) Kto jest przeciw? (6) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dobrze. Dziękuję za zaufanie.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Proszę państwa, mówiłem już o trzech dniach dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Teraz jeszcze raz to powtarzam.</u>
<u xml:id="u-87.3" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Pan poseł Budnik. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PosełJerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Ustawę już przegłosowaliśmy. Ja chcę tylko zapytać o jedną rzecz, korzystając z obecności pana ministra generała Kozieja i pana ministra Mroczka. Tą ustawą likwidujemy Dowództwo Marynarki Wojennej. Ja jestem z Pomorza i tam ta sprawa żyje. Panowie posłowie, te sprawy nie są uregulowane w tej ustawie. Będą rozwiązywane w innych aktach prawnych. W jakim zakresie dotyczyć to będzie przeniesienia nie tyle Dowództwa, bo już nie będzie Dowództwa Marynarki Wojennej, ale kadry kierowniczej Marynarki Wojennej do Dowództwa Generalnego w Warszawie? W jakim zakresie? Chyba państwo rozumiecie, że ta sprawa żywo interesuje oficerów Marynarki Wojennej, marynarzy, więc bardzo bym o to prosił.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#PosełJerzyBudnik">Ta sprawa nie jest uregulowana w tym akcie prawnym. Będzie pewnie uregulowana w innych aktach prawnych, ale warto już na tym etapie udzielić jakichś informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Panie generale, zanim udzielę panu głosu, jeszcze pan przewodniczący Wziątek. Proszę państwa, proszę o spokój. Trwa posiedzenie Komisji. Jak ktoś jest bardzo zajęty, to proszę o ewentualne opuszczenie posiedzenia, ale proszę nie rozmawiać. Trwa posiedzenie Komisji. Jeszcze pan przewodniczący Wziątek i pan generał Różański. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PosełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, ja nie w sprawie merytorycznej a nawet nie w sprawie ustawy, ale w sprawie zasady. Dotychczas zwyczajem było, że niezależnie od tego, czy ustawę popieramy, czy jej nie popieramy, to sprawozdawcą Komisji zawsze zostawał przewodniczący podkomisji, która prowadziła prace nas ustawą. Oczywiście, ja nie akceptuję treści tej ustawy, ale wydaje mi się, że tego rodzaju zwyczaj wprowadziliśmy jako obowiązującą zasadę, także w przyszłości, żeby uniknąć różnego rodzaju niezręczności. To tylko tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Na szczęście, każdy ma prawo głosować jak chce. Co prawda klasyk mówi, że miała być demokracja a każdy głosuje, jak chce. Dziękuję bardzo. Pan generał Różański.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#MirosławRóżański">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, panie pośle. Informując o kwestii zagospodarowania żołnierzy, oficerów i podoficerów, którzy dzisiaj służą w Dowództwie Marynarki Wojennej chcę zapewnić, że absolutnie nie będzie tutaj kwestii związanej z tym, że ktoś będzie w sytuacji utraty pracy. Natomiast kwestia przejścia do Warszawy przez ostatnie tygodnie jest dyskutowana bardzo intensywnie i merytorycznie z Dowództwem Marynarki Wojennej. Nasza projekcja przewiduje Inspektorat Marynarki Wojennej, który będzie częścią Dowództwa Generalnego, w liczbie około sześćdziesięciu żołnierzy. Mówię „około”, gdyż jest to kwestia pewnych szczegółów. Mamy zapewnienie z Dowództwa Marynarki Wojennej, że są oficerowie, którzy są zainteresowani służbą w tym Inspektoracie, czyli w Dowództwie Generalnym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. W takim razie chciałem jeszcze przejść do spraw bieżących. Jeszcze trwa posiedzenie Komisji. Czy jeszcze w tym punkcie ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">W takim razie w sprawach bieżących pragnę poinformować, że w dniu 18 czerwca br. – to jest dzień przed posiedzeniem Sejmu za tydzień – odbędzie się wizytacja Komisji w Zakładach Metalowych „Mesko” w Skarżysku Kamiennej a w dniu 19 czerwca (w środę) podkomisja stała do spraw problemów społecznych w wojsku przeprowadzi posiedzenie w Wojskowym Instytucie Medycznym w Warszawie. Oczywiście, wszystkich zainteresowanych posłów zapraszam do udziału w tych posiedzeniach oraz do deklarowania swojego w nich udziału w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Czy są jeszcze inne uwagi? Jeżeli nie, to bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-93.3" who="#PrzewodniczącyposełStefanNiesiołowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>