text_structure.xml
26.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Szanowni państwo, witam serdecznie na posiedzeniu Komisji Spraw Wewnętrznych. Proszę już o wyciszenie rozmów. Witam bardzo serdecznie pana ministra Piotra Stachańczyka, przedstawicieli strony społecznej, związków zawodowych reprezentujących poszczególne formacje, których dotyczy procedowany dziś przez nas projekt ustawy. Chciałbym poinformować, że Komisja Ustawodawcza delegowała swojego przedstawiciela do prac nad tym projektem – tym przedstawicielem jest pan poseł Stanisław Pięta. W tym momencie jeszcze nie widzę pana posła, ale podejrzewam, że do nas dotrze.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Szanowni państwo, tematem popularnie zwanym L4 w służbach mundurowych zajmujemy się od jakiegoś czasu. Chciałem przypomnieć, że po przeprowadzeniu pierwszego czytania odbyło się również wysłuchanie publiczne w tej sprawie, w związku z tym myślę, że stanowisko strony społecznej, jeżeli chodzi o ten projekt ustawy, zostało wyartykułowane.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Za chwilę przejdziemy do rozpatrzenia sprawozdania, natomiast wcześniej chciałbym państwa poinformować o tym, o czym już poinformowałem stronę społeczną, czyli przedstawicieli związków zawodowych kilkadziesiąt minut temu, dlatego że ja, reprezentując zarówno Komisję Spraw Wewnętrznych, ale też swój klub parlamentarny, negocjowałem pewnego rodzaju zmiany w ustawie, które chcielibyśmy wprowadzić do tego projektu. I w związku z tym stanowisko, które przed chwilą przedstawiłem stronie społecznej, po pierwsze, uwzględnia przyjęcie jednego z postulatów strony społecznej, tzn. rezygnację z okresu 182 dni, po którym funkcjonariusze przebywający na zwolnieniu chorobowym mogliby zostać zwolnieni ze służby. Natomiast druga kwestia, która była podnoszona w trakcie wysłuchania publicznego i na kolejnych etapach naszych prac legislacyjnych, to jest pewnego rodzaju obawa ze strony społecznej dotycząca tego, czy rzeczywiście zostanie osiągnięty cel ustawy, jakim nie są oszczędności, tylko przekazanie tych dodatkowych 20%, o które zostaną ograniczone świadczenia funkcjonariuszy z obecnych 100% do 80%. Celem rządu i – jak myślę – wszystkich posłów uczestniczących w pracach podkomisji było to, aby w miarę możliwości zagwarantować wszystkim funkcjonariuszom, żeby te 20% nie wracało do budżetu państwa, tylko było przekazywane na nagrody dla funkcjonariuszy, którzy zastępują swoich kolegów. MSW przeprowadziło pewnego rodzaju kwerendę aktów prawnych, które tego dotyczą. Na dzisiaj nie ma możliwości zapisania w ustawie takiego mechanizmu, natomiast już w pierwotnym przedłożeniu rządowym został zapisany pewien mechanizm nadzoru. Ten mechanizm nadzoru polega na tym, iż szefowie poszczególnych służb do końca marca każdego roku będą raportowali ministrowi spraw wewnętrznych, jak wygląda sytuacja korzystania z chorobowego, jak wygląda sytuacja podziału tych środków. W związku z tym chciałem, żeby w tej procedurze znalazł się również parlament, dlatego zaproponuję poprawkę, która będzie zakładała przegląd stosowania ustawy po roku od jej wejścia w życie. Myślę, że pokryje się to też w czasie z upływem pierwszego okresu sprawozdawczego, więc podejrzewam, że minister spraw wewnętrznych będzie miał już wtedy pełną informację na temat stosowania tej ustawy i tym samym Sejm również zostanie poinformowany o tym, czy wszystkie cele, które przyświecały rządowi i parlamentowi wtedy, kiedy pracowaliśmy nad tą ustawą, zostały osiągnięte, w szczególności, czy rzeczywiście te 20%, o których mówimy, jest wydawane na nagrody dla funkcjonariuszy zastępujących swoich nieobecnych kolegów. Takie poprawki będę chciał za chwilę formalnie zgłosić, natomiast na tym etapie oddaję głos panu posłowi Szymańskiemu, który przedstawi sprawozdanie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełTomaszSzymański">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jak pan przewodniczący zauważył, rys historyczny ustawy zaczął się 18 czerwca, kiedy to projekt o numerze 1497 wpłynął do laski marszałkowskiej. 26 czerwca został skierowany do pierwszego czytania na posiedzeniu Komisji Spraw Wewnętrznych z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych, Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. 24 lipca odbyło się pierwsze czytanie projektu oraz podjęta została uchwała o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego, w którym uczestniczyło 214 osób. Podczas wysłuchania publicznego najczęściej kwestionowane były zawarte w projektowanej ustawie kwestie związane z otrzymywaniem przez funkcjonariuszy i żołnierzy 80% uposażenia w okresie przebywania na zwolnieniu lekarskim, ze zmianą 12-miesięcznego okresu, po którym funkcjonariusz może zostać zwolniony ze służby oraz z przyznawaniem nagrody rocznej w wysokości 1/12 uposażenia otrzymanego w roku kalendarzowym, za który nagroda ta przysługuje. 30 sierpnia Komisja Spraw Wewnętrznych powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia przedmiotowego projektu ustawy i tegoż samego dnia nastąpiło ukonstytuowanie się podkomisji. Podkomisja obradowała na czterech posiedzeniach: 30 sierpnia, 10 października, 20 października oraz 20 listopada, podczas których wypracowała przedłożone dziś Komisji sprawozdanie. I tutaj, drodzy państwo, oprócz poprawek o charakterze czysto legislacyjnym, technicznym zgłoszono również poprawki rozciągające się na wszystkie służby, dotyczące wspomnianej wcześniej przeze mnie wysokości uposażenia w okresie przebywania na zwolnieniu lekarskim oraz zmiany karencyjności z 12 miesięcy na 182 dni. Taki jest rys historyczny. Proszę szanowną Komisję o przyjęcie sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo. Czy na tym etapie, zanim przejdziemy do rozpatrywania sprawozdania podkomisji, ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Proszę, pan przewodniczący Zieliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJarosławZieliński">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, myślę, że to jest właściwy moment, by złożyć ważny wniosek – może nam to uprości całe dalsze postępowanie, jeżeli państwo posłowie się do niego przychylą. Rzeczywiście, tak jak pan przewodniczący Komisji i pan przewodniczący podkomisji wspomnieli, odbyło się wysłuchanie publiczne, co nie jest w naszych pracach parlamentarnych zbyt częstą praktyką – a szkoda, bo należałoby ją upowszechnić w przypadku ważnych spraw, ustaw. Odbyło się to wysłuchanie z udziałem bardzo licznych przedstawicieli środowiska zainteresowanego ustawą, na którym zostały wyartykułowane ważne argumenty, ale niestety z przykrością muszę powiedzieć, że potem w pracach podkomisji właściwie żaden z tych istotnych argumentów nie został uwzględniony, nie został poważnie potraktowany. Zastanawialiśmy się nad tym, co można z tym projektem ustawy zrobić, czy można go w ogóle naprawić, i wniosek jest jeden: tego projektu ustawy naprawić nie można, w związku z tym zgłaszanie poprawek na tym etapie będzie w gruncie rzeczy czymś mało sensownym. Wobec powyższego, zanim przejdziemy do dalszego procedowania – jeżeli mój wniosek zostałby odrzucony, choć mam nadzieję, że nie będzie – chciałbym złożyć wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy, nie odesłanie go do podkomisji czy nie odrzucenie tego wypracowanego przez podkomisję tekstu, tylko odrzucenie projektu ustawy, czyli rekomendujemy Sejmowi odrzucenia tego projektu ustawy w ogóle. Myślę, że ta ustawa byłaby naprawdę szkodliwa w swoim wymiarze, w swoim działaniu, jeżeli weszłaby w życie, dlatego też nie możemy chyba na tym etapie uczynić sensowniejszego kroku, jak odrzucić ten projekt, bo powtarzam: drobnymi poprawkami niczego większego w nim nie zmienimy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełJarosławZieliński">Natomiast przy okazji chcę jeszcze wyrazić pewne ubolewanie, że jeden z ważniejszych punktów, mocno podkreślany w pracach podkomisji, a wcześniej podczas wysłuchania publicznego, nie znalazł uznania w trybie prac nad tekstem ustawy, tylko dopiero w trybie pozaproceduralnym, podczas negocjacji pana przewodniczącego z resortem, powiedzmy, że w trybie politycznej negocjacji, tak jakby ten wątek nie był merytoryczny. On jest bardzo merytoryczny i ważny – myślę tu o zmianie dotyczącej 182 dni i 1 roku – więc szkoda, że nie mogliśmy tego przynajmniej w tym punkcie uwzględnić w pracach podkomisji. Ale nawet ten jeden punkt załatwiony pozytywnie, jeśli tak się stanie, nie zmienia oceny całości ustawy, w związku z tym, panie przewodniczący, wnoszę jak na wstępie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Oczywiście zaraz poddam ten wiosek pod głosowanie, natomiast nie widzę nic nadzwyczajnego w tym, że takie rozmowy i próby wypracowania poprawek są podejmowane. Panie pośle, za chwilę będzie pan miał możliwość ustosunkowania się do tych poprawek poprzez głosowanie, a tymczasem złożył pan formalny wniosek o odrzucenie projektu ustawy, w związku z czym poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Kto jest za odrzuceniem projektu ustawy? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzKomisjiJacekKarolak">7 głosów za, 12 głosów przeciw i 2 wstrzymujące się.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję, wniosek nie uzyskał większości. Rozumiem, że więcej głosów na tym etapie nie ma. W takim razie przechodzimy do procedowania nad projektem ustawy. Z uwagi na konstrukcję ustawy chciałbym zaproponować procedowanie artykułami. Oczywiście jeżeli państwo będą chcieli zaproponować jakieś zmiany do artykułów, to proszę o sygnalizowanie tego i wtedy omówimy taką propozycję zmiany do poszczególnej jednostki redakcyjnej w ramach artykułu. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu wobec takiego sposobu procedowania.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Tytuł ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym tytuł ustawy przeszedł.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Chciałbym teraz poddać pod głosowanie poprawkę, o której mówiłem i która została państwu dostarczona na piśmie. Dotyczy ona rezygnacji z okresu 182 dni, po którym funkcjonariusze mogliby zostać zwolnieni ze służby. Ta poprawka zmienia liczne artykuły, w związku z tym jeżeli ją przyjmiemy, to zmiany będące jej konsekwencją zostaną wprowadzone do ustawy. Natomiast niezależnie od tego będziemy później procedowali nad wszystkimi artykułami ustawy z uwzględnieniem konsekwencji, które będą wynikały z przyjęcia poprawki dotyczącej 182 dni. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełArturOstrowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, to nie jest głos sprzeciwu, tylko w imieniu własnym, ale też pani poseł Krystyny Łybackiej, której dzisiaj z przyczyn obiektywnych nie ma na posiedzeniu Komisji, chciałbym przypomnieć, że pani poseł Krystyna Łybacka w trakcie prac podkomisji wnosiła taką poprawkę. W związku z tym popieram poprawkę zgłoszoną przez pana przewodniczącego w imieniu własnym i, jak powiedziałem, w imieniu pani poseł Krystyny Łybackiej. Natomiast będę proponował poprawki do innych punktów w art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Rozumiem. Rzeczywiście, muszę potwierdzić, że pani poseł Łybacka była orędownikiem takiego rozwiązania. W takim razie rozumiem, że moja propozycja została przyjęta, nie ma potrzeby głosowania. Zmiany dotyczące 182 dni zostały uwzględnione we wszystkich artykułach.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Przechodzimy do procedowania art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełArturOstrowski">Jak powiedziałem, w imieniu własnym oraz pani poseł Krystyny Łybackiej zgłoszę poprawki do art. 1, a dokładnie do zmiany siódmej. Proponujemy, aby w punkcie siódmym zmienić przepis proponowanego artykułu 121b, który mówi o 80-procentowym uposażeniu. Poprawka polega na tym, że te 80% proponujemy zastąpić 100% wraz z uwzględnieniem konsekwencji takiej zmiany, która także i w innych artykułach będzie miała swoje znaczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czyli rozumiem, że rozstrzygamy tę sprawę, ale chciałby pan, aby ta poprawka dotyczyła nie tylko art. 1, ale również…</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełArturOstrowski">Tak, wszystkich tych artykułów, wszystkich punktów, które mówią o 80%. Nie będę przypominał wszystkich argumentów, które padały i w czasie wysłuchania, i w czasie prac podkomisji oraz Komisji, bo wszyscy doskonale znamy argumenty strony społecznej i te, które padały z ust pani poseł Krystyny Łybackiej, a także m.in. moich w czasie pierwszego czytania. To jest istota tego projektu, istota tej zmiany. Uważamy, że należy utrzymać 100%, stąd też ta poprawka. Jeśli poprawka nie zdobędzie poparcia Komisji, to wnosimy o to, aby to był wniosek mniejszości. Jeśli ta poprawka nie zostanie pozytywnie zaopiniowana, będę chciał zgłosić inną poprawkę, która też dotyczy punktu siódmego, innego brzmienia art. 121, ale to już po głosowaniu mojej pierwszej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dobrze, myślę, że sprawa jest czytelna.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzKomisjiJacekKarolak">11 głosów za i 17 głosów przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Rozumiem, że w tej sytuacji chce pan zgłosić kolejną poprawkę do art. 1, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełArturOstrowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni goście, z przykrością przyjąłem wynik tego głosowania. Jak powiedziałem, ten przepis to jest jakby sedno propozycji rządowej. Niestety nie udało się dokonać tej zmiany i zapisać 100%. Jeszcze raz to podkreślam. W tej sytuacji proponuję, aby art. 121b pkt 1 otrzymał inne brzmienie, żeby wprowadzić tam pewną 14-dniową karencję. Proponuję taki oto zapis: „W okresie przebywania na zwolnieniu lekarskim przekraczającym 14 dni policjant – w tym przypadku – otrzymuje 80% uposażenia”. I konsekwentnie we wszystkich innych artykułach, które dotyczą innych służb, proponuję zapisać tę 14-dniową karencję. Jeśli nie udało się utrzymać 100%, to proponujemy, aby jednak wprowadzić zapis 14-dniowej karencji i wyjść naprzeciw oczekiwaniom strony społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję. Panie ministrze, bardzo proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychPiotrStachańczyk">Panie przewodniczący, stanowisko rządu wobec tej propozycji jest całkowicie negatywne. Przepraszam, tego typu możliwościom służą istniejące w służbach urlopy dodatkowe, a nie zwolnienia lekarskie ze 100-procentowym uposażeniem. Ta poprawka całkowicie zmienia istotę, obala sens propozycji rządowej, dlatego jesteśmy przeciw. Dziękuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że konsekwencje związane z ewentualnym uwzględnieniem zmiany w przypadku innych służb są dla państwa jasne, w związku z czym poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Kto jest za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez pana posła? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzKomisjiJacekKarolak">11 głosów za i 17 głosów przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełArturOstrowski">W związku z tym proszę, aby był to wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dobrze, dziękuję bardzo. Myślę, że pan poseł dopełni formalności jeszcze w trakcie pracy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuPiotrPodczaski">Wniosek dotyczy drugiej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełArturOstrowski">Pierwszej też.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Pan poseł zaznaczał wcześniej, że chce, aby tak było.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dobrze, dziękuję. Rozumiem, że nie ma więcej uwag ze strony państwa posłów do art. 1. Czy są inne uwagi do art. 1? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie nie ma chyba potrzeby głosowania art. 1. Nie widzę, żeby ktoś z państwa zgłaszał taką potrzebę. Dziękuję bardzo, art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Artykuł 2 – czy są uwagi do art. 2? Biuro Legislacyjne zgłaszało tu pewną uwagę. Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#LegislatorwBLKSPiotrPodczaski">Mamy drobną uwagę ujednolicającą do art. 2 pkt 4 art. 113 ust. 3. Proponujemy skreślić wyrazy: „lub postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe”, dlatego że w ustawie o Straży Granicznej jest szerokie rozumienie postępowania karnego, tak jak o tym mówi ust. 2, na który zresztą ust. 3 się powołuje. Czyli postępowanie karne rozumiemy też jako postępowanie w sprawach o przestępstwa skarbowe. W związku z tym proponujemy skreślić wyrazy: „lub postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe” w ust. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SekretarzstanuwMSWPiotrStachańczyk">Przychylam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Rozumiem. Czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Czy są inne uwagi do art. 2? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym art. 2 został przez Komisję przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Artykuł 3 – czy są uwagi do art. 3? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są uwagi do art. 4? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym art. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są uwagi do art. 5? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są uwagi do art. 6? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym art. 6 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są uwagi do art. 7? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym art. 7 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są uwagi do art. 8? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym art. 8 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są uwagi do art. 9? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym art. 9 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są uwagi do art. 10? Nie widzę zgłoszeń, art. 10 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.9" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są uwagi do art. 11? Nie widzę zgłoszeń, art. 11 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.10" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są uwagi do art. 12? Nie widzę zgłoszeń, art. 12 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.11" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są uwagi do art. 13? Nie widzę zgłoszeń, art. 13 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.12" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są uwagi do art. 14? Nie widzę zgłoszeń, art. 14 został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#LegislatorwBLKSPiotrPodczaski">Zgodnie z poprawką skreślamy go.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Okay, przepraszam, to z rozpędu.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Artykuł 15 – czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń, w takim razie art. 15 został przez Komisję przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Artykuł 16 – czy są uwagi do art. 16? Nie widzę zgłoszeń, art. 16 został przez Komisję przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Artykuł 17 – czy są uwagi do art. 17? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym art. 17 został przez Komisję przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Artykuł 18 – czy są uwagi do art. 18? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym art. 18 został przez Komisję przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">W tym momencie chciałbym zaproponować wprowadzenie art. 18a. To jest ta druga sprawa, o której państwu mówiłem. Artykuł mówi o tym, że po 12 miesiącach od wejścia ustawy w życie Minister Spraw Wewnętrznych, a także Minister Sprawiedliwości w stosunku do podległych im służb przedstawią informację o ocenie funkcjonowania ustawy, w szczególności z uwzględnieniem zasadności i skuteczności rozwiązań w niej przewidzianych. W związku z tym proszę o przyjęcie tej poprawki. Ja ze swojej strony deklaruję, że jeżeli pani marszałek zdecyduje o skierowaniu tego projektu do Komisji Spraw Wewnętrznych, jeśli tylko będzie to zależało ode mnie, to na pewno zaproszę na to posiedzenie również stronę społeczną, aby wyraziła swoją opinię na temat funkcjonowania tej ustawy po roku od jej wprowadzenia. Mam nadzieję, że w ciągu tego roku uda się wypracować takie rozwiązania, które rzeczywiście pozwolą zagwarantować, że wszystkie cele, które stawiało sobie ministerstwo, a także posłowie pracujący nad tą ustawą, zostały osiągnięte.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są uwagi do propozycji dodania art. 18a? Nie widzę zgłoszeń, artykuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Artykuł 19 – czy są uwagi do art. 19? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym art. 19 został przez Komisję przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Całość ustawy. Rozumiem, że jest potrzeba głosowania.</u>
<u xml:id="u-32.9" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Kto jest za przyjęciem ustawy? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Nie widzę. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzKomisjiJacekKarolak">18 głosów za, 9 przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo. Ustawa została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję pana posła Tomasza Szymańskiego, który przewodniczył pracom podkomisji. Czy są jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Panie pośle, rozumiem, że wyraża pan zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełTomaszSzymański">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo. Termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych to 19 grudnia 2013 r.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Szanowni państwo, bardzo dziękuję za prace nad ustawą zarówno dzisiaj, jak i podczas ostatnich posiedzeń. Dziękuję również stronie społecznej za udział w pracach nad ustawą i za bardzo liczny udział w wysłuchaniu publicznym.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>