PPC / ppc

text_structure.xml 479 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Marek Ziółkowski, Zbigniew Romaszewski i Grażyna Sztark)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanBorusewicz">Ja bym już prosił o spokój.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BogdanBorusewicz">W sprawie formalnej, jeżeli chodzi o spokój?</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: W sprawie formalnej, ale nie o spokój...)</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BogdanBorusewicz">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#BogdanBorusewicz">W niedzielę 10 kwietnia mija pierwsza rocznica tragicznej katastrofy lotniczej pod Smoleńskiem. Prezydia obu izb parlamentu polskiego złożą w tym dniu o godzinie 9.30 w gmachu Sejmu kwiaty pod tablicami upamiętniającymi ofiary tego tragicznego zdarzenia. Zapraszam wszystkich państwa senatorów oraz pracowników i współpracowników Kancelarii Senatu do udziału w tej ceremonii.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu osiemnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały dla uczczenia postaci i dokonań błogosławionego Ojca Stanisława Papczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#BogdanBorusewicz">Pragnę powitać przybyłych na dzisiejsze posiedzenie gości. Witam przedstawicieli Zarządu Polskiej Prowincji Zgromadzenia Księży Marianów: księdza Tomasza Nowaczka oraz księdza Dariusza Mażewskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#BogdanBorusewicz">Witam też pozostałych duchownych, którzy towarzyszą i będą towarzyszyć nam w czasie podejmowania tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że projekt uchwały został wniesiony przez grupę senatorów i zawarty jest w druku nr 943, a sprawozdanie komisji w druku nr 943S.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, panią senator Grażynę Sztark, o przedstawienie sprawozdania komisji o projekcie uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#GrażynaSztark">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#GrażynaSztark">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ustawodawczej i projekt uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej dla uczczenia postaci i dokonań błogosławionego Ojca Stanisława Papczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#GrażynaSztark">Oto ten tekst.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#GrażynaSztark">„Senat Rzeczypospolitej Polskiej oddaje hołd Ojcu Stanisławowi Papczyńskiemu, wybitnemu kapłanowi, teologowi, współtwórcy polskiej szkoły duchowości, patriocie, kaznodziei, założycielowi Zgromadzenia Księży Marianów - pierwszego polskiego zakonu męskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#GrażynaSztark">Ojciec Stanisław Papczyński urodził się 18 maja 1631 r. w Podegrodziu w Kotlinie Sądeckiej. Kształcił się w kolegiach jezuickich i pijarskich. Po uzyskaniu wykształcenia wstąpił do pijarów ze względu na maryjny charakter tego zgromadzenia. W 1661 r. przyjął święcenia kapłańskie. Pracował jako wychowawca, był cenionym kaznodzieją i nauczycielem retoryki.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#GrażynaSztark">W latach siedemdziesiątych siedemnastego stulecia przystąpił do zakładania w Puszczy Korabiewskiej (później nazywanej Mariańską) nowego dzieła apostolskiego. Od dziecka czując szczególną więź z Niepokalaną, utworzył zakon marianów, realizujący trzy cele szczególnie istotne w tej epoce: szerzenie kultu Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Maryi Manny, modlitwę za zmarłych, pomoc proboszczom w pracy duszpasterskiej i nauczaniu praw wiary prostego ludu. Był to czas, w którym Rzeczpospolita toczyła wojny ze Szwedami, Siedmiogrodem, Kozakami, Moskalami i Turkami, czas potopu, obrony Jasnej Góry i ślubów lwowskich Jana Kazimierza.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#GrażynaSztark">Ojcu Stanisławowi Papczyńskiemu zawdzięczamy wiele aktualnych wciąż ocen, opinii i wskazań. Pisał, że „człowiek bez miłości jest cieniem bez słońca, ciałem bez duszy, po prostu niczym (...) miłość jest duszą, światłem, życiem zakonów oraz każdej ludzkiej społeczności”. Nauczał też między innymi: „...nie ma nic wspanialszego pod słońcem, nic wznioślejszego, nic cenniejszego nad polską wolność”; „Nie zapominają bowiem, o najwspanialsza wśród najwspanialszych krajów Rzeczpospolita, nie zapominają twoi wrogowie o tym, że pozycja, integralność i w ogóle ocalenie twoje spoczywa na barkach dzielnych obrońców twojej wolności”; „Na pomniki wiecznej pamięci (...) zasługują sobie ci, którzy dla ocalenia ojczyzny oddają swe życie; im też słusznie należy się niewiędnący wieniec chwały”; „Najchwalebniejszą rzeczą umysłu szlachetnego jest poświęcenie sprawom publicznym swego majątku i życia”; „Wszyscy, którzy marzą o zapewnieniu sobie nieśmiertelności, powinni przejąć się tą głęboką i szlachetną myślą, że przez Rzeczpospolitą należy rozumieć coś, czemu warto całkowicie się oddać i poświęcić”; „narodziliśmy się nie dla samych siebie, lecz dla ojczyzny. Nie jest obywatelem państwa ten, kto żyje tylko dla siebie, chociaż z trudem da się powiedzieć o kimś, że żyje dla siebie, jeśli nie żyje dla nikogo innego”; „Prawdziwych mężczyzn nam potrzeba, a nie nicponi, nie mętów społecznych. Dajcie ojczyźnie Polaków, nie pachołków, to jest dajcie ludzi silnych, odważnych, zdolnych do wielkich wysiłków, zaprawionych do walki, przygotowanych do brania udziału w naradach”. W pismach Ojca Papczyńskiego można znaleźć jeszcze wiele innych, bardzo mocnych i znaczących tekstów na temat umiłowania Rzeczypospolitej oraz roli i zadań jej obywateli.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#GrażynaSztark">Ojciec Stanisław Papczyński zmarł 17 września 1701 r. Życie poświęcił tworzeniu zakonu marianów, służbie Kościołowi i Ojczyźnie a szczególnie ubogim. Sława Jego dokonań dla Kościoła i Ojczyzny była tak wielka, że Sejm Koronacyjny króla Stanisława Augusta Poniatowskiego 20 grudnia 1764 r. skierował do Stolicy Apostolskiej petycję o wyniesienie Stanisława Papczyńskiego na ołtarze. W ciągu trzystu lat od śmierci, Ojciec Papczyński stał się dla wielu autorytetem moralnym, religijnym i patriotycznym.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#GrażynaSztark">16 września 2007 r. w sanktuarium Matki Boskiej Licheńskiej odbyła się beatyfikacja Ojca Papczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#GrażynaSztark">Senat Rzeczypospolitej Polskiej uznaje Błogosławionego Ojca Stanisława Papczyńskiego za godny naśladowania wzór Polaka oddanego sprawom Ojczyzny. Aktualność jego moralnego i obywatelskiego nauczania uzasadnia przybliżenie Postaci Ojca Stanisława współczesnemu pokoleniu Polaków a szczególnie młodzieży. Senat apeluje do środowisk oświatowych o popularyzację postaci i dokonań Błogosławionego.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#GrażynaSztark">Uchwała podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej «Monitor Polski»”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Senator, dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji oraz do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że wnioskodawcy upoważnili do ich reprezentowania pana senatora Stanisława Koguta.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Stanisława Koguta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławKogut">Czcigodni Księża! Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Pani Wójt! Panie Przewodniczący! Drodzy Mieszkańcy Gminy Podegrodzie!</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#StanisławKogut">Pozwólcie, że zacznę moje przemówienie od dwóch cytatów. Oto pierwszy. „Prawdziwa wolność polega na przestrzeganiu praw, i to bardziej praw boskich niż ludzkich”. A oto drugi. „Gdy Rzeczpospolita uważa się za najbardziej wolną, wtedy popada w największą niewolę”. Te słowa ojca Stanisława Papczyńskiego, tak aktualne i prawdziwe, najlepiej dowodzą, czemu dziś przywołujemy tę postać, postać patrona na trudne czasy. Ksiądz Stanisław, założyciel Zgromadzenia Księży Marianów, przedmiotem swej posługi uczynił doskonalenie maryjnego wymiaru polskiego katolicyzmu oraz posługę duchową umierającym. Cześć niepokalanego poczęcia była dla niego najbardziej istotna. Życie księdza Stanisława było w swej istocie bardzo polskie i w swej idei bardzo współczesne. Kult maryjny łączy ponad stuleciami nauczanie księdza Stanisława z kierowanym do nas słowem Prymasa Tysiąclecia Stefana Kardynała Wyszyńskiego. Przecież ksiądz kardynał Stefan Wyszyński rozumiał lepiej niż wielu mieniących się autorytetami, że plebejski kult maryjny jest siłą polskiego katolicyzmu. Ojciec Stanisław wraz ze swoimi współczesnymi podobnie rozumiał siłę polskiego katolicyzmu. Przypomnijmy, że to w jego czasach król Jan Kazimierz składał lwowskie śluby Maryi. Przypomnijmy, że błogosławiony Stanisław żył właśnie wtedy, gdy odwaga księdza Kordeckiego, obrońcy Częstochowy, obudziła polskie sumienia. Ówcześni Polacy byli w stanie znieść wiele, lecz nie zamach na sanktuarium Najświętszej Maryi Panny, nie zamach na źrenicę ludzkiej wolności, tej wolności, która dla Polaków zawsze była ważna. Dowodem wolności ojca Papczyńskiego jest to, że głosił cześć niepokalanego poczęcia wówczas, gdy dogmat ten był jeszcze w Kościele przedmiotem kontrowersji. Tak też czynił Prymas Tysiąclecia Stefan Kardynał Wyszyński, który czcił królową Polski na przekór krytykom plebejskiego katolicyzmu.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#StanisławKogut">Dziedzictwo ojca Papczyńskiego obejmuje też troskę o sprawy publiczne. Ojciec Stanisław to patron na trudne czasy, takie jak jego epoka. Nieprzypadkowo w tej właśnie epoce nasz największy pisarz, Henryk Sienkiewicz, umieścił akcję „Trylogii”, powieści, która siłą geniuszu autora pokazała Polakom, że zawsze jest jeszcze jedna szansa, że zawsze jeszcze można się podnieść z klęczek i pójść dalej. To były trudne czasy. Wiele tragedii i klęsk nasi rodacy ściągali na siebie sami. Ojciec Stanisław Papczyński ostrzegał współczesnych, zwracał uwagę na zagrożenie stojące za progiem. Wiele jego przewidywań niestety szybko się sprawdziło. Polska podniosła się z tych katastrof, bo jeszcze znalazła w sobie siłę, między innymi dzięki moralnemu odrodzeniu części elit, odrodzeniu, które zawdzięczano także takim jak Stanisław kaznodziejom.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#StanisławKogut">Warto, byśmy dziś, po wiekach, też sięgnęli do ostrzeżeń ojca Papczyńskiego. Nie wierzycie Państwo, że warto? To posłuchajcie. Otóż to właśnie ojciec Papczyński wypowiedział wojnę pijaństwu, uważał bowiem, że ta narodowa plaga jest jedną z głównych przeszkód w rozwoju moralnym i religijnym Polaków. A rozwój ten był niezbędny do odrodzenia chorej, zmurszałej Rzeczypospolitej. Brak ochrony najsłabszych, odrzuconych poza margines społeczeństwa, zachłanność i prywata, konflikty możnych rozdzierające kraj - to kolejne wyzwania, z którymi swoim nauczaniem zmagał się ojciec Stanisław. Zwracał też uwagę na zagrożenie wynikające z braku jednego głosu całego kraju, ba, z braku ochrony interesów państwa. Z mroku wieków płynie do nas przesłanie ojca Stanisława, które ja odczytuję tak: porzućmy spory tam, gdzie wchodzi w grę interes ukochanej Rzeczypospolitej. Czy potrzeba celniejszych dowodów na aktualność nauczania ojca Stanisława?</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#StanisławKogut">W moim regionie, w ukochanej Małopolsce, przywiązanie do polskości jest takie jak wtedy, gdy Babinicz z Kiemliczami, gotowi oddać życie za króla, niespodziewanie otrzymali wsparcie karpackich górali. Pięknie pokazał to Henryk Sienkiewicz: u nas i góry biją się o Polskę. W Małopolsce kult maryjny, krzewiony przez ojca Stanisława i jego następców, jest nadal żywy i takim na zawsze pozostanie. Żywa też pozostanie pamięć o nauczaniu i świętości życia ojca Papczyńskiego. Stanisław Papczyński jest nam, mieszkańcom Małopolski, bliski, gdyż miał te cechy, które także dziś kojarzą się z góralami. Miał trudny, gwałtowny charakter - my też często tacy jesteśmy. Bronił ostro swego zdania, z tego względu musiał się pożegnać ze zgromadzeniem pijarów - Bóg przeznaczył mu inną służbę. Choć był gwałtowny, przyciągał ludzi. A może przyciągał ich do siebie nie pomimo swej gwałtowności, lecz właśnie dzięki temu, że w swych nauczaniach i poglądach był tak bardzo prawdziwy i ludzki. Przeżywał emocje i nie krył się z nimi. Porywał słowem nawet tych, których gromił z kazalnicy. I mimo jego gwałtowności chętnie się u niego spowiadano, słuchano jego kazań, czytano jego prace. Jak pięknie powiedział o nim jeden z marianów: w życiu Papczyńskiego stale obecne było napięcie, napięcie między ideą zakonu noszoną w sercu, a tym co podawał Kościół i obiektywizował Bóg. Ojciec Papczyński miał swój pomysł na życie, lecz poddawał się Bogu i dlatego Bóg w jego życiu wygrał.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#StanisławKogut">Dla nas, Małopolan, ten dzień jest szczególnie istotny, bo pochodzący z chłopów uczony święty założyciel Zakonu Księży Marianów znajduje oto uznanie w polskim parlamencie. Zdaje się, że w tej chwili wokół nas krążą duchy tych siedemnastowiecznych senatorów, do których ojciec Papczyński kierował nieraz gorzkie, lecz zawsze pełne miłości słowa; słowa, nad którymi dziś warto pochylić się ze zrozumieniem, bowiem są aktualne. Wierzę, że jesteśmy w stanie pojąć to, co nam przekazał, że potrafimy zrozumieć i wykonać jego wskazania.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#StanisławKogut">Na zakończenie pragnę skierować podziękowania do wszystkich, którym przywołano dzisiaj tu postać ojca Stanisława Papczyńskiego. Robię to w imieniu ojców marianów, tych obecnych z nami ciałem, i tych, którzy, nieobecni w Senacie, są z nami duchem. W swoim imieniu szczególnie serdeczne podziękowania kieruję do pana marszałka Bogdana Borusewicza: Panie Marszałku, dziękuję za życzliwe wsparcie w pracach nad tą uchwałą.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#StanisławKogut">Dziękuję za życzliwe wsparcie naszej uchwały pani marszałek Grażynie Annie Sztark. Dziękuję też panu, Panie Przewodniczący Doktorze Piotrze Zientarski, za życzliwe pochylenie nad tą, tak ważną dla mnie i mojego regionu, dla Małopolski, sprawą.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#StanisławKogut">Dziękuję też współinicjatorom uchwały i Wysokiemu Senatowi, który za chwilę tę uchwałę zechce przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#StanisławKogut">Dziękuję za przybycie przedstawicielom Małopolski: pani wójt, pani przewodniczącej gminy Podegrodzie, mieszkańcom gminy Podegrodzie, w której urodził się i żył nasz wielki poprzednik, ojciec Stanisław Papczyński. Dziękuję ojcom marianom - oni są tu z nami.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#StanisławKogut">Dziękuję też pani minister Ewie Polkowskiej, bowiem dzięki jej decyzji senatorowie znajdą w swoich skrytkach książeczki przybliżające nauczanie ojca Papczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#StanisławKogut">Proszę wszystkich obecnych z nami w tym dniu: opowiedzcie innym o ojcu Stanisławie, ogromnym autorytecie gminy Podegrodzie i całej Małopolski, o naszym rodaku, który ukochał naszą Ojczyznę, Rzeczypospolitą, i jej królową, która jest na Jasnej Górze.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#StanisławKogut">Wszystkim państwu, panu marszałkowi, paniom i panom senatorom oraz wszystkim zaproszonym gościom dziękuję i po staropolsku życzę: Szczęść Boże!, na dalsze lata życia i działalności politycznej, a także działalności zakonnej. Szczęść Boże!</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Czesława Ryszkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#CzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Drodzy Goście!</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#CzesławRyszka">Właściwie po bardzo płomiennym wystąpieniu pana senatora Koguta mógłbym oddać swoje przemówienie do protokołu, ale postać błogosławionego ojca Stanisława Papczyńskiego jest tak ważna, że chciałbym przypomnieć jego zasługi dla Ojczyzny, zwłaszcza że uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, uznająca błogosławionego ojca Stanisława Papczyńskiego za wzór Polaka oddanego sprawom Ojczyzny, jest dla nas, współczesnych Polaków, bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#CzesławRyszka">Przypomnę, że ojciec Papczyński, nazywany drugim polskim Piotrem Skargą, był wybitnym kapłanem, kaznodzieją. W drugiej połowie XVII w., właśnie wzorem księdza Piotra Skargi, piętnował on wady Polaków i apelował o umiłowanie ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#CzesławRyszka">To prawda, że Papczyński nie doszedł takiej sławy w służbie dla ojczyzny jak Skarga, ale żył w czasach, kiedy spełniały się przepowiednie tego sejmowego kaznodziei. Kiedy bowiem latem 1655 r. wojska szwedzkie zalały kraj, zagrożona została państwowa suwerenność. Nigdy dotąd Polska nie została do tego stopnia opanowana przez wrogów. Przypomnę, że król musiał uchodzić na Śląsk, a wielmoże jeden po drugim przechodzili na stronę wroga. W taki tragiczny sposób spełniały się przepowiednie księdza Piotra Skargi, który w swoich „Kazaniach sejmowych”, wygłaszanych za panowania Zygmunta Wazy, ojca Jana Kazimierza, groził, upominał i przepowiadał, że brak miłości do kraju i zanik zmysłu obywatelskiego doprowadzi państwo polskie do upadku. Wśród wymienianych przywar szczególnie piętnował zbytek i zniewieściałość życia, pijaństwo, swawolę, bezkarność, brak uszanowania dla majestatu królewskiego. „Nikt ojczyzny z serca nie miłuje - wołał Skarga - lecz, gdy się spodziejecie, upadnie ona i was wszystkich potłucze”.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#CzesławRyszka">Chociaż ojciec Stanisław Papczyński nigdzie wprost nie cytuje „Kazań sejmowych” Piotra Skargi, to z pewnością dobrze je znał. Wybierał on z nich te wartości, które były najważniejsze i najbardziej zagrożone w czasach mu współczesnych. Za korzeń zła uznał szlachecką złotą wolność. I tak, kiedy w 1652 r. po raz pierwszy zerwano Sejm przez liberum veto, Papczyński miał dwadzieścia jeden lat, ale już wkrótce, głosem niejako nowego Skargi, poddał tę praktykę druzgocącej krytyce. Ganił posłów, pisząc, że jedno „nie pozwalam!” zrywa całe obrady, choćby miało być uchwalone coś najzbawienniejszego. Wszystkie czynności stają się natychmiast nieważne wskutek oporu jednego, zazwyczaj nieuczciwego, wrogiego ojczyźnie obywatela. Pisał między innymi: „Mamże więc nazwać wolną, Polsko, ciebie, której jeden człowiek rozkazuje, kiedy zechce? Czy wolną jesteś ty, którą uciska marnym słowem, kiedy mu się spodoba, jakikolwiek duch niespokojny?”.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#CzesławRyszka">Krytycznie odnosił się również do nadmiernego bogactwa i przepychu szlachty. Papczyński pisał, że stoły w pałacach lśnią od srebra i złota, a w kościołach składa się ofiarę Bogu na miedzi i ołowiu. Pisał, że możni oddają się licznym ucztom i biesiadom, ubierają w bogate stroje obciążone do przesady drogimi kamieniami, tymczasem ojczyzna jest zagrożona, obce wojska łupią skarby, a cały naród, ponieważ brakuje pieniędzy na opłacenie własnego wojska, płaci poniewierką i śmiercią.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#CzesławRyszka">Jednak ojciec Papczyński nie gromi na wzór Skargi, ale raczej stara się podtrzymać słabnącą miłość do ojczyzny. Sięga po przykłady starożytnych wodzów, aby ukazać i przekonać współczesnych, jak bardzo opłaca się miłować ojczyznę. Podnosząc zasługi bohaterów, apeluje między innymi: „Wznieś, najukochańsza matko Polsko, niezwłocznie synom za ciebie pogrzebanym nieśmiertelne pomniki nie na polu Marsowym, lecz raczej w twej duszy, gdy krwią za ciebie przelaną słusznie do nich pozyskali prawo. Wystawione wam w duszach braci waszych, w sercu rodziców, pamięci waszej nieśmiertelne posągi nie zachwieją się nigdy”.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#CzesławRyszka">Będąc królewskim spowiednikiem i kaznodzieją, a także mistykiem, prorokiem i uznanym cudotwórcą, ojciec Papczyński starał się w swoich pismach i kazaniach zachęcać do jedności, do troski o dobro publiczne. Z tego tytułu apelował również o zreformowanie zasad prawa. Na przykład piętnował krzywdzącą nierówność społeczną i domagał się sprawiedliwych ustaw i wyroków sądowych. Sto lat przed sławnym pijarem Stanisławem Konarskim głosił na wskroś nowoczesne poglądy. Między innymi bronił równości wszystkich wobec prawa karnego. Absolutnie nie zgadzał się z tym, by za zabójstwo szlachcica karano chłopów śmiercią, zaś za zabójstwo nieszlachcica - tylko grzywną.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#CzesławRyszka">Niestety, kaznodziejska sława ojca Papczyńskiego przysparzała mu tyluż przyjaciół, co i wrogów. Przykład, jaki dawał życiem, a także nauka, jaką głosił, niepokoiły sumienia zarówno możnych, jak i współbraci zakonnych. Zwłaszcza surowa krytyka złotej wolności szlacheckiej, jaką było prawo liberum veto, nie mogła przejść bez echa. Stąd też spotykały go przykrości i szykany zarówno w zakonie pijarów, jak i później, kiedy był założycielem Zgromadzenia Księży Marianów. Ale to już odrębna, długa historia.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#CzesławRyszka">Jedno jest pewne: ojciec Papczyński był na swoje czasy wybitnym kapłanem i patriotą. Dlatego Sejm Rzeczypospolitej Obojga Narodów kilkadziesiąt lat po jego śmierci, a dokładnie w 1764 r., wniósł do Stolicy Apostolskiej prośbę o „wyniesienie do chwały ołtarzy cudami słynącego Polaka Stanisława Papczyńskiego”.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#CzesławRyszka">Dobrze, że dzisiaj Senat Rzeczypospolitej Polskiej kieruje do polskiego społeczeństwa uchwałę, która ukazuje błogosławionego ojca Stanisława Papczyńskiego jako patrona miłości ojczyzny, jako człowieka Bożego, który swoim życiem i nauczaniem zaświadczył, że jedynie wówczas, gdy kładzie się trwałe fundamenty w Bogu, możliwe jest pojednanie ludzi i narodów. „Bez Boga nie może być prawdziwej sprawiedliwości społecznej ani trwałego pokoju” - takie słowa w odniesieniu do życia błogosławionego ojca Papczyńskiego wypowiedział legat papieski kardynał Tarcisio Bertone podczas beatyfikacji założyciela Zgromadzenia Marianów, jaka odbyła się w Licheniu w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#CzesławRyszka">Dobrze się stało, że w dzisiejszej uchwale Senatu zwracamy się do współczesnego pokolenia Polaków, a szczególnie do środowisk szkolnych i oświatowych, aby popularyzowały postać i dokonania błogosławionego ojca Stanisława Papczyńskiego, aby przypominały wagę jego moralnego i obywatelskiego nauczania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do trzeciego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie projektu uchwały obejmuje jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu uchwały wnoszą o przyjęcie go bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu?</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#BogdanBorusewicz">Na 76 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę dla uczczenia postaci i dokonań błogosławionego Ojca Stanisława Papczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#BogdanBorusewicz">Chciałbym teraz przekazać na ręce radnego Prowincji Polskiej Zgromadzenia Księży Marianów, księdza Tomasza Nowaczka, podjętą przed chwilą uchwałę.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MarekZiółkowski">Kończymy ten punkt obrad, Wysoki Senacie.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo gościom za bytność w Wysokiej Izbie w czasie rozpatrywania tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o działalności leczniczej.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#MarekZiółkowski">Tekst ustawy jest w druku nr 1150, a sprawozdanie komisji - w druku nr 1150A.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marszałku, pan senator Rulewski chciał zgłosić wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#MarekZiółkowski">Czy pan senator Rulewski chciał zgłosić wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#MarekZiółkowski">Ale to można z miejsca, po co na mównicę... No dobrze, jak już pan tu przyszedł, to proszę.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanRulewski">Dziękuję za uprzejmość.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JanRulewski">Chciałbym poddać pod rozwagę panu marszałkowi propozycję rozpoczynania obrad następnego dnia po dniu pierwszym o godzinie 8.00 ze względu na konieczność rozszerzenia przestrzeni czasowej na rozpatrywanie projektów oraz harmonizacji naszej pracy z pracą urzędów. Nadto nie znalazłem żadnych kontrargumentów, z wyjątkiem urody naszych pań, które muszą mieć więcej czasu na przygotowanie się. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">(Senator Alicja Zając: Bardzo przepraszam, ale uważam, że tego głosu nie było. Tym bardziej, że był on...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, chciałbym powiedzieć, że niekiedy o 8.00 odbywają się posiedzenia komisji. Ja na przykład dzisiaj od 8.15 brałem udział w posiedzeniu połączonych komisji. Ze względu na bezpieczeństwo i higienę pracy na posiedzeniu komisji jest lepiej pracować o 8.00 rano niż o 11.00 wieczorem.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Przewidziałem to: te posiedzenia komisji można rozpoczynać o 7.00.)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MarekZiółkowski">Ale to już jest zupełnie niehigieniczne, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#MarekZiółkowski">Nie wiem, czy pan minister Szulc mnie poprze w tej ostatniej kwestii, zaraz go zapytam.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, poproszę na razie sprawozdawcę Komisji Zdrowia, senatora Rafała Muchackiego, żeby przedstawił sprawozdanie komisji.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#MarekZiółkowski">Jesteśmy w punkcie jedenastym - przypominam Wysokiej Izbie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#RafałMuchacki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#RafałMuchacki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#RafałMuchacki">Ustawa o działalności leczniczej jest odpowiedzią na konieczność wprowadzenia zmian w zakresie zarówno zasad organizacji systemu zdrowia, jak również funkcjonowania podmiotów prowadzących działalność leczniczą. Stanowi systemową regulację, ale także zmienia filozofię podejścia do kwestii ochrony zdrowia. W centrum uwagi pozostaje działalność lecznicza, jej formy i możliwości, a nie rozwiązania skupiające się na podmiotowym traktowaniu zakładów opieki zdrowotnej. Jeden akt prawny reguluje kompleksowo zasady prowadzenia działalności leczniczej. Rozwiązanie to podyktowane zostało niejasnym przekazem o statusie prawnym zakładów opieki zdrowotnej na gruncie dotychczasowych przepisów o zakładzie opieki zdrowotnej, tym niejednoznacznym określeniem zakładów opieki zdrowotnej. Dział I, mówiący o przepisach ogólnych, właśnie między innymi tego dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#RafałMuchacki">W ustawie proponuje się zespół norm, dzięki którym podmioty wykonujące działalność leczniczą mają status przedsiębiorcy w rozumieniu art. 43 k.c. W grupie tej znajdują się też przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, którzy podlegają wpisowi do rejestru przedsiębiorców. Są to podmioty lecznicze i praktyki zawodowe. Podmioty lecznicze to przedsiębiorcy we wszystkich formach przewidywanych dla wykonywania działalności gospodarczej, czyli samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej, jednostki budżetowe, instytuty badawcze prowadzące badania naukowe i rozwojowe w dziedzinie medycyny, a także fundacje, stowarzyszenia, kościoły lub związki wyznaniowe, których celem statutowym jest wykonywanie zadań w zakresie ochrony zdrowia. Praktyką zawodową jest działalność gospodarcza wykonywana jako indywidualna lub grupowa praktyka lekarska lub pielęgniarska. Mówią o tym artykuły wstępne, art. 2, 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#RafałMuchacki">Ustawa określa także warunki, jakie w celu wykonywania działalności leczniczej muszą spełniać podmioty lecznicze oraz praktyki zawodowe, w tym wymagania dla pomieszczeń, urządzeń, odpowiednio do rodzaju wykonywanej działalności leczniczej. Wszystkie kwestie dotyczące sposobów i warunków udzielania świadczeń przez podmiot wykonujący działalność leczniczą określi regulamin organizacyjny tego podmiotu. Każdy podmiot wykonujący działalność leczniczą powinien zawrzeć umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, o czym mówi art. 25, obejmującą szkody będące następstwem udzielania świadczeń zdrowotnych albo niezgodnego z prawem ich zaniechania.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#RafałMuchacki">Skarb Państwa, reprezentowany przez ministra, centralny organ administracji rządowej albo wojewodę, może utworzyć podmiot leczniczy w formie spółki kapitałowej lub jednostki budżetowej. Jednostka samorządu terytorialnego może także utworzyć podmiot leczniczy w formie spółki kapitałowej lub jednostki budżetowej. Należy tutaj zwrócić uwagę na przepis wyłączający stosowanie ustawy o gospodarce komunalnej w stosunku do spółki kapitałowej utworzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego, wykonującej działalność leczniczą. Takie rozwiązanie wynika z dążenia do stworzenia jasnej regulacji w przedmiotowej ustawie. W przeciwnym razie istniałyby dwie drogi tworzenia spółek kapitałowych przez jednostkę samorządu terytorialnego, na podstawie ustawy o działalności leczniczej oraz ustawy o gospodarce komunalnej.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#RafałMuchacki">Ustawa dopuszcza również możliwość tworzenia spółki kapitałowej w celu wykonywania działalności leczniczej przez uczelnie medyczne, mówi o tym art. 6. Wartość nominalna udziałów lub akcji w takiej spółce należących wyłącznie do uczelni medycznej nie może stanowić mniej niż 51% kapitału zakładowego spółki. Udziały lub akcje w tych spółkach poza uczelniami medycznymi mogą posiadać wyłącznie - i to jest bardzo istotne - Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego oraz jednoosobowe spółki Skarbu Państwa o szczególnym znaczeniu dla gospodarki państwa.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#RafałMuchacki">Zdefiniowana jest również działalność lecznicza, jako działalność polegająca na udzielaniu świadczeń zdrowotnych. Może ona polegać również na promocji zdrowia, realizacji zadań dydaktycznych, w tym wdrażaniu nowych technologii medycznych i metod leczenia. Obejmuje następujące rodzaje działalności leczniczej: świadczenia szpitalne, stacjonarne i całodobowe świadczenia zdrowotne inne niż szpitalne oraz świadczenia ambulatoryjne.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#RafałMuchacki">Działalność lecznicza może być wykonywana we wszystkich formach przewidzianych dla wykonywania działalności gospodarczej, przy czym szczególne regulacje wprowadzono w stosunku do prowadzenia działalności szpitalnej. Mogą je prowadzić, o czym mówi art. 7, samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, jednostka budżetowa albo spółka kapitałowa. Ustawa sankcjonuje również prawnie szpitale, które udzielają świadczeń zdrowotnych w okresie nieprzekraczającym dwudziestu czterech godzin, czyli tak zwane szpitale jednego dnia. Ta forma organizacji procesu udzielania świadczeń zdrowotnych pozwala maksymalizować sprawność działania szpitala i wykorzystanie jego zasobów przy zapewnieniu bezpieczeństwa pacjentowi.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#RafałMuchacki">W odniesieniu do podmiotów leczniczych udzielających stacjonarnych i całodobowych świadczeń zdrowotnych, o czym mówi art. 8, ustawa przewiduje szereg regulacji wynikających z charakteru wykonywanej działalności. Dotyczą one sposobu postępowania w przypadku pogorszenia się stanu zdrowia pacjenta albo jego śmierci, wykonywania sekcji zwłok, zasad wypisania pacjenta oraz organizacji transportu sanitarnego z miejsca zamieszkania lub pobytu pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#RafałMuchacki">Nowym rozwiązaniem w stosunku do aktualnego stanu prawnego, o czym mówi art. 10, jest dopuszczenie możliwości sprawowania wyłącznie w warunkach domowych wszechstronnej opieki psychologicznej i społecznej nad pacjentami znajdującymi się w stanie terminalnym. Również świadczenia pielęgnacyjne lub opiekuńcze w ramach opieki długoterminowej mogą być udzielane wyłącznie w warunkach domowych.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#RafałMuchacki">Podobnie jak to ma miejsce obecnie, przewidziana została możliwość czasowego zaprzestania działalności, przy czym jej zakres podmiotowy został rozszerzony na wszelkie podmioty lecznicze udzielające stacjonarnych i całodobowych świadczeń zdrowotnych do sześciu miesięcy. Jest to zawarte w dziale II „Zasady funkcjonowania podmiotów leczniczych”. Za nieprzestrzeganie określonego w ustawie trybu czasowego zaprzestania działalności leczniczej wojewoda nakłada na kierownika podmiotu leczniczego karę pieniężną, uwzględniając rodzaj i wagę naruszenia.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#RafałMuchacki">W art. 36 wprowadzono obowiązek stosowania znaków identyfikacyjnych zarówno dla osób zatrudnionych, jak i pacjentów szpitala. Myślę, że nie trzeba tego tłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#RafałMuchacki">Szczególne regulacje ustawa wprowadza wobec podmiotów leczniczych w formie spółki kapitałowej utworzonej przez Skarb Państwa, mówi o tym art. 41. Do podmiotów leczniczych niebędących przedsiębiorcami ustawa zalicza samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej i podmioty lecznicze w formie jednostki budżetowej. Ustawa mówi także, w art. 48, o działalności rady społecznej jako organu inicjującego i opiniodawczego podmiotu tworzącego podmiot leczniczy niebędący przedsiębiorcą. Ustawa zawiera również przepisy wzmacniające nadzór podmiotu tworzącego.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#RafałMuchacki">Dopuszcza się dalsze funkcjonowanie samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej - mówi o tym między innymi art. 66 - oraz wprowadza regulacje dotyczące tej formy prawnej. Określają one głównie procedury łączenia samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, zasady gospodarki finansowej, źródła uzyskiwania środków finansowych i szczególne uprawnienia pracownicze. Forma samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej została zarezerwowana w projekcie dla już istniejących, bez możliwości tworzenia nowych.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#RafałMuchacki">W art. 59 ustawa zobowiązuje podmiot tworzący do podejmowania konkretnych działań w przypadku ujemnego wyniku finansowego zakładu. W terminie trzech miesięcy może on pokryć ujemny wynik finansowy za dany rok obrotowy, jeśli wynik ten, powiększony o koszty amortyzacji, ma dalej wartość ujemną. Ujemny wynik finansowy i koszty amortyzacji dotyczą okresu objętego sprawozdaniem finansowym. W przypadku niepokrycia ujemnego wyniku finansowego podmiot tworzący w terminie dwunastu miesięcy podejmuje decyzję o zmianie formy organizacyjno-prawnej, czyli przekształca samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej w spółkę prawa handlowego lub jednostkę budżetową albo decyduje się na jego likwidację. Wprowadzono również zapis jasno określający, iż czynności likwidacyjne muszą zostać zakończone w ciągu dwunastu miesięcy od rozpoczęcia likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#RafałMuchacki">W art. 60 ustawa mówi o fakultatywności przekształceń publicznych zakładów opieki zdrowotnej, pozostawiając decyzję podmiotowi tworzącemu, ale równocześnie wzmacnia nadzór i odpowiedzialność za prowadzone jednostki ochrony zdrowia. W art. 70–82 określone są zasady przekształcenia zakładu opieki zdrowotnej w spółkę kapitałową. To przekształcenie pozwala na zmianę formy prawnej bez konieczności przeprowadzania procedury likwidacyjnej zakładów. Spółka, która powstaje w drodze przekształcenia, staje się następcą prawnym zakładu, wstępując w jego prawa i obowiązki. Istotnym elementem przekształcenia jest ustalenie wskaźnika zadłużenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Wskaźnik ten jest rozumiany jako relacja sumy zobowiązań długo- i krótkoterminowych, pomniejszonych o inwestycje krótkoterminowe samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, do sumy jego przychodów. Mówią o tym, tak jak powiedziałem, art. 70–82.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#RafałMuchacki">Kolejne artykuły, art. 89 i art. 90, zawierają uregulowania dotyczące szpitali klinicznych. Szpitale te, oprócz podstawowej funkcji leczniczej, prowadzą także badania naukowe i działalność dydaktyczną. Nowym uregulowaniem wprowadzonym do ustawy jest zadaniowe rozliczenie czasu pracy. Uregulowano także problematykę czasu pracy w szpitalach klinicznych nauczycieli akademickich, którzy równocześnie udzielają świadczeń medycznych w szpitalu.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#RafałMuchacki">W art. 90 czytamy, że zgodnie z regulacjami uczelnia medyczna będzie zobligowana do przekazywania podmiotom udostępniającym jednostkę organizacyjną na potrzeby uczelni środków finansowych na prowadzenie działalności dydaktycznej i badawczej. Przekazywanie przez rektora uczelni medycznej tych środków na dydaktykę stanowi skuteczną gwarancję realizacji potrzeb uczelni. Wobec konieczności istnienia jednolitego systemu w obszarze świadczeń zdrowotnych został wprowadzony obowiązek przeprowadzania przez uczelnie okresowych kontroli w tych jednostkach, dla których uczelnia spełnia funkcję organu tworzącego, głównie w zakresie dostępności i jakości udzielanych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#RafałMuchacki">W dziale III, obejmującym art. 93–99, mówi się o czasie pracy.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#RafałMuchacki">Dział IV reguluje kwestie rejestru podmiotów. Podmioty te muszą dokonać wpisu do rejestrów, o czym czytamy w art. 100. Podmioty lecznicze, o czym mówi art. 105, będą rejestrowane u wojewody właściwego dla siedziby lub miejsca zamieszkania, zaś okręgowe izby lekarskie i pielęgniarskie będą dokonywały wpisów dotyczących praktyk lekarskich i pielęgniarskich odpowiednio do miejsca ich wykonywania.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#RafałMuchacki">W myśl zapisów działu V, który mówi o przekazywaniu środków publicznych, podmioty prowadzące działalność będą traktowane na jednakowych zasadach w dostępie do środków publicznych, zgodnie z ustawą o finansach publicznych. Mówi o tym art. 113. Ustawa zawiera przepisy dotyczące nadzoru sprawowanego przez podmiot tworzący nad podmiotem leczniczym niebędącym przedsiębiorcą.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#RafałMuchacki">W dziale VI czytamy o kontroli i o nadzorze. W ramach tego nadzoru podmiot tworzący dokonuje kontroli i oceny w zakresie działań statutowych i gospodarki finansowej. W razie stwierdzenia nieprawidłowości podmiot tworzący może wstrzymać wykonywanie działań przez kierownika, włącznie z jego usunięciem. Podmioty prowadzące działalność leczniczą muszą dostosować pomieszczenia i urządzenia najdalej do 31 grudnia 2016 r.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#RafałMuchacki">Dział VII mówi o zmianach w przepisach obowiązujących. To są art. 122–217.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#RafałMuchacki">Głosowanie odbyło się na posiedzeniu Komisji Zdrowia, które - już, sekundkę - miało miejsce w dniu 28 marca. Przy jednym głosie sprzeciwu i pozostałych głosach za Komisja Zdrowia rekomenduje przyjęcie przez Wysoką Izbę ustawy o działalności leczniczej.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#RafałMuchacki">Zgłoszone poprawki w większości miały charakter doprecyzowujący, nie zmieniały w sposób zasadniczy artykułów zamieszczonych w tejże ustawie.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#RafałMuchacki">Panie Marszałku, myślę, że to tyle. Strasznie się nagadałem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze Sprawozdawco.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana senatora?</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Kraska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WaldemarKraska">Panie Senatorze, art. 34 mówi o zaprzestaniu działalności zdrowotnej przez ten podmiot na okres nieprzekraczający sześciu miesięcy. Oczywiście takie zaprzestanie musi być potwierdzone wyrażeniem zgody przez wojewodę. Czy według pana, przesłanką wystarczającą do zaprzestania takiej działalności będzie sytuacja, kiedy dany podmiot leczniczy wypracuje kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia, nie ma już środków na prowadzenie dalszej działalności leczniczej i ogłasza, że nie będzie jej prowadził? Czy według pana wojewoda wyrazi wtedy zgodę na zaprzestanie takiej działalności, czy też jej nie wyrazi i podmiot będzie popadał w długi? I kto za te długi będzie płacił?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WaldemarKraska">I drugie pytanie: czy poruszana była kwestia opinii samorządów lokalnych? Jak one ustosunkowują się do tej ustawy? Chodzi głównie o przekształcanie SP ZOZ w spółki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekZiółkowski">Czy są jeszcze inne pytania do pana senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan Norbert Krajczy.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#NorbertKrajczy">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#NorbertKrajczy">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#NorbertKrajczy">Usłyszawszy to, o co zapytał mój przedmówca, chcę zapytać o rzecz następującą. Mianowicie są przypadki, kiedy to pan wojewoda decyduje o tym, czy dany oddział będzie zlikwidowany, jest tak chociażby z oddziałami zakaźnymi. One chyba w tym kraju nie są deficytowe, bo nie słyszałem, żeby taki oddział, powiedzmy, przynosił zyski. Jak to przekształcanie będzie wyglądało w stosunku do tych oddziałów? Oczywiście nie chodzi mi tylko o te, które są w kompetencji wojewody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę o odpowiedź na dwa pytania, bo są już dwa kolejne.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo odpowiedzieć na tych parę pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#RafałMuchacki">Panie Senatorze, nie widzę takiej możliwości, żeby szpital miał kontrakt, który zostanie wyczerpany po pół roku. Proszę pamiętać o tym, że kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia podpisuje dyrektor szpitala. Tak więc sądzę, żeby dyrektor, który w świetle tej ustawy ma bardzo dużo uprawnień - a także który odpowiada również finansowo za to, żeby dana jednostka dobrze pracowała i funkcjonowała - podpisał kontrakt na pół roku. On po prostu go nie podpisze. Myślę, że jest tutaj też kwestia czysto organizacyjna. Bowiem to jak gdyby troszeczkę, tak sądzę, wiąże się z tym, o co pan senator pytał w drugim pytaniu, czyli z samorządami.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#RafałMuchacki">Panie Senatorze, jest nam wiadome, że mamy różne organy założycielskie. Jeśli pan senator i pan marszałek pozwolą, rozwinę troszeczkę tę odpowiedź. Mianowicie te organy założycielskie są, mówiąc kolokwialnie, i biedne, i bogate. Ta ustawa między innymi pozwala na to, żeby przy łączeniu się samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej zmienić organ z biedniejszego na bogatszy. Jest dla mnie, jako dla lekarza, dyrektora i praktyka, rzeczą zrozumiałą, że organ założycielski powinien być odpowiedzialny za infrastrukturę i powinien dbać o swoją własność. Bardzo często jednak biedne organy założycielskie nie mogą tego robić po prostu ze względów finansowych. A tu jest dopuszczalne łączenie z zachowaniem samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Jeśli chodzi o pytanie, które zadał pan senator, to uważam, że nie ma możliwości, aby taka hipotetyczna sytuacja zaistniała.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#RafałMuchacki">Na pytanie pana senatora Krajczego odpowiedź jest podobna. Zwłaszcza, że, Panie Senatorze, był pan obecny na posiedzeniu tej komisji, uczestniczył pan, że tak powiem, w...</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Wyszedł. Krajczy wyszedł.)</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#RafałMuchacki">Aha, wyszedł wcześniej, tak? Przepraszam. Ale ta kwestia nie była poruszana, tak więc myślę...</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#komentarz">(Senator Norbert Krajczy: Jak można mówić, że wyszedłem?)</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Ale wyszedł pan.)</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#komentarz">(Senator Norbert Krajczy: A pan Karczewski nie wychodzi z posiedzenia komisji?)</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#RafałMuchacki">Nie, nie, zdążył zgłosić poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Proszę o niewprowadzanie wątków pobocznych.)</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#RafałMuchacki">Tak jest, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#RafałMuchacki">W każdym razie uważam, że taka sytuacja nie może mieć miejsca. Na ten temat, Panie Marszałku, tylko tyle mogę powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekZiółkowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarekZiółkowski">Następna para pytających to senatorowie Massalski i Gogacz.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AdamMassalski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AdamMassalski">Mam następujące pytanie. Mianowicie pan senator, pan doktor był uprzejmy mówić o uczelniach medycznych, a wiemy, że na uczelniach niemedycznych, na uniwersytetach, są też wydziały medyczne i kliniki. W związku z tym proszę mi powiedzieć, czy jest to jakoś precyzyjnie zdefiniowane. Chodzi o to, żeby znowu nie było jakichś nieporozumień, sytuacji, że tylko niektóre uczelnie mogą je prowadzić, a inne nie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekZiółkowski">Senator Gogacz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławGogacz">Mam pytanie odnośnie do art. 38 - gdyby pan senator sprawozdawca zechciał zwrócić na niego uwagę. Mamy tam zapis mówiący o tym, że organ prowadzący może zlecić zadania zakładowi opieki zdrowotnej, niezależnie od tego, jaka jest forma prowadzenia tego zakładu - czy to jest spółka, czy samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej. Jeżeli jest to zakład samodzielny publiczny, to przede wszystkim zadania zlecają oczywiście jednostki samorządu terytorialnego, choć również organy ministerialne. Tak więc na podstawie tego artykułu organy prowadzące mogą nałożyć obowiązek wykonania określonego zadania, jeżeli chodzi o świadczenia zdrowotne, a później, w ust. 3, mamy zapis mówiący o tym, że ten organ prowadzący, jeżeli zleci takie zadanie, musi zapewnić środki na jego wykonanie.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#StanisławGogacz">Proszę mi powiedzieć, skąd te środki mają pochodzić. Zdaje się, że jesteśmy zorientowani w tym, jaka jest mizeria finansowa w Narodowym Funduszu Zdrowia; jeżeli chodzi o programy zdrowotne realizowane przez ministerstwo, to też jest wielka mizeria, a tu nagle mamy taką sytuację. I możemy wyobrazić sobie, jakie może być w związku z tym ryzyko nacisków społecznych, presji społecznej na organy prowadzące, ażeby zlecały zadania szpitalom, których są organami prowadzącymi.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#StanisławGogacz">Proszę mi powiedzieć, skąd te pieniądze mają pochodzić. Czy jest jakiś specjalny fundusz, z którego wojewoda, organy administracji i jednostki samorządu będą dobierały pieniądze na zadania, które same, mam nadzieję, zlecą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę o odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RafałMuchacki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#RafałMuchacki">Jeżeli chodzi o pytanie pana senatora Massalskiego, to jest to bardzo słuszna uwaga, Panie Senatorze. Cieszy mnie, że pan to wyłapał, bo dzisiaj będzie do tego zgłoszona poprawka. Rzeczywiście jest taka sytuacja, że mamy w Polsce, powiedzmy, uniwersytety medyczne, ale mamy również uniwersytety, które mają w swoim składzie...</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Senator Adam Massalski: Uczelnie medyczne.)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#RafałMuchacki">Tak, my też to wyłapaliśmy i taka poprawka, Panie Senatorze, zostanie zgłoszona. Cieszę się, że pan też to wyłapał.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#RafałMuchacki">Panie Senatorze, powiem tak. Ten artykuł jest dość precyzyjny i on dość jasno określa, że minister, centralny organ administracji rządowej albo wojewoda może nałożyć na podmiot leczniczy będący spółką kapitałową itd., nie będę czytał całości. Myślę, że jeżeli on to zleca, to mówi również o tym, w jaki sposób zostaną zapewnione środki. Ja w ten sposób rozumiem ten artykuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Krajczy chce zadać pytanie. Tak?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Senator Norbert Krajczy: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#MarekZiółkowski">Ktoś jeszcze chciałby zadać pytanie? Senator Karczewski i senator Kraska. Dobrze, są chętni.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#NorbertKrajczy">Panie Marszałku! Panie Senatorze Sprawozdawco!</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#NorbertKrajczy">Ja chciałbym zapytać pana jako wieloletniego dyrektora, o czym pan sam powiedział, o taką sprawę, a prosili mnie o to dyrektorzy szpitali polskich, bo są tacy w stowarzyszeniu menedżerów ochrony zdrowia. Otóż w tej ustawie, a udało się to wybronić w ustawie w 1992 r., bo wtedy też były takie propozycje, zniknęło pojęcie dyrektora jednostki, jest kierownik. Wszędzie, gdzie do tej pory był dyrektor, jest kierownik. Chciałbym o to zapytać. Ja rozumiem to, że nie jest ważna forma, ważne jest to, co kto robi, ale to wszystko się tak jakoś trochę zmieniło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekZiółkowski">Senator Karczewski.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StanisławKarczewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#StanisławKarczewski">Panie Senatorze, przed chwilką pan powiedział, że są bogate samorządy i biedne samorządy czy bogate organy założycielskie i mniej bogate, mniej zasobne organy założycielskie. Ja bym chciał, żeby pan określił, które są bogate, a które są biedne.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#StanisławKarczewski">Chciałbym też zadać panu senatorowi takie pytanie, może teoretyczne, ale obawiam się, że w przyszłości może ono wcale nie być takie bardzo teoretyczne. Powstaje spółka kapitałowa, nie likwidujemy ZOZ, przekształcamy samodzielny publiczny ZOZ, zostaje ona dokapitalizowana zgodnie z tą ustawą, z tymi zapisami, nad którymi pracujemy. W tej chwili widać, że te organy założycielskie... Nie ma inwestora, nie ma pieniędzy. Co my wtedy robimy z taką spółką kapitałową? Jakie są dalsze kroki? Krótko mówiąc, chciałbym, żebyśmy tak futurystycznie spojrzeli na to, jaki będzie dalszy los spółki kapitałowej. Stawiam konkretne pytanie: jaki będzie dalszy los spółki kapitałowej, która nie dostanie dokapitalizowania, nie dostanie inwestora zewnętrznego? Co wtedy? Jakie będzie dalsze postępowanie? Czy ta ustawa zapewnia, a jeśli nie ta, to która ustawa zapewnia, podejmowanie dalszych kroków w sprawie szpitali, które nagle zostaną bez pieniędzy? Może nie nagle, ale chodzi o te, które zostaną absolutnie bez pieniędzy, ale z obwarowaniem zapisami o spółce prawa handlowego, czyli spółce kapitałowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę odpowiedzieć na te dwa pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#RafałMuchacki">Na pytanie pana senatora Krajczego mogę odpowiedzieć, że rzeczywiście był dyrektor, a jest kierownik.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Senator Michał Okła: W ZOZ był kierownik.)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#RafałMuchacki">Tak, w ZOZ był kierownik. Ja to rozumiem w ten sposób, że w ustawie był kierownik... Ja miałem tytuł dyrektora, pan chyba też ma tytuł dyrektora. Prawda?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Głos z sali:...kierownik.)</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#RafałMuchacki">Nie będzie pan miał tytułu... Może ja to źle rozumiem...</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#komentarz">(Senator Waldemar Kraska: Dyrektor to jest na budowie.)</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#RafałMuchacki">...ale dla mnie ktoś, kto kieruje zakładem...</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Dyrektor, dyrektor.)</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#RafałMuchacki">Chodzi o to, że jest to ktoś, kto kieruje zakładem, a nie dyrektoruje zakładem. To jest kwestia słowa, wiadomo, o co chodzi. Specjalnie bym się tego nie czepiał i mnie akurat to jakoś...</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Kierownik jest genus proximum dla dyrektorów, prezesów itd.?)</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#RafałMuchacki">Tak, tak. W każdym razie nie czepiałbym się tego, Panie Senatorze, z wielkim szacunkiem.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#RafałMuchacki">Jeśli chodzi o pytania pana senatora Karczewskiego, to chciałbym powiedzieć tak. Panie Senatorze, zobrazuję to na jednym przykładzie. Pytał pan o biedne samorządy i bogate samorządy.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Nie, o organy założycielskie.)</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#RafałMuchacki">Tak, ale organem założycielskim... Ja powiedziałem tak dlatego, że będę mówił o samorządach. Sytuacja jest taka, sytuacja, którą my zastaliśmy, którą państwo mieliście, którą my mamy, i pewnie w przyszłości też trzeba będzie się nad tym zastanowić, ale dotyczyć to będzie całkiem innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#RafałMuchacki">Wprowadzając reformę, doprowadzono do czegoś takiego, że na przykład w niektórych miastach - ja zresztą mówiłem o tym na posiedzeniu komisji - a są to bodaj siedemdziesiąt dwa miasta, są dwa rodzaje starostw, starostwo ziemskie i starostwo grodzkie. Twórcy reformy administracyjnej sprzed jedenastu czy dwunastu lat szybko zauważyli, że był to duży błąd, ale nikt potem tego błędu nie naprawił. Myślę, że w najbliższym czasie trzeba będzie to zrobić. Jakąż mamy sytuację? Sytuację mamy taką, że jest miasto, które najczęściej ma pieniądze i inwestuje w swoje zasoby, w które ma inwestować, między innymi w szpitalnictwo, a wokół jest obwarzanek, który jest starostwem ziemskim. Zatem wygląda to tak, że jest starostwo grodzkie bogate i starostwo ziemskie biedne.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#RafałMuchacki">Mogę to pokazać na przykładzie mojego miasta, Bielska Białej, gdzie prezydent ma budżet na poziomie około 800 milionów, a starosta ziemski około 70 milionów, czyli dziesięciokrotnie mniej. I tenże starosta grodzki, czyli prezydent, ma jeden szpital, w który autentycznie zainwestował, zainwestował 50 milionów, przepięknie wyremontował budynki, dostosował do wszystkich wymagań, przepisów itd., itd. A staroście ziemskiemu, który ma 70 milionów i ileś zadań do wykonania, podlegają trzy szpitale i wszystkie trzy szpitale są zadłużone. Dlaczego? Dlatego, że te szpitale musiały przystosować obiekty, czyli musiały same znaleźć pieniądze na sprawy związane z ppoż., z sanepidem, na remonty wodociągów, dachów itd., itd. Zresztą pan senator najlepiej wie, że większość polskich szpitali to są szpitale stare, stuletnie albo jeszcze starsze.</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#RafałMuchacki">Ta ustawa kapitalnie pozwala zrobić jedno, otóż te organy mogą się na przykład porozumieć i połączyć. Na przykład jednostka samorządu ze starostwa ziemskiego może się porozumieć z prezydentem i prezydent może przejąć obowiązki organu założycielskiego - pan senator słynie z tego, że ma podzielną uwagę, więc na pewno pan senator wie, o czym myślę - i w tym momencie tenże szpital, nawet w formie samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, ma organ, który zainwestuje w infrastrukturę, w remonty, w dachy etc., a dyrektor czy kierownik, jak woli pan senator Krajczy, będzie mógł się zająć tylko i wyłącznie działalnością leczniczą, tylko i wyłącznie. To jest przykład biednego i bogatego organu założycielskiego. Sądzę, że na tym przykładzie możemy stwierdzić, że pewne rozwiązania administracyjne też wymagają w przyszłości ewentualnej naprawy.</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#RafałMuchacki">Pan senator pytał też hipotetycznie o to, co się będzie działo ze spółką, która będzie plajtować. Tak? O to chodziło?</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#RafałMuchacki">Jest tak. Wiadomo że zgodnie z tą ustawą trzeba mieć 3/4, mówi o tym chyba art. 41, jeśli dobrze kojarzę, nie chcę tu czegoś pomylić... W podmiocie leczniczym działającym w formie spółki kapitałowej utworzonej przez Skarb Państwa itd. decyzje dotyczące rozwiązania spółki, zbycia przedsiębiorstwa itd. są podejmowane większością 3/4 głosów. Myślę, że art. 41 zawiera to, o co panu senatorowi chodziło.</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#RafałMuchacki">Ja powiem tak, też z własnego doświadczenia. Uważam, że jeżeli spółka będzie dobrze zarządzana i jeżeli będzie dobrze zorganizowana, to do czegoś takiego nie będzie dochodziło, mogą to być ewentualnie jakieś sporadyczne przypadki. Mogę to też, tak jak ja to rozumiem, zobrazować w pewien sposób, a pan jako wieloletni praktyk zrozumie moją intencję. Jeżeli, załóżmy, na danym terenie są trzy szpitale i w każdym z tych szpitali jest prowadzona ta sama działalność lecznicza, czyli... Pan senator jest chirurgiem, podobnie jak ja... A więc jeżeli mamy, załóżmy, trzy oddziały chirurgii ogólnej i wiemy, jakie jest obłożenie, wiemy, ilu pacjentów tam trafiło przez, powiedzmy, ostatnie dziesięć lat, no bo takiej strasznej migracji nie ma... W tychże oddziałach wykorzystanie tych... Ja oprę się na takim, być może, lekko sfałszowanym wskaźniku, chodzi mi o wykorzystanie łóżek. Załóżmy, że jest to w granicach sześćdziesiąt czy siedemdziesiąt. Wszyscy wiemy, że w tej sytuacji taki oddział nie będzie dobrze pracował. Ja to widzę w ten sposób, że wtedy gdy będzie się tworzyć taką spółkę, weźmie się, skupi się tam tych trzech zarządzających i oni powiedzą sobie tak: słuchaj, ja oddam ci tę chirurgię ogólną, ale ty mi dasz neurologię i ja z tą neurologią zrobię również rehabilitację neurologiczną, tak żeby pacjent był kompleksowo leczony w jednym szpitalu na przykład neurologicznie, czyli tu będzie neurologia, rehabilitacja neurologiczna, a w drugim szpitalu będzie kompleksowo leczony chirurgicznie. To również jest oszczędne, Panie Senatorze, i pan o tym doskonale wie. No bo w tym drugim szpitalu nie trzeba będzie, na przykład, sal operacyjnych, całego zespołu pielęgniarek, instrumentariuszek, które z pewnością znajdą miejsce w tamtym szpitalu. To samo dotyczy na przykład kardiologii. Umieszczenie tej kardiologii również przy kardiologii inwazyjnej bez konieczności... Wiemy, że takie są problemy, panowie.</u>
          <u xml:id="u-30.21" who="#komentarz">(Senator Norbert Krajczy: To wszystko zależy od płatnika.)</u>
          <u xml:id="u-30.22" who="#RafałMuchacki">No nie, nie, organizacja, Panie Senatorze, nie zależy od płatnika. Ja to widzę tak: jeżeli my to dobrze zorganizujemy, to proszę mi wierzyć, wyjdzie to tylko na korzyść pacjentom i tym, którzy będą tam pracować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekZiółkowski">Teraz jeszcze pan senator Kraska...</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Czy można do tego pytania?)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MarekZiółkowski">A to chyba, że to jest ad vocem do poprzedniego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StanisławKarczewski">Ad vocem, Panie Marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#StanisławKarczewski">Bardzo mi się podoba odpowiedź pana senatora, zgadzam się tu, ale pan sobie bardzo ułatwił tę odpowiedź...</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Senator Rafał Muchacki: Wiem, na tym polega życie, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#StanisławKarczewski">...przykład trzech szpitali. A ja zapytałem, Panie Senatorze, o zupełnie inną sytuację. Jest jeden szpital. I co dalej? W pobliżu nie ma żadnego szpitala, to znaczy w pobliżu - są takie w granicach 40, 50 km. I wtedy to już nie jest kwestia łączenia, uzupełniania, przejmowania. Tylko co z takim szpitalem? Nie ma pieniędzy, nie można funkcjonować... Które zapisy tej ustawy i innych ustaw regulują, co z takim szpitalem? I jak?</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Senator Rafał Muchacki: Mogę, Panie Marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekZiółkowski">Ależ oczywiście, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#RafałMuchacki">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#RafałMuchacki">Panie Senatorze, głowę panu daję... Może za dużo powiedziałem, może nie głowę...</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#RafałMuchacki">Taki szpital nie padnie. Jak on będzie monopolistą na tym rynku, to on nie padnie; jeżeli on będzie dobrze zarządzany, jeżeli tam nie będzie złodzieja na stanowisku prezesa, to on nie padnie, nie ma szans. Wie pan, dlaczego? Dlatego, że my możemy sobie o Narodowym Funduszu Zdrowia mówić to czy tamto, ale tu jest idealny układ dla zarządzającego, mądrego zarządzającego. Jeżeli on dogada się z Narodowym Funduszem Zdrowia i będzie prowadził odpowiednią działalność, która zabezpieczy poszczególne działy medycyny na danym terenie, to ten szpital będzie bogaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Kraska i pan senator Cichosz, dwa następne pytania.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WaldemarKraska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WaldemarKraska">Panie Senatorze, czy podmiot leczniczy - to bardzo brzydka nazwa, moim zdaniem, no ale tak funkcjonuje w ustawie - będzie posiadał jakieś normy zatrudnienia? Czy tak jak do tej pory będzie przewidziana liczba pielęgniarek przypadających na łóżka oiomowe czy na oddziały zabiegowe? Czy te normy będą ustalane przez ministerstwo, czy przez kierownika tego podmiotu leczniczego?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WaldemarKraska">I drugie pytanie. Głośno jest o umowach kontraktowych, głównie dotyczących pielęgniarek. Czy uważa pan senator, że lekarz czy pielęgniarka, będący na umowie kontraktowej, pracujący nieprzerwanie czterdzieści osiem godzin, stanowią zagrożenie dla pacjenta, czy też nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Cichosz, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#LucjanCichosz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#LucjanCichosz">Panie Senatorze Sprawozdawco, chciałbym się dowiedzieć, jak ma się przedstawiać wskaźnik zadłużenia, który będzie elementem związanym z przekształceniem szpitala w spółkę. Jaka jest wartość tego wskaźnika?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#LucjanCichosz">I drugie pytanie, sprawa, którą również chciałbym poruszyć. Jak się będą przedstawiały losy oddziałów, które są nierentowne z natury rzeczy? Bo na oddziałach długoterminowych, na oddziałach, gdzie pacjenci muszą przebywać dłużej, koszty leczenia są znaczne. Czy te oddziały będą rentowne? Kto je będzie prowadził? Które szpitale zdecydują się na to? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze Sprawozdawco, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#RafałMuchacki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#RafałMuchacki">Pan senator Kraska zapytał mnie tak troszkę podstępnie, ale ja rozumiem intencję pana senatora i powiem tak. Panie Senatorze, jest pan doskonałym lekarzem, w pana szpitalu zarówno lekarze, jak i pielęgniarki z pewnością charakteryzują się wysokim poziomem etyki zawodowej. Prawda? W moim szpitalu tak jest. Dlaczego o tym mówię, od tego zacząłem? Bo tak jak w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej mamy normy zatrudnienia, wiemy, gdzie i ile pielęgniarek, lekarzy ma pracować itd. Ja panu powiem tak. Dobrze zarządzający szpitalem, bez względu na jego formę organizacyjną, w swoim interesie będzie robił tak, że w szpitalu będzie się leczyć nie tanio, ale efektywnie. I żeby tak leczyć, będzie on musiał zapewnić odpowiednią liczbę lekarzy, bo jednym lekarzem specjalistą chirurgii nie załatwi wszystkich raków żołądka i raków jelita grubego, będzie musiał mieć odpowiednich specjalistów ginekologii i odpowiednią liczbę tych specjalistów, będzie musiał mieć odpowiednią liczbę instrumentariuszek. I tutaj absolutnie się nie boję. Ja wręcz uważam, że wprowadzanie jakichkolwiek norm było fałszywe, dlatego że jeżeli my w tej ustawie mówimy, iż dyrektor jest odpowiedzialny i odpowiada również finansowo...</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Kierownik, kierownik.)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#RafałMuchacki">Kierownik, sorry, kierownik, dobra.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#RafałMuchacki">...Odpowiada finansowo także za organizację i za efektywność tego działania, to w jego interesie, po to, żeby dobrze zarobić i mieć pracę, będzie to, żeby ten szpital prawidłowo funkcjonował. Tak że...</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Czyli to jest...)</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#RafałMuchacki">Tak, nie będę się tego bał, uważam, że to jest dobry kierunek.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#RafałMuchacki">Pan senator Cichosz... Przepraszam, nie zdążyłem zanotować.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#komentarz">(Senator Lucjan Cichosz: Wskaźnik zadłużenia.)</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#RafałMuchacki">No właśnie tu nie wiem... Miałem ten artykuł, to jest chyba pięćdziesiąty któryś, ale... To znaczy tu jest napisane w ten sposób... w tym art. 59, jeżeli my mówimy o samodzielnym publicznym zakładzie opieki zdrowotnej... Tak?</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#komentarz">(Senator Lucjan Cichosz: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#RafałMuchacki">Tak. No więc ten art. 59 bardzo wyraźnie mówi, że podmiot tworzący... Tu nie ma mowy o tym, czy to jest 5 zł, czy to jest 5 milionów. Tu chodzi o bardzo precyzyjne określenie, że podmiot tworzący samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej może w terminie trzech miesięcy od upływu terminu zatwierdzenia sprawozdania finansowego samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej pokryć ujemny wynik finansowy za rok obrotowy tego zakładu, jeżeli wynik ten po dodaniu kosztów amortyzacji ma wartość ujemną, do wysokości tej wartości. Tu nie można wprowadzać liczb z tego względu, że szpitale mają swoje amortyzacje i różne dochody, różnie to w różnych jednostkach wygląda.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#komentarz">(Senator Lucjan Cichosz: Ale jaki musi być wskaźnik zadłużenia, żeby decydować o przekształceniu?)</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie trzeba...)</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#RafałMuchacki">Chodzi o to, kiedy można przekształcić? Przekształcić można zawsze. Nie trzeba uzależniać przekształcenia od stanu finansowego, tutaj nie ma takich zapisów.</u>
          <u xml:id="u-40.15" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekZiółkowski">Dobrze, widzę, że pomoc nadchodzi z różnych stron.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Krajczy chciał coś czytać, ale ja poproszę o pytanie. Potem pan senator Gogacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#NorbertKrajczy">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#NorbertKrajczy">Ja rozumiem, że pan minister już nie może tutaj wytrzymać na swoim miejscu i chciałby odpowiedzieć na te pytania, ale ja chciałbym...</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#komentarz">(Senator Rafał Muchacki: Czyżbym ja panu źle odpowiadał, Panie Senatorze?)</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#NorbertKrajczy">Nie za ministra.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#NorbertKrajczy">Ja chciałbym, Panie Senatorze, żeby nie było takiego odczucia, że my chcemy naprawić służbę zdrowia, gdzie jest mnóstwo nieudaczników. Dlatego chciałbym pana zapytać, dlaczego z tej ustawy zniknęło to, co było w niej na początku prac legislacyjnych, mianowicie zapis mówiący, że dla jednostek, które się nie zadłużają, też są pewne środki finansowe. No, praktycznie to jest przygotowane dla jednostek, które cały czas były oddłużane i w dalszym ciągu się zadłużają. Jeśli zaś chodzi o niezadłużonych, to był proponowany zapis - zresztą chyba też w Senacie - aby jednostki, które dobrze prosperują, również mogły wykorzystać środki z Banku Gospodarstwa Krajowego, między innymi na inwestycje. Jak pan senator tu wspomniał, jeżeli chodzi o oddziały zabiegowe - tak jest - to w ciągu czterech lat, bo takie są normy i jest to związane z funkcjonowaniem respiratorów i aparatów do znieczuleń, trzeba wymienić sprzęt. Jeśli jest sześć sal operacyjnych, to wychodzi kwota 2 miliony zł plus jeszcze inny sprzęt. Tak więc chciałbym zapytać o tych właśnie niezadłużonych. Mało tego, jeżeli mówi się w NFZ, że dobry menedżer da sobie radę, to w takim razie proszę mi powiedzieć, dlaczego my jako dyrektorzy jednostek nie jesteśmy promowani w konkursach za to, że mamy ISO różnego typu, że sięgamy po środki unijne, a kontrakty podpisuje się z nami na dwa, trzy lata. Tak jest chociażby w przypadku ambulansów. Unia wyraźnie określa, że jeżeli nie będzie kontraktu na ambulanse przez cztery lata, to albo ambulans, albo pieniądze trzeba zwrócić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator... Dobrze, proszę odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#RafałMuchacki">Panie Senatorze, pana pytania zdecydowanie, i mówię to z pełną odpowiedzialnością, bo byłem cały czas na posiedzeniu senackiej Komisji Zdrowia, wybiegają poza to, o czym myśmy mówili na tym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Senator Norbert Krajczy: Ja też byłem.)</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#RafałMuchacki">Nie wiem... Uważam, że powinien się pan zapoznać z art. 113 w dziale zasady przekazywania środków publicznych podmiotom wykonującym działalność leczniczą. W art. 113 wyraźnie jest napisane, że „podmiot wykonujący działalność leczniczą może otrzymać środki publiczne z przeznaczeniem na”... i tu jest zapisane, jak to ma wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#RafałMuchacki">Jeśli chodzi o to, kiedy coś zniknęło z ustawy, to ja nie wiem, bo my o tym nie mówiliśmy. Na etapie senackim na pewno to nie zniknęło z...</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">(Senator Norbert Krajczy: O tym też mówiliśmy - że jest taka potrzeba.)</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#RafałMuchacki">W projekcie, który myśmy otrzymali, Panie Senatorze, i pan o tym doskonale wie, tego nie było, prawda?</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: To nie jest projekt, to jest ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#RafałMuchacki">To znaczy, tej ustawy... Może to było w projekcie, ale w ustawie, którą myśmy otrzymali, tego nie było i myśmy nad tym nie procedowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że to jest sprawozdanie z posiedzenia komisji, a pan senator występuje w roli sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Gogacz. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Może ministra poprosić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławGogacz">Panie Sprawozdawco! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#StanisławGogacz">Mam następujące pytanie. Art. 15 mówi o podmiocie leczniczym. Według definicji zawartej w art. 4 może to być SP ZOZ, ale to też może być przedsiębiorstwo, jakim miałaby być spółka prawa handlowego. Proszę mi powiedzieć, czy... Trudno jest zdefiniować, co to jest zagrożenie życia, choć może jest to łatwiejsze od zdefiniowania zagrożenia zdrowia. Ale nawet gdyby chodziło o sytuacje z definicji łatwe do określenia, dotyczące tychże zagrożeń... Proszę mi powiedzieć, czy szpital będący przedsiębiorstwem będzie miał jakiś specjalny fundusz na wypadek sytuacji, kiedy kontrakty zostaną już wyczerpane? Czy, w związku z prawem do komercji, a przedsiębiorstwo z definicji ma takie prawo, we wspomnianej sytuacji podmiot będzie posiadał specjalny fundusz, skoro jest taki obowiązek, czy też - z tego, co wiem, to się zdarza na świecie - osoba otrzyma świadczenie zdrowotne, zaś po jego otrzymaniu, post factum, otrzyma za nie rachunek do zapłaty? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#RafałMuchacki">Panie Senatorze, ja powiem panu tak: zmierza pan po prostu do tego... Jeżeli kontrakty zostaną wyczerpane, a ktoś zostanie przywieziony do szpitala z ostrym brzuchem, to on zostanie przyjęty. Ja sądzę, Panie Senatorze, że jeśli będzie taki przypadek - zwłaszcza że Narodowy Fundusz Zdrowia, cokolwiek byśmy o nim powiedzieli, o ile dobrze kojarzę, płaci za wszystkie ostre przypadki - to zostanie to zapłacone. Tak sądzę.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#RafałMuchacki">Co do tego, jak będzie wyglądała sprawa samej organizacji w przypadku, gdy będzie to na przykład spółka, to ja uważam - i mówię o tym na przykładzie szpitali, które znam - że jeżeli będą pojedyncze przypadki, to Narodowy Fundusz Zdrowia za nie zapłaci. Ponadto szpital będzie tak funkcjonował - ja tak to rozumiem - żeby w danym momencie, nawet nie mając zabezpieczenia finansowego w formie kontraktu, wykonać świadczenia, jeśli one będą konieczne dla ratowania życia. Nie ma takiej możliwości - podkreślam: nie ma takiej możliwości - żeby pacjent w szpitalu nie otrzymał pomocy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MarekZiółkowski">Pytania do senatora sprawozdawcy zostały wyczerpane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Senator Rafał Muchacki: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, jest to rządowy projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#MarekZiółkowski">Witam pana ministra Szulca reprezentującego rząd i Ministerstwo Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, zapraszam na mównicę. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu, a potem, jak się spodziewam, o odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, że senator sprawozdawca wyręczył pana ministra w kwestiach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JakubSzulc">Pan senator sprawozdawca - właśnie chciałbym z mównicy podziękować panu senatorowi sprawozdawcy, panu senatorowi Muchackiemu - w zasadzie wyręczył mnie w stu procentach i tak naprawdę niewiele mam do dodania, jeśli chodzi o sam opis projektu ustawy. Faktycznie senator Muchacki odniósł się do wszelkich zagadnień, które są poruszane w ustawie, do niektórych bardziej dokładnie, innych mniej, ale to siłą rzeczy wynika ze specyfiki i także, że tak powiem, istotności poszczególnych kwestii wynikających z ustawy o działalności leczniczej.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JakubSzulc">Ja mógłbym dodać tylko tyle: oczywiście stanowisko rządu w sprawie tego projektu jest jak najbardziej pozytywne z tego prostego względu, że jest to projekt rządowy. Projekt ten realizuje wiele założeń, które my przyjmowaliśmy i które naszym zdaniem powinny przyczynić się do zdecydowanie lepszej organizacji systemu ochrony zdrowia. Oczywiście nie rozwiązuje wszystkich problemów. Wielkim nadużyciem byłoby sądzić, że za pomocą jednego projektu, jednej ustawy można pozbyć się wszystkich kłopotów związanych z systemem ochrony zdrowia. Ponadto Wysoka Izba wie, że w najbliższym czasie będziemy mieli do czynienia z procedowaniem kilku kolejnych projektów ustaw zdrowotnych, które stanowią dość istotną całość, jeśli chodzi o problematykę zmian w systemie ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#JakubSzulc">Ustawa o działalności leczniczej jest ustawą wiodącą w tym pakiecie z tego względu, że kładzie podwaliny pod nową organizację systemu ochrony zdrowia. Przede wszystkim ona zastępuje ustawę, która obowiązywała od roku 1991, a więc przez ostatnie dwadzieścia lat - chodzi o ustawę o zakładach opieki zdrowotnej - i wprowadza nowe zasady oraz nowe kryteria dotyczące organizacji systemu ochrony zdrowia. Oczywiście w najszerszym zakresie dyskutowane są kwestie związane z procesem przekształceń, ze wsparciem dotyczącym tychże przekształceniach, zaś najbardziej istotna zmiana, przynajmniej w moim przekonaniu, dotyczy kompletnej zmiany podejścia z organizacyjno-formalnoprawnego definiowania, jaki podmiot wykonuje jakie zadania, do podejścia funkcjonalnego. Proszę zwrócić uwagę, Wysoka Izbo, że w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej definiowaliśmy podmiot udzielający świadczeń medycznych. No, oczywiście można się kłócić, czy to jest ładna nazwa, czy nie, ale w obrocie prawnym co do zasady mamy do czynienia z podmiotami, więc trudno było ją zastąpić jakąkolwiek inną. Na gruncie tak zwanej ustawy zozowskiej podmiot udzielający świadczeń był zdefiniowany nie ze względu na to, jakiego rodzaju świadczeń udzielał, tylko ze względu na to, jaka była jego formalnoprawna organizacja. Czyli co do zasady mieliśmy do czynienia albo z samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej, albo z niepublicznym zakładem opieki zdrowotnej. Tutaj zaś zmieniamy podejście z podejścia formalnoprawnego na podejście funkcjonalne, czyli mówimy przede wszystkim o tym, jakie rodzaje świadczeń są udzielane w systemie ochrony zdrowia i jakie podmioty jakich świadczeń udzielają, dodefiniowując później, jaką owe podmioty powinny posiadać formę organizacyjno-prawną. I to jest zasadnicza zmiana podejścia z czasów początków transformacji naszego systemu. Tu przypomnę, że przecież w roku 1991 system ochrony zdrowia był systemem finansowanym w zasadzie w stu procentach budżetowo, ta zmiana na system składkowy - bo nie ubezpieczeniowy, ale składkowy - dokonała się po roku 1999. I tak naprawdę to, co odpowiadało potrzebom początku lat dziewięćdziesiątych, niekoniecznie odpowiada potrzebom i rozwiązuje wszystkie problemy XXI wieku, i to drugiego dziesięciolecia XXI wieku. Dlatego też, tak jak powiedziałem, ta ustawa, ustawa o działalności leczniczej, jest ustawą wiodącą dla całego pakietu ustaw zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#JakubSzulc">Może to tyle tytułem krótkiego wstępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Krajczy ma pytania - proszę bardzo - i pan senator Gogacz. Proszę bardzo, te dwa pytania. Będzie pan mógł odpowiadać na pytania zadane parami.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Senator Norbert Krajczy: Nie mam mikrofonu, chyba nie działa...)</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#MarekZiółkowski">Już, już się włączył, jest już czerwone światełko, ładnie się pali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#NorbertKrajczy">Tak, dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#NorbertKrajczy">Panie Ministrze, ja chciałbym ponowić swoje pytania, ponieważ nie uzyskałem na nie odpowiedzi od senatora sprawozdawcy. Między innymi chodzi mi o obawy o szpitale, które nie mają kardiologii inwazyjnej, nie mają jeszcze innych procedur kardiologicznych, są szpitalami o profilu psychiatrycznym, o profilu chorób zakaźnych. W tym drugim przypadku, to znaczy myślę o oddziałach zakaźnych w przypadku szpitali powiatowych, wojewódzkich, które mają mieć takie oddziały - bo nie wszystkie mają - to wojewoda podejmuje decyzje co do przekształceń, musi wydać zgodę itd., itd. Czy nie należałoby oddziałów o takim profilu w jakiś sposób chronić?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#NorbertKrajczy">I druga sprawa, też związana z moim wcześniejszym pytaniem. Mianowicie pan senator sprawozdawca odesłał mnie do działu V art. 113, ale nie o te sprawy mi chodziło. Chodzi o to, że w prawie unijnym jest tak, że żeby pozyskać pewne środki unijne, już nie tylko na ambulanse, ale i na inne zadania, trzeba mieć cztery lata kontraktu z NFZ, a NFZ w większości przypadków zawiera kontrakty na okres krótszy. A więc później jest problem - i to nie tylko z ambulansami - który zgłaszam nie ja, ale między innymi centrum informacji w służbie zdrowia kierowane przez pana dyrektora Sikorskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę, pan senator Gogacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławGogacz">Panie Ministrze, zgodnie z art. 34 podmiot leczniczy może zaprzestać działalności leczniczej w zakresie świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych - czyli, jak rozumiem, z kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia. W art. 4 są podane warunki, po spełnieniu których może to zawiesić, i tam jest mowa o uzyskaniu zgody wojewody. Jak rozumiem, zgoda wojewody - jeżeli taka zgoda będzie - to jest gwarancja nienaruszenia bezpieczeństwa zdrowotnego itd. Ale art. 35 przewiduje się następującą sytuację: można zawiesić działalność do sześciu miesięcy - czyli nawet na sześć miesięcy - w zakresie wykonywania świadczeń zdrowotnych bez zgody wojewody, ale wtedy będzie sankcja dla kierownika jednostki w wysokości trzymiesięcznego uposażenia. Czy nie wydaje się panu, że proporcje pomiędzy sankcją dla kierownika w wysokości trzymiesięcznej pensji a zaprzestaniem działalności na sześć miesięcy są zbyt niewspółmierne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JakubSzulc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#JakubSzulc">Najpierw odpowiem na bardzo precyzyjne pytanie pana senatora Gogacza. Otóż zapisy art. 35 mówią po prostu o sankcji, która wiąże się z sytuacją, gdy kierownik jednostki nie dopełni zobowiązania wynikającego z normy art. 34 i wydaje się...</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: Ale czym jest ta trzymiesięczna...)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#JakubSzulc">Wydaje się, że tutaj ta sankcja jest absolutnie adekwatna do tego, o czym mówimy. Ale chciałbym także zwrócić uwagę, że zapis art. 34 to nie jest zapis nowy, niefunkcjonujący nigdzie na dziś w obrocie prawnym. W ustawie o zakładach opieki zdrowotnej także mamy instytucję zawieszenia działalności, czasowego zawieszenia działalności. Ja przypomnę o jednej tylko sprawie, Wysoka Izbo. Otóż intencja co do zakładów opieki zdrowotnej, co do ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, intencja tego zapisu o zawieszeniu działalności czy też podobnego zapisu wynikała wprost z sytuacji, ale nie z jakiegokolwiek kryzysu, braku środków na funkcjonowanie - bo takie przypadki naprawdę należą do absolutnej rzadkości. Co do zasady, jeżeli dochodzi do zaprzestania działalności ze względów finansowych - ja mówię o tym, co mamy w dzisiejszym porządku prawnym - to najczęściej nie jest to zaprzestanie czasowe. Ale podstawowa intencja ustawodawcy co do ustawy o zakładach opieki zdrowotnej i wprowadzenia możliwości czasowego zaprzestania to była intencja wynikająca z potrzeb czysto praktycznych. Otóż raz na jakiś czas oddział w szpitalu - bo nie mówimy tutaj... Rzadko kiedy mówimy o wyłączeniu całej jednostki, najczęściej mówimy o czasowym wyłączeniu jednego oddziału bądź kilku oddziałów. Tutaj chodzi o remonty, które są dokonywane w szpitalach, o przeniesienia, które są dokonywane w szpitalach, o pewne zmiany organizacyjne. Tak naprawdę te zapisy temu miały służyć i temu przez ostatnich kilkanaście lat służyły.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#JakubSzulc">Teraz odniosę się do pytania pana senatora Krajczego. Przede wszystkim chodzi tu o zasadę trwałości projektu w przypadku projektów unijnych. Jest tak, że zasada trwałości projektu musi zostać zachowana niezależnie od tego, czy mamy finansowanie z Narodowego Funduszu Zdrowia, czy mamy finansowanie z jakiegokolwiek innego źródła. W przypadku większości projektów unijnych dotyczących systemu ochrony zdrowia faktycznie jest warunek polegający na tym, że sfinansowanie danego projektu ze środków unijnych jest możliwe tylko i wyłącznie wtedy, kiedy mamy kontrakt z publicznym płatnikiem, a więc wtedy, kiedy świadczeniodawca korzysta z publicznych pieniędzy. Ja zdaję sobie sprawę z tego, że mamy inne okresy kontraktowania - bo zasada trwałości mówi najczęściej o okresie pięcioletnim po zamknięciu projektu - ale też mamy świadomość tego, że każdorazowo, kiedy aplikujemy o takie środki, zgadzamy się z takimi, a nie innymi warunkami ich realizacji. I w przypadku stacjonarnych świadczeń opieki medycznej... Bo państwowe ratownictwo medyczne, w którego przypadku mamy akurat właśnie teraz rozstrzygane konkursy, jako że od 1 lipca 2011 r. będziemy mieli przecież nową procedurę kontraktowania... Ja naprawdę nie znam ani jednego przypadku dotyczącego świadczeń stacjonarnych, żeby świadczeniodawcy korzystającemu z pieniędzy zewnętrznych, z pieniędzy unijnych, a więc zobowiązanemu do zrealizowania zasady trwałości projektu, cokolwiek złego się stało.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#JakubSzulc">Pytał pan senator także o to, co będzie z takimi rodzajami świadczeń jak świadczenia psychiatryczne, opieki psychiatrycznej, czy też świadczenia w zakresie leczenia chorób zakaźnych. Ja zwracam tu uwagę na jedno. Otóż my dzisiaj w ustawie o działalności leczniczej nie dotykamy kwestii zasad finansowania określonych świadczeń ze środków publicznych. Czyli mogę powiedzieć tylko i wyłącznie tyle, że zasady finansowania świadczeń, zasady kontraktowania świadczeń z Narodowym Funduszem Zdrowia - niezależnie od tego, czy mamy do czynienia, jak to jest jeszcze w dzisiejszym stanie prawnym, z SP ZOZ czy z NZOZ, czy też, jak to będzie miało miejsce po wejściu ustawy w życie, będziemy mieli do czynienia z SP ZOZ, jednostką budżetową, spółką prawa handlowego, a więc z podmiotem leczniczym będącym bądź niebędącym przedsiębiorcą - muszą pozostać takie same. A pierwszą i naczelną zasadą jest to, że Narodowy Fundusz Zdrowia nie może w żaden sposób dyskryminować jakiegokolwiek podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#JakubSzulc">Oczywiście osobną kwestią jest odpowiedź na pytanie, czy dzisiaj świadczenia chociażby z zakresu opieki psychiatrycznej są finansowane na wystarczającym poziomie. To jest zupełnie inna kwestia. My oczywiście zdajemy sobie sprawę z tego, że nie wszystkie rodzaje świadczeń, nie wszystkie zakresy świadczeń są finansowane w taki sam sposób, bo tutaj przecież... Kiedy dzisiaj pan senator Muchacki odpowiadał na pytania, Wysoka Izba, państwo senatorowie mówili chociażby o świadczeniach kardiologii inwazyjnej. Mamy całą masę przykładów, kiedy dochodzi do nierównowagi w wycenie świadczeń. My też chcemy tę sprawę zaadresować, ale to jest materia na szczegółowy rachunek kosztów i zaimplikowanie tego rachunku kosztów do systemu ochrony zdrowia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Krajczy pyta dalej, panowie senatorowie Gogacz i Kraska... Widzę, że jest tutaj silna grupa pytających. Jeszcze pan senator Karczewski...</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#NorbertKrajczy">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#NorbertKrajczy">Panie Ministrze, ja tylko chciałbym...</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski:...i pan senator Pawłowicz.)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#NorbertKrajczy">...zapytać, a właściwie wrócić do pytań, które zadałem senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#NorbertKrajczy">Pierwsze pytanie dotyczy tego, co się nie znalazło w ustawie: co proponujecie dla tych jednostek, które od lat się nie zadłużają? Ich nie jest tak zupełnie mało, a niestety w tej ustawie ich nie ma.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#NorbertKrajczy">Druga kwestia, myślę, że istotna, jeżeli pan minister potwierdzi, że ten tok rozumowania jest prawidłowy do dalszych dyskusji w kwestii przekształceń, w kwestii spółek prawa handlowego. Bo na posiedzeniu Komisji Zdrowia, w której byłem długo - to tak dla pana senatora Karczewskiego - pan minister potwierdził ten mój tok rozumowania. Sprawa dotyczy art. 212, którego zapis jest bardzo precyzyjny. Przepis ten mówi o tym, że jeżeli ujemny wynik finansowy zakładu nie może być pokryty w sposób określony w art. 59, wspomniany obowiązek podmiotu tworzącego powstaje po raz pierwszy po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego za pierwszy rok obrotowy rozpoczęty po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. To znaczy - i pan minister mi to potwierdził, prosiłbym tylko o potwierdzenie, że tak jest - że rok obrotowy dla jednostek zaczyna się 1 stycznia 2012 r. i trwa do 31 grudnia. W związku z tym rozmawiamy teraz dalej o tym, że w 2013 r. dla wszystkich jednostek, o czym pan minister też mówił, biegli rewidenci przedstawią bilans i dopiero po paru miesiącach będzie można te jednostki, które mają ujemny wynik finansowy, ale po odliczeniu amortyzacji i po... Tam jeszcze jest taki wskaźnik, o którym na tej sali nikt nie powiedział - ja jestem ginekologiem, nie muszę o tym myśleć - 0,5, który się przekracza lub nie. No i wówczas tę jednostkę należałoby przekształcić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekZiółkowski">Panowie Senatorowie, ja tylko chcę przypomnieć, że to są minutowe pytania. Zwłaszcza przy pytaniach wielokrotnych prosiłbym absolutnie o przestrzeganie tej zasady.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarekZiółkowski">Był pan senator Krajczy, a teraz pan senator Gogacz jako drugi z tej pary.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#StanisławGogacz">Panie Ministrze, w dyskusjach dotyczących ustaw zdrowotnych już przewijały się kwestie takich instytucji jak sieć szpitali, jak to, co pan Marek Balicki nazwał spółkami pożytku publicznego... To nie jest nazwa z kodeksu spółek handlowych, to taka nazwa własna. Intencją tych propozycji było to, żeby zabezpieczyć się przed następującą hipotetyczną sytuacją, którą można sobie wyobrazić: oto nagle w jakimś regionie dane świadczenie zdrowotne przestanie być realizowane, a to dlatego, że podmioty lecznicze, jak to się teraz nazywa, nagle podlegają upadłości, likwidacji czy też są czasowo zamykane. Proszę mi powiedzieć, czy państwo przewidzieli taką sytuację, że należy zainterweniować, aby dany rodzaj świadczenia zdrowotnego był wykonywany, pomimo że jednostki, które do tej pory go wykonywały, przestały istnieć, przestały realizować swoją statutową działalność. Co państwo wtedy zrobicie? Czy art. 38 wychodzi naprzeciw temu oczekiwaniu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JakubSzulc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JakubSzulc">Faktycznie, pomysłów na sposób organizacji systemu ochrony zdrowia i jej podstawowego wymiaru, to znaczy świadczeń stacjonarnych całodobowych, czyli świadczeń szpitalnych, było już co najmniej kilka. Była propozycja sieci szpitali, była propozycji supów, czyli spółek użyteczności publicznej. Dzisiaj funkcjonujemy w rzeczywistości samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. My nie bardzo widzimy, przynajmniej na chwilę obecną, ryzyko polegające na tym, że świadczeniodawca doprowadzi do ograniczenia udzielanych świadczeń, w zależności od formy organizacyjnej, w której prowadzi szpital, z kilku prostych względów. Mówimy oczywiście o ryzykach, które mogą powstać, ale też pragnąłbym zwrócić uwagę na to, z czym mamy do czynienia w już funkcjonującym obrocie prawnym. To nie jest tak, że w polskim porządku prawnym, w obrocie prawnym mamy tylko i wyłącznie samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej, bo NZOZ jest znakomita większość, jeśli chodzi o świadczenia ambulatoryjne, a w przypadku świadczeń stacjonarnych, świadczeń szpitalnych, liczba niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej sięga już kilkunastu procent. I z tej puli znakomita większość to nie są podmioty nowo powstałe, a więc podmioty założone przez kompletnie prywatny kapitał, który zainwestował pieniądze i stworzył szpital. Znakomita większość tych podmiotów to są szpitale samorządowe, to znaczy szpitale, które powstały w wyniku przekształcenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w spółkę kodeksu spółek handlowych i w tej formie działają nierzadko już - no, z tym „nierzadko” to może przesadzam - nawet dziesięć lat, dlatego że pierwsze przekształcenie samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w NZOZ miało miejsce w roku 2001. I pośród tych podmiotów, które udzielają świadczeń medycznych szpitalnych, a jest ich ponad setka, my nie dostrzegamy - mimo że cały czas monitorujemy to, co w systemie ochrony zdrowia się dzieje - zmian polegających na ograniczaniu dostępności świadczeń ze względów ekonomicznych. Bardzo często w dyskusji na temat tej ustawy czy generalnie szpitali prowadzonych przez spółki podnosi się kwestię, że spółka działa przede wszystkim dla zysku. A kodeksowym celem spółki niekoniecznie musi być wypracowywanie zysku. Kodeks spółek handlowych mówi o tym, że spółka powinna mieć zapewnioną płynność finansową. I my wychodzimy z takiego samego założenia, ponieważ uznajemy, że szpital, który nie jest w stanie zbilansować swojej działalności, jest szpitalem, który albo leczy bardzo słabo, albo w ogóle nie leczy. Bo jeżeli głównym przedmiotem działalności szpitala jest spłacanie długów, spłacanie zobowiązań, to pieniędzy na faktyczne leczenie pacjentów pozostaje zdecydowanie mniej.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JakubSzulc">Spójrzmy od drugiej strony, od strony tego, czy działalność lecznicza, czyli działalność szpitala, jest obecnie co do zasady dobrze wyceniona. Na podstawie danych za rok 2009, bo danych za rok 2010 jeszcze nie mamy, mogę powiedzieć, że ponad 90% szpitali na działalności operacyjnej, czyli na tym, co jest podstawowym przedmiotem działalności - na leczeniu pacjentów, wypracowywało dodatni wynik finansowy. Jeżeli jednak weźmiemy pod uwagę całość wyniku finansowego, to on jest pozytywny tylko w około 65%. O czym to świadczy? Świadczy to po prostu o tym, że dziś podstawowym problemem szpitali i sposobu funkcjonowania szpitali jest stary garb zadłużeniowy, który na tych szpitalach ciąży. Jeżeli z działalności bieżącej szpital jest w stanie wypracować wynik co najmniej zerowy, a suma sumarum kończy rok wynikiem całkowicie negatywnym, to koszty finansowe są tą pozycją, która, powiedziałbym, ciągnie szpital w dół. Tak że wydaje się, że zabezpieczenie z art. 38 jest zabezpieczeniem wystarczającym. Chcę jeszcze powiedzieć, że zarówno dotychczasowa praktyka, jak i dane z samego systemu ochrony zdrowia, nie wskazują, że jest to istotne zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#JakubSzulc">Odnosząc się do pytań pana senatora Krajczego, co ze szpitalami... Mieliśmy na posiedzeniu komisji dyskusję na ten temat, rozmawialiśmy o tym także wcześniej. Ja między innymi dlatego zdecydowałem się najpierw odpowiedzieć panu senatorowi Gogaczowi, żeby zrobić takie wprowadzenie do odpowiedzi na to pytanie pana senatora. Definiujemy problem zadłużenia jako jeden z głównych problemów i to jest to, co próbujemy w ustawie o działalności leczniczej może nie w sposób stuprocentowy oczywiście, ale w sposób możliwie jak najbardziej rzetelny, zapisać. Oczywiście jest tak, że polskie szpitale potrzebują dofinansowania między innymi w zakresie wydatków na infrastrukturę szpitalną. Jeśli chodzi o sprzęt, to można powiedzieć, że powoli dochodzimy do tego, że jesteśmy już w Europie, bo przez ostatnich lat dwadzieścia zakupy nowoczesnego sprzętu finansowane z bardzo różnych źródeł dokonywały się w naszym systemie ochrony zdrowia na skalę masową. Jeżeli jednak chodzi o bazę, o infrastrukturę nieruchomą, to faktycznie pozostawia ona wiele do życzenia, bo to są najczęściej stare budynki, najczęściej kilkudziesięcioletnie. Będziemy więc potrzebowali solidnych inwestycji w infrastrukturę nieruchomą na przestrzeni najbliższych dziesięciu, piętnastu lat. To jednak nigdy nie było przedmiotem tego projektu. Ja mogę powiedzieć, że... Pan senator Muchacki mówił o ustawie o działalności leczniczej od momentu skierowania tej ustawy do Senatu. Ja mogę powiedzieć o kształcie ustawy od momentu skierowania jej do uzgodnień zewnętrznych, a więc jeszcze przed przyjęciem tej ustawy przez rząd. My w tym projekcie ustawy nie mieliśmy zawartych rozwiązań w zakresie inwestowania właścicieli i organów założycielskich tych szpitali w infrastrukturę. My faktycznie z panem senatorem rozmawialiśmy wcześniej na ten temat, ale... Ja mogę powiedzieć tylko tyle: te prace toczą się równolegle. My dostrzegamy tę potrzebę, chcemy móc uruchomić środki na to, żeby szpitale uzyskiwały pieniądze na finansowanie w infrastrukturę. To nigdy nie było jednak przedmiotem zapisów tej konkretnej ustawy. My pracujemy wspólnie z Bankiem Gospodarstwa Krajowego i z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym na tę okoliczność, żeby dopracować - chociaż to nie jest przedmiotem rozwiązań tej ustawy - co najmniej dwa rozwiązania, które stworzą możliwość wsparcia szpitali w inwestowaniu w infrastrukturę.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#JakubSzulc">Co do art. 212... Ta definicja odnosi się do tego, kiedy mamy do czynienia z pierwszym... To znaczy mówi o tym, sprawozdanie za który rok jest pierwszym, które jest brane pod uwagę przy zastosowaniu procedury przekształceniowej, wzmagającej odpowiedzialność samorządu. Zapis mówi o tym, obowiązek dotyczący zmiany powstaje po raz pierwszy po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego za pierwszy rok obrotowy rozpoczęty po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Mamy zatem w linii prostej, jak pan senator powiedział, rok 2012.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, senatorowie: Pawłowicz, Karczewski i Kraska.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Pawłowicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ZbigniewPawłowicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#ZbigniewPawłowicz">Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#ZbigniewPawłowicz">Mam dwa pytania bardzo krótkie. Pierwsze dotyczy SP ZOZ. Od art. 51 w rozdziale 3 oddział 2 mamy artykuły dotyczące SP ZOZ. Ustawa ma wejść w życie od 1 maja 2011 r. i jednocześnie znosi działanie dotychczasowej ustawy. Chciałbym zapytać, czy samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej będą działały tylko na podstawie zapisów tych artykułów ustawy o działalności leczniczej? Czy od chwili wejścia tej ustawy w życie należy uznać, że SP ZOZ jest przedsiębiorstwem, czy że nie jest przedsiębiorstwem? Bo to zagadnienie do tej pory, na kanwie dotychczas obowiązującej ustawy, cały czas budziło spory. Ja osobiście do pana ministra w tej sprawie pisałem, ponieważ prawnicy różnie to interpretują, a szczególnie urzędy kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#ZbigniewPawłowicz">Drugie pytanie odnośnie do czasu pracy. Panie Ministrze, w rozdziale 3 w art. 93–99 określony jest czas pracy pracowników podmiotów wykonujących działalność leczniczą. Nie doczytałem się, a były na ten temat duże dyskusje... Ten czas pracy określony jest na siedem godzin trzydzieści pięć minut na dobę. Nie doczytałem się jednak czasu wejścia w życie... Ustawa zgodnie w końcowym art. 217 ma wejść w życie od 1 maja 2011 r., z wyjątkiem tutaj zastrzeżonych artykułów, które wchodzą od 1 stycznia 2012 r. Wiem, że były dyskusje na poziomie legislacyjnym odnośnie do innego vacatio legis. Gdyby pan minister mógł to wyjaśnić... Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Karczewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#StanisławKarczewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#StanisławKarczewski">Będę starał się mówić szybko, żeby zmieścić w minucie...</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#StanisławKarczewski">Ja jestem bardzo zadowolony z wypowiedzi i ze sprawozdania pana senatora Muchackiego. Chciałbym jednak powtórzyć pytanie, żeby pan minister był uprzejmy doprecyzować, co się stanie z tymi zakładami, które staną się spółkami kapitałowym, które nie znajdą źródeł dofinansowań, a finansowanie z Narodowego Funduszu Zdrowia, to znaczy generalnie całe finansowanie, będzie zbyt małe. Moje pytanie chciałbym ukierunkować... Jak wyglądałby proces przekształcenia takiego zakładu czy takiej jednostki w jednostkę budżetową, bo przecież i takie mogą funkcjonować? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#StanisławKarczewski">Drugie pytanie. Czy pan minister byłby uprzejmy określić, która ustawa była lepsza: ta, nad którą teraz debatujemy, czy ta, która była złożona na biurko świętej pamięci prezydenta Lecha Kaczyńskiego?</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jakub Szulc: Która ustawa była lepsza?)</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Dzisiejsza...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JakubSzulc">Bardzo serdecznie dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JakubSzulc">Ciężko mi jest dokonywać oceny, wartościować w taki czy w inny sposób rozwiązania jednej i drugiej ustawy. Te ustawy są różne. Można tu powiedzieć o zasadniczych cechach, które powodowały rozróżnienie obu tych ustaw. Pierwsza zasadnicza różnica jest taka, że na gruncie ustawy o ZOZ z 2008 r. mieliśmy do czynienia z obligatoryjnym przekształceniem wszystkich podmiotów w spółki prawa handlowego. Druga rzecz dotycząca tamtej ustawy, proszę zwrócić uwagę, to brak definicyjnej zmiany co do systematyki, z czym mamy do czynienia na gruncie ustawy o działalności leczniczej. W moim przekonaniu... Po pierwsze, nie powinniśmy generować przymusu, a powinniśmy generować odpowiedzialność. I to na gruncie ustawy o działalności leczniczej ma miejsce. Po drugie, ponieważ ustawa o działalności leczniczej jest projektem pełnym i systemowym, opisującym od nowa system ochrony zdrowia, w moim przekonaniu jest ona ustawą lepszą. Ale, Panie Senatorze, to wynika także z tego, że nad ustawą o zakładach opieki zdrowotnej nie pracowałem, a nad ustawą o działalności leczniczej owszem, pracowałem, więc mam z nią związek emocjonalny.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#JakubSzulc">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora o sposób przekształcenia, czyli przekształcenie w jednostkę budżetową, to proszę zwrócić uwagę na to, że jednostka budżetowa nie jest odrębnym bytem prawnym, to znaczy jednostka budżetowa pod względem zasad swojego działania wchodzi w 100% w obszar działalności organu założycielskiego, łącznie z tym, że nie ma odrębnego rachunku finansowego, który jest specjalnie dla niej, bo wszystko, co dzieje się na gruncie finansowym w stosunku do jednostki budżetowej, dzieje się w stosunku do jej podmiotu tworzącego. Stąd też przekształcenie w jednostkę budżetową to jest w zasadzie przejęcie działalności podmiotu, który był odrębnym bytem prawnym, przez jego organ założycielski.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#JakubSzulc">Odpowiadając na pytanie pana senatora Pawłowicza, powiem, że zapisy dotyczące czasu pracy, a więc okres przejściowy dotyczący czasu pracy osób, które dzisiaj pracują w skróconym reżimie czasowym 5/25, znajdują się w art. 210 ustawy. One wskazują, że od momentu wejścia w życie ustawy przez okres trzech lat będzie jeszcze obowiązywać skrócony czas pracy, a następnie będziemy mieli do czynienia z sytuacją, w której czasy pracy tych pracowników zostaną zrównane z czasami pracy innych osób, które pracują w systemie ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#JakubSzulc">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora dotyczące SP ZOZ, to my mamy dzisiaj na gruncie prawnym dość sporo znaków zapytania i dość sporo dyskusji na temat tego, czy SP ZOZ jest przedsiębiorcą, czy nie jest przedsiębiorcą. My na potrzeby tej ustawy mówiliśmy o podmiocie leczniczym nie będącym przedsiębiorcą, ale prowadzącym działalność gospodarczą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Kraska, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Gogacz jeszcze? Dobrze, to będzie następny.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WaldemarKraska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WaldemarKraska">Panie Ministrze, w Polsce w tej chwili jest mniej więcej siedmiuset trzydzieści szpitali. Sto trzydzieści działa w formie jakiejś tam spółki. Czy ma pan informacje, ile wśród tych stu trzydziestu szpitali jest tak zwanych szpitali powiatowych?</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WaldemarKraska">I drugie pytanie, które jest kontynuacją tego pierwszego. Szpital powiatowy był traktowany jako szpital, który posiada przynajmniej cztery podstawowe oddziały, czyli oddział wewnętrzny, chirurgię, oddział ginekologiczno-położniczy i oddział dziecięcy. Moje pytanie jest takie: czy według pana takie spółki utrzymają w swojej strukturze na przykład oddziały dziecięce? To są oddziały charakteryzujące się pewną sezonowością: raz dzieci jest tak dużo, że nie ma gdzie ich położyć, a są okresy, kiedy te łóżka stoją puste. Konsultant krajowy do spraw pediatrii apelował do pani minister, żeby takie łóżka, tak zwane łóżka w gotowości, na tych oddziałach były. Czy nie obawia się pan, że ta spółka, która powstanie, nie będzie chciała trzymać takich pustych łóżek na takich oddziałach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JakubSzulc">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JakubSzulc">Jeśli chodzi o szpitale, które dzisiaj są prowadzone jako niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej, to około 50% tych szpitali, które działają już dzisiaj w formie spółek, to szpitale powiatowe. A więc można mówić, że jest to połowa tych podmiotów, które mamy i które prowadzą swoją działalność w formie spółki. My dotychczas nie mieliśmy sygnałów mówiących o tym, że ktoś chce likwidować działalność w zakresie pediatrii. Ja bym wskazał inną sprawę. Bo oczywiście faktycznie hospitalizacje w przypadku dzieci charakteryzują się dużą... no, „sezonowość” to brzydkie słowo - charakteryzują się wahaniami tak naprawdę w zależności od tego, jaką mamy aurę, bo to ona bardzo często jest przyczyną tego, jaki jest poziom zachorowalności. Ja bym powiedział o innej sprawie. Bo, tak jak mówię, my nie mamy sygnałów mówiących o tym, że to jest kłopot. Ja przekonuję w zasadzie cały czas, że zgodnie z tymi sygnałami, które mamy, i gdy się patrzy na to, co do tej pory, w ciągu ostatnich dziesięciu lat się dzieje, nie dochodzi do ograniczania działalności z powodów tylko i wyłącznie ekonomicznych. Najczęściej jest tak, że jeżeli dany rodzaj działalności jest ograniczany czy wręcz likwidowany w danym podmiocie, to wynika to po prostu z niedopasowania świadczeń, które są w danym podmiocie udzielane, do faktycznych potrzeb medycznych populacji. Ale ja bym chciał wskazać jedną sprawę. Konsultant krajowy w dziedzinie pediatrii sam twierdzi, że dzisiaj mamy w Polsce 30–50% hospitalizacji nieuzasadnionych, jeśli chodzi o opiekę pediatryczną. I to jest moim zdaniem większy problem w chwili obecnej niż to, czy oddziały pediatryczne w niewielkich powiatach będą likwidowane.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#JakubSzulc">Ja zresztą myślę - o tym mówił bardzo długo pan senator Muchacki - że jednak, chociaż nie nastąpi to w ciągu roku, dwóch czy pięciu lat, ale pewnie w ciągu dziesięciu, piętnastu lat, proces konsolidacji w ochronie zdrowia jest absolutnie nieunikniony. Ale chodzi o konsolidację na takiej zasadzie, że nie likwidujemy bazy łóżkowej, bo ona jest jak najbardziej potrzebna, tylko dostosowujemy ją do potrzeb. Jeżeli mamy na przykład trzy powiaty i odległość jednej jednostki od drugiej to 20 km, to naprawdę nie ma uzasadnienia, żeby w każdym z tych powiatów mieć pełny profil. To nie znaczy, że należy coś likwidować, ale należy właśnie porozumieć się na poziomie organów założycielskich czy właścicieli i spróbować tak podzielić działalność, żeby ona była efektywna i racjonalna z ekonomicznego punktu widzenia. No, pan senator przecież sam doskonale wie, będąc lekarzem, że oddział ginekologiczno-położniczy, na którym przyjmuje się trzysta porodów rocznie, jest nie do utrzymania ze względu na sensowność ekonomiczną, bo nigdy nie będzie w stanie się zbilansować. A z takimi mamy właśnie do czynienia w sytuacji, kiedy mówimy o takim stricte rozpowiatyzowaniu poszczególnych świadczeń. One powinny być konsolidowane, z zapewnieniem należytej dostępności one powinny być konsolidowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Gogacz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#StanisławGogacz">Panie Ministrze, chodzi mi o dwie instytucje, w zasadzie różne, jeżeli chodzi o zakres przedmiotowy, mianowicie instytucję likwidacji i instytucję upadłości. To są dwie różne instytucje, niemniej jednak w art. 59 przewidziana jest możliwość likwidacji samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w sytuacji, kiedy bilans jest ujemny, kiedy nie ma płynności finansowej. Gdy zaglądamy do ustawy - Prawo upadłościowe, to tam znajdujemy warunki, na których można ogłosić upadłość. I wśród wielu warunków, wśród wielu powodów jest również ujemny wynik finansowy, brak płynności. Ale proszę zwrócić uwagę na to, że jest wyjątek, art. 6, w którym stwierdza się, że nie mogą upaść, nawet jeżeli nie będzie tej płynności - no, tam się wymienia wiele podmiotów - samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej. Proszę mi powiedzieć, Panie Ministrze, czy nie ma tu jakiegoś zgrzytu, bo z jednej strony zgodnie z art. 59 można zlikwidować samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej z takiego powodu jak utrata płynności finansowej, a z drugiej strony nie może on upaść z tych samych powodów, które znajdujemy w ustawie - Prawo upadłościowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JakubSzulc">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#JakubSzulc">Mamy tutaj do czynienia... Bo te przepisy, które dotyczą procesu likwidacji samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej są przepisami przeniesionymi wprost z dzisiaj obowiązującej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. My staraliśmy się - o tym mówiłem podczas posiedzenia komisji - jak najmniej ingerować w zapisy dotyczące samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Tu mamy do czynienia... No bo mamy faktycznie wyłączenia z prawa upadłościowego, jest wymienionych ileś podmiotów, niektóre z nich są wymienione rodzajowo, a inne wprost. Ale proszę zwrócić uwagę, że brak możliwości zastosowania procedury upadłościowej, niestety, powoduje sytuację, że nie ma możliwości dokonania sanacji takiego podmiotu. Bardzo często procedura upadłościowa czy też procedura ją poprzedzająca, podczas której mamy możliwość zawarcia ugody z wierzycielami podmiotu, jest procedurą, która daje szansę na to, żeby móc realnie zareagować w sytuacji, kiedy w podmiocie dzieje się źle. W przypadku samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, niestety... Proszą zwrócić uwagę, że co prawda jest zapis mówiący o tym, że można zlikwidować taki zakład z powodu ujemnego wyniku finansowego, ale w praktyce... Ja nie znam takiego przypadku, że samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej został zlikwidowany z takiego powodu. Owszem jest taki zapis, ale... W moim przekonaniu, jak mówiłem panu senatorowi, obecnie jednym z problemów - bo nie jest to źródło wszystkich problemów, które wiążą się z funkcjonowaniem samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej - jest to, że samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej nie podlegają przepisom prawa upadłościowego. Wiem, jaka była intencja w momencie, kiedy te przepisy były tworzone. Ona była jak najbardziej słuszna, ale teraz - na to wskazywałem, odpowiadając poprzednio - mamy zupełnie inną sytuacją, jeśli chodzi o finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej. Sytuacją jest taka, że coraz więcej podmiotów chce na ten rynek wejść. To nie jest tak, że musimy podtrzymywać tę działalność tak jak jeszcze dwadzieścia lat temu. Ona wtedy była, że tak powiem, głęboko deficytowa, ale dzisiaj już taka nie jest. Tak więc ja rozumiem te zapisy, które wtedy odnosiły się do samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, ale też widzę, co stało się z przedsiębiorstwami - nie mówię w tym momencie o obszarze ochrony zdrowia - które na mocy zapisów prawa, ustawy - Prawo upadłościowe, były wyłączone z postępowania upadłościowego, w jaki sposób one funkcjonują, ile mają kłopotów i jakie one są. Żeby daleko nie szukać, podam chociażby przykład Poczty Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Skoro nie ma, to bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jakub Szulc: Serdecznie dziękuję, Panie Marszałku. Dziękuję, Wysoka Izbo.)</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Krajczego.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#NorbertKrajczy">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#NorbertKrajczy">Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej z 1991 r., która przekształcała ZOZ w SP ZOZ, na pewno wymaga zmian. Akcent niestety położono na powstrzymywanie zadłużania jednostek służby zdrowia. Niektóre z nich były już parokrotnie oddłużane, potem znowuż się zadłużały, a teraz znowuż będą oddłużane.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#NorbertKrajczy">Nie pytałem o to pana ministra, ale taka jest prawda, że ustawa, nad którą dzisiaj procedujemy, wejdzie 1 czerwca tego roku, zaś pakiet ustaw, które będą przez Wysoką Izbę przyjęte, myślą, że na następnym posiedzeniu, będzie obowiązywał dopiero od 1 stycznia 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#NorbertKrajczy">Nie rozumiem tego, ponieważ zapisy tej ustawy, od art. 55 do art. 70, w których mówi się o zadłużeniach, o stratach, o przekształceniach... W art. 212 mówi się wręcz o tym, że po podpisaniu - to przed chwilą na tej mównicy potwierdził pan minister - po roku obrachunkowym... To dopiero będzie obowiązywało od roku 2013. Jeżeli biegły rewident stwierdzi wynik ujemny, a jednostka założycielska nie będzie mogła tego pokryć, to wówczas będziemy mówili o przekształceniach.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#NorbertKrajczy">Oczywiście - o tym też mówię po raz kolejny z tej mównicy - niestety, źle się stało, że te jednostki, które się nie zadłużały, które mają dobrych menedżerów, które po raz kolejny są zapewniane, że być może będą nowe prace, a wiem, że ich nie będzie... W związku z tym na posiedzeniu komisji nawet tak się zastanawiałem, czy by nie zadłużyć jednostki, a potem ją oddłużyć. A to z tego powodu, że środki finansowe są do roku 2013. I każdy, kto tego nie zrobi, jest, w cudzysłowie - przepraszam za to wyrażenie - frajerem. Bo jeżeli chodzi o kontraktowanie usług z NFZ, to niestety... A przecież miano nie uwzględniać jakości świadczonych usług, certyfikatów ISO - większość dobrych, niezadłużających się jednostek ma ich kilka - miano nie uwzględniać nawet środków unijnych, które są problemem, o czym tutaj też mówiono, jeżeli chodzi o ambulanse... Co teraz decyduje, Wysoka Izbo? Ano według NFZ decyduje - bo to jest taki króliczek wpuszczony do tego systemu, który ucieka i robi, co chce - czy dana jednostka została ukarana, czy nie została ukarana za błędy w procedurach na oddziale, ewentualnie za inne wykonywanie procedur. Weźmy na przykład - była mowa o chirurgii - JGP, jednorodne grupy pacjentów, rozliczane wstecz. Jeżeli ktoś pomyli się tu o jeden punkt, a jak się okazało, zgodnie z przepisami rozporządzenia między pojęciem ostrego i przewlekłego stanu zapalnego pęcherzyka jest jeden punkt różnicy, i jeśli to wyłapie kontrola, to oczywiście za to jest kara. I za to można stanąć na końcu tej kolejki po środki finansowe z NFZ, nawet jeśli się ma certyfikat ISO i inne certyfikaty. Bo taka jednostka jest według NFZ oczywiście jednostką złą.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#NorbertKrajczy">Ale chciałbym powiedzieć, że wprowadzenie tej ustawy, a później te przekształcenia - tak chyba będzie w przypadku większości jednostek niepubliczne - spowoduje również dobre rzeczy. Otóż ja już od wielu lat mówię - no, może nie od wielu, ale od trzech czy czterech - że między innymi jednostki posiadające około 40–50 milionów swojego budżetu mają VAT, bo są vatowcami, którego nie mogą odliczyć. Jest to kwota 2,5–3 milionów zł. To będą środki finansowe, które będzie można wykorzystać na coś innego. Oczywiście nie chodzi tylko o to. Jest też możliwość - w przypadku jednostek publicznych nie jest to możliwe, ale w przypadku niepublicznych jest to możliwe - takiego ustawienia pracy zespołów swoich lekarzy, żeby wykorzystywać na przykład sale operacyjne, wolne dni... W takiej Nysie faktycznie na zabiegi witrektomii czeka się trzy lata, bo jest taka kolejka, taka potrzeba. W przypadku pacjentów, którzy mają cukrzycę, nadciśnienie, zwłaszcza tych w wieku siedemdziesięciu, osiemdziesięciu lat, jest to jedyna metoda, która pozwala na to, że pacjent następnego dnia może pójść do domu, i nie tylko widzi... Pacjent jest wyleczony.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#NorbertKrajczy">Następna kwestia. Ja rozumiem... Na tej sali są również związki zawodowe i ja jako administrator mam osiem... I na przykład związek lekarzy ma oczywiście różne argumenty dotyczące tego, żeby nie przechodzić na kontrakty. Chodzi między innymi o zabezpieczenia, urlopy, choroby, szkolenia i mnóstwo innych rzeczy. Ale to mi daje możliwość obejścia, opt-out, i w tym przypadku ci sami lekarze po dniu roboczym na następny dzień mają już rozpisane szpitale... pacjentów, których mogą przyjmować. A więc, jak mówię, to też jest możliwość, którą daje ta ustawa, a później przekształcenie jednostek w jednostki niepubliczne.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#NorbertKrajczy">Myślę, że jest tu jeszcze jedna ważna sprawa, może najważniejsza, mianowicie płatnik, bo myślę, że to NFZ cały czas kreuje politykę zdrowotną w danym powiecie, województwie. Uważam, że należałoby też wprowadzić konkurencję o świadczeniodawcę, sprawić, aby tych płatników było więcej.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#NorbertKrajczy">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, pozwolę sobie zaproponować wprowadzenie poprawek do ustawy o działalności leczniczej i proszę o ich przyjęcie. Zostały one przedstawione na posiedzeniu komisji, ale nie zostały przyjęte. Chodzi o art. 5 pkt 2, o zmiany legislacyjne w przepisach dotyczących problemu społecznego, jakim jest samozatrudnienie pielęgniarek i położnych w szpitalach. Poprawkę już złożyłem do protokołu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Sidorowicz.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WładysławSidorowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WładysławSidorowicz">Omawiana dzisiaj ustawa jest ustawą konstytuującą organizację ochrony zdrowia i ma ona ambicje zastąpić ustawę o zakładach opieki zdrowotnej z roku 1991. Jako autor czy współautor tamtej ustawy chcę tylko przypomnieć, że to była pierwsza ustawa, która wprowadzała w cały sektor ochrony zdrowia ład prawny, ponieważ do roku 1991 funkcjonowanie zakładów opieki zdrowotnej nie podlegało regulacji prawnej. Jest sprawą oczywistą, że z biegiem lat wielokrotnie nowelizowana doczekała się gruntownej przebudowy.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WładysławSidorowicz">Duże obawy w poprzedniej wersji tej ustawy budził przymus przekształceniowy. Obecnie tego przymusu nie ma. Wprowadzony został inny mechanizm, który skłania do przestrzegania zasad gospodarności. Dzisiaj w niektórych pytaniach pojawiały się obawy o to, czy nie utrudni to ludziom dostępu do świadczeń zdrowotnych. Otóż kluczem jest zrozumienie tego, że nie forma własności placówki leczniczej, ale zasady funkcjonowania płatnika, dysponenta środków publicznych decydują o dostępie. Dzisiaj musimy to podkreślać, dlatego że bardzo dużo zrobiono, żeby przekształcenie w spółkę było traktowane jako jakieś zło, które pociągnie za sobą utrudnienie dostępu do świadczeń. Popatrzmy na to realnie. Dzisiaj zasadniczym problemem jest nierównowaga, która w znacznej części wynika także z wad organizacyjnych systemu.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WładysławSidorowicz">Myślę, że pakiet, którego pierwszą ustawą jest ustawa o działalności leczniczej, zwłaszcza w części dotyczącej lecznictwa zamkniętego, jest dobrą ramą do funkcjonowania tego sektora. W tym pakiecie leczniczym nie wszystkie problemy zostały podjęte i my mamy, także ministerstwo ma tego świadomość. Jednak ważne jest to, że po długim okresie dyskusji i debaty dostajemy ustawę dojrzalszą, która będzie podlegała praktycznej weryfikacji.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#WładysławSidorowicz">Ciesząc się z tego, że jest to produkt dobry, chciałbym jednocześnie wnieść poprawki. Część z nich ma charakter doprecyzowujący. Ja chciałbym zwrócić uwagę na te poprawki, które są próbą wyjścia naprzeciw oczekiwaniom związków zawodowych pielęgniarek. My jako Izba nie możemy zakazać pielęgniarkom pracy na własny rachunek, Trybunał Konstytucyjny już tę sprawę rozstrzygnął. Próbując wyjść naprzeciw tym obawom, chcemy wprowadzić uzgodnione z przedstawicielami resortu poprawki, które miałyby chronić przed tym, czego się boją pielęgniarki, mianowicie przed przymusem przechodzenia na kontrakty. Temu służą te poprawki. Chodzi o to, aby pracodawca nie mógł podejmować działań dyskryminujących ze względu na sposób wykonywania zawodu medycznego i zmiana warunków zatrudnienia pielęgniarki przez kierownika podmiotu leczniczego nie mogła stanowić przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie przez pracodawcę stosunku pracy lub jego rozwiązania bez wypowiedzenia. To jest to, tak to rozumiem, co zrodziło się z próby wyjścia naprzeciw postulatom związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#WładysławSidorowicz">Jest jeszcze jedna sprawa, o której trzeba pamiętać. Jesteśmy w sytuacji, w której brakuje pielęgniarek. Deficyt kadr w oczywisty sposób poprawia warunki negocjacyjne zatrudniania pielęgniarek w stosunku do pracodawcy, ale my jako ustawodawcy, jako Izba chcemy jeszcze dołożyć do tego te zapisy. Tak że składam propozycje poprawek na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Karczewski.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#StanisławKarczewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#StanisławKarczewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#StanisławKarczewski">Ja bardzo dziękuję panu ministrowi za odpowiedź na moje pytanie dotyczące tego, czy ta ustawa w znacznej mierze różni się od ustawy, którą przedstawiliście jako koalicja Platformy Obywatelskiej i PSL świętej pamięci prezydentowi Lechowi Kaczyńskiemu. Tamta ustawa była bardzo zła, bardzo niedobra i bardzo niekorzystna. Sam namawiałem pana prezydenta do jej zawetowania.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#StanisławKarczewski">Ustawa, nad którą debatujemy, o której mówimy, jest lepsza, ale jest na tyle zła, że składam wniosek o odrzucenie jej w całości. Ustawa ta zastępuje ustawę o zakładach opieki zdrowotnej, tak jak powiedział pan przewodniczący Władysław Sidorowicz. Tę ustawę nowelizowaliśmy ponad czterdzieści razy. Ja już nie pamiętam dokładnej liczby, ale pamiętam czterdziestą trzecią nowelizację. Blisko pięćdziesiąt nowelizacji tej ustawy zupełnie zmieniło jej wygląd, chociaż charakter pozostał taki, jaki był w zamiarze ustawodawcy z 1991 r. Ciekaw jestem, ilu ta ustawa doczeka się nowelizacji, jeśli zostanie ona uchwalona i podpisana przez prezydenta, bo sądzę, że wcale nie będzie ich mniej niż w przypadku ustawy z 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#StanisławKarczewski">Składam wniosek o odrzucenie tej ustawy, ponieważ w moim przekonaniu, głębokim przekonaniu ustawa ta zmierza do pełnej komercjalizacji podmiotów działających w sektorze ochrony zdrowia. Zwracając większą uwagę na efekt ekonomiczny, zagubimy misję leczniczą. Pan minister mówił na posiedzeniu komisji, mówił o tym również dziś, że dobre zakłady to te, które nie mają długu, że dobrzy dyrektorzy to ci, którzy tak gospodarują środkami, że szpitale nie zadłużają się. Ja jestem przekonany, że dobrze leczy się przede wszystkim tam i dobrze prowadzi się działalność tam, gdzie jest dobry efekt leczniczy, to jest zasadniczy efekt. Tymczasem ta ustawa z całą mocą przesuwa tę oś w stronę efektywności finansowej.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#StanisławKarczewski">Cóż? Zbliża się koniec kadencji. Pamiętam dziesięciopunktową deklarację wyborczą Platformy Obywatelskiej i pamiętam ten punkt, który dotyczył opieki zdrowotnej. Mówił on o likwidacji Narodowego Funduszu Zdrowia i o wprowadzeniu bezpłatnego dostępu do opieki zdrowotnej. Likwidacja Narodowego Funduszu Zdrowia nie nastąpiła i nie zanosi się na to, aby Platforma Obywatelska podjęła jakąkolwiek reformę w odniesieniu do płatnika. Jeśli zaś chodzi o drugi punkt dotyczący opieki zdrowotnej, to zmierza to dokładnie w odwrotnym kierunku. Cóż, pamiętam, że ta dziesięciopunktowa deklaracja była ogłoszona wtedy, kiedy Prawo i Sprawiedliwość miało niewielką przewagę w sondażach wyborczych. Platforma Obywatelska pewno myślała, że nie będzie sprawdzenia, ale sprawdzenie jest: te punkty nie zostały zrealizowane i nic nie wskazuje na to, żebyście państwo cokolwiek w tym zakresie zrobili.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#StanisławKarczewski">Cóż niosą nam spółki? Porównuję to do kolei, bo mieliśmy kolej państwową, która została przekształcona w kilkadziesiąt spółek. I co się stało? W tym roku widzieliśmy, co dzieje się na kolei. Tu również widzimy chaos, brud, opóźnienia w działaniu, konkurencję spółek, z których niektóre padają, a niektóre się przekształcają. Cały czas ta maszynka się kręci, tylko że ona kręci się źle.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#StanisławKarczewski">Boję się o polską służbę zdrowia, boję się, żeby nie było z nią tak jak z koleją. Obawiam się, że to przesunięcie ciężaru na efektywność finansową będzie bardzo źle służyło przede wszystkim polskim pacjentom. Właściwie ta ustawa całkowicie zrzuca odpowiedzialność państwa za opiekę zdrowotną. Tylko właściwie tamte ustawy i tamte, poprzednie, rozwiązania przekazywały do tej pory tę odpowiedzialność w obszar samorządu, a w tej chwili właściwie nie wiadomo, kto za to będzie odpowiadał.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#StanisławKarczewski">Mając pełną świadomość, że mój wniosek o odrzucenie ustawy w całości nie ma większych szans na zrealizowanie, składam na ręce pana marszałka wiele poprawek. Jest ich dwanaście. Część z nich, pierwsze cztery, dotyczy określenia procentowego udziału w spółkach kapitałowych dotychczasowych organów założycielskich, w pierwszych dwóch poprawkach - do 100%, w dwóch następnych, jest to taki drugi wariant, do 75%.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#StanisławKarczewski">W następnej poprawce proponuję w art. 41 dodanie art. 41a w brzmieniu: przychody z działania spółki, o której mowa w poprzednich artykułach, przeznacza się na remonty bieżące, budowę, rozbudowę i utrzymanie infrastruktury, zakup aparatury medycznej, sprzętu medycznego, realizację zadań wynikających z działalności spółki i pokrycie bieżących kosztów utrzymania spółki.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#StanisławKarczewski">Proponuję również poprawkę rozszerzającą katalog stanowisk w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej, na które są przeprowadzane konkursy, o kierownika laboratorium.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#StanisławKarczewski">Wnoszę również poprawki dotyczące czasu pracy. Chodzi o to, aby utrzymać dotychczasowe przepisy dotyczące czasu pracy, aby ci pracownicy, którzy nabyli prawo do krótszego czasu pracy - nie będę wymieniał tych wszystkich stanowisk i tych wszystkich zawodów - utrzymali te przywileje.</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#StanisławKarczewski">Popieram również poprawkę, którą przedstawił pan senator Krajczy, dotyczącą pielęgniarek. Głosowaliśmy nad tym już na posiedzeniu komisji i mam żal tutaj do pana senatora, ponieważ faktycznie nie było go na głosowaniu i nie mogliśmy tej poprawki dwoma głosami jako wniosku mniejszości wnieść pod obrady Senatu.</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#StanisławKarczewski">Bardzo cieszę się z tego, że... I cóż, z tych poprawek, to właściwie...</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#StanisławKarczewski">Oczywiście przeanalizuję poprawkę, którą wniósł pan senator Sidorowicz, dotyczącą zatrudnienia pielęgniarek. Faktycznie, szczególnie, jeśli chodzi o młode pielęgniarki, jest w tej chwili wśród pracodawców taka tendencja, że zatrudniają je na kontrakty. A to jest złe, niekorzystne. Wiem o tym, bo wielokrotnie rozmawiałem z młodymi pielęgniarkami, że one nie zgadzają się na tę formę zatrudnienia. Jest to forma zatrudnienia antyrodzinna. One nawet nie mają możliwości, czasu na wychowanie dzieci, na opiekę nad chorym dzieckiem, tak więc one bardzo boją się tych kontraktów. I jeśli po analizie okaże się, że poprawka, którą wniósł pan senator Sidorowicz, skonsumuje oczekiwania środowiska pielęgniarskiego, to również tę poprawkę poprę. Mam nadzieję, że mój klub również ją wtedy poprze.</u>
          <u xml:id="u-81.15" who="#StanisławKarczewski">Bardzo cieszę się z zapowiedzi pana ministra odnośnie do poszukiwania środków na dokapitalizowanie, na remont infrastruktury zakładów opieki zdrowotnej. Na pewno jest taka wielka potrzeba i wielkie oczekiwanie. Nie wiem, czy pan minister finansów też popiera tę propozycję - wątpię w to bardzo. Podzielam również obawy pana senatora Krajczego co do zrealizowania tej obietnicy.</u>
          <u xml:id="u-81.16" who="#StanisławKarczewski">Aha, mam jeszcze jedną poprawkę, która dotyczy doktorantów uczelni medycznych. Są oni w niekorzystnej sytuacji, bowiem świadczą usługi bez umowy o wynagrodzenie. Również tę poprawkę złożyłem na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Andrzejewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PiotrAndrzejewski">Pozwoli pan, Panie Marszałku, że poczekam, aż pan minister i pan przewodniczący komisji skończą a part dyskusję, żeby mogli wysłuchać tego, co mam do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jakub Szulc: Tak jest, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PiotrAndrzejewski">Już skończyliście, panowie? Już mogę zacząć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PiotrAndrzejewski">Polski system prawny jak każdy taki system powinien mieć pewne cechy, a tymi cechami są: komplementarność, zupełność i niesprzeczność. Te kryteria określają wartość konstytucyjną i zapisów konstytucji. Naszym prawom zapisanym w konstytucji odpowiadają pewne zobowiązania podmiotów. Jeżeli chodzi o podmioty, to obowiązek zaspokojenia czy uczynienia zadość prawom obywateli czy prawom każdego człowieka, które gwarantuje konstytucja, musi być zapisany jako upoważnienie ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PiotrAndrzejewski">Ustawa, którą dzisiaj rozpatrujemy, ustawa o działalności leczniczej, dotyczy właśnie takiego zagadnienia, które ma odpowiadać uprawnieniu wynikającemu z art. 68 konstytucji. Pozwolę sobie przypomnieć jego ust. 2: „Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa”. I to jest właśnie taka ustawa, o której mówi art. 68 konstytucji. Domniemywam, iż ta ustawa przynajmniej nie może stać w sprzeczności z odpowiedzią na pytanie, kto i w jakim zakresie realizuje te prawa wynikające z konstytucji. Albowiem, jak mówi również ust. 1 tego artykułu, każdy, nie tylko obywatel, ma prawo do ochrony zdrowia od momentu poczęcia do naturalnej śmierci.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#PiotrAndrzejewski">Jest tu więc problem, jak dalece ta ustawa wpisuje się w te kryteria. Wydaje mi się, że wpisuje się w sposób niewystarczający i że to coś, o czym była tu mowa, po drodze zgubiliśmy. Mianowicie zgubiliśmy to, że dawne zakłady opieki zdrowotnej - dzisiejsze podmioty lecznicze, traktowane bardziej zbiorczo - były oparte na świadczeniu służby publicznej i na zaufaniu publicznym. Mianowicie wykonują one zbiorczą funkcję zaufania publicznego, poczynając od przysięgi Hipokratesa, a na wspomnianym uprawnieniu konstytucyjnym kończąc. I tego nam zgubić, usunąć na bok nie wolno. A jeżeli to jest usuwane, to świadczy tylko to o tych, którzy usuwają, a nie o tych, którzy traktują system prawny jednolicie, jako zgodny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#PiotrAndrzejewski">Dlatego też proponuję następujące poprawki. Pierwsza dotyczy tego, aby w art. 4 dodać zapis, że podmioty lecznicze są osobami prawnymi zaufania publicznego, co rodzi określone konsekwencje. Dalej proponuję zapisać, że podmioty lecznicze zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej, finansowanych ze środków publicznych, niezależnie od sytuacji materialnej obywateli. Czyli w prawie będzie zapisany obowiązek po stronie tych podmiotów - oczywiście chodzi o podmioty publiczne, a nie prywatne. Tam jest bowiem pewien kontrakt, pewne ryzyko innego wypełniania tych funkcji w ramach działalności gospodarczej, działalności przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#PiotrAndrzejewski">Ponadto uważam, że tam, gdzie mamy do czynienia z podmiotami publicznymi, zysk może być przeznaczony wyłącznie na realizację celów statutowych zakładu. Zakłady publiczne świadczące tę pomoc nie pracują na zysk. I to trzeba dziś wyraźnie rozgraniczyć. Jeżeli tego nie zrobimy, to w obrębie takiego kształtowania prawa dojdzie do komercjalizacji samego zawodu lekarza - nie chodzi o zakłady lecznicze - a ja się z tym zgodzić nie mogę. Jest cała tradycja przysięgi Hipokratesa, znanej od starożytności, i nie możemy dzisiaj wprowadzić tego typu rewolucji, żeby świadczenie usług medycznych było działalnością zrównaną ze sprzedażą pietruszki.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#PiotrAndrzejewski">Wreszcie poprawka, która mówi o spółkach kapitałowych. Uczelnie medyczne z wielką tradycją nie mogą tworzyć spółek kapitałowych. Mogą tworzyć jednostki gospodarcze, mogą tworzyć inne jednostki. Wykreślamy więc, jeżeli chodzi o uczelnie, możliwość zajmowania się komercją. Mają one zupełnie inne cele.</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#PiotrAndrzejewski">Wreszcie dodaje się nowy przepis, który mówi, że jeżeli w wyniku postępowania upadłościowego zakład leczniczy działający w formie spółki jest likwidowany, to minister właściwy do spraw zdrowia wyznaczy inny podmiot leczniczy do wykonywania publicznych usług medycznych objętych zakresem działalności likwidowanego podmiotu. W ten sposób mamy jakby lustrzane odbicie - prawom, które cytowałem, zagwarantowanym nam w konstytucji, w art. 68, odpowiadają tu zobowiązania. Nie wytwarza się próżnia, jeśli chodzi o wypełnianie zobowiązań, jakie państwo i publiczne zakłady opieki zdrowotnej mają wobec obywateli, zagwarantowane w konstytucji. Inaczej będzie to działalność będąca unikiem w stosunku do podstawowych praw człowieka gwarantowanych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#PiotrAndrzejewski">Pozwalam sobie złożyć te poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Poproszę pana senatora Pawłowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#ZbigniewPawłowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#ZbigniewPawłowicz">Przyszło nam w tej kadencji procedować po raz drugi nad ważną, systemową ustawą. Cieszę się, że dzisiaj ta ustawa ma inny tytuł: ustawa o działalności leczniczej. Odcinamy się nareszcie od określenia „ustawa o zakładach opieki zdrowotnej”. Nad tą ustawą procedowaliśmy w 2008 r. Można by wypowiedzieć w tym miejscu stare polskie porzekadło: nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#ZbigniewPawłowicz">Ustawę, nad którą dzisiaj procedujemy, oceniam jako ważną dla systemu ochrony zdrowia w naszym kraju. Oceniam ją bardzo pozytywnie chociażby z jednego zasadniczego powodu: nareszcie doczekałem się - ja, zarządzający ponad dwadzieścia lat w ochronie zdrowia, czyli w okresie tych najbardziej burzliwych przemian systemowych w naszym kraju - ustawy, która zrównuje podmioty działające w ochronie zdrowia. Z chwilą przyjęcia tej ustawy kończymy, mam nadzieję, z różnorodnością podmiotów prawnych na rynku udzielania świadczeń. Bo do tej pory inne prawa mają NZOZ, inne prawa mają SP ZOZ, inne prawa mają jednostki utworzone przez odpowiednie ministerstwa, na przykład obrony narodowej i tym podobne. Z tego powodu oceniam tę ustawę bardzo pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#ZbigniewPawłowicz">Następna sprawa. Chciałbym powiedzieć, że w mojej ocenie ta ustawa jest znacznie lepsza, ponieważ ma znacznie szerszy zakres niż ustawa procedowana przed trzema laty. Dotyka nowych działów, chociażby tak zwanych praktyk zawodowych, które w poprzednich ustawach były pomijane. Dziś mamy jasno sprecyzowane, co to jest praktyka jednoosobowa, co to jest praktyka grupowa, co to jest praktyka pielęgniarska, praktyka lekarska.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#ZbigniewPawłowicz">Wysoka Izbo, na podstawie mojego skromnego, bo tylko dwudziestoletniego doświadczenia mogę powiedzieć, że zarządzanie zmianą jest największym wyzwaniem dla menedżera. I takim wyzwaniem dla ministra zdrowia jest zarządzanie zmianą w systemie ochrony zdrowia w naszym kraju. I w tym miejscu chciałbym złożyć głębokie uszanowanie pani minister Ewie Kopacz, panu ministrowi obecnemu tu, na sali, a także całemu zespołowi ministerstwa, za to, że starczyło im determinacji, starczyło im zaangażowania, starczyło im wysiłku, żeby mimo tego, w cudzysłowie, potknięcia w 2008 r., podjąć trud stworzenia nowej ustawy o działalności leczniczej, którą oceniam jako ustawę bardzo przyjazną dla systemu. Proszę państwa, padające na tej sali głosy o zysku, o utrudnieniu dostępu pacjenta wskutek działania nowej ustawy nie opierają się na prawdzie. Panie Senatorze, obecnie, w ramach działania ustawy z 1991 r., zakład opieki zdrowotnej wypracowuje zysk. Jeżeli go nie wypracowuje, to jest złym zakładem i źle leczy, Panie Senatorze Karczewski, bo nie można leczyć, nie mając pieniędzy na leczenie. To jest oczywista oczywistość.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Oczywiście, tylko na co jest to przeznaczone?)</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#ZbigniewPawłowicz">Panie Senatorze, zgodnie z... Nie pamiętam artykułu zozowskiej ustawy, ale w tej ustawie też jest to zapisane. I zgodnie z zapisem ustawy przeznacza ten zysk na zadania statutowe.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#ZbigniewPawłowicz">Mało tego, uzgadnia to - patrzę tutaj na pana senatora Jana Rulewskiego, który swego czasu był przewodniczącym rady społecznej w zakładzie, którym kieruję - z radą społeczną, ustala ze związkami zawodowymi sposób podziału tego zysku. Czynimy to już prawie przez dwadzieścia lat. I to samo jest zapisane w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Gdzie jest? Gdzie jest?)</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#ZbigniewPawłowicz">I nie można dziś mówić Wysokiej Izbie tutaj, na tej sali, że to jest coś złego. To jest pewna prawidłowość i do tego powinniśmy dążyć. Ubolewam za to nad tym, że przez dziesięć lat - pan senator Krajczy wielokrotnie poruszał tę sprawę, także pan minister mówił o tym w tym miejscu - 60% szpitali w kraju się bilansuje, a trzydzieści kilka procent nie bilansuje. Dlaczego? Może są po prostu źle zorganizowane, źle funkcjonują. Dzisiaj na początku mojego wystąpienia powiedziałem, że nareszcie tworzymy ustawę, która dotyczy świadczeniodawców. Przez dwadzieścia lat mówiliśmy w różnych gremiach tylko i wyłącznie o podziale pieniędzy, a nie mówiliśmy o tym, jak te pieniądze są konsumowane, na ile efektywnie są wykorzystane. W ogóle się tym nie zajmowaliśmy. A teraz nareszcie - dziękuję tu jeszcze raz ministerstwu - powstaje ustawa, która dotyczy świadczeniodawców.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#ZbigniewPawłowicz">Wysoka Izbo, chciałbym tutaj poruszyć z poziomu dyrektora szpitala, kierując się również w stronę pani ze związku pielęgniarek, jeśli dobrze kojarzę, sprawę kontraktów pielęgniarskich. Wysoka Izbo i Szanowna Pani, nie można dzisiaj oddzielnie traktować zawodu lekarza i pielęgniarki. Dziś większość lekarzy w Polsce - tak mniemam, bo nie mam takich danych, w każdym razie w szpitalu, w którym zarządzam, jest prawie 100% takich lekarzy - pracuje na kontraktach, jest na umowach cywilnoprawnych. Również część pielęgniarek tak pracuje, jest na umowach cywilnoprawnych. Nikt nigdy ich do tego nie zmuszał. Kodeks pracy zabrania tego. Nic mi nie wiadomo o tym - może państwo macie takie informacje, ale ja ich nie znalazłem - żeby do sądu pracy trafiły sprawy, w których pracownik podał pracodawcę do sądu z uwagi na przymus zmiany formy zatrudnienia. Tak więc nie mówmy o iluzji. Mówmy o faktach. Dziś w ramach tej ustawy należy dążyć do upodmiotowienia lekarza i pielęgniarki, bo te dwa zawody są najważniejsze, w moim odczuciu, w niesieniu pomocy dla naszych pacjentów. Reszta zawodów, również ważnych, to są zawody pomocnicze, logistyczne, wspierające - obojętne, jak je określimy - chociaż nie deprecjonuję ich roli i wagi. Ale podstawowe zawody, co jeszcze raz podkreślam, to lekarz i pielęgniarka. Muszą mieć te same warunki zatrudnienia, zbliżone warunki pracy i zbliżone prawa. Nie możemy zakazywać dzisiaj jakiejś grupie zawodowej innej formy zatrudnienia, niż przyjęta jest w systemie.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#ZbigniewPawłowicz">Chciałbym jednocześnie podziękować panu ministrowi i całemu ministerstwu za to, że ustawa stała się, powiedziałbym, przyjazna ze względu na kwestię czasu pracy. Oczywiście ten czas pracy wywołuje bardzo duże emocje, bo, powiedzmy sobie jasno, pięciogodzinny czas pracy dzisiaj jest pewnym przywilejem. Dzisiaj ta aparatura, którą obsługują radiolodzy czy radioterapeuci, nie pochodzi już z lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych, kiedy to szpitale korzystały z urządzeń pochodzących z darów UNRRA itp. Dziś mamy aparaturę wykorzystującą najnowsze technologie. I wszystkie kraje Unii Europejskiej pracują na niej w ośmiogodzinnym systemie czasu pracy, u nas pracuje się zaś w systemie pięciogodzinnym. Dlaczego więc uważam trzyletnie vacatio legis za przyjazne? Otóż trzeba sobie jasno powiedzieć, że jeżeli mamy wydłużyć czas pracy z pięciogodzinnego do trwającego siedem godzin i trzydzieści pięć minut, to pracownikowi trzeba zapłacić więcej. Nie można ustawowo nakazać mu pracę przez siedem godzin i trzydzieści pięć minut w ramach tego samego uposażenia. A dzisiaj ani spółki kapitałowe, ani SP ZOZ na pewno nie są przygotowane do podjęcia tego zadania finansowego. Może w roku 2014, kiedy zmieni się sposób finansowania świadczeń medycznych, SP ZOZ czy spółki kapitałowe będą na to przygotowane. Reasumując, chciałbym zaapelować do obu stron Wysokiej Izby o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Gogacz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#StanisławGogacz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#StanisławGogacz">Ja również chciałbym zabrać głos w tej dyskusji. Na samym początku, jeżeli chodzi o generalne stwierdzenia, powiem tak: wydaje mi się, iż państwo polskie, polski rząd, ma specyficzną gradację najważniejszych inwestycji, które powinny być w Polsce wykonywane. Wydaje się, że zdrowie nie jest przez państwa traktowane jako kapitał ludzki. Nie traktujecie państwo zdrowia jako wartości, jako czegoś, w co państwo polskie powinno inwestować. A przecież jeśli mamy zdrowe społeczeństwo, jeśli mamy ten kapitał dotyczący zdrowia ludzi, mamy społeczeństwo, które, prawdę mówiąc, może być oceniane jako zdolne do robienia rzeczy, jakie nas bogacą. Cały czas jednak wydaje się, że kwestia zdrowia jest odpychana, przerzucana na kogoś innego i że my, rząd, nie chcemy za nią odpowiadać. Mówię to po przeczytaniu ustawy, dlatego że filozofia, którą w niej znalazłem, filozofia tego aktu legislacyjnego, nasuwa takie właśnie skojarzenia.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#StanisławGogacz">Wczoraj dyskutowaliśmy o otwartych funduszach emerytalnych - mówię to dlatego, że dotycząca ich ustawa była jedną z czterech reform, które przyjmowaliśmy ponad dziesięć lat temu. Drugą obok tamtej była właśnie ustawa o reformie ubezpieczeń zdrowotnych. I kiedy dyskutowaliśmy nad reformą ubezpieczeń zdrowotnych, rdzeniem tej dyskusji był solidaryzm społeczny. Wszędzie się mówiło, że wprowadzamy kasy chorych - bo wtedy to jeszcze były kasy chorych - a istotą kas chorych jest solidaryzm polegający na tym, że chociaż różnie zarabiamy, to tak samo korzystamy, oraz że ci, którzy nie zarabiają, i ci, którzy zarabiają, a także ci, którzy mają małe uposażenia, i ci, których uposażenia są duże, otrzymują takie samo prawo do świadczeń zdrowotnych. I w myśl tego zarówno świadczenia, jak i prawo do nich mogą być zrealizowane w takiej formule - wciąż uważam: nadzwyczajnej - jaką są samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej. Można powiedzieć, że wykształciliśmy w Polsce postawy centralne - mówię o kategorii socjologicznej - które sprawiają, że przyzwyczailiśmy się do tego, iż jak jest choroba, to jedyne, nad czym się zastanawiamy, to jak wejść w kontakt z lekarzem, a wcale nie zastanawiamy się, jak zapłacić za to świadczenie zdrowotne. Te właśnie postawy centralne zostały wykształcone w państwie polskim.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#StanisławGogacz">Wydaje się - nawet jeśli prowokacyjnie porówna się tę nowelizację z nowelizacją sprzed dwóch lat, która nie została podpisana przez świętej pamięci prezydenta Kaczyńskiego, zresztą uważam, że słusznie - iż wtedy powiedzieliście państwo wprost, że samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej obligatoryjnie mają się przekształcić, czyli że po prostu te SP ZOZ będą likwidowane. Teraz natomiast postąpiliście państwo w sposób zawoalowany, mianowicie powiedzieliście, że samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej pozostaną i że oczywiście w obecnej ustawie jest dla nich miejsce. Ale jakże inaczej zdefiniowaliście państwo SP ZOZ. Samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej co prawda nadal będą objęte kontrolą społeczną, a więc jeżeli chodzi o jednostki samorządu terytorialnego, to radni, radni wojewódzcy i radni powiatowi będą dyskutowali, rozmawiali na posiedzeniach komisji w samorządzie - to znaczy w ramach gremium, które jest najlepiej umocowane i najbardziej adekwatne do tego, żeby wyrażać pewne oceny - i będą się spotykali z paniami pielęgniarkami, aby... No to jest ten aspekt społeczny. Jest również ciało społeczne w postaci rady społecznej - to też jest, tak powiem, forma komunikacji ze społeczeństwem. I to jest po prostu samodzielny publiczny ZOZ. Ale państwo wprowadzacie coś, co w zasadzie kłóci się z definicją SP ZOZ, mianowicie wprowadzacie zapis w art. 55, w który mowa o tym, że SP ZOZ może uzyskiwać środki finansowe z odpłatnej działalności leczniczej. W tym momencie wydaje się, iż stwarzamy scenariusz, według którego z usług SP ZOZ będą korzystać niejako dwa strumienie pacjentów, świadczeniobiorców, jak to się mówi. I zaczniemy rozróżniać, czy ktoś ma pieniądze, czy ich nie ma. Jeżeli ktoś nie ma pieniędzy, to będzie stał w kolejce i czekał. I ludzie czekają. Czekają w tej kolejce przez pół roku albo dłużej. A ktoś, kto będzie mógł sfinansować... Zresztą to może być ktoś, kto po prostu będzie mógł to sobie sfinansować, jak również ktoś, kto zdecyduje się kosztem innych potrzeb egzystencjalnych skorzystać ze świadczeń zdrowotnych. W tym momencie można się oczywiście zastanawiać, czy SP ZOZ, w którym wprowadza się dwa strumienie pacjentów, to znaczy komercyjnych i niekomercyjnych, nadal jeszcze spełnia kryteria definicji samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, czy też ma już w tym momencie cechy przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#StanisławGogacz">Jeżeli chodzi o inne zapisy, zadawałem pytanie dotyczące gwarancji bezpieczeństwa zdrowotnego. Bo jeżeli wszystko można zlikwidować, to można sobie też hipotetycznie wyobrazić, że w danym rejonie geograficznym, w danej populacji, może zdarzyć się sytuacja, w której nagle nie zbilansują się podmioty lecznicze, czyli, jak to się teraz nazywa, świadczeniodawcy. I jeśli to wszystko się nie zbilansuje... O ile w poprzednich ustawach była mowa o sieci szpitali, o takich szpitalach, które nigdy nie mogą upaść. Nawet jeżeli stracą płynność finansową, to ze względu na dobro pacjenta, na dobro człowieka i na to, że człowiek nie może czekać, ze względu na to, że nie może być luk, jeżeli chodzi o świadczenia zdrowotne, takie szpitale nie mogą upaść. A dwa lata temu pan minister Balicki zaproponował, aby wprowadzić tak zwane spółki użyteczności publicznej - to jest, że tak powiem, taka nazwa własna. Miałoby to polegać na tym, że jeżeli byłby to jedyny świadczeniodawca danego rodzaju świadczeń zdrowotnych na danym terenie, to on nie mógłby upaść. Bo jak w sytuacji, kiedy jest zapotrzebowanie na świadczenia zdrowotne, mógłby upaść świadczeniodawca? A tu tego nie ma. Pan minister odpowiedział mi, że przecież w tej wielości podmiotów świadczących usługi zdrowotne są i niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej, i prywatne zakłady opieki zdrowotnej, a więc, jak rozumiem, można byłoby skorzystać z ich usług. Ale powtarzam: większość społeczeństwa polskiego korzysta z samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, bo ludzie mają takie właśnie wykształcone postawy. I w tym momencie może się okazać, że albo pójdą do SP ZOZ, albo nie pójdą nigdzie. Czy państwo robiliście jakieś symulacje, badania wśród społeczeństwa? Czy pytaliście państwo, co zrobi pacjent w sytuacji, kiedy nie będzie mógł skorzystać z SP ZOZ? Czy pójdzie do niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej? Czy są takie badania? Czy pytaliście o to? Czy przeprowadzaliście taki sondaż? Bo postawa centralna ma to do siebie, że ktoś, kto do tej pory tak postępował, się nie zmieni, on nadal będzie chciał z SP ZOZ korzystać. Uważam, że poważne państwo polskie ma obowiązek, ażeby wyjść naprzeciw tym oczekiwaniom. Nie można stwarzać ryzyka, że kiedy świadczeniodawcy stracą płynność finansową, pacjenci będą musieli wyjeżdżać gdzieś dalej w inne tereny geograficzne albo będą musieli płacić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Cichoń, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ZbigniewCichoń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#ZbigniewCichoń">Zaproponowana ustawa wprowadza coś, czego zawsze się obawiałem, jeśli chodzi o świadczenie usług przez osoby, które powinny być obdarzone, i z reguły są, szczególnym zaufaniem społecznym. Z tej racji prowadzenie tej określonej działalności powinno być powierzone osobom, które spełniają najwyższe standardy. A tu dochodzi do takiej sytuacji, że podmiotem, który będzie traktowany jako podmiot leczniczy, praktycznie rzecz biorąc, może być każdy - wystarczy, że dysponuje określonym kapitałem. A ci, którzy tę pomoc będą świadczyć, czyli lekarze, będą zwyczajnymi wyrobnikami u tego podmiotu. Cóż znaczy możliwość wykonywania funkcji podmiotu leczniczego przez różnego rodzaju spółki kapitałowe, prowadzenie działalności przez osoby, które będą członkami tych spółek kapitałowych, ale niekoniecznie przecież muszą być lekarzami czy pielęgniarkami? W istocie oznacza to powierzenie działalności wymagającej ogromnej odpowiedzialności i ogromnej wiedzy podmiotom, które tych wymogów nie spełniają, i sprowadzenie do roli wyrobników, jak powiedziałem, lekarzy i pielęgniarek. To, co kiedyś było czarnym snem ludzi myślących w kategoriach zapewnienia właściwej opieki lekarskiej, zaczyna się realizować. Ale nawet jeżeli się chce ten czarny sen zrealizować, to należałoby ustawę ustanowić w sposób w miarę czytelny. W związku z tym chciałbym zwrócić uwagę na kilka potknięć, które należałoby usunąć, aby ta ustawa miała charakter czytelny.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#ZbigniewCichoń">Chciałbym też dodać, że w stosunku do stanu rzeczy, który istnieje obecnie, z jednej strony rola lekarzy i pielęgniarek jest zmniejszona, a z drugiej strony, zwiększona jest ich odpowiedzialność. Bo jeżeli obecnie lekarze i pielęgniarki pozostawali w stosunku zatrudnienia, to ich odpowiedzialność wobec pacjentów istniała, praktycznie biorąc, jedynie wtedy, kiedy działali w sposób zawiniony. A tak naprawdę ich odpowiedzialność kształtowała się na zasadzie odpowiedzialności wobec zakładu pracy, który ich zatrudniał, i reguły wynikającej z art. 120 kodeksu pracy, czyli odpowiedzialności materialnej w wysokości do trzykrotności miesięcznych poborów, i to oczywiście pod warunkiem, że działanie lekarza lub pielęgniarki miało charakter zawiniony. A teraz wprowadzenie instytucji pewnego rodzaju zaangażowania tych osób na zasadzie kontraktu - trudno tu mówić o zatrudnieniu, bo oni nie będą w stosunku pracy - wprowadza się odpowiedzialność solidarną tak lekarzy, jak i pielęgniarek, którzy pozostają w kontrakcie z podmiotem leczniczym. A zatem jest to pogorszenie sytuacji lekarzy i pielęgniarek w stosunku do stanu prawnego, jaki istnieje, kiedy są oni jedynie pracownikami.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#ZbigniewCichoń">Pan profesor się uśmiecha... Ale są to wywody prawnicze, których obalić pan nie może, w związku z czym nie wiem, czy ten uśmiech jest w tym momencie uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#ZbigniewCichoń">Proszę państwa, wracając do kwestii tych różnych niedoróbek ustawodawczych, jak to w praktyce się określa, chciałem zwrócić uwagę na to, że występuje tu szereg sformułowań niedookreślonych. W art. 25 ust. 3 ustawy, podobnie jak w art. 30 ust. 2 i w art. 32, jest mowa o kierowniku, przy czym nie jest sprecyzowane, o jakiego kierownika chodzi. Przecież nie możemy w sposób trywialny posługiwać się określeniem „kierowniku”, bo per „panie kierowniku” to się często zwracamy grzecznościowo do osoby, której stanowiska bliżej nie jesteśmy w stanie zidentyfikować. W związku z czym, żeby kogoś nie urazić, a podnieść jego rangę, takiego pospolitego sformułowania często się używa w stosunku do osoby, której stanowiska nie znamy. Zapewne chodzi tu o kierownika podmiotu leczniczego. Tak w art. 25, gdzie jest zobowiązanie kierownika do przekazania organowi prowadzącemu rejestr informacji o ubezpieczycielu, który zawarł umowę ubezpieczenia z osobą będącą podmiotem świadczącym usługi lecznicze, jak i w regulacjach dotyczących podobnych materii, zapewne idzie o kierownika podmiotu leczniczego. W związku z tym proponowałbym dokonanie takiego uzupełnienia.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#ZbigniewCichoń">Proszę państwa, art. 35. Nie widzę żadnego powodu, żeby podmiot prowadzący działalność leczniczą, który zaprzestaje prowadzenia tej działalności z naruszeniem procedury powiadamiania wojewody, był karany w drodze decyzji wojewody, który nakłada na kierownika tego podmiotu karę pieniężną w wysokości do trzykrotnego miesięcznego wynagrodzenia... Nie widzę powodu, dla którego tej decyzji nadawałoby się rygor natychmiastowej wykonalności. Jaki jest powód nadania rygoru natychmiastowej wykonalności? Jeżeli się odniesiemy do przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, do bodajże art. 117, to żaden z warunków z art. 117 kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących nadawania tego rygoru natychmiastowej wykonalnościowego nie jest spełniony. Jeżeli tworzymy regulacje prawne, to muszą one pozostawać w zgodności z rozwiązaniami systemowymi, o czym mój przedmówca, pan senator Andrzejewski, już wspominał. W związku z czym moja propozycja jest, aby ten zapis o rygorze natychmiastowej wykonalności usunąć, czyli usunąć zdanie drugie z art. 35 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#ZbigniewCichoń">Podobnie, proszę państwa, nie jest dla mnie zrozumiała regulacja art. 35 ust. 6, gdzie wprowadza się instytucję skargi do sądu administracyjnego na tę decyzję, która ma rygor natychmiastowej wykonalności. Jak to rozumieć? Czy mam to rozumieć w ten sposób, że się odstępuje od ogólnej zasady obowiązku wyczerpania postępowania administracyjnego nim skarga zostanie skierowana do sądu administracyjnego? To znowu byłoby odstępstwo od ogólnych zasad. Jak mówię, nie można burzyć systemowych rozwiązań prawnych, które są zawarte w kardynalnych regulacjach, mających rangę kodeksu, jak kodeks postępowania administracyjnego, czy też w ustawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z obydwu regulacji wyraźnie wynika, że przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego przysługuje środek odwoławczy do organu wyższego stopnia. W związku z czym uważam, że również tutaj powinna nastąpić modyfikacja albo wykreślenie tego ust. 6. I wtedy pozostaniemy przy ogólnych zasadach prawa, czyli najpierw odwołanie do organu wyższego stopnia, a po wyczerpaniu administracyjnego postępowania - skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#ZbigniewCichoń">To tyle w kwestiach czysto technicznych. Co do całości ustawy, to nie ukrywam, że jestem jej przeciwny. Nie może być tak, żeby państwo po raz kolejny ten konstytucyjny obowiązek obejmowania opieką lekarską ludności składało na barki osób trzecich, bądź to podmiotów prowadzących działalność gospodarczą i to nawet w formie spółek kapitałowych, które z natury swej istoty mają działać dla osiągnięcia zysku... To jest obowiązek państwa, który powinien być zagwarantowany. Chodzi o pełne poszanowanie szczególnej misji, jaką mają do spełnienia lekarze i pielęgniarki w społeczeństwie, a nie czynienie z nich klientów określonych instytucji. Do tej pory lekarze byli klientami Narodowego Funduszu Zdrowia i znamy te problemy, jakie z tego wynikały w związku z zawieraniem kontraktów, było to szeroko komentowane w mediach. Ja sam miałem wiele wystąpień w tej kwestii, chodzi o małopolski Narodowy Fundusz Zdrowia, gdzie wielokroć dochodziło do takich sytuacji, że kontrakty nie były podpisywane, ludzie byli pozbawieni pomocy medycznej. Trzeba upodmiotowić lekarzy, a nie czynić z nich petentów, tym razem nie Narodowego Funduszu Zdrowia, tylko podmiotów gospodarczych, dla których z natury rzeczy, jeżeli będą to spółki kapitałowe, pierwszorzędnym celem będzie osiąganie zysku, a na drugi plan będzie się przesuwała opieka zdrowotna.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#ZbigniewCichoń">Generalnie jestem przeciwny tej ustawie, ale pozwalam sobie złożyć poprawki na wypadek, gdyby miała ona wejść w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że lista... Przepraszam bardzo, zgłaszał się jeszcze pan senator Pawłowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ZbigniewPawłowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#ZbigniewPawłowicz">Ze względu na moją mimikę zostałem wywołany przez pana senatora, dlatego pozwalam sobie zająć chwilkę Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#ZbigniewPawłowicz">Panie Senatorze, nie śmiałbym nigdy dyskutować z panem na gruncie znajomości prawa. Ja jestem praktykiem, działającym i zarządzającym dwadzieścia lat w ochronie zdrowia, w okresie przemian. I chciałbym pana zapewnić, że od 2000 r. trzystu moich lekarzy jest na umowach cywilnoprawnych, są właśnie upodmiotowieni, o co pan zabiegał tu przed chwilą w swojej ostatniej wypowiedzi, i żaden z nich nie chce zmienić tej formy działania.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#ZbigniewPawłowicz">Sprawa odpowiedzialności za błędy. Wiele publicznych zakładów opieki zdrowotnej ponosi wielkie koszty - myślę, że ministerstwo takie dane posiada - z racji błędów popełnianych przez pracowników zatrudnionych na tak zwaną umowę kodeksową. Trzy pensje nie wyrównują żądań pacjentów, bo to są żądania finansowe idące w setki tysięcy złotych. Wiemy, że one są coraz większe i szpitale mają wieloletnie procesy, muszą ponosić koszta sądowe i płacić odszkodowania. Między innymi dlatego powstała nowa ustawa, znajdująca się w pakiecie, myślę, że niebawem będzie ona debatowana. W przypadku umowy cywilnoprawnej osoby ubezpieczają się same i są zobowiązane same ponosić odpowiedzialność za swoją działalność. W szpitalu, którym zarządzam, lekarz jest zobowiązany ubezpieczyć się na minimum 300 tysięcy zł. Niektórzy z własnej woli ubezpieczają się na ponad 1 milion zł. Oczywiście są sytuacje prawne, kiedy jest również odpowiedzialność zakładu leczniczego, ja nie kwestionuję tego, nie tylko osoby udzielającej bezpośrednio świadczenia w ramach umowy cywilnoprawnej. Ale to jest całkiem inna sytuacja niż w przypadku umowy kodeksowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#StanisławKarczewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#StanisławKarczewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#StanisławKarczewski">Z tej ustawy, Panie Senatorze, na pewno cieszą się bardzo dobrzy menedżerowie. Pan do takich należy, prowadzi pan wzorcowy, świetnie wyposażony, bardzo dobry szpital - gratuluję. To jest na pewno również i pana senatora wielka zasługa. Ale pan senator patrzy na problemy służby zdrowia - przepraszam, że tak powiem - przez pryzmat swojego świetnie, dobrze funkcjonującego szpitala. Ta ustawa nie spowoduje niczego. Nic nie drgnie, nie ruszy się cała maszyna, cała machina, żeby wyrównać różnice, jakie są między szpitalami. Ta ustawa nie spowoduje niczego, nie poprawi niczego w sytuacji kilkuset szpitali powiatowych, które mają biedę, które nie mają pieniędzy. Ta ustawa niczego nie poprawi, a tylko im zaszkodzi.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#StanisławKarczewski">Ale przede wszystkim zaszkodzi ona pacjentom. Bo słusznie tutaj jeden z moich przedmówców pytał, czy państwo to badaliście. Czy państwo to badaliście? Czy państwo robiliście jakieś symulacje? Państwo mówicie, że tak. To ja podam przykład. Narodowy Fundusz Zdrowia od 1 marca zmienił zasady kontraktowania świątecznej pomocy medycznej i nocnej pomocy medycznej. I okazało się, że z dziewięciuset punktów zostało pięćset. Zmniejszono ich liczbę o czterysta. Ja się zgłaszam do jednego z dyrektorów - nie będę mówił w tej chwili do którego - i okazuje się, że sytuacja jest niedobra, pacjenci muszą dojeżdżać 70–80 km. A on odpowiada: „My to monitorujemy, nie ma żadnych skarg”. Po prostu ci pacjenci nie jadą, ci pacjenci nie mogą pokonać w nocy ani w święta takiej odległości.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#StanisławKarczewski">Ta ustawa w prosty sposób doprowadzi do pełnej komercjalizacji szpitali, o czym tu koledzy mówili.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#StanisławKarczewski">Moglibyśmy, Panie Ministrze - mówiłem to na posiedzeniu komisji i powtórzę - o tej ustawie mówić, moglibyśmy o niej rozmawiać, moglibyśmy bardzo merytorycznie do niej podejść, gdybyście państwo podjęli decyzję o zwiększeniu finansowania opieki zdrowotnej. Nie zrobiliście tego. Robicie w zakresie świadczeń, w zakresie organizacji jakiś krok jedną nogą, ale nie ma ruchu drugą nogą. To jest nierównomierne rozbicie.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#StanisławKarczewski">Ja powtórzę te dane, które przytaczałem na posiedzeniu komisji. Miałem o nich nie mówić, bo wierzyłem, że skoro o nich mówiłem na posiedzeniu komisji, nie warto powtarzać ich z trybuny senackiej. Wśród wszystkich krajów OECD w zakresie finansowania jesteśmy na trzecim od końca miejscu, za nami są jeszcze tylko Turcja i Meksyk, a wszystkie inne kraje nas wyprzedzają. Proszę państwa, służba... opieka zdrowotna - tak mówmy - po prostu jest niedofinansowana, jest za mało pieniędzy. Porównujmy się z innymi krajami. No, skoro w Polsce przypada na głowę 1 tysiąc 213 dolarów amerykańskich, a średnia we wszystkich krajach OECD wynosi 3 tysiące dolarów, to jest to trzy razy więcej. O czym my mówimy? Czy to coś zmieni? Nie. To tylko może pogorszyć. Nie chcę już mówić o bogatych krajach, chociaż do tych krajów powinniśmy dorównywać. My jednak powinniśmy dorównywać do poziomu świadczeń, jakie udzielane są w szpitalu pana senatora. Ale to nic nie poprawi, bo ci pacjenci tam nie przyjdą.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#StanisławKarczewski">Gdybyśmy takie zasady, jak państwo proponujecie, wprowadzili w przypadku aptek... Czyli mamy kontrakt, apteka dostaje kontrakt na leki i aptekarz ma kontrakt na 10 tysięcy zł. 10 tysięcy zł mu się wyczerpuje, przychodzą pacjenci, a on im mówi: za wszystko teraz macie płacić. I co, zapłacą? Część zapłaci, ta bogata część zapłaci, bo będzie zadowolona, ale większość odejdzie z kwitkiem, nie zapłaci i ustawi się w kolejkę do tych leków na następny miesiąc. Tak samo będzie z pacjentami, proszę państwa. Ci, którzy będą stali w kolejkach, będą stali jeszcze dłużej i jeszcze dłużej będą czekali na świadczenia medyczne.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#StanisławKarczewski">To, czego ja się jeszcze obawiam, Panie Ministrze... Bo zadawałem panu to pytanie i pan na to pytanie mi nie odpowiedział. Jeśli pan minister będzie jeszcze zabierał głos, to bardzo proszę o to, aby pan się do tego ustosunkował. Bo ja sądzę, że będzie tak, że faktycznie, tak jak pan senator Muchacki mówił, do likwidacji szpitali nie będzie dochodziło, gdyż każdy będzie starał się w jakiś sposób utrzymać ten szpital. Ale będzie ciął, będzie zaciskał pasa, będzie likwidował oddziały, które są słabo finansowane z Narodowego Funduszu Zdrowia. Będzie likwidował te odziały, które mają słaby kontrakt. I to jest najgorsze. Bo ja bym się cieszył, gdyby... Proszę państwa, gdyby prawo w Polsce było tak respektowane, że jest spółka, likwidujemy ją, koniec, przechodzimy na jakąś inną formułę... Nie, to będą takie kadłubki, będą po prostu stopniowo ograniczane i będą to źle funkcjonujące zakłady opieki zdrowotnej, minimalizowane tak, by zajmowały się tylko tymi obszarami, które są dobrze finansowane z Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#StanisławKarczewski">Tak że, Panie Ministrze, proszę do tego się ustosunkować. Bo nie wierzę, żeby to przejście... Właśnie, pan również potwierdza, że nie będzie właściwie możliwości zlikwidowania zakładu opieki zdrowotnej. Tylko jak one będą funkcjonowały, gdy nie będzie dofinansowania? Mówimy o organach założycielskich, o tym, że one będą je dofinansowywały, albo znajdziemy inwestorów. Gdzie znajdziemy inwestorów? Jeśli to nie będzie opłacalne, to państwo nie znajdziecie żadnych inwestorów. A jeśli chodzi o samorządy, to pytałem pana senatora Muchackiego o tych bogatych właścicieli dotychczasowych zakładów opieki zdrowotnej i ich nie ma, bo teraz wszystkie miasta, wszystkie powiaty, wszystkie województwa bardzo cienko przędą, jest im coraz gorzej, słyszymy o olbrzymim długach. Teraz będziemy się tak zadłużać, zadłużać, zadłużać, bo właściwie taki mechanizm tu państwo proponujecie. Proponujecie państwo mechanizm, w którym złotówka będzie wirtualna i cały czas będziemy zadłużać państwo, państwo będzie zadłużone bardziej niż za Gierka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy pan minister...</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Z tego, co rozumiem, lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego pozwalam sobie zamknąć dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan minister.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JakubSzulc">Bardzo serdecznie dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JakubSzulc">Do kilku kwestii, które zostały poruszone w dyskusji, muszę się odnieść, ponieważ się z nimi głęboko nie zgadzam, nie tylko na gruncie proponowanego rozwiązania, proponowanego przedłożenia, czyli ustawy o działalności leczniczej, ale także na gruncie tego, z czym mamy obecnie do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#JakubSzulc">Proszę zwrócić uwagę na jedną sprawę. W trakcie dyskusji była mowa o tym, że dzisiaj zakłady opieki zdrowotnej czy też podmioty lecznicze będzie mógł tworzyć każdy, a więc każdy, kto będzie dysponował jakimikolwiek pieniędzmi. Otóż to jest dokładnie taka sytuacja, z jaką mamy do czynienia dzisiaj. Dzisiaj każdy, kto dysponuje pieniędzmi, może kupić sprzęt, zatrudnić lekarzy, zatrudnić pielęgniarki i zacząć prowadzić działalność leczniczą. Dzisiaj każdy, kto spełnia minimalne wymogi kontraktowania wynikające z rozporządzeń koszykowych i z zarządzeń prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, może ubiegać się o pieniądze publiczne, a więc o środki z systemu publicznego, o środki ze składek zdrowotnych, i udzielać świadczeń medycznych.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#JakubSzulc">Dzisiaj w końcu... Jeżeli postulat dokonania zmian w projekcie ustawy sprowadza się także do tego, żeby upodmiotowić zawód lekarza, upodmiotowić zawód pielęgniarki, to czy to znaczy - pytam, bo ja nie bardzo rozumiem - że powinno być tak, że każdy lekarz powinien być dyrektorem podmiotu udzielającego świadczeń medycznych. Jeżeli tak, to zupełnie nie tędy droga. Proszę zwrócić uwagę na to, kto dzisiaj jest czy często bywa kierownikiem bądź dyrektorem w samodzielnym publicznym zakładzie opieki zdrowotnej. Jeżeli wprowadzamy rozwiązania, które co do zasady, powtarzam, co do zasady opierają się w dużej mierze na przepisach kodeksu spółek handlowych, to właśnie dlatego, że w systemie samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej nie mamy w zasadzie żadnych mechanizmów, które wymogłyby na kierowniku takiego podmiotu odpowiedzialność czy które wiązałyby się z jakąkolwiek odpowiedzialnością kierownika takiego podmiotu, co więcej, wiązałyby się z jakąkolwiek odpowiedzialnością właściciela czy też organu założycielskiego takiego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#JakubSzulc">Proszę zwrócić uwagę nie tylko na to, o czym stanowią proponowane przepisy, ale także na to, z jaką rzeczywistością mamy dzisiaj do czynienia. To nie jest tak, że zamieniamy świetne na gorsze. To jest tak, że projekt ustawy, w tym momencie już ustawa, którą Wysoki Senat łaskawie w tej chwili rozpatruje, jest próbą odpowiedzenia na kilka wyzwań. Jednym z tych wyzwań jest zmieniająca się w okresie ostatnich dwudziestu lat rzeczywistość. Ustawa o ZOZ, jak pan senator Karczewski zauważył, była wielokrotnie nowelizowana, na przestrzeni tego okresu była nowelizowana dokładnie pięćdziesiąt siedem razy.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#JakubSzulc">To jest jedno z zadań, które stoi przed tą ustawą. Drugie z zadań, które stoi przed tą ustawą, to odpowiedź na to, że rzeczywistość dzisiaj niestety bardzo często skrzeczy, bo nie ma odpowiedzialności ani właściciela, ani zarządzającego takim podmiotem, nie ma żadnych przesłanek prowadzących do tego, żeby działanie takiego podmiotu było działaniem jak najbardziej racjonalnym.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#JakubSzulc">Ja zgadzam się z tezą, że na zdrowiu nie można i nie powinno się oszczędzać. Proszę jednak zwrócić uwagę na taką sprawę. Gdyby było tak, że mamy do czynienia z jakimś masowym niedofinansowaniem systemu ochrony zdrowia, to każdy szpital byłby zadłużony. Dlaczego w takim razie jest tak, że 80% zadłużenia w szpitalach generuje 20% podmiotów, które działają na scenie usług zdrowotnych? I to wcale nie są najlepsze szpitale. Co więcej, bardzo często są to szpitale, w których na leczenie nie ma ani grosza z tego prostego względu, że 100% środków z kontraktu idzie na wynagrodzenia, a reszta buduje dług, który jest już bardzo wysoki. Chodzi o odpowiedzialność za to, co dzieje się w jednostce.</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#JakubSzulc">To nie jest zrzucanie odpowiedzialności z siebie, to nie jest zrzucanie odpowiedzialności z państwa. Ja mówiłem o tym dzisiaj w Sejmie. Wysoka Izbo, przecież w roku 1999, kiedy usamorządowiliśmy samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej - bo wtedy przeszliśmy z systemu budżetowego do systemu składkowego, z jednej strony wprowadziliśmy powszechne ubezpieczenie zdrowotne, powszechną składkę zdrowotną, a z drugiej strony oddaliśmy szpitale samorządom - państwo rozumiane jako administracja centralna przestało mieć możliwość ingerowania w to, co dzieje się w tych podmiotach; oczywiście poza jednym zapisem z ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, który dawał ministrowi zdrowia prawo do przejęcia wszystkich zadań związanych z prowadzeniem działalności, jeżeli ta działalność jest prowadzona w sposób niewystarczający, ale jednocześnie zobowiązywał ministra zdrowia do tego, żeby pokryć wszystkie koszty, które są z tym związane. Tyle że ten mechanizm nie działał, ten mechanizm nie działał. to znaczy nie było sytuacji, w której rezygnowało się z prowadzenia działalności leczniczej.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#JakubSzulc">Przy okazji odpowiem senatorowi Karczewskiemu. Panie Senatorze, my naprawdę nie spodziewamy się tego, że załatwimy wszystkie problemy systemu ochrony zdrowia jednym ruchem, jedną, choćby najlepszą ustawą. To jest oczywiste. Musimy jednak wiedzieć, o czym my na gruncie tej ustawy mówimy. My nie mówimy o powszechnym dostępie do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, na co wskazuje art. 68 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, bo o tym mówi ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. My mówimy o zasadach organizacji udzielania tych świadczeń, a nie o tym, czy pieniądze, które na te świadczenia będą wydatkowane, będą wydatkowane w sposób właściwy, czy też niewłaściwy. To jest zadanie ustawy o świadczeniach, zadanie Narodowego Funduszu Zdrowia, który ma zapewnić jednakowy dostęp do świadczeń finansowanych ze środków publicznych i ma zakaz faworyzowania jakiegokolwiek podmiotu ze względu na to, w jaki sposób on jest zorganizowany. Zatem dzisiaj Narodowy Fundusz Zdrowia nie jest w stanie działać w ten sposób, aby dać pieniądze samodzielnemu publicznemu zakładowi opieki zdrowotnej, a odmówić zawarcia kontraktu niepublicznemu zakładowi opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Ale dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#JakubSzulc">Wtedy momentalnie wchodzi Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zresztą takie sprawy już w przeszłości były.</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#JakubSzulc">Dlatego też w naszym porządku prawnym nie mamy do czynienia ze służbą publiczną w tym rozumieniu, o którym mówił dzisiaj jeden z panów senatorów, bo służba publiczna może odnosić się do zawodu, tak ja rozumiem te kwestie, a nie do zasad organizacji udzielania świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-95.14" who="#JakubSzulc">Faktycznie jest tak - tu nie sposób nie zgodzić się z panem senatorem Karczewskim - że my w relacji do średniej krajów OECD czy państw członkowskich Unii Europejskiej wydajemy na zdrowie relatywnie mniej, ale to nie znaczy... Proszę też zwrócić uwagę na to, że jednak odsetek środków publicznych, które wydatkowane są na ochronę zdrowia w Polsce, powoli, ale zdecydowanie wzrasta; odsetek bezwzględny, a więc w relacji do produktu krajowego brutto. Tylko że to nie zwalnia nas z odpowiedzialności i od podejmowania, za wszelką cenę, prób dokonywania zmian w tym systemie po to, żeby on był jak najbardziej przejrzysty, żeby był jak najlepiej ułożony. Nie zgadzam się i nie mogę się zgodzić z tezą, że jedyny podmiot czy jedyny rodzaj podmiotu, które może zapewnić właściwą dostępność do świadczeń opieki zdrowotnej, to samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, bo to jest po prostu nieprawda. Wiele naszych doświadczeń pokazuje, że właśnie te podmioty nie zawsze - nie nie chcę tutaj generalizować, ale niekoniecznie tak jest - ze swoich obowiązków się wywiązują. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest tak samo w całej Europie...)</u>
          <u xml:id="u-95.16" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Grażyna Sztark)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#GrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#GrażynaSztark">Informuję uprzejmie, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli panowie: Norbert Krajczy - jedenaście, Władysław Sidorowicz, Stanisław Karczewski - dwa wnioski, Piotr Andrzejewski, Michał Okła...</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Ja trzynaście, trzynaście wniosków złożyłem.)</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#GrażynaSztark">Trzynaście? Dobrze, to już nie będę liczyła wniosków, tylko...</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: To szczęśliwa liczba.)</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#GrażynaSztark">Oczywiście. To wcześniej było, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#GrażynaSztark">...Zbigniew Cichoń i Zbigniew Pawłowicz.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#GrażynaSztark">Ponieważ zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Zdrowia...</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#GrażynaSztark">Dziękuję panom ministrom i państwu dyrektorom.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#GrażynaSztark">Ponieważ zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Zdrowia o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#GrażynaSztark">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#GrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszu sołeckim oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#GrażynaSztark">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez grupę senatorów. Zawarty jest w druku nr 1098, a sprawozdanie komisji w druku 1098S.</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#GrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Ireneusza Niewiarowskiego, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#IreneuszNiewiarowski">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu trzech komisji, Komisji Ustawodawczej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, sprawozdanie ze wspólnego posiedzenia dotyczącego inicjatywy ustawodawczej grupy senatorów o zmianie ustawy o funduszu sołeckim oraz niektórych innych ustaw. Komisje obradowały 1 marca i po wprowadzeniu dwóch poprawek przyjęły projekt jednogłośnie - było dwadzieścia głosów za.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#IreneuszNiewiarowski">Ustawa uchwalona 20 lutego 2009 r. przyczynia się do aktywizacji mieszkańców wsi. W 2010 r. blisko 52% uprawnionych gmin wprowadziło fundusz sołecki w życie. Podjęto tysiące inicjatyw w poszczególnych wsiach. Można przyjąć, że w dwudziestu tysiącach sołectw nie tylko dyskutowano, ale też realizowane konkretne przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#IreneuszNiewiarowski">Z praktycznego działania wynikają konkretne wnioski usprawniające funkcjonowanie funduszu sołeckiego. Można je poszeregować, ułożyć w trzech płaszczyznach. Pierwsza to modyfikacja regulacji nieprecyzyjnych; tych propozycji jest najwięcej. Druga to tworzenie wsparcia ekspercko-edukacyjnego. Trzecia zaś to pewne wzmocnienie jednostek pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#IreneuszNiewiarowski">W ustawie proponuje się między innymi następujące zmiany. W sytuacji, gdy rada gminy nie podejmuje uchwały ani o wprowadzeniu, ani o odrzuceniu funduszu, czyli wbrew intencji ustawodawców, a taka sytuacja ma miejsce w około czterdziestu gminach w Polsce, proponujemy, aby fundusz został wprowadzony. I w takiej sytuacji on jest wprowadzany. Następna zmiana. Proponuje się odstąpienie od wymogu lokalizacji przedsięwzięcia w granicach sołectwa. Dzisiaj jest tak, że musi być realizowane w konkretnym sołectwie, a ta propozycja umożliwi składanie wniosków wspólnych dla kilku sołectw. Nowelizacja przewiduje też możliwość dokonania zmian w przedsięwzięciu w ciągu roku, co dotychczas było niemożliwe. Szczególnie tego dotyczyło bardzo wiele postulatów z terenu, które wpłynęły. Proponowane zmiany dotyczą też ustaw o wojewódzkich ośrodkach doradztwa rolniczego - chodzi o wzmocnienie edukacyjne przez dopisanie możliwości prowadzenia szkoleń w tym zakresie - a także ustawy o zbiórkach publicznych, co ma ułatwić przeprowadzanie takowych w sołectwie poprzez wyłączenie ich z rygorów ustawy. Zapis o zmianie ustawy dotyczący Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie znalazł uznania u połączonych komisji, podobnie jak skreślenie zapisu ust. 3 w art. 1: „są zgodne ze strategią rozwoju gminy”. Ten zapis pozostawiono. Przedstawione propozycje wraz z dwiema wspomnianymi poprawkami przegłosowano jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#IreneuszNiewiarowski">Projekt był konsultowany między innymi z korporacjami samorządowymi, odpowiednimi ministerstwami i agencjami. Ustawa nie pociąga za sobą obciążeń dla budżetu państwa ani też obciążeń wobec budżetów gmin w skali większej niż ustawa nowelizowana.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#IreneuszNiewiarowski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie! W imieniu trzech komisji wnoszę o przyjęcie proponowanej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogło zgłaszać trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do sprawozdawcy komisji, a zarazem do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#GrażynaSztark">Przypominam, że wnioskodawcy upoważnili do ich reprezentowania również pana senatora Ireneusza Niewiarowskiego.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#GrażynaSztark">Pan Stanisław Bisztyga, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Senatorze, oczywiście to jest znakomita sprawa. Wiem, że pan jest inicjatorem i głównym promotorem funduszu sołeckiego. Ale, jak pan senator sam widzi, 52% to jeszcze nie jest szczyt marzeń. W związku z tym proszę powiedzieć: czy zdaniem pana senatora ta ustawa spowoduje, że za chwilę będzie to 60, 70, 80%? Jaki będzie miała wpływ na aktywność naszych gmin?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#StanisławBisztyga">Szczególnie interesuje mnie kwestia tych czterystu gmin - i to jest niejako drugie pytanie - które nie umieją się określić. Czy ta liczba będzie się zwiększała, czy zmniejszała? Wcale nie jestem pewien, czy będzie tak, że one skorzystają z dobrodziejstw tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#StanisławBisztyga">I może jeszcze trzecia kwestia. Jak się będą kształtowały te wnioski wspólne, które dotyczyłyby kilku czy kilkunastu gmin? Jak duża jest skala tego zjawiska, czy to są jakieś pojedyncze przypadki? Bo wydaje się, że gdyby kilka gmin się porozumiało, to faktycznie byłoby to znakomite, powstałoby wtedy przedsięwzięcie o charakterze międzygminnym czy regionalnym. Czy jest to dość powszechne, czy są to raczej pojedyncze przypadki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#IreneuszNiewiarowski">Myślę, że po dwóch latach działania, jeśli mówimy o większości gmin i o tym, że rady tych gmin podjęły decyzję o wprowadzeniu funduszu, te 52% to jest już duże osiągnięcie. Nie wszystkiego możemy się spodziewać po wprowadzeniu nowego prawa, nowego ustawodawstwa. Myślę, że ustawom powinno towarzyszyć promowanie w szerokiej skali, edukowanie, a przede wszystkim pokazywanie dobrych praktyk, co szczególnie jest ważne na wsi. I to, moim zdaniem, będzie ten procent podnosiło. Również zmiany, które proponujemy, chociażby ta zmiana, która dopuszcza zmianę przedsięwzięcia w ciągu roku czy też dopuszczenie na przykład takiej możliwości, że dwie wioski wystąpią ze wspólnym projektem, otwierają możliwości poszerzenia kręgu gmin i poszczególnych wsi, jeśli chodzi o działania związane z funduszem sołeckim. Myślę, że ta ustawa ma szansę spowodować zmianę postaw tych około czterystu gmin, ponieważ one dzisiaj trochę świadomie unikają decyzji, to nie jest tak, że one nie mogą się zdecydować. A zapis mówiący, że w sytuacji, kiedy uchwała nie będzie przegłosowana ani na tak, ani na nie, domniemywa się, iż fundusz sołecki zostaje przyjęty, spowoduje, czy raczej zmusi te gminy do zajęcia stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#IreneuszNiewiarowski">Trzecie pytanie, jak rozumiem, dotyczyło chyba sołectw, nie gmin...</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Sołectwa, tak, przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#IreneuszNiewiarowski">Tak jak wspomniałem, nowela umożliwia wspólne działanie. Często bywa tak, że jest niewielka wioska, nie tak aktywna, a młodzież czy dzieci z tej wioski korzystają z boiska, ze świetlicy w sąsiedniej wsi. Ta zmiana umożliwi rozwinięcie tej działalności - mam na myśli korzystanie z boisk czy świetlicy - właśnie poprzez wspólne działanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#GrażynaSztark">I pan senator Zbigniew Meres. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ZbigniewMeres">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#ZbigniewMeres">Moim zdaniem 52% gmin to jest dużo. Myślę, że ta ustawa może przyczynić się do tego, że ta liczba się zwiększy. Mnie interesuje - jeśli pan senator ma taką wiedzę - jaki procent z tych trzech inicjatyw, jeżeli chodzi o fundusz sołecki, to są wnioski albo inicjatywy, które dotyczą wsparcia eksperckiego i edukacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#GrażynaSztark">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#IreneuszNiewiarowski">Były dwie propozycje: jedna związana z ODR - i ta została poparta przez trzy komisje - i druga, dotycząca Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wobec zastrzeżeń przedstawiciela agencji komisje podjęły decyzję, żeby nie wprowadzać dodatkowego zapisu w ustawie o agencji związanego właśnie ze szkoleniami i z szerzeniem tej idei itd. W związku z tym pozostaje nam ODR. Oczywiście jest cała gama możliwości dla wszystkich ludzi dobrej woli czy też samorządów, które są przecież z założenia zainteresowane rozwojem lokalnym, rozwojem swojej gminy, swoich wiosek. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby one tę wiedzę szerzyły, organizowały warsztaty itd., itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#GrażynaSztark">Czy jeszcze ktoś z panów senatorów, z państwa chciałby zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#GrażynaSztark">Pan senator Dobrzyński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanDobrzyński">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JanDobrzyński">Panie Senatorze, utworzenie takich funduszy sołeckich jest fakultatywne. Ono nie jest obowiązkowe - jak pan senator wspomniał i jak jest zapisane w ustawie - i wydaje mi się, że jest to problem. W ostatnim okresie otrzymałem bardzo wiele zgłoszeń, że wójtowie nie chcą takich funduszy tworzyć, mając oczywiście w radzie gminy większość. Czy nie uważa pan, że należałoby ich jakoś do tego zmobilizować ustawą albo też po prostu nakazać, żeby może w jakimś minimalnym zakresie takie fundusze były jednak tworzone? Bardzo często bowiem wójtowie tłumaczą to w ten sposób, że oni wolą na przykład znacznie większe środki przeznaczyć na jakąś inwestycję w jednym miejscu, niż na przykład rozczłonkować daną kwotę na poszczególne sołectwa. Bardzo możliwe, że to się zmieni. Pamiętajmy, że niedawno mieliśmy wybory samorządowe i bardzo możliwe, że to się zmieni w przyszłych latach, ale na razie przynajmniej w części gmin nie jest z tym tak dobrze. Jednak cała ustawa jest na pewno pożyteczna i należy ją poprzeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#GrażynaSztark">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#IreneuszNiewiarowski">Wracamy poprzez to pytanie do sporu, do dyskusji, która toczyła się przed dwoma laty, bo wtedy rozstrzygnęliśmy, że jest to fakultatywne. Głównym argumentem było to, że zgodnie z konstytucją podstawową jednostką samorządu jest gmina. I w związku z tym, gdybyśmy zapisali obligatoryjność, to prawdopodobnie doszłoby do ostrego sporu, włącznie z Trybunałem Konstytucyjnym, bo były takie zapowiedzi. Dlatego wnioskodawcy uznali, że nie należy tego forsować. To jest główny powód, ale moim zdaniem można wynajdywać i inne, na przykład, że fakultatywność powoduje znacznie większą dyskusję wokół tego tematu, że rodzą się różne pomysły. Gdybyśmy z kolei wprowadzili to obligatoryjnie, to myślę, że zdenerwowanie - powiem wprost - i niechęć tych, którzy są zmuszani, byłaby jeszcze większa, ci zmuszani może nie byliby chętni do uczestnictwa w takim działaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#GrażynaSztark">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#GrażynaSztark">Witam przedstawicieli rządu - panią minister Hannę Majszczyk i pana ministra Tomasza Siemoniaka.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#GrażynaSztark">Czy państwo macie ochotę zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, pan minister Siemoniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#TomaszSiemoniak">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#TomaszSiemoniak">Chciałbym powiedzieć, że rząd bardzo wysoko ocenia realizację ustawy o funduszu sołeckim. To był projekt rządowy opracowany we współpracy ze środowiskami sołeckimi, a także z panem senatorem. Myślę, że po dwóch latach jej działania liczba, która tutaj padła, czyli 52%, jest bardzo wysoka. Bardzo się cieszymy, że fundusze sołeckie, które powstawały bez ustawy w różnych samorządach, rozwinęły się po uchwaleniu ustawy w takich województwach, w których było ich bardzo mało. Tutaj należy zaznaczyć, że liderem i wiceliderem w kolejnych latach jest na przykład województwo podkarpackie, w którym powstało bardzo dużo funduszy sołeckich.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#TomaszSiemoniak">Analiza obowiązywania tej ustawy, tego, co się udało i tego, co w praktyce dobrze funkcjonuje, wywołała dużą dyskusję wokół tego, czy i jak należy tę ustawę nowelizować. Państwo senatorowie podjęli się tego trudu. Chciałbym powiedzieć, że nie ma stanowiska rządu do tego projektu, ale stanowisko ministra spraw wewnętrznych i administracji jest pozytywne. Uważamy, że tę nowelizację przeprowadza się we właściwym momencie, bo były już dwa pełne cykle i można zobaczyć, co się udaje, co było jakąś przeszkodą. Mówił o tym pan senator Ireneusz Niewiarowski.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#TomaszSiemoniak">Chciałbym powiedzieć, że rząd miał różne uwagi w toku dyskusji komisyjnej i w toku naszej analizy tego projektu. O dwóch uwagach, wątpliwościach ministra finansów chciałbym powiedzieć. Pierwsza uwaga dotyczy tego, że ten fundusz nie byłby ustanawiany co roku, tylko raz przyjęty obowiązywałby przez następne lata. Minister finansów zwraca tutaj uwagę na rozmaite ograniczenia, które dotyczą porządkowania finansów publicznych i wskazuje, że być może ten automatyzm zanadto obciążałby jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#TomaszSiemoniak">Druga kwestia dotyczy sprawy finansowania ośrodków doradztwa rolniczego, które musiałyby mieć większe środki na te szkolenia. Sygnalizuję tylko te problemy, jest z nami pani minister Hanna Majszczyk, może te kwestie rozwijać. Jako przedstawiciele rządu chcemy, żeby państwo senatorowie wiedzieli o tych wątpliwościach, ale one nie zmieniają naszej pozytywnej oceny tego projektu. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze, może zechce pan pozostać.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#GrażynaSztark">Została wywołana pani minister Majszczyk. Czy zechce pani wypowiedzieć się w tej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#GrażynaSztark">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#HannaMajszczyk">Pani Marszałek, jeżeli będą pytania, to oczywiście tak.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#HannaMajszczyk">Kwestie poruszone już przez pana ministra wyczerpują nasze uwagi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#GrażynaSztark">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#GrażynaSztark">Teraz senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie, pan senator Skorupa chciałby zadać pytanie. Rozumiem, że do pana ministra, tak?</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TadeuszSkorupa">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#TadeuszSkorupa">Panie Ministrze, czy rząd nie podejmował rozmów na temat takiego rozwiązania, aby nawiązywać z sołtysami stosunek pracy na podstawie umowy o pracę? Bo w tej chwili oni otrzymują diety. Czy rząd nie zamierza tej kwestii w jakiś sposób rozwiązać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#GrażynaSztark">I pan senator Jan Dobrzyński. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#GrażynaSztark">Panie Ministrze, te pytania będą w bloku, jeśli pan pozwoli, i wówczas...</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Tomasz Siemoniak: Tak jest, Pani Marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanDobrzyński">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JanDobrzyński">Panie Ministrze, senator sprawozdawca wspominał, że jeżeli rada gminy nie zajmie stanowiska w sprawie utworzenia funduszu sołeckiego, to ten fundusz uznaje się za utworzony, tak?</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Tomasz Siemoniak: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#JanDobrzyński">Jak to się ma do ustawy budżetowej? Kiedy, w jakim okresie rada gminy może podjąć decyzję, że rezygnuje z takiego ustalenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie, Panie Ministrze, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#TomaszSiemoniak">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#TomaszSiemoniak">Sprawa, o którą pytał pan senator, dotycząca wynagradzania sołtysów, była przedmiotem dyskusji parlamentarnej dwa lata temu, kiedy był przyjmowany ten projekt. Wtedy uznaliśmy, że tych kwestii nie należy łączyć: fundusz sołecki to jedno - o jego celach była już tutaj mowa, więc nie będę ich ponownie przywoływał - a wynagrodzenia sołtysów czy emerytury dla sołtysów, bo różne były wątki poruszane, to drugie. To są zdecydowanie odrębne kwestie. Rząd uznał - były zgłaszane konkretne poprawki - że bycie sołtysem tradycyjnie jest funkcją społeczną i nie należy dążyć do tego, żeby była to funkcja etatowa, pozostająca w jakimś stosunku pracy z, nie wiem, urzędem gminy lub kimkolwiek innym. Uważamy, że zwłaszcza połączenie tego z funduszem sołeckim byłoby niekorzystną zmianą. Wtedy takie było stanowisko rządu. I teraz, odpowiadając na pytanie pana senatora, też mogę tylko powiedzieć, że wtedy zajmowaliśmy takie stanowisko. Jeśli pojawią się jakieś nowe inicjatywy w tym zakresie, to oczywiście będziemy się do nich odnosili. Myślę jednak, że pogląd rządu na funkcję i status sołtysa nie uległ zmianie.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o drugie pytanie, to powiem, że mamy do czynienia z sytuacją, która wywołuje pewne zakłopotanie. Mianowicie ustawa obowiązuje, zaś pewne samorządy nie opowiedziały się za żadnym rozwiązaniem. Rozumiemy, że propozycja zawarta w przedłożeniu senackim ma je skłonić do podjęcia decyzji, ma taki mobilizujący charakter. Oczywiście jeżeli gmina nie będzie tego chciała, jeżeli rada gminy powie, że wprawdzie automatycznie ten fundusz powstał, ale w budżecie jest 0,0, to on nie będzie działał. A więc sądzę - i tak odbieramy tę propozycję - że ona ma mobilizować rady gmin. Jak widać, zapis ustawowy, który zobowiązuje rady gmin do podejmowania decyzji w tej sprawie w określonym terminie, przyniósł bardzo dobre rezultaty. Bardzo dużo gmin uznało, że należy podjąć decyzję pozytywną, ale też wiele podjęło decyzje negatywne - to nie są wyjątki. Tak więc chcemy tylko - taka była intencja rządu dwa lata temu, a teraz, jak rozumiem, ta intencja byłaby dodatkowo wzmocniona rozwiązaniem, które państwo senatorowie proponują - aby kwestia funduszu sołeckiego była przedmiotem świadomej refleksji, świadomej decyzji rady gminy. Wydaje mi się, że jeżeli rada gminy nie będzie chciała ustanowić tego funduszu, to będzie to jej prawo; taka będzie ocena demokratycznie wybranych radnych i nikt przecież nie będzie zmuszał rady...</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: Króciutko, można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#GrażynaSztark">Momencik.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#GrażynaSztark">Pan senator Grzegorz Wojciechowski i pan senator Dobrzyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Chodzi mi o art. 1 ust. 3, ostatnia linijka: „i są zgodne ze strategią rozwoju gminy”. Jaki jest powód wprowadzenia tego zapisu? Wiem, że jeśli chodzi o ten zapis, były pewne propozycje wykreślenia... Uważam, że niekoniecznie, nie zawsze trzeba rozpatrywać, czy to, co jest potrzebne sołectwu - chodzi o niewielkie pieniądze - jest zgodne lub niezgodne ze strategią gminy. Czasami może być to powód do odrzucenia słusznych... zaspokojenia słusznych potrzeb mieszkańców bardzo małej społeczności, jaką często jest sołectwo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#GrażynaSztark">Pan senator Dobrzyński. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JanDobrzyński">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JanDobrzyński">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze, za wyjaśnienie, ale załóżmy taką sytuację - takich sytuacji jest wiele - na przykład rada gminy nie zajmuje stanowiska w sprawie funduszu, a część sołectw chciałoby z tego funduszu skorzystać. Jeżeli rada gminy nie zajmuje stanowiska, to można uznać, że z tego funduszu nie rezygnuje. Co mają zrobić sołectwa, które będą chciały skorzystać z tego funduszu? A więc z jednej strony gmina nie zajmuje stanowiska, co oznacza, że uznaje się funkcjonowanie funduszu, z drugiej strony, jak pan powiedział, Panie Ministrze, jest 0,0 środków. Czy w związku z tym sołectwa mają jakąś drogę administracyjną dochodzenia swoich pieniędzy, swoich funduszy? Bo przecież może być tak, że nie zostanie zajęte stanowisko, więc fundusz powstanie, ale nie będzie pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#GrażynaSztark">Pan minister na pewno rozumie... Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#TomaszSiemoniak">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#TomaszSiemoniak">Rozumiem, że pierwsze pytanie jest raczej skierowane do pana senatora wnioskodawcy, więc pozostawiam do decyzji pani marszałek, w jakim trybie będzie odpowiadał.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#TomaszSiemoniak">Ja dobrze pamiętam, myślę, że państwo senatorowie również, dyskusję wokół tego, co powinien obejmować fundusz sołecki, i zapisy, które zostały przyjęte. Troską rządu, który przedkładał projekt, w toku prac parlamentarnych było to, żeby mocno powiązać go z zadaniami publicznymi. Nie chodzi o to, żeby mieszkańcy wymienili okna w swoich prywatnych domach ze środków funduszu sołeckiego, tylko żeby były realizowane pewne cele publiczne. I była obszerna dyskusja wokół tego zagadnienia. Ale, jak powiedziałem, padło pytanie o konkretną kwestię...</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Przekierujemy, albowiem to zmieniła komisja...)</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#TomaszSiemoniak">...i myślę, że pan senator, jeśli pani marszałek tak zdecyduje...</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#TomaszSiemoniak">...pewnie będzie mógł na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o drugie pytanie, Panie Senatorze, to powiem, że nie ma drogi roszczenia, czyli aby sołectwo czy wspólnota wiejska mogli się domagać pieniędzy. Sołtys, przedstawiciele mieszkańców mogą występować na posiedzeniu rady gminy i domagać się tego, ale - zwracał uwagę na to pan senator Niewiarowski - podstawową jednostką osadzoną w konstytucji jest gmina, więc to ona tutaj jest suwerenem, i jeżeli nie chce funduszu sołeckiego, to w następnych wyborach mieszkańcy powinni wybrać takich radnych, którzy będą chcieli, aby fundusz sołecki funkcjonował. Nie dało się, choć oczywiście taki pomysł też był, przekazać bezpośrednio sołectwu środków z poziomu... Z drugiej strony, Państwo Senatorowie, zauważcie, że w jakiejś części mamy do czynienia ze środkami publicznymi, bo przecież są pieniądze z budżetu państwa - ten mechanizm rusza w tym roku - bądź są środki gminy, bądź są środki ze składek mieszkańców. A więc muszą być odpowiednie mechanizmy gwarantujące to, że środki będą rzetelnie, uczciwie wydane. W toku dyskusji, gdy przygotowywaliśmy ten projekt, uznaliśmy, że właściwe jest tylko i wyłącznie oparcie tego na gminie i jej organach, bo inaczej... Przecież te pieniądze muszą być rozliczone zgodnie z rozmaitymi przepisami, z ustawą o finansach publicznych, o rachunkowości itd. - nie muszę tutaj opisywać tego, jak to powinno być zrobione.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#TomaszSiemoniak">Myślę, że - znam takie przypadki, staramy się śledzić, jak to wygląda w różnych gminach - te sprawy są przedmiotem dyskusji, dyskusji obywatelskiej, doniesień mediów lokalnych, presji na radę gminy, jednak uważam, że niewłaściwe by było, gdyby sołectwo mogło zaskarżyć radę gminy do sądu w związku z tym, że rada gminy nie przyjęła, nie podjęła... Sądzę...</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: Nie podjęła, nie podjęła uchwały.)</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o służby rządowe, to mieliśmy wstrzemięźliwy stosunek - wiadomo, że wojewodowie prowadzą nadzór prawny nad samorządami - do tego, żeby stosować jakieś kary wobec samorządów. Zwracamy uwagę na to, że wojewodowie zaangażowali się w mnóstwo działań informacyjnych, edukacyjnych. Zatem zachęcać... Jeśli gdziekolwiek będzie to oparte na negacji i przymuszaniu, to i tak nic z tego nie wyjdzie. Myślę, że wiele przykładów bardzo dobrych doświadczeń, o których mówiliśmy, z różnych województw pokazuje, że sens ma pozytywne działanie, a nie zmuszanie kogokolwiek, żeby to przeprowadzał. Rada gminy i wójt są silniejsi niż sołectwo w tej konfiguracji, dlatego chcemy, żeby oni odnosili się do tego pozytywnie. Na podstawie liczb i postępów w poszczególnych województwach widać, że coraz więcej gmin mimo trudnej sytuacji finansowej decyduje się na fundusz sołecki. Myślę, że to jest dobra droga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#GrażynaSztark">Jeszcze pan senator Wojciechowski. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#GrzegorzWojciechowski">W dalszym ciągu chodzi mi o ten art. 1 ust. 3, o to, żeby właśnie nie można było tych środków przeznaczyć na wymianę okien, o czym pan mówił, a przy tym zapisie, jak pan powiedział, jest to możliwe. Jeżeli bowiem w strategii gminy będzie wymiana okien, to można na nią te środki przeznaczyć, jeżeli natomiast nie będzie tego zapisu, to będzie można je przeznaczyć tylko na zadania własne gminy, które służą poprawie warunków życia mieszkańców. Tak więc sytuacja jest odwrotna, Panie Ministrze: jeżeli nie będzie tego zapisu „i są zgodne ze strategią rozwoju gminy”, to wtedy tych pieniędzy nie będzie można na to przeznaczyć, a jeżeli ten zapis będzie, to będzie można te pieniądze na te okna przeznaczyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#GrażynaSztark">Panie Ministrze, w związku z tym, że to jest dyskusja, a pan minister już się wypowiedział w tej sprawie, to skoro jest to pytanie, to pan senator może skierować je do pana senatora czy do komisji rolnictwa, podczas obrad której wyjaśnialiśmy tę kwestię. Bardzo proszę, żebyśmy już nie wracali do tego tematu, bo było to omawiane na posiedzeniu komisji rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#GrażynaSztark">Nie widzę już zgłoszeń do głosu.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Tomasz Siemoniak: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#GrażynaSztark">W związku z tym otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#GrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#GrażynaSztark">Proszę o zabranie głosu pana senatora Ireneusza Niewiarowskiego.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#IreneuszNiewiarowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#IreneuszNiewiarowski">Jeszcze raz powiem, że ustawa o funduszu sołeckim odgrywa coraz większą pozytywną rolę w budzeniu aktywności mieszkańców wsi. Fundusz sołecki funkcjonuje w 51,7% polskich gmin, tych uprawnionych, czyli w około dwudziestu tysiącach wsi. To oznacza, że właśnie podjęto całą masę różnych przedsięwzięć, że odbyto dziesiątki tysięcy spotkań, dyskusji i działań, a jest to przecież dopiero początek. Nie może nas zadawalać ani liczba uczestników, mimo że jest imponująca, ani jakość tych działań. Do osiągnięcia spodziewanego efektu potrzeba zarówno czasu, jak i wielu kompleksowych i komplementarnych działań.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#IreneuszNiewiarowski">Spodziewany efekt można opisać, w takim bardzo dużym skrócie, w czterech punktach. Po pierwsze: budowa dostępnej tylko na wsi specyficznej jakości życia, jednocześnie otwartej na przemiany cywilizacyjne. Po wtóre: powstanie aktywnej wspólnoty mieszkańców. Po trzecie: zasymilowanie i zintegrowanie nowych mieszkańców, bowiem coraz więcej osób z miasta przyjeżdża na wieś i chce tam mieszkać. I wreszcie po czwarte: podniesienie umiejętności kooperacji i współpracy sieciowej.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#IreneuszNiewiarowski">Na pewno trzeba wykonać jeszcze bardzo wiele pracy. Chcę podkreślić, że potrzebny jest tu zintegrowany system działań, obejmujący: fundusz sołecki, lokalne grupy działania, wojewódzkie programy odnowy wsi czy też budowane oddolnie strategie rozwoju obszarów wiejskich. Jest wiele współdziałających programów, choć wśród nich fundusz sołecki jest może w pewien sposób najważniejszy, bo po prostu on jest u podstawy, na samym dole, we wsi.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#IreneuszNiewiarowski">Fundusz sołecki stał się też takim ogólnopolskim testem praktycznym dla wszystkich liderów - i wójtów, i radnych, i sołtysów, i innych - testem na sposób sprawowania władzy w polskiej gminie. On także jest testem dla samych mieszkańców wsi. Stał się też szansą. A jeśli tak jest, to należy się zastanowić, co należy dalej czynić.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#IreneuszNiewiarowski">Po pierwsze, trzeba monitorować to całe zjawisko. Po wtóre, trzeba uruchomić całą masę szkoleń, warsztatów, informacji. Po trzecie, trzeba propagować dobre praktyki. Czwartą sprawą jest, jak będzie trzeba, poprawienie mechanizmów. I dzisiaj niejako to czynimy. Wszystkie te działania na pewno są podejmowane w niedostatecznym stopniu. Niemniej pierwsze doświadczenia, z tych pierwszych dwóch lat, przynoszą propozycje zmian.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#IreneuszNiewiarowski">Ze swej strony też chciałbym złożyć kilka poprawek do projektu nowelizacji, choć może nie będę ich szczegółowo omawiał. Powiem tylko, że jedna z nich usuwa zbędny przepis, a druga ma charakter redakcyjny. Jest też poprawka, która wprowadza zasadę, że uchwała o wyodrębnieniu w budżecie gminy środków stanowiących fundusz sołecki jest skuteczna na kolejne lata, a uchwała odmawiająca utworzenia funduszu dotyczy tylko jednego roku budżetowego. Bo przecież nam o coś chodzi, chcemy ten proces uruchomić, a nie chcemy otwierać drogi dla decyzji, które raz na zawsze mogą zamknąć możliwość wprowadzenia funduszu sołeckiego. Jest też poprawka, która przesądza o możliwości partycypowania przez mieszkańców sołectwa w realizacji przedsięwzięcia wspieranego funduszem.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#IreneuszNiewiarowski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie! Różnorodność regionów, duże zróżnicowanie wsi, różne postawy ich mieszkańców, a także coraz więcej praktycznych przykładów przedsięwzięć realizowanych dzięki funduszowi sołeckiemu zapewne również w latach następnych będzie powodem zmian legislacyjnych. Świadczy to o tym, jak ta ustawa była potrzebna, jak ważne było wprowadzenie jej w życie, z inicjatywy rządu, przed dwoma laty. Potrzebna jest także obserwacja skutków jej działań i takie jej poprawianie, aby zwiększać możliwości działania mieszkańców wsi w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#IreneuszNiewiarowski">Pani Marszałek, dziękuję bardzo i wręczam proponowane poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#GrażynaSztark">Proszę o zabranie głosu pana senatora Witczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MariuszWitczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MariuszWitczak">Długo debatowaliśmy nad uchwaleniem ustawy o funduszu sołeckim, a jeszcze wcześniej, przed uchwaleniem tej ustawy, przez lata debatowano nad samym tym rozwiązaniem. Bardzo się cieszę, że w tej kadencji ta ustawa została przyjęta, bo okazała się bardzo pożytecznym instrumentem, o czym była już tutaj mowa. Propozycje, które są przedmiotem noweli, zmieniają dotychczasową ustawę tak naprawdę w kosmetyczny sposób, trochę ją modyfikując.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#MariuszWitczak">Mam wrażenie, że bardzo szczegółowa część tej dyskusji jest nad ustawą, która już funkcjonuje, a nie nad zmianami. Tak też było w czasie pracy w naszej komisji, a pewnie warto koncentrować się i na tych zmianach, które są naprawdę - jeszcze raz to podkreślę - kosmetyczne i tylko modyfikują tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#MariuszWitczak">Dzisiaj przyszedł czas na to, by stworzyć jak najwięcej instrumentów, które będą angażowały różne wspólnoty i będą dawały podmiotowość do tworzenia lokalnych obywatelskich projektów. Fundusz sołecki jest bardzo dobrą odpowiedzią na tego typu wyzwania. Wczoraj pan prezydent Bronisław Komorowski w ramach ogólnej debaty na forum debaty o samorządzie terytorialnym zaproponował pakiet zmian, które będą wzmacniały ustawy samorządowe, które będą jeszcze bardziej upodmiotawiały wspólnoty lokalne. Na przykład jest proponowany instrument, który będzie się nazywał funduszem inicjatyw społecznych czy lokalnych. To będzie coś na wzór inicjatyw społecznych, jakie istniały do tej pory, bo dzięki temu będzie można gromadzić pieniądze i prosić gminy - oczywiście w ramach pewnych ram i pewnych limitów - o wsparcie finansowe dla różnych przedsięwzięć. Fundusz sołecki, obok różnych instrumentów, jest właśnie takim bardzo dobrym narzędziem do załatwiania prostych spraw lokalnych. I dzisiaj warto ustawy odchudzać, wyrzucać z nich te wszystkie obostrzenia, terminy takie jak strategie, jak różne regulacje, które w jakimś sensie ograniczają wykonywanie pewnych działań na rzecz wspólnot lokalnych. Nad szczegółami pewnie będziemy debatować i zastanawiać się nad tym, by wprowadzać jak najwięcej tak zwanych klauzul generalnych, tak by domniemywać kompetencje w różnych obszarach, czyli nie tworzyć dla różnych inicjatyw czegoś w rodzaju gorsetu. Tak że debaty przed nami, szczegółowe rozwiązania przed nami, pracujemy i jeszcze niejednokrotnie będziemy pracowali nad wszystkimi ustawami samorządowymi, bo życie przynosi nam różne doświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#MariuszWitczak">W podsumowaniu: należy cieszyć się z tego, że ustawa dotycząca funduszu sołeckiego powstała w tej kadencji, z inicjatywy rządu. I chcę przy tej okazji podziękować panu ministrowi Tomaszowi Siemoniakowi, bo brał bardzo aktywnie udział w tworzeniu tej ustawy. A istotą rzeczy jest tu to, że gminy zyskują. Bo to nie jest ustawa, w której tylko zapisano pewien mechanizm, tak żeby to ładnie wyglądało. Według ustawy gmina, powołując fundusz sołecki, dostanie dodatkowe pieniądze, budżet gminy zyska dodatkowe pieniądze w ramach pewnego przelicznika, pewnego wzoru, który w ustawie jest określony. To jest taka prawdziwa zachęta i to jest takie bardzo partnerskie potraktowanie samorządów terytorialnych przez rząd. To znaczy jest proponowana zmiana, ale za tym idą również jakieś pieniądze, które mobilizują do tworzenia takich inicjatyw oddolnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#GrażynaSztark">Zapraszam pana senatora Grzegorza Wojciechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszu sołeckim jest, moim zdaniem, korzystny dla działania funduszu.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#GrzegorzWojciechowski">Może parę słów o historii. Sołectwa czy wsie dysponowały kiedyś pieniędzmi, dysponowały majątkiem, który różnie był nazywany, bo była wspólnota wiejska, sołtysi mieli tak zwane sołeckie czy też sołtysówki - to była jakaś część ziemi, z kilka mórg ziemi, które sołtys użytkował i było to jego wynagrodzenie za pracę. W niektórych wsiach był z tego, że tak powiem, spory pieniądz, był to spory dochód dla sołtysa, tak więc sołtys zawsze starał się pracować na rzecz mieszkańców jak najlepiej, żeby właśnie korzystać z tego. W latach dziewięćdziesiątych wsie zostały w zasadzie pozbawione tych nieruchomości, zostały pozbawione możliwości uzyskiwania przychodów z tych nieruchomości. Ustawa sprzed dwóch lat i ta zmiana mają zrekompensować wsiom utratę dochodów, utratę możliwości samodzielnego stanowienia o swoich prawach, chociaż w niewielkim zakresie, a najważniejsze jest tu to, że ma to, jak mówili pan senator Niewiarowski i pan senator Witczak, pobudzić inicjatywę lokalną. To jest bardzo ważna sprawa również z względów takich, powiem nieładnie, czysto wychowawczych.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#GrzegorzWojciechowski">Chciałbym się jednak odnieść do zapisu art. 1 i ust. 3: „Środki funduszu przeznacza się na realizację przedsięwzięć, które zgłoszone we wniosku, o których mowa w art. 4, są zadaniami własnymi gminy i służą poprawie warunków życia mieszkańców”. To by, moim zdaniem, wystarczyło. Ale w ustawie jest jeszcze część zdania: „są zgodne ze strategią rozwoju gminy”. Jest to powód, dla którego wniosek może być... To mieszkańcy chyba najlepiej wiedzą, czy dany wniosek jest słuszny, czy niesłuszny. A ten fragment to powód do odrzucenia wniosku z niezbyt jasnych przyczyn. Potrzeby mieszkańców danej małej społeczności nie zawsze muszą być zgodne ze strategią, ale czasami ich zaspokojenie jest niezbędne, tak że idea funduszu czy sam fundusz jest pewnego rodzaju furtką do tego, by te potrzeby mieszkańców zaspokajać.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#GrzegorzWojciechowski">W związku z tym pozwolę sobie złożyć stosowną poprawkę usuwającą ten wspomniany niepotrzebny zapis, która, moim zdaniem, daje mieszkańcom większe możliwości, by przyznane, należne im pieniądze swobodnie wydawali na takie cele, które ich zdaniem są najbardziej potrzebne. Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Wojciechowski: Składam właśnie podpis i składam poprawkę, Pani Marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#GrażynaSztark">Tak, proszę o podpisanie i przekazanie poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#GrażynaSztark">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#GrażynaSztark">Dla porządku informuję, że pan senator Tadeusz Skorupa złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#GrażynaSztark">Informuję również, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli panowie senatorowie Ireneusz Niewiarowski i pan Grzegorz Wojciechowski.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#GrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#GrażynaSztark">Czy przedstawiciel...</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze zgłasza się pan senator...)</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, ale jeszcze przedtem zapytam, czy przedstawiciel rządu chce ustosunkować się do przedstawionych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#komentarz">(Senator Ireneusz Niewiarowski: Pani Marszałek...)</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#GrażynaSztark">Tak, widzę, Panie Senatorze, zaraz udzielę panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, czy pani minister bądź pan...</u>
          <u xml:id="u-134.13" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Tomasz Siemoniak: Nie, dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-134.14" who="#GrażynaSztark">Dziękujemy, tak.</u>
          <u xml:id="u-134.15" who="#GrażynaSztark">W związku z tym, że zostały złożone wnioski o charakterze legislacyjnym, Senat kieruje projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-134.16" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę pana senatora, pan senator prosił o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Pani Marszałek, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#IreneuszNiewiarowski">Chcę zgłosić wniosek formalny, aby poprawki zgłoszone dzisiaj na posiedzeniu zostały rozpatrzone na tym posiedzeniu Senatu. Nie są one skomplikowane, nie jest ich zbyt wiele, myślę więc, że można to uczynić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#GrażynaSztark">Pan senator Niewiarowski złożył wniosek o wyznaczenie komisjom terminu przygotowania dodatkowego sprawozdania w celu przeprowadzenia trzeciego czytania projektu jeszcze na tym posiedzeniu Senatu. Jeśli nie usłyszę głosów sprzeciwu, uznam, że Senat przyjął przedstawiony wniosek.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#GrażynaSztark">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#GrażynaSztark">W związku z tym wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#GrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego oraz ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#GrażynaSztark">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji i zawarty jest w druku nr 967, a sprawozdanie komisji - w druku nr 967S.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#GrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Jana Rulewskiego, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#GrażynaSztark">Zapraszam, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JanRulewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JanRulewski">Przypadł mi i zaszczyt, i obowiązek przedstawienia w imieniu trzech komisji, które pani marszałek już wymieniła, sprawozdania, w którym komisje - zdradzę już konkluzję - wnoszą, aby Wysoki Senat przyjął załączony jednolity projekt ustawy oraz projekt uchwały w zakresie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JanRulewski">Konkluzja jest nieco dłuższa, gdyż historia dowodzi, że tenże projekt powstał w wyniku inicjatywy środowisk kombatanckich Małopolski. Zgodnie z ich konstytucyjnym prawem ta inicjatywa, zgłoszona w formie petycji, została rozpatrzona przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, została ona rozpatrzona pozytywnie, a następnie znalazła uznanie na wspólnym posiedzeniu trzech komisji. W trakcie prac naniesiono poprawki. Nadto z obowiązku sprawozdawcy informuję, że procedowanie nad ustawą odbywało się w obecności przedstawicieli zainteresowanych resortów, a więc Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, przedstawicieli innych ministerstw, a także organizacji pozarządowych. Dodam w ramach kwestii proceduralnych, że zasadniczo nie zgłaszano sprzeciwów wobec petycji ani później wobec dopracowanej inicjatywy, nie zgłaszał ich przede wszystkim rząd, choć czynił pewne uwagi, ani środowiska kombatanckie, które przy okazji przedstawiały inne propozycje, nieprzeczące idei tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#JanRulewski">Do czego zmierza sama inicjatywa? Jakie jest meritum inicjatywy? Da się to podzielić na trzy strumienie spraw. Pierwszy strumień to zmiana podporządkowania obecnego urzędu do spraw kombatantów oraz niektórych osób będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego z obecnego podporządkowania ministrowi pracy i polityki społecznej na rzecz podporządkowania premierowi. Oczywiście jest to formuła uproszczona poddania ściśle nadzorowi premiera działalności tego urzędu wraz z wykreśleniem go z działów z ustawy o działach, które przewidywały przynależność do działu pomocy społecznej, bo obecnie urząd znajduje się w dziale pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#JanRulewski">Drugi strumień zmian zmierzał do tego, żeby pomoc społeczna, pomoc socjalna, która do tej pory była udzielana poprzez instytucje samorządowe, jakimi są gminne ośrodki pomocy społecznej, została wyłączona z ich działalności.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#JanRulewski">Trzeci strumień zmian dotyczy porządkowania prawa, implementacji rozporządzeń, które do tej pory regulowały materię udzielania tejże pomocy, do treści samej ustawy. Oczywiście przy tej okazji usunięto w ramach pewnej legislacyjnej inwentaryzacji pewne niedomówienia i wprowadzono uściślenia.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#JanRulewski">Jakie było uzasadnienie autorów petycji, popartej w końcu przez trzy komisje senackie? Kombatanci uważali, że dotychczasowe podporządkowanie w niedostatecznym zakresie uwzględnia fakt, że chodzi o osoby, o ludzi, którzy ponieśli olbrzymie ofiary, ofiary wolności, zdrowia na rzecz niepodległości. Uważali też, że dotychczasowa sytuacja - mówię już o tym drugim strumieniu zmian - czyli udzielanie pomocy za pośrednictwem ośrodków pomocy społecznej, jeszcze bardziej to deprecjonuje. Kombatanci to osoby, które nie uważają się za petentów pomocy społecznej, lecz chcą, aby zgodnie z konstytucją, z art. 19 konstytucji ich wysiłek był szczególnie uhonorowany. Tymczasem byli oni niejako deprecjonowani, zepchnięci do kolejki w ośrodku pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#JanRulewski">Moje krótkie rozeznanie nie do końca potwierdziło te tezy, jakoby kombatanci oraz osoby represjonowane z tego tytułu doznawały uszczerbku na honorze. Zwłaszcza że dzisiaj ośrodki pomocy społecznej nie zajmują się tylko marginesem, zajmują się również sprawami, powiedziałbym, przeciętnymi, udzielają na przykład pomocy w zakresie umieszczania członków rodziny w ośrodkach pomocy społecznej, mówimy o starszych osobach, i niekoniecznie jest to jakaś łaska, jest to wykonywanie zadań należnych państwu. Jednakże postulaty kombatantów i osób represjonowanych w tej delikatnej materii zostały rozpatrzone pozytywnie, komisje zgodziły się na to i proponują Wysokiej Izbie przyjęcie rozwiązania, zgodnie z którym urząd do spraw kombatantów byłby podporządkowany premierowi. To po pierwsze. Po wtóre, komisje proponują, żeby wyłączyć udzielanie pomocy, a także badanie przypadków, w których ta pomoc ma być udzielana, co uważam za istotniejsze, gdyż jest to kwestia kryteriów tak w zakresie uprawnień, jak i wysokości, z działania ośrodków pomocy i zlecić czy włączyć do prac urzędu do spraw kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#JanRulewski">Jeśli chodzi o inne zmiany... Oczywiście bezdyskusyjna była sprawa włączenia spraw regulowanych dotychczas rozporządzeniami do materii ustawowej. Jeśli chodzi o inne zmiany, to sygnalizuję, że istotne jest podniesienie wysokości zasiłku okresowego z dotychczasowych 100% do 150% najniższej emerytury. Pozostałe elementy stanowiące kryteria przyznania pomocy, tak w odniesieniu do podmiotu, dziedziny, jak i wysokości, pozostały bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#JanRulewski">Z obowiązku sprawozdawcy chciałbym Wysoką Izbę poinformować o tym, że w zakresie zobowiązań budżetowych zasadniczo nie następuje żadna zmiana, w szczególności - co każdy musi zauważyć - z racji wprowadzenia tej ustawy nie powstają dodatkowe koszty. Wprawdzie wspomniałem o tym, że kwota zasiłku zwiększy się ze 100% do 150%, myślę, że wzrośnie również zrozumienie dla kombatantów, a niewątpliwie dotychczasowa praktyka wskazuje na to, że urząd do spraw kombatantów wykonuje te zadania bardzo dobrze, jednakże nie wywoła to skutków budżetowych. Zasiłek okresowy zostaje zwiększony, może być nawet rekompensowany, nie tylko ten zasiłek, całość pewnego wydatku, ale nie da się ukryć, że w miarę upływu lat liczba kombatantów, a także wniosków, które wpływają do urzędu do spraw kombatantów, zmniejsza się, co z punktu widzenia budżetu należy odnotować jako korzystne, a z punktu widzenia spraw ludzkich jako przykre. Po prostu rozstajemy się z ludźmi, którzy ponosili trudy obrony niepodległości i wolności. W ciągu roku liczba tych wniosków sięga dwóch, trzech tysięcy, w ślad za tym oczywiście maleją skutki dla budżetu. Jest zatem możliwość rekompensowania tych wyższych zasiłków.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#JanRulewski">No, warto jeszcze zwrócić uwagę na to... Z tego mojego wystąpienia i z tej inicjatywy może wynikać, że jest niedocenianie kombatantów. Niekoniecznie jest to wrażenie zgodne z praktyką, gdyż z mojego małego sondażu wynika, że samorządy udzielają ponad to pomocy materialnej kombatantom i osobom zasłużonym w walce o niepodległość w ramach swoich skromnych środków, oczywiście o ile kombatanci spełniają wymagania, jakie wprowadza ustawa o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#JanRulewski">Tak więc, Wysoka Izbo, myślę, że tę inicjatywę, inicjatywę obywatelską, petycję, popartą przez trzy komisje, wypada uchwalić bez żadnych poprawek. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze, i gratuluję inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji oraz do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#GrażynaSztark">Przypominam, że wnioskodawcy upoważnili do ich reprezentowania pana senatora Stanisława Piotrowicza.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#GrażynaSztark">Pan senator Wojciechowski. Pytanie do którego z panów senatorów?</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Wojciechowski: Do pana senatora Rulewskiego.)</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Senatorze! Jaką grupę osób ta ustawa w tej chwili obejmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanRulewski">Panie Senatorze, obejmie wszystkich kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Wojciechowski: Ilu ich w tej chwili jest?)</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Nie byli liczeni...)</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#JanRulewski">Powiem szczerze, że jest to środowisko liczne, są to setki tysięcy, ale nie jestem w stanie podać precyzyjnych danych. Może odwołam się do wiedzy kierownika urzędu do spraw...</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Marek Bucior: Trzysta pięćdziesiąt tysięcy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#GrażynaSztark">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#GrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Marek Bucior: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#GrażynaSztark">Witam pana ministra Marka Buciora.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#GrażynaSztark">Czy są pytania? Jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-142.10" who="#GrażynaSztark">Zapraszam pana ministra do mównicy.</u>
          <u xml:id="u-142.11" who="#GrażynaSztark">Pan senator Wojciechowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Chodzi mi o pewną specyficzną grupę kombatantów i osób, które nie zostały uznane za kombatantów, mianowicie o żołnierzy Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Część tych osób została uznana za kombatantów, część nie, w zależności od jednostek. Spotkałem się w moim biurze z taką osobą, która walczyła w Bieszczadach z bandami UPA i ze względu na to, że była w innej jednostce - a ta jednostka nie była zaliczona do tej grupy, chociaż ta osoba twierdziła, że wyłącznie w takich działaniach brała udział - nie została uznana za kombatanta, właśnie ze względu na to, że ta jednostka nie została zaliczona do tych jednostek, które brały udział w tych walkach. Czy pan minister mógłby coś więcej powiedzieć na ten temat? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#GrażynaSztark">Panie Ministrze, proszę, chociaż to bezpośrednio nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarekBucior">Niestety, nie mogę nic więcej powiedzieć, ponieważ oczywiście taką kwestię konkretnej osoby musielibyśmy omówić... Ja rozumiem, że pan senator się zwróci w tej sprawie indywidualnie. Oczywiście jest ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego. Ona wskazuje, kto jest kombatantem, dotyczą tego przepisy ogólne rozdziału 1 i kolejne przepisy dotyczące tych działalności równorzędnych z działalnością kombatancką. Ale na tak sformułowane pytanie nie jestem w stanie odpowiedzieć, po prostu potrzebujemy więcej danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#GrażynaSztark">Pan minister udzieli odpowiedzi panu...</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Marek Bucior: Ale dopiero po skontaktowaniu się indywidualnie z panem senatorem.)</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#GrażynaSztark">Oczywiście. Pan senator z tym wystąpi...</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#GrażynaSztark">Teraz pan senator Jan Rulewski.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#GrażynaSztark">Pan, Panie Senatorze, w następnej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanRulewski">Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JanRulewski">W 2006 r. Sejm podjął uchwałę na temat rozpoczęcia prac mających za zadanie czy na celu zadośćuczynienie osobom, których dotknęły represje w latach 1944–1989 i które żyją w bardzo trudnych warunkach - tak brzmiał ten tytuł. Wiem, że Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej opracowało założenia, wiem, że ten projekt trafił na posiedzenie Rady Ministrów. Czy mógłby pan powiedzieć, jakie są losy nie tylko tych założeń, ale zmaterializowanego projektu ustawy? Bo od tamtego czasu upłynęło parę lat, a osoby, którym to zadośćuczynienie miało przysługiwać, no niestety, jak wszyscy podlegają procesom starzenia.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JanRulewski">I drugie pytanie, pan minister może nie odpowiadać na nie. Mianowicie Trybunał Konstytucyjny niedawno orzekł, że dekrety o wprowadzeniu stanu wojennego były niezgodne z Konstytucją PRL, że wytworzyły - przepraszam za felietonowy zwrot - wiele ofiar, zwłaszcza wśród zwykłych ludzi. Czy rząd, czy ministerstwo śledzi ten wyrok i czy już podejmuje jakieś działania, co by mnie bardzo usatysfakcjonowało?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#GrażynaSztark">Pan senator Wojciechowski.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#GrażynaSztark">Więcej pytań już nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Dwa króciutkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#GrzegorzWojciechowski">Pierwsze. Nie chodzi mi tutaj o jakieś szczegóły, tylko o to, czy gdy ktoś jest z innej jednostki, tej, która nie jest wymieniona w tym spisie, może ubiegać się o ten status indywidualnie. W zasadzie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#GrzegorzWojciechowski">I druga kwestia. Jak wygląda sprawa kombatantów, którzy znaleźli się poza granicami kraju? Chodzi mi tutaj przede wszystkim o zachodnie tereny Ukrainy, Litwę, Białoruś. Oni, nie zmieniając miejsca zamieszkania, znaleźli się poza granicami kraju. Czy te osoby, które walczyły na przykład w AK, mają jakieś uprawnienia kombatanckie na mocy tych przepisów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MarekBucior">Proszę państwa, pierwsza sprawa. Jak rozumiem, chodzi panu senatorowi o kwestię ostatniego wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawach kombatanckich, właściwie w zakresie stanu wojennego. Jak będzie uzasadnienie tego wyroku, to oczywiście my z nim się zapoznamy i zobaczymy, czy z niego wynikają jakieś konkretne wskazania dotyczące ministra pracy i polityki społecznej, który musiałyby któreś przepisy zmieniać. No zobaczymy, ale na razie musimy odczekać chwilę, aby zobaczyć po prostu, jak wygląda rzeczywiście sam wyrok wraz z uzasadnieniem. Wyrok został podjęty, a uzasadnienie... Musimy poczekać, aż zostanie ogłoszone. I to jest ta kwestia podstawowa.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MarekBucior">Pytał pan senator również o kwestie przepisów dotyczących prawa kombatanckiego, a więc inicjatywy, która miała na celu zastąpienie dotychczasowej ustawy o kombatantach i osobach represjonowanych nowym projektem. Poprzedni parlament faktycznie podjął taką uchwałę. W wyniku tej uchwały zostały przygotowane założenia do nowego prawa kombatanckiego. Pamiętajmy o tym, że te przepisy, które teraz są, funkcjonują i są oczywiście realizowane, a wszystkie nowe przepisy, które by zwiększały wydatki państwa na tę grupę społeczną, w sposób naturalny muszą zderzyć się z przepisami dotyczącymi innych osób oraz z możliwościami państwa. Oczywiście nikt nie neguje tej pomocy, bo przecież ta pomoc jest udzielana. Nie jest też tak, że jest to pomoc nieistotna. Musimy jednak pamiętać, że nowe przepisy, ewentualne rozszerzenie czy to katalogu osób, czy też katalogu uprawnień, muszą wiązać się z możliwościami budżetowym państwa. Na te możliwości budżetowe państwa nałożył się kryzys i Rada Ministrów postanowiła, że nie będzie kontynuowała prac nad tymi zmianami. W związku z tym te prace zostały wygaszone i w ramach tej kadencji parlamentu nie będzie przedłożenia rządowego w tym zakresie. To oczywiście nie oznacza, że nie są realizowane inne inicjatywy. Niedawno rozmawialiśmy chociażby o kwestiach dotyczących deportacji. Chodziło o zmianę definicji deportacji, o wskazanie tego, że deportacja nie musi następować tylko poza granice ówczesnego państwa polskiego, ale może również następować w jego granicach. Za tym idą oczywiście kolejne wydatki z budżetu państwa. Ale inicjatywa, która miałaby skutkować całkowitą przebudową prawa kombatanckiego, wskazaniem jakichś nowych możliwości finansowania, faktycznie została wygaszona. Ona obecnie po prostu nie zostanie zgłoszona, co wynika, jak już mówiłem, z trudności budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#MarekBucior">Kolejne pytania pana senatora dotyczą konkretnych jednostek, jak rozumiem, ale ja nie wiem, o jakie dokładnie jednostki panu senatorowi chodzi. Myślę, że... Jeżeli spojrzymy w przepisy ustawy o kombatantach, to zobaczymy, że są tutaj dość ogólne sformułowania. Na przykład za działalność kombatancką uznaje się pełnienie służby w polskich podziemnych formacjach i organizacjach, w tym działających w ramach tych organizacji oddziałach partyzanckich w okresie wojny 1939–45, czy jakieś inne... Ale to są sformułowania dość ogólne i dość szerokie, stąd też... Żeby udzielić konkretnej odpowiedzi, trzeba zapoznać się z konkretnym, powiedzmy, tematem. Pan senator wskazuje na walki jednostek Wojska Polskiego, jak rozumiem, walki, które dotyczyły... Mamy na przykład w ust. 2 art. 1 wskazanie, co uznaje się za działalność kombatancką. I tu mamy chociażby: uczestniczenie w walkach w jednostkach Wojska Polska oraz zmilitaryzowanych służbach państwowych z oddziałami Ukraińskiej Powstańczej Armii oraz grupami Wehrwolfu. To sformułowanie naprawdę jest szerokie. Ja w tej chwili nie udzielę odpowiedzi na pytanie pana senatora, bo pan senator nie wie, o jakie dokładnie jednostki chodzi, a ja tym bardziej nie będę w stanie tego określić. W związku z tym prosiłbym o...</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Pan senator pisemnie...)</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#MarekBucior">...skierowanie na piśmie... Wtedy sobie to wszystko wyjaśnimy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#GrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#GrażynaSztark">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#GrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#GrażynaSztark">Teraz Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy. To trzecie czytanie objęłoby jedynie głosowanie. Zostanie ono przeprowadzone wraz z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#GrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siedemnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach lekarskich oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#GrażynaSztark">Przypominam, że jest to projekt ustawy wykonujący orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Zawarty jest on w druku nr 1038, a sprawozdanie komisji w druku nr 1038S.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#GrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, Komisji Zdrowia oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, pana senatora Stanisława Gogacza, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#StanisławGogacz">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#StanisławGogacz">Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Ustawodawczej, Komisji Zdrowia oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach lekarskich oraz niektórych innych ustaw. To sprawozdanie zawarte jest w druku nr 1038S.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#StanisławGogacz">Sprawozdanie dotyczy inicjatywy ustawodawczej, która jest wynikiem realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego, gdyż mamy obowiązek dostosowania systemu prawnego do tegoż wyroku. Wyrok zapadł 29 czerwca 2010 r. i dotyczył ustawy o izbach lekarskich z dnia 17 maja 1989 r. Chciałbym zwrócić uwagę na tę datę. Rok 1989 kojarzy nam się jednoznacznie, to pewna cezura, a jeżeli chodzi o ustrój polityczny państwa polskiego. To jest ustawa, która jeszcze przed zmianami czerwcowymi weszła w życie.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#StanisławGogacz">Oprócz tej informacji jest jeszcze jedna bardzo ważna informacja. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego zapadł 29 czerwca 2010 r., a to jest już w reżimie ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego miał zatem miejsce w czasie, kiedy już nie obowiązuje ustawa, której ten wyrok dotyczy. Wiąże się to z zapytaniem, jakie zostało wystosowane przez Sąd Najwyższy, które dotyczyło dochodzenia swoich praw przez lekarza, który został ukarany zgodnie z katalogiem kar zawartym w ustawie z 1989 r. Ten katalog kar dyscyplinarnych obecnie obowiązująca ustawa o samorządzie lekarskim również przewiduje. Niemniej jednak w ustawie z 1989 r. był zapis o karach takich jak: upomnienie, nagana, zawieszenie prawa wykonywania zawodu lekarza na okres od sześciu miesięcy do trzech lat czy też pozbawienie prawa wykonywania zawodu. Można było się odwoływać od tych kar dyscyplinarnych do Sądu Najwyższego, bo wtedy obowiązywała kasacja, z wyjątkiem kary nagany i upomnienia. Trybunał Konstytucyjny stanął na stanowisku, że w sytuacji, kiedy kara nagany pociąga za sobą utratę prawa wybieralności do organów izb lekarskich do czasu zatarcia tej kary, do czasu jej usunięcia, ktoś, kto został w ten sposób ukarany w reżimie ustawy z 1989 r. - a skutki tej kary utrzymują się według ustawy obecnie obowiązującej - nie miałby możliwości odwołania się od tej właśnie kary nagany czy też upomnienia.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#StanisławGogacz">Dlatego Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że sądowa kontrola postępowań dyscyplinarnych gwarantuje ochronę praw konstytucyjnych i wolności, a w związku z tym celem sądowej kontroli działalności organów dyscyplinarnych powinna być weryfikacja prawidłowości całego postępowania dyscyplinarnego, a nie jedynie kary w nim wymierzonej. Lekarz kwestionujący orzeczenie dyscyplinarne powinien mieć możliwość kwestionowania przed sądem samego faktu popełnienia przewinienia dyscyplinarnego, dopuszczalności wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, prawidłowości postępowania, a także kary, którą w tym postępowaniu orzeczono.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#StanisławGogacz">Oprócz tego, zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, każda kara w postępowaniu dyscyplinarnym jest dolegliwa - tu nie można stosować jakiejś gradacji - oznacza ona bowiem negatywną ocenę sposobu wykonywania zawodu, powodującą utratę zaufania publicznego. Ta kara dyskredytuje lekarza zarówno w oczach pacjentów, jak i środowiska lekarskiego. Stąd nie można, jak to stwierdza Trybunał Konstytucyjny, uzależniać drogi sądowej od rodzaju kary orzeczonej w postępowaniu dyscyplinarnym.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#StanisławGogacz">Trybunał Konstytucyjny zakwestionował uchylony przepis ustawy. Wydanie orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny było konieczne po to, aby sąd, który zadał pytanie w tej sprawie, mógł rozpoznać odwołanie od orzeczenia dyscyplinarnego wydanego w czasie obowiązywania owej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#StanisławGogacz">Dnia 1 stycznia 2010 r. weszła w życie ustawa obecnie obowiązująca. Ustawa z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich przewiduje bardziej rozbudowany katalog kar i, co ważniejsze, w art. 95 ust. 1 przewiduje: „Od prawomocnego orzeczenia sądu lekarskiego, kończącego postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy, stronom, ministrowi właściwemu do spraw zdrowia i Prezesowi Naczelnej Rady Lekarskiej, przysługuje kasacja do Sądu Najwyższego w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia”.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#StanisławGogacz">Ponieważ jednak wyrok Trybunału Konstytucyjnego sam w sobie nie daje podstaw do wniesienia odwołania do Sądu Najwyższego czy też do sądu apelacyjnego, to dla tych osób, które były ukarane karą upomnienia lub nagany, a w okresie obowiązywania poprzedniej ustawy odwołań nie wniosły, konieczne jest uchwalenie przepisu przejściowego, który pozwalałby im wnieść odwołanie do sądu. Proponuje się więc uchwalenie przepisu przejściowego dotyczącego spraw, które zakończyły się wymierzeniem przez Naczelny Sąd Lekarski kary upomnienia lub nagany, a po których zakończeniu ukarani lekarze nie decydowali się wnieść odwołania do Sądu Najwyższego, sądu apelacyjnego. W przeciwieństwie do typowych skutków tego rodzaju wyroków Trybunału Konstytucyjnego, w tym przypadku strony mogą wnosić do sądu o wznowienie postępowania, które zakończyło się wydaniem orzeczenia na podstawie przepisu uznanego przez Trybunał za niezgodny z konstytucją. Chodzi tutaj o to, żeby było prawo odwołania się od kary dyscyplinarnej, jaką jest upomnienie czy też nagana.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#StanisławGogacz">Przy okazji tej nowelizacji Trybunał Konstytucyjny wskazał na to - niejako retrospektywnie patrząc na możliwość odwoływania się od kar dyscyplinarnych - że można tu przywołać fakt, że do roku 2002 była możliwość odwołania do Sądu Najwyższego, czyli była kasacja, a od roku 2003 było możliwe odwołanie do sądu apelacyjnego, czyli była apelacja do sądów pracy i ubezpieczeń społecznych. Zaś w obecnej ustawie, od roku 2010, znów jest wyznaczony Sąd Najwyższy i znów jest kasacja.</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#StanisławGogacz">Trybunał Konstytucyjny zwrócił uwagę na to, że kasacja oczywiście może być wniesiona z powodu uchybień, zgodnie z art. 439 §1 ustawy - Kodeks postępowania karnego, zwrócił też uwagę na fakt, że wniesienie kasacji obwarowane jest jednak pewnymi koniecznymi warunkami, a są nimi: uzyskanie podpisu przez obrońcę i posiadanie adwokata albo radcy prawnego. Tak więc jest tu pewna trudność, są tu pewne rygory, jakim osoba, która czuje się pokrzywdzona i chciałaby odwołać się od kary dyscyplinarnej, musi się poddać. Tak więc w obecnej propozycji nowelizacji tej ustawy jest właśnie taki zapis, jest to w materiale porównawczym, którym państwo dysponujecie. Mianowicie zmieniamy art. 95 ustawy o izbach lekarskich w ten sposób, że w miejsce zapisu „kasacja do Sądu Najwyższego w terminie 2 miesięcy” wpisujemy „przysługuje odwołanie do właściwego ze względu na miejsce zamieszkania obwinionego sądu apelacyjnego - sądu pracy i ubezpieczeń społecznych w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia”.</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#StanisławGogacz">Dodajemy też ust. 1a, który brzmi: „Do rozpoznania odwołania przez sąd apelacyjny stosuje się przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego o apelacji. Od orzeczenia sądu apelacyjnego kasacja nie przysługuje”. I to są zapisy, które zmieniają redakcję tych przepisów odpowiednio według wskazań Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-153.12" who="#StanisławGogacz">Jednak w związku z tym, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczy samorządu lekarskiego, czyli samorządu medycznego, to nie chcemy dopuścić do takiej sytuacji... Ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczy każdej z osobna ustawy medycznej o podobnej konstrukcji, czyli ustaw dotyczących samorządów medycznych, jest propozycja legislacyjna, ażeby w ten sam sposób zmienić inne ustawy, czyli i w nich zawrzeć to prawo do odwoływania się. Chodziłoby tu o ustawę dotyczącą samorządu lekarzy weterynarii, czyli ustawę o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, a także o ustawę o samorządzie pielęgniarek i położnych. Następne, jeżeli chodzi o to, byłyby ustawy - o samorządzie pielęgniarek już mówiłem... - o izbach aptekarskich i o diagnostyce weterynaryjnej. I to byłoby chyba wszystko.</u>
          <u xml:id="u-153.13" who="#StanisławGogacz">Tak więc bardzo proszę o przyjęcie tej propozycji, o dostosowanie systemu obowiązującego prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do sprawozdawcy komisji, zarazem do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#GrażynaSztark">Przypominam, że Komisja Ustawodawcza upoważniła do jej reprezentowania również pana senatora Stanisława Gogacza.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#GrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Cezary Rzemek: Dziękuję, nie.)</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#GrażynaSztark">Witam pana ministra Rzemka.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Cezary Rzemek: Dziękuję, nie.)</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-154.12" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-154.13" who="#GrażynaSztark">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-154.14" who="#GrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-154.15" who="#GrażynaSztark">Teraz moglibyśmy przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy. Jednak to trzecie czytanie objęłoby jedynie głosowanie, a zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-154.16" who="#GrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiętnastego porządku obrad: informacja dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec - grudzień 2010 r. (podczas Prezydencji belgijskiej).</u>
          <u xml:id="u-154.17" who="#GrażynaSztark">Tekst informacji zawarty jest w druku nr 1148.</u>
          <u xml:id="u-154.18" who="#GrażynaSztark">Marszałek Senatu otrzymaną informację skierował do Komisji Spraw Unii Europejskiej, a komisja na posiedzeniu w dniu 23 marca 2011 r. ją rozpatrzyła, o czym poinformowała marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-154.19" who="#GrażynaSztark">Pragnę powitać obecnego na posiedzeniu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, pana Jana Borkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-154.20" who="#GrażynaSztark">Proszę pana ministra o zabranie głosu i przedstawienie informacji. Zapraszam serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanBorkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JanBorkowski">Mam dzisiaj zaszczyt przedstawić informację przygotowaną przez rząd dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej podczas prezydencji belgijskiej, to jest w okresie od 1 lipca do 31 grudnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#JanBorkowski">Informacja ta została przygotowana w trybie art. 3 ustawy z 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej. Chciałbym przy tym zwrócić uwagę, że choć ustawa z 8 października 2010 r. o współpracy rządu z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej obowiązuje od 13 lutego bieżącego roku, to w trakcie prezydencji belgijskiej pracowaliśmy właściwie według schematu wynikającego z ustawy, która została zastąpiona przez tę nową. Niemniej jednak w trakcie naszych prac brana była pod uwagę zmiana sposobu postępowania dotycząca akcentów, które muszą być odpowiednio odzwierciedlone w przyszłych raportach i informacjach dla Wysokiej Izby. Jest to jedna z przyczyn opóźnienia, bo już jest marzec, a właściwie koniec marca, w przeszłości zaś zwykle udawało się nam przedstawiać taką informację Wysokiej Izbie wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#JanBorkowski">Zgodnie z dotychczas przyjętą praktyką dokument składa się z czterech części. Pierwsza prezentuje najważniejsze dla Polski zagadnienia będące przedmiotem prac Unii Europejskiej w trakcie prezydencji belgijskiej, w drugiej części dokumentu przedstawione zostały informacje na temat przebiegu spotkań Rady Europejskiej oraz rad sektorowych Unii Europejskiej, z uwzględnieniem stanowisk, które przedstawiciele Polski na tych forach prezentowali. Część trzecia zawiera informacje dotyczące udziału Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w procesie podejmowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej. A część czwarta, ostatnia, zawiera informacje na temat wykonywania prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#JanBorkowski">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, chciałbym podkreślić, że prezydencja belgijska była drugą prezydencją odbywającą się pod rządami traktatu z Lizbony, bowiem traktat ten wszedł w życie 1 grudnia 2009 r. A więc prezydencja belgijska, podobnie jak poprzednia prezydencja, hiszpańska, właściwie uczestniczyła w kształtowaniu modelu, z którym my będziemy się musieli zmierzyć. Chodzi o kształtowanie modelu obecnej prezydencji pod rządami traktatu z Lizbony, a właściwie pod rządami traktatów po zmianach wprowadzonych traktatem z Lizbony.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#JanBorkowski">Jest jeszcze jedna istotna kwestia. Otóż monitorujemy poszczególne prezydencje już od wielu lat, a nie dopiero od rozpoczęcia prezydencji belgijskiej, ale z całą pewnością okres prezydencji belgijskiej był tym, w którym prowadziliśmy bardzo intensywne obserwacje po to, żeby mieć maksymalną wiedzę, jak kształtuje się ten model i na ile on będzie dla nas obowiązujący oraz jak możemy go poprawić i jak powinniśmy sobie z nim radzić.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#JanBorkowski">Prezydencja belgijska przypadła na czas, w którym w rozwoju Unii Europejskiej ciągle obecne były skutki kryzysu gospodarczego czy gospodarczo-finansowego, a wyzwanie, jakim było wdrażanie traktatu, stanowiło drugi ciężar, który ta prezydencja musiała dźwigać. Królestwo Belgii wyznaczyło sobie ambitny plan, do którego realizacji konsekwentnie dążyło przez całe półrocze. Ten ambitny plan w drugim półroczu 2010 r. obejmował następujące sześć priorytetów: pierwszy - sytuacja gospodarczo-finansowa; drugi - kwestie społeczne, w tym walka z ubóstwem i wykluczeniem społecznym; trzeci - zmiany klimatu i ochrona środowiska; czwarty - przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości; piąty - stosunki zewnętrzne, w tym rozszerzenie Unii Europejskiej i wreszcie szósty - dalsza implementacja traktatu z Lizbony. Jak więc widać, te priorytety są dość liczne, ale nie są efektowne. Mogę już jednak teraz powiedzieć, że uważamy, iż mimo braku efektowności prezydencja belgijska była dość efektywna, no ale to jest wynik doświadczeń, wynik sprawowania przez Królestwo Belgii wielu kolejnych prezydencji i we Wspólnotach, i w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#JanBorkowski">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, jednym z głównych obszarów aktywności prezydencji belgijskiej było podjęcie działań na rzecz wyprowadzenia Unii Europejskiej z kryzysu finansowo-gospodarczego. Z zadowoleniem odnotowujemy zaangażowanie Belgii w wiele działań mających na celu zapobieżenie spowolnieniu gospodarczemu oraz utrzymanie wzrostu gospodarczego w państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#JanBorkowski">Podczas prezydencji belgijskiej rozpoczęła się dyskusja nad ustanowieniem stałego mechanizmu antykryzysowego, który w przyszłości będzie zapobiegał zagrożeniom dla stabilności strefy euro. Ostateczne decyzje w tej sprawie zapadały już w bieżącym roku kalendarzowym, a konkretnie na posiedzeniu Rady Europejskiej w tym półroczu. I mechanizm ten, jak powiedziałem, będzie w przyszłości zapobiegał zagrożeniom dla stabilności strefy euro. Podczas posiedzenia Rady Europejskiej w dniach 28–29 października 2010 r. szefowie państw i rządów, powołując się na raport grupy zadaniowej do spraw zarządzania gospodarczego, czyli tak zwanej grupy task force, kierowanej przez przewodniczącego Rady Europejskiej Hermana van Rompuya uzgodnili, iż konieczne jest ustanowienie stałego mechanizmu antykryzysowego w celu ochrony stabilności finansowej strefy euro. W tym celu udzielono przewodniczącemu Rady Europejskiej mandatu do przeprowadzenia konsultacji zarówno z członkami Rady Europejskiej na temat ograniczonej zmiany traktatu w celu ustanowienia tego mechanizmu, jak i z Komisją Europejską w celu rozpoczęcia prac przygotowawczych w zakresie wypracowania ogólnych ram nowego mechanizmu.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#JanBorkowski">Przewodniczący Rady Europejskiej przeprowadził z państwami członkowskimi oraz ze służbami prawnymi Rady konsultacje, w wyniku których ustalono, że zmiana traktatu niezbędna do ustanowienia wspomnianego mechanizmu zostanie przeprowadzona w ramach procedury uproszczonej. I podczas posiedzenia Rady Europejskiej w dniach 16–17 grudnia 2010 r. Rada Europejska podjęła decyzję o zastosowaniu uproszczonej procedury zmiany traktatu. Ta uproszczona procedura polega na tym, że potrzebna jest tylko jednomyślna decyzja Rady Europejskiej podjęta po konsultacji z Parlamentem Europejskim, Komisją Europejską oraz Europejskim Bankiem Centralnym, i odbywa się to bez konieczności zwoływania konwentu czy innego ciała przygotowującego zmiany traktatowe i bez konieczności zwoływania konferencji międzyrządowej jako odrębnego organizmu przygotowującego tę zmianę. Ta decyzja o zastosowaniu uproszczonej procedury opiera się na art. 48 Traktatu o Unii Europejskiej, a rząd Królestwa Belgii zgodnie z tym artykułem przedłożył projekt zmiany art. 136 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej poprzez dodanie paragrafu, na podstawie którego państwa członkowskie, których walutą jest euro, będą mogły ustanowić między sobą mechanizm stabilności w celu ochrony stabilności całej strefy euro, stwierdzający, że przyznanie pomocy finansowej będzie obwarowane ścisłymi warunkami. Ustalono ponadto - ciągle jestem przy tej kwestii - że państwa członkowskie o innej walucie niż euro będą zaangażowane w działania prowadzone w ramach mechanizmu na zasadzie dobrowolnej, ad hoc, dobrowolnej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-155.10" who="#JanBorkowski">Formalne przyjęcie decyzji Rady Europejskiej nastąpiło, jak już sygnalizowałem, na posiedzeniu tejże rady w dniach 24–25 marca bieżącego roku. Zgodnie z harmonogramem przewiduje się, że po wiosennym posiedzeniu Rady Europejskiej w 2011 r. państwa członkowskie powinny wszcząć krajowe procedury ratyfikacji oraz zamknąć je do końca 2012 r., by umożliwić wejście w życie decyzji z dniem 1 stycznia 2013 r. Zatem przed nami proces ratyfikacji tej zmiany traktatowej. Myślę, że w kolejnych miesiącach będziemy mogli do tego przystąpić. Nie ma wielkiego pośpiechu, bowiem - jak powiedziałem - celem jest wejście w życie tej zmiany 1 stycznia 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-155.11" who="#JanBorkowski">Wysoka Izbo, w odniesieniu do uwarunkowań instytucjonalnych na uwagę zasługują prace implementacyjne nad traktatem z Lizbony w odniesieniu do Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych. To jest temat, który zawsze nas bardzo intrygował i był także przedmiotem zainteresowania Wysokiej Izby. Podczas prezydencji belgijskiej zakończył się proces legislacyjny tworzenia podstaw prawnych funkcjonowania Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych. Rada do spraw Ogólnych w dniu 26 lipca 2010 r. przyjęła decyzję w sprawie organizacji i funkcjonowania ESDZ, a następnie jesienią w procedurze współdecyzji zostały zatwierdzone zmiany do regulaminu pracowniczego i rozporządzenia finansowego oraz korekta budżetu Unii Europejskiej na rok 2010 niezbędne do uruchomienia służby. Z dniem 1 grudnia 2010 r., a więc równo rok po wejściu w życie traktatu z Lizbony, Europejska Służba Działań Zewnętrznych oficjalnie rozpoczęła działanie. Rzeczpospolita Polska brała aktywny udział w pierwszym etapie tworzenia służby. Jesteśmy zadowoleni z przebiegu tych prac.</u>
          <u xml:id="u-155.12" who="#JanBorkowski">Europejska Służba Działań Zewnętrznych będzie odrębną instytucją podlegającą wysokiej przedstawiciel, która będzie sprawowała nad nią bezpośrednie zwierzchnictwo między innymi poprzez nadzór nad delegacjami Unii Europejskiej i mianowanie personelu Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych. Co najmniej 1/3 urzędników na stanowiskach dyplomatycznych nowej służby będzie pochodzić ze służb dyplomatycznych państw członkowskich. To jest dla nas niezwykle ważne ze względu na nasz mały jeszcze udział w zatrudnieniu w instytucjach unijnych, w instytucjach wspólnotowych. Wszyscy pracownicy nowej służby, zarówno ci pochodzący ze służb dyplomatycznych państw członkowskich, jak i ci pochodzący z instytucji unijnych, będą traktowani w równy sposób, jeśli chodzi o warunki wynagrodzenia, awansu czy wykonywania zadań. W ESDZ będzie zachowana zasada rotacji personelu, co zapewni wymianę wiedzy i doświadczeń. Służba ta będzie również ściśle współpracowała z dyplomacjami państw członkowskich, monitorując jednocześnie wymiar zewnętrzny działań pozostających w zakresie kompetencji Komisji Europejskiej, to jest na przykład w zakresie polityki handlowej.</u>
          <u xml:id="u-155.13" who="#JanBorkowski">W przyjętej decyzji o zasadach funkcjonowania ESDZ znalazło się wiele rozwiązań, o których wprowadzenie wnosiła strona polska. Przedstawiciele Polski od początku negocjacji podkreślali konieczność zachowania równowagi geograficznej w procesie rekrutacji do służby i postulat ten znalazł odzwierciedlenie w zapisach decyzji w regulaminie pracowniczym. Przestrzeganie tej zasady będzie monitorowane. W wyniku między innymi polskich działań wysoka przedstawiciel została zobowiązana do prezentowania co roku podczas posiedzeń Rady do spraw Zagranicznych stanu zatrudnienia w służbie, który będzie oceniany przez ministrów spraw zagranicznych, a także przez Parlament Europejski.</u>
          <u xml:id="u-155.14" who="#JanBorkowski">Wypracowanie podstaw prawnych pozwoliło wysokiej przedstawiciel na podjęcie pierwszych decyzji kadrowych. To są znane informacje, ale może dla porządku je przywołam. Sekretarzem generalnym służby został Francuz Pierre Vimont, dyrektorem operacyjnym do spraw administracji i budżetu Irlandczyk David O'Sullivan, zastępcami sekretarza generalnego Niemka Helga Schmid oraz Polak Maciej Popowski. Na stanowisko przewodniczącego Komitetu Politycznego i Bezpieczeństwa powołany został Szwed Olof Skoog. Nominację otrzymało również dwudziestu dziewięciu szefów delegatur Unii Europejskiej w rotacji 2010. Podkreślam, bowiem było to w przeszłości przedmiotem nieporozumień, że w ciągu tego okresu, w którym działa już Europejska Służba Działań Zewnętrznych, zmiany na stanowiskach szefów przedstawicieli dotyczą tylko niewielkiej części tej służby. Tak jak mówię, jest dwudziestu dziewięciu szefów delegatur. W tym gronie, wśród dwudziestu dziewięciu szefów delegatur - przypomnę dla pełnej jasności - na dwadzieścia siedem państw członkowskich znalazło się dwóch przedstawicieli Polski, to jest pani ambasador Joanna Wronecka w Jordanii oraz ambasador Tomasz Kozłowski w Korei Południowej, w sytuacji gdy po raz pierwszy brali w tym udział kandydaci z nowych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-155.15" who="#JanBorkowski">Jeśli chodzi o ratyfikację w Unii Europejskiej traktatu z Lizbony, to w nawiązaniu do pytań, które pojawiły się na posiedzeniu Komisji Spraw Unii Europejskiej Wysokiej Izby podczas omawiania tej informacji, chciałbym poinformować, że tak zwany protokół madrycki, czyli protokół zmieniający protokół w sprawie postanowień przejściowych dołączony do Traktatu o Unii Europejskiej, Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, sporządzony w Brukseli w dniu 23 czerwca 2010 r., który zakłada zwiększenie liczby posłów do Parlamentu Europejskiego z obecnych siedmiuset trzydziestu sześciu do siedmiuset pięćdziesięciu jeden, w ramach którego to protokołu Polska uzyska w Parlamencie Europejskim dodatkowe jedno miejsce ponad dotychczasowych pięćdziesiąt, został ratyfikowany do tej pory, do 28 marca, przez szesnaście państw Unii Europejskiej. Wymienię może te państwa członkowskie: Austria, Bułgaria, Czechy, Dania, Estonia, Hiszpania, Węgry, Włochy, Irlandia, Luksemburg, Łotwa, Malta, Szwecja, Finlandia, Słowenia i Słowacja. Przewiduje się, że procedura ratyfikacyjna najdłużej potrwa we Francji i w Wielkiej Brytanii. Dopiero po złożeniu wszystkich dokumentów ratyfikacyjnych dojdzie do realizacji zapisanego zwiększenia liczby posłów w Parlamencie Europejskim. Tak że my musimy na to cierpliwie poczekać.</u>
          <u xml:id="u-155.16" who="#JanBorkowski">W Polsce proces ratyfikacji, jak zapewne wszystkim państwu senatorom wiadomo, zakończył się w dniu 21 marca. Ustawa ratyfikacyjna została przekazana prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. Uzyskanie podpisu jest więc spodziewane w najbliższym czasie. Gdy jednak weźmiemy pod uwagę opieszałość innych państw członkowskich, to wielkiego pośpiechu tu nie ma. Termin ustawowy to trzy miesiące, a więc w czerwcu, jak sądzę, protokół będzie już ratyfikowany. Procedura ratyfikacji tego protokołu odbywa się zgodnie z art. 89 ust. 1 konstytucji, czyli na podstawie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-155.17" who="#JanBorkowski">Obsadzenie dodatkowego mandatu przypadającego Polsce nastąpi w drodze odwołania do wyników wyborów do Parlamentu Europejskiego z czerwca 2009 r. W tym celu parlament Rzeczypospolitej Polskiej 4 marca 2010 r. przyjął ustawę o zasadach obsadzania w kadencji trwającej w latach 2009–2014 dodatkowego mandatu posła do Parlamentu Europejskiego, która weszła w życie w dniu 24 marca 2010 r. Państwowa Komisja Wyborcza jak dotąd nie ogłosiła imienia i nazwiska osoby, która obejmie dodatkowy mandat. Pierwotnie dodatkowy mandat miał przypaść posłowi Edwardowi Wojtasowi, który zginął w katastrofie w Smoleńsku w dniu 10 kwietnia 2010 r. Jak wynika z doniesień prasowych, ale również ze znajomości stanu wyników wyborów do Parlamentu Europejskiego, to miejsce powinno przypaść posłowi z województwa lubelskiego.</u>
          <u xml:id="u-155.18" who="#JanBorkowski">Wysoka Izbo! Kolejny ważny priorytet deklarowany przez prezydencję belgijską to zaznaczenie socjalnego wymiaru Strategii Europa 2020 oraz intensyfikacja walki z ubóstwem. Realizację tego priorytetu należy ocenić umiarkowanie pozytywnie. Prezydencja doprowadziła do przyjęcia wytycznych dla polityki zatrudnienia państw członkowskich, nie była jednak w stanie podjąć i skutecznie zrealizować inicjatyw wykraczających poza Strategię Unia Europejska 2020 w zakresie walki z ubóstwem. Nie udało się prezydencji belgijskiej doprowadzić do debaty na temat innowacyjności na forum Rady Europejskiej, co również deklarowane było jako jeden z ważnych priorytetów. Przesunięcie debaty na ten temat na spotkanie Rady Europejskiej podczas kolejnej prezydencji, to jest na dzień 4 lutego 2011 r., spowodowane było problemami związanymi z kryzysem fiskalnym niektórych państw oraz debatą na temat zmian w traktatach. Prezydencja nadała duże znaczenie również współpracy w obszarze wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, zwłaszcza w zakresie budowy wspólnego europejskiego systemu azylowego. Było to ważnym impulsem, pokazującym, iż kwestia ta ma ogromne znaczenie dla Unii i że zakończenie prace nad systemem, zgodnie z deklaracjami, do 2012 r. wymaga dużego zaangażowania.</u>
          <u xml:id="u-155.19" who="#JanBorkowski">Podczas prezydencji belgijskiej udało się wypracować wspólne stanowisko Unii Europejskiej dotyczące negocjacji klimatycznych w Cancun, jak również doprowadzić do przyjęcia licznych, istotnych decyzji Konwencji o różnorodności biologicznej w Nagoi. W wyniku negocjacji międzynarodowych podczas COP 10 w Nagoi przyjęto czterdzieści siedem decyzji określających kierunki dalszych prac w ramach wdrażania konwencji. Prezydencja belgijska odegrała również znaczącą rolę w trakcie prac nad uchwaleniem budżetu Unii Europejskiej na 2011 r. Jak państwo senatorowie pamiętacie, był problem, było pewne opóźnienie, jeśli chodzi o przyjęcie tego budżetu... To by bardzo negatywnie oddziaływało także na prace, które wkrótce rozpoczną się nad nową perspektywą finansową. Rzeczpospolita Polska z dużym zadowoleniem odnotowała przyjęcie tego budżetu, w szczególności w kontekście długich i trudnych negocjacji z Parlamentem Europejskim, jak również ze względu na fakt, iż jest to pierwszy uchwalony budżet po wejściu w życie traktatu z Lizbony, jest to pierwszy roczny budżet, bo budżet Unii Europejskiej ma formułę roczną.</u>
          <u xml:id="u-155.20" who="#JanBorkowski">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, bardzo dziękuję za wysłuchanie informacji i proszę o jej zaopiniowanie oraz przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa ma pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PiotrAndrzejewski">Proszę... Nie kryję, że jestem zainteresowany negocjacjami dotyczącymi rozszerzenia Unii Europejskiej. Chodzi mi o ratyfikację Protokołu Dodatkowego do Umowy Ankarskiej. Proszę przybliżyć, jakie są trudności z ratyfikacją przez Turcję tego protokołu i gdzie tkwi centrum... Co nie pozwala Turcji wywiązać się z postanowień tej ratyfikacji? To jedno.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PiotrAndrzejewski">Drugie. Jak dalece w trakcie tej prezydencji zostały przezwyciężone problemy związane z opóźnieniem w negocjacjach dotyczących spełnienia kryteriów niezbędnych do rozpoczęcia negocjacji z byłą Republiką Macedonii, byłą republiką jugosłowiańską? Czy w dalszym ciągu użycie nazwy „Macedonia” stoi na przeszkodzie temu, żeby kontynuować merytoryczne rozmowy odnośnie do dostosowania tych kryteriów w związku z ewentualnym kandydowaniem do Unii Europejskiej? Takie są moje dwa pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JanBorkowski">Odpowiadam na kolejne pytania?</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Tak, bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#JanBorkowski">Spróbuję...</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Gdyby była jakaś trudność, to proszę ewentualnie odpowiedzieć na piśmie, wysłać na mój adres...)</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#JanBorkowski">Dobrze, ale myślę, że...</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Myślę, że to są bardzo ogólne kwestie.)</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#JanBorkowski">Tak, to są ogólne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#JanBorkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Problemy z protokołem madryckim wydają się zupełnie zaskakujące. Nie jest to zmiana, która radykalnie zmienia proporcje udziału poszczególnych krajów członkowskich w Parlamencie Europejskim. Zatem trzeba to przede wszystkim złożyć na karb wewnętrznej polityki i postępowania poszczególnych krajów członkowskich. My przykładamy dużą wagę do tego jednego miejsca. Status innych krajów, w tym także krajów starej Unii Europejskiej, w Parlamencie Europejskim, nie będzie zmieniony w istotnym stopniu. Zatem te opóźnienia nie są uzasadnione jakimiś pryncypialnymi problemami. Jak już dziś mówiłem, jak informowaliśmy w tej informacji, wśród priorytetów prezydencji belgijskiej znalazła się także kwestia rozszerzenia. Ale sprawa rozpoczęcia negocjacji z Macedonią ciągle obciążona jest właśnie kwestią nazwy. Tak że to jest zasadnicza przyczyna, dla której nie ma istotnego postępu w tej sprawie. Oczywiście dzieje się tak ze względu na stanowisko Grecji, która nie godzi się na posługiwanie się nazwą „Macedonia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy pan senator Wittbrodt...</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Nie, ja chciałbym zabrać głos...)</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Potem, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Chodzi mi o wspólną polityką rolną. Na ile posunęła się w trakcie prezydencji belgijskiej sprawa przyszłości wspólnej polityki rolnej? I jakie dokładnie stanowisko - bo ta informacja, która jest tutaj, jest dosyć lakoniczna - było prezentowane przez stronę polską? Chodzi mi o pierwszy i drugi filar. Pytam, bo z tego, co tu przeczytałem, wynika, że raczej nastąpi przesunięcie środków z pierwszego filaru na drugi. Nie jest to zgodne z działaniami, które są podejmowane przez inne kraje i nie jest to zgodne z tym, co jest w tej chwili. Czy faktycznie tak będzie? Czy mógłby pan minister przybliżyć ten temat? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JanBorkowski">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JanBorkowski">Polityka rolna nie była priorytetem prezydencji belgijskiej, co wydaje się dość oczywiste. Niemniej jednak było to przedmiotem prac rady do spraw rolnictwa i wymagało stałej aktywności polskiego ministra spraw zagranicznych, którego my jako Ministerstwo Spraw Zagranicznych także wspieramy w staraniach o przeforsowanie naszego sposobu widzenia przyszłości polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#JanBorkowski">Konkretne założenia, którymi kierujemy się w zakresie rolno-żywnościowej warstwy polityki zagranicznej to potrzeba zdefiniowania wschodniego wymiaru polityki rolnej Unii Europejskiej i konieczność wkomponowania promocji polskiego rolnictwa w ramy polskiej polityki zagranicznych. Odpowiadając szczerze na pytanie pana senatora chciałbym powiedzieć, że zasadnicza dyskusja nad kształtem polityki rolnej będzie się odbywała w kontekście nowych ram finansowych, bo tu chodzi o filozofię podejścia do całej Unii Europejskiej. Czy będzie możliwe zdobycie odpowiedniego poparcia dla myślenia o wyrównaniu płatności bezpośrednich w ramach całej Unii Europejskiej i czy będzie możliwe finansowanie polityki rolnej na dotychczasowym poziomie? Zatem ten okres, który poprzedza prace nad nowymi ramami finansowymi, to jest taki okres właściwie badania stanowisk poszczególnych krajów członkowskich. Relacje dwustronne wskazują, że są pewne nadzieje, ale trzeba powiedzieć, że mamy pełną jasność co do tego, że poszczególne państwa członkowskie Unii Europejskiej będą stały na dotychczasowych stanowiskach, które są dość przejrzyste. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Chodzi mi tutaj o generalnie polskie stanowisko w sprawach związanych z rolnictwem. Na poziomie Unii Europejskiej rozmawiają raczej właśnie premierzy, ministrowie spraw zagranicznych, a mniej ministrowie rolnictwa. Ministrowie rolnictwa zajmują się bardziej sprawami wewnętrznymi. Ja zauważyłem, że w naszym kraju zarówno premier, jak i minister spraw zagranicznych mniej angażują się w sprawy rolnictwa, co zresztą wynika z tego sprawozdania. Czy to było spowodowane mniejszymi potrzebami w tym okresie, czy też były jakieś inne powody tego, że zaangażowanie tych najważniejszych osób, które powinny się tym zajmować, nie było tak duże? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JanBorkowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JanBorkowski">Premierzy i ministrowie spraw zagranicznych tymi kwestiami się nie zajmowali dlatego, że one nie znalazły się w agendach tych for, ani Rady Europejskiej, ani Rady do Spraw Zagranicznych, ani Rady do Spraw Ogólnych, w której reprezentowani jesteśmy przez sekretarza stanu do spraw europejskich. Równolegle miały miejsce bardzo intensywne prace, działania ministra rolnictwa. I działania resortu rolnictwa w tych warunkach, jakie panowały w tym minionym półroczu, oceniamy jako wyjątkowo aktywne. Są zidentyfikowane postawy wszystkich partnerów w relacjach dwustronnych i w związku z tym jest odpowiednie rozumienie sytuacji, jaka się buduje na forum Rady do Spraw Rolnictwa. Tak że to powinno zaprocentować w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#JanBorkowski">Ale chcę podkreślić, że agendy czy to Rady Europejskiej, czy to Rady do Spraw Zagranicznych były w minionym półroczu bardzo istotnie obciążone przeze mnie tutaj eksponowanymi problemami, które były przedmiotem zainteresowania prezydencji belgijskiej, ale także innych państw członkowskich. Przede wszystkim był to kryzys i problemy państw członkowskich strefy euro. Zatem podczas przygotowań do posiedzeń Rady Europejskiej, przygotowań do posiedzeń Rady do Spraw Zagranicznych, a także Rady do Spraw Ogólnych wielokrotnie odczuwaliśmy tę presję tych bieżących problemów. Te agendy zawsze były niezwykle, można powiedzieć, aktualne, ona nie były z dużym wyprzedzeniem... Mogły one być przewidziane, zaplanowane jako takie, które by budowały kolejne kroki w realizacji poszczególnych polityk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JanOlech">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JanOlech">Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#JanOlech">Ja chciałbym się odnieść do ostatniej afery, jaka miała miejsce w Niemczech. Chodzi mi o bezpieczeństwo żywnościowe, dioksyny itd. Czy rząd coś robi, aby zwiększyć to bezpieczeństwo żywnościowe? Ja powiem na tej sali, że dzisiaj zużycie paszy dla kurczaków, drobiu to jest już 1,80 kg na kilogram przyrostu. Uważam, że Unia nie za bardzo sprosta temu zadaniu. Chciałbym poprosić o bliższe wyjaśnienie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanBorkowski">Panie Marszałku, jeśli pan senator pozwoli, to przygotowalibyśmy odpowiedź na piśmie. Ja mam swoje refleksje na ten temat, także swoją wiedzę, ale myślę, że pytanie jest tak precyzyjne i specyficzne, że powinna być przygotowana odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Chciałbym jeszcze dokładniej dopytać o tę wspólną politykę rolną. Pierwszy filar to jest - bo o to polskie stanowisko w tym okresie mi chodzi, nie generalne, tylko stanowisko, które tutaj zostało zaprezentowane - z grubsza milion czterysta tysięcy gospodarstw, drugi filar to jest czterdzieści kilka, niech będzie, że pięćdziesiąt tysięcy, ich jest między czterdzieści a pięćdziesiąt tysięcy, ale niech będzie, że pięćdziesiąt tysięcy gospodarstw. I czy takie stanowisko, że połowa tych pieniędzy idzie na ten milion czterysta tysięcy gospodarstw, a druga połowa na te czterdzieści parę czy pięćdziesiąt tysięcy zostało uznane... Czy to stanowisko ministra rolnictwa zostało uznane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych i premiera za prawidłowe? Bo ja mam pewne wątpliwości, czy takie podejście jest do końca dobre i do końca zgodne z zasadą jednakowych szans na rynku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JanBorkowski">Panie Senatorze, jeśli pan pozwoli, to przygotujemy odpowiedź na piśmie. Nie chciałbym tego tematu rozwijać, choć przez lata wykładałem wspólną politykę rolną Unii Europejskiej, tak że tematyka jest mi dobrze znana. Ale żeby być precyzyjnym, chciałbym się posłużyć pewnymi dokumentami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Jan Borkowski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Wittbrodt, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#EdmundWittbrodt">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#EdmundWittbrodt">Ja chcę powiedzieć, że Komisja Spraw Unii Europejskiej ma bardzo wiele okazji, żeby na bieżąco śledzić to, co się dzieje w Unii Europejskiej. Zresztą jeżeli mówimy nawet o prezydencji, to my nie tylko przy okazji informacji rządu, którą pan minister przedstawia, tym się zajmujemy, ale spotykamy się również na zakończenie jednej prezydencji i rozpoczęcie drugiej i przy udziale ambasadorów, ministra i wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych na ten temat dyskutujemy. My o tym mówiliśmy 8 lutego, a jeżeli chodzi o informację rządu, to moja komisja zapoznawała się z nią 23 marca 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#EdmundWittbrodt">Ja nie będę dotykał kwestii merytorycznych. Pan minister o nich mówił, a poza tym mamy bardzo dobry, szczegółowy materiał, tych sto siedemdziesiąt pięć stron, i każdy, kto chce, może go przeczytać. Proszę państwa, wtedy, kiedy są pytania bardzo szczegółowe... Ja rozumiem, że tu jest niezwykle trudno panu ministrowi na te pytania odpowiadać, ale ja zapraszam na posiedzenia mojej komisji, na których dyskutujemy na te tematy sektorowe, branżowe i na których jest obecny właściwy minister, który lepiej i na bieżąco śledzi te sprawy. Wobec tego chciałbym tam zaprosić.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#EdmundWittbrodt">Jeżeli chodzi o posiedzenie naszej komisji, to my uznaliśmy, że niezwykle ważne, kluczowe były właściwie trzy sprawy.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#EdmundWittbrodt">Oczywiście budżet 2011 r. to była sprawa kluczowa, bez niego byłyby problemy, pan minister o tym mówił, i cieszyło, że udało się na czas, w ostatniej chwili ten problem rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#EdmundWittbrodt">Druga sprawa, na którą zwracaliśmy uwagę, to był traktat z Lizbony, kwestia tworzenia tej Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych. To były też te wszystkie działania, które dotyczyły kryzysu i podejmowanych decyzji antykryzysowych. To było ustanowienie tego europejskiego instrumentu stabilizacji finansowej; pan minister też o tym mówił, to sprawa niezwykle ważna. To, na co jeszcze my zwracaliśmy uwagę, to jest wspólny rynek, Single Market Act, to dotyczy pogłębionej współpracy w ramach rynku wewnętrznego. I my uznaliśmy, że ważne jest to, co dotyczy rynku usług cyfrowych, infrastruktury transportowej, telekomunikacyjnej, energetycznej, uwolnienia potencjału swobodnego przepływu usług i wszystko to, co dotyczy flagowych inicjatyw związanych ze strategią „Unia Europejska 2020”. Bo to jest ta dłuższa perspektywa, to jest dla nas niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#EdmundWittbrodt">Kolejna rzecz, prace nad porozumieniem prowadzone przez trzy podmioty: Komisja Europejska, Rada i Parlament Europejski. Tutaj chodzi o akty ustawodawcze, akty delegowane i wykonawcze. Dyskutowaliśmy też o tym, że czasami mamy wątpliwości, czy właściwy jest podział... Bo dzisiaj to Komisja Europejska decyduje o tym, co może przenieść z aktu ustawodawczego do aktu delegowanego. Wtedy to wymyka się spod kontroli parlamentów narodowych, bo my z formalnego punktu widzenia oceniamy właściwie tylko akty ustawodawcze.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#EdmundWittbrodt">I na koniec jeszcze jedna rzecz, która martwi... Pan minister pewnie o tym wie. 15 marca ukazała się taka tabela wyników rynku wewnętrznego. Mówimy, że rozwój rynku wewnętrznego jest jednym z priorytetów, ale Polska jest na szarym końcu, jeśli chodzi o transformacje dyrektyw w dziedzinie właśnie rynku wewnętrznego. Włosi są na końcu, a my zaraz przed nimi. Zastanówmy się, czy taka sytuacja jest dobra wtedy, kiedy mówimy o tym, że to jest nasz priorytet. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Senatorze, ja z jednym wnioskiem... Kiedy ogłaszacie państwo posiedzenia, wywieszajcie porządek obrad. To jest komisja, powiedziałbym, międzyresortowa, i to może być interesujące dla senatorów. Nie wiem, czy dzięki temu komisja zostanie wzmocniona, ale to na pewno jest ciekawe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#EdmundWittbrodt">Oczywiście, to jest możliwe, być może pożądane. My zawiadamiamy zresztą komisje branżowe, prosimy nawet komisje branżowe o opiniowanie niektórych dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Poproszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#MałgorzataAdamczak">Posiedzenie Komisji Zdrowia na temat rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w trakcie debaty do ustawy o działalności leczniczej odbędzie się w dniu 31 marca w sali nr 179 bezpośrednio po zakończeniu obrad.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#MałgorzataAdamczak">Drugi komunikat. Posiedzenie trzech komisji, Komisji Ustawodawczej, Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, na temat rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w trakcie debaty do projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszu sołeckim oraz niektórych innych ustaw odbędzie się w sali nr 182 bezpośrednio po zakończeniu obrad. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy pan minister chciałby się jeszcze odnieść do głosów w dyskusji? Czy pan minister chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JanBorkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JanBorkowski">Chciałbym odnieść się do ostatnich stwierdzeń pana senatora Wittbrodta dotyczących implementacji w Polsce aktów prawnych dotyczących jednolitego rynku. To było przedmiotem rozmowy na ostatniej Radzie Ministrów. To jest przedmiotem naszego intensywnego monitorowania, tak że będzie przedmiotem dyskusji również na najbliższej - chodzi o ocenę tej sytuacji - Radzie Ministrów. Tak więc jest to przedmiotem naszego bacznego oglądu. Myślę, że ta troska przyspieszy zmiany... Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję panu ministrowi Janowi Borkowskiemu za przedstawienie informacji.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Stwierdzam, że Senat zapoznał się z informacją dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec - grudzień 2010 r. (podczas Prezydencji belgijskiej).</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Ogłaszam przerwę do godziny 20.00, kiedy to spotykamy się, żeby odbyć głosowania.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 15 minut 44 do godziny 21 minut 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawki do ustawy - druk senacki nr 1044A.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad przedstawioną poprawką, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawioną przez Komisję Gospodarki Narodowej poprawką.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka ma na celu odesłanie do zawartości decyzji prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, a nie, jak uchwalił Sejm, do nieokreślonych w ustawie metod lub sposobów weryfikacji opłat.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-185.12" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-185.13" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-185.14" who="#BogdanBorusewicz">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-185.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.16" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.17" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.18" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.19" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-185.20" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-185.21" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o efektywności energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-185.22" who="#BogdanBorusewicz">W czasie przerwy w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Środowiska oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie, znajduje się ono w druku nr 1041Z.</u>
          <u xml:id="u-185.23" who="#BogdanBorusewicz">Proszę pana senatora sprawozdawcę Jana Wyrowińskiego o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JanWyrowiński">Wspomniane przez pana komisje zebrały się w dniu dzisiejszym i przedstawiają Wysokiemu Senatowi swoje stanowisko, aby raczył przyjąć poprawki: drugą, czwartą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, czternastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą i, dodatkową, dziewiętnastą. To wszystkie propozycje. Panie Marszałku, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#BogdanBorusewicz">Senator Rotnicka, senatorowie Wojtczak i Iwan oraz sprawozdawcy komisji senator Majkowski i senator Iwan. Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że senator Jadwiga Rotnicka oraz senator Michał Wojtczak wycofali swoje poprawki, pierwszą i trzynastą z druku nr 1141Z.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofane poprawki? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy zatem do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad uchwałą w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza i trzynasta zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki druga i czwarta zmierzają do wprowadzenia obowiązku corocznej oszczędności energii o 1% w jednostkach sektora publicznego. Ich przyjęcie wyklucza poprawki trzecią i piątą.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.14" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 29 głosowało za, 52 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-187.15" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-187.16" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzecia poprawia redakcję przepisu.</u>
          <u xml:id="u-187.17" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.18" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.19" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.20" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.21" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.22" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-187.23" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-187.24" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piąta zmierza do wprowadzenia obowiązku corocznej oszczędności energii w jednostkach sektora publicznego o 0,5%.</u>
          <u xml:id="u-187.25" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.26" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.27" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.28" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.29" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.30" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 30 głosowało za, 50 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-187.31" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-187.32" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka szósta ma na celu wyeliminowanie nierównoprawnych warunków konkurencyjności dla niewielkich sieci ciepłowniczych, w których wielkość mocy zamówionej nie przekracza 5 MW, i miejskich sieci ciepłowniczych zasilanych ze źródła kogeneracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-187.33" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.34" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.35" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.36" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.37" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.38" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-187.39" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-187.40" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siódma uzupełnia przepis w zakresie pomniejszania kwoty przychodu, będącej podstawą do obliczenia wartości świadectwa efektywności energetycznej, również o kwotę akcyzy naliczonej przez przedsiębiorstwo energetyczne z tytułu sprzedaży gazu ziemnego.</u>
          <u xml:id="u-187.41" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.42" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.43" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.44" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.45" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.46" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-187.47" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-187.48" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki ósma, dziewiąta i dwunasta zmierzają do uproszczenia sposobu rozliczenia kosztów wynikających z systemu świadectw efektywności energetycznej, redukcji kosztów jego funkcjonowania oraz podniesienia jego wydajności. Eliminują również możliwość podwójnego rozliczania oszczędności energii osiągniętych w wyniku zrealizowania tego samego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-187.49" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.50" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.51" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.52" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.53" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.54" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-187.55" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-187.56" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki dziesiąta, czternasta i piętnasta usuwają użyty w obrębie jednej jednostki redakcyjnej zwrot „z zastrzeżeniem”, uwzględniając w ten sposób zasady techniki prawodawczej dotyczące formułowania relacji między przepisami szczegółowymi a przepisami wprowadzającymi od nich wyjątki.</u>
          <u xml:id="u-187.57" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.58" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.59" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.60" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.61" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.62" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-187.63" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-187.64" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki jedenasta i szesnasta mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-187.65" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.66" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.67" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.68" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.69" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.70" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-187.71" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-187.72" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemnasta dostosowuje przepisy ustawy do terminologii przyjętej w kodeksie karnym.</u>
          <u xml:id="u-187.73" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.74" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.75" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.76" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.77" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.78" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-187.79" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-187.80" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemnasta wprowadza sankcję za złożenie w oświadczeniu, o którym mowa w przepisie, nieprawdziwych informacji.</u>
          <u xml:id="u-187.81" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.82" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.83" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.84" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.85" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.86" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-187.87" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-187.88" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewiętnasta ma na celu doprecyzowanie, że obowiązek wyposażenia obiektu w źródła ciepła albo przyłączenia go do sieci ciepłowniczej dotyczy tylko takich obiektów, które nie są jeszcze wyposażone w te źródła ciepła lub przyłączone do sieci ciepłowniczej.</u>
          <u xml:id="u-187.89" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.90" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.91" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.92" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.93" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.94" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-187.95" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-187.96" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-187.97" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.98" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.99" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.100" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.101" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.102" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-187.103" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o efektywności energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-187.104" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-187.105" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Zdrowia przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy. Druk senacki nr 1139A.</u>
          <u xml:id="u-187.106" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-187.107" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-187.108" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza zapewnia ustawie spójność terminologiczną.</u>
          <u xml:id="u-187.109" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.110" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.111" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.112" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.113" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.114" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-187.115" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-187.116" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka druga zmierza do zapewnienia zgodności przepisu odsyłającego z §158 Zasad techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-187.117" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.118" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.119" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.120" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.121" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.122" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-187.123" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-187.124" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzecia ma charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-187.125" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.126" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.127" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.128" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.129" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.130" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-187.131" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-187.132" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czwarta zmierza do zapewnienia ustawie jednolitej terminologii.</u>
          <u xml:id="u-187.133" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.134" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.135" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.136" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.137" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.138" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-187.139" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-187.140" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piąta doprecyzowuje przepis karny w ten sposób, aby jego dyspozycja odpowiadała treści normy, której naruszenie stanowi wykroczenie zagrożone karą grzywny.</u>
          <u xml:id="u-187.141" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.142" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.143" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.144" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.145" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.146" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-187.147" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-187.148" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka szósta nadaje przepisowi nowelizującemu ustawę o transporcie drogowym treść zgodną z dyrektywą zawartą w §87 Zasad techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-187.149" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.150" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.151" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.152" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.153" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.154" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-187.155" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-187.156" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-187.157" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-187.158" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-187.159" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.160" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.161" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.162" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-187.163" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawki do ustawy. Druk nr 1135A.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad przedstawioną poprawką, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawioną przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poprawką.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka uściśla przepis przejściowy dotyczący wojewódzkich dzienników urzędowych, wskazując jednocześnie, że wersja papierowa tych dzienników będzie mogła być wydawana do dnia 31 grudnia 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 85 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.12" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-188.13" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.14" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-188.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-188.16" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-188.17" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.18" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 83 głosowało za, 4 wstrzymało od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.19" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-188.20" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-188.21" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Zdrowia przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawki do ustawy. Druk nr 1142A.</u>
          <u xml:id="u-188.22" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad przedstawioną poprawką, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-188.23" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawioną przez Komisję Zdrowia poprawką.</u>
          <u xml:id="u-188.24" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka zmierza do umieszczenia w wykazie środków odurzających prawidłowej nazwy środka chemicznego RCS-4.</u>
          <u xml:id="u-188.25" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.26" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-188.27" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-188.28" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-188.29" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.30" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.31" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-188.32" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-188.33" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-188.34" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-188.35" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-188.36" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-188.37" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.38" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.39" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-188.40" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-188.41" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 1137Z.</u>
          <u xml:id="u-188.42" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Piotra Gruszczyńskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PiotrGruszczyński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PiotrGruszczyński">Komisja Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej na posiedzeniu w dniu 31 marca 2011 r. rozpatrzyły wnioski zgłoszone w toku debaty w dniu 30 marca 2011 r. nad ustawą o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Chciałbym przedstawić Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko: Wysoki Senat raczy przyjąć zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką poprawki pierwszą i trzecią. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Wiesława Dobkowskiego, o przedstawienie wniosków popartych przez mniejszość połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Pan senator nie chce mówić.)</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Odmawia.)</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#BogdanBorusewicz">Oczywiście, jeżeli pan senator chce...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WiesławDobkowski">Proszę o poparcie wniosku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos? Chodzi o senatorów Gruszczyńskiego, Dobkowskiego, Meresa, Piotrowicza, Smulewicza, Wyrowińskiego, Zarembę, panią senator Zając oraz sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Dajczaka. Nie?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie na wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie - w wypadku odrzucenia tego wniosku - nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki: na 87 obecnych senatorów 1 głosował za, 86 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#BogdanBorusewicz">Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza obejmuje opłatą targową świadczenie usług.</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-192.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.16" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.17" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.18" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 80 głosowało za, 3 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-192.19" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-192.20" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka druga wyłącza z opłaty targowej sprzedaż dokonywaną w obiektach budowlanych niezwiązanych trwale z gruntem.</u>
          <u xml:id="u-192.21" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-192.22" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-192.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.24" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.25" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.26" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 31 głosowało za, 54 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-192.27" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-192.28" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzecia przywraca zwolnienie od opłaty targowej podatników podatku od nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-192.29" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-192.30" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-192.31" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.32" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.33" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.34" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-192.35" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-192.36" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-192.37" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-192.38" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.39" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.40" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.41" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 56 głosowało za, 28 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-192.42" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-192.43" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-192.44" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Zawarte jest ono w druku nr 1138Z.</u>
          <u xml:id="u-192.45" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Henryka Woźniaka, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#HenrykWoźniak">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#HenrykWoźniak">Komisja Budżetu i Finansów Publicznych po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w drugim czytaniu rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek trzeciej, czwartej i piątej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy sprawozdawca mniejszości komisji, pan senator Grzegorz Banaś, chce przedstawić wnioski poparte przez mniejszość komisji?</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Tak, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#BogdanBorusewicz">To poproszę na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#GrzegorzBanaś">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#GrzegorzBanaś">Pańską rolą, a naszym obowiązkiem jest szczególna dbałość o to, by proces stanowienia prawa był zgodny z najwyższym aktem normatywnym, był zgodny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: To nie w tej kadencji.)</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Dobrze, mamy czas.)</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panowie Senatorowie, proszę nie przeszkadzać senatorowi.)</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#GrzegorzBanaś">Projekt ustawy, co do którego w tej chwili mamy wyrazić swoje stanowisko, jest projektem w mojej opinii sprzecznym z konstytucją, zresztą nie tylko w mojej opinii, lecz w opinii mniejszości Komisji Budżetu i Finansów Publicznych. Jest on w wielu zapisach niezgodny z konstytucją także w opinii wyrażonej przez legislatorów, przez nasze biuro, które czuwa nad tym, byśmy stanowili prawo, byśmy głosowali za prawem zgodnym z najwyższym aktem normatywnym, jakim jest konstytucja. Dlatego proszę wszystkich państwa senatorów o to, byście zechcieli tego głosu wysłuchać, wzięli go do serca i zagłosowali zgodnie z tym, co nakazuje konstytucja, czyli za poprawkami mniejszości. Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki pierwsza, druga i szósta ograniczają zakres zmian dokonywanych nowelizacją do zakresu zmian przewidzianego projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 33 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzecia zmierza do sformułowania przepisu zmieniającego zgodnie z zasadami techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.16" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.17" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-196.18" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-196.19" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czwarta skreśla zbędne powtórzenie.</u>
          <u xml:id="u-196.20" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-196.21" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-196.22" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.24" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.25" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-196.26" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-196.27" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piąta uściśla zakres czasowy obowiązywania przepisu przejściowego.</u>
          <u xml:id="u-196.28" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-196.29" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-196.30" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.31" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.32" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.33" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-196.34" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-196.35" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-196.36" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-196.37" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-196.38" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.39" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.40" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.41" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-196.42" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 55 głosowało za, 5 - przeciw, 26 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-196.43" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-196.44" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-196.45" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Środowiska przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; druk nr 1136A.</u>
          <u xml:id="u-196.46" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-196.47" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-196.48" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-196.49" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.50" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.51" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.52" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-196.53" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-196.54" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-196.55" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; druk nr 1152A.</u>
          <u xml:id="u-196.56" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-196.57" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-196.58" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-196.59" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.60" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.61" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.62" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 84 głosowało za, 2 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-196.63" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-196.64" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu w sprawie strategicznej oceny oddziaływania na środowisko do Konwencji o ocenach oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym, sporządzonego w Kijowie dnia 21 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-196.65" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Środowiska przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; druki nr 1140A i 1140B.</u>
          <u xml:id="u-196.66" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-196.67" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-196.68" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-196.69" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.70" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.71" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.72" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 84 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-196.73" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu w sprawie strategicznej oceny oddziaływania na środowisko do Konwencji o ocenach oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym, sporządzonego w Kijowie dnia 21 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-196.74" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki dotyczącej rozmieszczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej antybalistycznych obronnych rakiet przechwytujących, sporządzonej w Warszawie dnia 20 sierpnia 2008 r., oraz Protokołu zmieniającego Umowę między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki dotyczącą rozmieszczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej antybalistycznych obronnych rakiet przechwytujących, sporządzoną w Warszawie dnia 20 sierpnia 2008 r., sporządzonego w Krakowie dnia 3 lipca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-196.75" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Obrony Narodowej oraz Komisja Spraw Zagranicznych przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki nr 1143A i 1143B.</u>
          <u xml:id="u-196.76" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-196.77" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-196.78" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-196.79" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.80" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.81" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.82" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 senatorów 85 głosowało za, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-196.83" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki dotyczącej rozmieszczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej antybalistycznych obronnych rakiet przechwytujących, sporządzonej w Warszawie dnia 20 sierpnia 2008 r., oraz Protokołu zmieniającego Umowę między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki dotyczącą rozmieszczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej antybalistycznych obronnych rakiet przechwytujących, sporządzoną w Warszawie dnia 20 sierpnia 2008 r., sporządzonego w Krakowie dnia 3 lipca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-196.84" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu piętnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszu sołeckim oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-196.85" who="#BogdanBorusewicz">Senat po przeprowadzeniu drugiego czytania projektu ustawy skierował projekt do Komisji Ustawodawczej, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej i zobowiązał te komisje do przedstawienia jeszcze na obecnym posiedzeniu Senatu dodatkowego sprawozdania. Znajduje się ono w druku nr 1098X.</u>
          <u xml:id="u-196.86" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do trzeciego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-196.87" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Ireneusza Niewiarowskiego, o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#IreneuszNiewiarowski">Wspomniane trzy komisje po dzisiejszym posiedzeniu rekomendują przyjęcie następujących poprawek: pierwszej, drugiej, czwartej, piątej i szóstej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy sprawozdawca mniejszości połączonych komisji, pan senator Grzegorz Wojciechowski, chce przedstawić wniosek poparty przez mniejszość połączonych komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Proszę o poparcie wniosku mniejszości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawców, a zarazem wnioskodawców, w związku z przedstawionym dodatkowym sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zgłosić takie zapytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad poprawkami według kolejności przepisów projektu, a następnie nad przyjęciem projektu w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza usuwa zbędny przepis.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 senatorów 86 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-200.13" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka druga wprowadza zasadę, że uchwała o wyodrębnieniu w budżecie gminy środków stanowiących fundusz sołecki jest skuteczna na kolejne lata, a uchwała odmawiająca utworzenia funduszu dotyczy tylko jednego roku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-200.14" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-200.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-200.16" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-200.17" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-200.18" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.19" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 senatorów 83 głosowało za, 1 - przeciw, 3 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-200.20" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-200.21" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzecia dopuszcza możliwość wykorzystania funduszu sołeckiego na przedsięwzięcia, które nie są zgodne ze strategią rozwoju gminy.</u>
          <u xml:id="u-200.22" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-200.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-200.24" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-200.25" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-200.26" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.27" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 senatorów 31 głosowało za, 55 - przeciw, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-200.28" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-200.29" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czwarta nakazuje w informacji dla sołtysów wyraźnie wskazać kwotę dodatkowych środków wchodzących w skład funduszu sołeckiego.</u>
          <u xml:id="u-200.30" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-200.31" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-200.32" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-200.33" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-200.34" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.35" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-200.36" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-200.37" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piąta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-200.38" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-200.39" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-200.40" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-200.41" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-200.42" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.43" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 senatorów 85 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-200.44" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-200.45" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka szósta przesądza o możliwości partycypacji mieszkańców sołectwa w realizacji wspieranego funduszem przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-200.46" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-200.47" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-200.48" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-200.49" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-200.50" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.51" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 senatorów 84 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-200.52" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-200.53" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem projektu ustawy w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-200.54" who="#BogdanBorusewicz">Komisje proponują, aby Senat upoważnił pana senatora Ireneusza Niewiarowskiego do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-200.55" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-200.56" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-200.57" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-200.58" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-200.59" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.60" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-200.61" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszu sołeckim oraz niektórych innych ustaw i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-200.62" who="#BogdanBorusewicz">Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senatora Ireneusza Niewiarowskiego do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-200.63" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu szesnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego oraz ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-200.64" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że dziś zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-200.65" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-200.66" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-200.67" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wprowadziły do niego poprawki - druk nr 967S.</u>
          <u xml:id="u-200.68" who="#BogdanBorusewicz">Komisje proponują ponadto, aby Senat upoważnił pana senatora Stanisława Piotrowicza do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-200.69" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem ustawy oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-200.70" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-200.71" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-200.72" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-200.73" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-200.74" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.75" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-200.76" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego oraz ustawy o działach administracji rządowej i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-200.77" who="#BogdanBorusewicz">Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senatora Stanisława Piotrowicza do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-200.78" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu siedemnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach lekarskich oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-200.79" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że dziś zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-200.80" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-200.81" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-200.82" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wprowadziły do niego poprawki - druk nr 1038S.</u>
          <u xml:id="u-200.83" who="#BogdanBorusewicz">Komisje proponują ponadto, aby Senat upoważnił pana senatora Stanisława Gogacza do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-200.84" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem ustawy oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-200.85" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-200.86" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-200.87" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-200.88" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-200.89" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.90" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-200.91" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o izbach lekarskich oraz niektórych innych ustaw i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-200.92" who="#BogdanBorusewicz">Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił pana senatora Stanisława Gogacza do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-200.93" who="#BogdanBorusewicz">Zarządzam piętnaście minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-200.94" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 21 minut 39 do godziny 21 minut 54)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie! Chciałbym wznowić obrady.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#MarekZiółkowski">Zapraszam na salę ociągających się członków Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie! Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o działalności leczniczej.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Zdrowia, która po debacie przygotowała sprawozdanie. Jest ono w druku nr 1150Z.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Rafał Muchacki jest sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#RafałMuchacki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#RafałMuchacki">Komisja Zdrowia na swoim posiedzeniu rozpatrzyła wnioski...</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Wysoki Senacie, proszę o ciszę! Senator sprawozdawca nie może mówić.)</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#RafałMuchacki">...i przedstawia Senatowi stanowisko, w którym wnosi o przyjęcie ustawy z poprawkami zawartymi w druku... Wszyscy państwo senatorowie otrzymali ten druk. Nie wiem, czy państwo... Myślę, że pan marszałek zgodzi się, żebym nie czytał tych wszystkich punktów.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Zgadzam się.)</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#RafałMuchacki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, że wszyscy mają materiały. To wszystko jest określone w druku.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, sprawozdawcą mniejszości połączonych komisji jest pan senator Stanisław Karczewski.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę o przedstawienie sprawozdania mniejszości połączonych komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#StanisławKarczewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawdzałem w regulaminie, ile mam czasu. Mam czas ograniczony do dwudziestu minut, ale obiecuję państwu, że będę mówił krócej.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#StanisławKarczewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#StanisławKarczewski">Przychodzi nam dzień po dniu uchwalać ustawy bardzo istotne, bardzo ważne, ustawy systemowe, ustawy, które dotykają wszystkich Polaków, ustawy, które są niezwykle istotne dla naszego państwa. A obydwie ustawy uchwalane są w trybie karygodnym, niedopuszczalnym, w takim, który wpływa bardzo niekorzystnie na Senat. Muszę się państwu przyznać, że kiedy przychodziłem tutaj, do Senatu, kiedy startowałem w wyborach, chciałem być odpowiedzialnym politykiem, chciałem wiedzieć, co robię, i mieć na to wpływ. Jednak muszę państwu powiedzieć, że wpływ mam niewielki i bardzo często nie wiem, co robię.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#komentarz">(Głos z sali: A, to nie nasza wina.)</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#StanisławKarczewski">Ale ja wiem, że państwo też nie wiecie, co robicie. Najlepszym dowodem była praca...</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo... Państwo Senatorowie, proszę o ciszę!</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#StanisławKarczewski">Chciałbym, Panie Marszałku, żeby obecny pan minister i senatorowie albo w sposób kulturalny wyszli, albo nie rozmawiali na sali - bardzo gorąco o to apeluję - albo nie stali tyłem do pana marszałka, bo jest to nieeleganckie.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Albo żeby słuchali...)</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Stoją odwróceni tyłem jak chamy jakieś...)</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panowie... Panowie!)</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#StanisławKarczewski">Jest to nonszalancja, jest to arogancja. Bardzo proszę, żeby pan marszałek stworzył warunki do tego, abym mógł w spokoju wyrazić swoją opinię, żeby mi to umożliwił.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Stwarzam panu warunki, Panie Senatorze. Proszę bardzo, proszę kontynuować.)</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#StanisławKarczewski">Żałuję, Panie Marszałku, że to następuje dopiero po mojej interwencji. Chciałbym jednak, żeby nasza Izba kierowała się innymi zasadami. Chyba niektórzy zbyt często oglądają to, co się dzieje w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#StanisławKarczewski">Panie Marszałku! Tryb, który przyjęła komisja, który my przyjęliśmy, jest niedopuszczalny. Dziś podczas posiedzenia komisji wielokrotnie musieliśmy długo zastanawiać się i analizować poprawki, nie do końca będąc pewni, nad czym głosujemy. Jest to niedopuszczalne, złe. Szkodzi to demokracji, szkodzi prawu. Mam wrażenie, że wczoraj zaczęliśmy deptać demokrację i dziś robimy to samo. Dziś robimy to samo. Sejm pracował nad tą ustawą dziewięć miesięcy. Nam przyszło pracować nad nią kilka godzin. Czy państwo myślicie, że jest tu grupa przynajmniej trzech, czterech senatorów, którzy wiedzą, za czym i o czym będziemy głosować? Jestem przekonany, że nie. Nawet pan senator Witczak, który w tej chwili już słucha, też na pewno nie wie, czego dotyczy ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Też nie wie.)</u>
          <u xml:id="u-206.11" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-206.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma szans...)</u>
          <u xml:id="u-206.13" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest sprawozdanie?)</u>
          <u xml:id="u-206.14" who="#StanisławKarczewski">Tak, to jest sprawozdanie, ponieważ ono dotyczy trybu uchwalania ustawy i trybu pracy komisji. To jest właśnie sprawozdanie. Sprawozdanie wniosku mniejszości czy większości to przedstawienie, w jaki sposób wyglądały prace w komisji. Prace w komisji wyglądały skandalicznie, przebiegały w trybie ekstraordynaryjnym - to jest cytat z pana przewodniczącego - i ja bardzo proszę i apeluję po raz drugi, wczoraj z tej trybuny apelowałem do pana marszałka Borusewicza, dziś apeluję do pana marszałka, o to, abyście państwo w Senacie stworzyli takie warunki, które umożliwiają normalną, cywilizowaną, demokratyczną legislację. A w stosunku do tych określeń ten tryb pozostawia jeszcze wiele, wiele do życzenia.</u>
          <u xml:id="u-206.15" who="#StanisławKarczewski">Proszę państwa, ta ustawa jest ustawą systemową, bardzo istotną, bardzo ważną. Dziś celowo pytałem pana ministra, czy ta ustawa różni się od tej ustawy, która została skierowana na biurko świętej pamięci prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Pan prezydent wtedy tę ustawę zawetował. Pan minister dzisiaj mówił, że ta ustawa znacznie odbiega od tej, która została przedstawiona panu prezydentowi i nad którą debatowaliśmy mniej więcej dwa i pół roku temu. Wtedy był sprytny zamysł polityczny, który zmusił pana prezydenta do tego, żeby zawetował ustawę, która zmuszała wszystkie zakłady opieki zdrowotnej do przekształcenia się obligatoryjnie w spółki prawa handlowego. Ta ustawa co prawda nie ma zapisu o obligatoryjności, ale szantażuje, przymusza wszystkie zakłady do tego, aby w trybie bardzo szybkim stały się spółkami prawa handlowego, spółkami kapitałowymi.</u>
          <u xml:id="u-206.16" who="#StanisławKarczewski">Jestem lekarzem, pracuję w tym zawodzie od trzydziestu lat - w tym roku minie tyle lat pracy - i muszę państwu powiedzieć, że z przykrością pracuję nad tą ustawą. Jestem przekonany przede wszystkim, że ta ustawa, podobnie jak ustawa o zakładach opieki zdrowotnej, nad którą pracował pan przewodniczący Sidorowicz, wtedy minister, i która doczekała się pięćdziesięciu siedmiu noweli, będzie nowelizowana w trybie niezwykle szybkim, bo była źle uchwalana.</u>
          <u xml:id="u-206.17" who="#StanisławKarczewski">Dotyczy ona zakładów opieki zdrowotnej, które mają zostać sprywatyzowane, bo to jest zamysł Platformy Obywatelskiej. Wasza formacja polityczna mówiła o tym, że zlikwiduje Narodowy Fundusz Zdrowia i przywróci - ja to cytuję - bezpłatny dostęp do opieki zdrowotnej. Chciałbym, żeby politycy byli rzetelni, uczciwi, solidni i robili to, o czym mówią, i to, co społeczeństwu obiecują. Państwo robicie dokładnie odwrotnie: z Narodowym Funduszem Zdrowia nie robicie nic, a stwarzacie taką ustawę, która spowoduje, że nie będzie bezpłatnego - to jest cytat z państwa - dostępu do opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-206.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-206.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie zna ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-206.20" who="#komentarz">(Senator Władysław Sidorowicz: To nie ta ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-206.21" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-206.22" who="#StanisławKarczewski">Panie Senatorze, bardzo dobrze, że pan to mówi, bo widać, że nie wie pan, o czym mówi.</u>
          <u xml:id="u-206.23" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-206.24" who="#StanisławKarczewski">Nie wie pan, o czym pan mówi.</u>
          <u xml:id="u-206.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-206.26" who="#StanisławKarczewski">Nie wie pan, o czym pan mówi, ale trudno, to już jest pana problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proponuję, sali także, ograniczenie wszystkich wątków pobocznych i przystąpienie do przedstawiania sprawozdania mniejszości komisji.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#StanisławKarczewski">Chciałbym, Panie Marszałku, aby tak było.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#StanisławKarczewski">Wnoszę o odrzucenie tej ustawy w całości dlatego, że uważam, że ta ustawa jest szkodliwa dla społeczeństwa, dla pacjentów. Wierzę, że mamy rację, jestem o tym przekonany. Proszę państwa, w sytuacji, którą mamy, w sytuacji niedostatecznego finansowania opieki zdrowotnej ta ustawa nie zmieni położenia wielu zakładów opieki zdrowotnej, doprowadzi albo do ich likwidacji, albo do ich prywatyzacji. To jest zasadnicza różnica między tym, co mamy dziś, a tym, co powinniśmy mieć.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#StanisławKarczewski">Wnoszę, Panie Marszałku, o to, abyśmy tę ustawę odrzucili. Wiemy, że wynik będzie niekorzystny i państwo przegłosujecie tę ustawę. Dlatego jako Prawo i Sprawiedliwość wnieśliśmy kilkadziesiąt czy kilkanaście poprawek. Pamiętaliśmy o pielęgniarkach, które domagają się dla siebie dobrego zatrudnienia. Wnieśliśmy poprawki dotyczące doktorantów, wnieśliśmy poprawki dotyczące stopnia zabezpieczenia procentowego kapitału dla organów założycielskich. Panie Marszałku, zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie tych i pozostałych wniosków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Krajczego, o przedstawienie wniosków.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#MarekZiółkowski">Nie ma senatora, w takim razie rezygnujemy z tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#MarekZiółkowski">Czy senatorowie wnioskodawcy Andrzejewski, Krajczy, Sidorowicz, Karczewski, Okła i Cichoń chcą jeszcze zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przypominam, że senator Michał Okła i senator Władysław Sidorowicz wycofali swoje wnioski, to są poprawki dwudziesta i dwudziesta druga.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś chciałby podtrzymać te wycofane poprawki dwudziestą...</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Kaleta. Który to mianowicie wniosek chce pan podtrzymać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PiotrKaleta">Poprawkę dwudziestą, Szanowny Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MarekZiółkowski">A pan senator Gruszka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#TadeuszGruszka">Dwudziestą drugą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MarekZiółkowski">Dobrze, w takim razie nie ma wniosków wycofanych.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, najpierw głosujemy nad odrzuceniem i zobaczymy, co będzie dalej.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Są wycofane...)</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#MarekZiółkowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Przepraszam bardzo, ale są wycofane wnioski, trzydziesta ósma i sześćdziesiąta trzecia...)</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam bardzo, zgodnie...</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Albo ja źle usłyszałem, albo...)</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzydziesta ósma i sześćdziesiąta trzecia mają też innych...)</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#MarekZiółkowski">No właśnie, nie były wycofane...</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Pan marszałek powiedział, że w związku z tym nie ma wycofanych wniosków. A przecież są, o to mi chodzi. W trybie sprostowania...)</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Poprawka trzydziesta ósma to jest poprawka również senatora Cichonia, a on nie wycofał swojego poparcia, więc będziemy nad nią głosować.)</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#MarekZiółkowski">No właśnie, ja w swojej rozpisce mam, muszę powiedzieć, jedynie wnioski wykluczone.</u>
          <u xml:id="u-213.12" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Ja patrzę w moją rozpiskę.)</u>
          <u xml:id="u-213.13" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-213.14" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam bardzo, jakie...</u>
          <u xml:id="u-213.15" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-213.16" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: To zły druk jest albo...)</u>
          <u xml:id="u-213.17" who="#MarekZiółkowski">Chwileczkę...</u>
          <u xml:id="u-213.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Swoje poparcie dla poprawki trzydziestej ósmej wycofali Okła i Sidorowicz, ale został Cichoń.)</u>
          <u xml:id="u-213.19" who="#MarekZiółkowski">Chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o poprawkę trzydziestą ósmą, to dwóch senatorów wycofało swoją poprawkę, a senator Cichoń pozostawił swoje poparcie, czyli to nie jest poprawka wycofana, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-213.20" who="#komentarz">(Głos z sali: I tak samo jest...)</u>
          <u xml:id="u-213.21" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Panie Marszałku, wszystko jest dobrze, tylko chciałem sprostować to, co pan powiedział. Bo pan powiedział, że nie ma wycofanych poprawek, a przecież w dalszym ciągu one są. Tylko o to mi chodziło, o pańską błędną wypowiedź, bo mi to zupełnie nie grało.)</u>
          <u xml:id="u-213.22" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Nie ma, bo są przejęte.)</u>
          <u xml:id="u-213.23" who="#MarekZiółkowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-213.24" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, obecnie poddaję pod głosowanie wniosek pana senatora Karczewskiego o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-213.25" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.26" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.27" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.28" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.29" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-213.30" who="#MarekZiółkowski">Czy pan senator Banaś ma ściągę?</u>
          <u xml:id="u-213.31" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-213.32" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, podaję wyniki: na 85 obecnych senatorów 31 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-213.33" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat ten wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-213.34" who="#MarekZiółkowski">Możemy przystąpić do głosowania nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-213.35" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza ma na celu uściślenie definicji podmiotu tworzącego, który występuje jedynie w stosunku do podmiotu leczniczego.</u>
          <u xml:id="u-213.36" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.37" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.38" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.39" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.40" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Jestem za, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-213.41" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.42" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-213.43" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.44" who="#MarekZiółkowski">Teraz blok poprawek mających uporządkować gramatycznie terminologię ustawy. Są to poprawki druga, szesnasta, dwudziesta szósta, trzydziesta, trzydziesta pierwsza, trzydziesta czwarta, trzydziesta piąta, trzydziesta szósta, pięćdziesiąta piąta, pięćdziesiąta szósta, sześćdziesiąta dziewiąta, siedemdziesiąta druga, siedemdziesiąta czwarta, siedemdziesiąta siódma, osiemdziesiąta, osiemdziesiąta pierwsza, osiemdziesiąta druga, osiemdziesiąta trzecia, osiemdziesiąta piąta, dziewięćdziesiąta, dziewięćdziesiąta druga, dziewięćdziesiąta siódma, sto druga i sto szósta.</u>
          <u xml:id="u-213.45" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, głosujemy. Powiem raz jeszcze: one uporządkują gramatycznie terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-213.46" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.47" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.48" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.49" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.50" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Też byłem za, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-213.51" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.52" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 32 głosowało za, 51 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.53" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-213.54" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia czyni podmioty lecznicze osobami zaufania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-213.55" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.56" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.57" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.58" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.59" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.60" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 10 głosowało za, 55 - przeciw, 20 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.61" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.62" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta zmierza do tego, aby do instytutów naukowo-badawczych, które są podmiotami leczniczymi, stosować przepisy ustawy o działalności medycznej dotyczące kontroli pod względem medycznym.</u>
          <u xml:id="u-213.63" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.64" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.65" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.66" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.67" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.68" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.69" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta zmierza do zagwarantowania, by podmioty lecznicze zapewniały równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, niezależnie od sytuacji materialnej obywateli.</u>
          <u xml:id="u-213.70" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.71" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.72" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.73" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.74" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.75" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 32 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-213.76" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.77" who="#MarekZiółkowski">Poprawki szósta, dwudziesta czwarta i trzydziesta trzecia mają na celu zagwarantowanie pielęgniarkom pracującym w szpitalach zatrudnienie na podstawie umowy o pracę.</u>
          <u xml:id="u-213.78" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.79" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.80" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.81" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.82" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.83" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 30 głosowało za, 52 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.84" who="#MarekZiółkowski">Odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-213.85" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma zmierza do doprecyzowania uregulowania dotyczącego podmiotów leczniczych w formie spółek kapitałowych, nie tylko utworzonych, lecz także prowadzonych przez Skarb Państwa, a także w zakresie rozumienia odesłania przepisu prawa upadłościowego.</u>
          <u xml:id="u-213.86" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.87" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.88" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.89" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.90" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.91" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-213.92" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.93" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami ósmą i czterdziestą głosujemy łącznie. Poprawki powodują, że w spółce utworzonej przez Skarb Państwa lub samorząd terytorialny, prowadzącej szpital, udział Skarbu Państwa lub samorządu musi stanowić 100% kapitału założycielskiego spółki.</u>
          <u xml:id="u-213.94" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.95" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.96" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.97" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.98" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.99" who="#MarekZiółkowski">Na 84 obecnych senatorów 30 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.100" who="#MarekZiółkowski">Odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-213.101" who="#MarekZiółkowski">Poprawki dziewiąta i czterdziesta pierwsza powodują, iż w spółce utworzonej przez Skarb Państwa lub samorząd terytorialny, prowadzącej szpital, udział Skarbu Państwa lub samorządu musi stanowić co najmniej 75% kapitału założycielskiego spółki.</u>
          <u xml:id="u-213.102" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.103" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.104" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.105" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.106" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 30 głosowało za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.107" who="#MarekZiółkowski">Odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-213.108" who="#MarekZiółkowski">Poprawki dziesiąta i dwunasta znoszą możliwość tworzenia podmiotu leczniczego w formie spółki kapitałowej przez uczelnie medyczne.</u>
          <u xml:id="u-213.109" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.110" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.111" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.112" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.113" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.114" who="#MarekZiółkowski">Wyniki: na 85 obecnych senatorów 31 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.115" who="#MarekZiółkowski">Odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-213.116" who="#MarekZiółkowski">Poprawka jedenasta ma na celu uściślenie poprzez zastosowanie odpowiedniej formy gramatycznej, że akcje albo udziały może posiadać więcej niż jedna uczelnia.</u>
          <u xml:id="u-213.117" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.118" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.119" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.120" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.121" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.122" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.123" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.124" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami trzynastą i czterdziestą czwartą głosujemy łącznie. Poprawka trzynasta nakłada na ministra właściwego do spraw zdrowia obowiązek wyznaczenia podmiotu leczniczego, który przejmie zadania podmiotu leczniczego zlikwidowanego w wyniku upadłości. Poprawka czterdziesta czwarta nakłada na ministra właściwego do spraw zdrowia obowiązek wyznaczenia podmiotu leczniczego, który przejmie zadania podmiotu leczniczego zlikwidowanego w wyniku upadłości.</u>
          <u xml:id="u-213.125" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.126" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.127" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.128" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.129" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.130" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 31 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.131" who="#MarekZiółkowski">Odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-213.132" who="#MarekZiółkowski">Poprawki czternasta, siedemnasta, dziewięćdziesiąta piąta i dziewięćdziesiąta szósta mają na celu połączenie opieki długoterminowej, czyli opiekuńczo-leczniczej i pielęgnacyjno-opiekuńczej w jedną, opiekuńczą, ze względu na podobieństwo kryterium kwalifikującego pacjentów do takiej opieki oraz takie same wymagania wobec świadczeniodawców realizujących świadczenia w zakresie tej opieki.</u>
          <u xml:id="u-213.133" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.134" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.135" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.136" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.137" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.138" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.139" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.140" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piętnasta zmierza do tego, aby w trybie udzielania świadczeń ambulatoryjnych można było udzielać świadczeń z zakresu rehabilitacji leczniczej.</u>
          <u xml:id="u-213.141" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.142" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.143" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.144" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.145" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.146" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 83 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.147" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.148" who="#MarekZiółkowski">Poprawki osiemnasta i sześćdziesiąta czwarta zmierzają do zagwarantowania stosowania w podmiocie leczniczym wszystkich wyrobów odpowiadających wymogom ustawy o wyrobach medycznych. Poprawki mają zapewnić spójność z ustawą o systemie informacji zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-213.149" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.150" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.151" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.152" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.153" who="#MarekZiółkowski">Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.154" who="#MarekZiółkowski">Przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.155" who="#MarekZiółkowski">Poprawki dziewiętnasta i dwudziesta trzecia uściślają wymogi dotyczące spełniania warunków do wykonywania indywidualnej praktyki lekarskiej oraz indywidualnej praktyki pielęgniarki w zakresie zakazów pozbawiających możliwości wykonywania zawodu.</u>
          <u xml:id="u-213.156" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.157" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.158" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.159" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.160" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.161" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.162" who="#MarekZiółkowski">Przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.163" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta podtrzymana, czyli głosujemy nad nią. Poprawka ma na celu uściślenie przepisów dotyczących wykonywania zawodu lekarza w ramach działalności leczniczej jako praktyki zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-213.164" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.165" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.166" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.167" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.168" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.169" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 31 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-213.170" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.171" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta pierwsza porządkuje terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-213.172" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.173" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.174" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.175" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.176" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.177" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.178" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.179" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta druga wycofana, ale przywrócona, czyli głosujemy nad nią. Poprawka ma na celu uściślenie przepisów dotyczących wykonywania zawodu pielęgniarki w ramach działalności leczniczej jako praktyki zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-213.180" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.181" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.182" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.183" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.184" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.185" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 33 głosowało za, 52 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-213.186" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.187" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta piąta zmierza do tego, aby pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą odpowiadały również wymaganiom odpowiednim do zakresu udzielanych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-213.188" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.189" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.190" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.191" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.192" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.193" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.194" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.195" who="#MarekZiółkowski">Poprawki dwudziesta siódma, dziewięćdziesiąta czwarta i sto osiemnasta dotyczą obowiązkowej umowy ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych zdarzeń medycznych. Zmierzają do ujednolicenia i zapewnienia konsekwencji uregulowań w tym zakresie, także w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz przepisów przejściowych, a także terminu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-213.196" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.197" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.198" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.199" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.200" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.201" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.202" who="#MarekZiółkowski">Przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.203" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta ósma ma charakter uściślający.</u>
          <u xml:id="u-213.204" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.205" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.206" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.207" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.208" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.209" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 32 głosowało za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.210" who="#MarekZiółkowski">Odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-213.211" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta dziewiąta powoduje, że podmiot leczniczy spełniający przesłanki określone w ustawie - Prawo zamówień publicznych będzie mógł udzielić zamówienia w określonym zakresie świadczeń zdrowotnych osobie z właściwymi kwalifikacjami.</u>
          <u xml:id="u-213.212" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.213" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.214" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.215" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.216" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.217" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.218" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.219" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta druga ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-213.220" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.221" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.222" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.223" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.224" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.225" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.226" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.227" who="#MarekZiółkowski">Poprawki trzydziesta piąta i sześćdziesiąta pierwsza mają charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-213.228" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.229" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.230" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.231" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.232" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.233" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 83 głosowało za, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-213.234" who="#MarekZiółkowski">Przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.235" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta siódma powoduje, iż decyzji w sprawie kary pieniężnej za wykonywanie działalności leczniczej bez zachowania trybu określonego w ustawie nie będzie można nadać rygoru natychmiastowej wykonalności.</u>
          <u xml:id="u-213.236" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.237" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.238" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.239" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.240" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.241" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 32 głosowało za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.242" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.243" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta ósma skreśla zbędny przepis.</u>
          <u xml:id="u-213.244" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.245" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 83 obecnych senatorów 7 głosowało za, 73 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.246" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.247" who="#MarekZiółkowski">Poprawki trzydziesta dziewiąta i sto dziewiętnasta. Poprawka trzydziesta dziewiąta ma na celu uściślenie przepisów ustawy oraz określenie w ustawie, nie zaś w rozporządzeniu, zakresu danych zawierających znaki identyfikacyjne dla pacjentów oraz zapewnienie ochrony tych danych. Konsekwencją tego jest poprawka sto dziewiętnasta.</u>
          <u xml:id="u-213.248" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.249" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.250" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.251" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.252" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.253" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 83 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.254" who="#MarekZiółkowski">Poprawki przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.255" who="#MarekZiółkowski">Poprawki czterdziesta druga i setna powodują, iż do podmiotu leczniczego utworzonego przez uczelnię medyczną będą miały zastosowanie zasady ogólne.</u>
          <u xml:id="u-213.256" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.257" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.258" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.259" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.260" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.261" who="#MarekZiółkowski">Wyniki: na 85 obecnych senatorów 32 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-213.262" who="#MarekZiółkowski">Odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-213.263" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta trzecia określa, na co mogą być przeznaczone przychody podmiotu leczniczego - spółki.</u>
          <u xml:id="u-213.264" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.265" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.266" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.267" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.268" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.269" who="#MarekZiółkowski">Na 84 obecnych senatorów 30 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.270" who="#MarekZiółkowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.271" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta piąta porządkuje terminologię ustawy dotyczącą pozostawania w stosunku prawnym z podmiotem leczniczym, niebędącym przedsiębiorcą przez kierownika tego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-213.272" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.273" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.274" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.275" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.276" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.277" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.278" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.279" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta szósta wprowadza obowiązek przeprowadzania konkursu na stanowisko kierownika laboratorium w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą.</u>
          <u xml:id="u-213.280" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.281" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.282" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.283" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.284" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.285" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 31 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-213.286" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.287" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta siódma doprecyzowuje przepisy terminologii ustawy w sytuacji niewyłonienia kandydata na określone kierownicze stanowiska w podmiocie leczniczym nie będącym przedsiębiorcą.</u>
          <u xml:id="u-213.288" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.289" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.290" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.291" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.292" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.293" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 83 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.294" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.295" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta ósma ma na celu doprecyzowanie obowiązku kontroli w zakresie stosowania minimalnych norm zatrudnienia oraz wskazanie właściwego ministra kontrolującego określone podmioty lecznicze, a także zakresu kontroli.</u>
          <u xml:id="u-213.296" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.297" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.298" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.299" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.300" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.301" who="#MarekZiółkowski">Na 84 obecnych senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-213.302" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.303" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta dziewiąta zmierza do uściślenia uregulowania dotyczącego odpłatnych świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-213.304" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.305" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.306" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.307" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.308" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.309" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów 55 głosowało za, przeciw - 28.</u>
          <u xml:id="u-213.310" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.311" who="#MarekZiółkowski">I to wyklucza głosowanie nad poprawką pięćdziesiątą.</u>
          <u xml:id="u-213.312" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta pierwsza wprowadza zasadę, że zysk z samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej może być przeznaczony jedynie na realizację celów statutowych.</u>
          <u xml:id="u-213.313" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.314" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.315" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.316" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.317" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.318" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów 32 głosowało za, przeciw - 50.</u>
          <u xml:id="u-213.319" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.320" who="#MarekZiółkowski">Poprawki pięćdziesiąta druga i pięćdziesiąta trzecia uściślają terminologię ustawy w zakresie określenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą oraz wprowadzają spójność używanych pojęć.</u>
          <u xml:id="u-213.321" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.322" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.323" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.324" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.325" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.326" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-213.327" who="#MarekZiółkowski">Poprawki przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.328" who="#MarekZiółkowski">Poprawki pięćdziesiąta czwarta i sto czternasta wprowadzają skrócony dobowy i tygodniowy czas pracy w komórkach organizacyjnych, między innymi radiologii, radioterapii, fizykoterapii, patomorfologii, histopatologii, cytopatologii, cytodiagnostyki.</u>
          <u xml:id="u-213.329" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.330" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.331" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.332" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.333" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.334" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów 32 głosowało za, przeciw - 51.</u>
          <u xml:id="u-213.335" who="#MarekZiółkowski">Odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-213.336" who="#MarekZiółkowski">Poprawki pięćdziesiąta siódma, sześćdziesiąta, sześćdziesiąta piąta zmierzają do rozszerzenia zakresu danych wymaganych do umieszczenia we wniosku o wpis do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą oraz zharmonizowanie danych zawartych we wniosku z danymi zawartymi w rejestrze. Dotyczy to wszystkich podmiotów wykonujących działalność leczniczą, a nie tylko podmiotów leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-213.337" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.338" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.339" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.340" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.341" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-213.342" who="#MarekZiółkowski">Przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.343" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta ósma zmierza do zapewnienia synchronizacji danych zawartych we wniosku lekarza o wpis do rejestru z danymi zamieszczonymi w rejestrze.</u>
          <u xml:id="u-213.344" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.345" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.346" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.347" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.348" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.349" who="#MarekZiółkowski">Na 81 obecnych senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-213.350" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.351" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta dziewiąta zmierza do rozszerzenia zakresu danych dotyczących pielęgniarki zamierzających wykonywać zawód w ramach działalności leczniczej oraz synchronizuje dane zawarte we wniosku o wpis do rejestru z danymi zawartymi w rejestrze.</u>
          <u xml:id="u-213.352" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.353" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.354" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.355" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.356" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.357" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.358" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.359" who="#MarekZiółkowski">Poprawki sześćdziesiąta druga i sześćdziesiąta szósta mają na celu uzupełnienie i uściślenie terminologii ustawy w zakresie decyzji administracyjnych podejmowanych przez organy prowadzące rejestr podmiotów wykonujących działalność leczniczą.</u>
          <u xml:id="u-213.360" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.361" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.362" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.363" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.364" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.365" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-213.366" who="#MarekZiółkowski">Przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.367" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sześćdziesiąta trzecia skreśla zbędny przepis.</u>
          <u xml:id="u-213.368" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.369" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.370" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.371" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.372" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.373" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów 32 głosowały za, 50 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.374" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.375" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sześćdziesiąta siódma ma charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-213.376" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.377" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.378" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.379" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.380" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.381" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.382" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.383" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sześćdziesiąta ósma nadaje poprawne z punktu widzenia techniki prawodawczej brzmienie przepisowi dotyczącemu zmiany do ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-213.384" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.385" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.386" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.387" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.388" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.389" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-213.390" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.391" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siedemdziesiąta eliminuje zbędny przepis.</u>
          <u xml:id="u-213.392" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.393" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.394" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.395" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.396" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.397" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-213.398" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.399" who="#MarekZiółkowski">Poprawki siedemdziesiąta pierwsza, siedemdziesiąta trzecia, siedemdziesiąta piąta, siedemdziesiąta szósta mają charakter porządkujący terminologię ustawy, dostosowują do ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, oraz wprowadzają prawidłowy środek techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-213.400" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.401" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.402" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.403" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.404" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.405" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-213.406" who="#MarekZiółkowski">Poprawki przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.407" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siedemdziesiąta ósma zmierza do wprowadzenia prawidłowego z punktu widzenia zasad techniki prawodawczej przepisu w zakresie zmian do ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-213.408" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.409" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.410" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.411" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.412" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-213.413" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.414" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siedemdziesiąta dziewiąta zmierza do rozszerzenia możliwości zatrudniania przez lekarzy, lekarzy dentystów prowadzących indywidualną specjalistyczną praktykę lekarską, grupową lub grupową specjalistyczną praktykę lekarską, innych lekarzy, lekarzy dentystów, odbywających staż podyplomowy, specjalizację lub szkolenie, w celu zapewnienia większych możliwości szkolenia w systemie kształcenia lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-213.415" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.416" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.417" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.418" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.419" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.420" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-213.421" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.422" who="#MarekZiółkowski">Poprawka osiemdziesiąta czwarta wprowadza właściwe odesłanie do ustawy o publicznej służbie krwi.</u>
          <u xml:id="u-213.423" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.424" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.425" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.426" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.427" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.428" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-213.429" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.430" who="#MarekZiółkowski">Poprawka osiemdziesiąta szósta rozszerza zakres czynności diagnostyki laboratoryjnej.</u>
          <u xml:id="u-213.431" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.432" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.433" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.434" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.435" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.436" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów 31 głosowało za, przeciw - 52.</u>
          <u xml:id="u-213.437" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.438" who="#MarekZiółkowski">Poprawka osiemdziesiąta siódma zmierza do zapewnienia spójności ustawy o działalności leczniczej z ustawą o diagnostyce laboratoryjnej. Laboratorium nie jest podmiotem leczniczym lecz jego przedsiębiorstwem.</u>
          <u xml:id="u-213.439" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.440" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.441" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.442" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.443" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.444" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-213.445" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.446" who="#MarekZiółkowski">Poprawka osiemdziesiąta ósma rozszerza zakres wniosku o wpis do ewidencji laboratoryjnej o dane dotyczące wpisu do rejestru podmiotów leczniczych, kierownika laboratorium oraz osób wykonujących zawód diagnosty.</u>
          <u xml:id="u-213.447" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.448" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.449" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.450" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.451" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.452" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów 32 głosowało za, przeciw - 50.</u>
          <u xml:id="u-213.453" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.454" who="#MarekZiółkowski">Poprawka osiemdziesiąta dziewiąta ma charakter porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-213.455" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.456" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.457" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.458" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.459" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.460" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.461" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.462" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewięćdziesiąta pierwsza zmierza do wprowadzenia uregulowania, zgodnie z którym kierownik podmiotu leczniczego podejmuje decyzję, czy w podmiocie należy utworzyć aptekę, czy dział farmacji szpitalnej, jeżeli szpital nie ma apteki.</u>
          <u xml:id="u-213.463" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.464" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.465" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.466" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.467" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.468" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów 52 głosowało za, 29 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.469" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.470" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewięćdziesiąta trzecia zmierza do uporządkowania stanu prawnego w zakresie dostosowania zmian do ustawy o podatku od towarów i usług, wprowadzanych ustawą o działalności leczniczej i ustawą z dnia 11 marca 2011 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo o miarach.</u>
          <u xml:id="u-213.471" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.472" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.473" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.474" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.475" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.476" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.477" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.478" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewięćdziesiąta ósma precyzuje odesłanie w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych do ustawy o działalności leczniczej.</u>
          <u xml:id="u-213.479" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.480" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.481" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.482" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.483" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.484" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.485" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.486" who="#MarekZiółkowski">Poprawki dziewięćdziesiąta dziewiąta i sto dziewiąta zmierzają do zapewnienia zgodności stanu prawnego w zakresie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym wprowadzanych przez ustawę o działalności leczniczej oraz zmianę ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym przyjętą w marcu bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-213.487" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.488" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.489" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.490" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.491" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.492" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.493" who="#MarekZiółkowski">Poprawki przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.494" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sto pierwsza ma na celu umożliwienie uczestniczenia w sprawowaniu opieki zdrowotnej również doktorantom uczelni medycznych.</u>
          <u xml:id="u-213.495" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.496" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.497" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.498" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.499" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.500" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów 31 głosowało za, 51 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.501" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.502" who="#MarekZiółkowski">Poprawki sto trzecia, sto czwarta, sto piąta, sto ósma zmierzają do prawidłowego sformułowania odesłania.</u>
          <u xml:id="u-213.503" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.504" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.505" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.506" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.507" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.508" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.509" who="#MarekZiółkowski">Poprawki przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-213.510" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sto siódma zmierza do wprowadzenia prawidłowego pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-213.511" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.512" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.513" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.514" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.515" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.516" who="#MarekZiółkowski">Na 80 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-213.517" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.518" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sto dziesiąta zmierza do tego, aby program dostosowania podmiotu leczniczego do wymagań określonych w ustawie opiniowany był przez Państwową Inspekcję Sanitarną.</u>
          <u xml:id="u-213.519" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.520" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.521" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.522" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.523" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.524" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.525" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.526" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sto jedenasta wprowadza przepis przejściowy, który pozwoli na dostosowanie się praktyk zawodowych do nowej sytuacji prawnej.</u>
          <u xml:id="u-213.527" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.528" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.529" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.530" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.531" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.532" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.533" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.534" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sto dwunasta dodaje przepis przejściowy dotyczący umów OC, określający termin ważności dotychczasowych umów na 31 grudnia 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-213.535" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.536" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.537" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.538" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.539" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.540" who="#MarekZiółkowski">Na 82 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.541" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sto dwunasta została przyjęta, co wyklucza poprawkę sto trzynastą.</u>
          <u xml:id="u-213.542" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sto piętnasta ma na celu wydłużenie okresu przejściowego w zakresie skróconego czasu pracy dla określonych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-213.543" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.544" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.545" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.546" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.547" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.548" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.549" who="#MarekZiółkowski">Wyklucza to następną poprawkę, sto szesnastą.</u>
          <u xml:id="u-213.550" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sto siedemnasta ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-213.551" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.552" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.553" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.554" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.555" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.556" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.557" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.558" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sto dwudziesta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-213.559" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.560" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.561" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.562" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.563" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.564" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-213.565" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.566" who="#MarekZiółkowski">I poprawka sto dwudziesta pierwsza. Wydłuża ona vacatio legis do 1 lipca 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-213.567" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.568" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-213.569" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.570" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-213.571" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.572" who="#MarekZiółkowski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-213.573" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta, co wyklucza następną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-213.574" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przystępujemy zatem do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-213.575" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, obecność.</u>
          <u xml:id="u-213.576" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-213.577" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.578" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.579" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.580" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 82 obecnych senatorów 50 głosowało za, 31 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.581" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o działalności leczniczej.</u>
          <u xml:id="u-213.582" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.583" who="#MarekZiółkowski">Proszę senatorów sprawozdawców o reprezentowanie Senatu w toku rozpatrywania ustawy przez komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-213.584" who="#MarekZiółkowski">Porządek został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-213.585" who="#MarekZiółkowski">Teraz oświadczenia senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-213.586" who="#MarekZiółkowski">Pani marszałek proszona jest tutaj...</u>
          <u xml:id="u-213.587" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Grażyna Sztark)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#GrażynaSztark">Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#GrażynaSztark">Informuję państwa senatorów, że oświadczenia złożone do protokołu zostaną zamieszczone w urzędowej wersji sprawozdania stenograficznego.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#GrażynaSztark">Oświadczenia nie mogą trwać dłużej niż pięć minut. Przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, przy czym nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego porządzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#GrażynaSztark">Marszałek odmówi przyjęcia niewygłoszonych oświadczeń, których treści nie można ustalić lub których wygłoszenie przez senatora nie było możliwe w przysługującym mu na to czasie, czyli w ciągu pięciu minut.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#GrażynaSztark">Nad oświadczeniem senatorskim nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, pan senator Tadeusz Skorupa. Zapraszam serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#TadeuszSkorupa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#TadeuszSkorupa">Oświadczenie kieruję do prezesa Rady Ministrów Donalda Tuska oraz do ministra finansów Jana Vincenta-Rostowskiego.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#TadeuszSkorupa">W związku z informacjami na temat prawie 139 ton złota zrabowanych Polsce przez Niemców, hitlerowców podczas II wojny światowej, a następnie odzyskanego i na mocy decyzji rządów Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Francji zdeponowanego, czyli złożonego na przechowanie, w Bank of England w Londynie, złota, które w myśl prawa międzynarodowego winno wrócić do Polski, zwracam się z prośbą o udzielenie wyczerpujących odpowiedzi na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#TadeuszSkorupa">Czy podjęto działania mające na celu uzyskanie informacji o tym, co dzieje się z tą własnością Polski, wartą około 14 miliardów zł?</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#TadeuszSkorupa">Czy podjęto działania zmierzające do sprowadzenia złota z powrotem do Polski, której jest własnością i do której w myśl prawa międzynarodowego powinno powrócić?</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#TadeuszSkorupa">Czy znana jest wysokość odsetek i zysków z operacji finansowych, które były przeprowadzone z wykorzystaniem tego złota? Przywołane odsetki i zyski wielokrotnie przekraczają wartość depozytu, czyli około 14 miliardów zł.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#TadeuszSkorupa">Czy wiadomo, co stało się z wywiezionymi z Polski dewizami i kosztownościami zabranymi z polskich sejfów bankowych?</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#TadeuszSkorupa">Restytucja złota to nieuregulowana dotychczas sprawa związana z odszkodowaniami wojennymi. Zgodnie z prawem międzynarodowym roszczenia państwa poszkodowanego o odszkodowania wojenne, podobnie jak zbrodnie wojenne, nie ulegają przedawnieniu. Zasadność polskich roszczeń potwierdziła powołana 27 września 1946 r. przez rządy USA, Wielkiej Brytanii i Francji specjalna komisja pod nazwą: Komisja Trójstronna dla Restytucji Złota Monetarnego z siedzibą w Brukseli. Powstała ona w efekcie odbytej na przełomie listopada i grudnia 1945 r. w Paryżu konferencji reparacyjnej poświęconej problemowi odszkodowań od Niemiec. Na mocy postanowień tej komisji utworzono fundusz - pulę, z tego funduszu nastąpić miał przydział złota proporcjonalny do strat poniesionych w związku z grabieżami i zaborem mienia, których dopuściły się Niemcy w okresie II wojny światowej. Straty materialne poniesione przez Polskę powojenne Ministerstwo Administracji Publicznej oszacowało na bilion dolarów, co stanowi 38% stanu z roku 1939. Ich częścią jest prawie 139 ton złota zrabowanego przez Niemców w czasie II wojny światowej, zdeponowane od 1948 r. w Bank of England w Londynie.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#TadeuszSkorupa">6 lipca 1949 r. Polska przystąpiła do trzeciej części aktu końcowego paryskiej konferencji reparacyjnej, na mocy której trzy kraje jako koalicjanci - USA, Wielka Brytania oraz Francja - są uprawnione i obowiązane do rozdziału odzyskanego złota. Poszczególne państwa zostały w tym akcie zobligowane do przekazania prawdziwych i szczegółowych danych dotyczących strat złota zagrabionego lub wywiezionego do Niemiec - pkt E. Polska także otrzymała kwestionariusz opracowany przez komisję trójstronną, którym dysponuje obecnie rząd Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#TadeuszSkorupa">Przystąpienie Polski do wymienionego aktu świadczy o wiedzy o istnieniu przedmiotowego roszczenia i podjęciu dążeń zmierzających do odzyskania depozytu. Istnienie takiego zobowiązania potwierdził również 5 listopada 2005 r. w audycji „Rozmowy niedokończone” wyemitowanej przez Telewizję „Trwam” ówczesny prezes Rady Ministrów Kazimierz Marcinkiewicz. Pisma w tej sprawie były kierowane do prezesa Rady Ministrów Donalda Tuska oraz do Lecha Kaczyńskiego, ówczesnego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Nie uzyskano do tej pory żadnej odpowiedzi poza stwierdzeniem: Kancelaria Prezesa Rady Ministrów nie może ustosunkować się do zawartych uwag i sugestii.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#TadeuszSkorupa">Przedmiotowa sprawa dotyczy uznanego przez rządy USA, Wielkiej Brytanii i Francji roszczenia Polski o restytucję prawie 139 ton złota zrabowanego w okresie II wojny światowej. Wartość złota sięga olbrzymiej kwoty - około 14 miliardów zł. Należne Polsce odsetki i zyski związane z operacjami dokonywanymi z wykorzystaniem przedmiotowego depozytu będą wielokrotnie wyższe. Dążenie do sprowadzenia przedmiotowego depozytu do Polski leżą w polskim interesie narodowym, zatem podjęcie tych kroków to uznany prawem międzynarodowym obowiązek władz Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#TadeuszSkorupa">Bardzo proszę pana premiera oraz pana ministra o udzielenie szczegółowych, wyczerpujących odpowiedzi na zadane w związku z tą sprawą pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#GrażynaSztark">Panie Senatorze, przekroczył pan czas, ale ze względu na późną porę...</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Rozgadał się.)</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#GrażynaSztark">Tak, rozgadał się pan bardzo. Ale widziałam, że na kartce już niewiele pozostało do odczytania, w związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: W takich sprawach można przedłużyć.)</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#GrażynaSztark">Tak, ale przypominam o regulaminowym czasie - pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#GrażynaSztark">Zapraszam pana senatora Piotrowicza. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#StanisławPiotrowicz">Swoje wystąpienie kieruję do pana Andrzeja Kraszewskiego, ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#StanisławPiotrowicz">Mieszkańcy miasta Bochni zaalarmowali mnie informacjami o nierozważnych decyzjach władz miasta, brutalnie ingerujących w środowisko przyrodnicze.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#StanisławPiotrowicz">Bochnia, stare solne miasto, położone jest w dolinie, otoczone - jak Rzym - siedmioma wzgórzami. Na zboczu jednego z tych wzniesień, Uzborni, od strony północnej przeszło sto lat temu mieszkańcy Bochni społecznie posadzili las. Dziś jest to już stary las iglasto-liściasty. Spacerujący przez ten lasek ludzie przez lata wydeptali ścieżki i dróżki. Pięciusetmetrową alejkę na szczycie wzniesienia obsadzono akacjami. Jest to wspaniałe miejsce do spacerów i wypoczynku. Tylko ta alejka jest prostą drogą, po której nie trzeba schodzić w dół, by znów wspinać się stromo pod górę, i dlatego tak licznie, bez względu na porę roku, spacerują po niej ludzie starsi, matki z wózkami, a także bezpiecznie biegają maluchy. Tu starsi i młodzi rekreacyjnie biegają i uprawiają nordic walking. W lecie pod konarami drzew panuje cudowny chłód, a zimą przez bezlistne gałęzie przedziera się południowe słońce.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: To poemat jakiś.)</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Gruszczyński: Pięknie, pięknie.)</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa: Romantycznie.)</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#StanisławPiotrowicz">Jest to również miejsce widokowe, bo o to w tym chodzi. Od północnej strony rozciąga się panorama starej części miasta, zaś po południowej można podziwiać następne lesiste wzgórze - Kolanów.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#StanisławPiotrowicz">Niestety, w ostatnim czasie włodarze naszego miasta zdecydowali o zniszczeniu tego miejsca. Postanowiono zagospodarować teren kosztem wspomnianej alejki i przyległego terenu, tworząc park rodzinny. Ale czyż do tej pory nie jest on rodzinny? Według planu ma tam powstać kilka boisk sportowych, kortów tenisowych, punktów gastronomicznych. W tym celu trzeba wyciąć duże drzewa - już je wyznaczono - zrównać teren, nadsypać ziemi. Aby te obiekty mogły istnieć, zaplanowano dojazdy i parkingi z różnych stron lasu. Wszystko kosztem drzew.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#StanisławPiotrowicz">Nasuwa się pytanie: kto w lesie buduje boiska i dlaczego? Tu nie ma równego terenu, to szczyt góry! Przecież przychodząc grać w piłkę, nie nastawiamy się na obserwację terenu. Takie obiekty, owszem, są potrzebne, ale nie kosztem zieleni. Są przecież w Bochni inne tereny do zagospodarowania.</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#StanisławPiotrowicz">Kiedyś już próbowano lasek zagospodarować. W środku lasku była studnia, z niej sączyła się woda, a na mokradłach rosły kaczeńce. Wówczas ktoś z władz wpadł na pomysł wybudowania z serca lasku aż do potoku Babica betonowego kanału - szerokiego koryta, głębokiego miejscami na dwa metry. Studnię zasypano, woda uciekła, kaczeńców nie ma, a beton pozostał i straszy. Wtedy też zabrano dzieciom bezpieczną łączkę do zjeżdżania na sankach czy nartach i wybudowano amfiteatr. Była jedna impreza - otwarcia. I koniec. Dzieci nie mają górki do zjeżdżania, za to nietrzeźwi mają miejsce na schadzki. Wokół pojawiły się butelki i śmieci, aż w końcu ławki zgniły. Dziś w tym samym miejscu, u stóp zbiorowej mogiły pięćdziesięciu dwóch Bochnian rozstrzelanych przez hitlerowców, ponownie zaplanowano amfiteatr - jakby nie wyciągnięto wniosków z przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#StanisławPiotrowicz">I jeszcze jedno. Czy ktoś wziął pod uwagę to, że w tym miejscu tętni życie leśne? Rozbrzmiewa świergot ptaków - zarówno tych małych, pospolitych, jak i rzadkich okazów, na przykład zielonych i czarnych dzięciołów - ale żyją tam również duże, łowne ptaki, w dziuplach i budkach jest wiele miejsc lęgowych.</u>
          <u xml:id="u-217.12" who="#StanisławPiotrowicz">Nie chodzi o to, by nie zadbać o lasek Uzbornia - owszem, jak najbardziej trzeba to zrobić. Można poprawić alejki, pobudować altanki, postawić ławeczki. Bo dziś nawet o ławkę trudno, a na odcinku 500 m. są zaledwie dwa kosze na śmieci. Należałoby też poprawić gospodarkę drzewną - spróchniałe drzewa wyciąć, otoczyć pielęgnacją młode.</u>
          <u xml:id="u-217.13" who="#StanisławPiotrowicz">Pytam: dlaczego odpowiednie instytucje tak łatwo zgodziły się na zniszczenie przyrody? A co będzie, jeżeli obiekty nie powstaną, a drzewa i tak zostaną wycięte? Albo jeśli powstaną, ale nie wystarczy funduszy na ich utrzymanie i będą niszczeć i straszyć? To możliwe, skoro dziś nie ma pieniędzy na uporządkowanie lasku, uprzątnięcie śmieci. Zachodzi też obawa, że te przedsięwzięcia mogą stanowić otwarcie furtki, aby w przyszłości tę bardzo cenną ze względu położenie ziemię, własność wszystkich mieszkańców, przekazywać w ręce prywatne, a być może nawet przeznaczyć te tereny rekreacyjne pod zabudowę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#GrażynaSztark">Zmieścił się pan w czasie regulaminowym. Przepięknie zabrzmiało, jak „Nad Niemnem” Orzeszkowej. Prawda?</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: Tak pięknie, a jest po godzinie 22.00.)</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#GrażynaSztark">Tak tuż przed snem przyda nam się troszeczkę powrotu do czasów romantyzmu.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#GrażynaSztark">Zapraszam pana senatora Gogacza i również przypominam...</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: Liczymy od 22.50, tak?)</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#GrażynaSztark">Dobrze, doliczamy tę minutę. Proszę uprzejmie. Zaczynamy. Start!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#StanisławGogacz">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#StanisławGogacz">Chciałbym wygłosić oświadczenie senatorskie dla uczczenia siedemdziesiątej rocznicy śmierci generała dywizji Franciszka Kleeberga, dowódcy Samodzielnej Grupy Operacyjnej „Polesie”, dowodzącego w ostatniej bitwie wojny obronnej 1939 r., stoczonej w dniach od 1 do 5 października 1939 r. pod Kockiem, Serokomlą i Wolą Gułowską z niemiecką 13. Dywizją Piechoty Zmotoryzowanej.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa: Wolniej!)</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#StanisławGogacz">W dniu 5 kwietnia bieżącego roku minie siedemdziesiąta rocznica śmierci generała dywizji Franciszka Kleeberga, uczestnika pierwszej wojny światowej, wojny polsko-bolszewickiej i niezłomnego dowódcy ostatniej bitwy wojny obronnej w 1939 r. Jego zasługi wojenne dla odzyskania i obrony niepodległości ojczyzny sprawiły, że ma on szczególne miejsce w panteonie bohaterów narodowych. Generał Kleeberg to człowiek, żołnierz i wódz o wyjątkowych cnotach i cechach charakteru oraz gruntownej wiedzy wojskowej, rozwadze i męstwie. Jako dowódca dużych jednostek...</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Panie Senatorze, dodam czas, bo dla upamiętnienia takiego bohatera warto... W związku z tym można w wolniejszym tempie...)</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#StanisławGogacz">Tak... Bo szkoda byłoby, gdybym nie zdążył...</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Absolutnie.)</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#StanisławGogacz">Dobrze. Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#StanisławGogacz">Jako dowódca dużych jednostek i różnorodnych formacji zbrojnych posiadał doskonałe przygotowanie teoretyczne i praktyczną znajomość wojennego rzemiosła. Zdobywał ją w Wojskowej Akademii Technicznej w Wiedniu i w Wyższej Szkole Wojennej w Paryżu oraz podczas pierwszej wojny światowej w armii austriackiej, w Legionach Polskich i w wojnie polsko-bolszewickiej. Posiadał również nieprzeciętne zdolności, talent i zdecydowanie, tak niezbędne w dowodzeniu dużymi, różnorodnymi rodzajami formacji zbrojnych, a ponadto życzliwy stosunek do żołnierzy oraz rozwagę i głębokie poczucie odpowiedzialności za podległych mu ludzi i ich życie.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#StanisławGogacz">Uchodził za wzór wysokiej kultury osobistej o wybitnej umysłowości. Powszechnie lubiany i szanowany cieszył się ogromnym autorytetem wśród oficerów oraz uznaniem. Nade wszystko jednak, podobnie jak zdecydowana większość jego pokolenia, był prawdziwie wielkim Polakiem patriotą, bez reszty oddanym służbie dla ojczyzny. Zasługi wojenne oraz rzetelne wykształcenie wojskowe sprawiły, że szybko awansował i otrzymał wysokie odznaczenia bojowe polskie i francuskie, w 1928 r. został mianowany generałem brygady, zaś pośmiertnie w 1947 r. - generałem dywizji.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#StanisławGogacz">Wybuch wojny 1 września 1939 r. zastał go w Brześciu, gdzie był dowódcą Okręgu Korpusu Nr IX. Tu naczelny wódz Edward Rydz-Śmigły wyznaczył mu zadanie bojowe: zabezpieczenie od wschodu wycofujących się na południe armii polskich na przyczółek rumuński. Z pozostałych do jego dyspozycji i rozproszonych oddziałów oraz grup żołnierzy z rozbitych jednostek utworzył Grupę Operacyjną „Polesie”, do której dołączyli pod jego rozkazy inni dowódcy ze swoimi wojskami, którzy nie pogodzili się z klęską i chcieli walczyć do końca, aby, jak ich dowódca, bronić honor polskiego żołnierza i dochować wierności ojczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#StanisławGogacz">Kiedy 17 września 1939 r. wojska sowieckie, łamiąc brutalnie pakt o nieagresji i trzy inne układy międzynarodowe, przekroczyły wschodnią granicę Polski, a prezydent, rząd i naczelny wódz opuścili z 17 na 18 września kraj, zmieniła się radykalnie sytuacja polityczna i strategiczna. Po walkach na Polesiu w dniach 14–17 września w rejonie Brześcia z niemiecką 3. Dywizją Pancerną i w rejonie Kobrynia z 20. Dywizją Piechoty Zmotoryzowanej generał organizuje wycofanie wojska na południe, a gdy staje się to niemożliwe, postanawia iść na odsiecz walczącej Warszawie, przeprawiając się na zachodni brzeg Bugu.</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#StanisławGogacz">Główną formacją, która oparła się dezorganizacji i działała planowo, były wojska Grupy Operacyjnej „Polesie” dowodzone przez generała Franciszka Kleeberga. W Adampolu koło Włodawy jako suweren II Rzeczypospolitej wydaje swoje słynne rozkazy, było to 27 września 1939 r., powołuje władze administracyjne i organizuje swoje wojska w Samodzielną Grupę Operacyjną „Polesie”.</u>
          <u xml:id="u-219.14" who="#StanisławGogacz">Na wieść o tym, że Warszawa skapitulowała, generał Kleeberg postanawia uderzyć na Stawy koło Dęblina, aby tam uzupełnić amunicję, i przedrzeć się w Góry Świętokrzyskie. W marszu na zachód wojska Samodzielnej Grupy Operacyjnej „Polesie” starły się z niemieckimi oddziałami rozpoznawczymi 13. Dywizji Piechoty Zmotoryzowanej. Rozpoczęła się ostatnia bitwa wojny obronnej II Rzeczypospolitej, trwająca, z woli dowódcy i w wyniku determinacji żołnierzy, do 5 października 1939 r., stoczona na polach Kocka, Serokomli, Adamowa i Woli Gułowskiej. Bitwa paradoksalna, w której zwycięzca kapituluje przed pobitym wrogiem z powodu wyczerpania amunicji, zniszczenia części sprzętu wojennego oraz braku środków opatrunkowych i żywności. Żołnierzom zagrażało także uderzenie nadciągającej od zachodu 29. Dywizji Piechoty Zmotoryzowanej. W tej sytuacji generał Kleeberg na odprawie dowódców wieczorem 5 października podjął decyzję o przerwaniu walki i rozpoczęciu rozmów kapitulacyjnych, do których doszło 6 października.</u>
          <u xml:id="u-219.15" who="#StanisławGogacz">W ostatnim rozkazie generał Kleeberg podziękował swoim żołnierzom za hart ducha i odwagę, za dochowanie wierności ojczyźnie do końca, za męstwo i karność, a zakończył słowami: „Wiem, że staniecie, gdy zajdzie potrzeba. Jeszcze Polska nie zginęła i nie zginie”.</u>
          <u xml:id="u-219.16" who="#StanisławGogacz">Po podpisaniu aktu kapitulacji generał trafił wraz ze swoimi żołnierzami do niewoli niemieckiej. Więziony był z innymi polskimi generałami w zamku twierdzy Koenigstein. Schorowany zmarł 5 kwietnia 1941 r. w wieku pięćdziesięciu trzech lat i został pochowany na cmentarzu Neustadt w Dreźnie. Po trzydziestu latach jego doczesne szczątki wróciły do kraju i 5 października 1969 r. spoczęły na cmentarzu wojennym w Kocku wśród osiemdziesięciu dwóch mogił żołnierzy Samodzielnej Grupy Operacyjnej „Polesie”.</u>
          <u xml:id="u-219.17" who="#StanisławGogacz">Jeszcze dwa zdania. Chciałbym wyrazić szacunek i wiele wdzięczności dla władz oraz mieszkańców ziemi lubartowskiej, w tym szczególnie Adamowa, Kocka, Woli Gułowskiej i Serokomli, za podtrzymywanie pamięci o generale i jego żołnierzach. Niech pamięć o generale Franciszku Kleebergu i jego żołnierzach wiecznie trwa! Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#GrażynaSztark">Pozostali senatorowie na pewno chętnie przyłączyliby się do tego oświadczenia. Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, pan senator Marek Konopka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MarekKonopka">Dziękuję serdecznie, Szanowna Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: A przygotowuje się pan senator Cichoń.)</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#MarekKonopka">Pani Senator! Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#MarekKonopka">Ja chciałbym w imieniu własnym, ale również pana senatora Piotra Gruszczyńskiego, wielkiego przyjaciela Mazur, skierować oświadczenie do ministra infrastruktury Cezarego Grabarczyka.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#MarekKonopka">Szanowny Panie Ministrze, w imieniu naszym, w imieniu wójta i mieszkańców gminy Banie Mazurskie, chcielibyśmy zwrócić się z prośbą o ponowne rozważenie decyzji w sprawie likwidacji jedynego urzędu pocztowego w tej gminie. Gmina Banie Mazurskie jest nieliczną gminą położoną na rozległym terytorium, gminą o skromnym budżecie i wysokim bezrobociu. Likwidacja jedynego w gminie urzędu pocztowego zdecydowanie utrudni mieszkańcom codzienne funkcjonowanie. Wierzę, że pan minister we współpracy ze swoimi pracownikami ponownie przeanalizuje tę decyzję i urząd pocztowy w Baniach Mazurskich pozostanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#GrażynaSztark">O, proszę bardzo. Przyjaciel Mazur...</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo. Trzymamy kciuki.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#GrażynaSztark">I teraz prosimy pana senatora Cichonia.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#GrażynaSztark">Mam pytanie: czy jeszcze ktoś z panów senatorów zapisze się do głosu? Nie widzę chętnych. Myślałam, że może pan senator Bisztyga, ale...</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Ja tradycyjnie do protokołu...)</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Cichoń: Pan senator Bisztyga tradycyjnie do protokołu. Tak?)</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#GrażynaSztark">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Cichoń: Jedno oświadczenie czy więcej?)</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#ZbigniewCichoń">Ja tylko jedno, ale wygłaszam...</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#ZbigniewCichoń">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#ZbigniewCichoń">Ja chciałbym zwrócić się do ministra infrastruktury w sprawie bardzo bolesnej, dotyczącej głównie starszych mieszkańców miasta Krakowa. Otóż doszło do takiej sytuacji, że w centrum Krakowa, zamieszkiwanym tradycyjnie przez krakowską inteligencję, w tej chwili już wiekową, która otrzymuje emerytury niejednokrotnie dosyć niskie... Rada miasta ustaliła tak wysokie kwoty czynszu, że są to wydatki nie do uniesienia w skali miesięcznej przez tych starszych ludzi. W związku z tym apeluję, aby podjąć takie działania ustawodawcze, które by przywróciły rozwiązania prawne podobne do tych, które kiedyś istniały. Istniał kiedyś tak zwany czynsz regulowany, ustalało się wysokość tego czynszu na poziomie lekko przekraczającym koszty utrzymania substancji mieszkaniowej. Uchwalanie w tej chwili czynszów w takiej wysokości, że przychodzi tym starszym ludziom płacić miesięcznie po 900 zł, 1 tysiąc zł i więcej, powoduje... Praktycznie rzecz biorąc, czasami muszą oni przeznaczać gros swoich emerytur - a niejednokrotnie ten koszt przewyższa wysokość ich emerytur - na pokrycie kosztów czynszu.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#ZbigniewCichoń">Uważam, że jest to sytuacja wręcz nieludzka, zmuszająca częstokroć starszych ludzi do poszukiwania innych lokali mieszkalnych, bo nie są po prostu wypłacalni. Należałoby temu stanowczo zapobiec. Atmosferę Krakowa, zwłaszcza centrum tego miasta, tworzą nie tylko piękna architektura i różne instytucje, ale przede wszystkim ludzie, którzy w centrum Krakowa zamieszkują, którzy są ludźmi ogromnej kultury i tworzą niepowtarzalną atmosferę tego miejsca. Wreszcie względy natury czysto humanitarnej wskazują na to, że starych drzew nie należy przesadzać. Niech ci ludzie dożywają tam swoich sędziwych lat życia w spokoju, mając godną zapłatę za te lata pracy dla kultury, dla środowiska krakowskiego.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#ZbigniewCichoń">Myślę zresztą, że taki problem nie dotyczy tylko Krakowa, ale większości dużych miast. Dochodzi do sytuacji, że starsi ludzie nie są w stanie pokrywać kosztów czynszu, które są horrendalnie wysokie. I jest to ogromna krzywda dla tych ludzi, bynajmniej nie przez nich zawiniona, bo są to ludzie, którzy pracowali w minionym okresie, którzy często tworzyli kulturę, kształcili pokolenia młodzieży akademickiej. I teraz na stare lata przychodzi im zastanawiać się, jak związać koniec z końcem. Dlatego zwracam się do ministra infrastruktury o ewentualne podjęcie inicjatywy ustawodawczej, która by tej bolączce zaradziła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#GrażynaSztark">Informuję, że protokół siedemdziesiątego trzeciego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#GrażynaSztark">Zamykam siedemdziesiąte trzecie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo panom senatorom, którzy zechcieli pozostać na sali. Dziękuję państwu z sekretariatu za pomoc, panom kamerzystom i Straży Marszałkowskiej za pomoc i wsparcie. Dziękujemy bardzo i życzymy dobrej nocy.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 23 minut 01)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>