text_structure.xml
50.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Witam państwa serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Dzisiejszy porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie kolejnej porcji wniosków obywatelskich napływających do Komisji drogą listową. Jeszcze raz serdecznie dziękuję Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie za przygotowanie tych wniosków. Za chwilę zaczniemy ich rozpatrywanie. W imieniu Okręgowej Izby Radców Prawnych będą nam je referować pan Michał Stolarek i pan Paweł Włodarczyk. Witam panów serdecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MichałStolarek">Witamy. Dzień dobry.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Chciałbym, żebyśmy przyjęli ten sposób postępowania, że panowie referują te wnioski, które mają przygotowane, a wtedy będziemy decydować, co z tymi wnioskami dalej robimy. Bardzo proszę. Udzielam panu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#CzłonekOkręgowejIzbyRadcówPrawnychwWarszawiePawełWłodarczyk">Dziękuję. Rozumiem, że mam powtórzyć tezę z wniosku i ją skomentować, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Świetnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Jeżeli mógłbym o coś prosić, to o ewentualną rekomendację z państwa strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Bardzo proszę. Pierwszy wniosek dotyczy transakcji w funduszach inwestycyjnych. Problem sprowadza się do kwestii prozaicznej. Zgodnie z art. 91 ustawy o funduszach inwestycyjnych fundusz inwestycyjny sporządza pisemne informacje de facto o każdej transakcji i przysyła je swoim klientom. Problem polega na tym, że przy wielu transakcjach w ciągu roku czy wielu transakcjach jednostkowych, rzeczywiście mnoży się bardzo wiele tego rodzaju pisemnych informacji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Przechodząc już do rekomendacji powiem, że w związku z tym w istocie zasadne wydaje się uzupełnienie tego przepisu o możliwość przesyłu informacji drogą e-mailową. Proszę zauważyć, że w ustawie nie ma obowiązku wysyłania informacji listem poleconym. W związku z tym, jeżeli chodzi o kwestię dowodową, to efekt doręczenia jest żaden, a e-mail zawsze jakimś dowodem jest. W związku z tym rekomendowalibyśmy wysyłanie klientom informacji również drogą e-mailową i to z różnych powodów. Choćby ze względu na oszczędność papieru. Nie wiem, czy systemowo jest to kłopotliwe, czy nie, ale generalnie istniejąca forma w niczym nie pomaga, jeśli chodzi o dowodzenie potwierdzenia transakcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. Mamy z tym do czynienia w bardzo wielu obszarach, którymi się zajmujemy. Stan faktyczny można jedynie uzasadnić porzekadłem sprzed 20 lat, które mówi, że nowe idzie, stare jedzie. Proszę państwa, pytanie moje jest takie. Czy według panów z Okręgowej Izby Radców Prawnych zabieg legislacyjny byłby tutaj w miarę prosty i możliwy?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Myślę, że tak. Wystarczyłoby zmienić brzmienie art. 91 w którymś jego punkcie. Wydaje mi się, że figura legislacyjna nie byłaby kłopotliwa. Oczywiście, trzeba byłoby zerknąć na system, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Chodzi o to, czy nie ma przepisów kodeksowych, które np. uniemożliwiają tego rodzaju drogę porozumiewania się, aczkolwiek wątpię. Panie przewodniczący, w mojej ocenie ta ustawa jest na tyle egzotyczna, tj. dotyczy szczególnych transakcji, że nie byłoby tu kolizji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Czyli, że sama swój obszar reguluje i dlatego może nie być różnych kolizji?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Myślę, że tak. Chciałem natomiast zwrócić uwagę na pewną kwestię. Pewnie trzeba byłoby dość precyzyjnie określić, co to jest e-mail lub posłużyć się dosyć precyzyjnie pewnymi zwrotami z narzecza informatycznego, żeby…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Lub z ustawy, którą nowelizujemy. To ustawa o podpisie elektronicznym. Być może niekoniecznie musimy zahaczać o tę ustawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Myślę, że nie, bo… Panie przewodniczący, chyba, że chodzi o ten dowód. Jeżeli chcemy dowodu, to rzeczywiście…</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Nie. Zdecydowanie nie. Jest dla mnie zaskoczeniem to, co pan powiedział, że jest to potwierdzane zwykłym listem, a nie listem poleconym.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Pisemne potwierdzenie zbycia. Sam dostaję te pisma listem zwykłym, a nie poleconym, więc wiem, że tak jest. Wszyscy żalą się na fakt, że są to dziesiątki pism „wypluwanych” przez maszyny drukujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dobrze. Czy ja mógłbym…</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Zresztą tak samo jest w bankach. Każda transakcja jest potwierdzana zwykłym listem, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Nie. Już nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">W bankach już nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">W dużym stopniu banki przeszły już na formę elektroniczną. Można powiedzieć, że zostawiają to do uznania klientowi. Jeżeli klient zadeklaruje, że chce otrzymywać informacje tylko w formie elektronicznej, to w takiej formie je otrzymuje. Ja np. dostaję wyłącznie w formie elektronicznej. Tam już – że tak powiem – przeszliśmy ten etap, a tutaj jeszcze nie. Czy mógłbym prosić Okręgową Izbę Radców Prawnych o przygotowanie wstępnego projektu nowelizacji tej ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Tak. Możemy się zdeklarować.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Bardzo się cieszę. Dziękuję. W takim razie, skoro nie ma żadnych innych zgłoszeń do dyskusji, to decydujemy, że tę sprawę postaramy się załatwić według intencji zawartej w liście. Proszę o przejście do punktu drugiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Punkt drugi dotyczy opłaty skarbowej za pełnomocnictwa w urzędach. Jak się zdaje, w roku 2007 mieliśmy małą rewolucję, dzięki której przestały obowiązywać znaki opłaty skarbowej. Panie przewodniczący, powiem, jak to wygląda w praktyce – przynajmniej w mojej kancelarii, a słyszałem, że wszędzie. Sekretarka idzie na pocztę dokonać opłaty, wraca z kwitkiem i kseruje kwitek. Jako radcy dołączamy tenże kwitek z poświadczeniem za zgodność i już z tym załącznikiem wysyłamy kolejne pismo procesowe do właściwego organu czy sądu. Jest to dosyć kłopotliwe. Przelew kosztuje 2,50 zł. Oczywiście, są formy nieodpłatnych przelewów. W takiej sytuacji najprościej jednak jest posłużyć się sekretarką i opłacić 2,50 zł na poczcie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Jest to męczące, ale ta formuła, która dzisiaj funkcjonuje w prawie, nie jest kulawa. Jest ona tylko kłopotliwa. W związku z tym rekomendacja mogłaby być jedna – przywrócić znaki opłaty skarbowej, na co pewnie będzie się burzyło Ministerstwo Finansów, bo z kolei kwestia dystrybucji jest dla niego dosyć kłopotliwa. Inne formuły wymagałyby studiów na temat tego, co zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. Na początku 2008 r. bardzo intensywnie zabiegaliśmy o to, żeby przywrócić znaki opłaty skarbowej. Staraliśmy się przekonać Ministerstwo Finansów i kilka innych instytucji. Wtedy skutecznie – że tak powiem – zniechęcono nas do tego i wytłumaczono nam, żeby tego nie robić. Jeżeli wtedy tak postanowiliśmy, to teraz nie powinniśmy raczej zmieniać tego, o czym wtedy zadecydowaliśmy. Dyskusja pomiędzy poszczególnymi instytucjami i Komisją trwała wtedy prawie dwa i pół miesiąca. Natomiast do dzisiaj nie rozumiem tego, czego wówczas też nie zrozumiałem. Dlaczego nie można zrobić opłaty przelewem bankowym?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Można.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dlaczego nie można po prostu podłączyć dowodu tego przelewu?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Można. Forma jest taka – przelew lub gotówka do kasy urzędu. Tak to dziś wynika z przepisów. W związku z tym…</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#RadcaministrawDepartamenciePrawnymMinisterstwaFinansówTeresaZimowska">Wszystkim można.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Tak. Jest jeszcze, oczywiście, notariusz, prawda? Nie, przepraszam. Nie notariusz.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Nie. Do owych 2,50 zł nie angażujmy notariusza.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Nie. Panie przewodniczący, bo już mi się to myli z kolejnym punktem.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dobrze. Czyli…</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">W związku z tym nie rekomendowałbym szczególnych zmian, bo to wszystko daje się ogarnąć w praktyce osób, które posługują się pełnomocnictwami.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dobrze, dziękuję. Biorąc jeszcze pod uwagę nasze prace ubiegłoroczne, wydaje się, że będzie to sprawa, którą nie powinniśmy się zajmować. W związku z tym, jeżeli nie ma głosów przeciwnych takiej rekomendacji, to tak właśnie zrobimy. Dziękuję. Proszę o omówienie trzeciej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Właśnie, jest już to kwestia z notariuszem w tle. Chodzi o podatek od czynności cywilnoprawnych (PCC) od umowy spółki jawnej w przypadku jej rejestracji, czyli początkowej formy bytu takiej osoby, a w zasadzie form składania deklaracji, które miałyby taki byt nadać. Podatek od zawiązania spółki osobowej płaci się w ciągu 14 dni od jej powołania, jeżeli nie ma formy aktu notarialnego. Mówiąc krótko, notariusz nie jest płatnikiem, bo nie ma go w tej transakcji, tak?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Formularze rejestracyjne zawierają kratki na Numer Identyfikacji Podatkowej (NIP), którego w tym momencie nie mają podmioty, które takimi spółkami mają być. Jest kłopot, ponieważ takie formularze są notorycznie zwracane lub wymagają uzupełniania „lewą ręką za prawe ucho”, tzn. bez szczególnej formy prawnej. Panie przewodniczący, można sobie w związku z tym wyobrazić wiele figur prawnych, np. taką, że formularz NIP i deklarację PCC składa się do sądu rejestrowego. Jednak akurat punkt trzeci jest dosyć kłopotliwy, jeżeli chodzi o wybór formy prawnej, która zażegnałaby tego rodzaju problemy. Generalnie problemy sprowadzają się do tego, że pani w urzędzie skarbowym zwraca deklarację PCC, żądając uzupełnienia o numer NIP. Jedyną chytrą formułą jest wprowadzenie tej deklaracji przez pocztę. Urząd jest wtedy troszeczkę zdezorientowany, bo dostaje deklarację niekompletną, ale podatek jest już wpłacony, a sam fakt braku deklaracji powoduje przecież odpowiedzialność karną skarbową. Można byłoby się kłócić, czy niekompletna deklaracja też taką odpowiedzialność powoduje.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">W związku z tym rekomendujemy zmianę tego przepisu. Przy czym należy zaznaczyć, że jest to zmiana kłopotliwa, bo trzeba jednak połączyć Krajowy Rejestr Sądowy (KRS) z urządzeniami księgującymi w urzędzie skarbowym i formułę deklaracji, która mogłaby być uzupełniona czy np. dodatkowy formularz. Panie przewodniczący, chodzi o to, że urząd nie ma pełnej informacji o tym, kto wpłaca PCC. Urząd nie widzi podmiotu, którego jeszcze nie ma, a 14 dni upływa.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. To jest problem, który już wielokrotnie rozważaliśmy – KRS, NIP, REGON i urząd skarbowy. Nie pamiętam jednak, do jakich konkluzji doszliśmy. Może nasz sekretariat pamięta. Wiem, że kilka naszych projektów dotyczyło tych zagadnień. Tak na szybko państwo z sekretariatu tego też nie pamiętają. Wiem, że jeden z kierunków działania był taki, żeby po prostu nie czekać na wpis w KRS. Chodziło o to, żeby warunek czekania na ten wpis po prostu zdjąć. W jakim kierunku państwo by rekomendowali zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Powiem szczerze, że najbardziej obszerne i koherentne zmiany mogłoby zaproponować Ministerstwo Finansów w porozumieniu z KRS. Jako praktycy obrotu nie jesteśmy w stanie wniknąć w systemy księgowań i w systemy porozumiewania się organów. Sądzę, że można byłoby założyć formułę, w której przesyłamy podatek od czynności cywilnoprawnych i deklarację do KRS. Po zarejestrowaniu takiej spółki to sąd miałby obowiązek zakomunikowania, że taka deklaracja została zgłoszona i przesłania jej, a być może również przekazania środków, które stanowią kwotę podatku od czynności cywilnoprawnych. Natomiast nie mnie wnikać w ekonomikę tego procesu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. W związku z tym musimy przede wszystkim zapytać Ministerstwo Finansów, jak to rozwiązać. Jest to bowiem problem, który się pojawiał na samym początku pracy Komisji „Przyjazne Państwo”. W dalszym ciągu należy potraktować ten problem jako chyba nie do końca rozwiązany. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówLokalnychMinisterstwaFinansówMonikaDerejkoKotowska">Dziękuję, panie przewodniczący. Monika Derejko-Kotowska, Ministerstwo Finansów. Powiem tak. Jeżeli chodzi o propozycję pana mecenasa, to wydaje mi się ona daleko idąca i kosztowna. Myślę tutaj o zaangażowaniu KRS w sprawę, którą nazwę krótko sprawą podatkową.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówLokalnychMinisterstwaFinansówMonikaDerejkoKotowska">Natomiast moim zdaniem, jeżeli powstaje problem, to powstaje on na poziomie NIP czy też znaczenia NIP w kontakcie z urzędem skarbowym. Są sytuacje, w których dany podatnik, pojawiający się w kraju, jest podatkiem incydentalnym i on NIP nigdy nie dostanie, co zapewne nie oznacza, że nie zapłaci podatku, prawda? Towarzyszące tej okoliczności fakty, takie jak m.in. zapłata podatku, teoretycznie czy też prawnie wymuszają na nim konieczność wykazania NIP, np. w dowodzie zapłaty podatku.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówLokalnychMinisterstwaFinansówMonikaDerejkoKotowska">Myślę więc, że problem raczej leży w tym, żeby jednoznacznie uregulować kwestie, w których podatnik nie ma NIP i zapewne go nie będzie miał, właśnie ze względu na incydentalną obecność w polskim systemie podatkowym. Chodzi również o takie przypadki, o jakich tutaj mówimy, kiedy to na gruncie PCC i umowy spółki jawnej ów NIP jest oczekiwany i pewny. Byłoby to więc niejako opóźnienie momentu uzupełnienia deklaracji o informację, jaką jest numer NIP. Myślę, że w tym zakresie należałoby poszukiwać rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Cały czas się zastanawiam. Jest to jakieś rozwiązanie. Dziękuję za to, że pani troszkę poszerzyła problem. Rozumiem, że w tym jednym konkretnym przypadku byłoby tak, że urząd skarbowy nie kwestionowałby takiego dokumentu, w którym nie ma jeszcze NIP.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFMonikaDerejkoKotowska">Ponieważ go nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Ponieważ jeszcze go nie ma. Urząd oczekiwałby jedynie na uzupełnienie go w jakimś tam określonym terminie, bo tu chyba jest problem, prawda?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFMonikaDerejkoKotowska">Problem jest formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Tu moglibyśmy jak gdyby przeciąć tę pętlę, z której nie bardzo jest wyjście. Jeżeli tak trzeba zrobić, to gdzie – według pani – należałoby dokonać ingerencji w przepisy?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFMonikaDerejkoKotowska">Panie przewodniczący, niestety, akurat zajmuję się podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Powiedziałabym zatem, że to zagadnienie dotyczy mnie dość incydentalnie. Przypuszczam, że są to zagadnienia ordynacyjne plus NIP-owskie. Bardziej dotyczą one Ordynacji podatkowej, bo m.in. regulują kwestię tego, jak powinien wyglądać dowód zapłaty podatku i wymuszają NIP jako element obowiązkowy. Trudno mi się wypowiadać, bo – niestety – nie odpowiadam za tę kwestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. Przede wszystkim chciałbym się zastanowić nad tym, czy dotyczy to materii ustawowej, czy dotyczy to rozporządzeń. Aż taki biegły nie jestem, ale szukam tego zagadnienia w pamięci i raczej nie potrafię go znaleźć w Ordynacji podatkowej.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Może zróbmy tak. Spróbujmy poprosić Ministerstwo Finansów o pisemną odpowiedź na pytanie. Czy zniesienie obowiązku umieszczania NIP w dokumentach zmierzających do opłacenia podatku od czynności cywilnoprawnych w urzędzie skarbowym jest możliwe w aktach wykonawczych do ustaw? Czy jest potrzebna ingerencja ustawowa? Jeżeli tak, to w jakim zakresie.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Przepraszam za formułowanie tego pytania z głowy, ale myślę, że przebieg posiedzenia Komisji i ta dyskusja wyjaśnią jeszcze dokładnie, o co chodzi. Rozumiem, że gdybyśmy byli w stanie przerwać tę pętlę, to zlikwidowalibyśmy też tę absurdalną sytuację, w której podatnik nie ma możliwości wywiązania się z obowiązków, które są na niego nałożone. Na pewno jest to jakimś stresem i kłopotem na samym początku działalności. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Tak. Być może jakimś pomysłem byłoby usunięcie kratek NIP na deklaracji pierwszej, która miałaby służyć zapłacie PCC, prawda? Może jest to najprostsze rozwiązanie. Nie wiem, czy ministerstwo widzi taką formułę, ale jest to wręcz czynność techniczna. Dodatkowo chodzi o zmiany w przepisach, które – oczywiście – określają formularz co do treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Formularz na pewno jest określony w rozporządzeniu. Z pewnością nie robi się tego aktem ustawowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFMonikaDerejkoKotowska">Na pewno nie aktem ustawowym, tylko wykonawczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dobrze. Myślę, że gdy otrzymamy odpowiedź, to wtedy wrócimy do zagadnienia. W tej chwili zakładamy, że sprawa jest do uregulowania, a o sposobie jej uregulowania zdecydujemy wtedy, kiedy dostaniemy odpowiedź pisemną z Ministerstwa Finansów. Dziękuję. Proszę przejść do punktu czwartego.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Dziękuję. Punkt czwarty dotyczy – jak się wyrażono we wniosku – oddawania pełnego VAT za zamortyzowane auto. Podatnik nabywa samochód i używa go przez 3 lata, a po 3 latach likwiduje swoją działalność. Według niego w momencie likwidacji działalności gospodarczej – mówiąc w wielkim skrócie – organy podatkowe żądają zapłacenia historycznej wartości VAT, tak jakby od dostawy towarów.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Otóż zbadaliśmy tę sprawę. Nie kosztowała nas wiele wysiłku. Nie jest prawdą to, co wskazano we wniosku. Do podstawy opodatkowania przy likwidacji nie bierze się wartości historycznej, tylko wartość realną rzeczy, uwzględniającą poziom jej zużycia i wartość rynkową. Mówiący o tym art. 29 ust. 10 (ustawy o podatku od towarów i usług) jest z kolei wierną implementacją art. 74 dyrektywy (dyrektywa nr 2006/112/WE Rady Unii Europejskiej z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej). Przewracanie tego przepisu byłoby w ogóle bezsensowne.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">W urzędzie podatnika dokonano błędnej interpretacji. Nie jest to sytuacja, w której przepisy są niekoherentne i nielogiczne. W związku z tym rekomendujemy, by zostawić przepisy takie, jakie są. Rozmawiałem jeszcze z przedstawicielami Ministerstwa Finansów. Ministerstwo potwierdziło, że jest to błąd danego urzędnika.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. Czyli w tym przypadku ma miejsce zła praktyka, a nie zły przepis prawny?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Zła praktyka na danym terenie. Tak jest, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">W związku z tym nie będziemy się dalej zajmowali tą kwestią.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Tak. Podatnik nie rozumie, że dostawa jest remanentem likwidacyjnym. Myśli, że dostawą jest to, co kiedyś kupił. Urzędniczka też tak to rozumiała, a tak to nie wygląda.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Rozumiem, że osoba, która się zwróciła z tym problemem, będzie mogła również wykorzystać naszą dyskusję i wyjaśnienie do ewentualnych dogadywań albo sporów ze swoim urzędem skarbowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. Przejdźmy do punktu piątego, dotyczącego podatku akcyzowego. Od razu powiem, że będę liczył na większą pomoc Ministerstwa Finansów w tym zakresie. Bardzo proszę. Rozumiem, że…</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawieMichałStolarek">My nie mamy tutaj nic do powiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dobrze. Sprawa dotyczy podatku akcyzowego i – zdaniem wnioskodawcy – bezsensownego przepisywania faktur. Czy w tej sprawie pracownicy Ministerstwa Finansów mogą nam udzielić informacji? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#GłównyspecjalistawDepartamenciePodatkuAkcyzowegoiEkologicznegoMFIwonaRzepnicka">Iwona Rzepnicka, Departament Podatku Akcyzowego i Ekologicznego. Jeżeli podmiot zużywający gaz do celów opałowych chce korzystać ze zwolnienia, to musi prowadzić taką ewidencję. Jest to preferencja. W związku z tym niezbędne jest spełnienie pewnych warunków, aby móc korzystać z tej preferencji.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#GłównyspecjalistawDepartamenciePodatkuAkcyzowegoiEkologicznegoMFIwonaRzepnicka">Proszę zwrócić uwagę na to, że zwolnienie nie jest bezwzględne. Zwolnienie przysługuje wówczas, kiedy zostanie użyty dany wyrób, przeznaczony na określony cel. W tym wypadku jest to cel opałowy. W związku z tym ewidencja jest konieczna. Jest niezbędna po to, żeby określić, czy dany wyrób został użyty w celu określonym przez ustawodawcę. Nie ma innej możliwości sprawowania kontroli. Ewidencje te są po prostu niezbędne – nawet dla kontroli krzyżowych w firmach.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">I uważają państwo, że taki tryb jest po prostu konieczny ze względu na tę ewidencję?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMFIwonaRzepnicka">Tak. To jest po prostu preferencja. Jeżeli podatnik nie chce prowadzić tej ewidencji, to po prostu niech płaci podatek. Ewidencje są potrzebne do prowadzenia kontroli przez urzędy celne.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Jeszcze tylko zastanawiam się nad tym, ile kontroli wykorzystuje te dokumenty. Tak? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMFIwonaRzepnicka">Myślę, że większość kontroli. W ten sposób ewidencja prowadzona jest i u dystrybutora, i u podmiotu zużywającego. Wydaje mi się, że wystarczy sprawdzić ewidencję w obu firmach, prawda? Nie ma potrzeby sięgania właśnie do faktur. Jeżeli nie wykryje się żadnych nieprawidłowości na etapie ewidencji, to znaczy, że można ewentualnie na tym zaprzestać kontroli. A jeżeli poprzez przeprowadzenie kontroli krzyżowych u obu podmiotów nieprawidłowości wynikną już w ewidencji, to wtedy zasadne jest właśnie sięgnięcie do faktur, czyli do dokumentów źródłowych. Jest to po prostu uproszczenie i nawet umożliwienie prowadzenia krótszej kontroli u podmiotu, jeżeli ma on taką ewidencję. Wiadomo, że faktur jest więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. Przyjmuję te wyjaśnienia. Co prawda widzę tu jakieś drugie dno, ale nie starcza mi ani wiedzy, ani innych opinii…</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#RadcaministrawdepartamencieMFTeresaZimowska">Nie ma drugiego dna.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMFIwonaRzepnicka">Ja go nie znam.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Jeżeli pani Teresa mówi, że nie ma, to znaczy, że nie ma. Może powiem tak. Zastanawiam się nad tym, czy są jakieś inne drogi, które mogłyby uczynić zadość wymogowi udokumentowania jakiejś ulgi, a nie nakładałyby na podatnika obowiązku prowadzenia – że tak powiem – jednak rozbudowanej statystyki i dokumentacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMFIwonaRzepnicka">Proszę zauważyć, że prowadzenie…</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Przepraszam. Może dokończę.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMFIwonaRzepnicka">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Ponieważ nie mam w tej chwili żadnego innego pomysłu i widzę, że nikt z nas też nie ma, to w takim razie nie będziemy się nad tym zastanawiać. Jeżeli w jakiś sposób uzyskalibyśmy pomysły na rozwiązanie tej kwestii, to wtedy do niej wrócimy. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Przeskoczymy wniosek szósty, dotyczący przekazywania przez emerytów i rencistów 1% swojego podatku na rzecz organizacji użyteczności publicznej, dlatego że w tej sprawie podjęliśmy decyzję w lipcu ubiegłego roku. Mam nawet notatkę, z której wynika, że stało się to na 147. posiedzeniu Komisji. Ponieważ ta sprawa została już przez Komisję rozstrzygnięta, nie będziemy się nią zajmować. Przejdźmy do punktu siódmego – udokumentowanie zapłaty akcyzy. Tutaj również proszę Ministerstwo Finansów o pomoc. Bardzo proszę o ustosunkowanie się do tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMFIwonaRzepnicka">Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym wprowadziła nowe zasady opodatkowania samochodów. Zrezygnowano z zasady wielokrotnego opodatkowania sprzedaży samochodów przed pierwszą rejestracją i wprowadzono zasadę jednokrotnego opodatkowania. Dokumenty wystawiane przez urzędy celne są wymiernym, praktycznym efektem zmian konstrukcyjnych w opodatkowaniu samochodów.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMFIwonaRzepnicka">Wcześniej, kiedy podatnikami byli również dealerzy, to kwota akcyzy mogła być wykazana na fakturze. Faktura z wykazaną kwotą akcyzy mogła być przedłożona w urzędzie komunikacji celem zarejestrowania pojazdu. W sytuacji, kiedy co do zasady dealerzy samochodowi nie są podatnikami, dokument wystawiany przez naczelnika urzędu celnego jest w zasadzie jedynym dokumentem, który uwiarygodnia fakt, że akcyza została zapłacona. W ten sposób mamy pewność, że każdy samochód, który jest zarejestrowany w Polsce, zawiera w sobie podatek akcyzowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. Zastanawiam się jeszcze nad dokumentami samochodów. Niektóre dokumenty funkcjonują już w Unii Europejskiej. Chodzi o tzw. dokumenty międzynarodowe. Dotyczy to np. aktów urodzenia czy aktów zgonu. Objaśnienia są podane w kilku językach UE, a fakty są po prostu zapisane. Zastanawiam się na tym, czy nie należałoby iść w tym kierunku, żeby w dokumentach, które dotyczą takich dóbr, jak samochód i inne, również wprowadzić takie rozwiązania albo co najmniej je zasugerować. Rzeczywiście, prawie że bezsensowne wydaje się tłumaczenie dokumentów samochodu. Podzielam zdanie osoby zgłaszającej wniosek, że w zasadzie chodzi o oznaczenia i cyfry, które w każdym z języków UE będą wyglądały tak samo. Czym się te dokumenty różnią? W zasadzie różnią się tylko opisem pól, w które wpisane są dane.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Nie wiem, czy ten obszar jest w jakiś sposób regulowany. Chciałbym troszkę nawiązać do tych rozwiązań, które dotyczą innych dokumentów, które są uznawane za dokumenty międzynarodowe. Zastanawiam się więc nad tym, czy dokumentów dotyczących samochodów nie można w podobny sposób umiędzynarodowić. Wiem, że w urzędach stanu cywilnego w tej chwili można uzyskać akty stanu cywilnego w postaci umiędzynarodowionej. Oryginał uzyskany w naszym USC można przedstawić w dowolnym urzędzie w każdym z państw UE. Gdyby w stosunku do samochodów takie dokumenty można było wprowadzić na obszarze UE, to na pewno – że tak powiem – zdjęłoby to jeden z niepotrzebnych według mnie obowiązków. Zgadzam się tutaj z wnioskodawcą, że tłumaczenie tych dokumentów jest niepotrzebne. Nie potrafię jednak tego wniosku dobrze skierować. Po prostu nie wiem, kogo można o to skutecznie zapytać. Czy pani mogłaby to skomentować? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMFIwonaRzepnicka">Jest to właściwość Ministra Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Ministra Infrastruktury? Ale te dokumenty międzynarodowe, które są, to dokumenty Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Tak? Jeżeli ktoś ma wiedzę, to bardzo proszę o to, żeby się nią z nami podzielić.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFMonikaDerejkoKotowska">Zetknęłam się z tymi dokumentami z racji zajmowania się opłatą skarbową. Jak się orientuję, kwestie te reguluje konwencja międzynarodowa (Konwencja znosząca wymóg legalizacji zagranicznych dokumentów urzędowych, sporządzona w Hadze dnia 5 października 1961 r.). Konwencja bardzo szczegółowo określa sposób, w jaki akt stanu cywilnego może być wydawany w danym państwie przystępującym do konwencji. Zostało to więc poprzedzone wielostronną umową międzynarodową.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">W takim razie spróbujmy skierować pytanie do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministra Infrastruktury. Czy w stosunku do pojazdów można – a jeżeli tak, to w jaki sposób – doprowadzić do funkcjonowania dokumentów akceptowalnych w każdym państwie UE na wzór dokumentów wystawianych przez urzędy stanu cywilnego, czyli tzw. międzynarodowych aktów urodzenia, zgonu czy małżeństwa? Wrócimy do tej sprawy w momencie, kiedy uzyskamy odpowiedzi. Wydaje się bowiem, że ten obszar – może nie szybko, ale w miarę najłatwiej – można byłoby uregulować. Tyle na temat punktu siódmego. Chyba nie wyciągniemy z tego więcej wniosków.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Proszę teraz przejść do punktu ósmego – zwolnienie od podatku od spadków i darowizn. Przypomnę, że mówiliśmy już na ten temat. Jest to jedna ze spraw, w których Komisja poległa, bo nasz projekt został uwzględniony w nadzwyczaj okrojonej formie. Przypomnę, że zgłaszaliśmy wniosek w ogóle o zniesienie potrzeby jakiegokolwiek rejestrowania tego typu czynności. W Komisji Finansów Publicznych, a potem w Sejmie i w Senacie, zmiany ostały się w formie szczątkowej – termin jednego miesiąca wydłużono do sześciu miesięcy. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Dziękuję. Wnioskodawca w ramach zwolnień od podatku od darowizn chciałby uwzględnienia również teściów i zięciów. Osoby te figurują w pierwszej grupie podatkowej. Według wnioskodawcy powinny one również korzystać ze zwolnienia z podatku od darowizn, tak jak między pozostałymi osobami z tejże grupy.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Generalnie, gdy mówimy o tym, że państwo pobiera podatki, to kwestia jest bardziej biznesowa i polityczna, tak? Nie jest to kwestia rozregulowania ustawy, czyli niekoherentności. Mogę powiedzieć tylko tyle, że w ten sposób możemy zejść również do siostrzeńców i ich dzieci, prawda? W tej kwestii trudno jest dyskutować, będąc prawnikiem. Panie przewodniczący, wniosek ewidentnie pisał albo teść, albo zięć. W związku z tym prosiłbym o uznanie tego za pewien rodzaj komentarza. Od strony prawnej nie ma problemów, by wstawić kolejne dwie osoby z rodziny, które są osobami zwolnionymi od podatku.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Rozumiem, że zwraca pan uwagę na fakt, że we wniosku jest teść, a nie teściowa, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Nie wiem, czy chodzi tu o płeć, czy nie. No właśnie, to musiał pisać teść, bo teściową zostawili w kuchni. Jak mówię, to nie jest kwestia prawna.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Proszę państwa, pamiętam, że w czasie dyskusji nad ustawą o podatku od spadków i darowizn, był wniosek o rozszerzenie tych uprawnień i na teściową, i na teścia, i na zięcia, i na synową. Nie wiem, jak to się skończyło, ale oczywiście był taki wniosek. Czy ktoś z Ministerstwa Finansów mógłby przypomnieć, jaka jest w tej chwili ostateczna wersja ustawy o podatku od spadków i darowizn? Czy przepisy uwzględniają również tę grupę powinowatych? Nie mówimy już bowiem o krewnych, a o powinowatych, tak? O ile dobrze używam tego terminu. Czy ktoś z państwa mógłby nam to przybliżyć? Bardzo proszę panią o pomoc.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFMonikaDerejkoKotowska">Dziękuję, panie przewodniczący. Może przypomnę początki tego przepisu. W momencie, kiedy był on uchwalany, założenie było takie, że podatek od spadków jest przede wszystkim podatkiem niemoralnym, ponieważ obciąża ten majątek, który jest gromadzony i przekazywany z pokolenia na pokolenie. Mając na względzie właśnie takie założenie, że chcemy chronić majątek, który jest gromadzony w rodzinach, zaproponowaliśmy w przedłożeniu rządowym zwolnienie, które obejmowało część – mniejszą niż obecnie – pierwszej grupy. Chodziło generalnie o układ pionowy, czyli małżonków plus zstępnych i wstępnych. Do tego ograniczyła się nasza propozycja. Jest to również zgodne z przepisami np. Kodeksu cywilnego, które w ramach dziedziczenia ustawowego wskazują te osoby jako uprawnione do dziedziczenia. W trakcie prac nad projektem Wysoka Izba raczyła zmodyfikować przepis, poszerzając go o rodzeństwo.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFMonikaDerejkoKotowska">Taki stan prawny mamy w tej chwili, że ze zwolnienia korzystają zstępni, wstępni, rodzeństwo i małżonek. Pamiętam dyskusję dotyczącą teściów, zięciów, synowych, itd. Oczywiście, z naszego punktu widzenia pierwszy wzgląd był taki, że w tym przypadku istotne są skutki finansowe, ponieważ gminy tracą dochody. Już to zwolnienie, które zaproponowaliśmy, obcięło te dochody o 70–80%. Chodzi o wszystkie wpływy z podatku. Gminy tych pieniędzy nie dostają. Było to bardzo poważne cięcie w tych dochodach, zatem byliśmy przeciwni rozszerzaniu.</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFMonikaDerejkoKotowska">Zgodzę się tutaj z panem mecenasem. Jak się domyślam, prezentuje on taki pogląd, że gdybyśmy poszli w kierunku rozszerzenia tego zwolnienia, to później padłoby pytanie: a czemu dzieci rodzeństwa nie korzystają ze zwolnienia? Tak by się stało, gdybyśmy uwzględnili propozycje zawarte we wniosku i gdyby teściowie oraz synowe korzystali ze zwolnienia. Dzieci rodzeństwa są w drugiej grupie podatkowej. Zapewne w wielu rodzinach zdarzają się takie sytuacje, że istnieją bliskie więzy między siostrą a dziećmi brata, prawda? Wiąże się to też np. z pewnymi przesunięciami majątkowymi, ale to nie odpowiada idei, która leżała u podstaw przygotowania projektu. Chodziło generalnie o sytuacje typowe, a przecież typową sytuacją nieodpłatnego przekazywania majątku jest dziedziczenie przez najbliższą rodzinę. Jeżeli gromadzimy majątek, to nie po to, żeby go przekazać teściowej, nawet jeśli ją kochamy, tylko żeby go przekazać dzieciom i te typowe rozwiązania ustawa uwzględnia. Stąd w tym zakresie nasza rekomendacja jest negatywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Pamiętam tę dyskusję. Właściwie to powinniśmy potraktować tę sprawę jako już rozstrzygniętą, dlatego że Sejm wypowiedział się w tej sprawie, nowelizując ustawę o podatku od spadków i darowizn. Ponieważ taki wniosek był zgłoszony w tracie dyskusji pomiędzy pierwszym a drugim czytaniem komisyjnego projektu ustawy i nie został on uwzględniony, to wydaje się, że powtórne powracanie do tego projektu w przypadku, kiedy ta sprawa została już raz rozstrzygnięta, jest po prostu niewłaściwe.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Powiem jednak, że nawet z własnego doświadczenia wiem, że to sprawia problemy. Przepisy stwarzają np. takie problemy, że można przekazać majątek swojemu dziecku, ale nie można go przekazać jego małżonkowi. Wymaga to – że tak powiem – albo dwuetapowego przekazywania majątku, albo po prostu pomijania współmałżonka dziecka w przekazywaniu majątku. Dwuetapowe przekazywanie polega na tym, że najpierw rodzicie zapisują majątek dziecku, a dziecko współmałżonkowi. Z prorodzinnego punktu widzenia wydaje się to niewłaściwe i stąd jest ten konflikt. Powszechne odczucie jest takie, że najlepiej majątek przekazać nowej rodzinie, a nie jednemu z członków tej nowej rodziny. To przekonanie prowadzi do konfliktu z przepisami. Tak naprawdę można przekazać majątek, ale z opodatkowaniem. Bez opodatkowania można przekazać majątek tylko swojemu dziecku, a jego współmałżonkowi nie.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Ponieważ jednak, jak powiedziałem, Sejm wypowiedział się już w tej kwestii, to proponuję, żeby Komisja po prostu nie wracała do sprawy, którą wcześniej przegrała. W związku z tym proponuję, żeby Komisja nie podejmowała w tej sprawie ponownej inicjatywy legislacyjnej i tak decydujemy. Proszę, punkt dziewiąty – faktura VAT a sprzedaż wysyłkowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Panie przewodniczący, chodzi o sprzedaż wysyłkową. Wnioskodawca apeluje o zmianę przepisów, które nakazują wystawienie faktur przy sprzedaży wysyłkowej, tłumacząc, że częstokroć w sklepach internetowych jest to 1500–5000 takich faktur.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Żeby więc to jakoś szybko spuentować powiem, że taki obowiązek rzeczywiście istnieje. Wynika on z art. 106 ust. 5 (ustawy o podatku od towarów i usług), na który zresztą w tym wniosku się powołano. Przepis ten stanowi implementację art. 220 ust. 2 dyrektywy VAT. Panie przewodniczący, w związku z tym, że dyrektywa przewiduje obligatoryjność dla tego rodzaju transakcji, trudno tutaj cokolwiek zmieniać. Poza tym znam problem z praktyki. Mam klientów, którzy co miesiąc wysyłają 3000, 4000 czy 5000 faktur w obrębie kraju i nie sprawia im to problemu. Myślę, że sklepy internetowe mają na tyle dobre urządzenia drukujące i księgujące, że rzeczywiście nie widziałbym tutaj problemu, a poza tym dyrektywa VAT zakazuje tego rodzaju zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. Z tym problemem mieliśmy już do czynienia i właściwie rozbiliśmy się o tę dyrektywę. Próbujemy to obejść. W tej chwili jeden z naszych projektów jest w procesie legislacyjnym. Dotyczy on paragonów za takie drobne wydatki, jak np. taksówki i innych możliwości rozliczania. Proponuję więc, żebyśmy tą sprawą też się nie zajmowali, bo prawdopodobnie…</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Rozbijemy się o mur dyrektywy.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Albo rozbijemy się o mur dyrektywy, albo jeżeli zakończmy proces legislacyjny w innych naszych dwóch projektach, to wtedy sprawa będzie jednoznacznie wyjaśniona i wtedy będziemy wiedzieć, czy jesteśmy w stanie zaproponować takie obejście, czy nie. Bieg legislacyjny tamtych projektów jednoznacznie wyjaśni sprawę i w tym przypadku nie trzeba będzie występować z inicjatywą. Proszę o punkt dziesiąty – dane w e-deklaracjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Już, panie przewodniczący, tylko dodam, że taka faktura służy też do odliczeń, prawda?</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Tak, do odliczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#CzłonekOIRPwWarszawiePawełWłodarczyk">Ktoś mógłby się wręcz sprzeciwiać takiej zmianie, bo musiałby składać wniosek o taką fakturę. Punkt dziesiąty dotyczy e-deklaracji. Pytanie wnioskodawcy jest takie: „Dlaczego w e-deklaracjach PIT trzeba podawać datę urodzenia, skoro trzeba podać PESEL, w którym przecież w pierwszych sześciu cyfrach podana jest data urodzenia?” Tak naprawdę nie wiem, czy jest to kwestia prawna, czy kwestia ostrożności ustawodawcy, który takie przepisy generuje. Sądzę, że wpisanie również daty urodzenia oprócz numeru PESEL naprawdę nie jest kłopotliwe. W związku z tym ostatni punkt dzisiejszego posiedzenia jest raczej miałkiej wagi. Wielokroć wypełniałem jedno i drugie pole, i nie sprawiało mi to problemu, ponieważ wiem, kiedy się urodziłem. Problem nie jest istotny i trudno jest tutaj rekomendować zmiany czegokolwiek.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję. Powiem, że też nie jest to dla mnie problemem, ale za każdym razem mnie denerwuje. Denerwuje mnie to za każdym razem, pomimo że w pamięci mam i swój numer PESEL, i datę urodzenia. Denerwuje mnie jednak to, że w dwóch różnych rubrykach muszę wpisywać to samo. Krótko mówiąc, muszę powielać informację, której już wcześniej udzieliłem, a można z tego zrezygnować. PESEL jednoznacznie identyfikuje człowieka również pod względem daty urodzenia. W związku z tym podawanie w odpowiednich rubrykach daty urodzenia wydaje się zupełnie niepotrzebne. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieAdministracjiPodatkowejMFIwonaBorkowska">Iwona Borkowska, Ministerstwo Finansów. Ministerstwo podziela ten pogląd i przyjmuje do realizacji zrezygnowanie z jednych danych – prawdopodobnie z daty urodzenia – przy następnej kampanii zeznań rocznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że z upoważnienia Ministra Finansów deklaruje pani, że w przyszłorocznych tego typu dokumentach rubryczka „data urodzenia” zniknie i pozostanie tylko PESEL.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#NaczelnikwydziałuMFIwonaBorkowska">Takie zapewnienie uzyskałam od osób zajmujących się deklaracjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję serdecznie. Może ta jedna – co prawda niezbyt kłopotliwa, ale denerwująca – powinność zostanie z podatników zdjęta. Dobrze. W związku z tą deklaracją nie ma również powodu, żeby Komisja zajęła się tą sprawą. Należy jedynie wyrazić wdzięczność wobec osoby, która o to wystąpiła. Dzięki temu ministerstwo dokona takiej zmiany w odpowiednich dokumentach.</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławSekuła">Dziękuję za przygotowanie i zreferowanie tych spraw. Mam pytanie. Czy są jeszcze inne sprawy, które państwo chcieliby poruszyć podczas tego posiedzenia Komisji? Nie ma. W związku z tym dziękuję serdecznie. Stwierdzam wyczerpanie porządku obrad. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję za dobrą współpracę.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>