text_structure.xml
28 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzisiejszego posiedzenia został państwu dostarczony na piśmie. Czy ktoś ma uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Informuję oraz odpowiadam na pytanie zadane mi na poprzednim posiedzeniu Komisji, że sekretariat naszej Komisji zasięgnął informacji w kancelarii pana marszałka Marka Jurka. Uzyskaliśmy informację, że 29 czerwca 2006 roku marszałek Sejmu wysłał do zaopiniowania organizacjom samorządowym projekt ustawy. Odpowiedział jedynie Związek Województw Rzeczpospolitej. Natomiast 24 lipca 2006 roku Komisja Edukacji zwróciła się ponownie do organizacji samorządowych i na dziś tych odpowiedzi nie otrzymała.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełTadeuszWita">Projekt opinii był już przedmiotem analizy, nie widzę potrzeby, aby ponownie ją odczytywać. Otrzymałem od państwa na piśmie uwagi dotyczące tej opinii, zawarte w uwagach wątpliwości dotyczą głównie środków finansowych na przedstawione zadania.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełTadeuszWita">Przeprowadziłem konsultacje, z których wynika, że jeżeli chodzi o alternatywne formy wychowania przedszkolnego, to istnieje rezerwa docelowa w wysokości 64 mln zł. Natomiast jeżeli chodzi o inne zobowiązania finansowe to najczęściej są to zadania, które samorządy pokrywają z własnych środków. Brakuje jednak podstawy prawnej, aby uruchomić te środki finansowe.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełTadeuszWita">Ustawa ma charakter porządkujący i nie chciałbym zmieniać treści mojej opinii, uważam, że rozwiązania są zasadne, słuszne natomiast kwestie finansowe będą poruszane w kontekście dowozu dzieci niepełnosprawnych. Moim zdaniem jest to jedyna rzecz, która wymaga pilnego wprowadzenia do projektu nowelizacji. Trwają już nad tym prace w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Komisja chce to wprowadzić na zasadzie autopoprawki i będzie sygnalizowała potrzebę zwiększenia opłat. Według mojej informacji samorządy są w stanie wydać pieniędzy na dowóz dzieci niepełnosprawnych, lecz brakuje podstawy prawnej, aby mogły to uczynić. Gdybyśmy wprowadzili ten zapis bez określenia dodatkowych źródeł finansowania dla samorządów, to i tak byłoby to bardzo dobrze przyjęte przez samorządy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełTadeuszWita">Chciałbym, żeby ta opinia została przyjęta w takiej formie, jaką przygotowałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Proponuję, aby przynajmniej część z propozycji uzupełnienia opinii przedłożonych przeze mnie została rozpatrzona przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Proponuję umieścić w treści opinii zdanie mówiące o potrzebie wskazywania w projekcie ustawy źródeł finansowania wszystkich dodatkowych zadań, które mają być nakładane na jednostki samorządu terytorialnego. Są dwa obszary: po pierwsze wychowanie przedszkolne, o którym mowa jest w trzecim akapicie, wprowadzono alternatywne formy wychowania przedszkolnego, jednocześnie zmierzamy do powszechności wychowania przedszkolnego. To zadanie kierowane do samorządów terytorialnych będzie generowało koszty. Rozumiem, że jest rezerwa i będzie można ją uruchomić, jednak wprowadzenie zapisu o wskazaniu źródeł finansowania w niczym nie zaszkodzi, a jednocześnie przypomina rządowi i nam, że każde dodatkowe zadanie adresowane do samorządów powinno być wraz ze wskazanym źródłem finansowania tego zadania. Druga sprawa, która wymaga uzupełnienia, to kwestia realizacji obowiązku przedszkolnego oraz szkolnego w odniesieniu do osób niepełnosprawnych. To również są dodatkowe koszty, obecnie samorządy ledwo radzą sobie z dowozem uczniów pełnosprawnych. Zobowiązanie dotyczące dodatkowych zadań również w odniesieniu do osób niepełnosprawnych muszą powodować wzrost kosztów. Bardzo ważną rzeczą jest, aby w ustawie znalazł się odpowiedni zapis, który będzie powodował odpowiednie zmiany w rozporządzeniach wykonawczych, które będą gwarantowały zabezpieczenie niezbędnych środków, na przykład z rezerwy celowej budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Obawiam się, że przyjęcie tego tekstu, który został przygotowany w przedłożeniu poselskim, spowoduje ograniczenie kompetencji samorządów terytorialnych, mam świadomość, że samorządy nie odpowiedziały się na pytanie marszałka, nie mamy także stanowiska Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu. Oczywiście zgodnie z regulaminem nie musi być takiego stanowiska, ponieważ nie jest to inicjatywa rządowa, jednak w tym przypadku opinia samorządów mogłaby być nieco inna, mamy świadomość, że jesteśmy na miesiąc przed wyborami samorządowymi, prawdę mówiąc, osoby dziś funkcjonujące na stanowiskach w samorządach terytorialnych mają na głowie inne zajęcia i kłopoty, z tego też często wynika nieterminowe bądź niewłaściwe przygotowanie opinii zamawianych przez naszą Komisję.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Mam pytanie, czy powinniśmy w tekście ustawy dążyć do zapisu, który będzie powodował wymuszenie doprowadzenia przez samorządy terytorialne, organizacje oraz instytucje publiczne do powszechnego wychowania przedszkolnego i jednocześnie czy nie będzie powodował określenia warunków niezbędnych do realizacji tego zadania przez te organizacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełTadeuszWita">Chcę zwrócić uwagę na to, że ustawa ma raczej zadanie stworzenia możliwości, nie jest ona zobowiązaniem dla samorządów, zwłaszcza jeżeli chodzi o wychowanie powszechne i przedszkolne. W tej chwili samorządy nie mogą przeznaczać dodatkowych środków na dzieci w młodszych klasach, chodzi o to, żeby dać im taką szansę.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełTadeuszWita">Proponuję, abyśmy ponumerowali trzy zdania, które napisał pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski i rozważymy je przy głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Chce tylko uzupełnić. Pan poseł Tadeusz Wita w swojej opinii wskazuje, że ustawa ma regulować kwestie obowiązkowego przygotowania przedszkolnego dla uczniów wymagających indywidualnego toku nauczania, czyli jest to obowiązek, to nie jest fakultatywne rozwiązanie. W związku z tym musi być wskazane źródło finansowania, a co za tym idzie zwiększenie środków finansowych przeznaczonych na ten cel. Również dowóz takich dzieci jest obowiązkowy. Dlatego też proponuję dodanie zdania „Komisja zwraca uwagę na konieczność wskazania w projekcie ustawy źródeł finansowania wszystkich dodatkowych zadań nakładanych na jednostki samorządu terytorialnego.” Proszę zwrócić uwagę, że zdanie to ma charakter neutralny, a więc nikomu nie zaszkodzi. W związku z tym i Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży powinna się zastanowić nad uzupełnieniem projektu o wskazanie źródeł finansowania. Jeżeli pojawia się jakieś zadanie, symetrycznie powinny być również wskazane źródła finansowania tego zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Padła propozycja, abyśmy mieli możliwość odniesienia się do poszczególnych trzech uwag przygotowanych przez pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego. Czy są uwagi do tych uzupełnień? Nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełTadeuszWita">Jeżeli chodzi o wskazanie w niektórych rozwiązaniach źródeł finansowania, to uważam ten postulat za słuszny. Natomiast, jeżeli chodzi o zdanie drugie, to prosiłbym o uzasadnienie gdzie są „ograniczone kompetencje jednostek samorządu terytorialnego” oraz „przepisy o charakterze blankietowym”. Nie widzę również potrzeby zwracania uwagi na konieczność stworzenia warunków dla powszechnej edukacji przedszkolnej, ponieważ wydaje mi się, że to jest oczywiste.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Proponuję głosowanie dotyczące propozycji przedstawionych przez pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Głosownie pierwsze dotyczy zdania: „Komisja zwraca uwagę na konieczność wskazania w projekcie ustawy źródeł finansowania wszystkich dodatkowych zadań nakładanych na jednostki samorządu terytorialnego.”</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Czy jest sugestia, gdzie to zdanie ma się znaleźć?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Sugerowałbym umieszczenie tego zdania przed ostatnim zdaniem projektu opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła zdanie pierwsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełTadeuszWita">Proszę, aby pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowki ustosunkował się do moich uwag dotyczących zdania drugiego i trzeciego. W zdaniu drugim proszę o szersze uzasadnienie, a zdanie trzecie wydaje mi się niepotrzebne, bo treść w nim zawarta wydaje się oczywista.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">W związku z tym zdanie pierwsze, według mnie najważniejsze, zostało przyjęte, wycofuję się z rozważania zdania drugiego i proponuję przejść do rozważenia zdania trzeciego do tekstu opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">A zatem wycofujemy zdanie drugie, które brzmi: „Komisja wyraża sprzeciw przeciwko wprowadzaniu rozwiązań ograniczających kompetencje jednostek samorządu terytorialnego i wprowadzających przepisy o charakterze blankietowym, umożliwiającym dowolną ich interpretację i stosowanie.”</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowanie zdania trzeciego w brzmieniu: „Komisja zwraca uwagę na konieczność stworzenia warunków dla powszechnej edukacji przedszkolnej prowadzonej przez instytucje i organizacje publiczne.”</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja, przy 5 głosach za, 14 przeciwnych i jednym wstrzymującym się, odrzuciła zdanie trzecie.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania całości opinii. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła opinię. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Przechodzimy do punktu drugiego dzisiejszego porządku dziennego „Zaopiniowanie dla Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.”</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAnnaPaluch">Projekt powyższej ustawy ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej i reguluje problematykę notyfikowania, monitorowania i sprawozdawczości pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie, dlatego ogranicza się do tych dwóch dziedzin, które nie zostały objęte regulacjami z roku 2004, czyli wyłączone były z zakresu ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełAnnaPaluch">Urzędem odpowiedzialnym za wykonywanie kompetencji ustawowych w tej dziedzinie jest minister właściwy do spraw rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełAnnaPaluch">Projekt ustawy implementuje przepisy europejskie, tzn. traktat oraz rozporządzenia wydane na podstawie tego traktatu, a także komunikaty i wytyczne Komisji Europejskiej w tym przedmiocie. Definiuje podstawowe pojęcia, takie jak: rolnictwo, rybołówstwo, rozporządzenie o pomocy de minimis oraz pomocy de minimis w rolnictwie i rybołówstwie. Precyzuje pojęcie: dzień powstania prawa do udzielania pomocy publicznej; została również uregulowana kwestia opiniowania projektów programu pomocy przewidujących udzielenie pomocy de minimis w rolnictwie i rybołówstwie.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełAnnaPaluch">Projekt normuje również udzielanie pomocy na podstawie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Należy zauważyć, że zwolnienia podatkowe są często stosowanym instrumentem przez samorządy.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PosełAnnaPaluch">Regulacje zawarte w przedmiotowym projekcie dotyczą zasad wydawania opinii w sprawie możliwości udzielania pomocy na zasadach określonych w planach restrukturyzacyjnych. Dla zwiększenia wiarygodności danych o całkowitej wartości udzielonej pomocy publicznej zmiana wprowadza również obowiązek informowania o nieudzielaniu pomocy publicznej w danym okresie.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PosełAnnaPaluch">Myślę, że przejrzystość pewnych regulacji oraz rozwiązań ma zasadnicze znaczenie. Uregulowana jest również sfera wynikająca z odpowiedzialności urzędników za tajemnice przedsiębiorstwa, w posiadanie której wejdą w związku z wykonywaniem przepisów tej ustawy. Art. 41 w znowelizowanej wersji stanowi, że pracownicy urzędu odpowiedzialnego za wykonywanie przepisów ustawy będą zobowiązani do ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa i innych informacji podlegających ochronie na podstawie innych przepisów, tych informacji, w posiadanie których weszli w związku z wykonywaniem obowiązków z toczącymi się postępowaniami.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PosełAnnaPaluch">Należy zwrócić uwagę, że przedmiotowy projekt zawiera projekty rozporządzeń, które szczegółowo normują materię określoną w ustawie, w szczególności rozporządzenie w sprawie zaświadczeń o pomocy de minimis, rozporządzenie w sprawie sprawozdań o udzielonej pomocy publicznej, sprawozdań o zaległościach przedsiębiorców we wpłatach świadczeń na rzecz sektora finansów publicznych, rozporządzenie w sprawie sprawozdań o udzielonej pomocy w rolnictwie lub rybołówstwie oraz rozporządzenie w sprawie informacji o otrzymanej pomocy publicznej innej niż pomoc de minimis, albo de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie. W załącznikach do tych rozporządzeń określono bardzo szczegółowo wszystkie wzory formularzy sprawozdań, tak żeby szczegółowo uregulować tę materię.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PosełAnnaPaluch">W konkluzji pozytywnie opiniuję przedstawiony projekt regulacji jako całościowej i normującej to zagadnienie w sposób wyczerpujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Mam kilka uwag dotyczących opinii. Mam pytanie dotyczące stanowiska strony samorządowej, Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu. Czy tym razem mamy do czynienia z projektem rządowym?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Tak jest to projekt rządowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Wymagane jest stanowisko Komisji Wspólnej, które powinno być przekazane posłom członkom Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, a takiego stanowiska nie otrzymaliśmy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Następna sprawa, w drugim akapicie jest sformułowanie mówiące, że „przyjęto założenie, że za pomoc publiczną w rolnictwie lub rybołówstwie będzie odpowiedzialny minister właściwy do spraw rolnictwa”, kto do tej pory był odpowiedzialny za pomoc publiczną w tych obszarach.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Wydaje mi się, że błędnie używane jest w projekcie stanowiska sformułowanie „rolnictwie lub rybołówstwie”, wyrażenie to sugeruje zastępczość obu obszarów. Tymczasem chodzi tutaj o oba obszary „rolnictwo i rybołówstwo”. W związku z tym trzeba używać pojęcia „rolnictwie i rybołówstwie”.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Kolejna sprawa, mamy do czynienia z kolejnym modnym makaronizmem „de minimis”. Przyznam się, że przez długi czas nie widziałem tego wyrażenia w polskich technikach legislacyjnych. Uważam, że jest wiele polskich wyrazów, które doskonale mogą zastąpić te dwa słowa. Chciałbym, aby pan minister wyjaśnił, co oznacza „de minimis” w tym kontekście.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Przyznam, że nie bardzo rozumiem sformułowanie mówiące o tym, iż „celem zwiększenia wiarygodności danych o całkowitej wartości udzielonej pomocy publicznej zmiana wprowadza obowiązek informowania o udzielaniu pomocy publicznej w danym okresie”. Moim zdaniem to sformułowanie jest nieprecyzyjne, chciałbym wiedzieć, co to oznacza. Czy rzeczywiście obok informacji o całkowitej wartości udzielanej pomocy publicznej będzie specyfikacja podmiotów, którym odmówiono udzielenia pomocy publicznej, wraz z uzasadnieniem, czy będzie to jakakolwiek inna informacja oraz jaki stopień szczegółowości i zakres tej informacji jest przewidziany przez ustawę?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Zanim poproszę panią poseł Annę Paluch, bardzo proszę pana ministra Marka Zagórskiego o to, aby zechciał odpowiedzieć, czy były konsultacje z Komisją Wspólną.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Oczywiście były takie konsultacje, szukamy konkretnego zapisu w uzasadnieniu do ustawy, informacji może nie ma, to jest nasze przeoczenie, natomiast opinia była pozytywna.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Jeżeli chodzi o sformułowanie „de minimis”, nie jest to wymyślone przez nas, jest to przyjęte w rozporządzeniu Komisji Europejskiej oraz w tłumaczeniu tego rozporządzenia w dzienniku urzędowym Unii Europejskiej. Podzielam stanowisko pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego, że to sformułowanie można by było zastąpić lepszym, ale wprowadziłoby to dodatkowe zamieszanie, dlatego że odwołujemy się do rozporządzenia UE nr. 1860.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące znaczenia w tym kontekście wyrażenia „de minimis”, więc jest to pomoc, która nie jest uznawana za pomoc publiczną w zależności od tego, o jakim obszarze mówimy, jest ona zróżnicowana. W przypadku rolnictwa i rybołówstwa jest to 3,5 tys. euro na jedno gospodarstwo rolne bądź rybackie w okresie kolejnych 3 lat kalendarzowych. Natomiast w przypadku przedsiębiorców, pomoc de minimis będzie zwiększona z obecnie obowiązującej kwoty 100.000 tys. euro do kwoty 200.000 tys. euro.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Odpowiedź na pytanie dotyczące szczegółowości informacji będzie zawarta w przepisach wykonawczych pod tytułem „Instrukcja sporządzenia sprawozdania” i została załączona w materiałach razem z ustawą do odpowiednich druków.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełAnnaPaluch">Jak słusznie zauważono, jest to nowa materia, która była wyłączona z ustawy z roku 2004, co zaznaczyłam na początku opinii? Jest to po prostu doprecyzowanie pewnej sfery zagadnień, która do tej pory nie miała przepisów implementujących prawa Unii Europejskiej do naszego systemu prawa krajowego.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełAnnaPaluch">Kwestia natury legislacyjnej, która została poruszona, czyli „rolnictwo lub rybołówstwo” czy „rolnictwo i rybołówstwo”, wszędzie używano stwierdzenia „rolnictwo lub rybołówstwo” znaczy to, że przepisy się odnoszą do jednego lub do drugiego działu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełMarianDaszyk">Sprawa dotycząca słownictwa się powtarza, na Komisji była już raz dyskutowana taka sprawa. Nie wierzę, że tak jest we wszystkich krajach Unii Europejskiej. W końcu okaże się, że ustawa będzie dla ludzi niezrozumiała.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Wracam do wyrażenia „de minimis”, jest to słowo pochodzenia łacińskiego oznacza coś zupełnie innego niż to, co przedstawił pan minister. Nie jest prawdą, że musimy stosować wyrazy obcego pochodzenia w polskim prawodawstwie, wprost przeciwnie zgodnie ze wskazówkami konstytucyjnymi powinniśmy się posługiwać takimi sformułowaniami, które są jasne, zrozumiałe dla Polaków. Użycie tych słów w moim przekonaniu jest absolutnie nieuzasadnione, to nie jest termin zawodowy i uważam, że powinien zostać zastąpiony. Zgadzam się, że zastąpienie tych dwóch słów będzie wymagało użycia paru zdań, ale w takiej sytuacji tym bardziej trzeba zapisać to w ten sposób, ponieważ ustawa ma być zrozumiała dla tych, którzy będą tę ustawę czytać. Ustawa nie jest dla posłów oraz rządu, jest dla tych, którzy mają ją stosować i ma być zrozumiała w każdym elemencie. Proszę o zamianę tych wyrazów na wyrazy polskie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Wydaje mi się, że rzeczą niewątpliwą jest naprawienie błędu, który wcześniej popełniano, wymieniając „rolnictwo lub rybołówstwo”, przecież ustawa dotyczy obu obszarów, rolnictwa i rybołówstwa, nie ma żadnych wątpliwości. Nie znaczy to jednak, że nie można naprawiać tych błędów, jeżeli jest taka możliwość.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Panie ministrze, każde rozporządzenie musi mieć stosowną delegację prawną, jeżeli w ustawie nie będzie zapisana stosowna delegacja dotycząca informowania o nieudzielaniu pomocy publicznej, to takiego rozporządzenia nie można wydać, ponieważ będzie sprzeczne z ustawą i każdy będzie mógł was oskarżyć, że rozporządzenie jest bezprawne. Lepiej w ustawie od razu zapisać pewne ograniczenia, które mają dotyczyć przyszłego tekstu rozporządzenia. Można wykonać w tym momencie i nie będzie rodziła w późniejszym terminie żadnych problemów ani wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">W naszych wewnętrznych przepisach jest wyraźnie zapisane, że posłowie mają prawo, a kierownictwo Komisji ma obowiązek dopilnować dostarczenia posłom opinii strony samorządowej Komisji Wspólnej. Istotne jest, aby tekst opinii w pełnym brzemieniu dotarł do wszystkich zainteresowanych posłów i powinno być to egzekwowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełAdamPuza">Po pierwsze sformułowanie pomoc „de minimis” jest używane w innych ustawach, po drugie wydaje mi się, że w tej ustawie w słowniku jest to sformułowane, więc stwierdzenie jest jednoznaczne i nie pozostawia żadnych wątpliwości. A jeżeli to zmieniać to pojęcie, to także w innych ustawach, czy pozostawić tak jak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SekretarzStanuwMRiRWMarekZagórski">Chcę powiedzieć, że projekt jest nowelizacją ustawy. W ustawie, w słowniczku jest już sformułowanie „de minimis” i zmiana tego pojęcia wprowadziłaby zamieszanie.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#SekretarzStanuwMRiRWMarekZagórski">Jeżeli chodzi o sformułowanie „rolnictwo lub rybołówstwo” mogę powiedzieć tylko tyle, że tak zasugerowali nam prawnicy z Rządowego Centrum Legislacji, ustawa jest po sprawozdaniu podkomisji i ten problem nie był poruszany. Uznano, że jest to jednoznaczne i nie budzi wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#SekretarzStanuwMRiRWMarekZagórski">Jeżeli chodzi o sprawę dotyczącą opinii Komisji Wspólnej, to, że nie znalazła się w uzasadnieniu jest związane z tym, że została wydana po wysłaniu projektu do prac na etapie rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Mam prośbę do pani poseł Anny Paluch o zastąpienie w tekście naszej opinii słowa „de minimis” brzmieniem słownikowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełAnnaPaluch">Jesteśmy w trakcie wykonywania procedury implementacji prawa unijnego do naszego porządku prawnego. Jeżeli pewne akty prawne zostały wdrożone w ten sposób, to nie jesteśmy w stanie tego zmieniać. Podzielam pogląd pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego, że polszczyznę trzeba traktować z szacunkiem, ale skoro w ustawie są jasno nazwane te pojęcia, to opinia powinna być spójna i odnosić się do konkretnych pojęć w ustawie. Niestety, nie mogę uwzględnić prośby pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego, myślę, że powinno to zostać w takiej wersji, w jakiej przygotowałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuSławomirOsuch">Chcę zwrócić uwagę, że w sytuacji, kiedy rzeczywiście nie ma takiej konieczności, żeby zastosować koniunkcję, oraz nie konstruujemy przepisu na zasadzie, że łącznie muszą być spełnione pewne przesłanki, to z reguły stosujemy zawsze alternatywę zwykłą, czyli twierdzenie jest prawdziwe, kiedy jeden z członów jest prawdziwy, albo oba są prawdziwe. W tym przypadku w samym projekcie jest odesłanie przy definiowaniu, odpowiednio przy rolnictwie lub rybołówstwie. Czyli jest to kwestia odpowiedniego zastosowania tego przepisu art. 3 rozporządzenia, dlatego wydaje się, że rozwiązaniem najbezpieczniejszym przy wykładni tego przepisu będzie jednak zastosowanie alternatywy zwykłej, czyli „rolnictwie lub rybołówstwie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Czy w wyniku dyskusji będą formułowane poprawki bądź zmiany do proponowanego tekstu? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem tekstu opinii w brzmieniu przedstawionym przez panią poseł Annę Paluch.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, 1 przeciwnym oraz braku wstrzymujących się, przyjęła opinię.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczącyposełDawidJackiewicz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>