text_structure.xml
19 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych pana ministra Jarosława Zielińskiego, kierownika Krajowego Biura Wyborczego pana Kazimierza Czaplickiego oraz przedstawiciela Senatu pana senatora Jerzego Szmita. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (druk nr 912).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do procedowania. Senat wprowadził 5 poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Proszę pana senatora Jerzego Szmita o przedstawienie poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Pan poseł Krzysztof Lisek zgłasza się w sprawie formalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełKrzysztofLisek">Chcę wygłosić krótkie oświadczenie w imieniu posłów Platformy Obywatelskiej. Dzisiaj miejsce ludzi, którzy myślą o samorządzie, ludzi z duszą samorządowca było na ul. Bobrowieckiej, gdzie spotkało się kilkuset wójtów, burmistrzów, prezydentów i radnych różnych szczebli samorządu terytorialnego. To tam poważnie rozmawiano o samorządzie terytorialnym. Tutaj odbywa się – naszym zdaniem – łamanie wszystkich zasad demokracji i łamanie regulaminu Sejmu. Dlatego posłowie Platformy Obywatelskiej nie będą brali udziału w dalszych pracach i w procedowaniu nad poprawkami Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Dziękuję za wygłoszenie oświadczenia. Nie był to – co prawda – wniosek formalny.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Proponuję przyjęcie następujące trybu procedowania: pan senator zaprezentuje poprawkę, potem Biuro Legislacyjne przedstawi stanowisko, później przedstawiciel rządu, o ile będzie chciał zabrać głos, następnie wypowiedź za i przeciw poprawce i głosowanie. Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanego trybu procedowania? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany tryb procedowania nad poprawkami Senatu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Proszę pana senatora o przedstawienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SenatorJerzySzmit">Senat wprowadził 5 poprawek do ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SenatorJerzySzmit">Przyjmując poprawkę nr 1 Senat zdecydował, iż przy ustalaniu wyników głosowania na grupę list uwzględnia się również głosy oddane na te komitety, których listy wchodzące w skład grupy nie uzyskały co najmniej 5% ważnie oddanych głosów w skali gminy i odpowiednio w skali powiatu i województwa. Zatem głosy oddane na te komitety nie przepadają, są uwzględniane przy ustalaniu wyników głosowania w gminie, powiecie i województwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszJaroszyński">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos za poprawką? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa oddać zabrać głos przeciw poprawce? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Proponuję następujący tryb: będę pytał, czy jest sprzeciw, jeżeli nie będzie sprzeciwu, to uznam, że poprawka została zaopiniowania pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełTadeuszWita">W tej sytuacji chciałbym zgłosić sprzeciw. Uważam, że w wyborach samorządowych powinny być uwzględniane głosy oddane na ugrupowania, które cieszą się realnym poparciem w społecznościach lokalnych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełTadeuszWita">Poprawka nr 1 zmierza do tego, że nawet ugrupowanie, które uzyska znikomą liczbę głosów, będzie miało wpływ na ostateczny podział mandatów. To nie jest dobre rozwiązanie. Moim zdaniem sprzyja ono patologii.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełTadeuszWita">Można obniżyć próg z 5% do 4%, 3%, a nawet 2%, zamiast powodować, że niewielka liczba głosów będzie wpływać na podział mandatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1? Stwierdzam, że Komisja 25 głosami, przy 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SenatorJerzySzmit">Poprawka nr 2 wprowadza obowiązek składania przez kandydatów w wyborach samorządowych oświadczeń lustracyjnych. Dotychczas kandydaci w wyborach samorządowych nie musieli składać takich oświadczeń. Poprawka określa kształt tego oświadczenia w załączniku do ustawy. Chodzi o osoby, które w latach 1944–1990 współpracowały ze służbami podległymi Ministerstwu Spraw Wewnętrznych lub Ministerstwu Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Biuro Legislacyjne chce wyrazić wątpliwości, które przedstawię w trzech punktach.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Po pierwsze – należy zwrócić uwagę, iż zakres proponowanej poprawki może budzić wątpliwości dotyczące zgodności z zasadami wyrażonymi w konstytucji. Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie w swoim orzecznictwie podkreślał, że poprawka Senatu powinna dotyczyć materii, która była przedmiotem prac Sejmu. W przeciwnym razie mamy do czynienia z obejściem inicjatywy ustawodawczej, co narusza przepisy konstytucyjne.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">W tym przypadku materia, która jest przedmiotem poprawki Senatu nie była przedmiotem prac Sejmu. Dlatego zwracamy uwagę, iż powstają tutaj zasadne wątpliwości konstytucyjne.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Druga kwestia dotyczy treści poprawki. Chcielibyśmy wskazać, iż zaproponowane przez Senat brzmienie dodawanego w art. 99 ust. 2c dotyczącego oświadczenia kandydata zawiera sformułowania nieostre, niedookreślone, które mogą powodować w praktyce duże trudności interpretacyjne.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Proszę zwrócić uwagę na sformułowania o współpracy lub kontaktach ze służbami podległymi resortowi spraw wewnętrznych lub obrony narodowej. Są to sformułowania, które trudno jest zinterpretować w świetle przepisów ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów. Ta ustawa precyzyjnie określa, co należy rozumieć np. przez organy bezpieczeństwa państwa. Natomiast w omawianej poprawce Senatu jest to ujęte w sposób bardzo ogólny. Ponadto w wymienionej wyżej ustawie nie występuje sformułowanie o kontaktach ze służbami. W poprawce Senatu zostało to ograniczone do ogólnej formuły, która może być różnie rozumiana.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Trzecia sprawa dotyczy wątpliwości ściśle legislacyjnych. Chcieliśmy zauważyć, iż właśnie ustawą z dnia 21 lipca 2006 r. w art. 99 i 109 Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw wprowadzane są zmiany. Obecnie powstaje sytuacja, iż ustawa, nad którą Komisja dzisiaj pracuje, wprowadza dalsze jednostki redakcyjne w pierwszej kolejności. Zatem najpierw wejdzie w życie art. 99 ust. 2c, a później art. 99 ust. 2b.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa posłów chciałby wypowiedzieć się za poprawką? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa posłów chciałby się wypowiedzieć przeciw poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWitoldBałażak">Podam pewien przykład praktyczny i prosiłbym o odpowiedź, jak należy to interpretować. Chodzi np. o żołnierzy zasadniczej służby wojskowej, którzy w trakcie odbywania służby niewątpliwie mieli kontakty ze służbami podległymi resortowi obrony narodowej. Czy te kontakty można traktować jako współpracę? Jak w ogóle traktować te kontakty? To bardzo ważna sprawa. Zgadzam się z opinią przedstawiciela Biura Legislacyjnego, że poprawka nr 2 zawiera nieostre sformułowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SenatorJerzySzmit">Ta poprawka nie przewiduje żadnych sankcji w stosunku do osób, które miały kontakty czy wręcz udzielały informacji organom bezpieczeństwa państwa. Z drugiej strony ta poprawka koresponduje z ustawą o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#SenatorJerzySzmit">Kandydaci w wyborach samorządowych składaliby oświadczenia czy mieli kontakty – czy nie mieli – ze służbami podległymi resortowi spraw wewnętrznych lub obrony narodowej w latach 1944–1990. Natomiast weryfikacja tych oświadczeń następowałaby później na podstawie zaświadczeń, które będą wystawiane przez Instytut Pamięci Narodowej. Dopiero na tej podstawie można będzie orzec, czy dana osoba składając oświadczenie lustracyjne dopuściła się kłamstwa, czy nie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#SenatorJerzySzmit">Poprawka nr 2 nie zakłada sankcji i nie przewiduje wykluczania osób, które chciałyby startować w wyborach samorządowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Ustaliliśmy, że dopuszczamy głos za i głos przeciw, ale ze względu na wagę poprawki udzielę głosu osobom zgłaszającym się. Najpierw pan poseł Adam Puza, następnie pan przewodniczący Waldemar Nowakowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełAdamPuza">Myślę, że najważniejszą kwestią, którą usłyszeliśmy od legislatora, jest stwierdzenie, że materia będąca przedmiotem omawianej poprawki Senatu wykracza poza materię będącą przedmiotem prac Sejmu. Dlatego, nie negując potrzeby tego rodzaju zapisów, musimy zwracać uwagę na ich zgodność z konstytucją. Uważam, że proponowana poprawka jest niekonstytucyjna, powinniśmy więc głosować przeciw jej przyjęciu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWaldemarNowakowski">Uwzględniając przedstawioną argumentację, zgłaszam sprzeciw wobec poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZapytujęBiuroLegislacyjne">Czy istnieje zagrożenie, że przyjęcie tej poprawki może spowodować wniesienie skargi do Trybunału Konstytucyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">To jest czysto hipotetyczne pytanie. Oczywiście, w ocenie Biura Legislacyjnego istnieje pewne zagrożenie, iż mogłaby to być zasadna wątpliwość co do trybu pracy nad tą ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełAntoniSosnowski">Miałem na myśli skargę, która spowoduje, że Trybunał Konstytucyjny uzna tę poprawkę za niezgodną z konstytucją, to znaczy, że ta poprawka zablokuje wejście ustawy w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Myślę, że sprawa została wyjaśniona.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2? Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za, 28 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Proszę pana senatora o przedstawienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SenatorJerzySzmit">Poprawka nr 3 doprecyzowuje zapis mówiący o sposobie podziału mandatów wewnątrz grupy stworzonej przez komitety wyborcze. Jest ona o tyle ważna, że kształt ustawy, która została przyjęta przez Sejm, może nasuwać pewne wątpliwości dotyczące sposobu podziału mandatów. Natomiast ta poprawka stwierdza jasno, że przy podziale mandatów uwzględnia się wszystkie głosy oddane na listy komitetów wyborczych zblokowanych w danej grupie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Biuro Legislacyjne nie wnosi uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos za poprawką? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos przeciw poprawce? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3? Stwierdzam, że Komisja 29 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Proszę pana senatora o przedstawienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SenatorJerzySzmit">Poprawka nr 4 ma charakter porządkujący. Dodaje, że również w podziale mandatów uczestniczą nie tylko listy, ale również grupy list. Chodzi jedynie o doprecyzowanie przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Biuro Legislacyjne potwierdza, iż jest to potrzebna poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos za poprawką? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos przeciw poprawce? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4? Stwierdzam, że Komisja 29 głosami, przy 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Proszę pana senatora o przedstawienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SenatorJerzySzmit">Poprawka nr 5 zmienia termin wejścia ustawy w życie. Określa termin wejścia w życie ustawy na dzień 13 grudnia 2006 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Biuro Legislacyjne nie wnosi uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos za poprawką? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos przeciw poprawce? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 5? Stwierdzam, że Komisja 30 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Informuję, że do Komisji wpłynęła opinia Komitetu Integracji Europejskiej, która stwierdza, że uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję kandydaturę pana posła Adama Puzy. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana posła Adama Puzy? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja powierzyła panu posłowi Adamowi Puzie funkcję sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>