text_structure.xml
46.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam członków Komisji i zaproszonych gości. Na dzisiejszym posiedzeniu mamy rozpatrzyć sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, powiatów i sejmików województw oraz ustawy z 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta (druk nr 818). Czy są uwagi do porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełDariuszLipiński">Chcę wygłosić oświadczenie związane z porządkiem obrad dzisiejszego posiedzenia. Oto jego treść: „Od kilku dni jesteśmy świadkami niedopuszczalnego trybu prac nad zmianą ordynacji wyborczej do rad gmin, powiatów i sejmików wojewódzkich. Zachowując pozory demokratycznych procedur, posłowie koalicji PiS-Samoobrony-LPR przeforsowali korzystne dla siebie zmiany składu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, rozbudowując ją do monstrualnych rozmiarów. Wbrew obyczajowi parlamentarnemu i ustaleniom międzyklubowym doprowadzili do odwołania przewodniczącego Komisji i sytuacji, w której w nowym prezydium zasiadają wyłącznie posłowie koalicji rządzącej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełDariuszLipiński">Bezprawnie, wbrew regulaminowi Sejmu i łamiąc ustawę o lobbingu, odwołali przeprowadzenie wysłuchania publicznego, uniemożliwiając obywatelom i środowiskom samorządowym przedstawienie swoich opinii. Ignorując istnienie nadzwyczajnej podkomisji do spraw ustawy – Ordynacja wyborcza do rad gmin, powiatów i sejmików województw, posłowie koalicji powołali swoją podkomisję złożoną wyłącznie z posłów koalicji rządzącej. Podkomisja ta w błyskawicznym tempie przygotowała w dniu dzisiejszym sprawozdanie, którego najważniejszym elementem jest możliwość tzw. blokowania list.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełDariuszLipiński">Powyższe działania, brak reakcji na jednoznacznie negatywne opinie gremiów samorządowych i ekspertów, uniemożliwienie wyrażenia opinii obywateli w ramach wysłuchania publicznego oraz sprowadzenie demokratycznych procedur jedynie do arytmetycznej fasady sprawiają, iż dalszy udział posłów Platformy Obywatelskiej ograniczałby się do milczącego sankcjonowania psucia państwa obywatelskiego i demokratycznego obyczaju. Dlatego posłowie Platformy Obywatelskiej nie będą brali udziału w pracach nad ustawą szkodzącą idei samorządności”.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełDariuszLipiński">Pozwalam sobie to oświadczenie złożyć na ręce pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanKochanowski">Zgłaszam wniosek formalny o zamknięcie posiedzenia Komisji i zwołanie posiedzenia zgodnie z art. 152 ust. 1 Regulaminu Sejmu RP. Chcę przytoczyć treść tego artykułu, bo może pan przewodniczący zapomniał, że „Posiedzenia Komisji odbywają się w terminach określonych przez samą komisję, jej prezydium lub przewodniczącego”. Ust. 5 art. 152 mówi: „O terminie i porządku dziennym posiedzenia komisji zawiadamia się członków komisji, Prezydium Sejmu, Najwyższą Izbę Kontroli, Komitet Integracji Europejskiej oraz zainteresowane organy państwowe. Zawiadomienie członków komisji powinno nastąpić co najmniej na 3 dni przed posiedzeniem komisji, na zasadach i w trybie określonych przez Prezydium Sejmu, chyba że posiedzenie zwołane zostało w wyniku decyzji podjętych na posiedzeniu Sejmu”.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełJanKochanowski">Wynika z tego, że pan przewodniczący nieprawnie zwołał dzisiejsze posiedzenie Komisji. W związku z tym wnoszę o zamknięcie tego posiedzenia i zwołanie posiedzenia w trybie regulaminowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Zaraz poddam ten wniosek pod głosowanie, ale do głosu zgłasza się jeszcze jedna osoba.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełEugeniuszGrzeszczak">W związku z uchybieniami formalnymi w stosunku do Regulaminu Sejmu RP, brakiem sprawozdania podkomisji, sposobem powiadomienia o zwołaniu posiedzenia – na godzinę przed jego rozpoczęciem, brakiem ekspertów, brakiem przedstawicieli strony samorządowej – pragnę oświadczyć, że posłowie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego nie wezmą udziału w dalszym procedowaniu nad przedmiotową ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Chcę zwrócić uwagę na kilka szczegółów związanych z trybem zwołania Komisji przez pana przewodniczącego. O godz. 11.15 otrzymaliśmy SMS-y, w których poinformowano posłów, że posiedzenie Komisji zwołane jest przez pana przewodniczącego na godz. 13.00, a sprawozdanie podkomisji znajduje się w skrytkach. Sprawdziliśmy to i przekonaliśmy się, że sprawozdania w nich nie było. Sprawozdanie doręczono posłom po godz. 13.00, czyli po wyznaczonej godzinie rozpoczęcia posiedzenia Komisji. Uważam, że jest to poważne naruszenie procedury.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełZbyszekZaborowski">W tej sytuacji nie rozumiem, dlaczego pan przewodniczący zamierza poddawać cokolwiek pod głosowanie. Skoro posiedzenie Komisji zwołane jest w sposób nieprawny, a sprawozdanie podkomisji zostało doręczone po czasie i posłowie nie mieli możliwości zapoznania się z tym sprawozdaniem, to nad czym mamy procedować? Nad tym, co kilka osób – naszych wspaniałych kolegów z Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej – wypracowało?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełZbyszekZaborowski">Przecież posłowie muszą zapoznać się z zaproponowanymi zmianami, a wprowadzono zmiany zasadnicze. Wykreślono Państwową Komisję Wyborczą, wprowadzono terytorialne komisje wyborcze, zmieniono zasady przeliczania głosów, przywrócono 5-procentowy próg w przypadku list zblokowanych – na pierwszy rzut oka widać, że to są bardzo istotne zmiany. Tego typu zmiany trzeba szczegółowo omówić, trzeba mieć czas na zapoznanie się z konsekwencjami takich zmian, na przeliczenie głosów, na zasięgnięcie opinii ekspertów. Dlatego uważam, że pan przewodniczący powinien zrealizować wniosek posła Jana Kochanowskiego.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PosełZbyszekZaborowski">Jeżeli ten wniosek nie zostanie zrealizowany, posłowie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej również nie wezmą udziału w tym nielegalnym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełKrystianŁuczak">Jeszcze raz chcę przywołać art. 152 ust. 5, a szczególnie tę jego część, która mówi, że „Zawiadomienie członków Komisji powinno nastąpić co najmniej na 3 dni przed posiedzeniem komisji, na zasadach i w trybie określonych przez Prezydium Sejmu, chyba że posiedzenie zwołane zostało w wyniku decyzji podjętych na posiedzeniu Sejmu”.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełKrystianŁuczak">Nic nie wiem o decyzji podjętej na posiedzeniu Sejmu, a dotyczącej zwołania dzisiejszego posiedzenia o godz. 11.15 SMS-ami, o godz. 11.45 zawiadomieniami wyłożonymi w skrytkach bez dołączenia do nich tekstu druku, mimo iż w zawiadomieniach podany jest numer druku.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełKrystianŁuczak">O godz. 13.00 posiedzenie nie zostało otwarte, nastąpiło to dopiero o 13.10, przy czym tekst sprawozdania podkomisji, nad którym mamy dyskutować, został dostarczony posłom już po terminie zwołania posiedzenia. Dlatego wnoszę o przyjęcie wniosku zgłoszonego przez posła Jana Kochanowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Zwracam uwagę na fakt, że chociaż zdecydowana większość posłów mówi nieprawdę, to jednak jedna zasadnicza nieprawda ma wpływ na dzisiaj rozpatrywane sprawozdanie. Przypominam, wczoraj Komisja zadecydowała o tym, iż podkomisja pracować będzie w dziewięcioosobowym składzie. Zaproponowaliśmy skład podkomisji, ale opozycja nie chciała pracować nad tą ustawą.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Dotychczasowa praktyka parlamentarna wskazuje, iż wszelkie ekspertyzy i wnioski zgłasza się przed posiedzeniem podkomisji, a na posiedzeniu ewentualne propozycje posłów są rozpatrywane. I tak stało się dzisiaj podczas posiedzenia podkomisji, więc proszę nie wprowadzać opinii publicznej w błąd. Opozycja – Platforma Obywatelska, Sojusz Lewicy Demokratycznej i Polskie Stronnictwo Ludowe – nie chciała i nie chce pracować nad tą ustawą, świadomie podejmując działania destrukcyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanKochanowski">Zwracam uwagę, że my nie dyskutujemy o tym, czym i jak zajmowała się podkomisja i kto miał jakie intencje. Powołałem się na odpowiedni artykuł Regulaminu Sejmu RP, który jasno i wyraźnie mówi w jakim trybie zwołuje się posiedzenia komisji, w jaki sposób mają być dostarczane materiały. W związku z powyższym dzisiejsze posiedzenie Komisji jest nielegalne. Zwracamy się więc z prośbą, aby zostały spełnione wszystkie formalności regulaminowe, bo klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie chciałby uczestniczyć w posiedzeniu Komisji, gdy z góry wiadomo, że Trybunał Konstytucyjny je zakwestionuje, bo zgodnie z regulaminem ono jest nielegalne. W związku z tym nasza praca nie ma sensu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełJanKochanowski">Taki wniosek złożymy, jeżeli członkowie Komisji postanowią inaczej, ale w tej chwili zwracamy się z prośbą, aby spełnione zostały wszystkie wymagania regulaminowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Zanim przystąpimy do rozpatrzenia wniosku formalnego zgłoszonego przez posła Jana Kochanowskiego, chcę odpowiedzieć na zarzuty, które przed chwilą padły.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełDawidJackiewicz">W odpowiedzi na oświadczenie posłów Platformy Obywatelskiej, stwierdzam, że jest to całkowicie polityczne oświadczenie, pełne inwektyw i dlatego nie będę się do niego odnosił. Jeżeli chodzi o wątpliwości posła Jana Kochanowskiego, to powiem, że w Regulaminie Sejmu RP zapisano „powinno” – zawiadomienie powinno nastąpić co najmniej na trzy dni przed. Powinno, nie musi. W wyjątkowych sytuacjach, a więc w takich okolicznościach, w jakich myśmy się znaleźli, przy tej stracie czasu, z którą mieliśmy do czynienia w ostatnich tygodniach, uważam za konieczne przyspieszenie tempa prac nad tym konkretnym projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełDawidJackiewicz">Sprawozdanie podkomisji zostało dostarczone posłom w tej chwili. Ci, którzy byli zainteresowani lub mieli możliwość uczestniczenia w pracach podkomisji, znają wszystkie szczegóły. Z całą pewnością bardzo gorliwie brali udział w pracach podkomisji przedstawiciele opozycji, bo jest ich aż czterech, a w każdym razie są cztery miejsca dla przedstawicieli opozycji. Jeśli nie brali udziału, to proszę mieć pretensję do samych siebie.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełDawidJackiewicz">Co do głosu, że posłowie otrzymali SMS z informacją, iż sprawozdanie podkomisji znajduje się w skrytkach, to proszę uważnie czytać przekazywane informacje, bo mam przed oczami treść tego SMS, który mówi o tym, że zawiadomienie o posiedzeniu Komisji znajduje się w skrytkach.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PosełDawidJackiewicz">Przechodzimy do wniosku formalnego posła Jana Kochanowskiego. Proszę pana posła o dokładne sformułowanie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanKochanowski">Zgłosiłem wniosek formalny o zamknięcie dzisiejszego posiedzenia Komisji i zwołanie posiedzenia w trybie regulaminowym, zgodnie z art. 152 ust. 5 Regulaminu Sejmu RP.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełJanKochanowski">Przed przystąpieniem do głosowania proszę jeszcze o stanowisko Biura Legislacyjnego KS w sprawie trybu zwołania posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Czy Biuro Legislacyjne KS zechce zająć stanowisko w tej sprawie? Nie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku posła Jana Kochanowskiego?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 31 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek o zamknięcie dzisiejszego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełWitoldBałażak">Niech mi wolno będzie wygłosić pewną refleksję po tym, co przed chwilą stało się na posiedzeniu Komisji. Szkoda, że już nie ma na sali posłów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełWitoldBałażak">Pojawiają się bardzo poważne zarzuty pod adresem legalnych sejmowych komisji. Mówi się o legalności posiedzenia Komisji, słychać głosy o zamachu na demokrację, o zawłaszczaniu państwa. Czy jednak nie mamy do czynienia z brakiem pogodzenia się z wynikiem demokratycznych wyborów przez ugrupowania, które bojkotują pracę Sejmu?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełWitoldBałażak">Obawiam się, że wkrótce może zostać sformułowana teza, iż Sejm, w którym Sojusz Lewicy Demokratycznej, Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe są w mniejszości, jest Sejmem nielegalnym. Bo taki zarzut jest obecnie formułowany przez sejmową opozycję.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosełWitoldBałażak">Co do ordynacji wyborczej, to przedstawiciel Platformy Obywatelskiej sformułował bardzo ryzykowne stwierdzenie, że ordynacja wyborcza jest korzystna dla koalicji. Każda ordynacja wyborcza ma wymiar obojętny. W ordynacji nie zapisano, na kogo głosować, określone są tam tylko reguły gry. One są takie same zarówno dla opozycji, jak i dla koalicji. Dlatego kategorycznie chcę się sprzeciwić tego typu głosom i jeszcze raz przestrzegam przed głoszeniem tezy, z którą możemy mieć wkrótce do czynienia. Ugrupowania, które rządziły przez 16 lat, są po raz pierwszy w mniejszości i trudno im się z tym pogodzić, ale takie są reguły demokracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Ponownie pytam, czy są jakiekolwiek uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek dzienny. Wobec tego proszę posła Adama Puzę, który przewodniczył podkomisji, o krótkie i treściwe zreferowanie jej sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełAdamPuza">Proponuję, aby posłowie, słuchając mojego wystąpienia, mieli przed oczami dwa dokumenty – druk nr 818, czyli projekt ustawy, oraz proponowane przez podkomisję zmiany zawarte w sprawozdaniu – ponieważ część zapisów z projektu pozostała, część uległa zmianie, a część została usunięta.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełAdamPuza">Podkomisja zaproponowała zmianę nazwy ustawy. Obecna nazwa brzmi – ustawa o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełAdamPuza">W druku nr 818 w art. 1 zmiany nr 1, 2 i 3 zostały skreślone przez podkomisję, ponieważ ich materia jest już uregulowana ustawą z 2004 r., która wejdzie w życie 30 października br., i ma wpływ na tryb przeprowadzania wyborów. Wybory samorządowe będą już przeprowadzane zgodnie z tą ustawą. Podkomisja skreśliła trzy pierwsze zmiany, w związku z tym pierwsza zmiana w sprawozdaniu podkomisji dotyczy art. 64g.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełAdamPuza">W sprawozdaniu podkomisji w art. 1 zmiana nr 1 polega na tym, że w art. 64g po ust. 4 dodaje się ust. 5 w brzmieniu: „Zabrania się umieszczania w nazwie komitetu nazwy partii politycznej, skrótu nazwy partii politycznej lub części nazwy utożsamianej z daną partią …” i tak dalej, zgodnie z treścią zawartą w sprawozdaniu. Spełniając wolę pana przewodniczącego, nie będę odczytywał poszczególnych zapisów, tylko będę mówił o ich istocie, a przy rozpatrywaniu każdej zmiany gotów jestem udzielić bardziej szczegółowych wyjaśnień, jeśli zajdzie taka potrzeba. Zmiana nr 1 ma uniemożliwić podszywanie się pod nazwy komitetów innych partii.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PosełAdamPuza">Zmiana nr 2 polega na tym, że po art. 64 l dodaje się art. 64 la, a dotyczy on możliwości grupowania list wyborczych, w jakich przypadkach i w jaki sposób można to zrobić.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PosełAdamPuza">Zmiana nr 3 jest dość istotną zmianą, dotyczy art. 88 i mówi o wprowadzeniu progu 5%, co oznacza, że do wyniku wyborczego będą wliczane listy, które osiągną wynik 5%, i tylko te listy będą uczestniczyły w podziale mandatów. W sumie na zgrupowane listy musi być oddanych łącznie 10% wszystkich ważnie oddanych głosów. Ust. 5 mówi: „Przy ustalaniu wyniku głosowania na grupę list nie uwzględnia się głosów oddanych na komitety, których listy wchodzące w skład tej grupy nie uzyskały co najmniej 5% ważnie oddanych głosów w danej jednostce samorządu terytorialnego”. Czyli komitety te nie mają wpływu na zgrupowanie list i nie biorą udziału w podziale mandatów.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PosełAdamPuza">Zmiana nr 4 dotyczy art. 110, w którym po ust. 3 dodaje się ust. 3a w brzmieniu: „Oświadczenie o wycofaniu zgody na kandydowanie złożone w terminie krótszym niż 14 dni przed dniem wyborów nie wywołuje skutków prawnych określonych w ustawie, chyba że na liście nie pozostaje nazwisko żadnego kandydata”.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PosełAdamPuza">Zmiana nr 5 polega na nadaniu nowego brzmienia ust. 3 w art. 118: „Jeżeli znak «x» postawiono w kratce z lewej strony wyłącznie przy nazwisku kandydata z jednej tylko listy, w sytuacji określonej w art. 113 ust. 2, głos uznaje się za nieważny”.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PosełAdamPuza">Zmiana nr 6 dotyczy art. 121 ust. 7 i polega na nadaniu nowego brzmienia pkt 7: „7) głosów ważnie oddanych na każdą z list kandydatów oraz grup list;”, a nie tak jak było do tej pory – z przywołaniem innego artykułu. Uważamy, że w tej chwili przepis jest bardziej czytelny. Analogiczne zmiany zostały wprowadzone w miejscach dotyczących samorządu powiatowego i samorządu wojewódzkiego.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#PosełAdamPuza">Zmiana nr 7 dotyczy art. 123 i polega na nadaniu mu nowego brzmienia. Chodzi o sposób naliczania głosów, podkomisja zaproponowała wewnątrz grupy list liczenie głosów systemem klasycznego d´Hondta 1; 3; 5; 7. W ust. 2 art. 123 jest wprowadzona korekta tekstu, aby go doprecyzować.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#PosełAdamPuza">Zmiana nr 8 dotyczy art. 124 ust. 3 i polega na nadaniu mu nowego brzmienia: „3. W protokole podaje się również przebieg losowania, o którym mowa w art. 122 ust. 2 i 3 oraz w art. 123 ust. 2”.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#PosełAdamPuza">Zmiana nr 9 dotyczy art. 134 i polega na nadaniu nowego brzmienia temu artykułowi. Dotyczy on rad powiatów i grupowania list z progiem 10%.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#PosełAdamPuza">Zmiana nr 10 dotyczy art. 147 ust. 3 i określa sposób głosowania, czyli kiedy głos jest nieważny.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#PosełAdamPuza">Zmiana nr 11 dotyczy art. 150 ust. 2 pkt 7 i polega na uproszczeniu zapisu pkt 7.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#PosełAdamPuza">Zmiana nr 12 dotyczy art. 151 i polega na nadaniu nowego brzmienia temu artykułowi, a mówi o sposobie przeliczania głosów na mandaty.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#PosełAdamPuza">Zmiana nr 13 dotyczy art. 162 i polega na nadaniu nowego brzmienia temu artykułowi, a mówi o wprowadzeniu progów 5% i 10% w wyborach do sejmików województw.</u>
<u xml:id="u-15.16" who="#PosełAdamPuza">Zmiana nr 14 dotyczy art. 173 ust. 2 i mówi, kiedy głos jest nieważny.</u>
<u xml:id="u-15.17" who="#PosełAdamPuza">Zmiana nr 15 dotyczy art. 176 i mówi o powiatowych komisjach wyborczych, które na podstawie protokołów głosowania w wyborach do sejmików województw ustalają wynik głosowania na poszczególne listy oraz grupy list i sporządzają protokół wyniku głosowania na obszarze powiatu.</u>
<u xml:id="u-15.18" who="#PosełAdamPuza">Zmiana nr 16 dotyczy art. 178 i mówi o sposobie przeliczania głosów w województwie.</u>
<u xml:id="u-15.19" who="#PosełAdamPuza">Art. 2 w projekcie ustawy został skreślony przez podkomisję z tych samych powodów co trzy pierwsze zmiany w art. 1. Natomiast ostatnia zmiana w sprawozdaniu podkomisji dotyczy art. 2 i mówi, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, czyli vacatio legis jest 14-dniowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Dziękuję posłowi sprawozdawcy. Teraz przejdziemy do przyjęcia poszczególnych zmian w sprawozdaniu podkomisji. Proponuję, abyśmy ograniczyli się do jednego głosu za, jednego głosu przeciw. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja wyraziła zgodę na zaproponowany tryb procedowania.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełDawidJackiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia tytułu ustawy. Podkomisja zaproponowała, aby brzmiał on: ustawa o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1: „W ustawie z dnia 16 lipca 1998 r. – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw wprowadza się następujące zmiany: zmiana nr 1 – w art. 64g po ust. 4 dodaje się ust. 5 w brzmieniu:”. Czy są uwagi lub pytania do zmiany nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzPaństwowejKomisjiWyborczejKazimierzCzaplicki">Zwracam uwagę, że dodawany ust. 5 jest contra lege ustawie o partiach politycznych, a w szczególności art. 11 i 17. Ustawa mówi, że partia polityczna wpisana do ewidencji nabywa osobowość prawną, a jej nazwa podlega ochronie prawnej. Natomiast dodawany przepis powoduje, że gdyby dwie partie działające na podstawie konstytucji i wpisu do ewidencji partii politycznych niedostatecznie różniły się nazwami, to jedna nie może bez zgody drugiej używać własnej nazwy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#SekretarzPaństwowejKomisjiWyborczejKazimierzCzaplicki">Ponadto ten przepis pozostaje w sprzeczności z innymi przepisami ordynacji dotyczącymi komitetów wyborczych partii politycznych. Art. 64a mówi wyraźnie, że komitet wyborczy partii politycznej nosi nazwę składającą się z wyrazów „komitet wyborczy” i nazwy partii politycznej. Natomiast w tym przepisie uzależnia się korzystanie z nazwy od zgody innego podmiotu. Wydaje się, że nie jest to zgodne z obowiązującym porządkiem prawnym, a w szczególności z ustawą o partiach politycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełAlfredBudner">Może literalnie jest tak, jak przedstawił to pan minister, ale wiemy, skąd się biorą podwójne nazwy partii. Partia rejestrująca się jako druga robi to celowo i należy wreszcie temu postawić tamę. Dosyć partii, które nazywają się tak samo jak partia, która od dawna już istnieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszJaroszyński">Biuro Legislacyjne KS podziela przedstawiane przez Państwową Komisje Wyborczą wątpliwości. Mamy także dodatkowe uwagi co do samej treści zmiany nr 1.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszJaroszyński">W pierwszym zdaniu proponujemy wprowadzić drobną korektę. W sformułowaniu „bez zgody organu statutowego partii politycznej” dodać wyraz „innej”, co uściśli cel, jaki ma być osiągnięty. Umknęło nam to na posiedzeniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszJaroszyński">W zdaniu drugim jest wytłuszczony fragment tekstu, ponieważ na posiedzeniu podkomisji nie było jasności co do tego, w jaki sposób to sformułowanie ująć. Jedną z możliwości jest pozostawienie go w zaproponowanym przez podkomisję brzmieniu, czyli przyjęcie odniesienia do momentu zgłoszenia do ewidencji partii politycznych. Jednak wydaje się, że bardziej właściwe byłoby odniesienie do momentu wpisu do ewidencji partii politycznych, a wtedy ten fragment mógłby brzmieć: „Jeżeli wpis do ewidencji partii politycznych uzyskały dwie lub więcej partie, to” i na końcu zdania analogicznie: „która pierwsza uzyskała wpis do ewidencji partii politycznych”.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszJaroszyński">To są uwagi porządkujące tę propozycję z generalnym zastrzeżeniem, że jest ona niedobra.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełAdamPuza">Na posiedzeniu podkomisji dyskutowaliśmy na ten temat i doszliśmy do wniosku, że spróbujemy zaproponować taki przepis, pomimo wątpliwości związanych z funkcjonowaniem ustawy o partiach politycznych i skutkami tej propozycji, bo litera prawa litera prawa literą prawa, a życie życiem. Mam na myśli ustawę o partiach politycznych, która wprowadziła dualizm nazw partii.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełAdamPuza">Propozycja, która zgłosił pan mecenas, wydaje się zasadna i godna przyjęcia, ponieważ precyzuje istotę zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Czy mogę uznać, że w formie autopoprawki podkomisja zgłasza te poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełAdamPuza">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Czy są inne pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełKrzysztofSzyga">Proszę przeczytać ostateczne brzmienie ust. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">„5. Zabrania się umieszczania w nazwie komitetu wyborczego nazwy partii politycznej, skrótu nazwy partii politycznej lub części nazwy utożsamianej z daną partią, bez zgody organu statutowego «innej» partii politycznej, której nazwa albo skrót ma zostać umieszczona w nazwie komitetu wyborczego. Jeżeli wpis do ewidencji partii politycznych uzyskały dwie lub więcej partii, których nazwy nie odróżniają się wyraźnie od siebie mogąc tym samym wprowadzać wyborcę w błąd, wymóg zgody organu statutowego dotyczy partii politycznej, która pierwsza uzyskała wpis do ewidencji partii politycznych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 wraz z autopoprawką podkomisji, czyli poprawkami zaproponowanymi przez Biuro Legislacyjne KS.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełKrzysztofSzyga">Czy należy to rozumieć w ten sposób, że jeżeli powstanie komitet wyborczy Akcja Wyborcza Skierniewice, to wymagać to będzie zgody partii Akcja Wyborcza Solidarność?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełAdamPuza">Odpowiedź wydaje się prosta, bo nie ma partii o nazwie Akcja Wyborcza Solidarność, dlatego komitet o nazwie Akcja Wyborcza plus jakaś nazwa byłby możliwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1. Przechodzimy do zmiany nr 2 odnoszącej się do art. 64 l.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełAdamPuza">Właśnie zauważyłem błąd i zgłaszam to. Na posiedzeniu podkomisji w art. 64 la ust. 1 ustaliliśmy, że dopiszemy jeszcze jedno zdanie – „W ramach jednej jednostki samorządu terytorialnego ten sam komitet wyborczy może uczestniczyć tylko w jednej grupie list”. W posiadanym przeze mnie tekście redakcja ust. 1 jest nieco inna.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Panie pośle, zwracam się do posła Adama Puzy, proponuję, aby poprawić tekst ust. 1 w drugim czytaniu. Nie mamy przygotowanej poprawki, a nie chciałbym opóźniać prac nad projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełAdamPuza">Proponuję, aby zrobić to już dzisiaj. Jest to autopoprawka podkomisji. Ust. 1 art. 64 la brzmi następująco: „1. Dwa lub więcej komitety wyborcze mogą w drodze umowy utworzyć grupę list wyborczych w celu wspólnego udziału w podziale mandatów między listy kandydatów. Umowę w imieniu komitetów wyborczych podpisują pełnomocnicy wyborczy poszczególnych komitetów lub osoby przez nie upoważnione. W ramach danej jednostki samorządu terytorialnego ten sam komitet wyborczy może uczestniczyć w jednej grupie list”.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Dodanie tego ostatniego zdania powinno być potraktowane jako poprawka zgłoszona przez posła i przyjęta przez Komisję. Wiem, że poseł Adam Puza reprezentuje podkomisję, ale nie może jednoosobowo podejmować decyzji w tylu przypadkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Biorąc pod uwagę tempo prac, Biuro Legislacyjne KS starało się oddać to, co na posiedzeniu podkomisji zostało przyjęte. W poprawkach złożonych na piśmie nie było takiego rozszerzenia, możliwe, że nam to umknęło. Jeżeli w tej chwili zostanie odczytana pełna treść ust. 1, to Komisja może ją przyjąć.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Mam tylko prośbę, aby poseł sprawozdawca przeczytał jeszcze raz w całości treść ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełAdamPuza">„1. Dwa lub więcej komitety wyborcze mogą w drodze umowy utworzyć grupę list wyborczych w celu wspólnego udziału w podziale mandatów między listy kandydatów. Umowę w imieniu komitetów wyborczych podpisują pełnomocnicy wyborczy poszczególnych komitetów lub osoby przez nie upoważnione. W ramach danej jednostki samorządu terytorialnego ten sam komitet wyborczy może uczestniczyć tylko w jednej grupie list”.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę do ust. 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę do ust. 1.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 64 la ust. 1 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję wraz z autopoprawką. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 64 la ust. 1.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ust. 2 i 3 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 2 i 3. Czy są uwagi lub pytania do ust. 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełAntoniSosnowski">Proponuję ust. 4 nadać nowe brzmienie: „Umowa, o której mowa w ust. 1, nie może zostać rozwiązana, ani też nie można od niej odstąpić”.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełAdamPuza">Jest to poprawka nowa, zgłoszona w tej chwili. Proszę więc pana ministra i legislatorów o opinię w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Umowa ma to do siebie, że jest to zgodna wola stron umawiających się. Prawo cywilne przewiduje możliwość odstąpienia od umowy w każdym momencie. Można ją w tym przypadku nazwać umową obowiązkową, czyli sprzyjającą bardziej koalicji niż umowie grupowania list.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Trudno odnosić się do takiej propozycji w takim szybkim trybie, jednak na pierwszy rzut oka wydaje się, że byłaby to propozycja wielce nowatorska w polskim systemie prawnym. Jak podkreślił pan minister, umowność czynności niesie za sobą ich dobrowolność i możliwość odstąpienia, a w tym przypadku mamy do czynienia z ustawowym związaniem i uniemożliwieniem odstąpienia od takiej umowy czy jej rozwiązania. Trudno przewidzieć skutki takiego przepisu w praktyce.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełWaldemarNowakowski">Zwracam się do posła wnioskodawcy z prośbą, aby wycofał swoją propozycję. Co stanie się, panie pośle, jeżeli ktoś się pomyli na niekorzyść i podpisze umowę? Co wtedy będzie mógł zrobić? A w terenie mogą być różne sytuacje. Proszę, aby pan poseł jeszcze raz to przemyślał, bo to jest groźny przepis.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełWaldemarNowakowski">Zgadzam się z legislatorami, że byłaby to nowość w prawie polskim. W życiu mamy do czynienia z przeróżnymi sytuacjami. Ktoś podpisze umowę, a nie zawsze pan ma na to wpływ, i zanim pan się dowie o tym i będzie mógł zareagować, sytuacja będzie bez wyjścia.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełAdamPuza">Jeśli spojrzeć na zapisy ustawy, czyli na terminy, w których zgłasza się listy wyborcze, i kiedy można zawrzeć umowę o zgrupowaniu, to okazuje się, że są one tak krótkie, że trudno wyobrazić sobie sytuację, aby w ciągu dwóch czy trzech dni ktoś się rozmyślił i odstępował od umowy. Rozumiem, że jeśli ktoś zawiera umowę, to wiąże się tą umową. Proszę posła wnioskodawcę o rozważenie tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Czy poseł wnioskodawca jest skłonny wycofać swoją propozycję i ewentualnie wrócić do niej w drugim czytaniu, abyśmy mieli więcej czasu na jej przemyślenie i zastanowienie się?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełAntoniSosnowski">Wycofuję swoją poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Dziękuję panu posłowi. Jeszcze pan minister prosi o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Zwracam uwagę, że w sprawozdaniu używa się sformułowania „grupa list wyborczych”. To jest nowe pojęcie, którego nie ma w ordynacji. Ordynacja mówi o listach kandydatów, więc konsekwentnie powinno się zastosować sformułowanie „grupa list kandydatów”. Znaczy to samo, ale trzyma się w nomenklaturze ustawowej. To jest taka redakcyjna poprawka, która nie ma znaczenia merytorycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Zajmiemy się tym, bo mamy jeszcze możliwość wprowadzenia takich poprawek.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła sugestię zgłoszoną przez pana ministra. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja wyraziła zgodę na zastąpienie sformułowania „grupa list wyborczych” sformułowaniem „grupa list kandydatów”.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Po ponownej lekturze tekstu projektu zgłaszamy uwagę do ust. 5. Proponujemy, aby w ust. 5 zgodnie z przyjętą w całym tekście ustawy zasadą wprowadzić liczbę mnogą, czyli: „Terytorialne komisje wyborcze podają do publicznej wiadomości informacje o tym, jakie grupy list kandydatów zostały utworzone w jednostce samorządu terytorialnego – tutaj potrzebny byłby przecinek – w obwieszczeniu, o którym mowa w art. 109 ust. 5, art. 142 i art. 167”.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ust. 5 z uwzględnieniem poprawki zgłoszonej przez Biuro Legislacyjne KS. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 5. Przechodzimy do zmiany nr 3 i 4. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3 i 4 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3 i 4. Przechodzimy do zmiany nr 5, która dotyczy art. 118. Czy są uwagi lub pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Konsekwencją nadania nowego brzmienia art. 118 ust. 3 jest konieczność nadania nowego brzmienia również ust. 2. Chodzi o to, że w art. 118 ust. 2 – niezmienianym – jest odesłanie do ust. 3, które po przyjęciu nowego brzmienia ust. 3 będzie niepotrzebne.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Proponuję, aby w zmianie nr 5 dodać nowe brzmienie ust. 2: „Za nieważny uznaje się głos, jeżeli na karcie do głosowania postawiono znak «x» w kratce z lewej strony obok nazwisk dwóch lub więcej liczby kandydatów z różnych list lub nie postawiono tego znaku w kratce z lewej strony obok nazwiska żadnego kandydata z którejkolwiek z list”. W dotychczasowym brzmieniu było tam jeszcze sformułowanie: „z zastrzeżeniem ust. 3”. W tej chwili treść ust. 3 uległa zmianie i ten zapis jest już niepotrzebny. Jest to zmiana porządkująca, która nie zmienia przyjętych rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Ponieważ to rzeczywiście jest poprawka porządkująca, przejmuję tę poprawkę i zgłaszam w brzmieniu przedstawionym przez Biuro Legislacyjne KS. Czy są inne uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5 z uwzględnieniem przedstawionej poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5. Czy są uwagi lub pytania do zmian nr 6, 7, 8 i 9? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmiany nr 6, 7, 8 i 9. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 6, 7, 8 i 9. Przechodzimy do zmiany nr 10. Czy są uwagi lub pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Sygnalizuję potrzebę wprowadzenia korekty podobnej do tej w zmianie nr 5, to znaczy trzeba nadać nowe brzmienie ust. 2 w art. 147: „Za nieważny uznaje się głos, jeżeli na karcie do głosowania postawiono znak «x» w kratce z lewej strony obok nazwisk dwóch lub większej liczby kandydatów z różnych list lub nie postawiono tego znaku w kratce z lewej strony obok nazwiska żadnego kandydata z którejkolwiek z list”.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Czy są inne uwagi lub pytania do zmiany nr 10? Nie słyszę. Przejmuję poprawkę zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne KS i zgłaszam ją w przedstawionym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 10 z uwzględnieniem przedstawionej poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 10. Czy są uwagi lub pytania do zmiany nr 11 i 12? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 11 i 12 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 11 i 12. Czy są uwagi lub pytania do zmiany nr 13?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">W zmianie nr 13 pogrubione zostały wyrazy „sejmiku województwa”, z tego względu, że podkomisja zajmując się analogicznym przepisem dotyczącym rad powiatów przyjęła liczbę mnogą – rad powiatów. Proponujemy, aby zachować spójność tekstu ustawy i tu również zapisać w liczbie mnogiej – sejmików województw. Jest to poprawka porządkująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Pytam przewodniczącego podkomisji, czy akceptuje tę poprawkę. Tak. Wobec tego przejmuję tę poprawkę i zgłaszam propozycję, aby zapisać w liczbie mnogiej – do sejmików województw. Czy są inne uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 13 z uwzględnieniem przedstawionej poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 13. Czy są uwagi lub pytania do zmian nr 14, 15 i 16? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmiany nr 14, 15 i 16 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 14, 15 i 16. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2, który brzmi: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-55.6" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-55.7" who="#PosełDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji z uwzględnieniem przyjętych poprawek. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-55.8" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Proszę jeszcze o stanowisko Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejMarcinDrwięcki">Projektowana ustawa o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Pozostaje nam tylko wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, aby pracę nad tym projektem kontynuował poseł Adam Puza. Czy pan poseł przyjmuje ten obowiązek?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełAdamPuza">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Dziękuję panu posłowi. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wybrała posła Adama Puzę na posła sprawozdawcę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PosełDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy posłowi Adamowi Puzie. Dziękuję wszystkim za sprawną pracę. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>