text_structure.xml
51.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWłodzimierzStępień">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam zaproszonych gości i posłów. W porządku dziennym mamy tylko jeden punkt – informację ministra pracy i polityki społecznej. Czy są uwagi do porządku? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała zaproponowany porządek dzienny. Proszę więc panią minister o przedstawienie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">W przekazanej Komisji informacji o dochodach i wydatkach Funduszu Pracy w I półroczu 2006 r. zawarliśmy szczegółowe dane liczbowe o przychodach i wydatkach, dlatego teraz ograniczę się do przedstawienia podstawowych danych i wniosków wynikających z opracowania, które przygotowaliśmy dla Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Zgodnie z Ustawą z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy głównymi źródłami przychodów, jakie może uzyskiwać Fundusz Pracy, są obowiązkowe składki na Fundusz Płacy, przy czym wysokość tej składki określona jest w ustawie budżetowej, a od 1999 r. wynosi 2,45% podstawy jej wymiaru. Następnym źródłem mogą być dotacje z budżetu państwa, ale ani w 2005 r., ani w 2006 r. takiej dotacji nie było, ostatnia dotacja przyznana była w 2004 r. i była związana z wypłatą świadczeń i zasiłków przedemerytalnych. Kolejnym źródłem są środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej przeznaczone na współfinansowanie projektów finansowanych z Funduszu Pracy. Ostatnim źródłem przychodów są pozostałe przychody, na które składają się odsetki od środków Funduszu Pracy zgromadzonych na rachunkach bankowych, dochody ze spłaty rat i odsetek od udzielonych z Funduszu Pracy pożyczek, wpłaty kar pieniężnych i grzywien z tytułu nieprzestrzegania przepisów ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">W ustawie budżetowej na 2006 r. przychody Funduszu Pracy zaplanowane zostały w łącznej kwocie 7 mld 120 mln złotych. Z tego 6 mld 490 mln złotych pochodzić miało ze składek na Fundusz Pracy, 500 mln złotych ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej z tytułu realizacji projektów współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego i 130 mln złotych z pozostałych przychodów.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Przychody osiągnięte przez Fundusz Pracy w I półroczu 2006 r. stanowiły kwotę 3 mld 743,2 mln złotych i były o 5,1% wyższe od ½ kwoty przychodów planowanych na 2006 r., co oznacza, że zaawansowanie planu przychodów wyniosło 52,6%. Wydaje mi się, iż mogę powiedzieć, że jest to bardzo dobre wykonanie przychodów za I półrocze.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Podstawowym źródłem przychodów były składki na Fundusz Pracy, które w omawianym okresie wyniosły 3 mld 287,6 mln złotych i były wyższe o 1,3% od zaplanowanych na I półrocze. Przychody z Europejskiego Funduszu Społecznego wyniosły 368,6 mln złotych i były wyższe o 47,4%. To, że były znacznie wyższe od planowanych na I półrocze wynikło tylko z tego, że w tym roku zostały rozliczone środki, które nie były rozliczone w 2005 r.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Struktura przychodów Funduszu Pracy wygląda następująco: głównym źródłem przychodów są składki na Fundusz Pracy, które stanowią 87,8% przychodów ogółem. Środki z Unii Europejskiej w ogólnej strukturze przychodów Funduszu stanowią 9,9%, pozostałe dochody stanowią 2,3%. Powtórzę, że wyższa realizacja środków z Unii Europejskiej wynikła z rozliczenia w tym roku środków z 2005 r., natomiast wyższe wykonanie przychodów w pozostałych punktach wynikało z faktu, że minister skarbu państwa przekazał kwotę 35,4 mln złotych z tytułu sprzedaży należących do Skarbu Państwa akcji i udziałów stanowiących tzw. rezerwę na cele uwłaszczenia, która nie była ujęta w planach.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Stopień realizacji przychodów w I półroczu wskazuje na to, że przychody zaplanowane na 2006 r. powinny zostać wykonane w pełni.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Łączne wydatki z Funduszu Pracy w 2006 r. w ustawie budżetowej zostały określone na kwotę 6 mld 264,5 mln złotych. Wydatki poniesione w I półroczu 2006 r. stanowiły kwotę 2 mld 671,4 mln złotych i były niższe od ½ wydatków planowanych na cały rok o 14,7%. Najwyższy udział w kwocie wydatkowanej miały zasiłki dla bezrobotnych i inne świadczenia, które wyniosły 1 mld 529,5 mln złotych, co stanowi 57,3% ogółu wydatków Funduszu Pracy. Na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu wydatkowano 912,4 mln złotych, tj. 34,2%, a na pozostałe zadania wydatkowano 229,5 mln złotych, to znaczy 8,5% łącznych wydatków Funduszu w I półroczu 2006 r. Najbardziej interesują nas wydatki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Z kwoty 912,4 mln złotych najwięcej przeznaczyliśmy na staże, bo 389,9 mln złotych, oraz na podejmowanie przez osoby bezrobotne działalności gospodarczej – 162,5 mln złotych.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Jak wynika z przedstawionych danych wydatki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu były niższe od ½ planowanych wydatków na cały 2006 r. Jednak mogę powiedzieć, mimo iż wykonanie jest na poziomie 43,4%, to nie ma powodów do niepokoju, ponieważ zawsze w I półroczu wydatki są niższe niż w II półroczu. Wynika to z faktu, że I półrocze to okres składania wniosków. Ponadto w tym roku nie była jeszcze przyjęta ustawa budżetowa. Zwykle tak bywa – dla porównania załączyliśmy wydatki z Funduszu Pracy w 2005 r. – i wiemy, że struktura wydatków w II półroczu znacznie się poprawi i z całą pewnością będzie bliska wielkościom zaplanowanym. Dla wyjaśnienia powiem, że wydatki na rzecz finansowania programów na rzecz przeciwdziałania bezrobociu oraz innych fakultatywnych zadań są limitowane. Minister pracy jest dysponentem funduszu, więc ustala dla powiatów i województw kwotę limitu na te zadania, ale o strukturze wydatków na poszczególne formy decydują już samorządy.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Funduszowi nie grozi utrata płynności finansowej, nie ma takich obaw. Sądzę, że cenna jest informacja, iż kwota 150 mln złotych zostanie dodatkowo przeznaczona na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu w drugim półroczu. 24 sierpnia do wszystkich powiatowych urzędów pracy została wysłana informacja o tym, że jest możliwość składania do 12 września wniosków o dodatkowe środki z rezerwy ministra. W tej chwili czekamy na wnioski, kiedy spłyną już wszystkie, zostanie podjęta decyzja o ich podziale.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Mniejsze wykonanie wydatków z Funduszu Pracy wynika z faktu, że zasiłki i świadczenia są wypłacane w mniejszej ilości niż zaplanowano. Z tego powodu należy się chyba tylko cieszyć, bo oznacza to, że spada liczba osób bezrobotnych, a dokładnie mówiąc, osób uprawnionych do pobierania świadczeń. Należy bowiem pamiętać, że uprawnieni są ci, którzy stracili pracę, a nie ci, którzy są długotrwale bezrobotni, a świadczenia możemy wypłacać tylko osobom uprawnionym. Uważam, że lepsza sytuacja jest wtedy, kiedy środki na zasiłki są bezpiecznie zaplanowane – z niewielką nadwyżką, a nie z niedoborem, który mógłby stanowić problem. Planowano wypłatę zasiłków dla 400 tys. osób, natomiast wypłaconych zostanie 365 tys. zasiłków. Na 2007 r. na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu zaplanowaliśmy 2 mld 700 mln złotych, a więc o 600 mln złotych więcej niż w budżecie tego roku. Będzie to najwyższa kwota zaplanowana w ciągu kilku ostatnich lat.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Na koniec 2004 r. zadłużenie Funduszu Pracy z tytułu zaciągniętych w poprzednich latach kredytów wynosiło ponad 4 mld złotych, na koniec 2005 r. – 3 mld 300 mln złotych. W maju br. spłacona została kwota 400 mln złotych, w czerwcu 600 mln złotych, a do końca roku planowana jest jeszcze spłata w kwocie 300 mln złotych, a więc w 2006 r. Fundusz spłaci kwotę 1 mld 300 mln złotych. Stan zadłużenia na koniec 2006 r. wyniesie 2 mld złotych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWłodzimierzStępień">Dziękuję za przedstawienie informacji. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">Pani minister, do tej informacji, którą nam pani przed chwilą przekazała, mam kilka pytań. Powiedziała pani, zresztą na str. 4 materiału przekazanego posłom przez ministerstwo też jest napisane, że 35,4 mln złotych to przychody, które nie zostały ujęte w planie. Chcę zapytać, na co zostaną przeznaczone te środki?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">Następna sprawa, o którą chcę zapytać, to niższe od zaplanowanych wydatki na zasiłki i świadczenia dla bezrobotnych. Czy właściwa jest metodologia planowania wydatków na zasiłki? Przypominam sobie, że w zeszłym roku ta pozycja również nie została wykonana. Czy nie należy planować niższych wydatków, bliższych kwotom realnie wydawanym? Na co, jeśli nie wszystkie zaplanowane środki zostaną wydane, zostanie przeznaczona pozostała reszta? Pamiętam, że w zeszłym roku niewykorzystane środki przeznaczone zostały na spłatę zadłużenia Funduszu, a może gdyby były zaplanowane w niższej wysokości, bardziej realnie, przeznaczone zostałyby na aktywne formy.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">Czy rezerwa w wysokości 150 mln złotych, o którą urzędy pracy mogą starać się do 12 września, podzielona zostanie na zasadach, które nadal obowiązują w ministerstwie, a zostały opracowane jeszcze przez pana ministra Kwiatkowskiego?</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">Ostatnie moje pytania dotyczą tabelarycznej części materiału. Rozumiem, że wysokość przychodów w tabeli jest błędem maszynowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Tak, nie została tam podana łączna kwota przychodów. Brakuje kwoty 7 mld.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">Przechodzę więc do pytań dotyczących wykonania planu. Jest tu pozycja – prace społecznie użyteczne, w której odnotowano bardzo mały procent wykonania. Czy ministerstwo nie uważa, że należałoby zmienić nieco formułę tego zadania? Czy w ministerstwie trwają prace nad zmianą formuły prac społecznie użytecznych?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">Bardzo małe wykonanie odnotowano w pozycji – poradnictwo zawodowe, badania, ekspertyzy dotyczące rynku pracy oraz kluby pracy. Czy w tym przypadku planowanie jest prawidłowe, a jeżeli tak, to dlaczego jest tak małe wykonanie? Czy zdaniem resortu jest to wina urzędów pracy, a może te pieniądze są po prostu niepotrzebne?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">W pozycji – koszty partnerstwa lokalnego i zadania EURES sytuacja jest taka sama. Zadania EURES coraz większe, bo wydaje się, że ta forma została w końcu dostrzeżona i doceniona, a wykonanie planu jest bardzo małe. Dlaczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławSzwed">Zacznę od ostatniej kwestii omawianej w materiale, czyli od zadłużenia Funduszu Pracy. To jest taki garb na Funduszu, on się zmniejsza, ale w przyszłym roku jeszcze będzie znaczący, i zdaje się, że w znacznym stopniu komplikuje przekazywanie środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Podczas debaty na posiedzeniu plenarnym pytałem panią minister finansów, czy jest jakakolwiek szansa na to, aby Fundusz otrzymał dotację na spłatę tego zadłużenia. Odpowiedź wtedy była negatywna, więc pytam, czy od tego czasu coś się zmieniło? Bo choć zaplanowano na rok przyszły większe o 600 mln złotych środki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, to nadal spłata ponad 1 mld złotych jest potężnym obciążeniem. Choć zapewne lepiej spłacać kredyt niż potem płacić odsetki.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełStanisławSzwed">Należy się cieszyć, że została podjęta decyzja o przekazaniu kwoty 150 mln złotych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, bo z tego, co wiemy, te środki będą przeznaczone na realizację programów, których projekty są teraz przysyłane z poszczególnych powiatowych urzędów pracy. Mam nadzieję, że decyzje zostaną podjęte szybko, aby otrzymane środki można było wykorzystać do końca roku. Przecież, jak wiemy, problemem jest ich wykorzystanie. Niektóre urzędy pracy gwałtownie wydają pieniądze pod koniec roku, bo inaczej zostałyby niewykorzystane. Dlatego kierujemy do ministerstwa prośbę o jak najszybsze podjęcie decyzji w sprawie ich uruchomienia.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełStanisławSzwed">Po trzecie, proszę o wyjaśnienie takiej kwestii. W tabeli na str. 6 podano, że na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu wydatkowano 912,4 mln złotych, co stanowi 34,2%, a w drugiej rubryce jest to 43,4%. Nie wiem więc czy to jest błąd maszynowy, czy ja czegoś nie rozumiem czytając?</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełStanisławSzwed">W mojej ocenie generalnie materiał jest dobrze przygotowany i nie mam do niego żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełLechKołakowski">Wzrost środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu zaplanowany na przyszły rok w wysokości 600 mln złotych jest rzeczą pozytywną. Co z tego wynika? Będzie można więcej zainwestować w nasz rynek pracy przy zmniejszającym się bezrobociu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełLechKołakowski">Chcę także zapytać o środki otrzymywane z Unii Europejskiej. Czy istnieje możliwość, aby w 2007 r. nastąpiło zwiększenie tej kwoty? Proszę o rozwinięcie tego tematu.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełLechKołakowski">Pani poseł Izabela Mrzygłocka poruszyła temat poradnictwa zawodowego, badań, ekspertyz dotyczących rynku pracy oraz klubów pracy. W latach 90. na te zadania przeznaczano znaczne kwoty, a opracowania dotyczyły bardzo ważnych, merytorycznych tematów. Działalność urzędów pracy była tak modyfikowana, żeby działania, które wskazałem, były priorytetem. Czy w obecnej sytuacji na rynku pracy nie należałoby przeprowadzić przeglądu działań wojewódzkich i powiatowych urzędów pracy pod kątem efektywności poradnictwa, ekspertyz i klubów pracy?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJerzyBudnik">Sprawozdanie, które nam dostarczono, i komentarz pani minister z całą pewnością uspokoją beneficjentów Funduszu Pracy, bo z uzyskanych danych wynika, że wykonanie strony dochodowej, jak i wydatkowej, jest zgodne z założeniami. Chcę jednak prosić panią minister, aby postawiła „kropkę nad i” i zapewniła publicznie, że Fundusz do końca roku na pewno zachowa płynność finansową. Zwykle pod koniec roku pojawiają się spekulacje, że w związku z długiem, o którym pani mówiła, płynność zostanie zakłócona. To nie jest wina tej ekipy, ten dług ciągnie się już od kilku lat, ale ma to określony wpływ na finanse i gospodarowanie zasobami Funduszu. Tę sytuację trzeba uzdrowić. Ważna jest deklaracja pani minister, że mimo tego długu, w związku z dobrym wykonaniem przychodów płynność Funduszu i pracy będzie zachowana.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełJerzyBudnik">Po drugie, chcę prosić o wyraźną deklarację, że na pewno nie zabraknie środków na współfinansowanie projektów z Europejskiego Funduszu Społecznego, bo te zadania trzeba traktować priorytetowo. Nie można bowiem dopuścić do tego, żeby środki unijne z powodu braku środków na wkład własny, przepadły. I pytanie uzupełniające, choć wiem, że pani minister od niedawna sprawuje to stanowisko. Czy wykorzystujemy wszystkie możliwości, jakie daje Europejski Fundusz Społeczny? Czy pani jest zadowolona z inicjatyw i aktywności wszystkich środowisk, które mogą być beneficjentami tego Funduszu?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełJerzyBudnik">Wreszcie trzecia sprawa, jak sadzę, ważna dla przedstawicieli samorządu gospodarczego. Jeżeli co kilka tygodni otrzymujemy optymistyczne informacje, że bezrobocie spada, a ma w tym roku, jak się szacuje, spaść do 16%, to znaczy, że maleją zobowiązania państwa wobec bezrobotnych. Czy w związku z tym rząd przewiduje – jeżeli bezrobocie nadal będzie malało – że składka na Fundusz Pracy może zostać obniżona?</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PosełJerzyBudnik">Jeżeli wydatki z Funduszu z roku na rok mają maleć, to bez sensu wydaje się utrzymywanie składki na dotychczasowym poziomie. Trzeba wykonać symulacje o ile można ją obniżyć. Składka nadal wynosi 2,45%, a my się zastanawiamy, jak te pieniądze wydać, i nie zawsze robimy to racjonalnie. Pytam więc, czy resort pracuje nad tym, żeby w obliczu zmniejszania się bezrobocia, a tym samy i wydatków Funduszu, obniżyć także obowiązkową składkę na Fundusz Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełBeataMazurek">Mam pytanie dotyczące zestawienia tabelarycznego w zakresie planowania i wydatkowania: przychody i wydatki Funduszu Pracy za I półrocze 2006 r. Chodzi mi o pozycję – wynagrodzenia i składki do wynagrodzeń dla pracowników wojewódzkich i powiatowych urzędów pracy. Być może źle odczytuję zawarte tu dane, ale według mnie niskie jest wykorzystanie tych środków. Dlatego pytam, czy urzędy mają dość pieniędzy na to, aby plan zrealizować przynajmniej do połowy roku sensownie, czy też „mają węża w kieszeni” i nie chcą płacić ludziom, którzy są zatrudnieni, szczególnie w powiatowych urzędach pracy. Wielokrotnie na posiedzeniach naszej Komisji mówiliśmy o tym, że pracownicy urzędów pracy mało zarabiają, a jednocześnie mają ogrom zadań do wykonania. Proszę więc o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełBeataMazurek">Jest jeszcze taka pozycja – nagrody dla dyrektorów. Rzadko kto upomina się o dyrektorów, ale wiadomo, że oni muszą organizować pracę pracownikom. Dlaczego te środki nie są wykorzystane za I półrocze 2006 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMariaZuba">Przyglądając się strukturze wydatków i wykonaniu w poszczególnych obszarach środków finansowych, chcę zapytać czy ministerstwo analizuje strukturę i planuje zmianę struktury wydatkowej? W tym roku po raz drugi Fundusz nie otrzymał dotacji i to jest bardzo dobre zjawisko. Dobrze byłoby utrzymać ten trend. Należy starać się, żeby Fundusz mógł działać bez dotacji, by był samofinansujący się, ale by był bardziej otwarty na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Czy jakieś analizy w tym zakresie są robione, czy jakieś programy są opracowywane i czy rynek upomina się o takie rozwiązania?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełBolesławBorysiuk">Wydaje mi się, iż niezwykle celowym okazało się poproszenie o informację, która jest przedmiotem naszego dzisiejszego posiedzenia. Bowiem ja osobiście bardzo wysoko oceniam materiał, który stanowi bardzo pełny i przejrzysty obraz tak przychodów, jak i wydatków Funduszu Pracy. Z punktu widzenia rozpoczętych prac nad budżetem na przyszły rok ta tematyka ma swoje znaczenie i wymowę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełBolesławBorysiuk">Cieszy mnie bardzo zaawansowanie planu przychodów, przekroczenie go o 2,6% świadczy o dobrym zaplanowaniu tej pozycji. Dając wiarę wszystkim danym zawartym w przygotowanym przez resort materiale, chcę wierzyć, że również płynność Funduszu Pracy nie budzi żadnych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełBolesławBorysiuk">Traktując ten materiał jako obiektywną formę prezentacji zaawansowania wydatków z Funduszu Pracy, pytam o rzeczywiste i obiektywne przyczyny wykorzystania wydatków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu zaledwie w 34%. Jaką mamy pewność, że wykorzystanie w I półroczu tylko 1/3 środków nie odbije się na efektywności i jakości wykorzystania tych środków w II półroczu? Jaka to specyfika polskiego rynku pracy powoduje, o czym państwo piszecie w materiale, że w II półroczu od wielu już lat te środki są zagospodarowywane w wysokości 2/3. Obawiam się, że mamy do czynienia z pewną praktyką, która, moim zdaniem, nie powinna być kontynuowana. Zwracam uwagę na ten problem i pytam jakie wioski kierownictwo resortu wyciąga z tego faktu z punktu widzenia planowania oraz przeciwdziałania praktykom nierównomiernego wydawania środków w okresie 12 miesięcy. Kieruje mną troską, aby zaplanowane środki były bardzo starannie wykorzystane.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełBolesławBorysiuk">Informujecie państwo o niższych wydatkach niż zaplanowane na zasiłki dla bezrobotnych – pani minister mówiła o tym, że mówimy o osobach, które spełniają warunki, aby być objętymi tymi świadczeniami – ale to nie oznacza, że w kraju nie ma więcej osób, które powinny dostawać tę pomoc. Moje pytanie brzmi: na jakie cele resort zamierza przeznaczyć te zaoszczędzone środki? Ja w tym momencie upominam się o kwestię, która była przedmiotem debaty plenarnej, kiedy omawialiśmy sytuację na rynku pracy, to znaczy o środki na szkolenia urzędników powiatowych urzędów pracy. Sam otrzymałem kilka sygnałów w tej sprawie od pracowników urzędów pracy, ale jestem przekonany, że sprawa znana jest również innym posłom. Mam więc taką sugestię, skoro mamy oszczędności, to spróbujmy wykorzystać je na właściwy cel, a jestem przekonany, że dokształcanie pracowników urzędów pracy jest niezwykle cennym i zasadnym zadaniem.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PosełBolesławBorysiuk">Ostatnia kwestia związana jest z tabelą, która zawarta jest w materiale. Środki przeznaczone na podjęcie działalności gospodarczej przez bezrobotnych są wykorzystywane w bardzo dużym stopniu, ale wiem, że w środowisku powiatowych urzędów pracy sprawa ta budzi pewne kontrowersje. Na spotkaniach padają pytania, czy stać nas na kosztowne formy wyposażania bezrobotnych, którzy podejmują działalność gospodarczą, w sytuacji, kiedy brakuje środków na objęcie pomocą większej liczby tychże bezrobotnych. Moje pytanie brzmi następująco: jak resort ocenia efektywność wykorzystania środków na podejmowanie działalności gospodarczej przez bezrobotnych i ile, na podstawie danych za I półrocze, średnio wynosi koszt wyposażenia jednego bezrobotnego?</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PosełBolesławBorysiuk">Ogromnie jestem usatysfakcjonowany decyzją pani minister, aby zwrócić się do wszystkich powiatowych urzędów pracy o pomoc w podziale dodatkowych środków. Uważam, że jest to bardzo cenna inicjatywa, gratuluję. Sądzę, że Komisja Pracy byłaby zadowolona, gdybyśmy mogli zapoznać się z przebiegiem tego alertu. Posłów interesuje reakcja i podejście powiatowych urzędów pracy, na co chcą środki przeznaczać, jakie projekty przedstawiają i jak je uzasadniają. Bo to jest jakaś wizytówka powiatowych urzędów pracy.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PosełBolesławBorysiuk">Zgadzam się z jednym z moich przedmówców, że zaplanowanie w projekcie budżetu na przyszły rok ponad 600 mln złotych na potrzeby aktywizacji, jest świadectwem prospołecznej polityki rządu koalicyjnego. Cieszę się z tego i życzę sukcesów. Uważam, że Komisja zaakceptuje taki plan finansowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełLechKołakowski">Po turze pytań chcę zasygnalizować pewien problem finansowy, który nie wynika z omawianej tabeli, natomiast znamy jego konsekwencje. Chodzi o zarobki pracowników powiatowych urzędów pracy. Wiadomo, że starostowie mają wiele ważnych i pilnych zadań w swoich urzędach, a być może niektórzy z nich zapomnieli o pośrednikach pracy, o pracownikach urzędów pracy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełLechKołakowski">Chcę więc zapytać, czy ministerstwo zauważa, że wynagrodzenia wielu pracowników zajmujących się rynkiem pracy bodajże od 10 lat nie ulegały zmianom? Czy ministerstwo widzi ten problem i czy istnieją szanse na zmianę tego stanu rzeczy? Tym bardziej, że dwu-, a nawet chyba trzykrotnie wzrosła ilość pracy związanej z wypełnianiem dokumentów. Ilość pracy wzrosła, natomiast nie ma efektu finansowego, wynikającego ze szczególnej roli, o czym mówiło się w latach 90., pośrednika pracy i doradcy zawodowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcówPolskichHenrykMichałowicz">Cieszy nas bardzo wzrost wydatków na aktywne formy zwiększania aktywności zawodowej, np. udzielanie pożyczek dla osób, które rozpoczynają działalność gospodarczą. Są to bardzo potrzebne działania i one nas cieszą. Ale mam takie pytanie. Spadek bezrobocia, który obserwujemy, ma najczęściej charakter okresowy, sezonowy. Część bezrobotnych znalazła sobie pracę na kilka miesięcy, ale potem stracą ją i ponownie zwrócą się o zasiłek, uzyskawszy prawo do jego nabycia. Czy to nie wpłynie na kondycję Funduszu w taki sposób, że będziemy musieli dyskutować o konieczności podwyższenia składki?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Na część pytań odpowiem sama, a na kilka szczegółowych pytań odpowiedzą moi współpracownicy. Zacznę od ostatniego pytania o bezrobocie sezonowe. Nawet w trakcie dzisiejszej dyskusji dały się zauważyć dwa różne podejścia do przychodów Funduszu. Pan obawia się, czy wystarczy środków na wypłaty zasiłków dla bezrobotnych, którzy nabędą uprawnienia, a pani poseł Izabela Mrzygłocka zwróciła uwagę, że kolejny rok planowane przychody są zawyżane, a wykonanie wydatków jest mało precyzyjne. Planowanie zawsze musi być takie, aby zagwarantowało wypłatę zasiłków nawet w sytuacjach, których nie zakłada się przy konstruowaniu budżetu. Skoro w I półroczy wydatki na zasiłki i świadczenia nie przekroczyły 50% planu, to uważam, że nie należy się obawiać o przekroczenie zaplanowanych środków na zasiłki.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Zarobki w powiatowych urzędach pracy rzeczywiście są niskie, ale to są historyczne zapuszczenia i zaległości jeszcze z 2000 r., kiedy powiatowe urzędy pracy zostały przekazane naprawdę z nędznymi zarobkami pracowników. Do 2002 r. wynagrodzenia pracowników powiatowych urzędów pracy finansowane były ze środków administracji, czyli to wojewoda przekazywał środki na wynagrodzenia, w tej chwili jest to zadanie własne samorządu. W samorządzie można byłoby znaleźć jeszcze wielu innych pracowników, których zarobki są niewygórowane. Ministerstwo dostrzega ten problem. Część tego problemu rozwiązywano poprzez inny sposób zatrudnienia w powiatowych urzędach pracy, co związane było z tym, że z Funduszu Pracy przeznaczaliśmy 7% na wynagrodzenia i składki pracowników, ale na pewno nie jest to docelowe rozwiązanie, a płace pracowników, którzy przygotowują projekty i wykonują wiele poważnych zadań z całą pewnością powinny być wyższe.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Ktoś z dyskutantów zwrócił uwagę na to, że po stronie przychodowej sytuacja jest całkiem niezła i dobrze byłoby, aby doprowadzić do samofinansowania się Funduszu Pracy. Z czego wynika niższe wykonanie Funduszu w I półroczu? Tak bywa we wszystkich dziedzinach i obszarach, bo I kwartał roku jest najtrudniejszy. Trzeba przygotować dobre wnioski, żebyśmy mieli dobre instrumenty oddziaływania, więc musi być uruchomiona procedura przygotowania wniosków, które zawierają pewne dane wynikające ze sprawozdawczości. Zapewne rzutuje to na niższe wykonanie planu w I półroczu. Podobnie było w 2005 r., a jednak środki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu zostały zrealizowane w 98%. Zdaję sobie sprawę z tego, jak bardzo musielibyśmy się tłumaczyć przed Sejmem, gdyby okazało się, że środki nie zostały wykorzystane.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Jaka jest efektywność wykorzystania środków przeznaczonych na podjęcie działalności gospodarczej przez bezrobotnych? My oceniamy, że skuteczność tego środka jest bardzo wysoka, a 12 tys. złotych, które przeznaczamy dla jednego bezrobotnego, nie stanowi dużej kwoty, a naprawdę jest to bardzo efektywny i ważny instrument.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Czy ministerstwo analizuje strukturę wydatków? Oczywiście, że prowadzimy analizę struktury wydatków. Ona jest dość sztywna, a największym przychodem są wpływy ze składki. Było też pytanie, czy ministerstwo rozważa możliwość zmniejszenia składki? Można byłoby się spodziewać, iż w takiej dobrej kondycji Funduszu, odpowiem, że można myśleć o zmniejszeniu składki. Proszę tylko pamiętać, że nie mamy jeszcze komfortowej sytuacji, bo nawet kiedy spłacimy 1 mld 300 mln złotych zobowiązania, to nadal zostają nam 2 mld złotych długu. Stoimy więc przed wyborem – zmniejszyć składkę i zwolnić tempo spłaty lub zaciągnąć kredyt na jego spłatę, czy jeszcze trochę zacisnąć pasa i w ciągu najbliższych 2 lat spłacić całe zobowiązanie.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Pani poseł Beata Mazurek pytała o słabe wykorzystanie środków z pozycji – wynagrodzenia, składki, nagrody, dodatki do wynagrodzeń pracowników urzędów pracy. To była pierwsza sprawa, o którą zapytałam merytoryczny departament, kiedy zapoznałam się z tym sprawozdaniem. Proszę jednak zobaczyć, że w pozycji – wynagrodzenia i składki pracowników powiatowych urzędów pracy (7%), wykonanie jest bliskie 50%, bo stanowi 47,6%. To jest zupełnie dobre wykonanie tych wydatków, chociaż jesteśmy przyzwyczajeni, że w I półroczu z reguły przekracza się 50%. Ale tak jest tylko wtedy, kiedy wypłacone zostaje trzynaste wynagrodzenie, bo ono wtedy jest siódmym miesiącem. W tym roku nie było takiej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Jeśli chodzi o nagrody dla dyrektorów wojewódzkich i powiatowych urzędów pracy, to powiedziałabym, że mamy taką paradoksalną sytuację. Po pierwsze, nie zostało przyjęte rozporządzenie, które regulowałoby wypłatę nagród dla dyrektorów wojewódzkich i powiatowych urzędów pracy, a po drugie, zasadą jest, że wypłatę nagrody proponuje pracodawca. Proszę pamiętać, że dla dyrektora wojewódzkiego urzędu pracy pracodawcą jest marszałek województwa, a powiatowego urzędu pracy – starosta. Nagrodę proponuje ten, kto ocenia merytoryczną działalność danej osoby. Widzimy, że jest to nieco niezręczna sytuacja. Wydaje mi się, że ona powinna być wkrótce unormowana. Gdyby miało następować przekazywanie środków, to ich dysponentem powinien być marszałek i starosta, a nie ministerstwo, nie bezpośrednio Fundusz, mimo iż to my dokonujemy wypłaty środków.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Jaki będzie wskaźnik bezrobocia? Przyjmujemy wariant bardziej optymistyczny, bo tendencja jest zauważalna i mamy prawo mówić o tym, że, jak mówiła pani minister Anna Kalata, spadek ten wyniesie 16,2 a nawet przewidujemy, że może to być 16%. Wszystko – wzrost gospodarczy i pozostałe wskaźniki makroekonomiczne – wskazuje na to, że bezrobocie nadal będzie spadało.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Czy nie zabraknie środków na współfinansowanie projektów unijnych? We wszystkich działaniach rząd koncentruje się na zagwarantowaniu środków na współfinansowanie. Czy jesteśmy zadowoleni z wykorzystania środków? Pewnie do końca nie jesteśmy, bo zawsze jest tak, że można byłoby te środki lepiej wykorzystać, ale proszę pamiętać, że wszyscy uczą się z nich korzystać, przygotowywać projekty, doskonalą się. Zapewne efektywność, jakość przygotowywanych programów i zdolność korzystania ze środków unijnych powinna być coraz lepsza, samorządy też coraz lepiej sobie z tym radzą.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Padło pytanie o płynność finansową Funduszu. Z całą odpowiedzialnością, po ponownym upewnieniu się u tych, którzy dłużej z Funduszem mają do czynienia niż ja, mogę zapewnić, że płynność finansowa nie jest zagrożona i do końca roku będzie zagwarantowana.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Poseł Stanisław Szwed pytał o zadłużenie. Na pewno lepiej byłoby, gdyby Fundusz mógł je spłacić z dotacji, która byłaby wprost przeznaczona na spłatę zobowiązań. Resort rozpatrywał takie zamiary, przygotowując się do budżetu na 2007 r., ale minister finansów nie wyraził zgody. To jest dylemat, skąd wziąć pieniądze na szybszą spłatę długu i czy nie można znaleźć innej formuły, bo trzeba byłoby zapewne zabrać te pieniądze z innych źródeł. Resortowi bardzo zależy na tym, aby jak najszybciej uporać się ze spłatą tego zadłużenia, bo obsługa kredytu też kosztuje.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Było pytanie o 35 mln złotych, które minister skarbu państwa przekazał na Fundusz. Co stanie się z tymi środkami? Czy pójdą na spłatę długu? Nie, a to wynika wprost z ustawy. Te środki przeznaczone są na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Rezerwa w wysokości 150 mln złotych zostanie na ten cel rozdysponowana. Ponieważ w mediach pojawiły się sygnały o dodatkowych środkach zanim z ministerstwa wyszło oficjalne pismo, to już wpływają wnioski i projekty. Uznaliśmy jednak, że wszyscy muszą oficjalnie zostać poinformowani o możliwości starania się o dodatkowe środki. Uważam, że wnioski uwzględniają realne możliwości wydania pieniędzy i uwzględniają fakt, że jesteśmy już w drugiej połowie roku. Środki te bowiem trzeba będzie wydać do końca listopada. Czasami wnioski opiewają na niebotyczne kwoty, ale wtedy zwracamy uwagę, że trzeba realnie podejść do problemu. Bo jeżeli ktoś wystąpi o dużą kwotę i jej nie wyda, to w następnym roku wszystkim jego projektom będziemy przyglądać się przez lupę.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Czy jest błąd metodologiczny w planowaniu wydatków? Pani poseł, gdybyśmy zaniżyli kwoty planowane, to również mówilibyśmy o błędzie metodologicznym, bo nie przewidziano odpowiedniej ilości środków. Gdyby zabrakło środków i trzeba byłoby przesuwać je z innych pozycji, to uważam, że byłby to zdecydowanie większy ból, niż teraz, kiedy uzyskaliśmy niewielką nadwyżkę i możemy przeznaczyć ją na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Zawsze bezpieczniej jest wydatki zaplanować tak, aby posiadać żelazną rezerwę na jakąś nie do przewidzenia sytuację wyjątkową.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Pan poseł pyta czy to jest błąd w zestawieniu, że w jednym przypadku aktywne środki stanowią 43,4%, a w drugim 34,2%. 43,4% to wskaźnik realizacji planu w I półroczu, natomiast 34,2% to wielkość określająca udział środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu w strukturze wszystkich wydatków w I półroczu. To są dwie różne oceny tych samych kwot.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Były jeszcze szczegółowe pytania, na które odpowie pan dyrektor Departamentu Funduszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMPiPSTadeuszOlejarz">Jeszcze w styczniu i lutym tego roku prawo do zasiłku miało 400 tys. bezrobotnych. Robiąc plan, a jak wiadomo plan budżetu przygotowuje się w sierpniu poprzedniego roku, założyliśmy, że średnio w ciągu roku będzie to około 400 tys. wypłaconych zasiłków. W następnych miesiącach liczba bezrobotnych zaczęła maleć. Pozostaje pytanie, co by się stało, a przeżywaliśmy to już w latach poprzednich, gdybyśmy na zasiłki zaplanowali za małą kwotę? Jakie wówczas byłoby wyjście?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMPiPSTadeuszOlejarz">Pierwszym wyjściem byłoby ograniczenie limitów, które przyznaliśmy urzędom pracy na finansowanie pewnych form przeciwdziałania bezrobociu względnie zablokowanie rezerwy ministra i rozdzielanie środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Takie sytuacje miały już miejsce w przeszłości, a szczególnie w czasach, kiedy działał Krajowy Urząd Pracy, który nie był w stanie przekazać gotówki na sfinansowanie prawie połowy wydatków według zawartych z samorządami kontraktów. Jeszcze w roku ubiegłym chodziłem do sądów, bo starostowie zaskarżyli dysponenta Funduszu Pracy, że nie zrealizował kilkunastu umów kontraktowych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Mając w pamięci tamtą historię, zawsze wolimy mieć pewną rezerwę w wydatkach sztywnych, ponieważ zasiłek wynika wprost z ustawy i jak się komuś należy, to nie można się tłumaczyć, że nie ma pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMPiPSTadeuszOlejarz">Co się stanie, jeżeli będą oszczędności? Zgodnie z ustawą minister, dysponent Funduszu Pracy, w ramach łącznej planowanej kwoty, której nie wolno mu przekroczyć, może dokonać przesunięć wydatków w ramach planu wydatków. W tym roku minister pracy i polityki społecznej dokonał takiego przesunięcia i środki zaoszczędzone na zasiłkach w kwocie 150 mln złotych przeznaczył na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Nam się wydaje, że takie rozwiązanie jest lepsze niż zaniżenie wydatków na wydatki obligatoryjne.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMPiPSTadeuszOlejarz">Kolejne pytanie dotyczyło struktury wydatków. Urzędy pracy, co wynika z ustawy, mają dużą swobodę działania. Samorządy walczyły o to, aby nie krępować im rąk, bo w każdym powiecie na lokalnym rynku pracy jest inna sytuacja, inne są potrzeby. W jednym powiecie potrzebne są szkolenia, a w drugim jest zapotrzebowanie na podejmowanie działalności gospodarczej. W związku z tym minister ustala dla urzędów pracy dwa limity. Pierwszy limit dotyczy aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu i przyznawany jest w jednej kwocie łącznej, natomiast starosta wraz z radą zatrudnienia decydują o wyborze niezbędnych form w zależności od potrzeb i możliwości, które zmieniają się w czasie. Urzędy pracy same decydują o tym, jaka jest struktura wydatków w ramach pozycji – aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Wydaje się nam, że jest to chyba racjonalne i nie należałoby tej zasady zmieniać.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMPiPSTadeuszOlejarz">Drugi limit dotyczy pozycji – inne fakultatywne wydatki. W tej pozycji znajdują się dodatki dla pracowników, środki na szkolenia, na poradnictwo, na informatykę, na badania. Ani w ubiegłym roku, ani w tym roku urzędy pracy nie żaliły się, że otrzymały za mało. Ponadto istnieje 5-procentowa rezerwa ministra i z tej rezerwy na bieżąco w ciągu całego roku przeznaczane są środki na wszystkie zgłaszane przez urzędy pracy pojedyncze potrzeby. W ubiegłym roku na szkolenia nie brakowało środków i w moim przekonaniu w roku bieżącym również nie zabraknie środków na szkolenia dla pracowników powiatowych urzędów pracy.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMPiPSTadeuszOlejarz">Jest też pozycja – dodatki do wynagrodzeń pracowników powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy oraz OHP, w której mamy małe zaangażowanie środków. Muszę jednak przypomnieć, że koszty wypłat składają się z dwóch pozycji – sam dodatek, który finansowany jest z Funduszu Pracy, i składki od tego dodatku, które ma zapłacić samorząd z własnego budżetu, co oznacza, że do kwoty dodatku musi dodać około 18%.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMPiPSTadeuszOlejarz">Kiedy wydane zostało rozporządzenie, które wprowadzało te dodatki dla kluczowych zawodów – doradców i pośredników, urzędy pracy zaproponowały, aby wypłacić je z datą wsteczną. Sprawa stanęła na Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu, ale Komisja stwierdziła, że nie dołoży tych 18% i lepiej dodatków nie wypłacać. Więc powstaje pytanie, gdzie leży główny powód niewykorzystania tej możliwości? W naszym przekonaniu urzędy pracy mają pieniądze na dodatki, mają podstawę do ich przyznania, mają limit, bo dodatki zawierają się w limicie łącznym. Pozostaje tylko znaleźć odpowiedź, dlaczego nie chcą z tej możliwości skorzystać?</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMPiPSTadeuszOlejarz">W załączonym planie jest pozycja – zadania EURES, z której wynika, że wydatki z tytułu realizacji programu EURES są bardzo skromne. Tak się jednak złożyło w roku bieżącym, że została zawarta umowa z Unią Europejską i Unia przekazała nam na ten cel 2 mln złotych, które wpłynęły na wydzielony rachunek Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Środki te zostały przekazane na wydzielone rachunki, poza Funduszem Pracy, do wojewódzkich urzędów pracy, bo to one realizują to zadanie. W tym roku pieniądze są i będą, tylko nie przechodzą przez Fundusz Pracy, dlatego w tej pozycji jest niższe wykonanie. Pieniądze dotarły w kwotach, które zostały uzgodnione. Zadania są realizowane w pełni.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMPiPSTadeuszOlejarz">Kwestia badań i poradnictwa. Urzędy pracy mają na to środki, mają możliwości, otwarte pozostaje pytanie, czy widzą taką potrzebę. Natomiast część tych zadań jest i będzie finansowana na szczeblu centralnym, ponieważ niektóre badania zlecone przez Departament Rynku Pracy dotyczą całego kraju. Przy czym płatności w tej pozycji zrealizowane będą pod koniec tego roku, bo to są z reguły przetargi. Więc w II półroczu ta pozycja będzie zrealizowana w większym stopniu.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMPiPSTadeuszOlejarz">Kwestia dodatków aktywizacyjnych. Sami zastanawialiśmy się, dlaczego tak mało jest wypłacanych dodatków aktywizacyjnych dla bezrobotnych. One są wypłacane w sytuacji, kiedy bezrobotny, który ma prawo do zasiłku, znajduje pracę lub skierował go do niej urząd pracy i on tę prace podjął. Wówczas, jak mówi ustawa, przysługuje mu dodatek aktywizacyjny. Jeszcze kilka miesięcy temu dodatki aktywizacyjne pobierało prawie 30 tys. osób. Nagle, w tym roku, liczba ta spadła prawie o połowę. Może zainteresowani wyjechali dokądś? Przepis ustawy przyznaje obligatoryjne prawo do takiego zasiłku, chociaż o jego wysokości decyduje urząd pracy, dlatego środki na ich wypłatę zabezpieczyliśmy na poziomie, jaki wynikał w momencie ustalania budżetu. W tej chwili rozważamy, czy nie zmienić tego przepisu, aby w sposób bardziej zachęcający był stosowany, np. przez podwyższenie tego dodatku.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMPiPSTadeuszOlejarz">Padło pytanie o środki na realizację projektów w ramach Europejskiego Funduszu Socjalnego. Fundusz Pracy od początku przyjął, jak mi się wydaje, najlepsze z możliwych rozwiązań, że wszystkie projekty w całości finansujemy z Funduszu Pracy. Powiatowe i wojewódzkie urzędy pracy nie oglądają euro, nie mają kontaktów z Unią Europejską. Wszystkie sprawy załatwiane są na szczeblu centralnym. Przelewy środków, odzyskanie pieniędzy dokonywane są na szczeblu dysponenta Funduszu Pracy.</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMPiPSTadeuszOlejarz">To wszystko, co jest możliwe do realizacji w ramach aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu, co przewiduje ustawa, co możliwe jest do realizacji w ramach sektorowego programu operacyjnego, jest robione, a zaangażowane środki zaczynamy już odzyskiwać. W tej chwili już około 1/2 wszystkich pieniędzy Funduszu Pracy wydawanych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu jest wydawana w ramach sektorowego programu operacyjnego Rozwój zasobów ludzkich. W I półroczu odzyskaliśmy już prawie 400 mln złotych z tego tytułu. Planujemy, że w roku przyszłym około 650 mln złotych odzyskamy z tytułu realizacji tych projektów. Wszyscy są zainteresowani, żeby te zadania realizować.</u>
<u xml:id="u-16.12" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMPiPSTadeuszOlejarz">Oczywiście realizacja tych zadań w dużym stopniu uzależniona jest od zaangażowania powiatowych urzędów pracy, bo z tym wiążą się dodatkowe dokumenty, dodatkowa papierkowa robota. W tym też celu została utworzona 30-procentowa wydzielona z Funduszu Pracy rezerwa marszałka. W tym roku było to 529 mln złotych. Marszałek przekazuje środki tym powiatowym urzędom pracy, które zgłaszają, że będą realizowały projekty w ramach sektorowego programu operacyjnego.</u>
<u xml:id="u-16.13" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMPiPSTadeuszOlejarz">W 2005 r. część urzędów pracy nie była tym zainteresowana, co znalazło odbicie w algorytmie przy podziale środków na województwa. W roku bieżącym mamy już znakomite efekty, bo praktycznie we wszystkich województwach cała rezerwa marszałka idzie na realizację projektów w ramach sektorowego programu operacyjnego. Sądzimy, że w roku przyszłym inicjatywa ta jeszcze bardziej się rozwinie, tym bardziej, że są przewidziane pewne uproszczenia systemu rozliczeń i dokumentowania.</u>
<u xml:id="u-16.14" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMPiPSTadeuszOlejarz">Prace społecznie użyteczne. Wydawało się nam, że ten instrument rynku pracy będzie się rozwijał o wiele bardziej dynamicznie, chociaż został wprowadzony pod koniec 2005 r. W tym przypadku dużo zależy od gmin, bo to gminy organizują prace społecznie użyteczne i to gminy muszą pokryć z własnego budżetu 40% kwoty wydatkowanej na wynagrodzenia. W tej chwili prowadzone są prace nad nowelizacją ustawy i rozważamy, czy nie zwiększyć nawet do 100% kwoty refundowanych środków, gdyż starosta i tak ponosi pewne koszty, na odzież ochronną, narzędzia, nadzór. Tym bardziej, że jeśli ktoś odmawia udziału w pracach społecznie użytecznych, to jego odmowa ma określony wpływ na fundusze z pomocy społecznej. Sądzę, że wówczas ten instrument w większym stopniu będzie wykorzystywany.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełTomaszNowak">Mówiono dzisiaj o spłacie zadłużenia w kwocie 1 mld 300 mln złotych. W wydatkach nie widzę tej kwoty, to skąd ona się bierze, gdzie jest rozliczona?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełTomaszNowak">Rozumiem, że środki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu mogą ulegać przesunięciu, natomiast czy do pozycji – zasiłki i świadczenia można przesunąć środki z zasiłków aktywizacyjnych, które, jak pan mówi, nie zostaną w pełni zrealizowane? Czy takie przesunięcie byłoby celowe? Czy możliwe jest wykorzystanie tych środków w innej pozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMPiPSTadeuszOlejarz">Pożyczka funduszu celowego nie jest wydatkiem w świetle przepisów ustawy o finansach publicznych. Stąd, nawet kiedy Fundusz Pracy udzielał pożyczek bezrobotnym, to one w układzie sprawozdawczym dla Sejmu nigdy nie były wykazywane w pozycji wydatków. One są ujęte w pozycji – należności i zobowiązania.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMPiPSTadeuszOlejarz">W planie finansowym Funduszu, który jest załącznikiem do ustawy budżetowej, też nie ma pozycji – Fundusz zaciągnie kredyt, Fundusz spłaci kredyt, tylko jest pozycja – należności i zobowiązania. Jeżeli spłacimy 1 mld 300 mln złotych, to zmniejszy się pozycja – zobowiązania Funduszu Pracy z tytułu zaciągniętych kredytów. Różnicę tę można zauważyć, kiedy spojrzymy na planowane przychody. Planowane przychody wynoszą 7 mld 120 mln złotych, a planowane wydatki – 6 mld 200 mln złotych, a różnica przeznaczona jest na spłatę długu.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMPiPSTadeuszOlejarz">Dodatki aktywizacyjne nie są limitowane, podobnie jak zasiłki, ponieważ są to świadczenia obligatoryjne wynikające z ustawy, co oznacza, że urzędy pracy otrzymują tyle środków, ile trzeba, ile potrzebują. Oszczędności z tych pozycji dysponent Funduszu może przenieść na wydatki z innych tytułów. Jest tu pewna swoboda w dysponowaniu tymi środkami, chociaż jest jeden warunek, nie można przekroczyć łącznej kwoty wydatków zaplanowanych. Bez zgody ministra finansów i Komisji Finansów Publicznych zmiany są nie są dopuszczalne, gdyż inaczej stanowiłoby to naruszenie dyscypliny finansów publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełWłodzimierzStępień">Dziękuję pani minister i osobom towarzyszącym za przedstawione informacje, które wykorzystamy w dalszych pracach Komisji. Cieszymy się bardzo z dobrych wyników Funduszu Pracy. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>