text_structure.xml
30.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek dzienny został państwu przedstawiony na piśmie. Czy są uwagi w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza, zatem stwierdzam, że porządek został przyjęty i przystępujemy do realizacji punktu I. Otrzymali państwo stosowne dokumenty, niemniej jednak prosiłbym ministra Jakuba Wolskiego o uzupełnienie informacji pisemnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Na dzisiejszym posiedzeniu połączonych Komisji omawiane są cztery odrębne, ale ściśle ze sobą powiązane tematycznie dokumenty - konwencja, umowa i dwa protokoły, których ratyfikacja, za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, jest niezbędnym warunkiem przystąpienia Polski do Europejskiej Organizacji do Spraw Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej „EUROCONTROL”. Przystąpienie Polski do organizacji „EUROCONTROL” utworzonej w celu ujednolicenia procedur ruchu lotniczego w europejskiej górnej przestrzeni powietrznej wiąże się z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej i wynika z przepisów dotyczących warunków przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej oraz z dostosowań w traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej. Proponowanym trybem związania RP przedmiotową Konwencją, Umową oraz Protokołami jest ratyfikacja za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. Art. 89 ust. 1 pkt 3 konstytucji stanowi: „Ratyfikacja przez Rzeczpospolitą Polską umowy międzynarodowej wymaga zgody wyrażonej w ustawie, jeżeli umowa dotyczy członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w organizacji międzynarodowej”. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku. Wybór takiego trybu związania dokumentami spowodowany jest tym, że ratyfikacja warunkuje członkostwo Polski w „EUROCONTROL”, a członkostwo w organizacji wiąże się z możliwością realizowania niektórych zadań z zakresu zarządzania przestrzenią powietrzną przy pomocy organów międzynarodowych. Oznacza to przeniesienie niektórych uprawnień państwa wynikających ze zwierzchnictwa w przestrzeni powietrznej na organizację międzynarodową. W celu uzyskania pełnego członkostwa w „EUROCONTROL” Polska zobowiązana jest złożyć dokumenty ratyfikacyjne Międzynarodowej konwencji o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej „EUROCONTROL” oraz Umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych, a także podpisać i złożyć dokumenty ratyfikacyjne Protokołu z dnia 27 czerwca 1997 r. ujednolicającego Międzynarodową konwencję o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej „EUROCONTROL” oraz Protokołu z dnia 8 października 2002 r. o przystąpieniu Wspólnoty Europejskiej do Międzynarodowej konwencji o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej „EUROCONTROL”. Pragnę poinformować, że protokoły zostały podpisane przez ministra Andrzeja Piłata, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury 17 listopada 2003 r. w Brukseli. Akty ratyfikacji Konwencji, Umowy i Protokół powinny być złożone na przechowanie rządowi Królestwa Belgii jako depozytariuszowi wszystkich dokumentów. Od tej daty będzie liczył się moment, kiedy wejdą w życie względem Polski. Kończąc, zwracam się o akceptację przez Komisje zaproponowanego trybu związania Rzeczypospolitej Polskiej Konwencją, Umową oraz Protokołami, czyli o ratyfikację tych dokumentów za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Rozumiem, że pan minister dokonał łącznego wprowadzenia do wszystkich punktów porządku dziennego. Zwracam uwagę, że otrzymaliśmy opinię prawną przygotowaną przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, z której wynika, że przyjęty tryb ratyfikacji jest prawidłowy. Czy do przedstawicieli rządu byłyby pytania w związku z projektem ustawy ratyfikacyjnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełBogusławLiberadzki">Moje pytanie dotyczy skutków finansowych ratyfikacji Umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych. W uzasadnieniu przedstawione są skutki prawne, polityczne, społeczne, natomiast pominięto skutki finansowe. Na str. 11 uzasadnienia jest mowa o składce, na str. 12 stwierdza się, że ewentualne negatywne skutki finansowe mogą wynikać z możliwości obniżenia stawki jednostkowej za przelot, stanowiącej jeden z podstawowych wskaźników do obliczania opłat nawigacyjnych. Jednak w dłuższym okresie ewentualne niższe wpływy z opłat nawigacyjnych zostaną zrekompensowane pozytywnymi efektami. Proszę o podanie kwot.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania do przedstawicieli rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Chciałbym kontynuować wątek, który poruszył poseł Bogusław Liberadzki. W czasie prac nad nową ustawą - Prawo lotnicze przekazano nam informację, że z czasem będziemy musieli pozbawić się pieniędzy, które do tej pory otrzymujemy z tytułu przelotów w polskiej przestrzeni powietrznej. Chciałbym otrzymać jednoznaczną odpowiedź, czy docelowo przewiduje się, że pieniądze z opłat z tytułu przelotów w polskiej przestrzeni powietrznej będą wpłacane wyłącznie do wspólnego funduszu, czy też zostaną w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w debacie? Skoro nie, proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania panów posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Jeśli chodzi o określenie skutków finansowych, Polska już od kilku lat uczestniczy w dwóch programach objętych „EUROCONTROL” i z tego tytułu płacimy składki w wysokości 2,9 mln euro. Jest to wartość za rok ubiegły. Nie przewidujemy, aby w 2004 r. lub w 2005 r. składka członkowska na rzecz „EUROCONTROL” wzrosła w sposób zasadniczy. Może ona wzrosnąć o tyle, o ile zmieni się nasz produkt krajowy brutto, gdyż według tego wskaźnika oblicza się składkę członkowską dla poszczególnych krajów. Do końca 2005 r. mamy dwuletni okres przejściowy na samodzielne własne rozliczanie opłat za przeloty. Wejście do kolejnego programu, czyli do ujednoliconego systemu naliczania opłat trasowych spowoduje wzrost składki członkowskiej z tytułu dodatkowych usług świadczonych przez „EUROCONTROL” na rzecz Polski. Według naszych obecnych szacunków będzie to kwota o ok. 800 tys. euro wyższa. Istotna jest informacja, w jaki sposób obliczana jest opłata trasowa. Jednym z istotnych elementów opłaty trasowej pobieranej przez suwerenne państwo jest składka członkowska na „EUROCONTROL”. To oznacza, że składka jest wliczana do opłat trasowych, czyli z punktu widzenia bieżących płatności Skarbu Państwa mógłbym powiedzieć, że budżet nie ponosi dodatkowych obciążeń. Ponadto chciałbym wyjaśnić, że obliczając opłaty trasowe, zgodnie z zasadami „EUROCONTROL”, uwzględniamy koszty inwestycyjne, operacyjne, personelu, zarządzania ruchem lotniczym, koszty łączności, nawigacji i nadzoru, koszty szkolenia podstawowego i zaawansowanego, studiów, testów i prób, koszty administracyjne, służb informacji lotniczej, usług meteorologicznych, koszty służb poszukiwań i ratownictwa oraz koszty związane z działalnością „EUROCONTROL”, czyli składkę. Te składniki, przeliczane na ilość ruchu lotniczego w polskiej przestrzeni powietrznej, dają stawkę, którą pobieramy za przelot bezpośrednio od przewoźnika. Według naszych szacunków budżet państwa nie będzie zatem ponosił dodatkowych kosztów. Drugie pytanie dotyczyło kwestii, gdzie te pieniądze będą się znajdowały. Te pieniądze będą należne w dalszym ciągu państwu polskiemu i będą trafiały do państwa polskiego, zgodnie z rozliczeniowym modelem „EUROCONTROL”. Przez najbliższe 2 lata, czyli w okresie przejściowym, służby Agencji Ruchu Lotniczego i pion finansowy Agencji Ruchu Lotniczego będą dokonywały rozliczeń ściągalności w sposób samodzielny, natomiast po upływie 2 lat służby finansowe „EUROCONTROL” przejmą od nas kwestie naliczania wysokości stawek, dbałość o właściwą ich ściągalność i transfer środków finansowych uzyskanych z tego tytułu do Polski. Nie można zatem mówić o wypływie środków finansowych na skutek przystąpienia do „EUROCONTROL”. Może zmienić się tylko model rozliczeń. Chciałbym również podkreślić, że obecnie „EUROCONTROL” liczy ponad 30 członków, w tym wszystkie kraje unijne i niemal wszystkie kraje europejskie. W zdecydowanej większości kraje europejskie przyjęły wszystkie trzy płaszczyzny współpracy z „EUROCONTROL”, to znaczy dwa programy, w których uczestniczy Polska plus program związany ze wspólną izbą obrachunkową.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Nasz kraj ma 2 lata na przyłączenie się do izby obrachunkowej. Musimy wykorzystać ten okres, aby spełnić jeden z istotnych warunków nakładanych na kraje członkowskie przez „EUROCONTROL”, czyli zapewnić pełną przejrzystość finansową narodowych służb kontroli powietrznej kraju. Ten proces w ramach struktury Przedsiębiorstwa Państwowego „Porty Lotnicze” i Agencji Ruchu Lotniczego już się rozpoczął. W ocenie specjalistów z obu tych instytucji i Urzędu Lotnictwa Cywilnego dwa lata są okresem wystarczającym do przeprowadzenia finansowego rozdzielenia i uczynienia systemu przejrzystym.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze wziąć udział w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Pytałem pana o rozwiązania docelowe. Rozumiem, że polscy przewoźnicy lotniczy będą również rozliczani przez wspólny system. Będziemy wpłacać środki do wspólnej kasy. „EUROCONTROL” będzie nas rozliczać i wypłaci nam sumy, które uzna za stosowne. Czy dobrze to rozumiem?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są dalsze wystąpienia w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełBogusławLiberadzki">Prosiłbym, żeby pan prezes doprecyzował, co oznacza zapis na str. 12 uzasadnienia do projektu ustawy z druku nr 2666, iż przejściowo mogą obniżyć się nasze przychody z tytułu opłat nawigacyjnych. O ile trzeba będzie obniżyć stawki opłat pobierane przez Agencję Ruchu Lotniczego za operacje lotnicze? Agencja Ruchu Lotniczego nie jest bytem budżetowym, jest częścią składową Przedsiębiorstwa Państwowego „Porty Lotnicze”, którego funkcjonowanie regulowane jest osobną ustawą. Wiemy, że jest to działalność, która ma dużą nadwyżkę w stosunku do ponoszonych kosztów i że z tą działalnością wiąże się program finansowania np. terminala Okęcie II. Proszę pana prezesa o wyjaśnienie zapisu znajdującego się na str. 12 uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełEdwardManiura">Chciałbym zapytać, jakie były przychody Agencji Ruchu Lotniczego za ubiegły rok? Skoro przewiduje się, że przychody będą mniejsze, interesuje mnie, na jakim będą poziomie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze wystąpić w debacie generalnej? Skoro nie ma zgłoszeń, proszę pana prezesa o odniesienie się do drugiej fazy dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrezesULCKrzysztofKapis">W tej chwili opłata za przeloty kształtuje się na średnim poziomie europejskim. „EUROCONTROL” nie przewiduje zmian w tym zakresie. Na razie nie ma ku temu żadnych podstaw i nie przewiduję, aby takie podstawy w przyszłości zaistniały. Na pewno nie dojdzie do obniżenia opłat. Pozwoliłem sobie trochę w sposób pośredni odpowiadać na pytanie, wyliczając pozycje kosztowe, które składają się na wysokość opłaty za przeloty. Nie są to tylko i wyłącznie koszty administracyjne czy koszty personelu, czyli bieżące koszty Agencji Ruchu Lotniczego, ale jest tam uwzględniona olbrzymia liczba wypełnianych zadań, posiadających wymiar finansowy. W modelu „EUROCONTROL” uwzględnia się te funkcje i zadania przy obliczaniu kosztów funkcjonowania Agencji Ruchu Lotniczego. „EUROCONTROL” będzie miała prawo sprawdzać przejrzystość systemu finansowego i prawidłowość naliczania stawek za przeloty. „EUROCONRTOL” reaguje wówczas, kiedy dochodzi do wniosku, że istnieje nadmierna rozbieżność pomiędzy wykazanymi kosztami a pobieranymi opłatami. Gdyby nasze opłaty znajdowały się na poziomie wyższym niż średnia europejska, przy danym poziomie kosztów, jaki obecnie w kraju istnieje, prawdopodobnie można by liczyć się z oczekiwaniem, że opłaty powinny zostać obniżone, ale tak nie jest. Różnica pomiędzy najwyższą stawką istniejącą w krajach europejskich a stawką naliczaną w Polsce za przeloty wynosi ponad 30%. Nie widzę zatem niebezpieczeństwa, aby doszło do załamania wielkości wpływów uzyskiwanych za przeloty w polskiej przestrzeni powietrznej. W dalszym ciągu podkreślam, że niezależnie od modelu rozliczeniowego te pieniądze są należne państwu polskiemu i one do państwa polskiego trafią. Tu nie ma żadnego ryzyka. Należy również uwzględnić istotny fakt, mianowicie strukturę wpływów pochodzących z tytułu przelotów, ponieważ ok. 50% wpływów pochodzi z tytułu przelotów rejsów tranzytowych nad terytorium Rzeczypospolitej. Pozostała część to wpływy uzyskiwane z tytułu przelotów polskich przewoźników poruszających się w przestrzeni powietrznej i przewoźników dolatujących do portów położonych na terenie Rzeczypospolitej. We wszystkich trzech kategoriach, a na pewno w drugiej i trzeciej, należy zakładać w nadchodzących 2–3 latach bardzo dynamiczny wzrost liczby rejsów obsługujących trasy pomiędzy Polską a Europą. Obecnie, na podstawie rejestrowanych aplikacji, które wpływają do Urzędu Lotnictwa Cywilnego, wnioskujemy, że na lato 2004 r. większość przewoźników zakłada bardzo poważny wzrost oferowania pojemności handlowej w rejsach do Polski, tj. w granicach 30–50%. Sądzimy, że również w zakresie rejsów tranzytowych, mimo mniejszej dynamiki, będzie następował przyrost liczby operacji wykonywanych nad terytorium Polski. W związku z tym, przy zakładanym poziomie utrzymania stawki za przelot na poziomie istniejącego, z tytułu wzrostu ruchu w polskiej przestrzeni powietrznej w sposób automatyczny Agencja Ruchu Lotniczego będzie generowała znacznie większe wpływy, przy większej dynamice niż to się odbywa obecnie. Co do wielkości obecnych wpływów wypowiedzą się przedstawiciele Przedsiębiorstwa Państwowego „Porty Lotnicze”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorfinansowyPrzedsiębiorstwaPaństwowegoPortyLotniczeRobertŻulewski">W ubiegłym roku przychody Agencji Ruchu Lotniczego osiągnęły poziom 362 mln zł. Na ten rok planujemy wzrost przychodów do kwoty ok. 373 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrezesULCKrzysztofKapis">Nie ma zatem ryzyka obniżenia wpływów z tytułu pobieranych opłat za przeloty w polskiej przestrzeni powietrznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMaciejGiertych">Odpowiedź pana prezesa była dosyć zawiła i nie wiem, czy wszystko do końca zrozumiałem. Z pewnością będzie wzrost liczby przelotów, który spowoduje zwiększone wpłaty. Jednak pan prezes wprowadził rozróżnienie na pierwsze 2 lata, jako przejściowe i na okres późniejszy. Rozumiem, że w pierwszych 2 latach przewidujecie państwo wzrost dochodów, a co będzie potem?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Chciałbym uzyskać precyzyjną odpowiedź na moje pytanie. Okres przejściowy jest dla nas zrozumiały. Do tej pory mogliśmy pieniądze za przeloty w polskiej przestrzeni powietrznej przeznaczyć na rozwój infrastruktury. Czy później nie okaże się, że to organizacja „EUROCONTROL” będzie nam wskazywała, na co możemy wydać te środki? Tego się obawiam i dlatego chciałbym uzyskać jasne zapewnienie, że będziemy mogli swobodnie dysponować kwotami, które pochodzą z opłat za przeloty w polskiej przestrzeni powietrznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełEdwardManiura">Czy środki z tytułu opłat za przeloty w polskiej przestrzeni powietrznej będą mogły być wykorzystane tylko na poprawę bezpieczeństwa, czy będą mogły być wydatkowane również na infrastrukturę lotniczą, ale niekoniecznie związaną z poprawą bezpieczeństwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są dalsze wystąpienia w dyskusji? Skoro nikt się nie zgłasza, proszę pana prezesa o zareagowanie na dalsze pytania zgłoszone w debacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrezesULCKrzysztofKapis">Najpierw doprecyzuję pojęcie „okres przejściowy”. Przez najbliższe 2 lata w dalszym ciągu będziemy rozliczać się samodzielnie przy pomocy służb finansowych Agencji Ruchu Lotniczego. Od 1 stycznia 2006 r. przechodzimy do wspólnej izby obrachunkowej „EUROCONTROL”, ale w znaczeniu czysto technicznym. Odnosząc się do dynamiki ruchu mówiłem o okresie 2–3 lat. To są dwie różne rzeczy. Dwuletni okres przejściowy wynika z samej umowy o przystąpieniu do „EUROCONTROL”. Stwierdziłem również, że oczekujemy, iż w ciągu najbliższych 2–3 lat dynamika wzrostu ruchu lotniczego do Polski będzie bardzo wysoka. Czy środki finansowe można użyć na cele inne niż związane z inwestycjami w zakresie bezpieczeństwa? W sposób bezpośredni nadwyżki budżetowe Agencji Ruchu Lotniczego powinny być wykorzystywane przede wszystkim na swoje własne cele. Trzeba pamiętać, że Agencja Ruchu Lotniczego jest obecnie częścią przedsiębiorstwa państwowego i nie ma niebezpieczeństwa, aby jakiekolwiek nadwyżki finansowe pochodzące z działalności Agencji nie mogły być skierowane przez państwo polskie na inne cele. Nawet jeżeli założymy, że istnieje czysty układ rozdzielności, czyli przejrzystości finansowej, Agencji Ruchu Lotniczego, to w dalszym ciągu Agencja, niezależnie od tego, w jakim układzie organizacyjnym by działała, będzie odprowadzała swoje środki finansowe do budżetu państwa. Z budżetu państwa będzie następowała redystrybucja. W przyszłości nie dostrzegałbym żadnego zagrożenia, nawet gdyby z jakichś powodów zmienił się model zorganizowania całej naszej struktury w zakresie lotnictwa cywilnego. Model, który w Polsce istnieje, jest bardzo zbliżony do modelu hiszpańskiego i niemieckiego. Czy w długiej perspektywie czasowej ten model będzie uznany za najbardziej optymalny, trudno mi przesądzać.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Domagam się precyzji, niczego więcej. Czy pan prezes może zagwarantować połączonym Komisjom, że po 2 latach nie nastąpi zmiana? Może dojść do sytuacji, że zostanie do wykonania remont płyty lotniskowej, całej infrastruktury, a pieniądze, które uzyskamy za przeloty w polskiej przestrzeni powietrznej, zostaną skierowane do europejskiej kasy. Chciałbym uzyskać w dniu dzisiejszym zapewnienie, że ta umowa gwarantuje, iż po 2–3-5 latach będziemy mogli nadal korzystać z tych środków w formie, którą pan prezes przedstawił.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrezesULCKrzysztofKapis">Mogę zapewnić, że całość środków finansowych uzyskiwanych z tytułu przelotów w polskiej przestrzeni powietrznej trafi do Rzeczypospolitej, nie trafi do innego źródła. Będzie możliwość wykorzystywania tych środków zgodnie z istniejącym w danym momencie modelem finansowym w naszym kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Zamykam debatę generalną. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy z druku nr 2661. Kto z państwa posłów wnosi uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie ma uwag. Stwierdzam, że tytuł został uzgodniony. Czy do art. 1 projektu ustawy są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 1 projektu ustawy został przyjęty. Czy do art. 2 projektu ustawy są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 2 projektu ustawy został przyjęty. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zaproponować inny przepis niż te, które znalazły się w druku nr 2661? Nikt się nie zgłasza. Czy Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu zgłasza uwagi do projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuUrszulaSęk">Nie zgłasza.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Kto z państwa posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi projektu ustawy z druku nr 2661? Stwierdzam, że Komisje 25 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomendują Sejmowi projekt ustawy z druku nr 2661. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Czy są jakieś kandydatury? Może poprosilibyśmy posłankę Danutę Grabowską o podjęcie się tej funkcji? Pani posłanka wyraża zgodę. Czy są inne kandydatury? Nie ma zgłoszeń. Kto z państwa posłów jest za wyborem posłanki Danuty Grabowskiej na sprawozdawcę projektu ustawy? Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie wybrały posłankę Danutę Grabowską na sprawozdawcę projektu ustawy z druku nr 2661. Przechodzimy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu z dnia 8 października 2002 r. w sprawie przystąpienia Wspólnoty Europejskiej do Międzynarodowej konwencji o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej „EUROCONTROL”, z późniejszymi zmianami i ujednoliconej przez Protokół z dnia 27 czerwca 1997 r. (druk nr 2709). Sygnalizuję, że będzie problem zmiany w tytule ustawy. Rozumiem, że minister Jakub Wolski dokonał wprowadzenia do wszystkich dokumentów. Poprosiłbym zatem jedynie o zasygnalizowanie, na czym polega zmiana nazwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZJakubWolski">Sprawa jest czysto techniczna. W obecnej wersji inaczej cytowana jest nazwa protokołu w tytule ustawy, a inaczej w treści i trzeba to ujednolicić.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są pytania do przedstawicieli rządu? Nikt się nie zgłasza. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w debacie generalnej? Rozumiem, że dyskusja w poprzednim punkcie wyczerpała uwagi. Informuję, że prof. Zdzisław Galicki opracował ekspertyzę w imieniu Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, w której pozytywnie odnosi się do projektu ustawy z druku nr 2709. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. W tytule, stosownie do uwag zgłoszonych przez ministra Jakuba Wolskiego, następuje zmiana. W miejsce wyrazów „w sprawie przystąpienia” wprowadzamy wyrazy „o przystąpieniu”. Czy mają państwo inne uwagi do tytułu projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">W tytule były jeszcze wyrazy „z późniejszymi zmianami”, które w nowym brzmieniu zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne też zostały usunięte, dlatego nadałam nowe brzmienie tytułowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy zechciałaby pani odczytać tytuł ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Ustawa o ratyfikacji Protokołu z dnia 8 października 2002 r. o przystąpieniu Wspólnoty Europejskiej do Międzynarodowej konwencji o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej „EUROCONTROL”, ujednoliconej przez Protokół z dnia 27 czerwca 1997 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy do takiego brzmienia tytułu projektu ustawy są jakieś uwagi ze strony państwa posłów? Nie ma zgłoszeń, zatem stwierdzam, że tytuł został uzgodniony. Czy do art. 1 projektu ustawy wnosicie państwo uwagi? Nie ma zgłoszeń, zatem art. 1 został uzgodniony. Czy do art. 2 projektu ustawy wnosicie państwo uwagi? Nie ma zgłoszeń, zatem art. 2 został uzgodniony. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zaproponować inne przepisy niż te, które są zawarte w przedłożeniu rządowym? Nikt się nie zgłasza. Czy Biuro Legislacyjne ma dodatkowe uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Kto z państwa posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi projektu ustawy z druku nr 2709? Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi projekt ustawy z druku nr 2709. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Zastanawiam się, czy nie powinniśmy upoważnić posłanki Danuty Grabowskiej do całościowego zaprezentowania przedkładanych dziś dokumentów, ponieważ one się ze sobą wiążą. Czy jest zgoda na takie rozwiązanie? Nie widzę sprzeciwu, zatem stwierdzam, że posłanka Danuta Grabowska będzie sprawozdawcą również projektu ustawy z druku nr 2709. Przechodzimy do pierwszego czytania rządowego projektu o ratyfikacji Protokołu z dnia 27 czerwca 1997 r. ujednolicającego Międzynarodową konwencję o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej „EUROCONTROL”, podpisaną w Brukseli dnia 13 grudnia 1960 r. z późniejszymi zmianami. Pan minister dokonał wprowadzenia również do tego dokumentu, ale istnieje możliwość zadawania pytań i dyskusji. Zapytuję zatem, czy są pytania do przedstawicieli rządu w związku z tym dokumentem? Nie ma zgłoszeń, zatem przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy do tytułu ustawy ktoś z państwa posłów wnosi uwagi? Nie ma zgłoszeń, zatem stwierdzam, że tytuł został uzgodniony. Czy do art. 1 projektu ustawy wnoszą państwo uwagi? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że art. 1 został uzgodniony. Czy do art. 2 projektu ustawy wnoszą państwo uwagi? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że art. 2 został uzgodniony. Czy są propozycje przepisów innych niż te zawarte w przedłożeniu rządowym? Nikt się nie zgłasza. Czy Biuro Legislacyjne wnosi uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Kto z państwa posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi projektu ustawy z druku nr 2710? Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi projekt ustawy z druku nr 2710. Sprawozdawcą, podobnie jak w przypadku wcześniejszych dwóch projektów, jest posłanka Danuta Grabowska. Przechodzimy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych, sporządzonej w Brukseli dnia 12 lutego 1981 r. (druk nr 2666). Otrzymali państwo stosowną dokumentację. Zwracam uwagę, że mamy opinię prawną przygotowaną przez prof. Zdzisława Galickiego, który stwierdza w konkluzji, iż projekt należy uznać zarówno od strony merytorycznej, jak i formalnej za słuszny i prawidłowo uzasadniony. Otwieram debatę. Czy ktoś z państwa posłów chciałby skierować pytania do przedstawicieli rządu? Nie ma zgłoszeń. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w debacie generalnej? Nie ma zgłoszeń. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy z druku nr 2666. Czy do tytułu projektu ustawy ktoś z państwa wnosi uwagi? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że tytuł został uzgodniony. Czy do art. 1 projektu ustawy ktoś z państwa wnosi uwagi? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że art. 1 został uzgodniony. Czy do art. 2 projektu ustawy ktoś z państwa wnosi uwagi? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że art. 2 został uzgodniony. Czy ktoś z państwa chce przedłożyć inne propozycje rozwiązań niż te zawarte w projekcie rządowym? Nie ma zgłoszeń. Czy Biuro Legislacyjne wnosi uwagi do projektu ustawy z druku nr 2666?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Nie wnosi.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Zapytuję, kto z państwa posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi projektu ustawy z druku nr 2666? Stwierdzam, że Komisje 23 głosami za, przy baraku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomendują Sejmowi projekt ustawy z druku nr 2666. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Rozumiem, że ten projekt będzie rozpatrywany łącznie z poprzednimi, gdyż wszystkie stanowią pewną całość. Jest to argument za tym, żebyśmy poprosili posłankę Danutę Grabowską, aby kompleksowo sprawozdawała cztery projekty. Nie słyszę sprzeciwu, zatem stwierdzam, że Komisje postanowiły rozszerzyć mandat posłanki Danuty Grabowskiej również o projekt z druku nr 2666. Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>