text_structure.xml
25.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełRyszardHayn">Otwieram posiedzenie Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Porządek obrad został państwu doręczony. Witam wszystkich gości, na czele z panią minister Hanną Kuzińską, która reprezentuje rząd na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Proponuję byśmy procedowali w sposób następujący: poprawka, stanowisko rządu, głos za, głos przeciw, głosowanie. Nie słyszę sprzeciwu zatem przystępujemy do pracy. Poprawka nr 1 zgłoszona jest przez Klub Parlamentarny SLD. Proponuje się w niej, by przed zmianą nr 1 dodać nową zmianę w brzmieniu przedłożonym. Zwracam jedynie uwagę, że zapisy w poprawkach nr 1, 2 i 8 dotyczą jednej kwestii, mianowicie pracowników, którzy pracują w ośrodkach społeczno-wychowawczych. Zatem będziemy je rozpatrywali łącznie. Proszę wnioskodawcę o krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełFranciszekPotulski">W trakcie prac nad ustawą o zmianie systemu oświaty zdecydowaliśmy, że placówki opiekuńczo-wychowawcze, w skład których wchodzi szkoła, przechodzą do systemu oświaty, natomiast pozostałe placówki opiekuńczo-wychowawcze pozostają w systemie opieki społecznej, ale nauczyciele tam zatrudnieni zachowują prawa nabyte, czyli podlegają Karcie Nauczyciela. Poprawki mówią o tym, iż zmiany w tej Karcie również dotyczą tych pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełRyszardHayn">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuHannaKuzińska">Popieramy poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś jest przeciwnego zdania? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawek nr 1, 2 i 8? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1, 2 i 8. Przechodzimy do poprawki nr 3, którą zgłosiła posłanka Krystyna Szumilas z grupą 19 posłów. Poprawka dotyczy art. 9b ust. 1 pkt 3. Proszę o krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaKrystynaSzumilas">W poprawce nr 3 proponujemy, by przy awansie zawodowym brać pod uwagę jakość pracy - stąd analiza efektów nauczania i wychowania zamiast analizy dorobku zawodowego nauczycieli. Z kolei w poprawce nr 4 również dotyczącej art. 9b ust. 1 pkt 3 proponujemy, by skreślić wyrazy „i przeprowadzonej rozmowie”, która to rozmowa, naszym zdaniem, nie wiadomo czemu ma służyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełRyszardHayn">Jakie jest stanowisko resortu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSHannaKuzińska">Jesteśmy przeciwni obydwu poprawkom.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Ja również zgłaszam sprzeciw wobec tych poprawek. Rozmawialiśmy na ten temat już wcześniej, na posiedzeniach podkomisji. Trudne jest do określenia co to są efekty. Jak to w ogóle mierzyć? Myślę, że dorobek zawodowy jest czymś szerszym i na pewno w dorobku naukowym mieszczą się efekty. Poza tym nie do przyjęcia jest jakby druga część tej poprawki, polegająca na tym, że wykreśla się możliwość przeprowadzenia rozmowy. Przypomnę, że te przepisy tworzymy dla środowiska oświaty i to środowisko oświaty z taką inicjatywą wystąpiło.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuUrszulaSęk">Chcę zwrócić jedynie uwagę, że poprawki nr 3 i 4 częściowo się pokrywają. Dlatego jeśli w głosowaniu poprawka nr 3 zostanie przyjęta, to poprawka nr 4 powinna być odrzucona.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełRyszardHayn">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 3? Stwierdzam, że Komisje przy 10 głosach za, 16 przeciwnych i 2 wstrzymujących się postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 3. Przechodzimy do poprawki nr 4, o której była już mowa. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 4? Stwierdzam, że Komisje przy 6 głosach za, 21 przeciwnych i 1 wstrzymującym się postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 4. Przechodzimy do poprawki nr 5, którą zgłosił Klub Parlamentarny SLD. W poprawce nadaje się art. 9e nowe brzmienie. Proszę o krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełFranciszekPotulski">W Karcie Nauczyciela zmieniliśmy nieco cykl dochodzenia do poszczególnych stopni awansu zawodowego, wydłużając go. Pozostała jednak pewna kategoria nauczycieli, którzy z różnych powodów mogą mieć ten staż skrócony. Dotyczy to m.in. dyrektorów szkół oraz nauczycieli działających w związkach zawodowych. Gdybyśmy pozostawili dotychczasowe zapisy, to można by ominąć 4-letni okres miedzy stopniem mianowania a stopniem nauczyciela dyplomowanego. Stąd nasza poprawka, która powoduje zrównanie uprawnień dla wszystkich nauczycieli.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełRyszardHayn">Jakie jest stanowisko resortu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSHannaKuzińska">Jesteśmy za przyjęciem poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Jestem przeciwny tej poprawce. Gdyby poprawka przeszła, to w przypadku nauczyciela, który rozpoczyna swoją drogę zawodową i zostaje mandatariuszem związkowym, jego staż do zakończenia kariery nauczyciela dyplomowanego wydłuża się o 1 rok i 7 miesięcy, tzn. będzie trwał 11 lat i 7 miesięcy. Ja rozumiem, że nauczycielem się jest, a mandatariuszem się bywa. Dlatego prosiłbym, aby zanim posłowie podniosą rękę na tak lub nie dobrze zastanowić się nad tą kwestią.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś jeszcze w tej sprawie chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 5? Stwierdzam, że Komisje 20 głosami, przy 4 przeciwnych i 3 wstrzymujących się postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5. Przechodzimy do poprawki nr 6, którą zgłosiła posłanka Krystyna Szumilas z grupą 19 posłów. Proszę o krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosłankaKrystynaSzumilas">W poprawce proponujemy wykreślenie lit. a w art. 9g, czyli powrót do składu komisji egzaminacyjnej na stopień nauczyciela dyplomowanego w brzmieniu obecnie obowiązującej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełRyszardHayn">Jakie jest stanowisko resortu?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSHannaKuzińska">Prosimy o nieprzyjmowanie poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Uważam, że zmiana w składzie komisji egzaminacyjnej została przeprowadzona celowo: zamiast trzeciego eksperta wchodzi przedstawiciel kuratora.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełRyszardHayn">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 6? Stwierdzam, że Komisje przy 4 głosach za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 6. Przechodzimy do poprawki nr 7, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny SLD. Poprawka dotyczy art. 17. Proszę o krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Poproszę tu o pomoc ze strony rządowej. Sprawa dotyczy szkół europejskich. Sądzę, że poprawki nr 7 i 19 powinniśmy rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełRyszardHayn">Co na to Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Rzeczywiście należy je rozpatrywać łącznie. Poza tym proponuję drobną korektę w poprawce nr 7: w trzecim wierszu po wyrazach „w szkołach” proponuje wykreślić wyraz „europejskich”, bowiem te szkoły później nazwane są „szkołami europejskimi”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełRyszardHayn">Co na to wnioskodawca?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSHannaKuzińska">Wyraz „europejskich” może być wykreślony.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 7 i 19?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DyrektorDepartamentuPragmatykiZawodowejNauczycieliwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuDorotaIgielska">Proponujemy zmianę redakcyjną w poprawce nr 19. Proponujemy, by ust. 4 otrzymał następujące brzmienie: „Z nauczycielami, o których mowa w art. 17 ust. 2a, na czas skierowania do pracy w szkołach europejskich nawiązuje się stosunek pracy na podstawie umowy o pracę w jednostce organizacyjnej, której zadaniem statutowym jest organizacja i koordynacja funkcjonowania szkół, o których mowa w art. 5 ust. 3b pkt 1 lit. a ustawy o systemie oświaty.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy są w tej kwestii pytania lub wątpliwości? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawek nr 7 i 19 z zaproponowanymi zmianami? Stwierdzam, że Komisje 27 głosami, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 7 i 19. Przechodzimy do poprawki nr 9, którą zgłosiła posłanka Krystyna Szumilas z grupą 19 posłów. Proszę o krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosłankaKrystynaSzumilas">Poprawka dotyczy rezygnacji z konieczności corocznego ustalania regulaminu wynagradzania dla nauczycieli. Poprawka nr 9 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełRyszardHayn">Co na to Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Potwierdzam, rzeczywiście należy głosować je łącznie. Dodam jeszcze, że te poprawki są tożsame z wnioskami mniejszości nr 6 i 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełRyszardHayn">Proszę o stanowisko rządu w sprawie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSHannaKuzińska">Jesteśmy przeciwni obydwu poprawkom.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Zmiana nr 15 jest jedną z kluczowych zmian w Karcie Nauczyciela. Mówi ona o corocznym ustalaniu przez jednostki samorządu terytorialnego regulaminów, które w części płacowej od samorządów zależą. Jest to element kultury rządzenia samorządowego. Zadania oświatowe w najmniejszej gminie to co najmniej 30 proc. wydatków budżetowych gminy, a w niektórych gminach sięgają nawet 60 proc. Dlatego nie ma żadnego powodu, aby przynajmniej raz w roku na ten temat nie rozmawiać. Być może gdyby ta zasada obowiązywała wcześniej, to nie mielibyśmy corocznych konfliktów związanych z likwidacją szkół itp.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełRyszardHayn">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawek nr 9 i 12? Stwierdzam, że Komisje przy 3 głosach za, 27 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 9 i 12. Przechodzimy do poprawki nr 10 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny SLD. Proszę o krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Podczas dyskusji podnoszony był problem, iż sformułowanie „planowana struktura zatrudnienia” może oznaczać narzucanie czegoś ze strony jednostek samorządu terytorialnego. Wobec tego w poprawce 10 proponujemy sformułowanie „przewidywana struktura zatrudnienia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełRyszardHayn">Jakie jest stanowisko resortu?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSHannaKuzińska">Możemy przyjąć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś jest przeciwnego zdania? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 10? Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Wycofuję wniosek mniejszości nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełRyszardHayn">Proszę zgłosić to na piśmie. Przechodzimy do poprawki nr 11 zgłoszonej przez posłankę Krystynę Szumilas z grupą 19 posłów. Proszę o krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosłankaKrystynaSzumilas">Poprawka dotyczy wykreślenia w art. 30 ust. 6a, który mówi o konieczności uzgadniania regulaminu wynagradzania ze związkami zawodowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełRyszardHayn">Zwracam uwagę, że poprawka nr 13 zgłoszona przez Klub Parlamentarny PiS dotyczy tej samej kwestii. W związku z tym proszę wnioskodawców, aby również przedstawili swój punkt widzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosłankaMariaNowak">Jeżeli poprawka nr 11 nie przejdzie, wówczas wycofam poprawkę nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Ta kwestia była poruszana podczas drugiego czytania przez posłankę Krystynę Szumilas. Wyjaśnijmy te sprawę do końca. Otóż nieprawdą jest, że jeżeli nie będzie przyjęty regulamin, to nie będzie wynagrodzenia. Po pierwsze w regulaminie mówimy o waloryzacji wynagrodzenia, a nie o wynagrodzeniu. Poza tym w regulaminie mówimy o części tego wynagrodzenia leżącego po stronie samorządu. Wobec tego twierdzenie, iż brak uzgodnionego regulaminu oznacza brak wynagrodzeń jest co najmniej nadużyciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełRyszardHayn">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 11? Stwierdzam, że Komisje przy 3 głosach za, 26 przeciwnych i braku wstrzymujących się postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosłankaMariaNowak">Wycofuję poprawkę nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaEdukacjiNarodowejiSportuArturKlawenek">Jednoznacznie chcę podkreślić, że ta sytuacja jest skrajnie niekorzystna dla tworzenia jakichkolwiek przepisów płacowych w jednostkach samorządu terytorialnego, bowiem zakłada dojście do porozumienia dwóch wzajemnie wykluczających się podmiotów. Kwestia uzgodnienia w żaden sposób nie może wpłynąć na poprawę wynagrodzeń nauczycieli, a tylko niepotrzebnie antagonizuje sytuację prawną w jednostkach samorządu terytorialnego. Prawdopodobnie skutkiem przyjęcia tego zapisu może być skierowanie ustawy do Trybunału Konstytucyjnego, bowiem wiąże ona nadmiernie jednostki samorządu terytorialnego. Dlatego apelowałbym o wycofanie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełRyszardHayn">Pani posłanka wycofała już poprawkę nr 13 więc nie dopuszczam dyskusji na ten temat. Przechodzimy do poprawki nr 14 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny SLD. Proszę o krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Poprawka dotyczy art. 42 ust. 2 pkt 2, który dotychczas mówił, iż nauczyciel w ramach nie więcej niż 40-godzinnego tygodnia pracy i otrzymywanego wynagrodzenia ma wykonywać inne czynności wynikające z zadań statutowych szkoły, „ze szczególnym uwzględnieniem zajęć edukacyjnych, opiekuńczych i wychowawczych uwzględniających potrzeby i zainteresowania uczniów”. W poprawce proponujemy wykreślenie wyrazu „edukacyjnych”. Łagodzi to szkodliwe dla środowiska nauczycielskiego brzmienie dotychczasowego przepisu, który przyjęliśmy niecały rok temu.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełRyszardHayn">Proszę o stanowisko resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSHannaKuzińska">Nie popieramy tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełAntoniStryjewski">Zwracam się do wnioskodawcy, by zechciał, w ramach autopoprawki, wygładzić stylistycznie proponowaną poprawkę. Zbitka wyrazów „uwzględnieniem” i „uwzględniających” jest niezbyt fortunna.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Proponuję zatem sformułowanie: „ze szczególnym uwzględnieniem zajęć opiekuńczych i wychowawczych wynikających z potrzeb i zainteresowań uczniów”.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełRyszardHayn">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 14 z autopoprawką? Stwierdzam, że Komisje 13 głosami, przy 5 przeciwnych i 12 wstrzymujących się postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 14. Przechodzimy do poprawki nr 15, którą zgłosił Klub Parlamentarny SLD. Proszę o krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Poprawka dotyczy art. 42b ust. 2. Jest to po prostu dostosowanie do rozwiązań przyjętych w Kodeksie pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełRyszardHayn">Jakie jest stanowisko resortu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSHannaKuzińska">Prosimy o przyjęcie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś jest przeciwnego zdania? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 15? Stwierdzam, że Komisje 30 głosami, przy braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 15. Przechodzimy do poprawki nr 16. Jest to propozycja trzech wnioskodawców: Klubu Parlamentarnego SLD, Klubu Parlamentarnego Unii Pracy oraz posłanki Krystyny Szumilas z grupą 19 posłów, by skreślić art. 59.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Wydaje mi się, że poprawkę 16 i 17 należałoby głosować łącznie. Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie. Zwracam przy tym uwagę, że poprawkę nr 16 podpisało trzech wnioskodawców, natomiast poprawkę nr 17 tylko Klub Parlamentarny SLD. Poza tym - abstrahując od tego czy te poprawki są słuszne, czy nie - uczulam, iż można się spotkać z zarzutem, w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, że problem ten nie wiąże się bezpośrednio z materią ustawy i że zbyt późno został zgłoszony. Przypominam, że podczas prac podkomisji nie zgłaszano problemu, który jest zawarty w art. 59 i może to zostać potraktowane - gdyby ktoś skarżył - jako obejście procedury trzech czytań. Z drugiej strony, gdyby art. 59 pozostał, również może być skarżony, jako uprzywilejowanie dzieci nauczycielskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełRyszardHayn">Przypominam, że w tej sprawie była interwencja rzecznika praw obywatelskich. Proszę o stanowisko strony rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSHannaKuzińska">Prosimy o przyjęcie zarówno poprawki nr 16 jak i poprawki nr 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś jest odmiennego zdania? Nie słyszę. Zwracam się do Biura Legislacyjnego - czy obie poprawki głosujemy łącznie, czy oddzielnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Poprawka nr 17 polega tylko na korekcie przepisu art. 60, który w ustawie matce zawiera odwołanie do art. 59, który z kolei proponuje się skreślić w poprawce nr 16. Stąd raczej powinno głosować się te dwie poprawki łącznie. Dobrze byłoby, gdyby wszyscy wnioskodawcy poprawki nr 16 zgodzili się podpisać pod poprawką nr 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosełRyszardHayn">Słyszę, że jest zgoda na tę propozycję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawek nr 16 i 17? Stwierdzam, że Komisje 30 głosami, przy 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 16 i 17. Przechodzimy do poprawki nr 18, którą zgłosiła posłanka Krystyna Szumilas z grupą 19 posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosłankaKrystynaSzumilas">Poprawka dotyczy wykreślenia lit. d w art. 70a, w którym mówi się o konieczności opiniowania przez związki zawodowe podziału środków przeznaczonych na doskonalenie nauczycieli. Zwracam uwagę, że związki zawodowe są organami prowadzącymi ośrodki doskonalenia nauczycieli, tak więc naszym zdaniem nie powinny opiniować wydatkowania środków przeznaczonych na ten cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Chciałbym zgłosić swój sprzeciw. Dosyć długo dyskutowaliśmy na ten temat. Być może związki zawodowe nie powinny doskonalić nauczycieli - przynajmniej z tych środków - jednak uważam, że ta materia zdecydowanie wymaga opiniowania ze strony związków zawodowych. Jest to jedno z zadań związków zawodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełRyszardHayn">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSHannaKuzińska">Jesteśmy przeciwni poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełRyszardHayn">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 18? Stwierdzam, że Komisje przy 5 głosach za, 28 przeciwnych i 2 wstrzymujących się postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 18. Tym samym rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Dotychczasowym sprawozdawcą była posłanka Teresa Jasztal. Proponuję, by nadal pełniła tę funkcję. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Czy pani posłanka zgadza się?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosłankaTeresaJasztal">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełRyszardHayn">Stwierdzam, że Komisje powierzyły funkcję sprawozdawcy posłance Teresie Jasztal. Termin do wydania opinii przez UKIE wyznaczam do 21 czerwca 2004 r. Dziękuję wszystkim. Zamykam posiedzenie Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>