text_structure.xml 74 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełMarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej. Witam posłów, ekspertów oraz zaproszonych gości. Stwierdzam kworum. Informuję, że do końca dzisiejszego dnia można składać do prezydium Komisji wnioski mniejszości. Przypominam, że przełożyliśmy na dzisiejsze głosowanie art. 8 ust. 1, art. 4a, a wobec art. 4b został złożony wniosek o reasumpcję.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do rozdz. V zatytułowanego „Funkcje śledcze Instytutu Pamięci”, do art. 43, do którego zostało zgłoszonych kilka poprawek. Do ust. 4 poprawka pani poseł Katarzyny Piekarskiej oraz pana posła Bogdana Lewandowskiego, a także ministra Janusza Pałubickiego i grupy posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka. Do ust. 6 poprawkę zaproponowała pani poseł Katarzyna Piekarska, pan minister Janusz Pałubicki wraz z grupą posłów AWS. Ci sami posłowie zgłosili poprawki do ust. 7–9 w art. 43.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełKatarzynaPiekarska">Zaproponowałam skreślenie ust. 4 w art. 43, ponieważ w zapisie tego ustępu zachodzi negatywna przesłanka procesowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad art. 43 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej skreślenia ust. 4 w art. 43 wniesionej przez panią poseł Katarzynę Piekarską i pana posła Bogdana Lewandowskiego?</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za poprawką opowiedziało się 5 posłów, przeciwnych było 10 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do propozycji grupy posłów AWS dotyczącej nowej wersji ust. 4 w art. 43.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem ust. 4 w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 11 posłów, 4 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do omówienia ust. 6 w art. 43. Poprawka pani poseł Katarzyny Piekarskiej dotyczy skreślenia ust. 6 w art. 43.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełKatarzynaPiekarska">Zgłosiłam tę poprawkę, ponieważ istnieje ustawa o świadku koronnym, która tego rodzaju kwestie reguluje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki poseł Katarzyny Piekarskiej?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 5 posłów, przeciwnych było 10 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka do ust. 6 w art. 43 zgłoszona przez panią poseł Katarzynę Piekarską została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełMarekBiernacki">Do ust. 6 w art. 43 została zgłoszona propozycja nowej wersji ust. 6 przez grupę posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem nowej wersji ust. 6 w art. 43?</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za poprawką opowiedziało się 10 posłów, 5 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka w nowej wersji ust. 6 w art. 43 została przez Komisję przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 7 w art. 43, do którego zostały zaproponowane dwie poprawki pani poseł Katarzyny Piekarskiej i grupy posłów AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełKatarzynaPiekarska">W sytuacji, w której nie została przyjęta wniesiona przeze mnie poprawka do ust. 6, poprawka dotycząca ust. 7 i ust. 8 staje się bezprzedmiotowa. Wobec tego wycofuję poprawkę do ust. 7 i ust. 8 w art. 43.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełMarekBiernacki">Do ust. 7 w art. 43 została zgłoszona poprawka zgłoszona przez grupę posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej poprawki 7?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 13 posłów, 5 posłów było przeciwnych, przy braku posłów wstrzymujących się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka dotycząca ust. 7 w art. 43 zgłoszona przez grupę posłów AWS została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 8 w art. 43, do którego wycofała poprawkę pani poseł Katarzyna Piekarska. Wobec tego przegłosujemy propozycję grupy posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej ust. 8 w art. 43?</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 12 posłów, 4 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka dotycząca ust. 8 w art. 43 została przez Komisję przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia ust. 9 w art. 43, do którego została zgłoszona poprawka zaproponowana przez grupę posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki do ust. 9?</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 12 posłów, 4 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka dotycząca ust. 9 w art. 43, zgłoszona przez grupę posłów AWS, została przez Komisję przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#PosełMarekBiernacki">Chciałbym poinformować, że art. 43, w wersji zaproponowanej przez pana posła Antoniego Macierewicza, zostaje przesunięty do rozdz. VI zatytułowanego „Funkcje edukacyjne Instytutu Pamięci” i otrzyma nr 47a.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#PosełMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem całego art. 43.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 43 w brzmieniu projektu rządowego wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem art. 43 opowiedziało się 13 posłów, przeciwnych było 5 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że art. 43 został przyjęty przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełKatarzynaPiekarska">Zgłaszam wniosek mniejszości do art. 43 ust. 4 i ust. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do art. 44, do którego została zaproponowana nowa wersja przez ministra Janusza Pałubickiego i grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki do art. 44?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 11 posłów, przeciwnych było 5 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 44 w wersji zaproponowanej przez grupę posłów, został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do art. 45, do którego nie zostały zgłoszone poprawki. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu można uznać art. 45 za przyjęty przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 45 został przyjęty przez Komisję bez głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 45a, którego dodanie zaproponowała grupa posłów AWS: Jerzy Polaczek, Marek Biernacki, Andrzej Szkaradek wraz z ministrem Januszem Pałubickim.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za dodaniem art. 45a?</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za poprawką opowiedziało się 11 posłów, przeciwnych było 4 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 45a został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PosełMarekBiernacki">Kolejna poprawka dotyczy dodania art. 45b, którą zaproponowała grupa posłów AWS: Jerzy Polaczek, Marek Biernacki, Andrzej Szkaradek oraz minister Janusz Pałubicki.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za dodaniem art. 45b?</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że w głosowaniu 12 posłów opowiedziało się za przyjęciem poprawki, 5 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#PosełMarekBiernacki">Art. 45b zaproponowany przez grupę posłów AWS został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#PosełMarekBiernacki">Kolejna poprawka wniesiona przez grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka oraz ministra Janusza Pałubickiego dotyczy dodania art. 45c.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej dodania art. 45c?</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, nikt z posłów nie głosował przeciw, 8 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 45c zaproponowany przez grupę posłów AWS został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do art. 45d, którego dodanie zaproponowała grupa posłów AWS: Jerzy Polaczek, Marek Biernacki, Andrzej Szkaradek oraz minister Janusz Pałubicki.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za dodaniem art. 45d?</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 12 posłów, przeciwnych było 2 posłów, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.20" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 45d został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-9.21" who="#PosełMarekBiernacki">Kolejna poprawka dotyczy dodania art. 45e, zaproponowana przez grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka oraz ministra Janusza Pałubickiego.</u>
          <u xml:id="u-9.22" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej dodania art. 45e?</u>
          <u xml:id="u-9.23" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 13 posłów, przeciwnych było 4 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.24" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę dotyczącą dodania art. 45e.</u>
          <u xml:id="u-9.25" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do art. 46, do którego nie została zgłoszona żadna poprawka. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam ten artykuł za przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-9.26" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdz. VI projektu ustawy zatytułowanego „Funkcje edukacyjne Instytutu Pamięci”.</u>
          <u xml:id="u-9.27" who="#PosełMarekBiernacki">Do art. 47 zostały zgłoszone poprawki przez posłów: Teresę Liszcz, Janusza Zemke wraz z panem posłem Bogdanem Lewandowskim, a także poprawka zgłoszona przez grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka wraz z panem ministrem Januszem Pałubickim.</u>
          <u xml:id="u-9.28" who="#PosełMarekBiernacki">Chciałbym zapytać przedstawiciela Biura Legislacyjnego o opinię na temat propozycji poprawki wniesionej przez pana posła Janusza Zemke i pana posła Bogdana Lewandowskiego, ponieważ jest tu zawarta informacja, że są one konsekwencją ewentualnego przyjęcia poprawki do art. 26.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Stwierdzam, iż poprawka do art. 26 nie została przyjęta przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełMarekBiernacki">Czy pan poseł Janusz Zemke mógłby wyjaśnić intencje, jakimi kierował się proponując tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanuszZemke">Proszę o to, aby zaproponowana przeze mnie poprawka, dotycząca ust. 1 w art. 47, została poddana głosowaniu. Sens tej poprawki polega na tym, aby badania naukowe oraz działalność publicystyczna nad zbrodniami i zdarzeniami, o których mowa w art. 1, uwzględniały wydarzenia mające miejsce w Polsce w latach 1939–1989.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełMarekBiernacki">Zatem poprawka pana posła Janusza Zemke zostanie poddana pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad poprawkami dotyczącymi art. 47. Zaznaczam, że przyjęcie przez Komisję jednej poprawki oznacza wyeliminowanie innych poprawek. Do ust. 1 w art. 4 poprawkę zaproponowała pani poseł Teresa Liszcz.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki do ust. 1 w art. 4 zaproponowanej przez panią poseł Teresę Liszcz?</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, przeciwnych było 8 posłów, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełMarekBiernacki">Przyjęcie poprawki dotyczącej ust. 1 w art. 47 zaproponowanej przez panią poseł Teresę Liszcz czyni bezprzedmiotowym głosowanie nad pozostałymi propozycjami poprawek.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełMarekBiernacki">Przegłosujemy cały art. 47. Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całego art. 47 w wersji zaproponowanej przez rząd wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełMarekBiernacki">Komisja jednogłośnie przyjęła art. 47.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełJanLityński">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia propozycji poprawki wniesionej przez pana posła Antoniego Macierewicza, polegającej na dodaniu art. 47a. Zaznaczam, że dotyczy to art. 43 oznaczonego w dokumencie, który posłowie otrzymali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Proszę o skreślenie wyrazu „polityczne” w ust. 1 tego artykułu. Chciałbym także dodać, że propozycja art. 47a nie neguje innych zapisów tej ustawy, ma tylko je uzupełnić, precyzując sposób udostępniania materiałów do badań naukowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Mam zastrzeżenia dotyczące używanej w proponowanej poprawce terminologii. Została tu wprowadzona kategoria beneficjenta organów bezpieczeństwa państwa, ale bez sprecyzowania definicji owej kategorii. Kto to jest beneficjent organów bezpieczeństwa państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Chętnie zrezygnuję ze sformułowania: „beneficjent organów bezpieczeństwa państwa”, ale zostało ono zastosowane w projekcie rządowym ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełMarekBiernacki">Proponuję przystąpienie do głosowania nad art. 47a.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 47a, zaproponowanym przez pana posła Antoniego Macierewicza?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 4 posłów, przeciwnych było 11 posłów, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka dotycząca art. 47a, zgłoszona przez pana posła Antoniego Macierewicza, została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do rozdz. VII zatytułowanego: „Przepisy karne” do art. 48.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanuszZemke">Wkrótce w życie wejdą kodeksy karne, które są opisane w rozdz. VII omawianej przez nas ustawy. Tymczasem wprowadzamy nowe sankcje karne, które nie będą miały odniesienia do nowych kodeksów karnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Ustawodawstwo uchwalone po 6 czerwca 1997 r., po uchwaleniu przepisów Kodeksu karnego, ustawodawstwo szczególne jest elementem systemu prawnego. Pozostaje tylko problem, jak te przepisy karne funkcjonują wobec istniejących stanów faktycznych w Kodeksie karnym. Można przewidzieć, że po wejściu w życie Kodeksu postępowania karnego zostanie dokonana korekta przepisów zaproponowanych w omawianej przez nas ustawie o powołaniu Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad art. 48.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełMarekBiernacki">Do ust. 1 w art. 48 została zgłoszona poprawka przez ministra Janusza Pałubickiego wraz z grupą posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 12 posłów, 6 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka do ust. 1 w art. 48 została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad przyjęciem całego art. 48 z przedłożenia rządowego wraz z poprawkami Komisji.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 48?</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem art. 48 opowiedziało się 13 posłów, 6 posłów było przeciwnych, nikt się nie wstrzymał od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 48 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 49.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełTeresaLiszcz">Zgłaszam autopoprawkę do art. 49 w brzmieniu: „Kto publicznie i wbrew faktom zaprzecza zbrodniom, o których mowa w art. 1 pkt 1 lit. a, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3, karze aresztu lub karze grzywny. Wyrok podaje się do publicznej wiadomości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełJanuszZemke">Jest to bardzo poważna sprawa, bowiem ustawa nie definiuje pojęcia „zbrodni komunistycznej”. Pan poseł Stefan Niesiołowski proponuje w swojej poprawce, aby osoba mająca inne niż pan poseł poglądy, podlegała karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 3 lub karze grzywny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełStefanNiesiołowski">Przypomnę, że w art. 2 ustawy jest zamieszczona definicja zbrodni komunistycznych. Interesujące jest to, że pan poseł Janusz Zemke nie pyta się o definicję zbrodni nazistowskich.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełStefanNiesiołowski">Chciałbym zgłosić autopoprawkę do art. 49 i zamiast wyrazu „lub” zapisać wyraz „albo”. Art. 49 wtedy brzmiałby następująco: „Kto publicznie zaprzecza nazistowskim lub komunistycznym zbrodniom, o których mowa w art. 1 pkt 1 podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 3 albo karze grzywny”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełTeresaLiszcz">Przez odwołanie się do art. 1 ust. 2 pkt 2 obejmiemy wszystkie rodzaje zbrodni, o których mówimy. Moim zdaniem, kara za popełnione zbrodnie nazistowskie i komunistyczne powinna być zaostrzona, podobnie jak ma to miejsce w Niemczech. Potrzebny jest także zapis dotyczący publicznego ogłoszenia orzeczonych kar.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełTeresaLiszcz">Pozwolę sobie po kolejnych poprawkach przeczytać moją propozycję dotyczącą art. 49: „Kto publicznie i wbrew faktom zaprzecza zbrodniom, o których mowa w art. 1 pkt 1. podlega karze pozbawienia wolności do lat 6, karze aresztu, albo karze grzywny. Wyrok podaje się do publicznej wiadomości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełMarekBiernacki">Wyjątkowo dopuszczam do dyskusji posłów przed głosowaniem, ponieważ problemy związane z art. 49 są niezmiernie ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełJanuszZemke">Uważam, że powinniśmy bardzo uważnie przeczytać art. 2 już przegłosowany. Przypominam także, że jest przygotowywana ustawa dekomunizacyjna, która za okres zbrodniczy uznaje wszystko co miało miejsce w okresie istnienia Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej. To wszystko może spowodować, że będą niszczeni ludzie z powodu ich poglądów politycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełTeresaLiszcz">Proszę o przyjęcie kolejnej autopoprawki do art. 49. W nowym Kodeksie postępowania karnego funkcjonuje pojęcie aresztu, zatem proszę o wykreślenie sformułowania „karze aresztu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam uwagę do autopoprawki wniesionej do art. 49 przez pana posła Stefana Niesiołowskiego. Zapisanie wyrazu „albo” oznacza alternatywę rozłączną. Nie będzie można zastosować kary pozbawienia wolności i jednocześnie grzywny. Dotychczasowy zapis pozwala na zastosowanie kary pozbawienia wolności i grzywny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">W nowym Kodeksie karnym podaje się najpierw wysokość grzywny, a potem orzeka się karę pozbawienia wolności. Proszę więc o przeredagowanie proponowanego zapisu art. 49.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełJanLityński">Nie rozumiem zastrzeżeń pana posła Janusza Zemke, ponieważ funkcjonuje art. 13 Konstytucji III Rzeczypospolitej Polskiej mówiący o zakazie istnienia partii politycznych i innych organizacji odwołujących się w swoich poprawkach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu. W związku z tym wniosek pana posła Stefana Niesiołowskiego nawiązuje do art. 13 konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełStefanNiesiołowski">Istnieje duża zbieżność pomiędzy moją propozycją poprawki a propozycją poprawki pani poseł Teresy Liszcz, w związku z tym proponuję przełożenie głosowania nad naszymi poprawkami dotyczącymi art. 49. W tym czasie wspólnie z panią poseł Teresą Liszcz ustalimy wspólny tekst.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełJanLityński">Popieram wniosek pana posła Stefana Niesiołowskiego, to bardzo ułatwi pracę Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełMarekBiernacki">Przychylam się do prośby pana posła Niesiołowskiego.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdz. VIII zatytułowanego „Zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i końcowe”, do art. 49a.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełMarekBiernacki">Do art. 49a została wniesiona poprawka zgłoszona przez ministra Janusza Pałubickiego oraz grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka. Kto z państwa opowiada się za dodaniem art. 49a?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 7 posłów, 5 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 49a zaproponowany przez grupę posłów AWS, został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do art. 49b, pierwotnie był to art. 53, do którego zgłosiła poprawkę grupa posłów AWS. Poprawka polega na skreśleniu pkt. 3 w art. 49b. Zmiany są oczywiste. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam art. 49b za przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PosełMarekBiernacki">Decyzją Komisji art. 49b wraz z poprawką grupy posłów AWS został przyjęty bez głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PosełMarekBiernacki">Do kolejnego art. 49c zgłosiła poprawkę grupa posłów AWS. Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 49c?</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki głosowało 9 posłów, 2 posłów było przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, iż Komisja przyjęła art. 49c.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#PosełMarekBiernacki">Do art. 49d zgłosiła poprawkę grupa posłów AWS: Jerzy Polaczek, Marek Biernacki, Andrzej Szkaradek.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 49d?</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem art. 49d głosowało 10 posłów, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 49d.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#PosełMarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 49e? Nie ma uwag, wobec tego Komisja przyjęła art. 49e.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#PosełMarekBiernacki">Czy są uwagi, propozycje poprawek do art. 49f? Nie ma uwag, a więc art. 49f został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#PosełMarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 49g? Nie ma uwag, ani głosów przeciwnych - uznaję art. 49g za przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do art. 50, którego nową wersję zaproponowała grupa posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem nowej wersji art. 50 zaproponowanej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem art. 50 opowiedziało się 12 posłów, 3 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.18" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, iż art. 50, w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS, został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-35.19" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do art. 50a, którego dodanie zaproponowała grupa posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-35.20" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 50a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełTeresaLiszcz">Nie rozumiem treści zapisu art. 50a, z której wynika, iż prezes Instytutu Pamięci powołuje Instytut Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanLityński">Uważam, że jest to pomyłka w druku. Wnioskodawcy powinni zgłosić poprawkę, którą Komisja przegłosuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełTeresaLiszcz">Zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za reasumpcją głosowania nad art. 50a?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełMarekBiernacki">Wniosek został przyjęty jednogłośnie przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Panie przewodniczący, w art. 50a zabrakło sformułowania: „powołuje organy Instytutu Pamięci”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełTeresaLiszcz">Z art. 50a należy wykreślić wyrazy: „oraz powołuje Instytut Pamięci”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełMarekBiernacki">Czy pani poseł Teresa Liszcz podejmuje się sformułowania poprawki do art. 50a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Zwracam uwagę, iż autopoprawkę powinni sformułować wnioskodawcy, czyli grupa posłów AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełMarekBiernacki">Proszę panią poseł Teresę Liszcz o sformułowanie art. 50a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełTeresaLiszcz">„Prezes Instytutu Pamięci, powołany na pierwszą kadencję, przedkłada Kolegium Instytutu statut Instytutu do zatwierdzenia przed upływem 3 miesięcy od daty złożenia ślubowania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 50a wraz z autopoprawką?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem art. 50a opowiedziało się 12 posłów, nie było głosów przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 50a został przyjęty przez Komisję jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do art. 50b, którego dodanie zaproponowała grupa posłów AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełTeresaLiszcz">Mam wrażenie, że termin dwóch tygodni na wybór kolegium Instytutu Pamięci jest zbyt krótki. Pamiętamy przecież jak długo trwał wybór Inspektora Ochrony Danych. Wobec tego proponuję, aby wnioskodawcy, w formie autopoprawki przedłużyli ten termin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełAndrzejSzkaradek">Właśnie dlatego, że tak długo trwał wybór Inspektora Ochrony Danych wyznaczyliśmy termin dwóch tygodni na wybór kolegium Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełJanLityński">Co się stanie, kiedy Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie dokona w ciągu dwóch tygodni wyboru kolegium?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełBogdanPęk">Zgadzam się z tym, że nie jest to dobry zapis i uprzedzam, że jeżeli nie zostanie przyjęta poprawka Polskiego Stronnictwa Ludowego to nie poprze ono ustawy. Jeśli kolegium nie zostanie powołane w ciągu dwóch tygodni to potrzebna będzie wkrótce nowelizacja tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełDariuszWójcik">W wielu zapisach, w wielu ustawach przy powoływaniu różnych organów państwa istnieją terminy, w jakich Sejm jest zobowiązany powołać dany organ. Zdarzało się, że Sejm nie powoływał organu państwa w określonym terminie, ale zawsze taki termin mobilizował do choćby przeprowadzenia głosowania w Sejmie. Nie widzę żadnych przeszkód, aby termin ten przedłużyć jeszcze o dwa tygodnie, co pozwoli na dopuszczenie negocjacji związanych z wyborem kolegium Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełJerzyPolaczek">W imieniu wnioskodawców zgłaszam autopoprawkę do art. 50b. Proponuję skreślić wyrazy „dwóch tygodni” i zastąpić je wyrazami „jednego miesiąca”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Proponuję zamiast wyrazów „dokonuje wyboru” zapisać wyrazy „przeprowadza wybory” w ciągu dwóch tygodni czy miesiąca. Wynik wyboru kolegium Instytutu Pamięci jest zdarzeniem przyszłym i niepewnym, natomiast wybory zostaną przeprowadzone w określonym terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełAndrzejSzkaradek">Zgłaszamy autopoprawkę do art. 50c i art. 50d, polegającą na zmianie terminów do jednego miesiąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#EkspertprofAndrzejRzepliński">Przypomnę, że jeżeli zapiszemy termin dwóch tygodni lub jednego miesiąca, to dla Sejmu są to terminy instrukcyjne. Jeżeli Sejm nie dokona wyboru kolegium Instytutu Pamięci, to nic się nie stanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełJanLityński">Po to, aby znaleźć i zatwierdzić uczciwie kandydatury do tak odpowiedzialnej funkcji, jaką jest członkostwo w kolegium Instytutu Pamięci potrzeba więcej czasu, aniżeli dwa tygodnie. Wydaje mi się, że termin jednego miesiąca jest minimalny dla przeprowadzenia, a nie dokonania wyboru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełDariuszWójcik">Termin ten obowiązuje w miesiąc po wejściu ustawy w życie. To jest, jak sądzę, wystarczająco dużo czasu, aby odbyły się negocjacje i zawiązywanie koalicji w Sejmie, po to, by wyłonić prezesa Instytutu Pamięci i członków kolegium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełBogdanPęk">Powtarzam pytanie, czy jeżeli Sejm nie dotrzyma terminu wyboru członków kolegium Instytutu Pamięci, to skutek będzie taki, że będziemy nowelizować tę ustawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jest to bardzo trudne pytanie, wydaje mi się, że po prostu ustawa nie będzie w tym zakresie funkcjonować. Sądzę, że wybór kolegium będzie trwał, aż do osiągnięcia skutku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad art. 50b.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 50b zaproponowanym przez grupę posłów AWS wraz z autopoprawką.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem art. 50b opowiedziało się 9 posłów, 2 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że art. 50b został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do art. 50c, którego dodanie zaproponował pan minister Janusz Pałubicki wraz z grupą posłów AWS: Jerzym Polaczkiem, Markiem Biernackim, Andrzejem Szkaradkiem.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 50c?</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem art. 50c opowiedziało się 8 posłów, nie było głosów przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 50c.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do art. 50d.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#PosełMarekBiernacki">Do art. 50d wniosła poprawkę, polegającą na dodaniu tego artykułu, grupa posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, 2 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 50d.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełJanLityński">Zgłaszam wniosek mniejszości do art. 50b i 50d.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia ust. 1 w art. 51, do którego poprawkę zgłosił pan poseł Janusz Zemke i pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki do ust. 1 w art. 51 opowiedziało się 5 posłów, 9 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka do ust. 1 w art. 51 wniesiona przez posła Janusza Zemke i posła Bogdana Lewandowskiego została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 51 z przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, 5 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że art. 51 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do art. 52, do którego została zgłoszona nowa wersja przez pana ministra Janusza Pałubickiego wraz z grupą posłów AWS: Jerzym Polaczkiem, Markiem Biernackim, Andrzejem Szkaradkiem. Kto z posłów jest za przyjęciem tej wersji?</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem art. 52 opowiedziało się 10 posłów, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 52 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 52a, którego dodanie zaproponowała grupa posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem art. 52a opowiedziało się 10 posłów, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 52a zaproponowany przez grupę posłów AWS został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 57, do którego poprawkę zaproponowała grupa posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, nikt nie był przeciwny, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka do art. 57 została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 57 w wersji projektu bazowego z uwzględnieniem poprawki przyjętej przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem art. 57 opowiedziało się 9 posłów, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 57, w wersji projektu bazowego, wraz z poprawką wniesioną przez grupę posłów AWS, został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do art. 58, do którego została zaproponowana poprawka przez ministra Janusza Pałubickiego wraz z grupą posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka.</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki do art. 58?</u>
          <u xml:id="u-62.21" who="#PosełMarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.22" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 58 w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.23" who="#PosełMarekBiernacki">Do art. 59 wpłynęła poprawka zaproponowana przez grupę posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-62.24" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-62.25" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, nie było głosów przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.26" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka do art. 59 została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.27" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 59 z przedłożenia rządowego wraz z przyjętą przez Komisję poprawką?</u>
          <u xml:id="u-62.28" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem art. 59 opowiedziało się 10 posłów, nikt nie był przeciwny, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.29" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 59 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.30" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do artykułów, których nie głosowaliśmy wcześniej. Rozpatrzymy art. 49.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełStefanNiesiołowski">Poprawkę do art. 49, wspólnie z panią poseł Teresą Liszcz sformułowaliśmy w następujący sposób: „Kto publicznie i wbrew faktom zaprzecza zbrodniom, o których mowa w art. 1, podlega grzywnie lub karze pozbawienia wolności do lat 3. Wyrok podaje się do wiadomości publicznej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełMarekBiernacki">Do art. 49 zostały zgłoszone dwie poprawki: pani poseł Teresy Liszcz i pana posła Stefana Niesiołowskiego oraz poprawka grupy posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełMarekBiernacki">Grupa posłów AWS wycofała wniesioną poprawkę do art. 49.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 49 w wersji zaproponowanej przez panią poseł Teresę Liszcz i pana posła Stefana Niesiołowskiego?</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem art. 49 opowiedziało się 11 posłów, 5 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, iż Komisja przyjęła art. 49.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 1 w art. 8, do którego zgłosili poprawki: pan poseł Antoni Macierewicz oraz minister Janusz Pałubicki wraz z grupą posłów AWS: Jerzym Polaczkiem, Markiem Biernackim, Andrzejem Szkaradkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełBogdanLewandowski">W ust. 1 art. 8 czytamy, że „Na stanowisko prezesa Instytutu Pamięci nie może być powołana osoba, która pełniła służbę lub była współpracownikiem organów bezpieczeństwa państwa...”.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Czy to dotyczy osób, które obecnie pełnią taką służbę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MinisterJanuszPałubicki">Nie ma najmniejszego powodu do ograniczania praw osoby, która obecnie jest pracownikiem służb specjalnych. Nie można stawiać znaku równości pomiędzy służbą bezpieczeństwa państwa a np. Urzędem Ochrony Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełBogdanPęk">Z punktu widzenia formalnoprawnego to pan minister ma oczywiście rację, natomiast z punktu widzenia niezawisłości Instytutu Pamięci należałoby dopisać w ust. 1 art. 8, że na stanowisko prezesa nie może być powołana także osoba będąca obecnie pracownikiem organów bezpieczeństwa państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Uważam, że nie można porównywać organów bezpieczeństwa państwa totalitarnego z organami bezpieczeństwa państwa demokratycznego. Istnieje przepis, który mówi o niewyłączalności wykonywania obowiązków prezesa z innymi działaniami zawodowymi. Przepis, który mówi o warunkach, które musi spełnić prezes Instytutu Pamięci w zupełności wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełBogdanPęk">Czy współpracownik Urzędu Ochrony Państwa, po objęciu funkcji prezesa w Instytucie Pamięci, powinien zrezygnować ze współpracy z tym urzędem, czy też nie? Z zapisu, o którym mówimy wynika, że dalej może współpracować z Urzędem Ochrony Państwa, przeciwko czemu protestuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi Januszowi Pałubickiemu, nawiązujące do wypowiedzi pana posła Bogdana Lewandowskiego. Uważam, że nie można stawiać znaku równości między funkcjonariuszami służb bezpieczeństwa państwa totalitarnego a pracownikami służb specjalnych państwa demokratycznego. Istnieje jednak prawdopodobieństwo, że znajdą się funkcjonariusze, którzy pracowali 20 lat temu i nadal pracują w tych instytucjach.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Stwierdziliśmy również, że datą przełomową dotyczącą organów bezpieczeństwa państwa jest maj 1990 r., tymczasem istniała grupa pracowników, która do służby bezpieczeństwa państwa przyszła przed majem 1990 r., z zadaniem zreformowania tych służb na rzecz demokratycznego państwa. Ci ludzie automatycznie zostaną skreśleni z listy kandydatów, mogących pełnić funkcje w Instytucie Pamięci. Czy ten problem był brany pod uwagę przez projektodawców ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MinisterJanuszPałubicki">Jest rzeczą wykluczoną, aby funkcjonariusz Urzędu Ochrony Państwa, który kiedyś był pracownikiem Urzędu Bezpieczeństwa, mógł zostać prezesem Instytutu Pamięci. Projekt ustawy na pewno wyklucza taką możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Myślę, że jest wielu pracowników, którzy zostali przyjęci do pracy w strukturach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych przed majem 1990 r. po to, by służyć nowym strukturom. W moim przekonaniu te osoby, w wyniku proponowanego zapisu nie mają szans na kandydowanie do pełnienia funkcji prezesa lub członka kolegium w Instytucie Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Oczywiście, potrafimy wyobrazić sobie sytuację opisaną przez pana posła Zbigniewa Siemiątkowskiego. Dotyczy ona pana Krzysztofa Kozłowskiego i pana Bartłomieja Sienkiewicza, którzy nie włączyli się w struktury służby bezpieczeństwa i zostali zaopatrzeni w legitymacje Milicji Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Po usłyszeniu odpowiedzi pana ministra Janusza Pałubickiego przychodzi mi na myśl gorzka refleksja, iż autorem tej ustawy jest pan minister Janusz Pałubicki. Wynika z tego, że pan minister Pałubicki zamierza w przyszłości pełnić funkcję prezesa Instytutu Pamięci, a to nie byłoby dobre rozwiązanie ze względu na czytelność i czystość pewnych rozwiązań ustrojowych w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełJanLityński">Panie pośle, rozumiem, że zależy panu na szybkim powołaniu prezesa Instytutu Pamięci, ale jeszcze nie przegłosowaliśmy stosownej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Dziwię się pozamerytorycznym wypowiedziom posłów postkomunistycznych.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Proszę projektodawców ustawy o uwzględnienie zaproponowanej przeze mnie poprawki do ust. 1 w art. 8, która ma podobny charakter do poprawki zaproponowanej przez grupę posłów AWS, ale też uwzględnia zasadniczy element. Przypomnę, że mówimy o osobie, która ma objąć funkcję prezesa Instytutu Pamięci, a której będą podporządkowane specjalne działania prokuratorskie. Prezes Instytutu Pamięci będzie sprawował nadzór nad największym zasobem agenturalnym w Polsce. W związku z tym ważny jest mechanizm, przy pomocy którego kandydat do tej funkcji będzie dokładnie sprawdzony, czy nie był współpracownikiem służb bezpieczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełMarekBiernacki">Proszę pana posła, o nie używanie określenia postkomunistyczni, w stosunku do innych posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Pan przewodniczący namawia mnie do tego, abym używał określenia „posłowie komunistyczni”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełMarekBiernacki">Pan poseł apelował o dyskusję merytoryczną, proszę więc być konsekwentnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełJanLityński">Rozumiem, że Sejm wybiera prezesa Instytutu Pamięci, ale jaka instytucja ma stwierdzić przed Sejmem o istnieniu przesłanek, dla których kandydat spełnia określane wymogi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">To jest oczywiste. Dyrektor archiwum Urzędu Ochrony Państwa i szef archiwum Wojskowych Służb Informacyjnych mogą dostarczyć informacji na temat kandydata na prezesa Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełJanLityński">Kto zatem sprawdzi urzędników tych instytucji, czy podają wiarygodne informacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Przypominam, że urzędnicy, o których mowa zostali powołani przez obecny rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełJanLityński">Kto sprawdzi czy urzędnicy nie mylą się. Co będzie, jeśli urzędnik pomyli się, czy podlega wtedy karze? Jeśli tak, to powinniśmy uwzględnić to w zapisie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Konsekwencje pomyłki są podobne, jeśli pomyli się sąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełStefanNiesiołowski">Powracamy do dyskusji, która miała miejsce na poprzednich posiedzeniach Komisji. Uważam, że poprawka do ust. 1 w art. 8 wniesiona przez pana posła Antoniego Macierewicza, zawiera w sobie błąd. Jest w niej zapisane, że nie stwierdzono istnienia przesłanek. Moim zdaniem, należy zapisać „stwierdzono”. Jeżeli nie stwierdzono istnienia przesłanek i ta osoba nie była współpracownikiem organów bezpieczeństwa państwa, to mamy tu do czynienia z podwójną negacją.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełStefanNiesiołowski">Z zapisu zaproponowanego przez pana posła Antoniego Macierewicza wynika, co zapewne nie było jego intencją, że prezesem Instytutu Pamięci może być tajny współpracownik organów bezpieczeństwa państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">To wszystko, o czym pan poseł mówi może jest zabawne i dowcipne, ale ważne są intencje tego zapisu. Proponuję zastanowić się, w jaki sposób go przeredagować, aby odpowiadał moim intencjom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">W ustawie lustracyjnej organy, które są powoływane przez Sejm mają obowiązek, na ręce marszałka Sejmu, złożyć odpowiednie dokumenty, zweryfikowane przez sąd lustracyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełBogdanPęk">Osoba prezesa Instytutu Pamięci jest kluczową postacią w całej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełBogdanPęk">Proponuję, aby grupa posłów AWS, która wniosła poprawkę do ust. 1 w art. 8 przyjęła następujące sformułowanie: „pełniła lub pełni służbę, była lub jest współpracownikiem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Uwaga sformułowana przez pana posła Zbigniewa Siemiątkowskiego wydaje się być godna uwagi. W ustawie lustracyjnej został przyjęty specjalny tryb podejmowania decyzji w stosunku do Rzecznika Interesu Publicznego. Rzecznik Interesu Publicznego jest, jako jedyna osoba, powoływany pod warunkiem braku zastrzeżeń po sprawdzeniu jego przeszłości w archiwach. Wobec tego można do mojej poprawki wprowadzić odniesienie do sposobu sprawdzania kandydata na Rzecznika Interesu Publicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełMarekBiernacki">Proszę pana posła o zgłoszenie autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PosełMarekBiernacki">Czy grupa posłów AWS przyjmuje propozycję wniesioną przez pana posła Pęka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełAndrzejSzkaradek">Nie przyjmujemy tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad ust. 1 w art. 8.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez pana posła Antoniego Macierewicza?</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 2 posłów, przeciwnych było 11 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka zaproponowana do ust. 1 w art. 8, wniesiona przez pana posła Antoniego Macierewicza, została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki do ust. 1 w art. 8 wniesionej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, przeciwnych było 6 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 1 w art. 8 zaproponowany przez grupę posłów AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełBogdanPęk">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Wnoszę o wprowadzenie uzupełnienia do ust. 1 w art. 8. Proponuję, aby po wyrazach „lub była współpracownikiem organów bezpieczeństwa państwa” dodać wyrazy „w rozumieniu art. 4a”. Oznacza to, że składam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całego art. 8 wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem art. 8 opowiedziało się 9 posłów, 6 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do art. 4a, zaproponowana poprawka dotyczy ust. 1 pkt 8 w brzmieniu: „8) informacja Wojska Polskiego, Zarząd Informacji Naczelnego Dowództwa Wojska Polskiego, kierownictwo Informacji Wojska Polskiego, Zarząd Informacji Wojska Polskiego oraz jednostki podległe tym organom”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie przewodniczący, do tego artykułu były zaproponowane dalej idące poprawki. Sam jedną z nich zgłosiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełMarekBiernacki">Czy poprawki te zostały sformułowane na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Nikt nie żądał ode mnie sformułowania poprawki na piśmie. Chodziło tylko o to, że przy obecnie sformułowanym zapisie archiwum Instytutu Pamięci, nie otrzyma większości dokumentów z archiwum Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełMarekBiernacki">Proszę pana posła, o nieprzerywanie tak często moich wypowiedzi. Chciałbym przypomnieć, że swoje uwagi i propozycje posłowie powinni formułować na piśmie i składać je do prezydium Komisji. Tymczasem propozycji pana posła Antoniego Macierewicza prezydium Komisji ani Biuro Legislacyjne nie otrzymało.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełMarekBiernacki">Możemy przerwać głosowanie nad art. 4a i wtedy pan poseł Antoni Macierewicz może na piśmie złożyć swoją propozycję. Tak naprawdę, to powinien pan poseł zwrócić się o to do grupy posłów AWS, którzy są autorami poprawki dotyczącej art. 4a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Proszę autorów poprawki dotyczącej art. 4a o uwzględnienie w ust. 1 pkt 11 granicy czasowej. Stwierdzenie „inne służby sił zbrojnych prowadzące działania operacyjno-rozpoznawcze lub dochodzeniowo-śledcze, w tym w rodzajach broni oraz w okręgach wojskowych”, dotyczy także aktualnie funkcjonujących Wojskowych Służb Informacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełDariuszWójcik">Zwracam państwa uwagę na tryb procedowania. Zgłaszanie poprawek do propozycji wnioskodawców jest już niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad art. 4a.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 4a w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem art. 4a opowiedziało się 9 posłów, 2 posłów było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że art. 4a został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4b. Poseł Antoni Macierewicz złożył formalny wniosek o reasumpcję głosowania nad tym artykułem, ponieważ art. 4b jest związany z art. 28.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PosełMarekBiernacki">W momencie głosowania nad art. 4b posłowie nie mieli świadomości, iż może mieć ono wpływ na art. 28.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PosełMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad art. 4b. Jest to poprawka wniesiona przez grupę posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem art. 4b opowiedziało się 9 posłów, 4 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proszę o zgodę, abyśmy przy redagowaniu tekstu ustawy do drugiego czytania wyeliminowali pewne niekonsekwencje, które są w tekście. Wcześniej powołujemy się na organy bezpieczeństwa państwa w rozumieniu ustawy lustracyjnej, a teraz odwołujemy się do organów bezpieczeństwa państwa określonych w art. 4a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełMarekBiernacki">Oczywiście, Komisja wyraża zgodę na prośbę przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Stwierdzam także, że Komisja przyjęła art. 4b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Rozumiem, że art. 4b został przyjęty w wersji, w jakiej została zapisana poprawka do pkt. 1 w art. 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełMarekBiernacki">Przyjęcie art. 4b powoduje konsekwencje w stosunku do art. 28, to znaczy powoduje skreślenie tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Przepraszam, zaszło nieporozumienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poprawka zgłoszona przez pana posła Antoniego Macierewicza sprowadza się do tego, że w art. 4b zamiast wyrazów „została następnie” należy wpisać wyraz „była”. Chciałbym wiedzieć, jaka forma została ostatecznie przyjęta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełMarekBiernacki">Jeżeli nie został zgłoszony wniosek o reasumpcję głosowania, to pozostał zapis „została następnie”. O ile pamiętam, wniosek taki nie został zgłoszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełStefanNiesiołowski">Przegłosowaliśmy art. 4b, czyli wyrazy „została następnie” nie zostały wykreślone na korzyść wyrazu „była”. Proponuję wnieść wniosek o reasumpcję tego głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełMarekBiernacki">Przypominam posłom, że mówimy w tej chwili o reasumpcji głosowania. Jedyne możliwe rozwiązanie to zgłoszenie wniosku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Wydaje mi się, że możemy jednak wnieść propozycję o reasumpcję głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełMarekBiernacki">Panie pośle, nie jest to możliwe, ponieważ z tego przywileju w stosunku do art. 4b już raz skorzystaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MinisterJanuszPałubicki">Choć biorę udział w posiedzeniu Komisji w innym charakterze, to miałem jednak wrażenie, iż jest głosowana wersja, o której mówił pan poseł Antoni Macierewicz. Proponuję podjąć próbę wycofania się z podjętej decyzji dotyczącej art. 4b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełJanLityński">Uważam, że jedynym rozwiązaniem tego problemu jest zgłoszenie wniosku mniejszości. Pan przewodniczący wyraźnie mówił o reasumpcji głosowania nad art. 4b. Wobec tego nie możemy wnosić o ponowną reasumpcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełTomaszWełnicki">Można zadać pytanie, czy posłowie mieli świadomość, jaką poprawkę głosują. Jeżeli grupa posłów AWS zgłasza zastrzeżenia nie wynikające z litery zapisu, ale ze sposobu przedstawienia tego zapisu przed głosowaniem, to jest to nowa okoliczność nieznana w momencie głosowania. Proszę zatem o ponowne przegłosowanie art. 4b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełMarekBiernacki">Po pierwsze, nie została zgłoszona autopoprawka, to jest podstawa do ponownego głosowania. Po drugie, wyraźnie stwierdziłem, że głosujemy poprawkę wniesioną przez grupę posłów AWS. Nie było mowy o głosowaniu autopoprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia tytułu ustawy, do którego została zaproponowana poprawka pana posła Stefana Niesiołowskiego.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki wniesionej przez pana posła Niesiołowskiego do tytułu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, 5 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka została przez Komisję przyjęta, a tytuł ustawy brzmi: „O Instytucie Pamięci Narodowej — Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu”.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PosełMarekBiernacki">Przechodzimy do preambuły ustawy, do której zostało zgłoszonych kilka poprawek.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PosełMarekBiernacki">Pan poseł Jerzy Ciemniewski i pan poseł Olszewski zaproponowali skreślenie preambuły.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem wniosku opowiedziało się 9 posłów, przeciwnych było 9 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że wniosek o skreślenie preambuły został odrzucony przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#PosełMarekBiernacki">Do preambuły wniósł wniosek pan poseł Stefan Niesiołowski, polegający na wykreśleniu wyrazu „wojennych”.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 11 posłów, przeciwnych było 3 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka w głosowaniu została przez Komisję przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-120.12" who="#PosełMarekBiernacki">Kolejną poprawkę do preambuły zaproponował pan poseł Bogdan Lewandowski. Proponuje on zastąpienie wyrazów: „okupantami, faszyzmem i komunizmem” wyrazami „okupantem hitlerowskim oraz faszyzmem i stalinizmem”.</u>
          <u xml:id="u-120.13" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-120.14" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 5 posłów, przeciwnych było 12 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.15" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka wniesiona przez pana posła Bogdana Lewandowskiego została przez Komisję odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-120.16" who="#PosełMarekBiernacki">Następną poprawkę do preambuły zaproponował pan poseł Stefan Niesiołowski i polega ona na dodaniu po wyrazie „zadośćuczynienia” wyrazów „przez nasze państwo”.</u>
          <u xml:id="u-120.17" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-120.18" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, 2 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.19" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-120.20" who="#PosełMarekBiernacki">Kolejną poprawkę do preambuły wniósł pan poseł Stefan Niesiołowski i polega ona na dodaniu po wyrazach „że żadne” wyrazu „bezprawne”.</u>
          <u xml:id="u-120.21" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, 3 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.22" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę wniesioną przez pana posła Stefana Niesiołowskiego.</u>
          <u xml:id="u-120.23" who="#PosełMarekBiernacki">Następną poprawkę do preambuły zaproponował pan poseł Stefan Niesiołowski, polegającą na skreśleniu wyrazów „patriotyczne tradycje zmagań narodu polskiego z okupantem, nazizmem i komunizmem” i zapisaniem zwrotu: „patriotyczne tradycje zmagań narodu polskiego z okupantami, nazizmem i komunizmem”. Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-120.24" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, 1 poseł był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.25" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka zgłoszona przez pana posła Stefana Niesiołowskiego została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-120.26" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całej preambuły wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-120.27" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem całej preambuły opowiedziało się 11 posłów, 5 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.28" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że preambuła została przyjęta przez Komisję. Za chwilę będziemy głosować nad przyjęciem całego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełBogdanPęk">Polskie Stronnictwo Ludowe uważa, że ustawa ta jest niezbędna, jednak budzi nasze wątpliwości zapis dotyczący sposobu powołania prezesa Instytutu Pamięci oraz zapis sugerujący, iż aktualni pracownicy służb specjalnych mogą ubiegać się o urząd prezesa. Wobec tego nie możemy poprzeć ustawy w obecnej wersji, zgłaszamy odpowiednie poprawki w nadziei, że zostaną uwzględnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełJanLityński">Czy pan poseł Pęk może wytłumaczyć dlaczego uznał, że całe Polskie Stronnictwo Ludowe wyrazi podobne zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełBogdanPęk">Mogę tylko powtórzyć, że takie jest stanowisko w tej mierze całego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Unia Wolności może dyktować warunki Akcji Wyborczej „Solidarność”, ale nie Polskiemu Stronnictwu Ludowemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełStefanNiesiołowski">Panie pośle, ta uwaga nie dotyczy omawianej przez nas ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełMarekBiernacki">Proszę posłów o spokój. Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem całego projektu ustawy wraz z przyjętymi przez Komisję poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełMarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całości projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PosełMarekBiernacki">Za przyjęciem projektu ustawy opowiedziało się 12 posłów, 5 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PosełMarekBiernacki">Proponuję, aby pan poseł Stefan Niesiołowski został posłem sprawozdawcą naszej Komisji. Czy są głosy przeciwne mojej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Proszę jeszcze o wyjaśnienie incydentu, który miał wczoraj miejsce w dzienniku telewizyjnym. Otóż podano informację o zatrudnieniu w Instytucie Pamięci byłych pracowników służby bezpieczeństwa. O ile pamiętam, Komisja w wyniku głosowania odrzuciła taką możliwość. Proszę zatem o sprostowanie tej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proszę o zgodę na dokonanie stosownych uzupełnień w tekście projektu ustawy w związku ze zmianą jej tytułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła propozycję dotyczącą zatrudniania byłych pracowników służb bezpieczeństwa w Instytucie Pamięci, wobec tego informacja podana w telewizyjnych „Wiadomościach” jest nieprawdziwa. Złożę w tej sprawie odpowiednie oświadczenie dla prasy i TVP.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełMarekBiernacki">Informuję także, że cały projekt ustawy zostanie zaopiniowany przez ekspertów prawa konstytucyjnego. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>