text_structure.xml 113 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Otwieram posiedzenie Komisji Integracji Europejskiej. Stwierdzam, że na sali jest quorum. Witam wszystkich członków Komisji, przedstawicieli rządu i instytucji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Porządek dzienny obejmuje w pierwszym punkcie rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na 1998 rok w części 27 dotyczącej Komitetu Integracji Europejskiej. Komisja dokona też ogólnej analizy budżetu państwa z punktu widzenia procesów dostosowawczych do wymogów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W związku z postanowieniem Marszałka Sejmu z 3 grudnia 1997 roku w sprawie podziału części budżetowych pomiędzy komisje sejmowe przy rozpatrywaniu projektu budżetu państwa na 1998 rok, do zakresu działań Komisji należy właśnie część 27. Interesuje nas również, jak uwzględnione są problemy integracyjne w całym budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Prezydium Komisji zwróciło się do Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu o dokonanie analizy projektu w części 27, a także z punktu widzenia procesów dostosowawczych do wymogów Unii Europejskiej w całym projekcie. Ekspertyzy otrzymali wszyscy członkowie Komisji i nasi goście.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Wnioski z dzisiejszego posiedzenia zostaną zawarte w opinii Komisji skierowanej do Komisji Finansów Publicznych. Projekt opinii przygotuje poseł koreferent, pan poseł Osiatyński.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Na zakończenie Komisja wyznaczy swojego przedstawiciela do reprezentowania nas na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PosełTadeuszMazowiecki">O przedstawienie projektu budżetu Komitetu Integracji Europejskiej proszę pana ministra Czarneckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Spotykamy się dzisiaj po kilkunastu godzinach od poprzedniego posiedzenia Komisji, co świadczy o bliskiej współpracy urzędu Komitetu i Komisji sejmowej. Z tak bliskiej współpracy bardzo się cieszę i mam nadzieję, że nie będzie ona wymuszana tylko sprawami budżetowymi, ale też chęcią do utrzymywania takich stałych kontaktów.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Przechodząc do tematu naszego spotkania, chciałbym zaznaczyć, że projekt budżetu na 1998 rok dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej został opracowany zgodnie z ustaleniami Rady Ministrów z 22 lipca 1997 roku na kwotę 9.172.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">18 sierpnia br. projekt został przekazany do Ministra Finansów. Wstępnie ustalony limit wydatków dla Komitetu, ustalony przez Ministra Finansów pominął zadania ustawowe Komitetu, czyli zadania dostosowawcze i integracyjne, których realizacja rozpocznie się szczególnie intensywnie na początku przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Zaproponowany przez Ministerstwo Finansów budżet praktycznie nie uwzględnił realizacji nowych zadań, wynikających z aktów prawnych. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej zgłaszał te zadania już w maju br.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Przyznana kwota może pokryć jedynie podstawowe wydatki związane z realizacją zadań Urzędu. Po staraniach z naszej strony Ministerstwo Finansów podwyższyło limit naszych wydatków na 1998 rok do wysokości 12.427.000 zł. Ta różnica pozwoli jednak tylko na wpłacenie składki do budżetu programu UMBRELLA i uregulowanie należności wobec UNDP w wysokości 1.900.000 zł oraz na pokrycie kosztów operacyjnych programu Unii Europejskiej ODBUDOWA w kwocie 1.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Na realizację zadań bieżących Urzędu w dalszym ciągu posiadamy bardzo niewiele środków.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Przedstawię państwu budżet Komitetu Integracji Europejskiej. Planowane wydatki na integrację z Unią Europejską wynoszą 1.000.000 zł, na współpracę naukowo-techniczną i gospodarczą z zagranicą - niespełna 2.500.000 zł, wydatki na utrzymanie i funkcjonowanie Urzędu - 8.900.000 zł. Na wydatki bieżące Urzędu pozostaje kwota ponad 9.000.000 zł, co stanowi niespełna 74% planowanych obciążeń.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">W wydatkach bieżących, jak w każdym urzędzie centralnym, największą pozycję stanowią wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi 144 etatów.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Przy okazji chciałbym zdementować plotki o posiadaniu przez nasz Urząd 200 etatów. Tak nie jest. Byłoby to niemożliwe przy takich środkach, ponieważ mielibyśmy ogromne problemy z naborem ludzi do pracy w Urzędzie Komitetu. Żałuję, że nie mam środków na 200 etatów.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Wydatki na usługi niematerialne to kwota prawie 1.400.000 zł. Pozostałe wydatki to usługi materialne, energia, delegacje krajowe i zagraniczne oraz materiały i wyposażenie.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Wydatki majątkowe na kwotę prawie 300.000 zł zmniejszą się o 61% w stosunku do wykonania z 1997 roku i przeznaczone będą na inwestycje budowlane oraz zakupy inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Przedłożony państwu projekt budżetu Komitetu Integracji Europejskiej zawiera dość szczegółowe wyliczenie wszystkich pozycji planu. Chciałbym teraz ustosunkować się do analizy przedstawionej przez Biuro Studiów i Ekspertyz KS. Z ekspertyzy wynika, że przyrost wydatków w 1998 roku w stosunku do wydatków w 1997 roku wynosi ponad 56,5%. Jest to przyrost na pierwszy rzut oka imponujący, ale ten pozornie duży przyrost wynika z bardzo niskiej bazy porównawczej. W 1997 roku budżet Komitetu wynosił niespełna 8.000.000 zł. Przyznam, że wynikało to również z dość statycznego funkcjonowania Urzędu w pierwszym roku działalności. Ocena taka jest aprobowana także przez przedstawicieli poprzedniej koalicji.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Chcę podziękować autorowi ekspertyzy, ponieważ zauważył on, że wzrost budżetu nie dotyczył wzmocnienia finansowania roboczych kontaktów z instytucjami europejskimi oraz rządami państw członkowskich Unii Europejskiej. Jednocześnie przedstawiona analiza BSE potwierdza spadek wydatków majątkowych. Z ubolewaniem stwierdzamy to, choć staraliśmy się wielokrotnie, aby stan ten się zmienił.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Ekspertyza potwierdza też drastyczne okrojenie potrzeb Komitetu w zakresie usług niematerialnych.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Uwagi zawarte w tym materiale w pkt. 5, które odnoszą się do wydatków na usługi materialne, są o tyle nieuzasadnione, że gospodarstwo pomocnicze świadczące nam usługi należy do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, a nie jest - żałuję - jednostką Komitetu Integracji Europejskiej. Będę zadowolony, gdy Komisja skieruje w tej sprawie jakiś wniosek.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Autorom analizy dziękuję za wnikliwą ocenę przedłożonego projektu budżetu na 1998 rok. Potwierdza ona, że w budżecie państwa na przyszły rok zabezpieczono środki jedynie na utrzymanie Urzędu Komitetu. Kwoty na realizację bardzo wielu zadań związanych z rozpoczęciem negocjacji w 1998 roku są zabezpieczone raczej w wersji śladowej, a w zasadzie można powiedzieć, że ich nie ma. Uchybienia techniczne pokazane przez Biuro Studiów i Ekspertyz zostaną szybko usunięte.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Przechodząc do oceny, chcę podkreślić, że od stycznia 1998 roku zmienia się w sposób szczególny charakter funkcjonowania Komitetu Integracji Europejskiej. Rozpoczęcie prac negocjacyjnych nakłada na Urząd obowiązek dostosowania jego możliwości eksperckich i technicznych do poprowadzenia tego procesu wraz z innymi instytucjami.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Rozumiejąc konieczność restrykcji budżetowych, uważamy że nie powinny one dotyczyć szczególnie tak ważnej dla Polski instytucji rządowej, jaką jest obecnie Komitet Integracji Europejskiej, gdy wszystkie siły polityczne kładą duży nacisk na kwestie dostosowawcze i integracyjne. Imperatywy Unii Europejskiej wymagają wzmocnienia dotychczasowego aparatu Urzędu, tak aby był on zdolny nadążyć za dynamiką procesu negocjacyjnego, w tym przygotowania strategii przedczłonkowskiej i obsługi partnerstwa dla członkostwa. Wymaga to stworzenia niezbędnej dodatkowej infrastruktury eksperckiej i technicznej, m.in. odpowiednich baz danych. Bez tego Urząd będzie funkcjonować w dalszym ciągu słabo.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">W szczególności są to obszary dotyczące następujących spraw: problemów makroekonomicznych, w tym zakresu oceny scenariusza rozwoju gospodarczego, polityki pieniężnej, udziału w opracowaniu tzw. planów awaryjnych, finansów publicznych i funduszy strukturalnych, a także modernizacji i prywatyzacji gospodarki, rolnictwa i jego priorytetów, w tym działań bieżących i strategii Polski w tej dziedzinie, reform społecznych i polityki regionalnej oraz rozwijania strategii informacyjnej i promocji spraw Polski w krajach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Wyodrębniona grupa zadań zwiększonych dotyczy też konkretnej obsługi wspólnych komitetów i podkomitetów z Unią Europejską, w tym komitetów do spraw ekonomiczno-finansowych oraz przemysłowych i handlowych. Komitety i podkomitety odegrają kluczową rolę w momencie detalicznych negocjacji, które będą przekładać się konkretnie na polską gospodarkę. Będą one faktycznie ustalać np. kwestię ceł na stal, co będzie mieć konsekwencje dla polskiego sektora. Nie można oszczędzać na obsłudze i infrastrukturze tych komitetów i podkomitetów.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Kolejna grupa zadań dotyczy sektorowych zespołów i 29 podzespołów zadaniowych. W pracach zespołów biorą udział przedstawiciele resortów i innych instytucji, o czym mówiłem wczoraj. Zwiększone zadania dotyczą też międzyresortowego zespołu do spraw przygotowań negocjacji o członkostwo w Unii Europejskiej oraz stworzenia odpowiedniego zaplecza do tych negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Nowe odrębne zadania to stworzenie kompleksowego monitorowania zadań koordynowanych przez Komitet Integracji Europejskiej, co dotyczy kosztów integracji czy zadań integracyjnych oraz narodowego programu przyjęcia ACQUIS.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Inne nowe zadanie dotyczy podjęcia działań zmierzających do pogłębionego oszacowania na bieżąco skutków ekonomicznych procesów dostosowawczych. Są to zupełnie podstawowe zadania i chyba nie muszę uzasadniać ważności tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Celowe staje się w Polsce stworzenie monitoringu kontroli wewnętrznej poprzedzającej kontrolę unijną. Problem ten pojawił się teraz w sprawie polskiego mleka i mięsa. Mam nadzieję, że kontrole przejdą pomyślnie. Jednak przeznaczenie większych środków na krajowy monitoring pozwoliłoby w przyszłości uniknąć przykrych niespodzianek. Jeśli zrezygnujemy tu z oszczędności, wyeliminujemy zagrożenia dla polskiego eksportu.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Chciałbym w związku z tym podtrzymać wnioski zgłoszone Ministrowi Finansów w dniu 14 i 15 listopada br. o zwiększenie budżetu Komitetu Integracji Europejskiej o łączną kwotę 17.316.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Jednocześnie wyraźnie podkreślam, iż do końca 1996 roku budżet państwa nie przewidywał w klasyfikacji kosztów integracji europejskiej. Od 1997 roku dysponenci części budżetowych, ministrowie i wojewodowie, powinni w swoich budżetach wydzielać środki na wykonanie zadań integracyjnych, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z października 1996 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Wprowadzenie takiego systemu miało dać odpowiedź na pytania dotyczące wydatków państwa na integrację europejską w ramach budżetu. Analiza Komitetu Integracji Europejskiej dotycząca pierwszego półrocza 1997 roku wykazała, że tylko 2 ministerstwa ujęły w swoich budżetach takie wydatki, Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej - było to ok. 20% planowanych wydatków oraz Ministerstwo Edukacji Narodowej - było to ok. 25% planowanych na 1997 rok wydatków.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Dla umożliwienia klasyfikacji wydatków na integrację europejską Urząd Komitetu Integracji opracował definicję zadania integracyjnego dla celów budżetowych. Została one przekazana Ministrowi Finansów w sierpniu br. Odpowiedź na pytanie, jakie zadania realizuje sam Komitet Integracji Europejskiej, a jakie poszczególne resorty, nie powinna przysparzać kłopotów. Rozstrzyga o tym jednoznacznie ustawa o Komitecie Integracji Europejskiej, art. 1 i 2. Mówią o tym również inne przepisy kompetencyjne dotyczące np. wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Projekt budżetu na 1998 rok potwierdza, że w dalszym ciągu identyfikacja wydatków związanych z integracją europejską jest utrudniona i może być dokonana tylko częściowo. Pełny zestaw tych kosztów jest wciąż niemożliwy do oszacowania. Potwierdza to ekspertyza. Wdrożona klasyfikacja budżetowa nie gwarantuje pełnego szacunku kosztów integracyjnych państwa. Niedobrze się stało, że ministerstwa silnie włączone w prace integracyjne nie przedstawiły swoich potrzeb budżetowych w tym obszarze. Myślę np. o Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej, Ministerstwie Gospodarki. Nie ułatwia to nam zadania.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Nie chcę dokonywać oceny kosztów integracyjnych w resortach. Podkreślam tylko pewną dysproporcję wydatków na ten cel w poszczególnych ministerstwach. Np. Minister Kultury i Sztuki wykazuje dość znaczną kwotę 1.700.000 zł, zaś Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wykazuje kwotę dwukrotnie mniejszą. A ekologia jest naszą słabą stroną w stosunku do Unii Europejskiej. Dziękuję ponownie autorowi ekspertyzy za zwrócenie uwagi na niski udział wydatków integracyjnych w budżecie Komitetu. To ważny wątek.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Mam nadzieję, że w części dotyczącej Ministerstwa Spraw Zagranicznych zostały ujęte koszty wzmocnienia polskiej placówki w Brukseli. To również bardzo ważna sprawa. Popieramy starania naszych kolegów z resortu spraw zagranicznych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Konkludując, budżet państwa na 1998 rok, który jest rokiem szczególnej aktywności i intensyfikacji prac integracyjnych, zamierza finansować zadania integracyjne w dość wąskim zakresie. Obawiamy się, że grozi to spowolnieniem lub nie dość szybkim tempem prac negocjacyjnych. Przy planowanych wydatkach trudno wyobrazić sobie realną możliwość realizacji ustawowych zadań Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Wiem, że każdy szef resortu rozdziera szaty i biadoli na niski budżet jego resortu. Nie jestem oryginalny, ale proszę pamiętać, że jest to mocno zakorzenione w konkretnych faktach. Poszczególni dysponenci budżetu państwa powinni - w moim przekonaniu - bezwzględnie podporządkować się obowiązkowi wyodrębnienia kwot na wydatki integracyjne. Inaczej żadna analiza nie będzie możliwa.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Jestem przekonany, że w okręgach wyborczych wyborcy będą się pytać państwa, ile tak naprawdę kosztuje integracja z Unią Europejską. Czytając budżet nie dowiemy się tego. Możemy podać wydatki na funkcjonowanie Komitetu, na niektóre zadania, ale całościowo trudno to ocenić. Opinia publiczna ma prawo do takiej wiedzy, a przede wszystkim reprezentanci społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Wiemy, że budżet państwa jest napięty i może pokryć tylko najważniejsze wydatki. Mamy świadomość sytuacji gospodarczej naszego państwa. Dlatego zwracam się do Komisji sejmowej o wsparcie dla naszych propozycji, uznając że sprawy integracji europejskiej są jednymi z najpilniejszych i najważniejszych zadań w 1998 roku. Obawiam się, że brak zwiększenia budżetu Komitetu będzie negatywnym sygnałem na zewnątrz. Może się okazać, że Polska mówi o integracji, ale realnie nie chce angażować się, ponieważ oznacza to zwiększenie wydatków na ten cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Udzielam teraz głosu posłowi koreferentowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Przyznaję, że czuję się nieco zakłopotany po prezentacji pana ministra Czarneckiego. Z jednej strony zostałem poproszony o zreferowanie tego budżetu, ale z drugiej strony jestem członkiem koalicji rządowej i nie bardzo wiem, co mam zrobić z propozycją, która oznacza 2,5-krotne zwiększenie wydatków Komitetu Integracji Europejskiej. Rozsadza to budżet rządu koalicji, której pan minister też jest członkiem.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jestem posłem od 1989 roku i spotykam się z taką sytuacją po raz pierwszy. Do tej pory poszczególni ministrowie znajdowali posłów, którzy próbowali forsować ich propozycje. Tutaj słyszymy otwartą propozycję. Pan minister nie broni projektu rządowego, lecz chce zwiększyć wydatki na 1998 rok 2,5-krotnie, o ponad 17.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Zreferuję teraz przedłożony przez rząd projekt budżetu i nie będę ustosunkowywać się do propozycji pana ministra Czarneckiego. Naszym punktem odniesienia powinien być materiał zawarty w przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PosełJerzyOsiatyński">Sprawa jest szersza, dotyczy ogółu środków przewidzianych na integrację w budżecie państwa. Powstaje pytanie, czy zmiany, które mają dokonać się w Polsce, są zbieżne z planami integracji europejskiej, czy środki na restrukturyzację rolnictwa, górnictwa przybliżają Polskę do Europy, czy też nie? Jest to pytanie retoryczne, ponieważ oczywiste jest, że tak się dzieje. Z tego punktu widzenia można powiedzieć, iż budżet państwa na 1998 rok w takim stopniu, w jakim znajduje środki na restrukturyzację rolnictwa, górnictwa, na infrastrukturę itd., przeznacza te środki na integrację europejską.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PosełJerzyOsiatyński">Ze względu na klasyfikację budżetową nie sposób wydzielić tych środków, nie można jednoznacznie powiedzieć, że są to środki z tym związane. Sądzę, że np. większość środków na ochronę zdrowia czy edukację jest związana z integracją europejską.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PosełJerzyOsiatyński">Drugi punkt odniesienia, na który zwraca uwagę ekspertyza Wydziału Studiów Budżetowych BSE. Wśród dysponentów części budżetowych realizujących zadania integracyjne nie wymienia się m.in. Ministerstwa Gospodarki, Ministerstwa Transportu i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PosełJerzyOsiatyński">Rozporządzeniem Ministra Finansów te resorty zostały także zobowiązane do wyszczególnienia takich zadań. Przy obecnej klasyfikacji budżetowej nie sposób jest stwierdzić, czy tych środków w resortach nie ma. Środki te mogą się znajdować co najmniej w dwóch pozycjach - we współpracy z zagranicą, ale nie są tam wyróżnione jako wydatki na integrację europejską, albo we współpracy naukowo-technicznej. Tu też bez stosownego wyodrębnienia nie można znaleźć tych środków. Z pobieżnej analizy wynika np. że Ministerstwo Gospodarki ukryło w ten sposób środki w istocie przeznaczone na integrację europejską. Znajdują się w tej pozycji w wysokości ok. 6.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PosełJerzyOsiatyński">Zła klasyfikacja nie oznacza jednak, że w tych ministerstwach nie ma środków na integrację europejską.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#PosełJerzyOsiatyński">Mam kilka pytań do projektu budżetu Komitetu na 1998 rok. Zapoznałem się z projektem przeszło tydzień temu. Zwróciłem się do Urzędu Komitetu z prośbą o wyjaśnienia, ale ich nie otrzymałem. Pozwolę sobie jeszcze raz przedstawić te pytania oraz uwagi z nimi związane.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#PosełJerzyOsiatyński">Pierwsza wątpliwość dotyczy rezerwy celowej w wysokości 1.000.000 zł na środki w ramach programu Unii Europejskiej ODBUDOWA. Nie kwestionuję tej rezerwy. Jest to program prowadzony przez Polską Fundację Promocji i Rozwoju Małych i Średnich Przedsiębiorstw. To kontynuacja kosztów operacyjnych związanych z zarządzaniem tym programem. Wszystkie problemy związane w małymi i średnimi przedsiębiorstwami ulokowane są w Ministerstwie Gospodarki. Jest tam nawet etat podsekretarza stanu do tych spraw. Dlaczego program ODBUDOWA jest administrowany przez Komitet Integracji Europejskiej?Nie mam wątpliwości co do zasadności tego programu, ale dlaczego jest on umieszczony tutaj?</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#PosełJerzyOsiatyński">Druga wątpliwość dotyczy wynagrodzeń osobowych. Po pierwsze, przewiduje się tu 4 etaty „R”. Z informacji otrzymanej z Komitetu wynika, że przewiduje się 5 takich etatów. Pozycję tę należy zwiększyć i ujednolicić zapisy. Po drugie, dzieląc tę kwotę „R”-ek okazuje się, że na 1 etat podsekretarza stanu przypada 68.500 zł, zaś na etat dyrektora generalnego przewiduje się 85.000 zł. To się nie mieści w głowie. Wynika z tego, że dyrektor generalny ma uposażenie ministra. Zwracam na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#PosełJerzyOsiatyński">Następna sprawa to usługi materialne - par. 36. Jest to 1.200.000 zł. Są to koszty konserwacyjne budynku i remontu pomieszczeń. Budynek Komitetu to obiekt zabytkowy, pod nadzorem architektonicznym. Prawdopodobnie środki na remont takiego budynku powinny się znaleźć w innym miejscu i nie obciążać budżetu Komitetu Integracji Europejskiej. Jednak jest to sprawa odpowiednich przesunięć na poziomie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#PosełJerzyOsiatyński">Na usługi niematerialne przewiduje się 1.377.000 zł. Są to środki o znaczeniu krytycznym związane m.in. z przygotowaniem dokumentacji do negocjacji o członkostwo Polski w Unii Europejskiej. Tych środków jest za mało i chciałbym zaproponować, aby Komisja wystąpiła z wnioskiem o zwiększenie środków o 10%, tzn. o 123.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#PosełJerzyOsiatyński">Kolejna pozycja, która budzi moje wątpliwości, to składki do organizacji międzynarodowych w wysokości 1.946.000 zł. Lwią część tej kwoty stanowią dwie pozycje - 300.000 dolarów to składka do budżetu programu UMBRELLA. Przy okazji członkowie Komisji powinni dowiedzieć się, co to jest za program i dlaczego jest tak ważny. Ta składka nie budzi wątpliwości. Trzeba ją zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jest tam jeszcze 200.000 dolarów na koszty funkcjonowania biura UNDP w Warszawie. Wcześniej tej pozycji w budżecie nie było. Została przekazana z Ministerstwa Gospodarki. Sprawa ta ma zaplecze w umowach międzynarodowych, ale jeżeli na to idą pieniądze polskiego podatnika, to w umowach tych powinno być zagwarantowane przestrzeganie podstawowych zasad prawa budżetowego Polski. Powinniśmy wiedzieć, jaka część tych środków przeznaczona jest na płace i jakiej wysokości, ile przeznacza się na wydatki bieżące, ile na zakup usług materialnych i niematerialnych itd.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#PosełJerzyOsiatyński">Zwracałem się z prośbą o wyjaśnienia do kolegów z Komitetu i Ministerstwa Finansów. Otrzymałem przed chwilą wyjaśnienie, które właściwie takim nie jest. Wynika z niego, że jeśli pieniądze nie zostaną przez Polskę wpłacone, to stały przedstawiciel grozi, że wyciągnie konsekwencje dyplomatyczne. Mamy prawo wiedzieć, na co te pieniądze są wydatkowane. Powinniśmy domagać się takiego wyjaśnienia na poziomie Komisji Finansów Publicznych. Dotyczy to również UNIDO i kilku podobnych organizacji. NIK także powinien zająć się tą sprawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Otwieram dyskusję. Proszę o uwagi i pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Wczorajszy mój niepokój o środki postawione do dyspozycji Komitetu Integracji Europejskiej okazał się dzisiaj zasadny. Z jednej strony Urząd Komitetu wysuwa dodatkowe potrzeby, zaś ministrowie nie dopełniają obowiązku wyodrębnienia środków na potrzeby integracji europejskiej. Urząd Komitetu, znając wielkość tych środków, mógłby synchronizować pracę w tym zakresie, korzystając z ludzi i środków do różnych zadań, co odciążyłoby centralę.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełBogumiłBorowski">Inne komisje sejmowe nie interesowały się tym wyodrębnieniem i wielkością kwot na sprawy integracyjne, w domyśle zostawiając to nam. Komisja powinna wpłynąć na dopełnienie obowiązku wyodrębnienia przez resorty w ich budżetach środków na integrację europejską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Na wstępie naszej dyskusji powinniśmy wyjaśnić sprawę poruszoną przez posła koreferenta. Jesteśmy zwolennikami integracji europejskiej. Wszystko, co można zrobić, również w zakresie potrzeb finansowych, powinno być poważnie rozważone. Jednak jest dość nieoczekiwane złożenie wniosku przez pana ministra Czarneckiego o zwiększenie kwoty, choć ja usłyszałem, że chodzi o zwiększenie do poziomu 17.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">To bezprecedensowa sytuacja, gdy członek rządu składa na forum Komisji tego typu propozycję. Chciałbym wyjaśnić jej charakter. Czy rząd wnosi autopoprawkę i zamierza wnosić o większą kwotę, a pan minister prezentuje to stanowisko w imieniu rządu? Czy też to wystąpienie ma inny charakter? Czy przedłożenie to jest uzgodnione z Ministerstwem Finansów? Czy jest to przejaw woli pana premiera Buzka?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">W projekcie dość mgliście zapisano, ile jest w budżecie środków na integrację europejską. Nie możemy przejść do porządku dziennego nad faktem, iż znamy tylko przykłady środków przeznaczonych na integrację w poszczególnych resortach. Przecież istnieje szereg ministerstw poważnie zaangażowanych w sprawy integracyjne. Albo jest to niedowład metody statystyczno-budżetowej, że tych środków nie wykazywano i trzeba to w końcu wykazać, albo też jest to kamuflowanie środków.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy w ocenie Najwyższej Izby Kontroli te środki faktycznie są? Co innego, gdy stwierdzimy, że środki są, ale pod innymi pozycjami, a co innego, gdy ich nie ma. Może inni ministrowie zakładają, że po to jest Komitet Integracji Europejskiej mający samodzielną działkę budżetową, aby środki na ten cel były właśnie tutaj. Mówię o tym, ponieważ w ciągu roku mogą powstać na tym tle nieporozumienia roszczeniowe. Istnieje np. wielki obszar tłumaczenia przepisów prawnych. To niezwykle kosztowna dziedzina. Czy te środki znajdują się w ramach Komitetu Integracji Europejskiej, czy też poszczególne resorty mają we własnym zakresie doprowadzić do ujednolicenia przepisów prawa? Czy koszty grupy negocjacyjnej są w Komitecie, czy też w Ministerstwie Spraw Zagranicznych? Bez względu na fakt, gdzie zostanie usytuowany główny negocjator, powstanie pytanie, kto za to płaci?</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy prognoza kosztów działalności Komitetu jest skoordynowana z ocenami, które prezentują nasi partnerzy po stronie Unii Europejskiej? Znając doświadczenie biurokracji brukselskiej, wiemy iż mają oni pewne wyobrażenie o skali kosztów budżetowych integracji. Spójrzmy na Austrię lub Finlandię. Czy bierzemy pod uwagę tę hipotetyczną kalkulację, która powinna być brana pod uwagę? Może się bowiem okazać, że pod koniec roku znajdziemy się w potrzasku budżetowym, ponieważ nasza wyobraźnia okazała się zbyt wąska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Przysłuchuję się dyskusji w gronie koalicyjnym, ale inaczej niż pan poseł Osiatyński odebrałam wystąpienie pana ministra Czarneckiego. Pan minister słusznie szuka wśród nas sojuszników dla sprawy, skoro nie uzyskał stosownego poparcia dla niej ze strony rządu. Szanuję uczciwe postawienie sprawy, a jeżeli komukolwiek potrzebne jest zachowanie pozorów, to ja chętnie przejmę wniosek pana ministra i zgłoszę go jako wniosek poselski.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Problem jest tak ważny, że powinniśmy spróbować podjąć działania zmierzające do przyznania większych środków. Nie musimy się wzajemnie przekonywać, że pieniądze są potrzebne. W kolejnych wystąpieniach będą pokazywały się nowe pola, które mogą zostać niedostrzeżone ze względu na brak środków. Może się to przyczynić do opóźnienia procesu naszej integracji. Wszyscy podkreślaliśmy, że priorytetem naszej polityki jest przygotowanie sprawnego wejścia Polski do wejścia do Unii Europejskiej. Traktuję to zadanie priorytetowo i dlatego proponuję, aby nasza Komisja zwróciła się do Komisji Finansów Publicznych o ponowne przepatrzenie wszystkich środków budżetowych związanych z integracją europejską.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Pan poseł Jaskiernia wskazał na ważne kwestie związane np. z tłumaczeniami. Wiemy, że Narodowa Strategia Integracji nakłada szereg zadań na poszczególne resorty. Corocznie w naszej Komisji rozpatrywaliśmy raport o poczynaniach rządu dostosowujących polską gospodarkę do wymogów Unii. Ocenialiśmy prace rządu pod względem brania na siebie zadań wynikających z „Harmonogramu”.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Mamy prawo i obowiązek domagać się, aby w resortach lepiej wyeksponowano środki związane z realizacją zadań wynikających z Narodowej Strategii Integracji.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Sądzę, że powinniśmy wystosować do rządu dezyderat o szybkie uwzględnienie w projekcie specyfiki tematyki integracyjnej. Proszę, aby państwo poparli starania o zwiększenie środków dla Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełStanisławKalemba">Jesteśmy zgodni, że integracja z Europą jest celem strategicznym. Mówiliśmy wczoraj o wyzwaniach, jakie stoją przed nami w związku z tym. Uważam, że pan minister Czarnecki w swoim wystąpieniu podszedł do sprawy bardzo odpowiedzialnie. W moim przekonaniu powinniśmy zastanowić się, jakie prace muszą być wykonane nie tylko przez Komitet i MSZ, ale też przez placówkę polską w Brukseli. Jaki tam powinien być zespół? Mówi się o jednej, dwóch osobach. Nie przeprowadzimy tego procesu zgodnie z założeniami Narodowej Strategii Integracji w takim stanie.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełStanisławKalemba">W poprzednich latach pracowałem nad budżetem rolnictwa. Pan poseł Osiatyński zwrócił uwagę na ważną kwestię. Czy ponoszone w resortach nakłady przybliżają nas do Unii Europejskiej. Jeżeli chodzi o polską prowincję, a więc 95% obszaru terytorialnego Polski, projekt budżetu w rolnictwie i gospodarce żywnościowej oddala nas, a przynajmniej zmniejsza tempo integracji w porównaniu z tym, co miało miejsce w ostatnich kilku latach.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełStanisławKalemba">W latach 90. połowa nakładów Brukseli idzie właśnie na finansowanie obszarów wiejskich i tak robi się od lat 60. W 1998 roku przewidujemy tymczasem realne zmniejszenie wydatków na inwestycje i infrastrukturę obszarów wiejskich, na kredyty. Jest to sprzeczne z unijną polityką rolną.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełStanisławKalemba">Uważam, że nasza Komisja powinna postawić wniosek o realny wzrost nakładów na rolnictwo. Nie ulega wątpliwości, że skoro mamy poważnie traktować sprawę, powinniśmy wystąpić z wnioskiem o zwiększenie nakładów na Komitet Integracji Europejskiej. Proszę też o odpowiedź na pytanie, gdzie będzie ulokowany główny negocjator? Kolejna sprawa to placówka w Brukseli. Musimy tam mieć dziesiątki ekspertów, silną reprezentację. Czy na 1998 rok zostaną tam zwiększone etaty? Pytam o to MSZ.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełStanisławKalemba">Za propagandą powinny iść konkretne środki kierowane na proces negocjacji i integracji. Wystąpienie pana ministra traktuję jako wielce odpowiedzialne za Narodową Strategię Integracji i proces dostosowania do wymogów Unii. Tylko wówczas możemy wszyscy skorzystać z integracji europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełMichałKamiński">W pełni popieram wnioski pana ministra Czarneckiego. Świadczą one, jak powiedział mój przedmówca, o odpowiedzialnym podejściu do zakresu odpowiedzialności za Polskę, jaka jest mu powierzona w rządzie.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełMichałKamiński">Analiza dokumentu Wydziału Studiów Budżetowych BSE pozwała na stwierdzenie, że budżet Komitetu musi budzić poważne wątpliwości. Skłonny jestem nawet zadać dramatyczne pytanie, czy Polska chce poważnie obsługiwać negocjacje z Unią Europejską, jeśli tak naprawdę wydatki w przedłożonym projekcie budżetu są zmniejszone po uwzględnieniu inflacji i faktu, że część tych wydatków to składki na organizacje międzynarodowe. Zdumienie budzi fakt, że wydatki na zagraniczne podróże służbowe w Komitecie zwiększono zaledwie o 3%. Budzi to nasze oburzenie. Przecież priorytetem rządu jest m.in. integracja europejska.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełMichałKamiński">Posiedzenie Komisji nie jest odpowiednim miejscem do rozstrzygania, gdzie leży punkt ciężkości polskiej polityki europejskiej. Posiłkuję się wprowadzeniem do oceny budżetu, gdzie mówi się, że Komitet Integracji Europejskiej jest naczelnym organem administracji rządowej powołanym do promowania i koordynowania polityki w sprawach dotyczących integrowania Polski z Unią Europejską, programowania i koordynowania działań w zakresie otrzymywanej pomocy zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PosełMichałKamiński">Priorytetowym obecnie zadaniem Komitetu jest przygotowanie negocjacji oraz ich prowadzenie w sprawie członkostwa Polski z Unią Europejską. Patrząc na te zadania należy stwierdzić, że wniosek pana ministra godny jest poparcia.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PosełMichałKamiński">Zgłaszam również gotowość przejęcia tej propozycji jako wniosku poselskiego. Chcę podziękować panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PosełMichałKamiński">Mam jedno pytanie. Wydaje mi się, że niezwykle ważnym aspektem polskiej polityki integracyjnej jest kwestia podwójnej promocji. Z jednej strony jest to promocja Polski w krajach Unii Europejskiej, naszych osiągnięć. Biorąc pod uwagę fakt, że ewentualny traktat integracji Polski z Unią będzie ratyfikowany przez parlamenty europejskie, taka działalność propagandowa jest bardzo potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PosełMichałKamiński">Z drugiej strony równie potrzebne jest promowanie idei integracji europejskiej w kraju. Szczególnie ważna jest promocja wewnątrz środowiska rolniczego. Jak wykazują badania, nasze społeczeństwo wykazuje dużą przychylność dla procesu integracji. Jednak wśród rolników obawy przed integracją są bardzo duże. Jako poseł ziemi łomżyńskiej spotykam się z tym problemem na co dzień. Czy Komitet przewiduje tego typu wydatki w 1998 roku?</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#PosełMichałKamiński">Z dużą radością i szacunkiem przyjmuję wypowiedzi pana ministra, ponieważ cieszę się, że o integracji europejskiej ktoś przemawia językiem polskiego interesu narodowego. Każe to zadeklarować tu pełne poparcie dla pana ministra, także w wymiarze jego troski o budżet Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełMarianDembiński">Chciałbym ustosunkować się do wypowiedzi pana posła Osiatyńskiego. Z jego strony usłyszałem bezprzykładny atak wobec członka rządu, którego pan również jest koalicjantem. Zaatakował pan za samą formę, nie patrząc na to, co powiedział pan minister Czarnecki. Być może forma nie jest dobra, ale treść była bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełMarianDembiński">Jestem reprezentantem związku zawodowego rolników indywidualnych. Obawy przekazane przez pana posła Kamińskiego są w naszym środowisku częste. Dotychczasowe procesy negocjacyjne były prowadzone źle i nieudolnie. W ten sposób straciliśmy specjalności polskie. Myślę o owocach miękkich, gęsiach, chmielu, mleku. Ta sfera w rozmowach z Unią Europejską była zaniedbywana.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełMarianDembiński">Wypowiedź pana ministra jest niczym innym, jak tylko apelem do nas, abyśmy poważnie potraktowali hasła na sztandarach. Jednak okres haseł i deklaracji już minął. Powinniśmy teraz zacząć już do Unii iść, trzeba zacząć proces dostosowania prawa, promocji Polski w krajach członkowskich, monitoring itd.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełMarianDembiński">Proces integracji musi nabrać zdecydowanego tempa. Za te pieniądze tego nie zapewnimy. Jeżeli Komitet otrzymuje środki na poziomie zbliżonym do ubiegłorocznych, a zadań przybywa, to pytam, czy można za to zrobić coś więcej niż w ubiegłych latach?</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełMarianDembiński">Wystąpienie pana ministra Czarneckiego jest zasadne. Komitet powinien dostać znacznie więcej środków niż dostał. Trzeba też stworzyć katalog wydatków na integrację w poszczególnych resortach. Wiemy, że w wielu miejscach ukryte są wydatki na integrację, ale o tym musimy wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PosełMarianDembiński">Komitet został powołany do koordynacji pracy w zakresie integracji. Dlatego np. wszystkie wyjazdy służbowe za granicę w sprawach resortowych procesów integracyjnych powinny być konsultowane z Komitetem. Swój udział w tym musi mieć MSZ. Czeka nas jeszcze publiczna debata na temat integracji poprzedzona akcją informacyjną. Na to trzeba pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełLudwikDornniez">Jako poseł nie zrzeszony pozwolę sobie na uwagę. Jest to szczególna Komisja, w której część koalicji przechodzi do opozycji, co budzi opory części koalicji, która staje w opozycji do tej części, zaś część opozycji przechodzi do koalicji. Życie polityczne będzie w tej Komisji nader barwne, co mnie jako posła niezależnego cieszy.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PosełLudwikDornniez">Stoją przed nami dwie kwestie. Pierwsza z nich to ocena projektu budżetu Komitetu Integracji Europejskiej. Druga - ocena całości budżetu z punktu widzenia procesów integracji europejskiej. W kwestii pierwszej mam następujące pytania i niepokoje. Dostrzegam pewną niespójność pomiędzy pkt. 1 przedłożenia rządowego, tzn. wprowadzenia, a pkt. 2, tzn. wydatkami budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PosełLudwikDornniez">W pkt. 1 czytamy, że do zadań ustawowych należy m.in. podejmowanie działań mających na celu przygotowanie informacyjne, koncepcyjne i kadrowe dla procesów integracyjnych. Dalej pisze się, że w związku ze zbliżającym się procesem negocjacji Komitet podejmuje działania mające na celu przygotowanie społeczeństwa polskiego, w tym kadr administracji publicznej, do procesu negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PosełLudwikDornniez">Nie znajduję w dalszej części materiału, tzn. w wydatkach budżetowych, wyodrębnienia tego obszaru. W jakiej części wydatków budżetowych można umieścić przygotowanie kadr administracji państwowej do procesu negocjacji? To samo dotyczy przygotowania kadrowego dla procesów integracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PosełLudwikDornniez">Nie znalazłem tego odpowiednika. Być może z racji szczupłości środków taki odpowiednik się nie znalazł w wydatkach. Nikt jeszcze nie podjął działań bez środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PosełLudwikDornniez">Konieczne jest też pilne wyjaśnienie, jakie zwiększenie budżetu Komitetu postulował pan minister? Czy chodziło o zwiększenie 2,5-krotne budżetu, czy też o ok. 33%? Proszę, aby pan minister zechciał tę sprawę wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PosełLudwikDornniez">Odrębną sprawą jest ocena całości budżetu państwa. Wyrażam mój niedosyt, ponieważ pan minister nie przedstawił w imieniu Komitetu takiej oceny. Dysponujemy tylko materiałem Biura Studiów i Ekspertyz i wypowiedzią ustną pana ministra, która w znacznym stopniu jest zbieżna z opinią BSE.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PosełLudwikDornniez">Pan minister powiedział, że została sformułowana definicja zadania integracyjnego i przedłożona Ministerstwu Finansów w sierpniu br. i nikt nie zgłaszał do niej zastrzeżeń. Biuro Studiów i Ekspertyz napisało, że ta definicja nie jest jasna, nie jest poręcznym instrumentem do sporządzenia stosownej klasyfikacji budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#PosełLudwikDornniez">Po zapoznaniu się z pisemnymi materiałami i wysłuchaniu wypowiedzi w dniu dzisiejszym dochodzę do wniosku, że nie jesteśmy w stanie ocenić budżetu państwa pod tym względem i to należy zapisać w opinii Komisji. Brakuje kategorii, informacji, nie można ich w żaden sposób pozyskać. Komisja może jedynie wyrazić swój brak satysfakcji z takiego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#PosełLudwikDornniez">Najważniejszą kwestią w odniesieniu do przyszłego roku jest zdobycie informacji, czy proces negocjacyjny ma pokrycie budżetowe? Skutki źle przygotowanych negocjacji i podjęcie w ich wyniku niefortunnych deklaracji może stać się przyczyną płacenia przez Polskę przez długie lata za błędy wcześniejsze.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#PosełLudwikDornniez">Wczoraj pojawiła się już pewna rozbieżność dotycząca umocowania głównego negocjatora. Sądzę, że w opinii Komisji powinno znaleźć się stwierdzenie o konieczności zapewnienia środków na proces negocjacyjny. Można ewentualnie nie rozstrzygać, w ramach którego budżetu miałyby się znaleźć te środki. Jednak sama kwota oczywiście musi się znaleźć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Ad vocem. Pod projektem budżetu jest podpis pana premiera Buzka. Pan poseł przypisuje mi przeciwstawianie się projektowi koalicji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Nie jest to sprostowanie, lecz głos w dyskusji. Proszę o zapisanie się do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełMaciejRudnicki">W mojej ocenie wniosek złożony przez pana ministra jest pewną naturalną konsekwencją zmienionego merytorycznego charakteru zadań Komitetu i specyficznej sytuacji, w jakiej znajdziemy się w przyszłym roku. Osobiście byłbym zdziwiony, gdyby taki wniosek nie padł. Pozostaje kwestia formalna, ale nie należy stawiać jej ponad sprawy merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełMaciejRudnicki">Chętnie podpiszę się pod wnioskiem poselskim, który już został zgłoszony.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełMaciejRudnicki">Zwiększony zakres zadań Komitetu wiąże się też ze zmienioną zasadą działania Komitetu. Jeżeli przyjmiemy takie założenie, to należy poważnie rozpatrzyć wniosek o zwiększenie budżetu Komitetu. Chciałbym polemizować z panem posłem Osiatyńskim w pewnym zakresie. Próbował on przenieść ciężar realizacji zadań integracyjnych na ocenę całości budżetu. Wydaje mi się, że budżet państwa można oceniać z punktu widzenia korelacji z dynamiką procesu integracji europejskiej. Nie należy go jednak przenosić na dynamikę procesu negocjacyjnego i dostosowawczego. Mogą to być dwie różne oceny.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełMaciejRudnicki">Może się tak zdarzyć, że wskaźniki budżetowe będą korelować z dynamiką procesu integracji, a Komitet nie będzie mógł dopasować działań negocjacyjnych i dostosowawczych. Znajdziemy się w sytuacji, w której minister będzie tylko stróżem procesu integracji w Polsce, a nie chciałbym, aby do takiej sytuacji doszło.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełMaciejRudnicki">Do czasu uzyskania mandatu pełniłem funkcję eksperta Trybunału Konstytucyjnego w zakresie europejskiego prawa wspólnotowego. Odnotowałem wówczas dwa zjawiska, które mogą zostać zmarginalizowane dzięki realizacji wniosku pana ministra o zwiększenie budżetu Komitetu. Istnieje pilna potrzeba koncentracji działań i środków finansowych wokół Komitetu Integracji Europejskiej. Teraz mamy do czynienia z rozproszeniem tych środków.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełMaciejRudnicki">Prowadzono również dyskusję nad umiejscowieniem głównego negocjatora, zastanawiając się, czy ma to być Komitet, czy też Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Konsekwencją mojej poprzedniej tezy jest propozycja powierzenia tej funkcji Komitetowi Integracji Europejskiej. Rozproszenie będzie mieć negatywny wpływ na proces negocjacyjny.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosełMaciejRudnicki">Mając na uwadze potrzeby dostosowania instrumentów Komitetu do charakteru przebiegu procesu negocjacji popieram wniosek pana ministra i moich przedmówców o zwiększenie środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełCzesławSiekierski">Nie jestem członkiem koalicji rządzącej, ale przecież jest to także mój rząd. Uważam, że priorytety realizowane przez ten rząd powinny być zgodne z interesami naszego państwa. Na pewno zgodzimy się wszyscy, że w grupie najważniejszych spraw są problemy integracyjne.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełCzesławSiekierski">Wchodzimy teraz w nowy etap kontaktów z Unią Europejską, kiedy pyta się nas o konkrety i udział strony polskiej w finansowaniu procesu integracji. Skierowano na ten cel określone środki z funduszu PHARE, które służyły wsparciu transformacji gospodarki w kontekście przygotowania do integracji. Ten etap się kończy i Unia pyta, jaki jest nasz udział w finansowaniu tych zadań, czy chcecie się integrować, czy też nie? Nie można przeprowadzić przygotowań za środki pomocowe.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PosełCzesławSiekierski">Należy pomyśleć nie tylko o środkach pozostających w gestii Komitetu Integracji, ale też poszczególnych resortów. Musimy zastanowić się, co oznacza rozproszenie, a co koncentracja. Łączy się to z realizacją poszczególnych zadań. Jakie zadania przydzielono Komitetowi, a jakie pozostają przy resortach.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PosełCzesławSiekierski">Komisja i Urząd Komitetu powinny mieć rozeznanie w wielkości środków wydzielonych w resortach na te cele. Ministerstwa powinny też wiedzieć, jakie środki na te cele przeznaczone są w Komitecie.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PosełCzesławSiekierski">Unia mówi, że może wesprzeć nasz proces dostosowawczy, ale nie proces negocjacyjny. Kiedy przygotowywaliśmy program szkoleniowy dla negocjatorów technicznych, Unia nie chciała już pokryć jego kosztów, ponieważ jest to interes Polski. To nam musi zależeć na posiadaniu wyszkolonych negocjatorów, którzy kompetentnie będą reprezentować polskie stanowisko. Można się domyślać, że resorty będą uciekać od współfinansowania pewnych zadań negocjacyjnych. Dlatego trzeba rozpoznać wysokości środków, jakimi dysponują na sprawy integracyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Zapisałem się również do głosu w tej dyskusji. Następnie oddam głos przedstawicielom MSZ i NIK. W dzisiejszej dyskusji rysuje się bardzo wyraźnie poparcie dla opinii pana posła Osiatyńskiego w sprawie wyraźnego wydzielenia środków na cele integracyjne w poszczególnych resortach. Będzie to element naszej opinii dla Komisji Finansów Publicznych. Nie zostały dotrzymane zapisy rozporządzenia Ministra Finansów w tej sprawie, a więc jest to złamanie prawa budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Pan minister Czarnecki mówił o monitorowaniu kosztów integracyjnych. Czy widzi pan możliwość wyjścia z opresji, jeśli trzeba będzie oddzielić koszty integracji od kosztów transformacji?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Wszyscy moi przedmówcy odnieśli się do sprawy podniesienia środków budżetowych dla Komitetu Integracji Europejskiej. Część z państwa zaatakowała pana posła Osiatyńskiego, który stanowczo zajął stanowisko w tej sprawie. Przypuszczam, że pan poseł Osiatyński chętnie przychyliłby się do wniosku o przydzielenie Komitetowi większej puli środków. Jednak pozostaje pytanie, skąd wziąć te środki?</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Musimy mieć jasną odpowiedź na pytanie, czy jest to wniosek rządowy, czy wniosek pana resortu? Państwo posłowie chętnie zgłosili się do przejęcia wniosku pana ministra. Jednak w debacie budżetowej trzeba odpowiedzieć jednocześnie na pytanie, skąd wziąć te pieniądze. Gdzie dokonać cięć?</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Mnie również bardzo zależy, aby znalazło się pokrycie dla procesu negocjacji. Jednak równolegle odbywają się posiedzenia innych Komisji sejmowych, na których zgłasza się wnioski o zwiększenie budżetu poszczególnych resortów. Chodzi o palące problemy służby zdrowia, oświaty. Jeśli wszystkie te wnioski spłyną do Komisji Finansów Publicznych, będzie musiała podjąć decyzje. Przecież utrzymanie spójności budżetu państwa jest także elementem przygotowań do negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Chciałbym usłyszeć od pana ministra Czarneckiego i przedstawiciela resortu finansów deklarację co do charakteru tego wniosku. Jeżeli zaś posłowie zgłoszą taki wniosek, proszę o przedstawienie propozycji pokrycia budżetowego. Przekazuję głos panu ministrowi Borkowskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Dla przedstawicieli rządu spotkanie z tą Komisją ma szczególne znaczenie, ponieważ tutaj podejmuje się próbę wyodrębnienia tego, co jest takie trudne do wyodrębnienia. Konstrukcja polskiego budżetu nie pozwala dokładnie określić takiego rozgraniczenia. Jednak analizy prowadzone przez specjalistów z Unii Europejskiej wskazują na brak poparcia budżetowego dla naszych priorytetów w takim stopniu, w jakim eksponujemy to w rozmowach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Zwracając się do państwa musimy pokazać, na ile rząd zdaje sobie sprawę z powagi tej sytuacji, na ile nasze wnioski są przygotowane i dojrzałe, nawet jeśli nie mają pokrycia w budżecie. Sądzę, że Komisja powinna wiedzieć, na ile przygotowane są koncepcyjnie poszczególne ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Chcę podkreślić, że nie ma żadnych kontrowersji pomiędzy wnioskiem Komitetu Integracji Europejskiej a Ministerstwem Spraw Zagranicznych. Gdziekolwiek znajdą się pieniądze, będą przeznaczone na finansowanie procesu integracji. Zgłoszone przez MSZ do Ministra Finansów potrzeby nie pokrywały się ze zgłoszeniem Komitetu. Nie ma wątpliwości, że nasze starania są równoległe, wzajemnie wspierające się. Rozumiemy charakter jednej i drugiej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Ministerstwo Spraw Zagranicznych powinno zabezpieczyć infrastrukturę krajową i zagraniczną dla zintensyfikowanych kontaktów z Unią Europejską. Intensywność wzrośnie z pewnością w przyszłym roku. Już od roku kierujemy pracowników do obsługi placówek w państwach prezydencji. Takie przesunięcia są czynione kosztem zdolności centrali.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Korespondencja wpływająca do nas z poszczególnych placówek musi być znana również w innych naszych placówkach Unii Europejskiej. Są to koszty, które trudno zaliczyć do kosztów integracyjnych, a jednak wzrastają one radykalnie z powodu przygotowań do integracji. Dokonujemy przesunięć informacji pomiędzy wszystkimi stolicami w ogromnej skali. Chodzi o to, aby wszystkie placówki polskie na całym świecie mówiły jednym głosem.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">W przedłożonej państwu ekspertyzie w tabelach wyjaśnienia wymagają pewne kwestie. W tabeli 1 w ekspertyzie dotyczącej budżetu z punktu widzenia finansowania procesów dostosowawczych nie znalazła się pozycja „Ministerstwo Spraw Zagranicznych”, choć zgłaszaliśmy wniosek. Skala naszych potrzeb w tej części jest niewielka w porównaniu z innymi resortami. Nasze ministerstwo spełniło obowiązek zgłoszenia Ministrowi Finansów takich informacji, choć nie zostało to ujęte w tabeli.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">W tablicy 2 w pozycji „Ministerstwo Spraw Zagranicznych, administracja państwowa”. Kwota 60.036.000 zł tylko w minimalnym stopniu, trudnym do wyodrębnienia związana jest z integracją europejską. Gros tych środków przeznaczonych jest na składki do organizacji międzynarodowych, tzn. 46.088.000 zł. Chociaż mamy zaległości w płaceniu składek do organizacji międzynarodowych, ten budżet nie pozwoli nadrobić zaległości.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Potrzeby, które zgłaszało MSZ dotyczą etatowego wzmocnienia centrali ministerstwa. Sprawy integracji europejskiej są ważną częścią pracy wszystkich departamentów, nie tylko Departamentu Integracji Europejskiej. Nasze potrzeby na 1998 rok oceniamy dodatkowo na 22 etaty. Chodzi zarówno o pracowników merytorycznych, jak też prawników i informatyków.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Kolejne potrzeby wiążą się ze wzmocnieniem etatowym polskich placówek w Unii Europejskiej. Przedstawicielstwo liczy obecnie 19 pracowników merytorycznych. W lutym spodziewamy się otrzymać do dyspozycji nową siedzibę przedstawicielstwa. Stworzy to możliwość zatrudnienia nowych pracowników, którzy są tam niezbędni. Sądzimy, że powinny to być 32 etaty związane nie tylko z ogólną polityczną obsługą, lecz również w poszczególnymi resortami. Należy zapewnić obsługę wszystkich spotkań, które będą odbywać się w przyszłym roku. Negocjacje będą przebiegać między Warszawą a Brukselą. Przedstawicielstwo ma obowiązek zapewnienia kontaktów z Komisją i przyjęcia przedstawicieli wszystkich resortów, którzy będą współdziałać w procesie negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Nasze potrzeby oceniliśmy na 26 dodatkowych etatów w 1998 roku w ambasadach polskich w państwach Unii Europejskiej. Dotychczas nie posiadamy tam wyodrębnionych etatów radców do spraw integracji europejskiej, którzy mogliby na co dzień współdziałać z radcą handlowym i monitorować stanowisko danej stolicy.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Istnieje pilna potrzeba odbywania systematycznych narad ambasadorów. W poprzednich latach tylko raz w roku byliśmy w stanie organizować taką naradę. Istnieje też potrzeba organizowania narad regionalnych związanych ze specyfiką danych części Europy. Na to na razie budżet MSZ nam nie pozwala.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Kwestie etatowe w centrali były oceniane na 11.661.000 zł, koszty wzmocnienia etatowego placówek na 14.200.000 zł do wzmocnienia przedstawicielstwa w Brukseli i 9.679.000 zł dla pozostałych państw. Koszty promocji oceniamy na 9.450.000 zł. Chodzi o niezbędną promocję prowadzoną także przy udziale parlamentu. Radykalnie wzrosną koszty podróży służbowych. Jest to kwota 7.427.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Po autopoprawce rządowej istnieje możliwość wykorzystania na ten cel rezerwy budżetu państwa, gdzie znajduje się kwota 10.000.000 zł do podziału na współpracę z Unią Europejską i OECD między 3 resorty: Komitet Integracji Europejskiej, Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Ministerstwo Gospodarki. Dodatkowe środki dla MSZ powinny się znaleźć, aby resort nie stał się „wąskim gardłem” całego rządu dla kontaktów z Komisją Europejską i Radą Europejską oraz stolicami 15-ki.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Jesteśmy gotowi przedstawić szczegółowo wszystkie koncepcje działań, jeśli Komisja będzie tym zainteresowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanuszLewandowski">Jesteśmy teraz w fazie prac parlamentarnych nad budżetem, w której zgłasza się wnioski w poszczególnych Komisjach o poszerzenie wydatków. Dzieje się tak rokrocznie. Utarł się dobry obyczaj parlamentarny wskazywania przez wnioskodawców źródeł takich podwyżek. Sympatyzuję z takim obyczajem, oczekując tego zwłaszcza od przedstawicieli koalicji.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełJanuszLewandowski">Takie źródła mogą być tylko dwa. Zaoszczędzimy lub odejmiemy komuś, albo też wskażemy źródło dodatkowych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełJanuszLewandowski">Proces integracji jest źle obsłużony w 1998 roku. Jeżeli będziemy wnosić o wzrost środków, staniemy przed trudnym zadaniem wskazania źródeł, nie popadając w magiczne hasła uszczelnienia granic lub poprawy ściągalności podatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliJacekUczkiewicz">Pan poseł Jaskiernia pytał o nasze zdanie w sprawie wyodrębnienia środków w resortach na zadania integracyjne. Pytał pan, na ile może się to odbyć w ramach wewnętrznych podziałów, a na ile jest to związane z koniecznością finansowania z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliJacekUczkiewicz">Możliwość wyodrębniania środków na integrację została stworzona dzięki dwóm dezyderatom Komisji Integracji Europejskiej Sejmu. Komisja motywowana była wynikami kontroli, w czasie których pokazaliśmy wiele słabych miejsc, głównie w zakresie organizacji spraw kadrowych i systemu finansowania.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliJacekUczkiewicz">Ministerstwo Finansów ostatecznie zrealizowało dezyderaty i po raz pierwszy rozporządzenie obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliJacekUczkiewicz">Według naszych rozeznań zdecydowana część środków to środki wewnętrzne resortów. Trudno sobie wyobrazić, aby Ministerstwo Gospodarki lub Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej nie realizowało własnych zadań z zakresu integracji europejskiej. Obawiam się, że w tym pośpiechu zabrakło chwili refleksji, jakie zadania należy zabezpieczyć w ramach posiadanego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliJacekUczkiewicz">Zadania integracyjne będą coraz większe, co wiąże się również z nową konstytucją, która ustanawia nową hierarchię źródeł prawa. Podejście do prawa międzynarodowego musi być już zupełnie inne.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliJacekUczkiewicz">Chciałbym wesprzeć naszymi doświadczeniami tych z państwa posłów, którzy widzą konieczność domagania się wyodrębnienia środków integracyjnych z budżetów resortów, ponieważ jest to odzwierciedlenie myślenia kategoriami integracji.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliJacekUczkiewicz">W naszym materiale proponowaliśmy zwiększenie i zmianę profilu polskiego przedstawicielstwa przy Unii Europejskiej, widząc w starym układzie istotną przeszkodę w realizacji procesu integracji w kraju. Nasze wnioski zmierzały do nadania temu bardziej resortowego charakteru, zwiększenia liczby etatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieFinansówIrenaZawiska">Pozwolę sobie zabrać głos w imieniu pani minister Wasilewskiej, która w sali obok udziela wyjaśnień na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej. Postaram się odpowiedzieć na pytanie pana posła, czy wniosek pana ministra Czarneckiego jest wnioskiem rządu.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieFinansówIrenaZawiska">Pan premier po otrzymaniu starej wersji projektu budżetu zwrócił się do wszystkich członków Rady Ministrów o bardzo wnikliwy ogląd swoich części budżetowych i zgłoszenie ewentualnych ocen. Takie oceny nadeszły do rządu, taką ocenę i zapotrzebowanie złożył również pan minister Czarnecki w kwocie odpowiadającej prawie temu, co zostało dzisiaj zgłoszone. Wszystkie odwołania od wersji pierwotnej zostały z odpowiednimi notatkami wyjaśniającymi przekazane rządowi w dniu 21 listopada br.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieFinansówIrenaZawiska">Przyjmuję, że w trakcie ostatecznego posiedzenia w sprawie budżetu wszystkie roszczenia zostały rozpatrzone i rząd uznał, iż należy dokonać zwiększeń w priorytetowych dziedzinach, tzn. powódź, reforma ubezpieczeń zdrowotnych, reforma administracji itd. Jeśli budżet pana ministra w części 27 nie został zweryfikowany, to muszę przyjąć, iż rząd nie uznał za możliwe dokonanie takiej korekty. Tyle uwag od strony formalnej do wniosku pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieFinansówIrenaZawiska">Jeżeli jestem przy głosie, pozwolę sobie na kilka uwag w odniesieniu do wyodrębnienia środków integracyjnych w poszczególnych częściach i działach budżetowych. Stworzony rozdział klasyfikacji budżetowej pozwala na usytuowanie tych środków w odrębnym rozdziale. Brakuje natomiast kryteriów, jakie to środki powinny być tam zaliczone.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieFinansówIrenaZawiska">Proste jest zaliczenie do rozdziału środków przeznaczanych na tłumaczenia i ekspertyzy i niektóre resorty to wykazały. Trudniejszą sprawą jest określenie kosztów osobowych resortu. W ministerstwach powstały komórki do spraw integracji. Rada Ministrów przyznała na ten cel w IV kwartale niektórym resortom dodatkowe etaty. Komitet Integracji uzyskał 11 nowych etatów i 1 etat „R”.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieFinansówIrenaZawiska">Można postawić tezę, iż koszty utrzymania takich specjalnych komórek są kosztami integracji. Sama postawiłabym tezę, że Urząd Komitetu jako pewnego rodzaju zadanie budżetowe jest przeznaczony na koszty naszej integracji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieFinansówIrenaZawiska">Istnieją dziedziny, które trudno byłoby wyodrębnić w resortach. Np. koszty podróży zagranicznych. Funkcjonują one w rozdziale „Współpraca z zagranicą” i na pewno w jakimś stopniu są przeznaczane na wyjazdy służące omawianym dziś celom. Jeśli jednak poproszono by któregoś z ministrów, aby stwierdził, jaka część tych kosztów będzie w 1998 roku przeznaczona na realizację omawianych zadań, sądzę, że nie podjąłby się on takiego określenia.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieFinansówIrenaZawiska">Koszty istniejące na cele integracyjne, które nie zostały wykazane, mogę pokazać na przykładzie Ministerstwa Gospodarki. Mimo funkcjonowania nowego rozdziału resort nie pokazał go w swoim budżecie. Przy analizie wydatków budżetowych w centrali urzędu zaskoczyło mnie znaczne zwiększenie tych wydatków. Zwróciłam się więc z pytaniem, dlaczego wydatki tak rosną. Odpowiedziano mi, że są to środki na koszty integracji. Nie wiem, dlaczego 6.300.000 zł nie zostało ujęte w osobnym rozdziale. Wiem, że Komitet Integracji dwukrotnie zwracał się do resortów z zapytaniem, jakie i ile środków mają one na realizację celów integracyjnych. Dowiedziałam się np., że Minister Transportu i Gospodarki Morskiej ma takie środki od wielu lat, ale ich nie wykazuje. Być może na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych należy zadawać przedstawicielom poszczególnych resortów pytanie dotyczące środków na integrację.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieFinansówIrenaZawiska">Postaram się jeszcze wyjaśnić sprawę etatów „R” i wynagrodzeń. Dyrektor generalny powinien być urzędnikiem służby cywilnej i planowane wynagrodzenie jest obliczone po podwyżce płacy tej osoby. Być może wskaźnik ten się zmieni, ponieważ pan premier zwrócił się do szefa służby cywilnej o weryfikację zaszeregowań osób ze służby cywilnej w kontekście zmian osób na kierowniczych stanowiskach państwowych. Chodzi o usunięcie dysproporcji, o których wspomniał pan poseł Osiatyński. Jak wiadomo, wynagrodzenia osób na kierowniczych stanowiskach państwowych zostały ustalone na poziomie bieżącego roku. Podwyżka jest usytuowana w odrębnej rezerwie celowej, a więc Komitet uzyska dodatkowe środki na podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieFinansówIrenaZawiska">W poprzednim urzędzie Komitetu zespół do spraw reformy centrum ustalił 3 etaty „R” dla Komitetu. Przewodniczącym Komitetu był wówczas premier, który nie pobierał wynagrodzenia z tego tytułu. W końcu roku Rada Ministrów dała pieniądze na etaty, m.in. dla komórek do spraw integracji europejskiej, oraz zwiększyła o 1 etaty „R” w Komitecie. W tej chwili mamy więc 4 etaty „R”.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieFinansówIrenaZawiska">Jeśli obecna struktura utrzyma się, powinno tu być 5 etatów „R”. Przewodniczący wykreował nowe stanowisko „R”, ponieważ wcześniej pani Hübner była w randze sekretarza stanu. W resortach też zmienia się liczba stanowisk do spraw integracji.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieFinansówIrenaZawiska">Można postawić kolejną tezę, że jeśli rząd dysponuje rezerwą na zmiany organizacyjne, a jest to 400 etatów w jednostkach budżetowych, to można przyjąć, że po zamknięciu procesu zmian uzna się, iż rząd zweryfikuje te etaty i dla pana ministra doda brakującą „R”-kę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Po kilkunastominutowej przerwie oddam głos panu ministrowi Czarneckiemu.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Chciałbym bardzo podziękować państwu za pytania i uwagi, a także wątpliwości, które postaram się rozwiać. W moim wystąpieniu złożyłem prośbę o zwiększenie budżetu Komitetu Integracji Europejskiej, zgodnie z potrzebami rozpoczynających się za 3 miesiące negocjacji, o 17.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">W swoim expose pan premier Buzek postawił sprawę integracji między priorytetami polityki. Dlatego pozwoliłem sobie na sugestię zwiększenia budżetu Komitetu.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Precyzyjnie rozpisując proponowaną kwotę, na realizację zadań dostosowawczych - 4.600.000 zł, na funkcjonowanie centrum informacji europejskiej - 2.000.000 zł, na zwiększenie zatrudnienia w Komitecie - 2.000.000 zł, na kontakty z Unią Europejską i jej organami - 500.000 zł, na przygotowanie dokumentacji do negocjacji - 3.000.000 zł, na stworzenie ponad 30 grup negocjacyjnych - 2.000.000 zł oraz na wewnętrzną i zewnętrzną promocję wejścia Polski do struktur europejskich - 2.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">W odpowiedzi na pytanie pana posła Osiatyńskiego zostałem częściowo wyręczony przez Ministerstwo Finansów. W tej chwili mamy nominalnie 4 etaty „R”. Jednak urząd jest teraz kierowany przez ministra i dlatego „R”-ek powinno być 5. Ministerstwo Finansów wyjaśniło mechanizm zwiększenia „R”-ek. Nie zwróciłem się jeszcze do pana premiera w tej sprawie, ponieważ uznałem, że są ważniejsze sprawy do szybkiego załatwienia.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Pan poseł Osiatyński mówił też o kosztach remontu. Wynajęcie lokali w centrum Warszawy byłoby droższe niż wyremontowanie części budynku. Słuszny byłby atak, gdybym wnosił o wzrost budżetu o kolejne 2.000.000 zł na wynajęcie biura, a tyle właśnie kosztuje wynajęcie 800 metrów kwadratowych.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Została już chyba wyjaśniona sprawa uposażenia dyrektora generalnego. To nie my zmieniamy wysokość wynagrodzenia, jest ono zgodne z obowiązującym prawem.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Pan poseł Osiatyński po raz pierwszy uczestniczy w pracach Komisji Integracji Europejskiej. Być może dlatego lepsze zrozumienie znalazła moja pokorna prośba u posłów, którzy do tej pory zajmowali się sprawami integracji i polityki zagranicznej. Ogromne potrzeby finansowe związane z tym procesem stały się motywem mojej prośby.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Pan poseł Jaskiernia pytał o koszty dostosowania prawa do wymogów Unii Europejskiej. Odpowiem krótko. Jest to kwestia przygotowania niezbędnej dokumentacji i zaplecza ekspertyz. Analizowaliśmy sposób działań w tym zakresie krajów, które wchodziły do Unii przed nami, takich jak Grecja, Hiszpania, Portugalia. Tam również poniesiono ogromne koszty. Staramy się przedstawiać państwu te koszty na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Inny problem to tłumaczenia. Urząd Komitetu sugeruje, aby w ramach 17.000.000 zł kwota 2.000.000 zł przeznaczona była na tłumaczenia. Mieliśmy propozycję dokonywania tłumaczeń w Brukseli. Jednak pytam, czy byłoby to w polskim interesie, gdyby tłumaczenia odbywały się poza Polską i robili to nie nasi specjaliści. Chodzi przecież o niuanse, które mogą pociągać za sobą konsekwencje ekonomiczne i polityczne. Tłumaczenia powinny być dokonywane w kraju, z czym wiąże się potrzeba weryfikacji tekstów prawnych. Stąd kwestia zaangażowania kancelarii prawniczych, ponieważ trudno, aby jeden skromny departament w Komitecie temu wszystkiemu podołał.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Pan poseł Kamiński podkreślił rolę promocji. Powiedziałbym, że musi to być promocja Polski na zewnątrz i edukacja wewnątrz kraju. Nie ma sensu wydawać w kraju pieniędzy na propagowanie haseł „Europa tak” itp. Chodzi raczej o podniesienie poziomu świadomości społeczeństwa. Jest to kwestia 2.000.000 zł z wnioskowanych 17.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Dziękuję panu posłowi Siekierskiemu za jego pytanie dotyczące udziału państwa w finansowaniu zadań związanych z integracją europejską. Jest to wynik pewnej umowy z Unią Europejską. Nie otrzymujemy pomocy z Unii, jeżeli my w te konkretne inicjatywy nie zaangażujemy swoich środków. Konieczny jest nasz aport finansowy. Zapewnia to lepszą kontrolę przedsięwzięć. Nie wspominam już o takim drobiazgu, jak koszty administrowania pomocą unijną. Są to polskie pieniądze. Nie możemy pozwolić na to, aby znaczna część pieniędzy pomocowych szła na opłacenie miejsc hotelowych dla specjalistów z Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Pan poseł Dorn pytał o szkolenie kadr. Środki na szkolenie administracji publicznej są w rozdziale „Usługi niematerialne” oraz w kwocie 2.000.000 zł, które widzielibyśmy chętnie w kwocie 17.000.000 zł. Odnosimy się więc do konkretnych liczb i sum, nie mówiąc tylko o idei. Pan minister Borkowski wskazał ekspertyzy dla MSZ, o których ja skromnie nie wspominałem. Jest to dla nas naturalna sprawa, którą trzeba kontynuować. To też są koszty, choć między przyjaciółmi o pieniądzach się nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Jedno uściślenie do wypowiedzi pana ministra Borkowskiego. W naszym przedstawicielstwie w Brukseli mamy teraz 17 etatów i 8 ryczałtów, czyli 25 etatów. Plany zwiększenia tej liczby o 32 etaty podobają mi się, ale plany rozbudowy siedziby przedstawicielstwa mówią o 40 miejscach pracy. Pozostaje pytanie, czy 57 osób zmieści się tam. Oczywiście urzędnicy MSZ mogą, tak jak u nas, siedzieć po kilku w pokoju, a ich praca nie stanie się mniej efektywna.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Dziękuję panu posłowi Rudnickiemu za uwagę dotyczącą konieczności przejrzystości finansowej i formalnoprawnej. Pan poseł Osiatyński pytał o kwestie kosztów przesądzonych nam odgórnie. Chodzi o programy ONZ, które zostały podpisane przez polski rząd w 1990 roku. Ma pan rację, że domaga się przejrzystości reguł gry w tym zakresie. Zwróciliśmy się nawet o to do partnerów z UNDP. Czekamy na odpowiedź. Gdyby to było w naszej mocy, uzyskalibyśmy już takie informacje. Podzielamy troskę pana posła w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Moja dzisiejsza propozycja wynika m.in. z historii tworzenia budżetu. Nie chcę o tym mówić. Na sali nie ma podziałów, jeśli chodzi o kierunki integracji ze strukturami europejskimi. Jest to niezwykle ważne i za to państwu dziękuję. Jeżeli mamy przejść od słów i sloganów do konkretów, to za tym muszą iść środki. Wiem, że wyraźnym sygnałem, na ile Polska realnie i poważnie traktuje swoje dążenia integracyjne, jest budżet państwa. Podkreślają to przedstawiciele Unii w wielu rozmowach. To nasza suwerenna decyzja, ale takich nieoficjalnych sygnałów nie powinniśmy bagatelizować.</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Komisja może złożyć wniosek o zwiększenie środków dla Komitetu. Polską racją stanu jest teraz integracja z Unią Europejską; to wymaga pieniędzy. W obecnym budżecie te środki są uwzględnione w stopniu niewystarczającym. Jeżeli Komisja podejmie w tym zakresie decyzję zwiększenia środków, będzie to świadectwo wielkiej wagi, z jaką państwo podchodzicie do problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Udzielam głosu panu posłowi Osiatyńskiemu, który sformułuje propozycję opinii Komisji w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Żałuję, że na sali nie ma pana posła Dorna, ponieważ postawił pewną tezę. Z ubolewaniem muszę stwierdzić, że panu posłowi przeszkadza ta koalicja i nie pierwszy raz próbuje działać na rzecz osłabienia koalicji.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Zwracam się teraz do panów posłów Kamińskiego, Dorna i innych kolegów z koalicji. Pod projektem budżetu państwa na 1998 rok widnieje podpis pana premiera Buzka. Jest to mój premier, tak samo jak państwa. Wydaje mi się, że wszystkie warunki, o których panowie mówili, o zmienionym zakresie działania Komitetu Integracji Europejskiej i inne sprawy były znane rządowi, w momencie gdy powstawała autopoprawka do budżetu. Wniosek pana ministra Czarneckiego jest niewątpliwie bliski każdemu z nas, ale oznacza zwiększenie tych wydatków 2,5-krotnie, o 17.000.000 zł. To jest skala problemu, który przed nami staje. Jaka jest możliwość wchłonięcia tej kwoty przez Komisję Finansów Publicznych, jeśli tego nie udało się załatwić na poziomie rządu?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Moim zadaniem było przygotowanie sprawozdania do materiału, który był projektem budżetu Komitetu. Przede wszystkim do tego ustosunkowałem się w projekcie mojej opinii. W sprawie części 27 jesteśmy w stanie wydać naszą opinię. Nie wiemy tylko, ile pieniędzy na integrację europejską znajduje się w innych częściach budżetu. To nie jest jednak zadanie skierowane do nas przez Marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełJerzyOsiatyński">Na podstawie dyskusji oraz analitycznych materiałów spróbowałem sformułować projekt naszej opinii. Modyfikowałem jest pierwotne brzmienie w trakcie dyskusji. W jednym punkcie projekt będzie wymagał osobnego głosowania. Oto treść:</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełJerzyOsiatyński">„1. Komisja wyraża zaniepokojenie ogólną kwotą środków budżetowych przewidzianych na finansowanie zadań integracyjnych z Unią Europejską. Co prawda wszystkie wydatki związane z restrukturyzacją polskiej gospodarki, infrastruktury itd. służą jednocześnie celom integracyjnym, jednak obecny układ budżetu uniemożliwia przeprowadzenie rzetelnej analizy o zadaniach integracyjnych i źródłach finansowania. Komisja zwraca uwagę, że wśród dysponentów części budżetowych realizujących zadania integracyjne nie wymienia się m.in. Ministerstwa Gospodarki, Ministerstwa Skarbu, Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej itp.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PosełJerzyOsiatyński">Komisja zwraca się o jasne wyodrębnienie w wydatkach budżetowych w 1998 roku środków na integrację europejską ponoszonych przez poszczególnych dysponentów części budżetowych, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów, oraz w układzie działowym.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PosełJerzyOsiatyński">2. W części 27 Komisja zwraca uwagę na następujące kwestie:</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PosełJerzyOsiatyński">- ze względu na niedoszacowanie wydatków Komitetu Integracji Europejskiej w projekcie budżetu na 1998 rok, Komisja wnioskuje o ich zwiększenie o 17.000.000 zł z podziałem na następujące grupy wydatków”.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PosełJerzyOsiatyński">Tu nastąpiłoby wyliczenie podane przez pana ministra. Ta część opinii znajdzie się tu po przegłosowaniu takiego wniosku. Mimo wyjaśnień dotyczących liczby „R”-ek uważam, że Komisja Finansów Publicznych powinna wiedzieć, że ten problem istnieje. Dlatego proponuję następujący dalszy ciąg opinii: „- w wynagrodzeniach osobowych przewidziano tylko 4 etaty „R”, podczas gdy w Komitecie przewiduje się zatrudnienie 5 osób na takich etatach oraz fakt, że przeciętne wynagrodzenie na etacie „R” jest niższe niż wynagrodzenie dyrektora generalnego,”.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#PosełJerzyOsiatyński">Przechodzę teraz do części dotyczącej znalezienia środków na negocjacje. „- W pozycji usługi niematerialne par. 37 przewiduje się 1.377.000 zł. Są to środki na przygotowanie dokumentacji dla potrzeb negocjacji w sprawie członkostwa RP w Unii Europejskiej. Zdaniem Komisji środki te są zbyt szczupłe”.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jest to w pewnej części pomost między wnioskiem pana ministra Czarneckiego: „Nie jest także jasne, czy środki przewidziane na inne koszty negocjacji znalazły właściwe odzwierciedlenie w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#PosełJerzyOsiatyński">- wyjaśnienia wymaga sprawa przyznania 200.000 USD (737.000 zł) na bieżące koszty funkcjonowania biura UNDP w Warszawie (w 1997 roku 538.000 zł). Kwota ta nie jest wsparta jakimkolwiek uzasadnieniem i Komisja nie jest w stanie ustalić, czy spełnia standardowe procedury budżetowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Zanim Komisja zdecyduje się na ostateczny kształt opinii, o głos poprosiła jeszcze przedstawicielka Ministerstwa Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentówPolitykiGospodarczejwMinisterstwieGospodarkiElżbietaParadowska">Chciałabym odnieść się do kwoty, która była wymieniana w odniesieniu do naszego resortu, kwoty 6.300.000 zł. Jest to suma wyszacowana w ramach działu „Administracja państwowa”.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentówPolitykiGospodarczejwMinisterstwieGospodarkiElżbietaParadowska">Są to środki, które chcemy przeznaczyć na szeroko rozumianą integrację europejską. Nie są związane tylko bezpośrednio z integracją, to również koszty organizacji programów pomocowych i wspólnotowych, do ponoszenia których zobowiązany jest Minister Gospodarki. Te środki przeznaczone są na różnego rodzaju ekspertyzy, analizy, przygotowanie raportu dla instytucji międzynarodowych. Chodzi o Unię Europejską, OECD i WTO.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentówPolitykiGospodarczejwMinisterstwieGospodarkiElżbietaParadowska">Na etapie budowania budżetu trudno było nam wyodrębnić tylko środki bezpośrednio powiązane z integracją europejską. Podporządkujemy się przepisom i zrobimy to, ale wydaje mi się, że powinny to być wydatki związane z negocjacjami i przygotowaniem do nich. Pula będzie więc mniejsza.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentówPolitykiGospodarczejwMinisterstwieGospodarkiElżbietaParadowska">Ministerstwo Gospodarki w szerokim zakresie realizuje zadania związane z integracją europejską. Nie dotyczy to tylko Departamentu Integracji Europejskiej, który funkcjonuje w resorcie, ale wszystkich departamentów. Jesteśmy związani z krajami Unii przez problemy gospodarcze, np. niedawno odbywaliśmy trudne rozmowy dotyczące restrukturyzacji hutnictwa.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentówPolitykiGospodarczejwMinisterstwieGospodarkiElżbietaParadowska">Analizując nasz budżet, można powiedzieć, że właściwie w każdym dziale znajdują się środki na integrację. Dotyczy to też najdroższego działu - dotacji na finansowanie zadań gospodarczych, gdzie mieszczą się dotacje na górnictwo i wspomaganie restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego. Zadania są powiązane z dostosowaniem górnictwa do wymogów Unii.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentówPolitykiGospodarczejwMinisterstwieGospodarkiElżbietaParadowska">W dziale handel zagraniczny zapisano środki na promocję, co również pośrednio dotyczy integracji. W dziale administracji państwowej wyszacowaliśmy środki na integrację, ale również tam znajdują się w odrębnym dziale środki dla placówek ekonomiczno-handlowych, które w krajach Unii realizują zadania ściśle powiązane z integracją europejską. Połowa naszego budżetu jest powiązana z zadaniami dotyczącymi integracji europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Mam przed sobą wniosek zgłoszony przez panów posłów Kamińskiego i Rudnickiego oraz panią poseł Ostrowską. Ten ostatni wniosek opiewa nawet na 19.150.000 zł. Czy wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#NaczelnikwydziałuwMFIrenaZawiska">Jeśli będą państwo głosować pozycję dotyczącą zwiększenia etatów, proszę, aby te środki nie zasiliły budżetu Komitetu Integracji Europejskiej. Każde dołożenie etatu i wynagrodzenia narusza ustaloną w budżecie prognozowaną płacę w państwowej sferze budżetowej. Płaca ta posłużyła do bardzo wielu wyliczeń wynagrodzeń, m.in. ministrów, sędziów, żołnierzy itd.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#NaczelnikwydziałuwMFIrenaZawiska">Zgodnie z obowiązującym systemem środki na ten cel powinny znaleźć się w rezerwach. Na wielu Komisjach przegłosowano już zwiększenie etatów i za każdym razem proszę, aby środki na ten cel zostały zawarte w rezerwach. W przeciwnym razie będziemy musieli przeprowadzić nowe wyliczenie budżetu. W przypadku Komitetu była mowa o środkach na wynagrodzenia wraz z pochodnymi na kwotę 2.000.000 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Z wypowiedzi pana posła Osiatyńskiego wywnioskowałem, że chodzi o sposób przeliczenia tych etatów i to podnosił pan poseł. Chcę więc zapytać, czy przeliczenia dotyczące wynagrodzeń etatów „R” są właściwie dokonane? Dotyczy to także etatu dyrektora generalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#NaczelnikwydziałuwMFIrenaZawiska">Wyjaśniałam już, że etaty „R” i etat dyrektora generalnego to nieporównywalne kategorie. Są to dwie płaszczyzny. Dyrektor generalny w swoim planie zawartym w załączniku ma już środki na podwyżki. Być może rząd zmieni przepisy do końca roku i kwoty te ulegną zmianie lub zostaną zablokowane.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#NaczelnikwydziałuwMFIrenaZawiska">Osoby na kierowniczych stanowiskach nie mają dopisanych podwyżek, bo te znajdują się w rezerwie celowej i zasilą budżet wszystkich urzędów, gdy pan premier zmieni rozporządzenie lub zmieni się ustawa. Rząd przyjął już pewną prognozę obniżenia mnożników i przekazał określony wariant panu Prezydentowi. W tej sytuacji obniżenie wynagrodzeń „R”-ki schodzi z pierwotnego 128% do 113%, czyli poziomu całej sfery budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#NaczelnikwydziałuwMFIrenaZawiska">Inną kwestią jest dodatkowa „R”-ka dla Komitetu, o czym tu mówiono. W tej chwili są zapisane 4 etaty „R”. Jednak wcześniej przewodniczący był premierem, a teraz jest to oddzielny etat ministra. Jedyną rezerwą, która dotyczy zmian organizacyjnych, jest rezerwa Rady Ministrów, którą przedstawia Minister Pracy i Polityki Socjalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Proponuję więc wykreślić z mojej propozycji opinii w podpunkcie dotyczącym wynagrodzeń osobowych fragment zdania „oraz na fakt, iż przeciętne wynagrodzenie na etacie „R” jest niższe niż wynagrodzenie dyrektora generalnego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Zanim przedstawię wnioski poselskie, chciałbym zapytać się pana ministra o tę kwestię. Wiemy, jaki był los budżetu, ale wiemy też, jak było z autopoprawką. Rada Ministrów dyskutowała nad nią, mam nadzieję, poważnie i swobodnie. Pan minister mówi, że proces negocjacji nie jest w ogóle zabezpieczony finansowo. Jak to się mogło stać? Przecież rząd wie, że w marcu rozpoczynamy negocjacje. Ile z proponowanych 17.000.000 zł jest przeznaczonych naprawdę na negocjacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przyznam, że nie pamiętam sytuacji, w której zdarzyłoby się na forum Komisji złożenie przez członka rządu tak poważnej propozycji finansowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Nie jestem historykiem polskiego parlamentaryzmu i trudno mi stwierdzić, czy takie sytuacje miały miejsce. Jednak czasami historię trzeba tworzyć, a nie tylko obserwować. Polska raz na tysiąc lat wchodzi do Unii Europejskiej i w związku z tym kwoty na ten cel muszą być wyższe.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Na posiedzeniach rządu Komitet i MSZ przedstawialiśmy te kwestie. Zostały one po części uwzględnione. Była mowa o OECD i innych organizacjach. Nie chcę, aby moje wystąpienie odebrali państwo jako uskarżanie się na to, co było w pierwszej połowie tego roku. Faktem jest jednak, że w połowie 1997 roku wicepremier Belka obciął fundusze przyznane Komitetowi wcześniej na negocjacje z Unią Europejską. W tej chwili staramy się zrekompensować to, co nam zabrano wtedy, a także szukamy środków na zwiększone zadania.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczącyKomitetuIntegracjiEuropejskiejRyszardCzarnecki">Przedstawiałem już podział wnioskowanej sumy na poszczególne zadania. Znaczna część kwoty jest związana z negocjacjami w sposób pośredni lub bezpośredni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Pełne wyjaśnienie i argumentacja znajdują się w moim wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Nie mogę wiedzieć, czy pani uzasadnienie pokrywa się z podziałem zaproponowanym przez pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Proszę o stosunek pana ministra do poprawki zaproponowanej przez panią poseł Ostrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyKomitetuRyszardCzarnecki">Nie widziałem jeszcze poprawki, ale jestem człowiekiem konsyliacyjnym i nie wykluczam poparcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Zgłoszono dwa wnioski - poseł Małgorzaty Ostrowskiej oraz panów posłów Michała Kamińskiego i Macieja Rudnickiego. Dalej idący jest wniosek pani poseł Ostrowskiej, ponieważ opiewa na sumę 19.150.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">„Wnioskuję o przyznanie w budżecie państwa na 1998 rok dodatkowych środków finansowych na działalność Komitetu Integracji Europejskiej. Uzasadnienie przedkładam w załączeniu. Źródłem pokrycia może być zwiększenie dochodów państwa z prywatyzacji. Dzięki takiej operacji nie zostanie naruszona struktura budżetu państwa”.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Zwracam uwagę, że jest to bardzo ogólne pokazanie źródła finansowania. To raczej idea.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PosełTadeuszMazowiecki">„Argumenty merytoryczne zostały zawarte w wystąpieniu pana ministra Andrzeja Ananicza”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">W tej chwili przepisywany jest tekst, który uwzględnia argumentację do każdej kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Pamiętamy wystąpienie pana ministra Ananicza i teraz nie jest konieczne to uzupełnienie.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">„Uznając za niezbędną realizację wyżej wymienionych głównych zadań, wnioskuję o zwiększenie budżetu w części 27 - Komitet Integracji Europejskiej i uwzględnienie w budżecie kwoty 19.150.000 zł z przeznaczeniem:</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełTadeuszMazowiecki">- 2.000.000 zł - na zatrudnienie w Urzędzie Komitetu dodatkowo 65 osób,</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosełTadeuszMazowiecki">- 2.000.000 zł - na wzmocnienie składu osobowego przedstawicielstwa RP przy Wspólnotach Europejskich do 30 osób,</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PosełTadeuszMazowiecki">- 550.000 zł - na spotkanie z przedstawicielami Komisji Europejskiej w związku z funkcjonowaniem organów Stowarzyszenia,</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PosełTadeuszMazowiecki">- 3.000.000 zł - na przygotowanie dokumentacji na potrzeby negocjacji o członkostwo RP,</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PosełTadeuszMazowiecki">- 3.000.000 zł - na prowadzenie negocjacji w sprawie członkostwa Polski w Unii Europejskiej, I etap,</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PosełTadeuszMazowiecki">-2.000.000 zł - na promocję polskich interesów na terenie Unii Europejskiej przy pomocy Wspólnot Europejskich w krajach stowarzyszeniowych,</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PosełTadeuszMazowiecki">- 4.600.000 zł - na realizację zadań dostosowawczych i integracyjnych z Unią Europejską,</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#PosełTadeuszMazowiecki">- 2.000.000 zł - na pokrycie kosztów funkcjonowania centrum informacji europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Uwzględniając całość dyskusji, proszę państwa o ustosunkowanie się do tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyKomitetuRyszardCzarnecki">Poznałem wniosek pani poseł Ostrowskiej. Widziałem też wniosek panów posłów Rudnickiego i Kamińskiego. Te wnioski są różne, ponieważ na wyższą kwotę opiewa wniosek pani poseł Ostrowskiej. Myślę, że różnica wynika z faktu, iż pani poseł 2.000.000 zł przeznaczyła na wzmocnienie Przedstawicielstwa RP w Brukseli, co powinno być usytuowane w budżecie MSZ. Nie chciałbym toczyć z naszymi przyjaciółmi w resortu spraw zagranicznych sporu o pieniądze. Cieszę się, że pani poseł pamiętała również o tej sferze, jednak wniosek panów posłów jest bardziej akceptowalny. Będę wdzięczny za każde poparcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Jeśli pan minister uważa, że kwotę we wniosku należy zmniejszyć o 2.000.000 zł, to wykreślam tę pozycję z mojego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Sądzę, że w takiej sytuacji mamy właściwie jeden wniosek. Owe 2.000.000 zł należy ulokować w budżecie Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Po skreśleniu 2.000.000 zł z wniosku pani poseł Ostrowskiej uzyskujemy kwotę 17.150.000 zł, zaś panowie wnioskują o 17.300.000 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Proponuję, aby Komisja w głosowaniu zdecydowała o losie wniosków, a po posiedzeniu spotkam się z panami posłami i dopracujemy ostateczny kształt wniosku wspólnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełMaciejRudnicki">Nie chcę być aptekarzem, ale sądzę, że powinniśmy najpierw ustalić, czy głosujemy dwa wnioski, czy jeden. Jeżeli przyjmiemy, że pani poseł Ostrowska obniża swój wniosek o 2.000.000 zł, to nasz wniosek staje się wnioskiem dalej idącym i on powinien być głosowany jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Słyszał pan wniosek pani poseł Ostrowskiej. Czym różni się on od panów wniosku, który nie jest w ogóle uszczegółowiony i trudno nam ocenić, skąd bierze się różnica 150.000 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Jestem skłonna obniżyć swój wniosek o 1.850.000 zł. Wtedy oba wnioski staną się równe co do wartości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Wniosek panów posłów Kamińskiego i Rudnickiego jest bardziej lakoniczny. Przeczytam go: „Na podstawie art. 58 ust. 3 regulaminu Sejmu RP, składamy wniosek o zwiększenie wydatków budżetowych w projekcie budżetu na 1998 rok dla części 27 - Komitet Integracji Europejskiej na kwotę 17.300.000 zł”.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Czy wobec zdania pani poseł Ostrowskiej panowie chcą, aby wnioski były traktowane oddzielnie, czy też łącznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełMichałKamiński">Wnioski opiewają teraz na tę samą kwotę i dlatego zgadzamy się, aby wnioski były traktowane łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Złożono więc wniosek o podwyższenie wydatków Komitetu o 17.300.000 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyKomitetuRyszardCzarnecki">W tym ważnym momencie prosiłbym państwa o podjęcie precyzyjnych decyzji. Pani poseł sugerowała zmniejszenie swojego wniosku o odpowiednią kwotę, ale nie powiedziała, w której części. Rozumiem, że chodzi o Przedstawicielstwo przy Unii Europejskiej w Brukseli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Przed głosowaniem chciałbym jeszcze raz podkreślić, że dyskusje na ten temat powinny odbywać się na poziomie rządu. Dlatego jako przewodniczący Komisji wstrzymam się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku poselskiego?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W głosowaniu wniosek został przyjęty większością 12 głosów, przy 1 głosie sprzeciwu i 3 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Proszę, aby pan poseł Osiatyński odczytał teraz pozostałą część projektu opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">„1. Komisja wyraża zaniepokojenie ogólną kwotą środków budżetowych przewidzianych na finansowanie zadań integracyjnych z Unią Europejską. Co prawda wszystkie wydatki związane z restrukturyzacją polskiej gospodarki, infrastruktury itd. służą jednocześnie celom integracyjnym, jednak obecny układ budżetu uniemożliwia przeprowadzenie rzetelnej analizy wydatków na zadania integracyjnych i źródeł ich finansowania. Komisja zwraca uwagę, że wśród dysponentów części budżetowych realizujących zadania integracyjne nie wymienia się m.in. Ministerstwa Gospodarki, Ministerstwa Skarbu, Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej itp. Komisja zwraca się o jasne wyodrębnienie w wydatkach budżetowych w 1998 roku środków na integrację europejską ponoszonych przez poszczególnych dysponentów części budżetowych, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów, oraz w układzie działowym.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">2. W części 27 Komisja zwraca uwagę na następujące kwestie:</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">- ze względu na niedoszacowanie wydatków Komitetu Integracji Europejskiej w projekcie budżetu na 1998 rok, Komisja wnioskuje o ich zwiększenie o 17.300.000 zł z podziałem na następujące grupy wydatków”. Tu nastąpiłoby uzasadnienie wraz z podaniem szczegółowego podziału środków.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PosełJerzyOsiatyński">Dalej: „- W wynagrodzeniach osobowych przewidziano tylko 4 etaty „R”, podczas gdy w Komitecie przewiduje się zatrudnienie 5 osób na takich etatach,</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PosełJerzyOsiatyński">- wyjaśnienia wymaga sprawa przyznania 200.000 USD (737.000 zł) na bieżące koszty funkcjonowania biura UNDP w Warszawie (w 1997 roku 538.000 zł). Kwota ta nie jest wsparta jakimkolwiek uzasadnieniem i Komisja nie jest w stanie ustalić, czy spełnia standardowe procedury budżetowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Poddaję pod głosowanie projekt opinii Komisji. Kto z państwa jest za przyjęciem takiego projektu opinii Komisji?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W głosowaniu projekt opinii przyjęto jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy do reprezentacji w Komisji Finansów Publicznych. Proponuję, aby był to poseł Osiatyński. Kto z państwa jest za upoważnieniem posła koreferenta do zaprezentowania stanowiska Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych?</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W głosowaniu upoważnienie poparło 12 posłów, 1 poseł był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Zamykam dyskusję nad pierwszym punktem porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Przechodzimy do omówienia drugiego punktu - zaopiniowania planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 1998 rok. W całości planu pracy interesują nas tylko wybrane problemy. Oddaję głos panu prezesowi Uczkiewiczowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliJacekUczkiewicz">Tematami związanymi z procesem integracji zajmuje się u nas Departament Gospodarki i Integracji Europejskiej, ale wolą kierownictwa jest przenoszenie jak najszybciej tej tematyki na wszystkie inne dziedziny.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliJacekUczkiewicz">Stąd np. Departament Transportu podejmuje kwestie integracyjne, również delegatura NIK we Wrocławiu podejmuje temat nr 197 - wpływ wielkich ośrodków przemysłowych w rejonach przygranicznych na zanieczyszczenie powietrza. Jest to kontrola wspólna robiona z izbą niemiecką i czeską. Chodzi o region, w którym zanieczyszczenia się kumulują. Kontrola ta spotyka się z zainteresowaniem innych jednostek kontrolnych. Traktujemy ją także jako kontrolę ściśle związaną z naszymi działaniami integracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliJacekUczkiewicz">Chciałbym też zwrócić uwagę na temat nr 104 na stronie 7 naszego materiału. W Departamencie Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej zapisano - wykonywanie zadań ustawowych w zakresie wykonania nadzoru państwowego standaryzacyjnego towarów rolno-spożywczych w obrocie z zagranicą. Choć nie pojawia się tutaj słowo „integracja”, to z naszych poprzednich kontroli dotyczących standardów technicznych wynika, że jest to jedna z głównych barier we współpracy zagranicznej. Z całą pewnością jest to temat w zakresie szeroko rozumianej integracji.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliJacekUczkiewicz">Można tu wskazywać na wiele działań NIK. Dzisiaj w wypowiedziach państwa posłów pojawiał się problem promocji polskiej gospodarki, ale traktujemy to jako sprawę wewnętrzną, choć ten temat także podejmujemy. Chodzi o efektywność promocji polskiej gospodarki. Jesteśmy już po pewnych kontrolach rozpoznawczych.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliJacekUczkiewicz">Szczegółowy plan pracy NIK przedłożyliśmy państwu na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliJacekUczkiewicz">Jeśli jestem przy głosie, chciałbym poruszyć jeszcze sprawę techniczną. Prosiłbym Komisję o życzliwe spojrzenie związane z kwestią ustawowego formułowania planu pracy NIK. Nasz dokument jest - z punktu widzenia ustawy - planem pracy. Został on przyjęty przez kolegium, prace nad nim trwały pół roku, uwzględniano przy tym wnioski Komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliJacekUczkiewicz">Z punktu widzenia ustawy o NIK ten plan pracy jest dla Sejmu zawsze planem otwartym. Organy Sejmu w każdej chwili mają prawo skutecznie zlecać NIK działania kontrolne, które uznają za stosowne. Do tej pory nigdy nie mieliśmy z tym żadnych problemów. Z prawnego punktu widzenia jest to plan pracy NIK, a nie projekt takiego planu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Już pierwszy punkt naszej dyskusji wskazuje na to, że temat nr 56 na stronie 5 planu pracy NIK, który powierzono Departamentowi Gospodarki i Integracji Europejskiej, a dotyczący wyłącznie wykonania budżetu państwa za 1997 rok tylko w ramach Komitetu Integracji Europejskiej, jest pojęciem zbyt wąskim.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełBogumiłBorowski">Temat ten powinien być rozszerzony, ponieważ nie mamy orientacji, w jakim stopniu w poszczególnych resortach w 1997 roku zostały wykonane zadania z zakresu integracji i za jakie środki. Nie wiemy, jak zostały wykorzystane etaty kalkulacyjne przeznaczone na zadania integracyjne w tym roku. Chodzi o etaty z podziału Ministra Pracy i Polityki Socjalnej, co opiniowałem jako jedno z ostatnich zadań przedposelskich.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełBogumiłBorowski">Pan prezes sam wsparł naszą dyskusję nad poprzednim punktem posiedzenia. Dlatego temat nr 56 powinien zostać rozszerzony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Nie uważa pan, że wniosek ten jest uwzględniony w temacie nr 68?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WiceprezesNIKJacekUczkiewicz">Historia dezyderatu Komisji w sprawie wydzielenia środków budżetowych miała na celu właśnie możliwość kontroli tych środków. Zdecydowano, że w 1997 roku będzie się te środki tylko rejestrować, a od 1998 roku preliminować. Prawdę mówiąc pana wniosek jest do zrealizowania we wszystkich działach budżetowych przy kontroli budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WiceprezesNIKJacekUczkiewicz">Pierwsze nasze zadania dotyczą tych działań kontrolnych, które NIK przeprowadza w związku z kontrolą budżetu państwa. Możemy kontrolować wykonanie planu, jeśli został on wdrożony. Dopiero teraz pierwszy raz środki te są deklarowane w budżecie państwa. Tak naprawdę będzie to kontrolowane dopiero w przyszłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Niemniej jednak rozumiem, że deklaruje pan, iż w realizacji tematu nr 56 w odniesieniu do resortów i województw powstanie dla nas informacja pokazująca, w jakim stopniu zostały postawione do wykonania zadań integracyjnych środki i etaty. Musimy wiedzieć, ile przeznaczonych na obsługę procesów integracyjnych etatów zostało rzeczywiście zagospodarowanych właściwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WiceprezesNIKJacekUczkiewicz">Jest to możliwe w takim zakresie, w jakim zostało to ujęte w budżecie państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Czy pan poseł Borowski precyzuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Wnioskuję o rozszerzenie tematu dotyczącego wykonania budżetu państwa przez Komitet Integracji Europejskiej o elementy związane z wykonaniem budżetów w poszczególnych urzędach centralnych w związku z zagadnieniami integracji europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WiceprezesNIKJacekUczkiewicz">Podkreślam, że będzie to możliwe tylko w stopniu, w jaki zostanie to ujęte w budżecie państwa. W 1997 roku środki na integrację były dopiero ewidencjonowane.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WiceprezesNIKJacekUczkiewicz">Tam, gdzie środki te nie zostały wyodrębnione, nie jesteśmy w stanie wykonać takiej kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Czy dokonując kontroli za 1997 rok możecie państwo porównywać założenia Narodowej Strategii Integracji z wykonaniem budżetu państwa? Czy możemy uzyskać taki obraz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WiceprezesNIKJacekUczkiewicz">Wyniki takie uzyskamy z kontroli realizacji „Harmonogramu działań implementacyjnych”. Jest to kontrola wyłącznie temu poświęcona. Oceniając budżet państwa kontrolujemy poszczególne pozycje i sprawdzamy wykonanie w tych działach, które zostały wykazane. Od tego roku kontrola budżetu ma ostry reżim czasowy. Musimy ściśle trzymać się rozkładu pozycji budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WiceprezesNIKJacekUczkiewicz">Kontrola realizacji „Harmonogramu” pokaże państwu organizację zadań integracyjnych w 1997 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Komisja prosi jednak, aby kontrola realizacji „Harmonogramu” została wykonana najdalej w III kwartale, ponieważ jest to dla nas ważna informacja. Sądzę, że dla Komitetu Integracji Europejskiej także.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WiceprezesNIKJacekUczkiewicz">Jeśli Komisja sformułuje taki wniosek, dołożymy wszelkich starań, aby wniosek zrealizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Czy są inne wnioski? Nie słyszę. Rozumiem, że Komisja upoważnia prezydium do sformułowania opinii Komisji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Porządek obrad został wyczerpany. Dziękuję państwu za przybycie i udział w dyskusji. Dziękuję również naszym gościom za przybycie na posiedzenie Komisji. Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>