text_structure.xml
25.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o służbie cywilnej (druk nr 2914). Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Podkomisja odbyła dwa posiedzenia, na których cały projekt ustawy został omówiony. Korzystaliśmy z ekspertyz prof. Cezarego Kosikowskiego, prof. Wojciecha Misiąga oraz prof. Elżbiety Chojny-Duch. W art. 1 projektu ustawy mamy trzy zmiany odnoszące się przepisów ustawy o finansach publicznych, które wprowadzają zapisy związane z kontrolą finansową i audytem wewnętrznym oraz opisują nieco w odmienny sposób kwestie dotyczące funkcjonowania głównego księgowego w jednostkach sektora finansów publicznych. Zmiana czwarta polega na wprowadzeniu do ustawy o finansach publicznych nowego rozdziału opisującego kontrolę finansową i audyt wewnętrzny w jednostkach sektora finansów publicznych. Uważamy, że wprowadzenie audytu wewnętrznego do większości jednostek finansów publicznych jest korzystnym rozwiązaniem. W dzisiejszych czasach audyt jest niezbędnym elementem zarządzania daną jednostką, zwłaszcza w przypadku jednostek sektora finansów publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Od kilkudziesięciu lat w krajach anglosaskich w sektorze prywatnym jest stosowany audyt wewnętrzny, który stanowi instrument wewnętrznego zarządzania, a nie kolejną, zewnętrzną, inspekcyjną kontrolę. Audytor wewnętrzny pracuje przede wszystkim dla kierownika instytucji, firmy czy jednostki sektora finansów publicznych. Jego zadaniem jest usprawnienie zarządzania jednostką, a nie wykrywanie i łapanie sprawców wykroczenia. Ten instrument został upowszechniony w sektorze publicznym w krajach Unii Europejskiej w zakresie zarządzania finansami. Tak więc przedstawiony projekt wprowadza zupełnie nowe pojęcie, które jest często mylnie traktowane jako jeszcze jeden szczebel kontroli w rodzaju kontroli NIK czy urzędu skarbowego.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Druga kwestia, również budząca kontrowersje, dotyczy stanowiska głównego inspektora audytu wewnętrznego, który nie kontroluje poszczególnych jednostek, lecz sprawuje nadzór całym systemem audytu wewnętrznego. Audytorzy wewnętrzni składają raporty bezpośrednio kierownikowi jednostki. Powtarzam, że audyt wewnętrzny jest służbą mającą na celu usprawnienie zarządzania. Do tej pory jednostki kontroli wewnętrznej nie spełniają funkcji ciągłego udoskonalania procedur i zasad funkcjonowania jednostki i stanowią raczej biura skarg i zażaleń albo kontrolę inspekcyjną w zakresie poszczególnych wykroczeń. Audyt wewnętrzny ma w ciągły sposób monitorować działanie jednostki i rekomendować naprawę ewentualnych obszarów zagrożenia.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Druga część projektu, która, moim zdaniem, jest bardzo ważna, dotyczy unormowania kontroli przedwydatkowej wykonywanej w sposób nie budzący kontrowersji, ponieważ zwyczajowo instytucja głównego księgowego i kontroli przed wydatkiem jest w polskiej tradycji zakorzeniona, ale nie była ustawowo uregulowana. I w tym projekcie ten element został wprowadzony.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Ta ustawa jest ważna nie tylko ze względu na usprawnienie funkcjonowania finansów publicznych, lecz również ze względu na charakter dostosowawczy. Jak już powiedziałem, tego rodzaju kontrola istnieje w krajach Unii Europejskiej i Polska zobowiązała się do uregulowania w sposób spójny i całościowy problematyki kontroli wewnętrznej podczas negocjacji nad rozdziałem 29 zatytułowanym - Kontrola finansowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Ostatnia część wypowiedzi ministra Krzysztofa Nersa pozostaje w sprzeczności z jedną z ekspertyz prof. Elżbiety Chojny-Duch, w której pani profesor stwierdza, że w Unii Europejskiej funkcjonują różne rozwiązania prawne i organizacyjne. W związku z tym chciałem zapytać, czy istnieje stosowna dyrektywa UE w tej sprawie? Ale najważniejszą sprawą jest to, aby przepisy dotyczące audytu wewnętrznego były jasno i precyzyjnie sformułowane, ponieważ tworzą nowe stanowisko głównego inspektora audytu wewnętrznego i komórkę organizacyjną w Ministerstwie Finansów. Tak więc powstaje nowa struktura, która jest dla mnie niejasna, ponieważ audytor podlegający kierownikowi jednostki budżetowej, nie będzie mógł być przez niego zwolniony z pracy bez zgody głównego inspektora audytu wewnętrznego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełMirosławPietrewicz">Chciałbym odnieść się do rozdz. 5 art. 35a, który mówi, iż kontrola finansowa obejmuje m.in. ustalanie procedur kontroli. Moim zdaniem, kontrola nie może ustalać procedur kontroli. Zasady i procedury kontroli powinny być określone w rozporządzeniu albo w ustawie. Dalej w art. 35a mówi się, że kontrola obejmuje ustalenie zasad wstępnej oceny celowości, a przecież to nie należy do kontroli. Audytem wewnętrznym jest ogół działań w zakresie gospodarki finansowej, co w takim razie ma być przedmiotem kontroli finansowej? Trzeba więc wyraźnie określić pojęcie kontroli finansowej i audytu wewnętrznego. Wydaje się logiczne, iż kontrola finansowa jest elementem audytu wewnętrznego.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełMirosławPietrewicz">Chciałem jeszcze się odnieść do kwestii kwalifikacji wymaganych od kandydata na stanowisko głównego księgowego, w którego przypadku jest mowa o wykształceniu wyższym zawodowym, ekonomicznym i dwuletniej praktyce bądź wykształceniu średnim specjalistycznym z pięcioletnią praktyką. W przypadku zaś audytora wewnętrznego jest wymagane tylko wykształcenie wyższe bez precyzowania ich charakteru i zdanie egzaminu. Nie wydaje mi się, aby te wymagania były porównywalne. W moim przekonaniu należałoby wymagać szerszej wiedzy, umiejętności i większego doświadczenia od audytora niż od głównego księgowego, który ma być kontrolowany.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełMirosławPietrewicz">Chciałem się odnieść do kwestii uprawnień komisji egzaminacyjnej. Moim zdaniem, zapis art. 35l zmierza w kierunku utworzenia korporacyjnego zawodu. W tym artykule jest napisane, że w skład komisji wchodzą specjaliści z różnych dziedzin, a potem w art. 35ł w ust. 5 jest mowa o tym, że minister finansów w drodze rozporządzenia określi szczegółowy zakres tematów egzaminacyjnych. Wydaje mi się, że jeśli mamy komisję złożoną ze specjalistów, to ona powinna określić zakres tematyczny, a nie tylko przesłuchiwać kandydatów.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełMirosławPietrewicz">Podsumowując, chciałbym oświadczyć, iż projekt w tym kształcie nie może być przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Panie ministrze, chciałbym od siebie dodać, że rzeczywiście prof. Elżbieta Chojna-Duch podaje w wątpliwość zapisy tego projektu ustawy, twierdząc, iż nie jest potrzebna nowa struktura organizacyjna. Powtórzę za panią profesor pytanie: czy istnieje możliwość rozszerzenia zakresu zadań istniejących komórek kontrolnych?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Odnosząc się do wypowiedzi posła Mirosława Pietrewicza, chciałbym powiedzieć, że również ze zdziwieniem patrzę na rozdz. 5 i sądzę, że art. 35a powinien być bardzo poważnie przeredagowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełHenrykWujec">Wydaje mi się, że ustawa wprowadzająca audyt wewnętrzny jest potrzebna, ponieważ należy mieć nadzór nad wydawaniem pieniędzy publicznych. Niedawno, w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa był przeprowadzony audyt wewnętrzny w związku z przygotowywaniem tej agencji do wykorzystania funduszy przedakcesyjnych. Okazało się, że jest to konieczna, choć nieprosta procedura.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełHenrykWujec">Chciałem zapytać się, czy art. 35d ust. 1 pkt. 14 mówiący o jednostkach, które będą poddane audytowi wewnętrznemu, odnosi się również do agencji rządowych, jednoosobowych spółek Skarbu Państwa w postaci dużych przedsiębiorstw korzystających z funduszy publicznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaEwaMańkowska">Moją wątpliwość wzbudza ust. 2 w art. 35d, który mówi, iż audyt wewnętrzny prowadzi się również w innych jednostkach sektora finansów publicznych, w tym w jednostkach samorządu terytorialnego, jeżeli te jednostki gromadzą znaczne środki publiczne lub dokonują znacznych wydatków publicznych. Chciałabym dowiedzieć się, co oznaczają sformułowania: „znaczne środki publiczne” i „znaczne wydatki publiczne”? Moim zdaniem, jest to niejasny zapis i nie może być przyjęty ze względu na swoja zbytnią ogólnikowość.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofNers">Od dawna sprawuję obowiązki ministra i często brałem udział w pracach sejmowych. Ponadto, jestem profesorem ekonomii i muszę powiedzieć, że ekspertyza b. pani minister Elżbiety Chojny-Duch, która uchodzi za eksperta i również jest profesorem, co prawda nie SGH, lecz Uniwersytetu Warszawskiego, jest wyrazem skandalicznej niekompetencji, ponieważ w ekspertyzie myli się formę audytu wewnętrznego, pisząc, iż jest to rodzaj kontroli zewnętrznej. Jak wcześniej wyjaśniałem, pojęcie audytu wewnętrznego nie istnieje w Polsce, dlatego nie mogliśmy użyć sformułowania kontrola wewnętrzna. Powtórzę, że kontrola oznacza wykrycie sprawcy przestępstwa bądź wykroczenia, podczas gdy audyt wewnętrzny jest monitorowaniem procedur i struktur oraz jednoczesnym ich usprawnianiem, tak jak to od wielu lat się dzieje w sektorze prywatnym, w którym zatrudnia się menadżera od usprawniania zarządzania firmą. Jest jeszcze wiele przykładów nietrafionych stwierdzeń prof. Elżbiety Chojny-Duch, ale nie chciałbym się pastwić nad tą ekspertyzą.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofNers">Chciałbym jeszcze wyjaśnić, iż projekt tej ustawy nie został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego, ponieważ kwestia kontroli finansowej jest uregulowana w bardzo wielu dokumentach, w tym w rozporządzeniach, których spisem dysponuję. Polityka kontroli finansowej w Unii Europejskiej jest również regulowana na zasadzie standardów międzynarodowych, co w Polsce nie może stanowić odniesienia do tworzenia prawa. W Unii Europejskiej standardy audytu i kontroli są uznawane jako źródło prawa. Tak więc ta ustawa jest niezwykle potrzebna, ponieważ stanowi swego rodzaju gwarancję, iż nie tylko nasze finanse publiczne będą sprawniej zagospodarowywane, lecz również to, że fundusze unijne, które za kilka lat powinny osiągnąć wielkość 6–8 mld euro, będą w sposób bardziej racjonalny wydawane.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofNers">Wracając do kwestii audytu wewnętrznego, chciałem powiedzieć, że głównym jego zdaniem zadaniem jest w zasadzie określenie obszaru, gdzie powstaje niebezpieczeństwo wykroczenia, a nie złapanie pojedynczego, specyficznego wykroczenia, którego wykryciem zajmuje się kontrola wewnętrzna, kontrola skarbowa i NIK. Ta nowa struktura w żadnej mierze ani nie konkuruje ani nie uzupełnia NIK, ponieważ ma zupełnie nowe zadania. Aby te zadania były skutecznie wykonane, muszą być zachowane dwie rzeczy trochę ze sobą sprzeczne. Po pierwsze - audyt wewnętrzny musi być funkcjonalnie niezależny, tzn. musi podlegać bezpośrednio kierownikowi jednostki, który ponosi całą odpowiedzialność za gospodarkę finansową. Po drugie, struktury i procedury audytu wewnętrznego powinny być jednolite w całym kraju. Potrzebne są pewne standardy i ogólne zasady, jak również niezależne funkcjonowanie audytorów w każdej jednostce, w której będzie powołany audyt wewnętrzny. Główny inspektor audytu wewnętrznego będzie pełnił rolę koordynatora. Podczas debaty rządowej chcieliśmy zastosować słowo koordynator audytu wewnętrznego, ale doszliśmy wniosku, że chodzi nie tylko o koordynowanie, lecz także o wydawanie pewnych standardów. W związku z tym słowo główny inspektor wydało nam się bardziej właściwe.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofNers">Chciałem powiedzieć, że w trakcie negocjacji z Unią Europejską byliśmy poddani bardzo silnym naciskom, aby w żadnej mierze nie było związku między kontrolą wewnętrzną, obecnie istniejącą, a audytem wewnętrznym, i aby stworzyć całkowicie nową, niezależną strukturę. Przekonywaliśmy drugą stronę, że będzie bardzo trudno wprowadzić kolejną, nową strukturę i że Polski na to nie stać. Dlatego uzgodniliśmy, że do tworzenia jednostek audytu wewnętrznego będziemy wykorzystywać pracowników istniejących jednostek kontroli wewnętrznej, którzy w odpowiedni sposób zostaną przeszkoleni.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofNers">Kontrola jest pojęciem szerszym niż audyt wewnętrzny, ponieważ kontrola obejmuje wszystkie aspekty kontrolowania i zarządzania w pojęciu audytu wewnętrznego. Dlatego w przypadku kontroli przedwydatkowej wymagania zawodowe wobec głównego księgowego są bardzo specyficznie określone i wynikają z ustawy o rachunkowości. W przypadku zaś audytora określiliśmy, iż ma on mieć wykształcenie wyższe i być poddany specjalistycznemu egzaminowi. Nie określiliśmy charakteru studiów wyższych, ponieważ chcielibyśmy, aby ten zawód mogły wykonywać nie tylko osoby legitymujące się wykształceniem prawniczym lub ekonomicznym. Naszym zdaniem, np. cybernetycy mogą być równie sprawni jak ekonomiści, po ukończeniu dodatkowego kursu.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofNers">Odnosząc się do pytania posła Mirosława Pietrewicza, chcę poinformować, że agencje rządowe są również objęte audytem wewnętrznym. Myślę, że doświadczenie związane z tworzeniem agencji płatniczej w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa było niezwykle pożyteczne, ponieważ pozwoliło zrozumieć, iż potrzebny jest nowy system zarządzania jednostką, która 10 czy 20 lat temu została utworzona według pewnego schematu niezmienionego przez ten czas.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofNers">Opóźnienia w realizacji programu SAPARD leżą nie tylko po stronie Unii Europejskiej, lecz także po naszej, gdyż administracja z punktu widzenia audytu wewnętrznego nie jest w stanie przeanalizować każdego szczebla procedury i każdej operacji oraz zapewnić, iż wszystkie procedury unijne będą właściwie stosowane i nie będzie żadnych poważniejszych błędów. A jeśli zostaną wykryte, będą automatycznie naprawiane. Taka jest koncepcja audytu wewnętrznego, którego nam brakowało podczas tworzenia agencji płatniczej w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełHenrykWujec">Czy jednoosobowe spółki Skarbu Państwa będą podlegały audytowi wewnętrznemu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofNers">Nie, nie będą podlegały. Chcielibyśmy objąć audytem wewnętrznym całość finansów publicznych. Ale licząc się z realnymi możliwościami budżetu państwa i kwestią przygotowania kadry audytorów, przyjęliśmy granicę finansową wydatków jednostek sektora finansów publicznych w wysokości 7 mln zł. Ust. 2 art. 35d stanowi, iż audytowi wewnętrznemu podlega jednostka, która gromadzi znaczne środki publiczne lub dokonuje znacznych wydatków publicznych. Rozwinięcie tego zapisu znajduje się w ust. 3, gdzie jest zapisana delegacja dla ministra finansów, który w drodze rozporządzenia określi kwoty przychodów oraz wydatków środków publicznych, których przekroczenie powoduje obowiązek prowadzenia audytu wewnętrznego.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofNers">W kwestii określenia zakresu tematów egzaminacyjnych chciałbym powiedzieć, że propozycja posła Mirosława Pietrewicza jest godna rozważenia. Moim zdaniem argumenty pana posła są zasadne. Być może komisja egzaminacyjna byłaby bardziej kompetentna do określenia tematów egzaminacyjnych niż minister finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławPietrewicz">Panie ministrze, nie odpowiedział pan na jedno moje pytanie dotyczące podwójnej podległości audytorów wewnętrznych. W art. 35e jest napisane, iż audytor wewnętrzny bezpośrednio podlega kierownikowi jednostki. Jest więc normalnym pracownikiem jednostki budżetowej, a jednocześnie kierownik tej jednostki ma ograniczone uprawnienie w stosunku do tego pracownika, ponieważ np. nie może go zwolnić z pracy bez zgody głównego inspektora audytu wewnętrznego. Nie rozumiem istoty tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofNers">Proszę państwa, proszę zauważyć, że w art. 35i w ust. 3 mamy zapis, który mówi, że jeżeli w ciągu dwóch miesięcy wyniki audytu wewnętrznego i rekomendacje nie będą wykorzystywane do usprawnienia działania jednostki, kierownik jednostki będzie musiał wyjaśnić, dlaczego nie podjął działania naprawczego. Nietrudno sobie wyobrazić sytuację, w której audytor widzi nieprawidłowości i pisze raporty do swojego bezpośredniego przełożonego, którym jest kierownik jednostki finansów publicznych, i stwierdza, że sytuacja pozostaje bez zmian. Wtedy mielibyśmy sytuację patową. Z drugiej strony można również łatwo sobie wyobrazić sytuację, w której jakiś nawiedzony audytor wewnętrzny chciałby natychmiast wprowadzić supernowoczesne procedury, systemy informatyczne, które zdaniem kierownika byłyby nierealistycznymi planami. W związku z tym chcieliśmy zachować zdrowy rozsądek między tymi dwoma skrajnościami.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofNers">Zgoda głównego inspektora audytu wewnętrznego jest międzynarodowym standardem związanym z audytem wewnętrznym. Wynika to z wieloletniego doświadczenia krajów, w których audyt wewnętrzny jest stosowany. Warunek zgody zabezpiecza funkcjonalną niezależność audytora wewnętrznego i jest gwarantem wykorzystania efektów jego pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Zostało kilka minut do rozpoczęcia posiedzenia Sejmu i - niestety - za chwilę będziemy musieli przerwać obrady naszej Komisji. Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Chciałbym zauważyć, iż w świetle dotychczasowych wypowiedzi wynika, iż podkomisja nie wypełniła swojej roli. Chcę więc poinformować, iż zadaliśmy stronie rządowej wszystkie pytania, które zadał poseł Mirosław Pietrewicz, z tym że jeszcze bardziej szczegółowe i bardziej obszerne. W wyniku przeprowadzonej dyskusji zmieniliśmy za zgodą Ministerstwa Finansów niektóre fragmenty tej ustawy, a poseł Mirosław Pietrewicz był członkiem naszej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Chciałem poinformować, że przewodniczący podkomisji wyznaczył posiedzenie podkomisji wtedy, kiedy odbywała się debata nad ważną sprawą, w której reprezentowałem swój klub. W związku z tym czuję się usprawiedliwiony, jeśli chodzi o nieobecność na posiedzeniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Ogłaszam przerwę w obradach Komisji do godziny 12.30.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełPawełArndt">Po przerwie przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o służbie cywilnej - druk nr 2914.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełPawełArndt">Przed przerwą odbyła się dyskusja na temat projektu ustawy. Proponuję, żebyśmy teraz przeszli do pracy nad tekstem ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełPawełArndt">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełPawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja tytuł ustawy przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PosełPawełArndt">W art. 1, dotyczącym ustawy o finansach publicznych proponuje się kilka zmian. Czy są uwagi do zmian nr 1–6? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PosełPawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmiany nr 1–6. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zmiany przyjęła.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PosełPawełArndt">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2 dotyczącego ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów, w którym proponuje się jedną zmianę. Czy są uwagi do art. 2? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PosełPawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja art. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PosełPawełArndt">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3 dotyczącego ustawy o działach administracji rządowej. Czy są uwagi do zmiany zaproponowanej w tym artykule? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PosełPawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja art. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PosełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia art. 4 dotyczącego ustawy o służbie cywilnej. Proszę posła sprawozdawcę o kilka słów komentarza.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Pracując w podkomisji mieliśmy świadomość, że wprowadzenie zaprojektowanej zmiany będzie wymagało liczniejszych zmian w ustawie o służbie cywilnej. Zostały one wprowadzone ze względu na przyjęcie takiego stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełPawełArndt">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego, żeby te zapisy miały właściwy charakter.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełPawełArndt">Czy po tej uwadze posła sprawozdawcy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos na temat art. 4? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełPawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja art. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4 z poprawką zgłoszoną przez posła Kazimierza Marcinkiewicza.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PosełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia art. 5. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PosełPawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja art. 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 5.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PosełPawełArndt">Czy są uwagi do ostatniego już art. 6? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PosełPawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja art. 6 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 6.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#PosełPawełArndt">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie sprawozdania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#PosełPawełArndt">Posłem sprawozdawcą w naszej Komisji zawsze jest przewodniczący podkomisji. Proponuję, żeby tak było i tym razem. Czy są inne propozycje? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy posłowi Kazimierzowi Marcinkiewiczowi.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#PosełPawełArndt">Ze względu na pilność sprawy proponuję, żeby Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wydał opinię do poniedziałkowego wieczoru. Stwierdzam, że porządek obrad został wyczerpany. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>