text_structure.xml
22.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów. Witam zaproszonych gości. Witam także panią minister wraz z pracownikami, Biuro Legislacyjne oraz wszystkich pozostałych uczestników naszego posiedzenia. Drodzy państwo, dzisiejsze posiedzenie to pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Karcie Dużej Rodziny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3585). Uzasadniać będzie pan poseł Adam Abramowicz. Następnie otworzę dyskusję i poproszę państwa o opinię. Zamknę pierwsze czytanie i zobaczymy, jakie padną wnioski w trakcie naszej debaty. Czy są jakieś uwagi? Nie ma, nie słyszę. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Wysoka Komisjo, Wysoka Izba pod koniec ubiegłego roku zmieniła tzw. ustawę śmieciową zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Wprowadziła zmiany, które spowodowały, że jedyną podstawą przyznawania ulg w opłatach za wywóz śmieci może być tylko kryterium dochodowe. W poprzednim stanie prawnym wiele samorządów udzielało ulg w opłatach także biorąc pod uwagę duże rodziny. Była to bardzo znacząca liczba samorządów. Po tej zmianie samorządy nie mogą tego już zrobić. Zwrócił się do mnie np. samorząd, z którego pochodzę, aby przywrócić ten stan prawny, ponieważ nie ma w zasadzie żadnych argumentów, które by przemawiały za tym, aby samorząd nie mógł wspomagać dużych rodzin na swoim terenie. Także Związek Dużych Rodzin 3Plus, którego pani prezes jest na sali, zaniepokoił się zmianą. Oczywiście, członkowie natychmiast odczuli w nowych uchwałach samorządów tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAdamAbramowicz">Wystąpiłem do Biura Analiz Sejmowych o opinię. Jest oficjalna analiza tego problemu. Biuro Analiz Sejmowych w podsumowaniu napisało: „Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego zasady przyznawania ulg i umorzeń w podatkach i opłatach lokalnych powinny być regulowane w akcie prawnym o randze ustawowej. Zmiana treści art. 6k ust. 4 u.c.p.g. dokonana ustawą z dnia 28 listopada 2014 r. uniemożliwia wprowadzenie przez radę gmin ulg w opłatach za gospodarowanie odpadami komunalnymi dla rodzin wielodzietnych. Uchwały wydane na podstawie dotychczasowego art. 6k ust. 4 z dniem wejścia w życie zmieniającej ustawy przestał obowiązywać. Zaistniałą sytuację prawną należałoby ocenić w świetle zasady praw nabytych wynikającej z art. 2 Konstytucji RP. W obowiązującym stanie prawnym jedynym przypadkiem, w którym dopuszczalne jest stosowanie ulg za gospodarowanie odpadami komunalnymi jest spełnienie wymogu kryterium dochodowego w świetle ustawy o pomocy społecznej. Przepisy ustawy o Karcie Dużej Rodziny nie stanowią podstawy prawnej do przyznawania ulg w opłatach za gospodarowanie odpadami komunalnymi dla rodzin wielodzietnych. Przywrócenie możliwości wprowadzenia ulg w opłatach za gospodarowanie odpadami komunalnymi dla rodzin wielodzietnych mogłoby nastąpić przez dodanie w ustawie Karta Dużej Rodziny przepisu upoważniającego jednostki samorządu terytorialnego do przyznawania w drodze aktów prawa miejscowego ulg i umorzeń w podatkach i opłatach lokalnych dla członków rodzin wielodzietnych”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselAdamAbramowicz">Poszliśmy śladem tej analizy, że najłatwiej będzie to wprowadzić poprzez ustawę Karta Dużej Rodziny. Karta Dużej Rodziny została niedawno przyjęta przez Sejm. Jest bardzo pozytywnie postrzegana przez duże rodziny, ale także i przez społeczeństwo. Jest to element polityki prorodzinnej, który przyjął nasz Sejm. Przyjęcie tego założenia, że ktoś, kto ma Ogólnopolską Kartę Dużej Rodziny będzie mógł uzyskać ulgę poprzez wcześniejszą uchwałę samorządu, która będzie określała tę ulgę, jest bardzo sprawnym i technicznie szybkim rozwiązaniem. Stąd projekt ustawy jest dość krótki i odnosi się do ustawy Karta Dużej Rodziny i ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. W zasadzie, gdybyśmy przyjęli tę ustawę, to mielibyśmy załatwiony problem.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselAdamAbramowicz">Jest też taka sytuacja, że mamy końcówkę kadencji. Bardzo proszę Wysoką Komisję, aby praca nad projektem ustawy poszła bardzo sprawnie. Jeśli nie zdążymy przyjąć tej zmiany w tej kadencji, to trzeba byłoby składać projekt w następnej, a to sprawę bardzo przeciągnie. Myślę, że być może nawet do roku. Byłoby to szkodliwe dla dużych rodzin i dla idei naszego państwa, że mamy wspierać te rodziny. W związku z tym, jeszcze raz przedstawiając państwu ten projekt, proszę o szybkie i sprawne procedowanie, aby Sejm jeszcze w tej kadencji mógł przyjąć ten projekt. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo panie pośle. Otwieram dyskusję. Poproszę rząd o opinię, a następnie Biuro Legislacyjne oraz panie i panów posłów. Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMalgorzataMarcinska">Dziękuję panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, dziękuję bardzo za głos, ponieważ wsparcie dla rodzin wielodzietnych realizowane jest przez rząd od wielu lat. Pragnę przypomnieć, że rządowy program dla wsparcia rodzin wielodzietnych został przyjęty w czerwcu 2014 r. Na jego bazie przygotowaliśmy ustawę o Karcie Dużej Rodziny. Warte jest przypomnienia, że w całym programie obecnie mamy w Karcie Dużej Rodziny ponad 1 tys. partnerów, którzy w całej Polsce wspierają rodziny wielodzietne. Od początku procesu ustalania rządowego programu współpracowaliśmy ze Związkiem Dużych Rodzin, z obecną tu panią prezes Krupską. Dyskutujemy również o wielu innych sposobach wsparcia rodzin wielodzietnych. Możemy pochwalić się wieloma rodzinami, które mają Kartę Dużej Rodziny. Tak więc ustawa jest realizowana.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMalgorzataMarcinska">Pan poseł wspomniał o zamianach w ustawie o utrzymaniu czystości w gminach. Było to wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Odnosząc się do tego projektu, jeśli pan przewodniczący pozwoli, oddam głos panu dyrektorowi Podgórskiemu z Departamentu Rodziny z ministerstw pracy. Natomiast, pragnę zwrócić uwagę, że powinniśmy mieć w pamięci wyrok Trybunału Konstytucyjnego i zwrócić uwagę na kwestie precyzyjności kryteriów, na podstawie których są przyznawane ulgi. Po drugie, wspomniany projekt przywołuje tutaj kwestie obligatoryjności. Jest podkreślone w opinii BAS, że kwestia obligatoryjności może być niekompletna legislacyjnie i trzeba postawić bardziej na fakultatywność. Pojawia się także kwestia delegacji ustawowych i zbieżność ustaw. Mówimy, że ma się to pojawić w ustawie o Karcie Dużej Rodziny oraz w ustawie o utrzymaniu w czystości. Musimy przede wszystkim mieć na uwadze wyrok Trybunału Konstytucyjnego i dokonać bardziej szczegółowych zapisów.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMalgorzataMarcinska">Oczywiście idea jest jak najbardziej słuszna. Chciałam powiedzieć, że wraz z Ministerstwem Środowiska spotykaliśmy się po zmianach i wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Przypomnę, że teraz jest kryterium pomocy społecznej. Minister środowiska wskazał na interpretację art. 6j ustawy o utrzymaniu w czystości, gdzie gmina może podejmować taką uchwałę, ponieważ może brać pod uwagę także liczbę osób zamieszkujących daną nieruchomość. Ten przepis jest o tyle wart wykorzystania i informowaliśmy o tym gminy, że jest w nim mowa o osobach nie tylko spokrewnionych ze sobą. W ustawie Karta Dużej Rodziny są to węższe zapisy. W art. 6j ustawy o utrzymaniu w czystości można to szerzej interpretować i gminy mogą podejmować takie uchwały. Wskazywałabym na kwestię precyzyjności rozwiązań legislacyjnych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Panie dyrektorze, oddam panu głos. Dobrze. Proszę bardzo panie pośle. Jakieś pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Chciałem nawiązać do wypowiedzi pani minister. Czy może pani przytoczyć, w której opinii BAS jest zarzut o tym, że jest obligatoryjność niezgodna z przepisami prawa? Nie znam takiej opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMalgorzataMarcinska">Zaraz sprawdzę. Jeśli się pomyliłam, to oczywiście przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję pani minister. Panie mecenasie, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LegislatorBogdanCichy">Chciałbym podzielić wątpliwości od strony legislacji. Są to dwie, czy trzy kwestie. W naszym przekonaniu należałoby rozważyć, czy dokonywać zmiany w art. 1, czyli w ustawie o Karcie Dużej Rodziny. Wydaje się nam, że należałoby z tego zrezygnować. Ustawa o Karcie Dużej Rodziny ma taką systematykę, że jej głównym celem i treścią jest wykreowanie Karty Dużej Rodziny. W przepisach materialnych, które nie dotyczą samej ustawy o Karcie Dużej Rodziny, tylko zmiany niektórych ustaw, to w tych konkretnych ustawach materialnych zapisano określone uprawnienia wynikające z tego tytułu. W związku z tym, gdyby państwo mieli procedować nad tym projektem, to wydaje się nam, że należy rozważyć ewentualne wykreślenie art. 1. Wtedy ustawa dotyczyłaby tylko i wyłącznie zmiany ustawy o utrzymaniu w czystości i porządku. Jednak jest to uwaga, która wymaga pewnego namysłu oraz odpowiedzenia sobie na pytanie, czy chcemy, aby również ustawa o Karcie Dużej Rodziny była obudowywana. To jest nowa ustawa i po raz pierwszy do niej wchodzimy. Trzeba fundamentalnie rozstrzygnąć o modelu tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#LegislatorBogdanCichy">Druga kwestia, pani minister to też podnosiła. Chodzi o art. 2. W uzasadnieniu wskazuje się, że art. 4 dopuszcza możliwość zwolnienia tylko w charakterze fakultatywnym. To jest podobna sekwencja. Może zwolnić w całości lub w części. Tutaj chodzi nam o to, aby nie powstała norma prawna, która będzie w charakterze ad absurdum. W tym projekcie jest napisane, że zwalnia w całości lub w części, to przepraszam, nie chcę nikogo z państwa obrazić. W kategoriach ad absurdum można dojść do wniosku, że jak zwalnia z części, to może zwolnić z 1 zł, a resztę każe płacić. Chodzi o to, żeby rozwiązanie było bardziej precyzyjne.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#LegislatorBogdanCichy">Ostatnia poruszana kwestia, trzecia. W naszej wstępnej opinii legislacyjnej zwracaliśmy uwagę na kwestie skutków finansowych. W uzasadnieniu jest zawarta sekwencja, że wnioskodawcy zadeklarowali jedynie, że projekt nie spowoduje zwiększenia wydatków z budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Należy jednak uznać, że wprowadzenie obligatoryjnego zwolnienia od opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi pociągnie za sobą uszczuplenie dochodów jednostek samorządu terytorialnego. Dlatego chcieliśmy zwrócić w istotny sposób uwagę na ten element. Są to wstępne nasze uwagi, jeżeli chodzi o ten projekt. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Wydaje mi się, że pani minister mówiła o orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, a nie o analizach BAS. To jest kompatybilne z tym, co powiedział pan mecenas z Biura Legislacyjnego. Wywnioskowałem z tego, że jest to dobry trend i kierunek. Pani poseł Krajewska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselLigiaKrajewska">Dziękuję panie przewodniczący. Szanowni państwo, po wysłuchaniu opinii rządowej i Biura Legislacyjnego są wątpliwości. Nie mamy opinii Związku Miast Polskich i związku gmin. Raczej Związek Powiatów Polskich nie odpowiada za wywóz śmieci. Myślę, że idea jest bardzo szczytna. Wszystkie wątpliwości, które są, powodują, że procedowanie nad tym wymagałoby dłuższego czasu. Jeśli mogę, to zaproponowałabym wniosek, żebyśmy skierowali dzisiaj ustawę do stałej podkomisji ds. finansów samorządu. Ta podkomisja szybko się zbierze. Poczekamy, bo pewnie wpłyną opinie związku miast i związku gmin.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselLigiaKrajewska">Twierdzenie, że nie niesie to konsekwencji finansowych dla samorządów nie jest prawdziwe. Jeśli zastosują ulgi lub zniosą opłaty, to ktoś musi za nie zapłacić. Biorąc pod uwagę szczytny cel i założenie bardzo potrzebnej ustawy, mając na uwadze wątpliwości, proponowałabym, abyśmy w stałej podkomisji szybko procedowali. Za dwa tygodnie mamy następne posiedzenie Sejmu. Przygotujemy projekt, który przyjmie wszystkie uwagi. To jest krótki projekt, więc zdążymy. Zdecydujemy, czy ma być to w ustawie o Karcie Dużej Rodziny, czy w ustawie o utrzymaniu czystości w gminach. Z Biurem Legislacyjnym, jak i ze stroną rządową moglibyśmy się nad tym zastanowić. Proszę o przyjęcie takiego wniosku. To naprawdę ułatwiłoby i jeśli chcemy to rozwiązać, to pójdźmy w tę stronę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Chciałem powiedzieć, że rzeczywiście jest tak. Jakby było fakultatywne podejście rozwiązania tej kwestii, to gminy same w świadomy sposób zadecydują, jak jest w maksymalnej stawce podatku od nieruchomości proponowanej przez Ministerstwo Finansów. Wtedy gminy utrzymują stawkę lub decydują się na obniżenie i w świadomy sposób podejmują tę decyzję. Uwaga jest słuszna. Pan przewodniczący Makowski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselTomaszMakowski">Chciałbym dodać jedną rzecz. Mieszkam w sześćdziesięciotysięcznym miasteczku. Mamy tam Kartę Miejskiej Rodziny. Jest tam zapis, jeżeli chodzi o ulgi, upusty dotyczące gospodarki odpadami. Panie pośle, zaapelowałbym do pana i pańskiego Klubu - Prawa i Sprawiedliwości. Nie obawiałbym się tego, że kończymy kadencję, ustawa może wylądować w koszu i nie przejdzie na następną kadencję. Dzisiaj była taka inicjatywa obywatelska zmiany regulaminu, żeby wszelkie ustawy, które są w trakcie procedowania w danej kadencji, przeszły na następną. Mam nadzieję, że państwa Klub poprze obywatelską inicjatywę. Może to też zmienimy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselTomaszMakowski">Idea jest słuszna, jeżeli chodzi o wielkie, wielodzietne rodziny, żeby korzystały z takich ulg. Faktycznie, trzeba doprecyzować, w jakim kontekście to zmienić. Słusznie Biuro Legislacyjne zauważyło, żebyśmy nie obudowywali nowej ustawy, bo za jakiś czas będziemy mieli książkę pobożnych życzeń i problem z tym, a samorządy będą miały do nas pretensje, że z własnego budżetu muszą pokrywać te koszty. Idea jest słuszna.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Pan poseł Abramowicz? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pani minister, cieszymy się, że jest takie stanowisko rządu w tej sprawie. Nie robimy polityki, tylko pomagamy ludziom. Przy procedowaniu Karty Dużej Rodziny był całkowity konsensus. Przecież cała izba głosowała za wprowadzeniem tej karty, Klub Prawa i Sprawiedliwości także. Izba także odpowiada za ten błąd, który pojawił się w pracach nad ustawą, a spowodowany jest wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Jednak wtedy nie zwróciliśmy uwagi na to, że uchwalając taki projekt ustawy likwidujemy możliwość udzielania ulg. Dlatego wszyscy powinniśmy mieć świadomość, że czas płynie. Wezwanie o pośpiech nie wynika z tego, że obawiam się o ten projekt w przyszłej kadencji. Myślę, że nie będzie żadnych kontrowersji, jak przy Karcie Dużej Rodziny. Chodzi o czas, który płynie. Była deklaracja szybkiej pracy, dlatego jak najbardziej idziemy w dobrym kierunku.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselAdamAbramowicz">Jeszcze raz wskażę posłom pracującym w podkomisji, dlaczego jest tutaj odniesienie do Karty Dużej Rodziny i ustawy o utrzymaniu w czystości. To zasugerowało Biuro Analiz Sejmowych w opinii, którą cytowałem, a podpisała się pod nią pani dr Zofia Snażyk, ekspert ds. legislacji w BAS. Przywrócenie możliwości ulg w opłatach za gospodarowanie odpadami komunalnymi dla rodzin wielodzietnych mogłoby nastąpić przez dodanie w ustawie - Karta Dużej Rodziny przepisu uprawniającego jednostki samorządu terytorialnego do przyznawania w drodze aktów prawa miejscowego ulg i umorzeń w podatkach i opłatach lokalnych dla członków rodzin wielodzietnych. Jest to prosty mechanizm. Jeżeli ktoś ma tę kartę, to łatwo się nią wylegitymować i łatwo to wszystko przeprowadzić. Ponadto, łatwa jest weryfikacja, ale jeśli państwo uważacie, że jest potrzebny inny sposób uzyskania efektu, to dobrze. Chcemy, aby samorządy mogły przyznawać ulgi dużym rodzinom.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselAdamAbramowicz">Już kończę. Jeśli chodzi o obligatoryjność, to był świadomy zamysł. Chodziło o to, aby samorządy zajęły się tym problemem. Jest duża część samorządów, które rozumieją taką potrzebę, aby wspierać duże rodziny, ale są też samorządy, które uznają inne, ważniejsze cele niż takie działanie. Jest obligatoryjność w przyznawaniu ulgi, ale jest fakultatywność w wysokości tej ulgi. Pan powiedział, że może dojść do sytuacji, w której będzie to 1 zł, to dobrze. Niech będzie to tylko 1 zł. Znaczy to, że samorząd po dyskusji we własnym gronie uznał, że nie stać go dzisiaj i ma inne cele, ważniejsze niż wspieranie dużych rodzin. Wtedy przyznaje 1 zł, ale będzie musiał zająć się sprawą w uchwale. Taki był zamysł. Jeżeli państwo uznacie, że jest to zbyt daleko idące, to będzie w mojej ocenie gorsze rozwiązanie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Jeżeli jest zgoda, to zamykam… Proszę bardzo panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselAndrzejLewandowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym zwrócić uwagę na jeden fakt. Prośba do zespołu, który będzie pracował nad tym projektem, aby ulga lub zwolnienie dotyczyło odpadów komunalnych segregowanych, a nie tych mieszanych. Nie muszę chyba tego uzasadniać. Żeby nie doprowadziło to do sytuacji, gdy wielodzietna rodzina nie będzie wiedziała, co to jest segregacja i ochrona środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Widzicie państwo, że pada trochę wniosków. Cel uważamy za dobry. Powiem tak. Obligatoryjność wywołuje inne skutki prawne, a fakultatywność inne. W związku z tym, musimy zastanowić się, która wersja jest dobra, aby decyzja nasza nie powodowała, że np. brakuje wyliczenia skutków, bo takie będą w przypadku obligatoryjności. Gmina, jeśli ma fakultatywność, samodzielnie i dobrowolnie decyduje o uszczupleniu swoich dochodów. Pani prezes, ostatni głos i zamykam dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrezesZwiazkuDuzychRodzinPlusJoannaKrupska">Chciałam powiedzieć, że Związek Dużych Rodzin 3Plus w pełni popiera inicjatywę. Spotkaliśmy się z pewną konsternacją ze strony samorządów, które wprowadziły do Karty Dużej Rodziny ulgi na wywóz śmieci i zupełnie nie wiedziały, jak sobie poradzić po tej poprawce. Część samorządów wycofała się z tych ulg. Dla rodzin wielodzietnych jest to bardzo ważna sprawa. Chciałam powiedzieć, że jest to comiesięczny wydatek i wydaje się nam, że nie jest to sprawiedliwe, że rodziny wielodzietne ponoszą te koszty w takim wymiarze, jak inni.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrezesZwiazkuDuzychRodzinPlusJoannaKrupska">Mamy szereg ekspertyz, które pokazują, że rodziny wielodzietne nie odprowadzają w sumie tak dużo śmieci. Jedna czwarta rodzin wielodzietnych z czwórką dzieci jest zagrożona ubóstwem i skrajnym ubóstwem. Te drobne, comiesięczne opłaty są dla nich bardzo ważne. Wydaje się nam, że włączenie tego jako poprawki w ustawie o Karcie Dużej Rodziny byłoby słusznym wyjście. Z całym sercem popieramy to, zdając się na państwa rozeznanie i prawne analizy. Podkreślamy, że jest to dla nas pilną i istotną sprawą. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Podobne rozwiązania są w ustawie o opiece społecznej, które nawiązują do ustawy o Karcie Dużych Rodzin. Jeszcze raz powtarzam, jesteśmy zgodni, co do idei. Jest to cel szczytny i chwalebny. Doprecyzujmy to, żeby nie było nieścisłości i wad legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Jeżeli nie ma innych zgłoszeń, to zamykam dyskusję. Padł wniosek, aby skierować projekt ustawy do stałej podkomisji ds. finansów w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Ta podkomisja będzie pracowała nad tym projektem i nie będziemy musieli powoływać innego zespołu. Czy jest zgoda? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">W takim razie dziękuję i życzę powodzenia podkomisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>