text_structure.xml
7.37 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dzień dobry, otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, porządek przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rolnictwie ekologicznym. Czy są inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przyjęliśmy porządek obrad. Mamy cztery poprawki. Pierwsza poprawka, czy jest ktoś z Senatu? Nie widzę. Czy są pytania do pierwszej poprawki?</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Rząd za poprawką?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiZofiaSzalczyk">Rząd popiera zaproponowane przez Senat poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Czy jest ktoś przeciw pierwszej poprawce? Nie widzę. Uważam, że została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Poprawka druga, są pytania? Nie ma sprzeciwu, uważam, że została przyjęta, poprawka trzecia? Czy są pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselPiotrPolak">Proszę Biuro Legislacyjne o wyjaśnienie dotyczące poprawki 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorwKancelariiSejmuMichalBaranowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ta poprawka ma charakter zdecydowanie merytoryczny. Wynika ona z tego, że na chwilę obecną zaświadczenia o zdaniu egzaminu są wydawane na trzy lata. Osoby, które są teraz wpisane w rejestrze, na mocy tej poprawki dostaną kolejne zaświadczenie o wpisie tym razem chyba już bezterminowe, po wejściu w życie nowego aktu wykonawczego w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie. To jest poprawka merytoryczna, bardzo korzystna dla osób wpisanych już teraz do rejestru inspektorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselPiotrPolak">Można rozumieć to w ten sposób, że ta poprawka na kolejne trzy lata przedłuża ważność tych zaświadczeń?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorwKancelariiSejmuMichalBaranowski">Nie, ona mówi, że dostaną nowe, już bezterminowe. Teraz mają wydawane na trzy lata, po wejściu w życie nowych aktów wykonawczych będą nowe zaświadczenia. Z tego co wiemy, bezterminowe. Chodzi o to, żeby oni już z marszu dostali bez konieczności zdawania nowego egzaminu, tak rozumiemy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselPiotrPolak">Ale nowe przepisy wydłużają ten okres ważności zaświadczeń do 6 lat, a teraz byłyby…, nie, bezterminowo?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Pani minister może wyjaśni.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWZofiaSzalczyk">Poprawka jest zdecydowanie na korzyść tych, którzy mają już wydane uprawnienia, którzy już raz zdali egzamin, ale na mocy dotychczas obowiązujących przepisów te uprawnienia mieli na 3 lata. Aby nie znaleźli się w gorszej sytuacji od tych, którzy będą w przyszłości zdawać egzaminy, poprawka stanowi, że oni nabywają jakby z automatu prawo do wydania bezterminowego zaświadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Poseł Kalemba, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawKalemba">Bardzo dziękuję. Oczywiście, że to jest korzystne dla tych, którzy mają uprawnienia, natomiast ja wiem, że doświadczenia z inspektorami też były bardzo różne. Czy tu będzie jakaś weryfikacja? Oczywiście jest też możliwość na pewno odebrania, ale czy to podniesie jakość pracy i kwalifikacje tych inspektorów? Miałbym tylko takie pytanie retoryczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Pan poseł Ardanowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanKrzysztofArdanowski">Panie przewodniczący, ja takich wątpliwości nie mam. Ten egzamin do tej pory był właśnie kwestionowany z tego powodu, że był bardzo trudny, że wielu inspektorów nie było w stanie go zdać, więc ci, którzy zdali i mają w tej chwili uprawnienia, raczej nic nie wskazuje na to, żeby źle wykonywali swój zawód. Zresztą są mechanizmy pozbawiania ich, w przypadkach nie radzenia sobie, pozbawiania prawa do bycia inspektorem. Natomiast rzeczywiście zmienia się ten przepis w stosunku do propozycji rządowej i wydłuża się ważność egzaminu na całe życie, pod pewnymi warunkami podnoszenia swoich kwalifikacji. To będzie dotyczyło tych wszystkich, którzy zdadzą egzamin po wejściu w życie ustawy. I zostaje grupa inspektorów, którzy mają ważny egzamin, czyli mają prawo posługiwać się dokumentami, bo zdali egzamin, jeszcze raz powtórzę, trudny egzamin. Teraz byśmy ich zmuszali do tego, żeby pod rządami nowej ustawy musieli jeszcze raz zdawać ten egzamin, chociaż egzamin zdali. Czyli ta poprawka wydaje się korzystna, dobra i idąca w kierunku wyjaśnienia, że ci, którzy mają ważny egzamin w dniu wejścia w życie ustawy otrzymują uprawnienia na całe życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Więcej głosów nie słyszę. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawki?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Kto się wstrzymał? Jeden.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzKomisjiAndrzejKniaziowski">16 posłów głosowało za uchwaleniem, żaden nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. 16 – za, jeden wstrzymujący, zero przeciw. Poprawka została pozytywnie zaopiniowana. Poprawka czwarta. Są pytania? Jeśli nie ma, to… Czy ktoś jest przeciw poprawce? Nie widzę, przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Poseł sprawozdawca? Krzysztof Ardanowski. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Został pan obdarzony zaufaniem Komisji. Będzie pan posłem sprawozdawcą. Ten punkt zamykamy.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Punkt drugi, może są jakieś sprawy różne? Ktoś chciał zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>