text_structure.xml
18.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Posiedzenie Komisji dotyczy rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku rybnego. Temat ten jest znany, a zatem, proponuję: najpierw krótko – wnioskodawca, a potem – głos „za” i głos „przeciw”.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Bardzo proszę, pan Babalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Te dwie poprawki proszę razem, czyli dwie od razu proszę zreferować.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Dwie od razu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Chodzi o to, żeby potem łącznie głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Dwie poprawki omówię od razu – bo wydaje mi się, że to musi być po prostu spójne.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Pierwsza poprawka to nie jest poprawka świeża – ja przypominam, że zgłaszaliśmy tę poprawkę bodajże już dwukrotnie. Czego dotyczy pierwsza poprawka? Chodzi o to, żeby wskazać inne miejsca pierwszej sprzedaży. I „należy przez to rozumieć wyodrębniony w porcie rybackim lub przystani rybackiej obiekt, wyposażony w niezbędną infrastrukturę, w szczególności wyładunkową i transportową, przeznaczony do prowadzenia sesyjnej lub aukcyjnej sprzedaży ryb, prowadzony przez uznaną organizację producentów lub przedsiębiorców, o których mowa w art. 13 i art. 24”.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselZbigniewBabalski">Druga poprawka dotyczy gatunków szczególnie chronionych. „W przypadku gatunków ryb, których zasoby wymagają wzmożonej ochrony lub wzmożonego nadzoru, pierwsza sprzedaż odbywa się w centrum pierwszej sprzedaży lub w innym miejscu pierwszej sprzedaży”. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do pierwszej sprzedaży ryb pochodzących z połowów prowadzonych statkiem rybackim bezpokładowym, chyba że wielkość wyładunku wynosi powyżej:</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselZbigniewBabalski">– po pierwsze – powyżej 300 kg w przeliczeniu na masę w relacji pełnej (żywą wagę) – w przypadku ryb ewidencjonowanych przez podanie ich masy lub</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PoselZbigniewBabalski">– po drugie – 5 sztuk, w przypadku gatunków ewidencjonowanych przez podanie liczby sztuk; tu głównie chodzi o łososia.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie przewodniczący, panie ministrze. Ja przede wszystkim chcę się zwrócić do posłów, ponieważ czuję przez skórę, że pana ministra nie przekonam. W tej chwili na rynku rybackim działa 8 lokalnych centrów pierwszej sprzedaży ryb. Według założeń – mają powstać jeszcze trzy. Organizacje rybackie, ale przede wszystkim również rybacy niezrzeszeni, wskazują, że należy ten rynek trochę otworzyć, żeby nie było monopolu. W tej chwili lokalne centra pierwszej sprzedaży ryb mają, praktycznie rzecz biorąc, w swoich rękach monopol, bo, praktycznie rzecz biorąc, tylko przez te organizacje ryba może przechodzić. Dlatego jest taka nazwa – lokalne centrum pierwszej sprzedaży.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PoselZbigniewBabalski">Jest jeszcze jedna rzecz, która jest niezwykle ważna. Myśmy podejmowali taką próbę, dając delegację – mówię „myśmy” jako Komisja – dając delegację dla właściwego ministra do spraw rybołówstwa, żeby mógł wskazywać kolejne, że tak powiem, punkty, w których można by było dokonać pierwszej sprzedaży ryby. Okazuje się, że Trybunał Konstytucyjny wskazał na błąd. Wskazał, że to powinno być zapisane w ustawie, a nie można dawać w takim wypadku delegacji dla właściwego ministra – dla ministra rolnictwa. I tutaj to, co w tej chwili proponujemy, to jest nic innego, jak wykonanie wskazania Trybunału Konstytucyjnego. A więc chcemy zapisać tę delegację bezpośrednio w ustawie, a nie dawać kompetencji dla ministra, ponieważ, tak jak powiedziałem, jest to sprzeczne z orzeczeniem Trybunału.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie ministrze, Wysoka Komisjo i panie przewodniczący. Zostały – proszę sprostować, jeśli się mylę – zostały właściwie na dzisiaj trzy punkty, które w najbliższym czasie prawdopodobnie mogą być zapełnione. Jeżeli my nie przyjmiemy tej poprawki – i całości ustawy, bo co do innych punktów, dotyczących nowelizacji tej ustawy, specjalnie sporu nie ma – ale dla nas to istotne… Nie tylko dla Babalskiego i nie tylko dla Prawa i Sprawiedliwości, bo rozmawiałem z kolegami z innych również klubów. No, mają pewne zastrzeżenia i chcieliby usłyszeć argumentację – dlaczego nie? „Nie bo nie” czy po prostu, panie ministrze – może za daleko się posunę – ale czy to przypadkiem nie jest tak, że można by było sądzić, iż przyobiecano pewnej grupie zrzeszonych rybaków, że poza lokalnymi centrami nikt na ten rynek po prostu nie wejdzie? Powtarzam – może wysuwam za daleko idące wnioski, ale po rozmowie z grupą niezrzeszonych rybaków te wnioski się po prostu same nasuwają. To tyle, panie przewodniczący. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, proszę o stanowisko do tych dwóch poprawek. „Za” albo „przeciw”.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Zanim wypowiem się na temat stanowiska rządu, chciałbym jeszcze dodać kilka słów komentarza do zgłoszonych zmian.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Otóż, po pierwsze, w zmianie pierwszej został przywołany art. 13 i art. 24. Czego te artykuły dotyczą? O tym warto pamiętać. Art. 13 dotyczy podmiotów uprawnionych do skupu. Rejestr prowadzi Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Na dzisiaj są 382 takie organizacje; było ich ponad 500. To są najczęściej małe firmy rodzinne – jednoosobowe bądź dwu- czy trzyosobowe, które posiadają niewielką infrastrukturę w postaci samochodów-chłodni. Natomiast art. 24 odnosi się do organizacji uznanych, których mamy – na dzisiaj zarejestrowanych w rejestrze Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi – 12.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">I w związku z tym dochodzimy tutaj w poprawce do nowej sytuacji, która polegać ma na tym, że lokalne centra pierwszej sprzedaży mogą być prowadzone zarówno przez organizacje uznane, jak i podmioty upoważnione do skupu czy uprawnione do skupu. A więc jest to rozszerzenie, otwarcie na podmioty, które na dzisiaj nie są wymienione w żadnych innych dokumentach. Przypomnę chociażby art. 104 rozporządzenia Unii Europejskiej w sprawie kształtowania rynku rybnego.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">To nie jest taka prosta sprawa, która byłaby do zaakceptowania. Tym bardziej, że trzeba też pamiętać, iż my nie mamy monopolu, jeżeli chodzi o prowadzenie lokalnych centrów pierwszej sprzedaży, bowiem, tak jak powiedziałem, 12 organizacji jest uznanych. Każda organizacja może założyć i prowadzić lokalne centrum pierwszej sprzedaży, i ta konkurencja przecież jest. Ostatnie lokalne centrum, które powstało w Gdańsku – Górki Wschodnie – zostało założone przez Kołobrzeską Organizację Producentów. A zatem, to nie jest monopolizacja, to jest rzeczywiście otwarcie na rynek i powierzenie prowadzenia rynku przez organizacje uznane. Taka jest na dzisiaj decyzja.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Ponadto, warto też pamiętać o tym, że w przypadku podmiotów uprawnionych do rybołówstwa, wymienionych z art. 13, to podmioty te, po pierwsze, nie są w stanie takiego centrum prowadzić, bo nie mają stosownej infrastruktury. Po drugie, trzeba też pamiętać, że te podmioty nie miałyby możliwości skorzystania z dofinansowania ze środków UE, a więc byłyby tego najważniejszego elementu pozbawione – czyli finansowania. A to jest zapewnione w artykułach stosownych rozporządzeń UE dla organizacji uznanych.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">I w związku z tą sytuacją i propozycją zmian, która została zgłoszona, chcę wyrazić negatywną ocenę i opinię do zgłoszonych zmian – dlatego, że one wykraczają bardzo daleko poza materię ustawy. A po drugie, wskazanie podmiotów, uprawnionych do prowadzenia lokalnych centrów pierwszej sprzedaży, jest zepsuciem dotychczasowych działań, które zostały podjęte.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">I ostatnia uwaga. Rzeczywiście, zapisy z art. 23 zostały zakwestionowane przez Trybunał. Te wszystkie uwagi Trybunału zostały uwzględnione w projekcie ustawy, który został przygotowany przez Senat. I te uwagi zostały w ustawie senackiej zapisane i skonsumowane, a więc mamy w tej materii sytuację prawnie uregulowaną.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Podsumowując, panie przewodniczący, jesteśmy przeciwni zgłoszonym zmianom: zmianie pierwszej i drugiej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Tak, jak ustaliliśmy: głos „za”, głos „przeciw”. Głos „za”, tak? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Jeszcze jedna rzecz, panie przewodniczący. Panie ministrze, nie tylko ja wiem, ale zapewne i pan wie, że ta duża grupa rybaków prowadzących działalność – mówię o rybakach niezrzeszonych – w tej chwili, widząc, że jest rzeczywiście w jakiś sposób pomijana, dąży do tego, żeby po prostu zrzeszyć się w kolejną organizację. Tak, w kolejną organizację. I dlatego te poprawki są zgłoszone, żeby dać im szansę, jeśli powstaną nowe organizacje; dać im wtedy szansę, żeby mogli takie punkty również stworzyć. Jeśli my tego po prostu nie zrobimy, jeśli my tego nie zrobimy, to prawdopodobnie sprawa już kompletnie będzie zamknięta. Powstaną następne trzy lokalne centra pierwszej sprzedaży ryb i temat po prostu kompletnie zginie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Więc powtarzam jeszcze raz – monopol, który mają lokalne centra, na tyle się umocni, że już nikt na ten rynek, jeśli chodzi o pierwszą sprzedaż, nie wejdzie.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie przewodniczący, a może Biuro Legislacyjne by się wypowiedziało na temat tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Pan minister ad vocem. Potem Biuro Legislacyjne. Biuro nie sygnalizowało chęci wystąpienia, ale zawsze ma do tego prawo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Panie pośle, otóż chciałbym tylko zwrócić uwagę, że lokalne centra pierwszej sprzedaży nie są żadnym monopolem. Lokalne centra są prowadzone przez uznane organizacje rybackie. To jest pierwsza uwaga. Żebyśmy to dobrze zrozumieli.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Po drugie, armatorzy niezrzeszeni, jeżeli się zrzeszą, założą grupę, mogą takie centrum prowadzić. Nie ma żadnych przeszkód.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">I wreszcie, najważniejsza kwestia, która musi być jeszcze raz przedstawiona. Mianowicie uznane organizacje rybackie są odpowiedzialne z mocy prawa za zrównoważone rybołówstwo. Natomiast podmioty uprawnione do skupu są nastawione tylko i wyłącznie na maksymalizację zysku. To jest absolutna sprzeczność. Rynek rybny może być zbudowany tylko i wyłącznie przez organizacje rybaków i przetwórców – i nie ma rynku rybnego bez tych podmiotów.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Dlatego jeszcze raz wnoszę o to, ażeby pan poseł ze swoimi możliwościami przekonywania zwrócił uwagę armatorom niezrzeszonym, żeby podjęli próbę zrzeszenia się i utworzenia takiego lokalnego centrum. Będą wówczas mieli dostęp do środków, które wynikają z przepisów prawa na poziomie i krajowym, i europejskim. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Robię to, panie ministrze – i wydaje mi się, że mi się to uda.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Panie pośle, nie można tak debatować. Był głos „za”. Jak nie widać szansy przekonania, to po co mówić.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Dziękuję za głos, panie przewodniczący. Tutaj jest istotna kwestia, która została poruszona przez obie strony – a więc przez pana ministra i pana posła Babalskiego – w zakresie art. 23 ust. 1 ustawy. Był faktycznie wyrok TK doskonale państwu znany – i tam faktycznie jest tak, że Trybunał wyraził przekonanie, iż kategoria „inne miejsca pierwszej sprzedaży” powinna być określona bezpośrednio w ustawie. Z tych też względów Trybunał orzekł, że ten rzeczony art. 23 ust. 1 – w zakresie, w jakim upoważniał ministra właściwego do spraw rolnictwa do określenia w drodze rozporządzenia innego miejsca sprzedaży – był niezgodny z Konstytucją. Tak że tutaj wydaje się, iż ta poprawka wychodzi naprzeciw tezie TK o umocowaniu tego w ustawie.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Niemniej jednak to jest jeden aspekt – ja bym nazwał to aspektem materialnym tej poprawki – a drugi to jest aspekt formalny. Musicie państwo zwrócić uwagę na to, czego dotyczyło pierwotne przedłożenie rządowe. Jak zakresowo mieści się ta poprawka w przedłożeniu rządowym? Innymi słowy, rozpatrując treść poprawek zgłoszonych przez grupę posłów, państwo, jako Wysoka Komisja, powinniście wziąć ewentualnie pod rozwagę też to, czy te poprawki nie wykraczają poza zakres pierwotnego przedłożenia ustawowego. O tym często Biuro Legislacyjne przypomina, gdyż to może później skutkować formalnymi zarzutami dla tak uchwalonego prawa.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#LegislatorDariuszDabkowski">No i to tyle ze strony Biura Legislacyjnego. Tutaj oczywiście tradycyjnie Biuro zaleca Wysokiej Komisji daleko idącą ostrożność w analizie, szczególnie pod kątem formalno-prawnym, związanym z regulacją...</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki pierwszej i drugiej – proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? I tak rozstrzygnie się wszystko na sali sejmowej. Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Pan poseł Walkowski nie wie, jak postąpić. Wstrzymał się.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzKomisjiMagdalenaKowalska">13 posłów „za”, 14 – „ przeciw’, 1 wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">13 posłów „za”, 14 – „przeciw” i jeden wstrzymał się od głosu. Opinia jest negatywna.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Wybór posła-sprawozdawcy. Kto był tutaj sprawozdawcą?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Głos z sali:</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Kozaczyński.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Pan poseł Jacek Kozaczyński. Wyraża zgodę. Nie ma innych kandydatur. A więc będzie pan poseł posłem-sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">I UKiE – jaki termin? Termin do dzisiaj, do godz. 13.00 dla UKiE. Dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Zamykam posiedzenie Komisji. Do zobaczenia o godz. 9.00.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>