text_structure.xml
5.6 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo, witam, otwieram 91 posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. W porządku dzisiejszego posiedzenia mamy, albo raczej mieliśmy, pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, druk nr 243. Mówię, że „mieliśmy”, albowiem dziś rano wpłynął do sekretariatu naszej Komisji wniosek w imieniu grupy posłów wnioskodawców, czy raczej ich oświadczenie, że wycofują projekt ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, zawarty w druku sejmowym nr 243. W imieniu wnioskodawców ten wniosek podpisał pan poseł Sławomir Kopyciński. W uzasadnieniu pan poseł Kopyciński wskazuje, iż podczas ostatnich miesięcy ustaliła się jednolita linia orzecznicza sądów administracyjnych. Poglądy wyrażone między innymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 stycznia 2012, w wyroku WSA w Łodzi z 1 marca 2012, zgodnie z którymi „nie można zaakceptować i uznać za racjonalne wynikającego z literalnej treści ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy rozwiązania, które z jednej strony przyznaje kobietom w wieku powyżej 55 lat i mężczyznom w wieku powyżej 60 lat prowadzącym działalność gospodarczą przywilej w postaci zwolnienia z obowiązku uiszczania składek na Fundusz Pracy, równocześnie pozbawiając w ten sposób te osoby prawa do uzyskania zasiłku dla bezrobotnego. Co za tym idzie sądownictwo administracyjne uznało, w oparciu o wykładnię celowościową, że do okresu uprawniającego do nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnego, o którym mowa w art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (…) powinien być zaliczany również okres prowadzenia działalności gospodarczej przez kobiety powyżej 55 roku życia i mężczyzn powyżej 60 roku życia, wobec których został zniesiony obowiązek odprowadzania składki na Fundusz Pracy”. I ostatnie dwa zdania z tego uzasadnienia: „Pogląd ten został zaaprobowany w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2013 roku”. Tu sygnatura sprawy. „Ponadto sam rząd zapowiedział wprowadzenie zmian w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy mających usunąć wszelkie wątpliwości w tym względzie. W związku z powyższym dalsze procedowanie nad tym projektem straciło rację bytu”.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy pan minister chciałby się jakoś odnieść do tej decyzji, do tego wycofania projektu? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejJacekMecina">Dziękuję bardzo. Tutaj w uzasadnieniu został przedstawiony problem bardzo istoty, bo rzeczywiście przepisy pod tym względem nie są precyzujące, aczkolwiek wykładnia i praktyka bywa jednoznaczna. Natomiast patrząc szerzej na cel ustawy chcę podkreślić, że celem, wynikającym z Programu Solidarność pokoleń było obniżenie kosztów pracy dla pracodawców, którzy zatrudniają osoby – można powiedzieć – w wieku starszym, na rynku pracy. Można się spierać, czy ta zachęta związana ze zwolnieniem z opłacania składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest niewielka, ale jednak na tyle znacząca, że – przykładowo przypomnijmy – wcześniej kwestia zmniejszonej składki rentowej była poruszona przez pracodawców jako istotna zachęta zmniejszająca koszty pracy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejJacekMecina">Chcę też podkreślić, że to zwolnienie nie wiąże się z pozbawieniem tych osób, w przypadku rejestracji w urzędzie pracy, z uprawnienia do zasiłków. Te osoby mają prawo do zasiłku, a zachęta polega tylko i wyłącznie na obniżeniu pracodawcy kosztów zatrudnienia. Wydaje się, że przesłanki wskazane przez wnioskodawców są racjonalne, a jednocześnie zadeklarowaliśmy, że w przygotowywanej nowelizacji ustawy o promocji zatrudnienia jesteśmy na etapie końcowym przyjęcia przez rząd założeń do zmian. Jeszcze w tym roku będą przyjęte przepisy. Doprecyzujemy ten jeden blok związany z uprawnieniami zasiłkowymi osób prowadzących działalność gospodarczą. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Wobec decyzji wnioskodawców, jak rozumiem, nie mamy tu nic do dalszego decydowania. A zatem, bezprzedmiotowa jest dalsza praca nad tym projektem.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Jednocześnie informuję, iż podczas drugiego czytania nie zgłoszono żadnych poprawek do tak zwanej ustawy żłobkowej, co też braliśmy pod uwagę planując posiedzenie naszej Komisji dzisiaj o godz. 9.30.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji. Przypominam tylko o wszystkich pozostałych posiedzeniach, zwłaszcza o godz. 11.00, przewidziane jest wspólne posiedzenie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>