text_structure.xml
12.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Rozpoczynamy posiedzenie Komisji. Witam ponownie wszystkich państwa. Witam pana ministra Janusza Ostapiuka wraz ze współpracownikami. Mamy w porządku obrad „Rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym”. Zgłoszone są dwie poprawki przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Bardzo proszę pana posła Gosa albo panią poseł Pasławską o zaprezentowanie poprawek. Kto z państwa zaprezentuje poprawkę nr 1? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMarekGos">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. Poprawka nr 1 dotyczy ustalenia kwestii masy odpadów powstałych ze zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Jest propozycja, aby art. 51 ust. 1 pkt 1 otrzymał brzmienie: „1) legalizowane urządzenie ważące do ustalenia masy odpadów powstałych ze zużytego sprzętu;”. Chodzi o to, żeby przedsiębiorców nie obciążać dodatkowymi kosztami wymiany czy zmiany urządzeń ważących na te, które są zaproponowane w projekcie. To tak w skrócie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaJanuszOstapiuk">Panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie. Uprzejmie prosimy o pozostawienie zapisu takiego, jaki jest w projekcie ustawy. To znaczy, że urządzenie ważące miałoby ważyć masy przyjętego zużytego sprzętu oraz masy odpadów powstałych ze zużytego sprzętu, a także, żeby to była waga elektroniczna – waga umożliwiająca wydruki dokonywanych ważeń. Jeżeli mamy walczyć z szarą strefą, to musimy bardzo skrupulatnie ewidencjonować wszystkie procesy, jakie zachodzą. A więc masy wchodzące, masy wychodzące. Od samego początku mówiliśmy o tym, żeby walczyć z szarą strefą, unikać i likwidować sytuacje, w wyniku których mogą powstawać nieporozumienia i możliwości funkcjonowania tzw. szarej strefy. Dlatego popieramy i bardzo prosimy o pozostawienie takiego zapisu, jaki jest w projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Zanim oddam głos panu posłowi, jeszcze takie pytanie. Panie ministrze, ile firm produkuje w Polsce takie wagi elektroniczne? Bo jeżeli byłaby to jedna czy dwie firmy, to może to być poczytane, iż lobbujemy na rzecz takiej firmy czy firm. Jeśli piszemy „legalizowane urządzenie ważące”, to są to wszystkie legalizowane urządzenia. Natomiast jeśli doprecyzuje się, że „urządzenia elektroniczne”, to czy nie ma tu obawy, że będziemy promowali jedną konkretną wytwórnię takich wag?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJanuszOstapiuk">Panie pośle, nie jestem w stanie odpowiedzieć, ilu w Polsce mamy producentów wag. Natomiast nie słyszałem, żeby gdziekolwiek w jakimkolwiek zakładzie, gdzie instaluje się tego rodzaju wagi, były problemy z dostępem do takich urządzeń. Każdy plac, gdzie się skupuje płody rolne, ma tego rodzaju wagi. Elektronika jest stosowana codziennie, więc nie widzę tu problemu z dostępem do tego typu wag.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Pan poseł Gos, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMarekGos">Ja chciałbym się nie zgodzić z panem ministrem, jeśli chodzi o kwestię, że to chęć uszczelnienia systemu i walki z nielegalnym rynkiem. Bo tutaj akurat nakładamy dodatkowy obowiązek na tych, którzy działają legalnie. Oni są kontrolowani, zarejestrowani etc. Tak więc, to jest kwestia tego rodzaju, że nie tylko nie walczymy z szarą strefą, ale jeszcze „dokręcamy śrubę” tym, którzy działają legalnie na tym rynku, rozliczają się, płacą podatki itd. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Pan poseł Arkit, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo. Żeby doprecyzować ewentualne wyjaśnienia, mam dodatkowe pytanie do pana ministra. Bo ja rozumiem, panie ministrze, że tu nie chodzi tylko o to, żeby to była waga elektroniczna, ale również i o to, że w tej poprawce nie ma ani słowa o tym, iż ważymy na wejściu. A to jest bardzo istotne. Oczywiście, elektronika pozwala nam jakby online budować system – to jasne. Natomiast istotniejsze jest to, że w poprawce nie ma nic o tym, że to na wejściu ważymy odpady. I chyba tu jest główny dylemat, bo bez tego nie można potem precyzyjnie kontrolować.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJanuszOstapiuk">Panie pośle, istota jest taka, żeby każda ilość odpadów, jaka będzie wjeżdżała czy wjeżdża do zakładu przetwarzania, była zważona. Proszę przypomnieć sobie, ile było dyskusji nad tzw. monitoringiem sprzętu, gdzie były pomysły, żeby znakować każdą sztukę, żeby opisywać, rejestrować w systemie, jaka weszła, jaka wyszła. Od tego odeszliśmy, bo to jest niewykonalne. Natomiast wykonalne jest to, żeby każdy zakład przetwarzania miał wagę, gdzie na wejściu zważy ilość sprzętu, jaka przyjedzie, a następnie, po przetworzeniu, wywożąc frakcje do sprzedaży, żeby mógł zsumować i powiedzieć: weszło nam 10 ton; 9 ton frakcji sprzedajemy, a 1 tona to są odpady, które do niczego już się nie nadają i pójdą albo do spalenia, albo na składowisko. Taka jest istota tego zapisu i on odzwierciedla tę potrzebę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Pani poseł, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselEwaWolak">Mam pytanie, panie ministrze: kto sprawdza te wydruki i jak to jest rejestrowane? Czy to jest gdzieś zapisywane? Czy te wydruki są gdzieś przyklejane, wysyłane? Czy GIOŚ to sprawdza?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJanuszOstapiuk">Pani poseł…</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Przepraszam, jeszcze pan poseł Rzymełka, a potem pan minister odpowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanRzymelka">Panie ministrze, rzeczywiście tu może być „pies pogrzebany”. Bo jeżeli nie ma obowiązku zapisywania, rejestrowania tego w jakiś księgach przez kilka lat – tak, jak z różnymi dokumentami finansowymi – to praktycznie ważenie jest niepotrzebne. Bo co z tego, że się zważy, jak tego dokumentu nie zatrzyma się, nie ma go. Tu musiałaby być ewidencja prowadzona obowiązkowo przez ileś tam lat, żeby ewentualnie kontrola mogła to sprawdzić. Bez tego samo ważenie to fikcja.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJanuszOstapiuk">Panie pośle, uprzejmie informuję i przypominam państwu, że na podstawie ustawy o odpadach jest prowadzona ewidencja odpadów. Przez 5 lat należy przechowywać w układzie miesięcznym informacje na temat ilości odpadów, które wchodzą do tej ewidencji. Tak więc, to jest tylko kontynuacja. Art. 51 wiąże się z artykułem o audycie, który jest pomocny do dokonywania ocen, jak funkcjonuje zakład przetwarzania.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do tak sformułowanej poprawki. Nie ma uwag. Zatem, będziemy decydowali w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SekretarzKomisjiBartoszBak">5 posłów – „za”, 8 – „przeciw”, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Stwierdzam, że poprawka nr 1 nie uzyskała akceptacji Komisji. Przechodzimy do poprawki nr 2. Tu Biuro Legislacyjne zgłaszało wcześniej uwagę, że poprawka jest niekompletna, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Dziękuję, panie przewodniczący. Co do warstwy merytorycznej poprawki Biuro Legislacyjne nie zgłasza żadnych uwag, natomiast co do kwestii legislacyjnych – legislacyjnych w konsekwencji w istocie – tak. Uchylenie czy skreślenie rozdziału 9 powodować będzie również konieczność korekty innych przepisów ustawy, m.in. art. 91 pkt 46, 47, 48 – to są przepisy sankcyjne, które odsyłały do przepisów, które będą skreślone. Brak takich konsekwencji powodowałby, że ustawa obarczona będzie dość istotnym błędem legislacyjnym. W związku z tym nasza opinia co do tej poprawki jest negatywna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Czy wnioskodawcy wycofują poprawkę w tym stanie rzeczy?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselMarekGos">Nie. Mam pytanie do pana mecenasa z Biura Legislacyjnego. Dla mnie ta konsekwencja to automat. Jeżeli pan uważa inaczej, no to różnimy się tutaj. Ja uważam, że jeśli coś wyrzucamy w całości, to również konsekwencje tego są oczywiste. Kruszenie kopi w tej sprawie jest jakby ucieczką od merytorycznej, ważnej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Pan nie dyskutuje o merytoryce, tylko mówił o problemie legislacyjnym. Czy pan chce coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Panie przewodniczący, podtrzymujemy nasze zdanie. Na tym etapie Komisja opiniuje tylko poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania. Nie możemy tutaj nic uzupełniać, wychodzić poza te poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJanuszOstapiuk">Jesteśmy za utrzymaniem tekstu, jaki został przyjęty w projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzKomisjiBartoszBak">2 posłów – „za”, 10 – „ przeciw”, 9 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nr 2 nie uzyskała akceptacji Komisji. Proponuję, aby sprawozdawcą w dalszym ciągu była pani poseł Ewa Wolak. Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselEwaWolak">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZelichowski">Bardzo dziękuję. Na tym kończymy posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>