text_structure.xml
49.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Witam państwa na posiedzeniu Komisji. W dniu dzisiejszym wspólnie obradują: Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki oraz Komisja Spraw Wewnętrznych. Porządek obrad przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Bardzo dziękuję wszystkim za obecność. Serdecznie witam pana dyrektora Hakiela, który w dniu dzisiejszym reprezentuje Radę Ministrów. Witam zastępcę komendanta głównego Policji – pana inspektora Popławskiego oraz przedstawicieli innych resortów, w tym Ministerstwa Sportu i Turystyki oraz Ministerstwa Sprawiedliwości, którzy uczestniczą w dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Panie pośle, teraz jesteśmy na etapie powitań. Za chwilę przejdziemy do rozpatrzenia sprawozdania. Głos chciał zabrać pan poseł Tomaszewski. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, chciałbym zwrócić się z prośbą do przewodniczącego Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, aby jutrzejszy porządek posiedzenia Komisji uzupełnił o rozpatrzenie projektu dezyderatu…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję panie pośle, ale to nie jest temat posiedzenia…</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">…w sprawie przeprowadzenia kontroli w Polskim Związku Piłki Siatkowej…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Odbieram panu głos. Proszę tę sprawę uzgodnić z panem przewodniczącym Rasiem. Z pewnością do końca posiedzenia będzie do pana dyspozycji.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania. Bardzo proszę pana przewodniczącego Rasia o jego przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselIreneuszRas">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych odbyło się podczas posiedzenia Sejmu w dniu 29 listopada. Przypomnę, że po nim skierowano ten projekt do dalszych prac do Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki oraz Komisji Spraw Wewnętrznych. Powołana została podkomisja, podczas wspólnego posiedzenia wyżej wymienionych Komisji. Odbyły się cztery jej posiedzenia – w dniach: 19 marca, 23 kwietnia, 14 i 26 maja. W dniu dzisiejszym w imieniu podkomisji przekazuję na państwa ręce sprawozdanie. Omawiać będziemy je punktami, nie chciałbym powtarzać informacji w ramach wstępu. Wydaje mi się to bezzasadne. Opiszemy konkretne zmiany, aby przybliżyć państwu ich potrzebę.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselIreneuszRas">Skupię uwagę na czterech kwestiach, które różnią się od pierwotnego przedłożenia, które Komisje Spraw Wewnętrznych oraz Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki miały okazję rozpatrywać po pierwszym czytaniu. Pierwsza zmiana polega na tym, że odstąpiliśmy od definiowania zorganizowanej grupy wyjazdowej kibiców. Nie udało nam się znaleźć na tyle precyzyjnej definicji, którą można byłoby wpisać do ustawy. Z tymi wszystkimi zagrożeniami, z którymi chcielibyśmy walczyć przy okazji tej definicji poradzimy sobie w ramach innych przepisów w Kodeksie wykroczeń. W pewien sposób zrealizuje to ideę proponowanej przez nas zmiany, którą chcieliśmy wprowadzić i przedstawialiśmy ją podczas pierwszego czytania. Druga duża zmiana dotyczy tego, że wycofujemy się z dozoru elektronicznego w okolicy stadionu. Nie jest to technicznie możliwe. Wycofaliśmy się z tego pomysłu, po zapoznaniu się z opiniami Policji oraz Ministerstwa Sprawiedliwości. Nie jest możliwe, aby obecnie takie prawo wprowadzić w życie. Pozostaje nam dozór w miejscu określonym przez właściwego powiatowi komendanta Policji. Jeśli chodzi o zakaz klubowy, czyli trzecią zmianę, proponujemy aby odwołanie od niego kierowano do tej samej instytucji. Byłby to wniosek o powtórne rozpatrzenie sprawy klubu. Aby zapewnić dwuinstancyjność, odeszliśmy od możliwości odwołania do organizatora rozgrywek ligowych. Zrobiliśmy to po konsultacjach z Polskim Związkiem Piłki Nożnej. Taka jest praktyka w zakresie rozgrywek pierwszej ligi i ekstraklasy. Czwarta zmiana – usunęliśmy przepisy dotyczące znieważania służb porządkowych. Po konsultacjach z ministrem sprawiedliwości sformułowaliśmy je inaczej. Uwzględniamy je w ustawie, ale w innej formie. Omówimy sprawę dokładnie podczas przedstawiania poprawki.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselIreneuszRas">Panie przewodniczący, z uwagi na niemały zakres proponowanych zmian, chciałbym abyśmy omawiali projekt zmianami. Tak będzie lepiej dla tego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Czy są uwagi odnośnie do tytułu ustawy? Nie słyszę. Tytuł ustawy został przyjęty przez wspólnie obradujące Komisje.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Przystępujemy do rozpatrzenia zmian zawartych w art. 1 – dotyczących ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Zmiana nr 1 – czy mają państwo uwagi? Nie słyszę. Została ona przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Zmiana nr 2 – czy mają państwo uwagi? Nie słyszę. Została ona przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Zmiana nr 3 – głos ma pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Panie przewodniczący, proponujemy poprawkę natury redakcyjno-językowej. W ust. 5 proponujemy wyrazy: „nałożonych przepisami niniejszej ustawy oraz innych ustaw” zastąpić sformułowaniem „nałożonych przepisami ustaw”. Chcemy, aby było jasne, że chodzi o wszystkie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dobrze. Rozumiem. Rząd akceptuje tę poprawkę. Przejmuję ją. Formalnie za chwilę ją podpiszę. Czy są jakieś uwagi odnośnie do tej poprawki? Nie słyszę. Uznaję ją za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Czy są uwagi odnośnie do zmiany nr 3? Nie słyszę. Została ona przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Zmiana nr 4 – czy mają państwo uwagi? Nie słyszę. Została ona przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Zmiana nr 5 – czy mają państwo uwagi? Nie widzę... Przepraszam bardzo, głos ma pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPorzadkuPublicznegoMinisterstwaSprawWewnetrznychMiroslawHakiel">Panowie przewodniczący, szanowne Komisje, chcielibyśmy poinformować państwa o pewnym fakcie. Gdy został opublikowany druk przyjętego sprawozdania, wraz z ustawą o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych otrzymało sygnały z urzędów wojewódzkich, które wskazują, że proponowana zmiana ogranicza Centralny System Identyfikacji Uczestników Meczów Piłki Nożnej do trzech najwyższych klas rozgrywkowych. Powoduje to, że w niższych klasach rozgrywkowych organizatorzy meczów piłki nożnej nie będą mieli możliwości zidentyfikowania osób, wobec których orzeczono zakaz stadionowy lub inne sankcje określone w art. 22 ust. 1.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPorzadkuPublicznegoMinisterstwaSprawWewnetrznychMiroslawHakiel">Rząd nie wnosił zastrzeżeń do tej zmiany i nadal tego nie robi. Proponujemy, aby w toku dalszych prac legislacyjnych spróbować sformułować przepisy stwarzające klubom niższych lig możliwość włączenia się do centralnego systemu identyfikacji lub możliwość otrzymania od policji listy osób objętych zakazami stadionowymi. Planujemy przedstawić propozycję takich przepisów podczas planowanego na koniec czerwca posiedzenia stałej grupy eksperckiej przy Radzie Bezpieczeństwa Imprez Sportowych. Zasiadają w niej również przedstawiciele PZPN, Ekstraklasy, kibiców oraz Ministerstwa Sportu i Turystyki. Być może uda się wypracować wspólne stanowisko w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Pan przewodniczący Zieliński chce zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Chciałbym jedynie zapytać, czy rząd zdąży przygotować zmianę do końca prac legislacyjnych nad tą ustawą? Czy po raz kolejny nie będziemy musieli jej nowelizować? Poprawkę sformułować można by nawet dzisiaj, jeśli wiadomo o co chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Zdążymy. Jeśli zmiana nie będzie satysfakcjonująca dla Komisji, podkomisji i środowiska, pozostanie tak, jak jest w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dobrze. Panie dyrektorze, zgłaszając tę uwagę przyjął pan na siebie poważne zobowiązanie. Oczekujemy od pana dyrektora – mówię o tym w obecności pana komendanta – przygotowania propozycji, która skonsumuje uwagi urzędów wojewódzkich tak, abyśmy mogli zgłosić uwagi podczas drugiego czytania ustawy, które będzie zaplanowane za dwa tygodnie. Liczymy na to, że najbliższe dwa tygodnie pozwolą na wypracowanie korekty do tego przepisu. Proponuję przyjęcie zmiany w obecnej formie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Nie proponowałem odrzucenia zmiany. Powiedziałem, że podejmiemy próbę przygotowania korekty.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Tak, panie dyrektorze. Chciałem jedynie narzucić cezurę czasową. Dla nas czekanie do końca czerwca to trochę za długo, również z punktu widzenia prac legislacyjnych. Drugie czytanie odbędzie się za dwa tygodnie. To będzie moment, w którym możemy wprowadzić taką korektę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Podejmiemy ten wysiłek. Mamy nadzieję, że nam się uda.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję bardzo. Głos ma pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Dziękuję panu przewodniczącemu za takie postawienie sprawy. Taka również była moja intencja.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Głos ma pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselIreneuszRas">Aby poinformować wszystkich posłów, pragnę dodać, że temat, który omawiamy dotyczy tego, iż obecnie wszystkie przepisy w sprawie pełnego monitoringu i kompatybilnego sprzętu powinny być stosowane w niższych klasach rozgrywkowych. Gminy i kluby nie mają na to pieniędzy. Po konsultacjach z Policją i panem dyrektorem Ekstraklasy SA uznaliśmy, że trzy klasy rozgrywkowe spełniają wymogi nadzoru. Oczywiście może zdarzyć się tak, że jakiś klub zostanie relegowany do niższej klasy rozgrywkowej i stanie się to punktowym zagrożeniem, ale policja będzie miała to pod kontrolą. Oczywiście taką możliwość można dopisać do ustawy, ale w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi do zmiany nr 5? Nie słyszę. Zmiana nr 5 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 6. Czy mają państwo uwagi? Głos ma pan mecenas, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Panie przewodniczący, pragnę zwrócić uwagę na dwie kwestie. Pierwsza poruszana była podczas ostatniego posiedzenia podkomisji. Ekstraklasa oraz MSW miały zastanowić się, czy istnieje potrzeba stworzenia przepisu przejściowego, który wyjaśniłby, co zrobić z odwołaniami, których nie będzie po wejściu w życie ustawy, a wpłyną przed tym okresem i nie będą jeszcze rozpatrzone.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#LegislatorTomaszCzech">Druga sprawa związana jest z przepisem, który został wykreślony w toku prac podkomisji. Do tego wykreślenia zamówiona została opinia Biura Analiz Sejmowych. Chodzi o przepis, który w projekcie miał statuować prawo osoby ukaranej zakazem klubowym do odwołania się do sądu administracyjnego. Podczas posiedzenia podkomisji ten przepis został wykreślony z projektu, gdyż uznano, że w dotychczasowym brzmieniu sądy administracyjne przyznawały prawo do takiej skargi, choć przepisu w tym zakresie w ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych nie było. W opinii Biura Analiz Sejmowych stwierdzono, że to się nie zmieni. Opiniujący stwierdza, że umieszczenie takiego przepisu w ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych byłyby wysoce pożądane. Konieczne jest podjęcie decyzji, czy ten przepis przywrócić, czy zostawić w formie przyjętej przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję bardzo. Proszę o opinię, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">W pierwszej kolejności powinniśmy poprosić o zabranie głosu kolegów z Ekstraklasy. Przepis ten dotyczy ich rozwiązań wewnętrznych. Nie widzimy przeszkód, aby uregulowane było to w sposób przewidziany w zmianie ustawy. W ramach stanowiska rządu prezentowaliśmy, że naszym zdaniem lepsze było rozwiązanie poprzednie, które zapewniało rzetelną i wyraźną dwuinstancyjność.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję. Poprosimy o to w wyjątkowym trybie – oczekuję od rządu stanowiska, czy pan wspiera to rozwiązanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Pragnę powiedzieć, że stanowisko rządu pozostaje niezmienne. Naszym zdaniem rozwiązanie zawarte w ustawie zapewnia lepszą dwuinstancyjność. Rząd optuje za poprzednim rozwiązaniem, zawartym obecnie w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Bardzo proszę, głos ma pan mecenas. Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DyrektorlogistykirozgrywekEkstraklasySAMarcinStefanski">Dzień dobry. Dyrektor logistyki rozgrywek Ekstraklasy SA Marcin Stefański. Optujemy za wersją, która znalazła się w projekcie. Nie wnosimy o zmiany w stosunku do przedłożonego projektu. Uważamy, że ten przepis przejściowy nie jest konieczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dobrze. Proszę o zabranie głosu przewodniczącego podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselIreneuszRas">Jeśli znajdę jakieś rozwiązanie i porozumienie z Biurem Legislacyjnym, biorę to na siebie. Poprzez klub zgłoszę zmianę do drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dobrze. Czyli w dniu dzisiejszym nie ma wniosku o wykreślenie zmiany nr 6. Czy są inne uwagi? Głos ma pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Panie przewodniczący, jeśli pan pozwoli, chciałbym powrócić do zmiany nr 5e. Zmiana nr 5 podzielona jest na wiele liter. Rozpatrzyliśmy ją w całości, a znajduje się w niej podpunkt, w stosunku do którego chciałbym przedstawić stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dobrze. Procedujemy zmianami, a nie literami. Za chwilę powrócimy do tej zmiany, ale teraz rozpatrujemy zmianę nr 6. Głos ma pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Panie przewodniczący, mówiliśmy o przepisie przejściowym. Rodzi się pytanie, czy przepis dotyczący odwołania do sądu administracyjnego jest potrzebny w ustawie, czy nie. Jeśli stwierdzą państwo, że jest on potrzebny, mamy przygotowaną poprawkę, która pochodzi z pierwotnego projektu komisyjnego, chyba że ministerstwo chce zastanowić się nad zmianą do czasu drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Myślę, że damy państwu czas. Nie słyszę innych uwag do zmiany nr 6. Została ona przyjęta. Panie dyrektorze, wracamy do litery e w zmianie nr 5. Proszę o przedstawienie państwa uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Bardzo przepraszam pana przewodniczącego i szanowne Komisje za swoją nieuwagę. Chciałbym przedstawić stanowisko rządu w zakresie zmiany e, która znosi obowiązek identyfikacji osób uczestniczących w meczach piłki nożnej, poprzez wizerunek twarzy. Rząd wyraził zgodę i nie wniósł zastrzeżeń. W stanowisku rządu wskazano, że powinna być pewność, że identyfikacja pozwoli na właściwe wykrywanie i niewpuszczanie na stadion osób mających zakazy stadionowe. Chodzi o to, aby osoby z zakazami klubowymi nie mogły wejść na stadion, aby właściwie identyfikować osoby mające bilet i dowód osobisty. Należy zachować świadomość, że przy imprezie masowej, sprawdzanie wszystkich uczestników wchodzących na stadion i potwierdzanie ich tożsamości z dowodem osobistym jest organizacyjnie praktycznie niemożliwe, a ze względów bezpieczeństwa nawet niewskazane, bo może powodować konflikty.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">W trakcie prac Komisji proponowaliśmy, aby pozostawić możliwość przetwarzania wizerunku twarzy tym klubom, które zechcą to robić. Warto również rozważyć możliwość nałożenia przez organ, przy tworzeniu warunków imprezy masowej, uprawnienia częściowego sprawdzania uczestników imprezy masowej, poprzez identyfikację z dowodem osobistym. W naszym rozumieniu, w uzasadnionych przypadkach, organ samorządowy w warunkach imprezy masowej mógłby wskazać, że dana trybuna powinna zostać w pełni zidentyfikowana. Takie zastrzeżenie pojawiło się w stanowisku rządu. Czułem się w obowiązku je przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Rozumiem. Głos ma pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselIreneuszRas">Chciałbym paniom i panom posłom wyjaśnić sprawę. Rozmawialiśmy o tym, w jaki sposób z tego wybrnąć. Uważamy, że pełny stadion to bezpieczny stadion. Chcemy ułatwić zakup biletów przez Internet. Prawo, które obecnie tworzymy stwierdza, że bilet jest ważny z dokumentem ze zdjęciem. Trudno wyobrazić sobie sprawdzanie tego. Podobnie jest z kartami kibica. Mam kartę kibica i nie każdy porządkowy sprawdzał, czy to dokładnie ta sama karta. Zdarzało się pewnie nieraz, że monitoring wykrywał recydywistę, który miał zakaz stadionowy, wszedł, narozrabiał i z powodu recydywy dostał większą karę. Tak musi być i takie przepisy funkcjonują obecnie. Uważam że wielkie nadzieje pokładać można w tym nowym instrumencie, który legalizujemy w ramach ustawy – zespołach interdyscyplinarnych przy wojewodach. Niedawno rozmawiałem z kolegami, włoskimi parlamentarzystami. Oni również powołali takie zespoły. To one mają decydować o szczegółach regulaminowych na linii Ekstraklasa – PZPN – kluby piłkarskie. Wnioski praktyczne ze strony władz ujmie się na łonie tych zespołów. Doskonalszej formuły prawnej do wpisania do ustawy nie znajdziemy, panie dyrektorze. Ona nie istnieje. Chciałbym, aby było inaczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Głos ma pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Pokładamy duże nadzieje w zespołach interdyscyplinarnych. Z tego powodu zaproponowaliśmy ich stworzenie. W większości województw one już funkcjonują na podstawie wewnętrznych wytycznych i są bardzo dobrze oceniane. Liczymy również na dobrą współpracę organizatorów z organami Policji. Organizatorzy z pewnością przedstawią swoje sugestie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselIreneuszRas">Na zakończenie pragnę jeszcze coś powiedzieć, aby państwo posłowie mieli komfort przy podejmowaniu decyzji w tej kwestii. Rozwieje to może kolejne wątpliwości, jakie zasiał pan dyrektor. Pamiętajmy, że obecnie obowiązujące przepisy prawa stwierdzają, że jeśli ktoś ma zakaz stadionowy, powinien stawić się we wskazanym przez komendanta powiatowego Policji miejscu. Nie powinien znajdować się w rejonie stadionu. To kolejny element, który pomaga pozbyć się persona non grata z okolic stadionu, aby nie mogły naruszać prawa i wejść w tryb recydywy.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dziękuję bardzo. Głos ma pan poseł Kosecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselRomanKosecki">Chciałbym powiedzieć, że tworząc te zmiany pragnęliśmy wprowadzić normalność, zasady takie, jakie obowiązują na świecie. Jeśli jadę na mecz za granicę i chcę kupić bilet – gdy organizowany jest przez FIFA lub UEFA – podaję swój numer paszportu lub dowodu i jestem kontrolowany na miejscu. Nikt nie nakazuje mi nosić dodatkowych plakietek. Takie zasady możemy mnożyć. Podobnie wnoszenie rac na stadion jest zabronione, a one nadal są. Kto za to odpowiada? Możemy tworzyć nowe prawa, ale idźmy w stronę normalności.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dobrze. Dziękuję bardzo. Głos ma pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Rząd, co do zasady, przyjął rozwiązania zaproponowane w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Dobrze. Dziękuję bardzo panu dyrektorowi za zwrócenie uwagi na tę kwestię. Myślę, że będzie ona wykorzystana przez część przedstawicieli klubów podczas drugiego czytania, z możliwością stworzenia ewentualnych poprawek w duchu, o którym mówił pan dyrektor. Na dzień dzisiejszy nie ma jednak formalnie zgłoszonych innych poprawek do zmiany nr 5 lit. e. W związku z tym, pozostaje ona w kształcie przyjętym przed chwilą przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWojcik">Powracamy do rozpatrywania ustawy. Czy mają państwo uwagi do zmiany nr 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Nie słyszę uwag. Zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Zmiana nr 8 – czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Bardzo proszę, głos ma pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Generalnie mieliśmy wątpliwości odnośnie do tego przepisu, czy powinien zostać uwzględniony w tej ustawie. Zostało to jednak w pewnym stopniu wyjaśnione. Mamy wątpliwości odnośnie do ust. 3. Czy ten przepis nie ma charakteru informacyjnego? Takie przepisy nie powinny znajdować się w ustawie. Postanowienia ust. 1 i ust. 2 nie naruszają innych przepisów dotyczących ochrony przeciwpożarowej w zakresie konsultowania projektów budowlanych – to wynika z przepisów prawa. Wydaje się nam, że taki przepis nie jest potrzebny. Trzeba jednak zapytać…</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">…przedstawiciela Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej. To oni wnioskowali, aby te przepisy znalazły się w ustawie. Bardzo proszę przedstawiciela o potwierdzenie, czy ust. 3 jest konieczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielBiuraRozpoznawaniaZagrozenKomendyGlownejPanstwowejStrazyPozarnejRadoslawCzapla">Radosław Czapla z Biura Rozpoznawania Zagrożeń Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej. Co do zasady zgadzamy się z Biurem Legislacyjnym. Jest to przepis doprecyzowujący, informacyjny. Chcielibyśmy wyjaśnić, dlaczego pragniemy jego utrzymania. Uzgadnianie projektów pod względem ochrony przeciwpożarowej ostatnio stwarza pewne problemy, szczególnie w przypadku obiektów o dużym znaczeniu. Rzeczoznawcy wykorzystują działalność organów i podsyłają projekty, które są wydmuszką, namiastką uzgodnienia. Gros pracy spływa wtedy na komendy wojewódzkie, które mają je opiniować lub prowadzić uzgodnienia. Jeśli chodzi o pkt 3 w art. 16a, to chcemy zabezpieczyć się przed tym, aby komendy wojewódzkie nie musiały przygotowywać takich projektów i wykonywać pracy za rzeczoznawców i innych projektantów zobowiązanych do przygotowania takiej dokumentacji. Podsumowując, chcielibyśmy, aby to doprecyzowanie utrzymać.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Dziękuję. Głos ma pan poseł Edward Siarka.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselEdwardSiarka">Dziękuję, panie przewodniczący. Na dobrą sprawę, opierając się na praktyce, muszę powiedzieć, że wszelkie tego rodzaju doprecyzowania będą budziły jedynie kolejne problemy prawne. Ciężko będzie w wielu miejscach taką dokumentację komuś, kto będzie budował stadion, uzgodnić ze strażą. Przypominam, że na obecnym etapie projektowania przy pozwoleniu na budowę zawsze musimy uzyskać pieczątkę odpowiedniej instytucji straży pożarnej. Jeśli wprowadzimy dodatkowe przepisy, będziemy mieli sytuację taką, jak obecnie w przypadku szkół. W szkole podstawowej nie można zrobić przedszkola, bo straż pożarna wprowadziła takie obostrzenia, jakie uzgodniono z Ministerstwem Edukacji Narodowej, że trzeba połowę szkół w Polsce, nawet tych nowych, całkowicie przebudować. Straż powymyślała przepisy. Przestrzegam przed takimi zmianami. Przy okazji odbioru robót, nawet po uzgodnieniach, straż wymyśli wiele problemów do rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Bardzo proszę, głos ma pan poseł Kłopotek.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Podzielam stanowisko Państwowej Straży Pożarnej. Zbyt wiele mamy przypadków niedbalstwa, bałaganiarstwa i luzackiego podejścia do tych spraw. Podtrzymałbym tę zmianę, a nawet podkreślił ją podwójnie.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">W ust. 2 proponuję drobną zmianę – czy wyrazu „napełnienie” nie można byłoby zastąpić „wypełnianiem stadionu”? „Napełnianie”, to tak jakby tych kibiców tam wrzucać. To zmiana stylistyczna, do dyskusji. Bardziej strawna jest formuła „wypełnianie stadionu przez”.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Głos ma pan przewodniczący Zieliński. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Odniosę się do ust. 3. Mam wrażenie, że intencje w tej dyskusji się rozminęły. Panie mecenasie, pan wnosił innego rodzaju zastrzeżenia, niż później poddane pod dyskusję. Proszę powtórzyć, o co panu chodziło.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Chodziło nam o to, że z punktu widzenia legislacyjnego sytuacja będzie taka sama, niezależnie czy ust. 3 zostanie zachowany, czy nie. Pytanie, czy jest ten przepis potrzebny?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Jeszcze raz pytam przedstawiciela Państwowej Straży Pożarnej, czy chcecie utrzymać ten przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielbiuraKGPSPRadoslawCzapla">Szanowni państwo, jeszcze raz pragnę podkreślić, że to doprecyzowanie pozwoli nam odbić piłeczkę w stronę rzeczoznawców. Czytając obecnie art. 16a: „projekty budowlane stadionów podlegają uzgodnieniu z właściwym miejscowo komendantem wojewódzkim Policji, komendantem wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej”. Kwestia jest taka – czy mają najpierw oni uzgodnić projekt budowlany bez pieczątki rzeczoznawcy, czy ma je zrealizować za rzeczoznawcę PSP, czy dopiero później, określając warunki ochrony przeciwpożarowej dla danego obiektu. W przypadku stadionu to praca niemała, pochłaniająca wiele czasu, aby zaprojektować takie warunki.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PrzedstawicielbiuraKGPSPRadoslawCzapla">Przepisy prawa ofiarują takie narzędzia w ramach rozporządzenia w sprawie uzgadniania projektów pod względem ochrony przeciwpożarowej, gdzie rzeczoznawca nie jest wprost zobowiązany do tego, ale autorzy dokumentacji projektowej mają zapewnić jej zgodność z wymogami ochrony przeciwpożarowej. Z tego powodu nie chcielibyśmy, aby projektanci najpierw szli do komend wojewódzkich po przysłowiową pieczątkę, a następnie, mając zapewnione warunki przez komendę, szli do rzeczoznawcy, który podbijałby dokumentację.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Dziękuję. Sądzi więc pan, że to powtórzenie jest korzystnie i wnioskuje pan o jego utrzymanie. Pragnę zapytać posłów o zdanie. Rozumiem, że pan poseł Edward Siarka złoży poprawkę do drugiego czytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselEdwardSiarka">Nie. Teraz dyskutujemy, nie spieramy się mocno w tym temacie. Pragnę jedynie pokazać, jaka często jest praktyka projektowa. Niestety, pomimo tego, że mamy wszystkie uzgodnienia i projekt jest zaakceptowany, po dwóch latach przychodzi straż pożarna i pojawia się tysiąc problemów, okazuje się, że nie można odebrać projektu, pomimo iż spełniono wszystkie wymagania.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Dziękuję. Czy są inne uwagi, wnioski lub poprawki? Nie słyszę. Po dyskusji, wobec braku wniosków formalnych stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Chwileczkę, a co z moją sugestią, że lepiej napisać „wypełniać” lub „zapełniać” zamiast „napełniać”?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Aha. Pragnę zapytać o to Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Napełnia się wiadomo co.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Może zapełnianie byłoby lepsze z punktu widzenia językowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">To musi być poprawka redakcyjna. Biorę to na siebie. Czy ktoś się sprzeciwia? Nie słyszę. Stwierdzam, że z tą jedną poprawką redakcyjną zmiana nr 8 została przyjęta. Proszę, aby pan poseł Kłopotek ją podpisał. To jego praca. Przepraszam, że zabieram mu pomysły.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Zmiana nr 9. Bardzo proszę o uwagi. Głos ma pan dyrektor Hakiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Panie przewodniczący, szanowne Komisje, w stanowisku rządu, co do zasady zgadzając się na wprowadzanie miejsc stojących na polskich stadionach, równocześnie rząd wskazał, że podstawowe zasady umożliwiające instalowanie miejsc stojących powinny być uregulowane w przepisach ustawy. To byłyby wskazania do ewentualnego rozporządzenia. Rząd sformułował trzy takie zasady. Po pierwsze, byłoby to przekształcenie jednego miejsca siedzącego wyłącznie w jedno miejsce siedzące, z możliwością ponownego przystosowania do miejsca siedzącego. Po drugie, określenie maksymalnego procentowego udziału miejsc stojących w stosunku do ogólnej liczby miejsc na stadionie. Po trzecie, właściwe rozdzielenie miejsc stojących przeznaczonych dla kibiców drużyny gospodarzy i drużyny gości. W ocenie rządu, brak uregulowania tych kwestii w ustawie jest pewnego rodzaju zagrożeniem dla tworzenia rozporządzenia. Naszym zdaniem te zasady są podstawowe dla bezpieczeństwa wszystkich uczestników meczu piłkarskiego przy przekształcaniu miejsc siedzących w stojące.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Jeśli chodzi o przepis upoważniający, nie mamy do niego uwag. Jeśli chodzi o to, czy zasady powinny być w rozporządzeniu, czy w ustawie, odpowiedź jest prosta. Powinny być w ustawie. Oprócz tego, o czym powiedział pan dyrektor, nie zostały zaproponowane przepisy określające takie zasady.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Bardzo proszę, otwieram dyskusję. Głos ma pan poseł Kłopotek.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Chciałbym jedynie zwrócić uwagę, że jeśli w ustawie odsyłamy uregulowania do rozporządzenia, to powinniśmy nakreślić pewne jego ramy. W innym przypadku, jeśli zgłoszona zostanie skarga konstytucyjna, to Trybunał Konstytucyjny uzna taki przepis za niekonstytucyjny. Nie określamy żadnych ram, nawet takich, o jakich wspomniał pan dyrektor. Powinniśmy w ustawie określić ramy tego rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Czy są inne propozycje, niż przedstawione przez pana dyrektora Hakiela? Aby przepis nie wyszedł kulawy, proponuję uwzględnić propozycję pana dyrektora. W dalszych pracach będzie można modyfikować te zasady. Nie oddaję państwu głosu. Proszę pamiętać, że przez ostatnie dwa miesiące proponowałem dookreślenie tych ram. Mieli państwo czas na zgłoszenie propozycji. Do dnia dzisiejszego – pytałem o to jeszcze przed chwilą – do Biura Legislacyjnego nikt ich nie złożył. To, co zostało odczytane przez pana dyrektora Hakiela może zostać…</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#LegislatorTomaszCzech">To były pewne założenia, które zostały odczytane. Wydaje mi się, że nie ma sformułowanego konkretnego przepisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Panie dyrektorze, bardzo proszę o odczytanie tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Proponujemy w tej sytuacji, aby przepis art. 17a, który kończy się: „biorąc pod uwagę konieczność zapewnienia bezpieczeństwa meczów piłki nożnej” uzupełnić o: „w szczególności…”. Dostarczę panom legislatorom treść tych trzech zasad.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Proszę państwa, mam jeszcze inną propozycję. Jeśli chodzi o intencję, zobowiązuję się złożyć do drugiego czytania…</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Mogę to przejąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Bardzo proszę. Pan poseł Kłopotek będzie gospodarzem tej poprawki do drugiego czytania. Głos chce zabrać przedstawiciel kibiców, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#RadcaMinistraInfrastrukturyiRozwojuAnnaBajurska">Przedstawiciel Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju Anna Bajurska. Czy mogę zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#RadcaMinistraInfrastrukturyiRozwojuAnnaBajurska">Ponieważ delegatów wskazano w art. 17a, który dotyczy ministra właściwego do spraw budownictwa, w zakresie procedowania stanowiska rządu zwracaliśmy uwagę na to, że nasz minister nie jest właściwym w tym zakresie. Są to wymogi techniczne infrastruktury sektorów stojących, które mają zmierzać do zapewnienia bezpieczeństwa. W obecnym art. 17 ustawy o imprezach masowych znajduje się delegacja, która służy zapewnieniu bezpieczeństwa. Tam użyte zostały wyrazy „w szczególności”. Wydaje się, iż nie ma przeszkód, aby dotychczasowe rozporządzenie w tym zakresie rozszerzyć. Ponadto, jeśli nie ma koncepcji, to minister właściwy może skorzystać z art. 7 Prawa budowlanego, wydając odpowiednie rozporządzenie w sprawie warunków technicznych dla obiektów budowlanych innych niż budynki. Nasz minister jest właściwy jedynie odnośnie do warunków technicznych budynków.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Pragnę zapytać pana dyrektora Hakiela, czy w międzyczasie zmieniło się stanowisko ministra spraw wewnętrznych, jeśli chodzi o ministra właściwego do wydania tego rozporządzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Dziękuję. Zgodnie z ustaleniami, pan poseł Kłopotek będzie gospodarzem poprawki, którą rozpatrzymy w drugim czytaniu. Uszczegółowi ona przepis, aby Trybunał Konstytucyjny nie miał wątpliwości. Panowie z Ekstraklasy i z Polskiego Związku Piłki Nożnej mają jeszcze ewentualny czas, aby swoje obiektywne sugestie poddać pod osąd Sejmu. Teraz przyjęlibyśmy w sprawozdaniu przepisy poprawki nr 9 bez zmian. Nie słyszę innych zgłoszeń. Stwierdzam, że zmiana nr 9 została przyjęta, wraz z tym uzgodnieniem.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Zmiana nr 10. Bardzo proszę o opinię. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zmiana nr 10 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Zmiana nr 11. Czy są uwagi? Wobec braku zastrzeżeń została przyjęta przez Wysokie Komisje.</u>
<u xml:id="u-86.3" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Zmiana nr 12. Czy są uwagi? Wobec braku uwag została ona przyjęta przez Wysokie Komisje.</u>
<u xml:id="u-86.4" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Zmiana nr 13. Czy są uwagi? Wobec braku uwag została ona przyjęta przez Wysokie Komisje.</u>
<u xml:id="u-86.5" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Zmiana nr 14. Czy są uwagi? Wobec braku zastrzeżeń została ona przyjęta przez Wysokie Komisje.</u>
<u xml:id="u-86.6" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Zmiana nr 15. Czy są uwagi? Wobec braku zastrzeżeń została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-86.7" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Zmiana nr 16. Czy są uwagi? Wobec braku zastrzeżeń została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-86.8" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Zmiana nr 17. Czy są uwagi? Wobec braku zastrzeżeń została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-86.9" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Zmiana nr 18. Czy są uwagi? Wobec braku zastrzeżeń została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-86.10" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Zmiana nr 19. Czy są uwagi? Wobec braku zastrzeżeń została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-86.11" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Zmiana nr 20. Czy są uwagi? Wobec braku zastrzeżeń została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-86.12" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Zmiana nr 21. Głos ma strona społeczna – przedstawiciel kibiców. Bardzo proszę. Sejm zachowuje się proaktywnie wobec kibiców.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrawnikOgolnopolskiegoZwiazkuStowarzyszenKibicowMateuszDrozdz">Mecenas Mateusz Dróżdż, jestem przedstawicielem Ogólnopolskiego Związku Stowarzyszeń Kibiców.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Proszę posłów o ciszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrawnikOZSKMateuszDrozdz">Mam uwagi odnośnie do propozycji. Rozumiem, że odnosi się ona również do art. 2 Kodeksu wykroczeń. Chciałbym wrócić do tematu posiadania wyrobów pirotechnicznych podczas przejazdu kibiców. Tak jak ostatnio dyskutowaliśmy podczas posiedzenia Komisji, uważam, że nie jest dobrym pomysłem karanie kibiców za posiadanie wyrobów pirotechnicznych. Ten przepis powinien być zmodyfikowany, aby posiadanie środków pirotechnicznych w drodze na imprezę masową nie było zakazane. W mojej ocenie doprowadzimy do takiej sytuacji, że kibice przesiądą się do samochodów prywatnych. Przepis powinien być zmodyfikowany, aby chodziło o użycie środków pirotechnicznych w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu. Generalnie nie ma zakazu posiadania wyrobów pirotechnicznych. Uważam, że jeśli ten przepis wejdzie w życie, kibice, którzy otrzymają zakaz stadionowy za posiadanie wyrobów pirotechnicznych przesiądą się do prywatnych samochodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Przepraszam bardzo. Omawiamy jeszcze zmianę nr 21. Omawiał pan już art. 2. Nie było uwag do zmiany nr 21. Stwierdzam, że Komisje ją przyjęły.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Rozpatrujemy teraz art. 2. Dotyczy on Kodeksu wykroczeń i spraw pirotechniki. Pragnę zapytać, czy któryś z posłów chce zabrać głos w sprawie lub złożyć wniosek? Omawialiśmy sprawę wielokrotnie. Nie słyszę propozycji. Stwierdzam, że przyjęliśmy zmianę nr 1 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-90.2" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Pragnę teraz zapytać, czy są uwagi do zmiany nr 2 w art. 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-90.3" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3, który dotyczy ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich. Czy do art. 3 są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-90.4" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Art. 4 – czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-90.5" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Art. 5 – czy są uwagi? Nie słyszę. Został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-90.6" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Art. 6 – czy są uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-90.7" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Art. 7 – czy są uwagi? Został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-90.8" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Vacatio legis – przypomnę, że ustawa wchodzi w życie po 30 dniach od ogłoszenia. Teraz przegłosujemy całość sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Przepraszam bardzo, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Pan dyrektor Hakiel ma ostatnie słowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Jeśli można, szanowni państwo, serdecznie przepraszam, ale od razu z panem posłem Kłopotkiem podjęliśmy pracę nad poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">I co z tej pracy wyszło, panie dyrektorze?</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Korzystaliśmy również z pomocy pana posła Koseckiego. Będzie przepis, do rozpatrzenia podczas drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Chciałem zwrócić uwagę szanownych państwa posłów oraz pana przewodniczącego, na to trzydziestodniowe vacatio legis. Jeśli okaże się, że nie uda się wprowadzić nowych przepisów przed kolejnym sezonem, to nie wiem, czy nie korzystniejsze byłoby wprowadzenie ich z dniem 1 stycznia 2016 roku. Pragnę zwrócić uwagę…</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">To powinna być uwaga ze strony przedstawicieli organizatorów. Rozumiem, że Policja i służby doskonale sobie zdają z tego sprawę. Zespoły interdyscyplinarne można powołać w ciągu 30 dni. To nie jest problem. To pytanie do organizatorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#ZastepcadyrektorawdepartamencieMSWMiroslawHakiel">Chciałem zwrócić na to uwagę. To pytanie do organizatorów. Warto jednak pamiętać o doświadczeniach organizatorów we współpracy z organami samorządowymi wydającymi zezwolenia. Czy te 30 dni nie będzie przeszkodą? To jedynie drobna uwaga.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Nie ma takiej poprawki, więc przyjęliśmy artykuł bez zmian.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Poddaję pod głosowanie całość sprawozdania, wraz ze wszystkimi uwagami. Kto jest za jego przyjęciem niech podniesie rękę, a nie naciska guzik, bo guzików nie ma. (16) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (5)</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Stwierdzam, że przyjęliśmy sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-98.3" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Musimy teraz wyznaczyć posła sprawozdawcę. Jeśli państwo pozwolą, powiem nieskromnie, że wezmę ten obowiązek na siebie. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Wyrażam zgodę, bo się sam zgłosiłem. Stwierdzam, że mamy sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-98.4" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Na tym etapie chciałbym podziękować państwu za pracę. Jak mogą państwo zauważyć, odwaliliśmy kawał dobrej roboty. Rozpatrzyliśmy sprawozdanie w 55 minut. Jak na tę materię było to bardzo szybko i pokazuje jakość pracy podkomisji.</u>
<u xml:id="u-98.5" who="#PrzewodniczacyposelIreneuszRas">Dziękuję serdecznie. Zamykam posiedzenie obradujących wspólnie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>