text_structure.xml
61 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Otwieram 157. posiedzenie Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Witam państwa posłów. Witam zaproszonych gości, panów ministrów. Stwierdzam kworum, zatem możemy rozpocząć nasze obrady.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Szanowni państwo, pierwszym punktem jest przedstawienie i przyjęcie porządku dziennego obrad. W porządku obrad jest rozpatrzenie informacji ministra administracji i cyfryzacji o funkcjonowaniu elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (ePUAP). Powyższy porządek i materiały członkowie Komisji otrzymali.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są uwagi do proponowanego porządku obrad? Nie słyszę. Uważam zatem, że porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do realizacji zaproponowanego i przyjętego porządku dziennego. Proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji, pana Romana Dmowskiego, o zreferowanie tematu. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiRomanDmowski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, o przedstawienie szczegółowej informacji chciałbym poprosić pana Sebastiana Christowa, który jest dyrektorem Departamentu Informatyzacji. Można powiedzieć, że jest właścicielem biznesowym tej platformy. Czy będzie to możliwe?</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiRomanDmowski">Tytułem wstępu chcę powiedzieć kilka słów na temat samej platformy ePUAP. Ta platforma już od kilku lat funkcjonuje. Jest ona uruchamiana, gdy wykona się statystyczny przegląd zainstalowanych usług, których jest kilkaset. Natomiast problem, który diagnozujemy, polega na tym, że te usługi są świadczone w skali kraju tylko przez pojedyncze urzędy. Trochę o tym wczoraj mówiliśmy na posiedzeniu Komisji, gdy omawialiśmy raport Najwyższej Izby Kontroli, w którym stwierdza się, że często jest tak, że poszczególne urzędy mają tylko jedną, dwie usługi cyfrowe udostępnione. Jest, oczywiście, kilka bardzo dobrych przykładów urzędów, które udostępniają kilkadziesiąt usług cyfrowych. Niestety, to są jednostkowe przypadki. Z tego tytułu MAC uruchomiło w poprzednim roku projekt, który ma na celu przygotowanie około 100 usług, które będą dostępne w każdym urzędzie w Polsce, w każdej gminie. Myślimy, że będzie to znacząca zmiana jakościowa, która spowoduje, że obywatele na ePUAP odnajdą usługi i sprawy, które będzie można załatwić przez Internet. Ale, tak jak mówiłem, ePUAP funkcjonuje już od 2009 r.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiRomanDmowski">W MAC i w Centrum Projektów Informatycznych – CPI, kończymy odbiór nowej wersji ePUAP, która ma zupełnie inny, znacznie bardziej przyjazny interfejs użytkownika. Poprawiono wiele błędów, które w trakcie tych kilku lat zostały przez samorządy i przez urzędy zauważone i zgłoszone. Dla nas jest bardzo ważne, aby dobrze przetestować tę nową wersję, żeby przed wprowadzeniem jej do działania produkcyjnego, większości błędów, a zwłaszcza wszystkie poważne błędy zostały wyłapane i usunięte.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiRomanDmowski">Jednym z ważnych elementów tej zmiany funkcjonalnej, którą – mam nadzieję – nowa wersja przyniesie, jest wyodrębnienie modułu odpowiedzialnego za profil zaufany, czyli bezpłatny podpis elektroniczny, który każdy obywatel może założyć. Równolegle prowadzimy działania, które mają doprowadzić do sytuacji, że za pomocą profilu zaufanego, loginu i hasła, będzie można zalogować się do dowolnego systemu administracji publicznej. Odpadnie ta uciążliwość, że do każdego z systemów informatycznych obywatel musi pamiętać osobny login i hasło. Chcemy doprowadzić do sytuacji, w której jeden login będzie wystarczał do zalogowania się do dowolnego systemu administracji publicznej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiRomanDmowski">Tyle tytułem nakreślenia ogólnego obrazu. Teraz chciałbym poprosić pana dyrektora Christowa o przedstawienie szczegółowej informacji na temat aktualnego stanu prac nad projektem ePUAP2.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Oczywiście, panie ministrze, zawsze jest możliwość przekazania takiej informacji. Wiadomo, że zakres jest dość szczegółowy i o takich szczegółowych informacjach ministrowie nie zawsze wiedzą. Nie muszą wiedzieć. Co więcej, tego rodzaju praktyka świadczy o tym, że mamy fachowców wyspecjalizowanych w szczegółowych dziedzinach i na pewno będziemy potrafili uzyskać informacje bardziej szczegółowe.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dzisiaj będziemy też rozmawiać na temat poprawiania projektu czy programu naprawczego, bo gdyby – tak jak pan minister mówi – ePUAP już działał, to nie musielibyśmy go naprawiać, uzupełniać. Można powiedzieć, że on dopiero rozpoczyna działanie. To jest oczywiste, że jak się coś zaczyna, to wychodzą różne błędy i niedociągnięcia, ale mamy też różne powody tego, że w pewnych programach to nie działa. O tym rozmawialiśmy już na wielu posiedzeniach Komisji. Jest tak, że z jednej strony wchodzimy w system elektroniczny, a drugiej strony są, oczywiście, problemy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Chciałbym, żeby pan dyrektor przedstawił też ewentualne zastrzeżenia. Być może jest tak, że w niektórych częściach administracji nie ma aż tak wielkiego parcia, ani tak wielkiej potrzeby przejście na usługi elektroniczne. Część ludzi nie chce pewnych rzeczy robić elektronicznie. To nie jest, oczywiście, usprawiedliwienie, ale być może to jest też tak, że takie bardzo szybkie przejście na administrację elektroniczną wyprzedza trochę możliwości. Proszę o uwzględnienie tego rodzaju informacji, bo wiemy, że były problemy, korupcja, opóźnienia i te wszystkie rzeczy, które się złożyły na to, że ten system nie działa najlepiej. W niektórych miejscach nie działa, w niektórych są jaskółki, bo zaczyna to być interesujące, ale są też zapewne różne przyczyny. Pewnie też i przyczyny społeczne. Prosiłbym o uzupełnienie o te aspekty. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorDepartamentuInformatyzacjiMACSebastianChristow">Pozwoliłem sobie przygotować prezentację na kanwie planu naprawczego trwającego projektu, czyli zawęziłem obszar, żeby ją skoncentrować. Stąd w tytule plan naprawczy, czyli tak naprawdę to, co dotyka zmian w ostatniej fazie projektu, czyli przed udostępnieniem nowego interfejsu. Myślę, że to jest najciekawsze. Oczywiście, informacje statystyczne pokazujące, jak funkcjonuje ePUAP, również przedstawię. Poza informacją, że sam projekt jest monitorowany, pozwolę sobie nie odnosić się do części związanej z tym, jak dotychczas funkcjonowała jednostka, która analizowała projekt, ponieważ było to już rozpatrzone przez szanowną Komisję w ramach planu naprawczego dla całej Osi 7. Zgodnie z prośbą, skoncentruję się tylko na samym projekcie czy też platformie, która podlega ścisłemu monitorowaniu przez Komitet Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji – KRMC. Z jednej strony jest tak ze względu na realizację projektu i zobowiązanie nas do informowanie KRMC o jego postępach, dlatego że interesariuszami są poszczególne urzędy i samorządy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DyrektorDepartamentuInformatyzacjiMACSebastianChristow">Jeśli chodzi o plan naprawczy, to jesteśmy w tej chwili w okresie kwietniowym. Przy przyjęciu planu naprawczego udało się ograniczyć szacowane opóźnienie z 9 do 6 miesięcy. Opóźnienie projektu wynosi 6 miesięcy, ale zostało ono zahamowane. Produkty w trzech głównych umowach są odbierane w ramach tej sekwencji. Nie ma już problemu, jeżeli chodzi o ustanowienie sekwencji odbioru umów. Jedna umowa dotyczy stworzenia interfejsu graficznego użytkownika i jest realizowana przez firmę Comarch. Druga umowa, dotycząca wydzielenia profilu zaufanego, realizowana jest przez firmę Pentacomp. Trzecia z głównych umów, realizowana przez firmę PWPW, dotyczy dodania nowych modułów związanych z realizacją przepisów Krajowych Ram Interoperacyjności, które zawierają wzorce procesów administracyjnych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#DyrektorDepartamentuInformatyzacjiMACSebastianChristow">Ponieważ mowa jest o projekcie, więc pozwoliłem sobie przytoczyć wskaźniki produktów i wskaźniki rezultatów, wymagane przez instytucję wdrażającą i zabezpieczającą. Informuję, że w tym obszarze, po osiągnięciu zgody na przedłużenie do września, nie postrzegamy problemów z osiągnięciem wskaźników. Natomiast warto zaznaczyć, że jest to jednak projekt infrastrukturalny, ponieważ z innej osi Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki są realizowane przez ministerstwo projekty. Aby nie powielać tych prac, ten projekt został skorygowany, jeśli chodzi o usługi na samej platformie. Jego wartość została zmniejszona o 1,6 mln, co zostało zaakceptowane przez Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju. Jeżeli chodzi o wskaźniki rezultatów, które co do zasady są do osiągnięcia do końca 2015 r., to tak zostały przyjęte i tak je realizujemy. Chodzi o liczbę przedsiębiorców i obywateli korzystających z usług. Jeżeli chodzi o liczbę, to ten zapis pochodzi z poprzedniego pomiaru. Pomiary są co miesiąc robione. Jeżeli chodzi o liczbę przedsiębiorców, założono 100 tys. korzystających regularnie. Widać, że jest to wskaźnik, na którym będziemy się teraz koncentrować, ponieważ ten drugi wskaźnik, dotyczący obywateli – 900 tys. – został już przez nas przekroczony.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#DyrektorDepartamentuInformatyzacjiMACSebastianChristow">Na kolejnym slajdzie pozwoliłem sobie przedstawić budżet projektu, aby było wiadomo, w jakiej materii się poruszamy. Przepraszam, moja omyłka pisarska, to jest stan na 30 stycznia, a nie na październik. Ten budżet dotyczy całości projektu, czyli od czerwca 2009 r. Pomocniczo podałem jego strukturę, aby pokazać, że w dużej mierze, główną część... Rok 2009 to jest data podpisania umowy o dofinansowanie tego projektu.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#DyrektorDepartamentuInformatyzacjiMACSebastianChristow">Na kolejnym slajdzie przedstawiony jest system monitorowania, którym posługuje się władza wdrażająca – obecnie pod nową nazwą – jako instytucja wdrażająca, jak również MIR jako instytucja zarządzająca. Tu jest wycinek od 2012 r. Natomiast najważniejsza jest – po zgodzie na przedłużenie – certyfikacja. Właśnie po to wnioskowaliśmy o przedłużenie. Nie po to, żeby zachować terminy, bo żadne terminy – poza tym opóźnieniem, które musieliśmy wliczyć – nie są przesuwane, a jedynie wydłużenie techniczne do września po to, żeby móc rozliczyć te kwoty i dokonać doposażenia środowiska. Jest to wymagane w umowach, w szczególności z Comarch i Pentacomp.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#DyrektorDepartamentuInformatyzacjiMACSebastianChristow">Na kolejnym slajdzie krótka informacja poglądowa, że w całym projekcie jest łącznie 87 umów, z których 73 są już zakończone. Pozostałe toczą się w ramach umów ramowych. Właśnie jest realizowane doposażenie sprzętowe. Jest realizowany model body leasing. W odróżnieniu od Centralnego Ośrodka Informatyki CPI posługuje się outsourcingiem. Są również szkolenia dla administratorów i dla użytkowników, wynikające z wdrożenia nowego środowiska, a tak naprawdę interfejsu graficznego. Procesy się nie zmieniają, ponieważ przepisy w tym zakresie – ustawa o informatyzacji – pozostają niezmienne po ostatniej korekcie. Jest również duży kontrakt związany z audytem bezpieczeństwa i wydajności środowiska po integracji tych trzech umów.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#DyrektorDepartamentuInformatyzacjiMACSebastianChristow">Informacja, jeżeli chodzi o samo utrzymanie systemu – w roku 2014 koszty utrzymania, które były wpisane w budżecie, wynosiły 10 mln. Na rok 2015 jest wpisane 19 mln, ale nie są wydzielone koszty pojedynczych systemów. Poza ePUAP CPI utrzymuje również na rzecz ministerstwa takie systemy, jak publikator aktów prawnych czy Scentralizowany System Dostępu do Informacji Publicznej przez stronę główną Biuletynu Informacji Publicznej, zbiórki publiczne i Centralne Repozytorium Informacji Publicznej. Jest też nowe zadanie, które jest w tej chwili powierzone, Krajowy System Informatyczny, służący do rozliczania środków unijnych w nowej perspektywie dla Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#DyrektorDepartamentuInformatyzacjiMACSebastianChristow">Na kolejnym slajdzie krótka informacja przeglądowa. MIR wyraziło zgodę na przedłużenie projektu z jednoczesnym zobowiązaniem do prezentacji na posiedzeniu KRMC, co czyniliśmy. Ponieważ posiedzenie KRMC jest co dwa tygodnie, więc co dwa tygodnie jest przygotowywana prezentacja dla komitetu. Prowadzone są również regularne rozmowy z wykonawcami. To jest bardzo ważne zagadnienie, żeby – że tak powiem – wszyscy zainteresowani brali udział w komitecie sterującym, co przyspiesza prace.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#DyrektorDepartamentuInformatyzacjiMACSebastianChristow">Zgodnie z grafikiem trwają testy odbiorowe w ramach tych trzech umów. Rozpoczęła się integracja, jeżeli chodzi o moduły PWPW. Jeżeli chodzi o profil zaufany, to do tej pory był on, zgodnie z rozporządzeniem, ściśle związany z platformą ePUAP. W tej chwili jest wydzielany jako moduł nadrzędny, czyli jako samodzielne narzędzie do realizacji funkcji single sign-on, czyli rejestracji i logowania do poszczególnych systemów. Jest on pojedynczym modułem i wymaga zmiany rozporządzenia, co do końca miesiąca wykonamy. Przepisy zostały przygotowane i są w trakcie konsultacji.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#DyrektorDepartamentuInformatyzacjiMACSebastianChristow">Zakończyliśmy testy odbiorcze i przeszliśmy już do testów integracyjnych, po których nastąpią testy bezpieczeństwa. Planujemy demonstrację tej platformy – tu nazwanej „Beta” – na 15 kwietnia. Chodzi o platformę testową – pokazanie użytkownikom, czyli głównym interesariuszom, jak będzie wyglądał nowy interfejs. Trwa nabór na szkolenia w tym zakresie. Został więc ogłoszony nabór i czekamy na chętnych. Będziemy już w nowym środowisku prowadzić prezentacje.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#DyrektorDepartamentuInformatyzacjiMACSebastianChristow">Kolejny slajd to jest korespondencja. Jest ona pokazana, ponieważ głównym procesem, który realizuje ePUAP, poza dostarczeniem elektronicznej tożsamości, jest elektroniczne doręczenie z potwierdzeniem doręczenia i potwierdzeniem odbioru. Dlatego głównym procesem jest wymiana korespondencji – za chwilę podam dość ciekawe informacje, kto z tego korzysta – pomiędzy organami administracji publicznej. Średnia liczba przesyłanych dokumentów to jest około 5 tys. Są również spiętrzenia związane z 10 dniem miesiąca, np. wynikające z...</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziennie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Tak, 5 tys. dziennie. To jest dzienny rozkład. Te załamania to, oczywiście, weekendy, to jest naturalne. Jest tendencja wzrostowa. Duże obciążenia albo większa liczba dokumentacji przepływa 10 dnia miesiąca, kiedy jest sprawozdawczość czy w takich terminach, w których Zakład Ubezpieczeń Społecznych – 5, 10, 15 dzień miesiąca – wykonuje operacje.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Na tym slajdzie zaznaczyłem, że Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej jest jednym z największych odbiorców, ale już mam pełne statystyki za marzec. Jeżeli chodzi o największych odbiorców korespondencji, to Urząd Patentowy RP jest na pierwszym miejscu, później są duże miasta i np. Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie, Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach, Urząd Miasta Łodzi, Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie, MAC itd.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Jeżeli chodzi o nadawców, to zbiorowo największym nadawcą są obywatele. W marcu 8194 pisma zostały przekazane. W kolejności dalej są Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie, Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach, Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie itd. To, oczywiście, Komisji zostanie udostępnione. Ciekawa jest obserwacja, że poza dużymi ośrodkami miejskimi i wymianą korespondencji między jednostkami państwowymi w administracji zespolonej, również Urząd Patentowy RP przyjmuje zgłoszenia od rzeczników patentowych. Jak widać, ten mechanizm dobrze zafunkcjonował.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Platforma ePUAP jest również używana do komunikacji z Sejmem. Jako jedna z przykładowych aplikacji są tu pokazane – zwane tak roboczo – e-interpelacje, czyli przyjmowanie interpelacji i zapytań poselskich drogą elektroniczną. To środowisko udało się uruchomić w styczniu, natomiast pierwsze dokumenty podpisane przez pana marszałka, ponieważ to pakietami do nas spływa i jest rozsyłane, odnotowano 15 stycznia. Przygotowywałem tę prezentację w takim czasie, że do 18 marca są tu statystyki. Jak widać, można od razu zorientować się, np. ile przedłużeń terminów występuje, ile odpowiedzi otrzymano, ile zmian adresatów. Oczywiście, są również sprawy w toku. Najważniejsze dla nas jest to, że nie było potrzeby stosowania procedury awaryjnej i pytania, czy rzeczywiście cała wymiana odbywała się elektronicznie. Łącznie w tym okresie wysłano 1677 dokumentów, w tym 1383 interpelacje i 294 zapytania.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Kolejny slajd pokazuje trzy główne podsystemy. Kształt obciążenia jest bardzo podobny, natomiast przekazywanie pism nie jest jedyną transakcją wewnętrzną w systemie. Użytkownicy poszukują również informacji. Stąd pokazanie w tych trzech obszarach, jak wygląda obciążenie. Stacje skanująco-walidujące, to jest właśnie to środowisko wymiany dokumentów, natomiast portalowe i web, to są te pozostałe.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Na kolejnym slajdzie pozwoliłem sobie pokazać SLA, czyli service level agreement. Ten skrót to oznacza, ale tak naprawdę jest to informacja o dostępności środowiska dla użytkowników. Nie jest to hiperosiągnięcie, ale poziom dość wysoki. Udało się go podnieść o 99,4%. Jest informacja, że platforma działa cały czas, natomiast zdarza się tak, jak w każdym systemie, że są utrudnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">To zależy, z jakiego pułapu to startuje, bo jak było bardzo słabo, to 99% to nie jest wielkie osiągnięcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">To zależy od tego, czego oczekujemy. Jeżeli chodzi o systemy administracji publicznej, należy sobie szczerze powiedzieć, że SLA dla niektórych systemów nie musi być hiperwymagane, czyli nie musimy czynić zbędnych inwestycji, kiedy wiemy, że zarówno urzędnicy, jak i obywatele funkcjonują w dni powszednie w określonych godzinach. Serwisowanie systemu można spokojnie wykonać w weekendy. Dowodzą tego wykresy i te załamania weekendowe, gdy platforma nie jest wykorzystywana. Również w godzinach nocnych można tego dokonać, kiedy nie jest robione np. przetwarzanie w zakresie backup.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StalydoradcaKomisjiRadoslawNielek">Ale jak zerkniemy na ten slajd, to widać wyraźnie, że ePUAP w marcu działał głównie w weekendy, bo poza weekendami to tam jest żółto i różowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Jeżeli pan tak uważa, to przyjmuję to. Ja tego tak nie odczytuję – oznacza to, że również wtedy działał. Jeżeli pan wczyta się w legendę, to informacja jest o utrudnieniach lub dużych utrudnieniach. To nie znaczy, że system nie działa, tylko na bazie analiz systemu helpdesk jest przeliczany. To jest informacja zbiorcza. Te kolorki nie są informacją źródłową.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Sugeruje pan, że źle są przygotowane materiały?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Oczywiście, niczego nie sugeruję. Nie śmiem sugerować. Nie śmiem też sugerować, że są źle odczytywane, dlatego pozwoliłem sobie wyjaśnić.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Jeżeli chodzi o liczbę kont czy głównych obiektów w systemie, czyli kont na platformie ePUAP i drugiego głównego obiektu, czyli profili zaufanych, to na kolejnym slajdzie jest informacja, że ich przybywa. To jest za drugi okres. Styczeń to już jest suma. Widać, że jest zainteresowanie i przyrost zarówno samych transakcji, podpisywania, jak i rejestracji kont, profili zaufanych. Występują dwie metody potwierdzania transakcji. Jest przesyłane zwrotnie hasło one-time password, czyli hasło generowane jednokrotnie. W większej liczbie jest to wykorzystywane w tej chwili mailowo. Natomiast bezpieczeństwo wymaga z naszej strony przeemigrowania na SMS-y i to również będzie dla nas wyzwanie, dlatego że, jak widać, do maili jest duże przyzwyczajenie. Globalna liczba profili zaufanych nie jest imponująca. W tej jest to chwili 380 tys. Natomiast, jeżeli chodzi o wszystkie konta na ePUAP, to zbliżamy się do 1 mln. Nadal nie jest to liczba imponująca.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Odnosząc się do zadanych na wstępie pytań można powiedzieć, że są na to empiryczne dowody, że w pełni elektronicznie z administracji korzysta około 10% obywateli, czyli te osoby, które posiadają profil zaufany albo certyfikat kwalifikowany, w szczególności dotyczy to przedsiębiorców. Ta grupa przedsiębiorców też nie jest duża, dlatego że w wielu procedurach posiłkują się oni pełnomocnikami. Dlatego liczba certyfikatów kwalifikowanych na polskim rynku osiągnęła już nasycenie.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Zgodzę się z tym, że te usługi i systemy nie są bezpośrednio używane przez obywateli, dlatego że statystyki unijne wynika, że 1,2 raza do roku obywatel potrzebuje kontaktu z administracją. Najciekawszym modelem obsługi klienta jest tzw. model elektronicznej administracji – z angielska assisted, czyli wspieranej. To znaczy, że systemy tak naprawdę służą administracji do lepszego wykonywania zadań, natomiast obywatele – w wielu państwach tak to funkcjonuje – nadal mają preferencje dotyczące zgłaszania się do urzędów i oczekują wsparcia od administracji, która w ich imieniu wykona te czynności. Dlatego też – poza udostępnianiem profilu zaufanego, jak i emigracją do środowiska mobilnego – duży nacisk kładziemy na to, aby te usługi i narzędzia funkcjonowały sprawnie w samych urzędach, niekoniecznie zmuszając obywatela do wypełniania formularzy.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Poza tą grupą 10%, która sama korzysta, jest również grupa obywateli w liczbie około 30%, która poszukuje formularzy, pragnie wypełnić je samodzielnie w domu, a następnie złożyć w urzędzie. Polska konstrukcja przepisów jest taka, że do oświadczenia woli lub wiedzy wymagany jest podpis. Jeżeli nie składa się go w formie elektronicznej, równoważnej podpisowi odręcznemu, to w urzędzie musi się złożyć podpis odręczny, z weryfikacją tożsamości.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Jeżeli są pytania, to służę. Oczywiście, materiał może zostać rozszerzony i uzupełniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Widzę już zgłoszenia. Panie przewodniczący, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselWincentyElsner">Chciałbym wrócić do niezawodności systemu. Być może po zakończeniu procesu naprawczego będzie to funkcjonować dobrze, natomiast moje doświadczenia z wyrabianiem profilu zaufanego nie jest najlepsze. Jakiś czas temu to było. Około dwóch lat temu w urzędzie skarbowym we Wrocławiu osoba, która przygotowywała dokumenty, robiła wrażenie kompetentnej, natomiast wydając mi potwierdzenie, powiedziała mi: „Ma pan szczęście. Udało się za pierwszym razem. To się rzadko zdarza”.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselWincentyElsner">Patrząc na ten wykres chciałbym prosić o bliższe wyjaśnienia dotyczące dostępności systemu. Myśmy się włączyli w trakcie pana wystąpienia, ale trudno uznać za coś niebudzącego zastrzeżeń taką sytuację, że w pierwszym tygodniu marca system działał bez zakłóceń jeden dzień, w piątek, w drugim tygodniu marca w poniedziałek i czwartek, a w trzecim tygodniu marca od wtorku do czwartku. Czyli w dniach roboczych. Jak zauważyliśmy, przez 55% dni był dostępny, a przez 45% dni nie, ale może nie ma o co kruszyć kopii. Prosiłbym w związku z tym o wyjaśnienie, co znaczy ten kolor żółty, czyli że występowały utrudnienia. Jak klasyfikowany był dzień, w którym występowały utrudnienia? Jednocześnie ten dzień różowy, w którym występowały duże utrudnienia, bo wydaje się, że nie było przyczyną jakieś nadmierne obciążenie systemu. Co prawda slajd poprzedni pokazuje rozkład obciążenia od września do lutego, bez marca, ale przyjrzenie się temu w dłuższym terminie sugeruje, że obciążenie systemu jest równomierne. Poza jednym, bardzo istotnym pikiem nie, ma jakichś zasadniczych różnic w obciążeniu. Proszę o kilka słów więcej o dostępności.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy ktoś jeszcze chciałby zadać pytanie? Na razie nie. W takim razie może ja zadam pytanie i hurtem poproszę o odpowiedzi. Pan przewodniczący mówił o utrudnieniach. Prosiłbym o rozszerzenie odpowiedzi. Na ile państwo, czy pan minister, przewidujecie, że te utrudnienia są utrudnieniami, które są obiektywne i będą się zdarzać pomimo funkcjonowania systemu dłużej? Czy są to utrudnienia wynikające z wprowadzania systemu? Coś więcej na temat tych utrudnień i możliwości ich usunięcia chcielibyśmy usłyszeć. Wiadomo, że wszystko funkcjonuje, ale programy w komputerach też mają różne swoje wady, które mogą wynikać z różnych przyczyn. Mogą to być przyczyny obiektywne, ale też może to być wynik niedopracowanego systemu informatycznego. To jest prośba o rozszerzenie odpowiedzi na to pytanie, które pan przewodniczący zadał.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Mam też pytanie dotyczące sieci punktów potwierdzenia. Czy obecna liczba punktów potwierdzenia nie jest utrudnieniem? Czy to nie jest powód tego, że profili zaufanych jest tak niewiele? Z czego to wynika, że jest ich tylko 373 tys.? Takie mamy dane. Ale nawet, jeśli to jest 380 tys., to wciąż jest to mało. Pan minister powiedział, że jest około 1 mln osób, które korzystają, mimo że nie wszyscy mają profile zaufane. Może one po prostu nie wszystkim są potrzebne. Gdyby można było uzyskać jakieś bliższe dane, bo pytałem o pewne rzeczy w ujęciu społecznym. Czy to, że idzie to w – powiedzmy sobie – dość powolnym tempie, wynika tylko i wyłącznie z opóźnień budowy systemów i problemów technicznych? Czy też problemy natury społecznej powodują to, że obywatele nie chcą? Może jest za mało punktów potwierdzenia? Może chodzi o rozszerzenie sieci, bo kiedyś dyskutowaliśmy o rozszerzeniu jej o placówki poczty, banki. Czy to rozszerzenie jest wprowadzane? Jeżeli nie jest wprowadzane, to czy jest planowane, bo wiadomo, że więcej punktów dostępu sieci do budowania profilów zaufanych z pewnością mogłoby zwiększyć liczbę osób, które te profile by miały.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Druga sprawa to kwestia poinformowania społeczeństwa o tym, że takie profile można mieć. Przypuszczam, że mała liczba profili zaufanych wynika z tego, że bardzo wielu naszych obywateli w ogóle nie wie o istnieniu takiej możliwości. Czy jest przewidywana jakaś akcja promująca tego rodzaju rozwiązania?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Jeszcze kwestia, o którą pytałem już na początku, mówiąc o aspektach społecznych. Czy jest jakąś barierą brak zaufania obywateli, wynikający z różnych obaw, do nowoczesnych technologii i systemów informatycznych? Np., że hakerzy się włamią. Gdy ludzie rozmawiają ze mną, to mówią: „My się boimy, że jak to wszystko będzie w systemach informacyjnych, to ktoś będzie się mógł o mnie dowiedzieć, na co jestem chory, gdzie się leczę, ile zarabiam, gdzie mieszkam itd.”. Są takie obawy. Czy to jest barierą? Czy barierą są jakieś inne obawy? Niektórzy obywatele mówią: „Nie chcę figurować w takich systemach, z których władza będzie mogła się o mnie dowiedzieć wszystkiego”. Ludzie chcieliby, żeby pewne dane były mniej dostępne. Tu są różne przyczyny. O to pytałem, ale odpowiedzi nie było. Być może pod tym kątem w ogóle nie było badań. Jeżeli nie było tego typu badań, to też prosiłbym o jakąś informację.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję. Jeszcze widzę tutaj zgłoszenie. Nasz pan doradca, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StalydoradcaKomisjiRadoslawNielek">Panie ministrze, mam kilka pytań, ale też komentarzy, bo to jest trochę tak, że z systemem ePUAP jest jak z tą dzisiejszą prezentacją, którą dostaliśmy do skrzynek. W teorii i w założeniu wszystko było dobrze: ktoś przygotował prezentację w programie PowerPoint, wydrukował ją, po czym zeskanował i przesłał ją do nas mailem. W konsekwencji nic nie widać, łącznie z liczbami. To, niestety, pokazuje, że nawet w tych ambitnych systemach teleinformatycznych, które ministerstwo projektuje i stara się realizować, w pewnym momencie dochodzimy do sytuacji, że ktoś coś na końcu drukuje, skanuje. Robi rzeczy, które są zupełnie absurdalne z punktu widzenia elektronicznego obiegu dokumentów.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#StalydoradcaKomisjiRadoslawNielek">Sam ePUAP miał być platformą integrującą administrację publiczną, ale nie to miało być clou. Celem funkcjonowania platformy ePUAP miała być raczej obsługa obywateli, a nie obsługa wymiany dokumentów pomiędzy urzędami. Stąd koncepcja profili zaufanych, stąd też sposób ich dystrybucji, bo gdyby tylko chodziło o dystrybucję profili zaufanych wśród urzędników czy wśród urzędów w Polsce, to system wyglądałby zupełnie inaczej. Byłby dużo prostszy. Wystarczyłby podpis elektroniczny dla urzędów, wystarczyłoby kilka rozporządzeń i mielibyśmy problem załatwiony, każdy urząd dostałby jakąś swoją własną strukturę.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#StalydoradcaKomisjiRadoslawNielek">Jest pytanie. Czy profil zaufany, to jest profil zaufany urzędu czy profil zaufany konkretnego urzędnika? Jak wygląda struktura tego? Czy mamy jakąś hierarchiczność tych podpisów w tej chwili? To, co państwo w tej chwili robią, to znaczy adaptacja ePUAP dla administracji, dzieje się głównie dlatego, że jest to – póki co – jeden z głównych użytkowników tego systemu. Jak się spojrzy, to większość ruchów w systemie ePUAP generuje administracja publiczna. Pojawia się pytanie, czy poszczególny urzędnik ma swój własny profil zaufany, czy jest to też profil zaufany urzędu? Jeśli poszczególny urzędnik ma profil zaufany, to czy jest jakaś ich hierarchia? Czy ja, mając profil zaufany jako urzędnik, gdy przestaję być urzędnikiem, to dalej mam ten profil zaufany, dalej mam prawo się nim podpisywać? Czy to wszystko wynika z przyjęcia, że gdybym się podpisał jako zastępca dyrektora jakiegoś urzędu, którym już nie jestem, to pociągałoby to za sobą pewne konsekwencje prawne, ale technicznie nie jest to zabronione? Jak wygląda potwierdzanie przypisania do urzędów profili zaufanych, czy przypisania do urzędników? To jest istotne pytanie. Będę wdzięczny, jeśli będzie pan w stanie przybliżyć nam, jak to jest zorganizowane.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#StalydoradcaKomisjiRadoslawNielek">Ponad 300 tys. profili zaufanych, które są tutaj odnotowane i 900 tys. kont, to nie jest jakaś ogromna liczba, ale użył pan określenia, że jest to 10% obywateli Polski. Rozumiem, że jest jeszcze mniej więcej 2,0-2,5 mln kont, które istnieją i które się jakoś inaczej nazywają. Nie mieszczą się w tych dwóch kategoriach, bo te 900 tys., niezależnie od tego, jak by je liczyć, to nie będzie 10% obywateli.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#StalydoradcaKomisjiRadoslawNielek">Mam pytanie dotyczące dostępności usługi. Powiedział pan, że to, co widzimy, to jest informacja z helpdesku. Rozumiem, że została ona przygotowana w ten sposób, że jeśli było dużo telefonów do helpdesku, że czegoś nie możemy zrobić, to znaczyło, że system nie działa, że ma duże utrudnienia i oznaczaliście to na różowo. Jeśli było mało problemów, to oznaczaliście to na żółto, a jeśli nikt nie dzwonił, to na zielono. Jeśli tak, to będę wdzięczny za jakieś szczegóły. Mnie najbardziej interesuje, jakie mają państwo założenia co do tego systemu. Coś nam się udało osiągnąć – ponad 90% zależy od tego, jak to będziemy mierzyć – ale pytanie jest takie – co chcieliśmy osiągnąć? Czy zakładamy, że taki system powinien funkcjonować w 60% czasu, czy w 90%? W projektowaniu systemów informatycznych jest tak, że jeśli postawimy sobie konkretny cel dostępności systemu, to jesteśmy w stanie do niego dojść. Możemy policzyć, ile musimy wydać pieniędzy na realizację tego celu, żeby go osiągnąć. Jeśli nie ma jasnego określenia, jaki ma być poziom dostępności konkretnych usług, to proszę o wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#StalydoradcaKomisjiRadoslawNielek">Być może to jest tak, że różne usługi mają różne poziomy dostępności, albo powinny mieć różne poziomy dostępności. To się wydaje dość racjonalne, że np. system PESEL powinien mieć wyższy poziom dostępności niż wysłanie pisma do rzecznika patentowego. Być może jest jakaś gradacja, a może jej nie ma. Może cała platforma ma mieć założone SLA.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#StalydoradcaKomisjiRadoslawNielek">Kolejnym problemem, który się z tym wiąże, jest to, czy po tych przesunięciach – w sytuacji, w której administracją systemu i jego utrzymaniem zajmuje się CPI – motywacja była taka, że ma to obniżyć koszty funkcjonowania i utrzymania całego systemu. W tej chwili dowiadujemy się, że to utrzymanie kosztuje 19 mln, ale nie wiemy za bardzo, co kosztuje 19 mln, bo wszystkie systemy są wrzucone do jednego worka. Czy CPI w ogóle jest w stanie śledzić koszty przypisane do konkretnych rodzajów usług albo konkretnych systemów? Ile kosztuje utrzymanie takich systemów? To jest ważne dlatego, że zapewnienie wyższego poziomu dostępności wymaga, oczywiście, większych inwestycji. Możemy zapytać – większych od czego? Czy wiemy, ile na to wydajemy? Jak wszystko jest w jednym worku, to trudno powiedzieć, czy coś jest tańsze, czy nie. Trudno to porównywać z kosztami rynkowymi albo z kosztami poprzedniego utrzymania.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#StalydoradcaKomisjiRadoslawNielek">Może tyle na tym etapie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Było sporo pytań, prosimy o odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Szanowni państwo, ponieważ wiele pytań dotyczyło wykresu niezawodności, to chciałbym poprosić, żeby pan dyrektor precyzyjnie opisał, jak ten wykres był tworzony. Później pozostałe kwestie postaram się wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">To nie jest tak, że jeżeli system nie jest dostępny, to wtedy jest inny kolor. Nie wiem, jaki kolor koledzy z helpdesku zastosowali, aby pokazać, że system w ogóle nie był dostępny. System był dostępny w każdym z tych dni, jak też w każdym z tych dni były zgłoszenia na helpdesk. W zależności od ich charakteru są one kategoryzowane, jako utrudnienia o mniejszym znaczeniu, czyli rzutujące na pojedynczego użytkownika albo utrudnień o większym znaczeniu, które rzutują na grupę użytkowników.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Może to być zgłoszenie: „Nie otrzymałem potwierdzenia doręczenia”. Różne są tego przyczyny. Mógł ktoś skierować na niewłaściwą skrzynkę, mogło nastąpić zacięcie danego procesu. To jest pojedyncza awaria rzutująca na jednego użytkownika. Mimo wszystko traktujemy to jako utrudnienie, dlatego że w zależności od charakteru tej usterki pewien moduł trzeba zrestartować. Jeżeli okazuje się, że jest to głębsza usterka, to trzeba go – w najlepszym przypadku – rekonfigurować. Czasami zdarza się, że trzeba dokonać głębszej naprawy. Natomiast, jeżeli chodzi o grubsze utrudnienia, czyli to, co już nazywamy dużym utrudnieniem, rzutującym na większą grupę użytkowników, to np. zdarza się – to jest właśnie usuwane w nowej wersji ePUAP – że moduł odzyskiwania haseł działa niepoprawnie. Wtedy jest to utrudnienie dla większej grupy użytkowników i jest kategoryzowane jako duże utrudnienie.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Jeżeli będzie taka wola, to możemy dostarczyć zestawienie wszystkich zgłoszeń, pokazać cały algorytm wyliczenia. Z grubsza mogę powiedzieć, że są ustalone wagi, na podstawie których się to wylicza.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">SLA dla systemu nie jest skrajnie wysokie, bo 99,9%. Dążymy do tego, uważamy że jest to osiągalne i wystarczające. Oczywiście, są systemy, które muszą mieć większe. Tak jak zostało wspomniane, wiąże się to z większymi kosztami.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Jeżeli chodzi o koszty utrzymania, to dysponujemy kosztami z podziałem rodzajowym, ale tak jest skonstruowany budżet państwa, że są one grupowane jako konta analityczne i syntetyczne. Takie mamy ustawowo narzucone. To nie zawsze pokazuje i nie daje pełnego obrazu, jakie są koszty czy miejsca powstawania kosztów dla poszczególnych systemów. Jeżeli jest wspólna infrastruktura, np. sieciowa czy zasilanie, to nie zawsze powstaje taka potrzeba, żeby te koszty wydzielić. Dlatego przedstawiłem te informacje zbiorczo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Teraz jeszcze ja.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy to są stałe utrudnienia? Czy są takie, które będą usunięte przy poprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Może to trochę szerzej opiszę. Wydaje się, że sytuacja przedstawiona za marzec, troszeczkę odbiega od przeciętnej, bo w marcu mieliśmy do czynienia z poważną zmianą w jednym z systemów, z którym ePUAP jest mocno związany. Mam na myśli PESEL. 1 marca ruszył system pl.ID. W ciągu kilku dni, które są tutaj zaznaczone jako te, w których obniżona była wydajność i niezawodność, rzeczywiście mieliśmy do czynienia z przejściowymi problemami w komunikacji z nową wersją rejestru PESEL, która została uruchomiona w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Trzeba sobie jednak zdawać sprawę, że – tak jak powiedziałem na początku – cały czas pracujemy na starej wersji systemu ePUAP. Nowa wersja miała być pierwotnie uruchomiona 30 czerwca ubiegłego roku, ale wykonawca do dzisiaj usuwa błędy. W tym okresie wykryliśmy i usunęliśmy około 1 tys. błędów. Mamy nadzieję, że lada chwila ten system uruchomimy produkcyjnie. Została nam jeszcze do wykonania bardzo poważna sprawa, jaką jest ocena wydajności nowego systemu. Na podstawie tego jak nowy system będzie się zachowywał, zostanie zaplanowana modernizacja infrastruktury, czyli doposażenie sprzętowe, które znacząco wpłynie na podniesienie jej wydajności i stabilności.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Zdajemy sobie sprawę, że stary system ma pewne mechanizmy, które wpływają na tę niezawodność. Natomiast wydawało się, że nie jest rozsądne, żeby równolegle poprawiać stary system, który – mamy nadzieję – za chwilę wyłączymy. Skoncentrowaliśmy się na zaplanowaniu testów wydajnościowych nowej wersji. Mam nadzieję, że w najbliższych tygodniach się one rozpoczną. Procedura jest taka, że na podstawie ich wyników będziemy w stanie precyzyjnie określić, które elementy infrastruktury trzeba rozbudować, aby zapewnić właściwą wydajność i niezawodność.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Trudno mówić, że stan obecny to jest stan, nad którym przeszliśmy do porządku dziennego. Nie, w tej chwili z niecierpliwością czekamy na to, żeby wykonawca usunął krytyczne błędy. Dzisiaj mogę powiedzieć, że zostały one usunięte. W tej chwili w rejestrze mamy jeszcze około 20 błędów, które zostały do usunięcia. Z niecierpliwością czekamy na uruchomienie kolejnych testów – wydajności i bezpieczeństwa. Mam nadzieję, że jeżeli ruszy już nowy ePUAP, to w przeciągu roku zostanie skompletowana nowa infrastruktura. Zostanie ona rozbudowana, a jej wydajność znacząco się podniesie.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Tak jak pan dyrektor powiedział, dążymy do możliwie jak najwyższej wydajności. Te badania pokażą, które obszary trzeba wzmocnić i ile to będzie kosztowało. To jest to, o czym pan ekspert mówił, że za podniesienie wydajności trzeba zapłacić. Czasami warto dołożyć kilka urządzeń, bo znacząco rośnie wydajność, ale od pewnego momentu koszty zwiększenia wydajności stają się nieracjonalnie wysokie. Na podstawie wyników testów niezawodności i wydajności chcemy przeprowadzić ostateczną analizę, która powie, czy: „Dokładamy sprzętu” – teraz strzelam – „za 10 mln zł i dzięki temu będziemy w stanie uzyskać wydajność 99,8%”, bo np. wydajność 99,9% kosztowałaby nie 10 a 30 mln.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Generalnie dążymy do tego, aby w skali roku system był dostępny prawie zawsze. Jeżeli założymy sprawność 99%, to oznacza 1% niedostępności. W skali roku to są 3 dni. Teraz mówimy o 99,9%, czyli ta niedostępność znacznie maleje.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Jeżeli chodzi o koszty utrzymania, to chciałem zwrócić uwagę, że w tym roku mamy na ten cel 10 mln zł. Znaczącą pozycję stanowią koszty opłat licencyjnych, które musimy ponosić z tytułu wykorzystywanych rozwiązań informatycznych. Koszty zatrudnienia fachowców w CPI to prawdopodobnie około 60% tej kwoty, o której mówimy. Oczywiście, możemy bardziej szczegółowe informacje przesłać, takie informacje mamy. Jest jeden problem, że w tej kwocie mieszczą się koszty utrzymania więcej niż jednego systemu. Wynika to z tego, że ci sami fachowcy, na tej samej infrastrukturze, utrzymują również, wymienione przez pana dyrektora, pozostałe cztery systemy. Jesteśmy jednak w stanie dość precyzyjnie wykazać, jakie są koszty osobowe, jakie są koszty licencji, które co roku musimy ponosić.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Jeżeli chodzi o kwestię poruszoną przez pana przewodniczącego Suskiego, to jest tak, że wykonaliśmy już w ubiegłym roku kilka kroków, które mają doprowadzić do zwiększenia liczby profili zaufanych. Dokonaliśmy nowelizacji ustawy o informatyzacji i rozszerzyliśmy – pan przewodniczący o tym mówił – listę podmiotów, w których można realizować potwierdzenie profilu zaufanego. Przypomnę tylko, że aby profil zaufany mógł być aktywowany, należy zgłosić się do urzędu, w którym urzędnik zweryfikuje naszą tożsamość. Pokazujemy mu dowód osobisty i on stwierdza, że Roman Dmowski, który chce założyć profil zaufany, to jest ta osoba i ten profil zaufany możemy mu aktywować. To wymaga jednokrotnej wizyty w urzędzie. Później ten profil jest cały czas ważny.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">W ciągu ostatniego roku wydaliśmy – teraz nie dysponuję dokładnymi danymi, ale myślę, że wydaliśmy kilkaset zgód na uruchomienie punktów potwierdzania profilu zaufanego. Głównie są to urzędy gmin, ale wiemy, że także Poczta Polska szykuje się do uruchomienia kilku takich punktów. Cztery takie pilotażowe punkty już zostały w Warszawie uruchomione. Natomiast wydaje się, że głównym argumentem, głównym powodem, który spowoduje, że liczba profili zaufanych wzrośnie, będzie pojawienie się usług, czyli pojawienie się powodu, dla którego obywatel będzie chciał mieć profil zaufany. Wielką nadzieję pokładamy w wynikach prac w ramach projektu, który ma na celu przygotowanie ponad 100 usług cyfrowych. Do jesieni br. będą one uruchomione i dostępne na platformie ePUAP dla każdego obywatela. To będzie bodziec, który pokaże obywatelom, że pewne sprawy można bez problemu załatwić przez Internet.</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Pojawił się bardzo ciekawy wątek, który również analizujemy, że nie każdy obywatel marzy o tym, żeby daną sprawę załatwić przez Internet. Nasze badania, które robimy, pokazują, że Polskę można podzielić na takie trzy obszary. Zupełnie inne są preferencje użytkowników w Warszawie, w dużym mieście, w którym mamy korki, w którym ciężko się dostać do urzędów. Inne preferencje są w mniejszych miastach, w których problem korków już tak nie występuje, ale też mamy do czynienia z silnie zinformatyzowanym społeczeństwem. Zupełnie inne preferencje są w małych miejscowościach i na wsi, gdzie dla ludzi nie jest żadnym kłopotem – można powiedzieć, że czasami jest to przyjemność – żeby raz w roku wybrać się do urzędu, bo wtedy wiedzą, że ze znajomym z urzędu na pewno do końca tę sprawę dobrze załatwią. Mają wątpliwości, czy przez Internet dany wniosek został załatwiony, a w przypadku małych miejscowości nie jest żadnym kłopotem udanie się do urzędu. Tam nie ma też dużych kolejek.</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">To jest kwestia, którą trzeba za każdym razem, gdy planujemy uruchomienie nowej usługi, analizować – czy ta usługa rzeczywiście jest oczekiwana przez obywatela i w jakim obszarze? Najbardziej bezpiecznym rozwiązaniem jest dostarczenie narzędzi cyfrowych urzędnikom, bo to przynosi korzyści każdej z wymienionych grup obywateli. Chcemy doprowadzić do sytuacji zmniejszenia liczby wymaganych zaświadczeń, kserokopii dokumentów, które obywatel musi przynosić do urzędu. Aby to uzyskać, podstawą jest dostęp do rejestrów państwowych, czyli do rejestru PESEL, do rejestrów ZUS i Narodowego Funduszu Zdrowia czy też do ksiąg wieczystych. To się dzieje. Część usług w obszarze – właśnie wymienionym – ksiąg wieczystych, czy np. zakładania działalności gospodarczej, można realizować przez Internet. W następnej perspektywie planujemy kilka projektów, które mają jeszcze poprawić tę sprawę. To jest m.in. projekt stworzenia szyny danych, do której wszystkie rejestry państwowe będą podłączone. Wtedy urzędy będą mogły z jednego miejsca pobierać dane zawarte w różnych rejestrach. Może obywatel nie odczuje korzyści z tego rozwiązania, ale będzie to korzystne dla urzędów, które będą mogły znacząco usprawnić swoją pracę.</u>
<u xml:id="u-22.11" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Dla nas celem nie jest zbudowanie rozwiązania technicznego, bo sens ma dopiero takie działanie, zbudowanie takiego narzędzia, które da dostęp urzędnikom do różnych informacji w różnych rejestrach. Uważam, że należy przeprowadzić gruntowną reformę prawa i wyeliminować wszystkie przepisy, które w chwili obecnej żądają od obywatela, aby dostarczał różnego typu załączniki, różnego typu dokumenty. W tej kwestii mamy pomysł projektu, który chcemy przeprowadzić wspólnie z Ministerstwem Gospodarki. Chodzi o dokonanie przeglądu procedur i zaproponowanie uproszczenia prawa. MG w tej perspektywie robiło takie działanie. Mieliśmy w tym obszarze trzy czy cztery ustawy deregulacyjne, które upraszczały prawo.</u>
<u xml:id="u-22.12" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Zadano bardziej szczegółowe pytanie techniczne, dotyczące hierarchii profili zaufanych, jeżeli chodzi o urzędników. Rzeczywiście, profil zaufany umożliwia – to jest jedyny tryb – przypisanie danego urzędnika do profilu instytucji, urzędu. Jeżeli urzędnik używa profilu zaufanego, to jest on nierozerwalnie związany z urzędem, w którym on pracuje. Tylko w imieniu urzędu może on ten podpis składać.</u>
<u xml:id="u-22.13" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Jeszcze jedna kwestia. Czy kompetencje cyfrowe obywateli nie są przeszkodą w korzystaniu z usług? Jest oczywiście grupa obywateli, w których usługi internetowe budzą wiele niepokoju. Są niepewni, czy nie nastąpi jakieś włamanie do ich komputera, z tego powodu nie korzystają z Internetu. To dotyczy głównie tej grupy obywateli, którzy z informatyzacją, z cyfryzacją spotkali się dopiero teraz. Dla nich jest to nowe zagadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Niekoniecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Rzeczywiście, może nie ma co dokonywać takiego podziału. Działania już się toczyły, nawet w ubiegłych latach. Mamy przede wszystkim projekt „Latarników Polski Cyfrowej”. Te działania polegają na indywidualnym przeprowadzeniu zajęć, szkoleń, kursów i spotkań. Najczęściej wolontariusze pokazują, jak można w sposób bezpieczny i efektywny korzystać z Internetu. Pokazują, jak można dokonywać zakupów na Allegro. Pokazują, jak można wysłać maila. Pokazują, jak można korzystać z bankowości internetowej. W nowej perspektywie również mamy pieniądze przeznaczone na tego typu działania edukacyjne.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">To tyle. Czy jeszcze coś? Jeszcze pan dyrektor chciał coś dopowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Pan ekspert skomentował, ale ponieważ jest pan badaczem, to chciałbym panu jednak przedstawić, jak ta rzeczywistość wygląda. Użył pan skrótu myślowego, że zaokrągliłem, że 10% to jest ta liczba, którą wskazałem w prezentacji. Bynajmniej, to jest konkretnie liczba profili zaufanych. Żeby wykonać w Polsce czynność elektronicznie, równoważną z podpisem elektronicznym, można się posłużyć kolejną grupą certyfikatów kwalifikowanych, czyli do tych 380 tys. dodajemy procedury, które są wykonywane w zupełnie innym trybie w relacjach z fiskusem. Tutaj wystarczy podanie danych za ostatni okres rozliczeniowy. To nie są liczby równoważne. W różnych procedurach ci obywatele występują. Wykorzystywany jest też tryb pośrednictwa. Dlatego nie można tego zaokrąglić. Natomiast gdybyśmy liczyli to procentowo, to i tak trzeba się odnieść do populacji pracujących, czyli z grubsza 16 mln ludzi. Nie mówiłem, że 10% to jest 300 tys. Tego na pewno nie powiedziałem.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Oczywiście, służę danymi źródłowymi. To są nasze badania, które pan ekspert zeszłym razem krytykował, ale Komisja chętnie się – słyszałem – z nimi zapozna, więc chętnie je przedstawimy.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Co do przetworzenia prezentacji, to my dostarczyliśmy ją w wersji elektronicznej. Niestety, nie mamy kontroli nad tym, jak została ona później przetworzona.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są jeszcze pytania? Nie ma pytań, ale ja mam jeszcze jedno pytanie. Najpierw mogę powiedzieć tyle, że to nie jest tak, jak pan minister mówił, że pewne osoby, które mają małą wiedzę dotyczącą informatyzacji czy używania Internetu... Chociażby protesty i to głównie młodych ludzi, którzy korzystają z Internetu, przy tzw. protokole ACTA, pokazują, że niekoniecznie. One były, oczywiście, z innych powodów, ale ten wielki, wspaniały świat, w którym będzie jakaś szyna, po której porusza się Wielki Brat, niekoniecznie wszystkich napawa optymizmem.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Pan dyrektor i pan minister wspomnieli o tym, że te niedogodności i utrudnienia były związane z wprowadzeniem nowego systemu PESEL, że to w tym okresie nasiliły się problemy. Mam pytanie – jakiej natury były te utrudnienia ze względu na wprowadzenie PESEL? Co się działo? Dlaczego wprowadzenie nowego systemu spowodowało tak duże skoki niefunkcjonowania czy pogorszenia funkcjonowania? Jeżeli można byłoby uzyskać informację – jeżeli jest to w ogóle możliwe do określenia – jaki był procentowy udział tych utrudnień, związanych z wprowadzeniem nowego systemu PESEL? Jaki udział procentowy miał w tych utrudnieniach? Słyszeliśmy, że nastąpił jakiś skok. Mamy sytuację, że ten nowy system PESEL jest wprowadzany.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Jeżeli to powoduje utrudnienia w funkcjonowaniu platform elektronicznych, to na podstawie tego, że źle to funkcjonowało, obawiam się o działanie, bo za chwilę mamy wybory. Czy ten nowy sposób funkcjonowania systemu PESEL nie spowoduje utrudnień? Będziemy mieli kolejne wybory, po których nie będzie można podać wyniku, bo PESEL skomplikuje możliwość liczenia głosów, ale to jest jakby dygresja.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Natomiast jest prośba o powiedzenie, jakiej natury były te utrudnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Te utrudnienia związane były z jednym z procesów, które ePUAP obsługuje, mianowicie z potwierdzeniem, z aktywowaniem profilu zaufanego. To jest ten proces, o którym mówiłem, że jednorazowo należy się udać do urzędu, aby potwierdzić, że ta osoba, która występuje, to jest rzeczywiście ta osoba. Problem polegał na tym, że od 1 marca został uruchomiony nowy system produkcyjny. To jest jakby wpisane w procedurę uruchamiania nowych systemów, że przez pierwsze dni rośnie ryzyko, że pewne procesy, których są w przypadku dużych systemów tysiące, nie funkcjonują prawidłowo, mimo że wcześniej przeprowadzono testy i wszystko działało. To było zaburzenie funkcjonowania, które trwało – według mnie – kilka dni. Teraz już nie mamy z tym problemów. To wynikało z faktu uruchomienia zupełnie nowego systemu, którego komponenty informatyczne w praktyce okazały się...</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Ale co to oznaczało, że nie można było tego profilu założyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Tak, tak. Czyli to jest to, o czym pan poseł Elsner mówił, że dwa lata temu, jak zakładał profil, to obsługująca go urzędniczka powiedziała: „Ma pan szczęście, że za pierwszym razem”. Przypuszczam, że właśnie tego dnia być może trzeba było kilka razy wykonać to połączenie, aby aktywować profil zaufany. To było niestabilne w niektórych przypadkach. Przez kilka dni była zwiększona zawodność tego systemu, że np. co trzeci raz nie udawało się za pierwszym razem profilu potwierdzić. To wynikało z niestabilności tego procesu.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Natomiast jeśli chodzi o te pierwsze dni, to wszyscy byli na to przygotowani, zarówno po stronie CPI, jak i po stronie MSW. Zespoły pracowały 24 godziny na dobę i po 2-3 dniach problem został wyłapany, zlokalizowany i rozwiązano to zagadnienie techniczne. Trzeba sobie zdawać sprawę, że często nie chodzi o to, żeby kod programu zmodyfikować, tylko jeszcze poza uruchomieniem samego systemu następuje cały żmudny proces konfiguracji, optymalizacji pewnych parametrów. To czasami wpływa na niezawodność.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Podsumowując te błędy, o których wspomniałem na początku marca, one zostały jednoznacznie zlokalizowane i już w tej chwili one nie występują.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">A procentowo ile to było?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Nie dysponuję taką informacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">To jest łatwo powiedzieć. Ile było w poprzednim miesiącu? Czy mamy jakieś porównanie z poprzednimi miesiącami?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMACRomanDmowski">Jeśli chodzi o dane, to ta sytuacja wcale tak źle nie wygląda. Mamy na ostatniej stronie te dane: „Ilość nadanych profili zaufanych”. Proszę zobaczyć. Mamy styczeń, luty, marzec. To jest na ostatnim slajdzie. W styczniu mieliśmy 13 tys. Później to przyrosło do 24 tys., w marcu przyrosło do 36 tys., czyli mimo problemów mamy postęp, który następował liniowo, bez zakłóceń. Trzeba byłoby policzyć, jaki jest wzrost.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DyrektordepartamentuMACSebastianChristow">Jeżeli chodzi o sam proces zakładania, to on został zakłócony w marcu dopiero podczas przełączania systemu. Natomiast jeżeli chodzi o udział procentowy w tych dniach wśród innych zgłoszeń, to szacujemy, że było to około 30%. Dlatego że aż tyle potwierdzeń profili nie ma w porównaniu do innych czynności, np. wysyłania dokumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś pytania? Czy ktoś z zaproszonych gości chciałby zadać pytanie? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Stwierdzam, że porządek dzienny został wyczerpany. Zamykam dyskusję. Dziękuję wszystkim państwu za udział.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>