text_structure.xml 88.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Otwieram 63. posiedzenie naszej Komisji. Stwierdzam kworum. Witam wicepremiera i zarazem ministra gospodarki, pana Janusza Piechocińskiego. Witam również panie minister, wszystkich witam serdecznie. Porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie odpowiedzi Ministra Gospodarki na dezyderat nr 5 skierowany do Prezesa Rady Ministrów w sprawie jednolitej ochrony patentowej i Jednolitego Sądu Patentowego. W punkcie drugim będziemy kontynuować rozpatrywanie Informacji Ministra Administracji i Cyfryzacji oraz Ministra Rozwoju Regionalnego o stanie realizacji budowy sieci szerokopasmowego Internetu w Polsce w kontekście celów Europejskiej Agendy Cyfrowej. Porządek posiedzenia państwo posłowie otrzymali drogą mejlową. Czy są do niego jakieś uwagi? Nie widzę, nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny posiedzenia. Przystępujemy do jego realizacji. Bardzo proszę o przedstawienie odpowiedzi na dezyderat nr 5 pana wicepremiera i ministra gospodarki Janusza Piechocińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Dzień dobry państwu. Bardzo dziękuję prezydium Komisji, że ustosunkowało się pozytywnie do mojej prośby, by z uwagi na to, że prowadziliśmy negocjacje budżetowe, przełożyć posiedzenie. Było to bardzo potrzebne. Cieszę się, że w bieżących relacjach mamy bardzo dobre, przyjazne intencje, jeśli chodzi o współpracę.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Proszę państwa, w dniu 10 stycznia 2013 r. przekazaliśmy na ręce pani marszałek Ewy Kopacz odpowiedź Ministra Gospodarki na państwa dezyderat w sprawie jednolitej ochrony patentowej i Jednolitego Sądu Patentowego. Mam nadzieję, że Komisja Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii pozytywnie odniesie się do przedstawionej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Na wstępie chciałbym poinformować, że Polska nie podpisała umowy o Jednolitym Sądzie Patentowym i że poza Polską, tej umowy nie podpisała jedynie Hiszpania. Umowę tę podpisało 25 państw w dniu 19 listopada, podczas uroczystej ceremonii, która miała miejsce przy okazji odbywającej się Rady ds. Konkurencyjności Unii Europejskiej w Brukseli. Podpis pod umową złożyło wtedy 24 przedstawicieli rządów krajów członkowskich, a w dniu 5 marca, po dopełnieniu krajowych procedur, do porozumienia dołączył rząd Bułgarii.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Jak państwo wiecie, Ministerstwo Gospodarki przy podejmowaniu decyzji o braku gotowości Polski do podpisania umowy o Jednolitym Sądzie Patentowym wzięło pod uwagę negatywną opinię i stanowiska krajowych organizacji przedsiębiorców, środowiska akademickiego, Polskiej Izy Rzeczników Patentowych, jak również liczne wątpliwości, które pojawiły się w Parlamencie, w tym także w państwa opinii.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Zgodnie z prawem krajowym, z ustawą z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach międzynarodowych, inicjatywa w zakresie przedstawienia wniosku do uzyskania upoważnienia Rady Ministrów do podpisania umowy międzynarodowej należy do ministerstwa wiodącego. W tym przypadku – do Ministerstwa Gospodarki. Minister właściwy do negocjacji danej umowy międzynarodowej decyduje, czy i kiedy przedłożyć Radzie Ministrów wniosek o udzielenie zgody na podpisanie umowy, z uwzględnieniem ostatecznej treści danej umowy oraz szacunków kosztów i korzyści z jej podpisania.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Z uwagi na istniejące zastrzeżenia, Ministerstwo Gospodarki nie będzie występowało z wnioskiem o podpisanie umowy o Jednolitym Sądzie Patentowym. Niemniej należy mieć na uwadze, że niezależnie od tego, czy Polska będzie w systemie czy nie, nowe rozwiązania w pewnych okolicznościach mogą mieć również zastosowanie do polskich przedsiębiorców. Nawet gdy Polska nie przystąpi do umowy o Jednolitym Sądzie Patentowym, polskie podmioty będą mogły być pozywane przed Jednolitym Sądem Patentowym, na przykład, w przypadku, gdyby polski przedsiębiorca naruszył patent w innym państwie członkowskim. Polskie podmioty będą mogły być pozywane przed Jednolitym Sądem Patentowym między innymi w sytuacji eksportu towarów, czy sprzedaży w Internecie. Jednocześnie pragnę wskazać, że podpisanie umowy o Jednolitym Sądzie Patentowym nie oznacza, że zostały zakończone wieloletnie prace zmierzające do wejścia w życie systemu jednolitej ochrony patentowej. Przed państwami – sygnatariuszami umowy o Jednolitym Sądzie Patentowym stoi aktualnie szereg trudnych zadań do wypełnienia, od których sprawnej realizacji zależy powodzenia całego systemu, tym bardziej, że w końcówce prac nad patentem, po wnioskach brytyjskich, jego kształt wyjściowy uległ istotnym modyfikacjom.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">W pierwszej kolejności kluczowe znaczenie mają rozwiązania dotyczące wejścia w życie regulacji patentowych. Uruchomienie systemu jednolitej ochrony patentowej jest uwarunkowane właśnie ratyfikacją tej umowy. System jednolitej ochrony patentowej zacznie obowiązywać dopiero po dokonaniu ratyfikacji umowy, przez co najmniej 13 państw, w tym przez 3 państwa o największej liczbie patentów europejskich, a są to Francja, Niemcy i Wielka Brytania. Wejdzie on w życie na terytorium pastw, które ratyfikowały umowę o Jednolitym Sądzie Patentowym. Państwa, które podpisały umowę o Jednolitym Sądzie Patentowym mogą teraz uruchomić krajowe procedury ratyfikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Z posiadanych przez Ministerstwo Gospodarki informacji wynika, że państwa-sygnatariusze umowy o Jednolitym Sądzie Patentowym deklarują zakończenie wewnętrznych procedur ratyfikacyjnych najpóźniej do wiosny 2014 r., z zastrzeżeniem, iż tempo ratyfikacji będzie uzależnione od szybkości działań parlamentów krajowych. Także w innych krajach na tym poziomie mogą pojawić się istotne różnice w ocenie zawartych w umowie rozwiązań. Dodatkowo, niektóre z państw będą musiały odbyć konsultacje z interesariuszami, a w innych państwach, jak, na przykład, w Irlandii, do ratyfikacji umowy o Jednolitym Sądzie Patentowym wymagane będzie przeprowadzenie referendum. Prócz tego, dla wejścia w życie umowy o Jednolitym Sądzie Patentowym wymagane jest także wejście w życie zmian do rozporządzenia UE 1215 z 2012 r. z dnia 12 grudnia w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych, zwanego Bruksela I. Powyższe oznacza, że nie ratyfikowanie umowy przez którekolwiek z trzech państw z największą liczbą patentów, może zablokować wejście w życie porozumienia. Podobnie brak uchwalenia zmian do rozporządzenia Bruksela I, dotyczących jego związku z umową o Jednolitym Sądzie Patentowym, będzie skutkować brakiem wejścia w życie tej umowy. Organem odpowiedzialnym za przedstawienie przedmiotowych zmian w rozporządzeniu jest Komisja Europejska. Planuje ona przedłożyć projekt zmian do rozporządzenia Bruksela I wiosną 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Należy również mieć na uwadze, że dużym wyzwaniem, stojącym przed państwami-sygnatariuszami umowy o Jednolitym Sądzie Patentowym będzie opracowanie przepisów mających na celu zapewnienie pełnej operacyjności tego sądu. Chodzi tu w szczególności o opracowanie i uzgodnienie regulaminu Jednolitego Sądu Patentowego, przygotowanie jego budżetu, przedstawienie propozycji dotyczących odpowiedniej infrastruktury dla oddziałów sądów I instancji i sądu apelacyjnego, powołanie i wskazanie w umowie o Jednolitym Sądzie Patentowym komitetu administracyjnego, budżetowego, doradczego i opracowanie ich regulaminów czy też zorganizowanie szkoleń dla przyszłych sędziów. Realizacja powyższych zadań ma być powierzona komitetowi przygotowawczemu, który będzie się składał z państw – sygnatariuszy umowy o Jednolitym Sądzie Patentowym. Komitet będzie mógł w stosownych przypadkach powoływać podgrupy i korzystać z zespołu ekspertów. Polska została zaproszona do udziału w inauguracyjnym posiedzeniu komitetu przygotowawczego w charakterze obserwatora. Warto zwrócić uwagę, że w rzeczywistości nie istnieją żadne doświadczenia, na podstawie których można by jednoznacznie przewidzieć, jak postanowienia zawarte w regulacjach dotyczących patentu europejskiego o jednolitym skutku, Jednolitego Sądu Patentowego wpłyną na sytuację przedsiębiorców, w tym także przedsiębiorców z Polski oraz z innych państw członkowskich. W związku z tym odpowiedź na pytanie o faktyczne korzyści i ewentualne zagrożenia płynące z nowo utworzonego systemu pozostanie jeszcze przez jakiś czas bez odpowiedzi, mimo, że były dostępne w obiegu publicznym różne wstępne materiały i analizy.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Szanowni państwo, to tyle, tytułem wstępu. Stawiam się do państwa dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo panu premierowi. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę o zabieranie głosu. Czy ktoś z państwa chciałby to zrobić? Bardzo proszę, kto pierwszy? Proszę, pani prezes Korbela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAnnaKorbela">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie premierze, Polska Izba Rzeczników Patentowych zainicjowała podjęcie prac zmierzających do wyjaśnienia istotnych skutków, których przewidzieć dokładnie, tak jak powiedział pan premier, dziś nie możemy. Dzisiaj wydaje się już oczywistym, że układa się nowy porządek w Europie i jednym z mechanizmów, który o tym nowym porządku zadecyduje, jest właśnie ten, dotyczący systemu nazywanego jednolitym. Z całą pewnością system ten będzie życzliwy dla państw najsilniejszych i najdojrzalszych. Które to są państwa? Wskażmy tylko, że Polska, w której nie funkcjonuje dotąd krajowy Sąd Patentowy, nie może porównywać się z systemem niemieckim, w którym taki sąd funkcjonuje od ponad 50 lat. Tak mają się nasze doświadczenia do doświadczeń innych krajów europejskich. Trzeba niezwykłej mądrości, staranności i dalekowzroczności, którą wykazali posłowie Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, trzeba niezwykłego refleksu i mądrości, aby w kilka dni po objęciu odpowiedzialności za tak ważne kwestie, podjąć mądrą, odważną, trudną i roztropną decyzję. Trzeba było tak wielu tych cech, że zachodziło do ostatniej chwili ryzyko, że zabraknie nam ich. Nie zabrakło państwu odwagi i mądrości. I za to chciałabym ogromnie podziękować. Nie ma wątpliwości, że decyzja o pozostawieniu Polski poza systemem, jest po prostu bezpieczna. Panie premierze, bardzo dziękuję w imieniu przedsiębiorców, bez których nasza gospodarka byłaby znacznie słabsza. Doszliśmy do momentu, w którym czas przestać sygnalizować zagrożenia, lecz wskazać na to, jak powinien funkcjonować system jednolity, aby istotnie był jednolitym, alby zagwarantował całej Europie równomierny rozwój. Tak, jak intensywnie pracowaliśmy do tej pory, tak i nadal będziemy chcieli pomóc, dostarczając materiałów, by wskazać na cechy tego nowego systemu. Wydaje się, że rola Polski dla całej Europy może być bardzo istotna, bo to właśnie tutaj rozważa się starannie sytuację poszczególnych krajów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAnnaKorbela">Żeby nie przedłużać powiem, że chciałabym jeszcze raz gorąco podziękować i wyrazić głęboki szacunek państwu, dla których racje Polski są zasadniczymi i najważniejszymi. I one właśnie legły u podstaw tej niezwykle trudnej decyzji. Ogromnie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję pani bardzo. Czy ktoś jeszcze z państwa chce zabrać głos? Nie widzę, nie słyszę. Zanim oddam głos panu premierowi, powiem tylko tyle, że dziękuję w imieniu prezydium i całej Komisji za ciepłe słowa skierowane w naszą stronę. Myślę, że rzeczywiście pracowaliśmy na tyle, na ile starczyło nam sił, bo temat był bardzo trudny i poważny. Pracowaliśmy cały ubiegły rok, w marcu powstał pierwszy dezyderat. Myślę, że każdy, kto uczestniczył w naszych posiedzeniach, angażował się, to było widać. Dziękuję także przede wszystkim panu premierowi. To ważne, że właśnie Polska odstąpiła od podpisania umowy. Tę naszą współpracę będziemy kontynuować na takich zasadach, jak dotychczas. Jeśli tylko zachodzi taka potrzeba, wyrażamy zawsze wolę współpracy czy z tym, czy z jakimkolwiek innym ministerstwem. Proszę panie premierze o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Szanowni państwo, to prawda, że na początku grudnia nastąpiło intensywne „odmienianie” naszego stanowiska i poważniejsza niż wcześniej dyskusja z różnymi stanowiskami. Za udział w tej dyskusji dziękuję. Chcę jednak zwrócić uwagę, że problem pozostaje – musimy zdefiniować tę jednolitość i pozostawanie poza ową jednolitością. Otóż, na dłuższą metę nie jest możliwe pozostawanie tylko przy korzyściach z tego, że jesteśmy obok. Pewne procesy będą zachodziły bez względu na to, czy Polska będzie uczestniczyła w tym porozumieniu, czy nie, bo stopień umiędzynarodowienia naszej gospodarki dramatycznie rośnie – i to ma swoje zalety i wady. Z punktu widzenia stopnia globalizacji, to jest 24. gospodarka świata. W związku z tym, zachodzą zmiany także w obszarze tego, co nazywamy wartościami intelektualnymi, wdrażaniem efektów badań i rozwoju, modernizacji gospodarki, innowacyjności, zasysania nowych technologii. W znacznej mierze na polski grunt przenoszą to międzynarodowe firmy lub firmy obcego kapitału, które, na przykład, w sektorze ICT stanowią 75% naszego sektora, który w ostatnich 10 latach zwiększył swój potencjał z 10 mld zł do 20 mld zł i, co ważne, coraz mniejszy udział w tej części rynku stanowi sam sprzęt, a coraz większy – oprogramowanie, myśl, nowe technologie. To pokazuje, jak to wszystko się zmienia.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Jak powiedziałem, to wszystko pokazuje, jak wielkie zachodzą zmiany. W związku z tym, podjęcie decyzji o zmianie pierwotnego naszego stanowiska, gdy to rozwiązanie miało być jednym ze sztandarowych osiągnięć polskiej prezydencji, było wyjątkowo trudne. To także pokazuje nie tylko rządowi, nie tylko ministrowi gospodarki, ministrowi administracji i cyfryzacji, ministrowi nauki i szkolnictwa wyższego, ale także wszystkim innym, jak ważne jest, by uczestniczyć w tego typu procesach z pełną wnikliwością na starcie ich uruchamiania, bo – tu muszę się zgodzić z pani opinią – w sposób naturalny przenoszenie rozwiązań prawnych coraz bardziej w obszar ogólnoeuropejski, preferuje tych, którzy mają doświadczenie, sprawne instytucje, odpowiednie oprzyrządowanie formalno-prawne w dotychczasowych rozwiązaniach, dotychczasowych standardach albo unijnych albo krajowych. A są oni także uczestnikami wielkiego rynku technologii i innowacyjności, choćby poprzez to, że u nich wdrażanie innowacyjności, w tym wzorów intelektualnych, technicznych i każdych innych, odbywa się nie na poziomie wsparcia budżetowego, ale przede wszystkim poprzez podmioty prywatne i bardzo dużą bliskość między badaniami i rozwojem a przemysłem. Wręcz można powiedzieć wprost, że zdecydowana większość rozwiązań wynika nie ze wsparcia budżetowego, budżetu unijnego czy krajowego, ale ze wsparcia rynkowych, konkurencyjnych przedsiębiorstw, które mają świadomość, że uczestniczą w globalnym wyzwaniu technologicznym. Dlatego, gdy zastanowimy się, dlaczego Hiszpania nie podpisała umowy, zaś kraje Południa Europy, które są bez przemysłu, mogły podpisać, a z kolei kraje północnej jej części, najbardziej inwestycyjnie rozwinięte kraje północnej części Unii Europejskiej, w sposób świadomy w to weszły, to widzimy, że jest to właśnie konsekwencja tego innego stanu rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Jednocześnie musimy też sobie jasno powiedzieć, że ta decyzja rządu o nieprzystąpieniu oznacza potrzebę prowadzenia bardzo intensywnych prac i – uwaga – zmieniania charakteru, roli, skuteczności Urzędu Patentowego, odbudowywania potencjału, także intelektualnego i możliwości funkcjonowania w językach europejskich nie tylko w krajowym środowisku rzeczoznawców. Nad tym musimy popracować. Musimy budować nie tylko kapitał instytucjonalny sprawnych, wydolnych instytucji, nie tylko monitorować, w którą to stronę idzie, czy tylko zakładać, że podwyższone nakłady na badania i rozwój w ostatnich latach, plus zwiększone środki w nowej perspektywie unijnej, dadzą wreszcie to, o co nam chodzi, czyli to, by nasza przestrzeń gospodarcza i społeczna, by Polska była wreszcie krajem eksportowym, a nie krajem, który z góry będzie nastawiony na to, że ma jedynie powtarzać wzory, importować, implementować tylko obce rozwiązania. Widzimy bowiem, że w tym coraz bardziej złożonym przewodzie pokarmowym światowej gospodarki wygrywają tylko ci, którzy w swoich produktach i usługach mają zawartą myśl techniczną, dorobek własny i wynalazki, a nie ci, którzy tylko montują lub tylko dają surowiec. W cenie detalicznej produktu czy usługi ci ostatni mają mniejszą satysfakcję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Mamy świadomość jako rząd, a ja – jako minister gospodarki, że ta decyzja jest decyzją z kategorii wyboru mniejszego zła. Dlatego w określonej perspektywie stanie przed nami kwestia, czy jesteśmy już gotowi, do czego jesteśmy gotowi, czy będziemy mieli rozpoznanie także w praktyce? Myślę, że jeszcze szybciej stanie przed nami wielka i potrzebna dyskusja o tym, w jaki sposób chcemy chronić krajową wytwórczość w tych procesach, także z punktu widzenia implementacji obcych rozwiązań na polski grunt i pewnej nietransparentności, asymetrii korzyści, także w kontekście opłat za certyfikacje, za wpuszczanie na nasz obszar rynkowy określonych produktów, usług, wynalazków, techniki, technologii. Jest to na pewno temat na inne spotkanie.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Zakładamy – i myślę, że wyszliśmy naprzeciw środowisku – że ta jedna z licznych analiz, które się pojawiły, a które jest często cytowana, autorstwa jednej z czołowych firm konsultingowych, wymaga w gruncie rzeczy ponownego doprecyzowania i solidniejszej, pogłębionej analizy, gdyż wydaje się, że z różnych powodów porównywano tam w kategoriach korzyści i w kategoriach straty często rzeczy zupełnie nieporównywalne. Rozumiem, że gonił czas, że nie do końca w tej nowej materii byliśmy w stanie szczegółowo sprecyzować, co chcemy uzyskać w tym badaniu. Myślę, że to jednak wymaga jeszcze bardzo konsekwentnej pracy.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">W tym obszarze zapowiadam dużą aktywność rządu i instytucji od niego zależnych, ale także proszę o wsparcie ze strony społecznej, gdyż w tym zakresie mamy duże różnice interesów na rynku krajowym. Firmy osiadłe na naszym rynku, które są innowacyjne i technologicznie zaawansowane, chciałyby większej otwartości i transparentności tych zjawisk. Firmy zaś, które mają wielkie potrzeby, boją się, że będą ponosić dodatkowe koszty, a są nastawione na rozwój, modernizację. Rentowność dzisiaj w realnej gospodarce jest niska i wcale nie tak łatwo w tej rentowności zmieścić dodatkowe wydatki na badania i rozwój, na efektywność szybkiego wdrażania. Mamy tego świadomość i z całą mocą w imieniu rządu kieruję do strony społecznej, rozumianej bardzo szeroko, apel o wielki wysiłek.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Nie oczekujcie państwo, że politycy jedną decyzją na tak czy na nie, nieważne czy to będzie za rok, dwa, czy cztery, rozwiążą podstawowe problemy, związane z zapewnieniem zdolności w tym obszarze do konkurencyjności. I uwaga – nie tylko w wymiarze konkurencyjności podmiotów gospodarczych, nie tylko w wymiarze konkurencyjności środowiska, ale także wymiarze konkurencyjności instytucji. Podkreślam to, ponieważ ta kolejna fala przenoszenia, także w tym obszarze, rozwiązań na szczebel regulacji unijnych, będzie wzmacniać silnych, gotowych intelektualnie i zdolnych wygrywać w przestrzeni kapitału ludzkiego, kapitału społecznego i gospodarczego, a nie tych, którzy „prześpią” i nie zbudują tego kapitału, albo nie zrozumieją, że ta perspektywa finansowa, która już się kończy oraz ta, która jest przed nami, to taka ostatnia szansa, aby także w oparciu o impuls środków unijnych ten kapitał także od strony instytucjonalnej poszerzyć i wzmocnić. Dlatego bardzo bym prosił, szczególnie przedstawicieli nauki o to, by uwzględnić w programach naszych uniwersytetów i uczelni ekonomicznych, przede wszystkich tych, związanych z badaniami, rozwojem i technologiami, aby uwzględnić aspekt poszerzonego merytorycznego wsparcia intelektualnego w tym zakresie. Wydaje się bowiem, że nie da się tego sprowadzić tylko do środowiska tych, którzy są głównymi interesariuszami tego procesu – czyli rzeczników. To musi być adresowane szerzej – w zapleczu gospodarki i polskich instytucji publicznych, których dotykają te sprawy, trzeba podnieść znacząco wiedzę o tych procesach. Mówię to z całą otwartością, bo to jest zadanie nie tylko dla wicepremiera i ministra gospodarki, czy jego resortu i departamentów właściwych dla sprawy. To jest zadanie także w zakresie funkcji kontrolnych oraz inspirujących sejmowej Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii i mam nadzieję, że sukcesywnie w tej sprawie Komisja będzie wzywać mój resort, ale także środowiska społeczne i gospodarcze, byśmy zdawali relację z tego, co robimy. Uważam, bowiem, że sama satysfakcja z tego, że pozostajemy na obrzeżach tego procesu, gdyż uważaliśmy, że to lepsze rozwiązanie, nie może nas skazywać na to, że przestaniemy „odrabiać lekcje”. Mamy w tym obszarze jeszcze większą lekcję do odrobienia niż ci, którzy byli gotowi świadomie podpisać to porozumienie wiedząc, że mają w tym wielki interes społeczny, intelektualny czy gospodarczy, i niż ci, którzy podpisali to porozumienie, mając świadomość, że ich gospodarki nie mają tych aspiracji, tych możliwości, co jeszcze przemysłowa gospodarka polska. W związku z tym proszę też rozumieć, jak trudno było ministrowi gospodarki, który miał określone cele, także wewnątrz koalicji i rządu, przy równolegle toczących się negocjacjach budżetowych, otwierać nowe pole konfrontacji. Dlatego, jak państwo widzieli, byliśmy wyjątkowo zdystansowani. Bardzo trudno było od mówiącego te słowa wydobyć wszystkie akcenty, wszystkie te przemyślenia.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowministergospodarkiJanuszPiechocinski">Dzisiaj wydaje się, że podjęliśmy racjonalną decyzję, w związku z tym przed nami najważniejsze – uruchomienie myślenia o tym, jak maksymalnie szybko być gotowym nie tylko do odpowiedzi na pytanie, ale by być gotowym z własną ofertą. Wymaga to także syntetycznej analizy tego, co zachodziło i co zachodzi i zachodzić powinno w Urzędzie Patentowym. I to zadanie stawiam wyraźnie pod adresem kierownictwa Urzędu. Oczekuję, że to kierownictwo w formule publicznej, a nie tylko odnosząc sie do polityków, administracji i środowiska na rzecz którego pracuje, sprecyzuje swoje role i określone zadania, a także wygeneruje zapotrzebowanie na wsparcie i ze strony polityki i ze strony administracji i rynku. Nie chciałbym też, żebyśmy obciążali sam Urząd tym, że ma on odpowiadać za wszystkie procesy. To coraz bardziej, szczególnie przy takich rozwiązaniach, jak rynki jednolite, ochrona patentowa i Jednolity Sąd Patentowy, są rozwiązania nie branżowe, lecz systemowe. Wydaje się, że szczególnie, jeśli chodzi o rozwiązania systemowe, to będzie wyzwanie przy niskim poziomie kooperacji – a to chyba u nas wszystkich taka cecha się wytworzyła i nie mówię tu tylko o politykach i administracji oraz instytucjach. Jest to taka nasza podstawowa słabość. Tak, że apeluję, zachęcam do myślenia, że choć podjęliśmy decyzję, że mamy być tą wyspą, to nie znaczy, że ta wyspa ma na obecnych pozycjach trwać spokojnie, bo nawet wyspa Wolin wymaga połączenia nie tylko niepewną żeglugą promową, ale trwałym innowacyjnym rozwiązaniem, którym powinien być tunel albo wysoki most. Dziękuję bardzo za życzliwość i wsparcie Komisji. Cieszę się, że gdy sygnalizowałem potrzebę wstrzemięźliwości, to państwo rozumieli tę sugestię ponad partyjnymi podziałami. To mnie szczególnie cieszy, że wokół tego potrafiliśmy wypracować taki mądry, najlepiej oddający potrzebę państwowej polityki konsensus. Liczę też i w przyszłości na taką współpracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo. Pani Korbela – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAnnaKorbela">Specjaliści mają zawsze ten problem, że trudno im pokonać barierę wynikającą z tego, że posługują się metajęzykiem. Ogromnie się cieszę, że ten metajęzyk, te ultratrudne problemy, są tak proste dla wybitnych polityków polskich. Ponieważ pan premier podziękował już Komisji, która pracowała ponad podziałami, ja tylko dodam, że obserwując przez wiele ostatnich miesięcy prace Komisji jestem spokojna o to, że i tym razem, ponad podziałami podejmiemy prace i będziemy mogli być pomocni w realizowaniu tych celów, na które wskazał pan premier, które w tej chwili są szczególnie istotne. Będą tylko konstruktywne propozycje i uwagi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo. Niepodpisanie tej umowy, to jest rzeczywiście za mało. Zdajemy sobie sprawę z tego jako prezydium, jako Komisja, że na pewno, aby dziś zbudować kapitał naszych przedsiębiorstw, potrzeba czasu. I ten czas musimy zagwarantować, my posłowie, jako Parlament, państwo – jako rząd. Na pewno trzeba dołożyć wszelkich starań, aby do tego doprowadzić. Chcę zaznaczyć, że prezydium podjęło pewne działania i myślę, że w niedługim czasie dotrze jego efekt do strony rządowej. Sądzę, że nasze działania nie są zakończone, aczkolwiek odpowiedź na dezyderat otrzymaliśmy, za co bardzo serdecznie w imieniu Komisji i jej prezydium dziękuję. Myślę, że czas, aby przyjąć tę odpowiedź na dezyderat nr 5.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Przedtem jednak, chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Pani prezes? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoRzeczypospolitejPolskiejAlicjaAdamczak">Dziękuję bardzo. Szanowny panie premierze, szanowny panie przewodniczący, z prawdziwą przyjemnością pozwolę sobie poinformować państwa o działaniach Urzędu Patentowego, które są spójne z nakreślonymi przez pana premiera kierunkami. Mianowicie, w wyniku realizacji projektu systemowego, który podjęliśmy dwa lata temu, można sądzić, że zbieramy plony. Powoli, ale jednak, wzrasta świadomość znaczenia praw własności intelektualnej, zwłaszcza praw patentowych dla rozwoju konkurencyjnej, innowacyjnej gospodarki. Otóż obserwujemy w wyniku naszych działań, jak również w efekcie podjętych wraz z Ministerstwem Nauki i Szkolnictwa Wyższego działań edukacyjnych dla studentów wzrost liczby zgłoszeń do UP. Jest to znamienne, że w okresie największego kryzysu w Europie, we wszystkich państwach, nawet najbardziej rozwiniętych, nastąpił spadek liczby zgłoszeń do krajowych urzędów patentowych, podczas gdy jedynie Polska odnotowywała wzrost liczby zgłoszeń rozwiązań krajowych. Potrzeba edukacji, akcji uświadamiającej przedsiębiorców, jest ogromnie ważna i to jest praktycznie nigdy nie kończąca się historia. Dlatego te działania muszą być kontynuowane. Element kształcenia młodej generacji jest szalenie ważny. Byłoby doskonale, aby uczniowie szkół poniżej uniwersyteckich mieli zajęcia, jakieś ramy nauczania, jak być kreatywnym, inwektyka jest bardzo ważna. Marginalnie było to przedmiotem mojej rozmowy z panem premierem w styczniu br. Chodzi o to, aby młodzi byli twórczy. Różne kontakty ze środowiskiem młodzieży dowodzą, że ona, nie mając barier z powodu braku wiedzy fachowej, proponuje szalenie odważne i słuszne rozwiązania. Na takich rozwiązaniach bazują, rozwijając je, największe giganty świata, chociażby Google. To jest bardzo ważne, aby proces edukacji był niezwykle serio potraktowany. W resorcie nauki i szkolnictwa wyższego udało nam się, z naszej inicjatywy, wprowadzić do ram kwalifikacyjnych przedmiot – ochrona własności intelektualnej. I obserwuję, sama prowadząc te zajęcia ze studentami, że są oni tymi zagadnieniami zainteresowani, gdyż jest to jedyny źródło otrzymywania bezpłatnej informacji i ukierunkowywania ich w ich działalności twórczej. Dzisiaj na posiedzenia na Zamku Królewskim z okazji XX-lecia Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji było wyraźnie podkreślone, że ten potencjał, który tkwi w młodzieży, powinien być zagospodarowany, bo to ona tworzy te najśmielsze rozwiązania w zaawansowanych technologiach, zwłaszcza informatycznych.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrezesUrzeduPatentowegoRzeczypospolitejPolskiejAlicjaAdamczak">Jeśli chodzi o informatykę, to jest ogromny problem, mianowicie – niewystarczający system ochrony rozwiązań informatycznych. One są chronione przede wszystkim na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ustawa – Prawo własności przemysłowej wyłącza możliwość ochrony programów komputerowych. Wielokrotnie postulowaliśmy w różnych środowiskach, aby w Polsce móc stworzyć odrębną kategorię ochrony tych rozwiązań. Nie potrafię powiedzieć, jak to powinno wyglądać, ale prace nad tym bezwzględnie powinny być prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PrezesUrzeduPatentowegoRzeczypospolitejPolskiejAlicjaAdamczak">Myślę, że jest jeszcze jeden temat, bardzo ważny i bliski zainteresowaniom pana premiera – brak w Polsce wyspecjalizowanego sądu własności intelektualnej. Nie tylko patentowego, ale własności intelektualnej. Nie mamy sędziów, którzy byliby wyspecjalizowani w tej materii. Nawet mamy problemy w kierowaniu sędziów na szkolenia organizowane przez Europejski Urząd Patentowy i Światową Organizację Własności Intelektualnej. Wydaje nam się – taki projekt mamy przygotowany, istnieją założenia tego systemu – że mógłby to być prosty, niekosztowny zabieg oparty na bazie wyspecjalizowanego XXII Wydziału Sądu Okręgowego, który jest sądem dla wspólnotowych znaków i wzorów. Rozszerzając kognicję, czyli zakres kompetencji tego sądu, można by utworzyć taki właśnie sąd. Nie powodowałoby to zbędnych nakładów, a byłoby to jedynie słusznym rozwiązaniem przyśpieszającym rozwój i tempo rozstrzygnięć w tym zakresie, jak również rozstrzygającym kwestię nadzoru nad orzeczeniami Urzędu Patentowego. W tej chwili znamienne jest, że Naczelny Sąd Administracyjny na zasadzie postępowania kasacyjnego wydał dwa rozstrzygnięcia w sprawach ochrony programów komputerowych. Nie możemy zgodzić się z sytuacją, by to sąd kreował prawo precedensowe, a właśnie brak wyspecjalizowanego sądu, brak odpowiednich regulacji w Polsce powoduje wypaczenie tego systemu. Wydaje mi się, że jest to szalenie ważne i dziś już był ten aspekt poruszany na posiedzeniu prowadzonym przez think-tank w pałacyku przy Alejach Ujazdowskich podczas spotkania dedykowanego kwestii, jak wzmocnić działalność obcego kapitału w Polsce dla rozwoju polskiej gospodarki. To jest oczywiście bardzo skrótowe przedstawienie problemów; przygotujemy panu premierowi na przyszły tydzień szeroką informację i prośbę o różne formy wsparcia w kierunku, który pan premier był uprzejmy zaznaczyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo. Jak pani prezes zauważyła, potrzeba czasu – czasu na edukację, czasu dla polskich firm, polskich przedsiębiorców. Musimy dołożyć wszelkich starań, by ten czas zapewnić polskiej gospodarce. Będziemy czynić wysiłki, aby do tego doprowadzić. Dziękuję bardzo. Zmierzam do rozstrzygnięcia kwestii przyjęcia odpowiedzi na dezyderat nr 5.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Pytam, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia odpowiedzi przedstawionej przez pana premiera? Nie widzę, nie słyszę. Wobec powyższego uważam, że odpowiedź na dezyderat nr 5 została przyjęta. Dziękuję państwu, dziękujemy panu premierowi za obecność, zapraszamy na kolejne posiedzenia. Niedługo też wybierzemy się do Ministerstwa Gospodarki na posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Praktycznie biorąc, ten temat już jest zamknięty, ale jeśli pan chce jednak zabrać głos w tamtej sprawie, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrezesPolskiejIzbyKomunikacjiElektronicznejJerzyStraszewski">Dzień dobry państwu. Jerzy Straszewski – Polska Izba Komunikacji Elektronicznej. Przepraszam za niewielkie spóźnienie, z powodu którego nie zdążyłem zapisać się do głosu na poprzednio omawiany temat. Chciałbym gorąco poprzeć zdanie pani prezes Urzędu Patentowego i przy tej okazji powiedzieć, że Izba, którą kieruję, od lat zgłasza postulat związany z powołaniem sądu własności intelektualnej, który oprócz spraw z zakresu własności przemysłowej, którymi zajmuje się Urząd Patentowy, zająłby się również problematyką praw autorskich i praw pokrewnych. Na ten temat pani prezes wspomniała. Ja też zgłaszałem panu przewodniczącemu parę miesięcy wstecz taki postulat, żeby problematyce sądu własności intelektualnej poświęcić oddzielne posiedzenie. Być może, jeśli państwo uznaliby, że warto, można by było zaprosić też Komisję Kultury i Dziedzictwa Narodowego czy też inne Komisje z tą problematyką związane, bo rzeczywiście jest to problem bardzo istotny, bardzo ważny.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrezesPolskiejIzbyKomunikacjiElektronicznejJerzyStraszewski">To, co się w tej chwili dzieje w zakresie spraw sądowych, w których nasi członkowie mają spory z organizacjami zbiorowego zarządzania, to jest ogromna dżungla i w porównaniu z Prawem patentowym, to jest bezprawie prawa autorskiego. Problem polega na tym, że nie ma nikogo, kto pełniłby rolę urzędu regulacyjnego w zakresie praw autorskich. Oczywiście, jest ministerstwo kultury, ale ono nie reguluje, lecz wspiera tę drugą stronę, czyli twórców, autorów. I to być może jest w porządku, ale nie ma równowagi, którą nam gwarantuje konstytucja.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PrezesPolskiejIzbyKomunikacjiElektronicznejJerzyStraszewski">Nie chciałbym rozwijać teraz tego tematu, chciałbym tylko prosić i apeluję do państwa, aby państwo poświęcili temu tematowi posiedzenie. Jesteśmy gotowi dostarczyć obszerne materiały na ten temat. Chodziłoby o to, byśmy naszą aktywnością wyprzedzili przyszłe wydarzenia, a nie zajmowali się czymś, co już powstało. Chodzi o to, by nie być zmuszonym do powiedzenia: stop, tak jak w przypadku patentu europejskiego. Zajmijmy się tym z pewnym wyprzedzeniem tym bardziej, że problematyka praw autorskich w dużym stopniu cieszy się zainteresowaniem Komisji Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Proszę państwa, ta wypowiedź też pokazuje, że bardzo ważny jest czas. Na pewno takie spotkanie, o jakim pan mówił, także odbędziemy. Planujemy kontynuowanie spotkania poświęconego jednolitej ochronie patentowej, Jednolitemu Sądowi Patentowemu. Na pewno będzie taka informacja państwu przekazana. Dziękuję bardzo, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Przechodzimy do punktu nr 2 porządku dziennego. Panie minister z Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji oraz z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego są. Bardzo proszę o zabranie głosu… Jako pierwsza – pani minister Małgorzata Olszewska, tak? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiMalgorzataOlszewska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przekazaliśmy państwu informację poglądową na temat tego, jak w tej chwili w naszych pracach znajduje odzwierciedlenie realizacja Europejskiej Agendy Cyfrowej, jeżeli chodzi o Internet szerokopasmowy. Staraliśmy się zrobić to w taki sposób, żeby państwo najbardziej komfortowo mogli zapoznać się z materiałem dotyczącym tych działań. Myślę, że są takie trzy główne punkty, którymi chcieliśmy podzielić się z państwem. Są to przede wszystkim nasze prace nad Narodowym Planem Szerokopasmowym, gdzie określamy sobie cele dotyczące tego, jak w Polsce powinna rozwijać się infrastruktura i jak ją widzimy w perspektywie do 2020 r. Szukamy odpowiedzi na to, jakiej infrastruktury w Polsce brakuje i gdzie ta interwencja powinna zostać skierowana, chociażby biorąc pod uwagę środki z przyszłej perspektywy finansowej. I po trzecie, staramy się podejść do tego w sposób pragmatyczny, czyli policzyć, ile to mogłoby kosztować i skąd moglibyśmy pozyskać źródła finansowania takich inwestycji, biorąc pod uwagę fakt, że do tego, aby budować nowoczesną strukturę sieci nowej generacji w Polsce, zapewnić Polakom dostęp w skali całego kraju do takich sieci, inwestycje operatorów, przedsiębiorców telekomunikacyjnych nie będą wystarczające. W związku z tym w tej chwili bardzo intensywnie pracujemy nad tym, aby oszacować te potrzeby i w przestawionym tu państwu materiale, dotyczącym Narodowego Planu Szerokopasmowego, pokazujemy, jak widzielibyśmy finansowanie tychże działań, ale to oczywiście nie wszystko. Prosiłabym o pewną wyrozumiałość, bo ten plan nie odpowie na wszystkie problemy naszego sektora i potrzeby wszystkich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiMalgorzataOlszewska">To, co jest taką ważną „drugą nogą” tego przedsięwzięcia, to jest popyt na usługi. Tutaj również staramy się nakreślić konieczność edukowania społeczeństwa, jeżeli chodzi o korzystanie z nowych technologii i przede wszystkim podejmować te wszystkie wysiłki, które jednak doprowadzą do tego, by coraz większa liczba Polaków również tych, którzy dotąd nie widzą potrzeby korzystania z Internetu w swoim codziennym życiu zawodowym, jednak takie korzyści również dostrzegała. Nie chciałabym przedłużać mojej wypowiedzi, jeśli będą pytania, to na nie chętnie odpowiem. Dyskutowano tu na temat projektów, które są obecnie realizowane przez samorządy w ramach programów operacyjnych, wiem, że na ten temat pani minister przygotowała informację, więc oddałabym jej głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Bardzo proszę o udzielenie informacji panią minister z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego – Iwonę Wendel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Witam państwa bardzo serdecznie. Zgodnie z ustaleniem ostatniego posiedzenia, które odbyło się niecałe dwa tygodnie temu, przesłaliśmy tabele monitoringowe. Tak, jak uzgodniliśmy z panem przewodniczącym, te tabele będą aktualizowane raz na kwartał, w drugim tygodniu po upływającym kwartale, z tego względu, że wszystkie dane zarówno z regionów, jak i z pozostałych programów operacyjnych, spływają nam w pierwszym tygodniu po danym kwartale.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Moja informacja teraz przygotowana będzie w pewnej mierze takim podsumowaniem wszystkich dotychczas przekazywanych państwu informacji, więc jeżeli będą jakieś powtórki, proszę mi wybaczyć. Niemniej jest to bardzo syntetyczna, zagregowana informacja.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Chciałabym przypomnieć, że budowa infrastruktury szerokopasmowego dostępu do Internetu realizowana jest w trzech obszarach, czyli w Regionalnych Programach Operacyjnych, w Programie Operacyjnym Rozwój Polski Wschodniej oraz w Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka. Jeżeli chodzi o Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej, to jest to sieć szkieletowo-dystrybucyjna. Jeżeli chodzi o Regionalne Programy Operacyjne, to jest to zarówno sieć szkieletowo-dystrybucyjna, jak i dostępowa. Jeżeli chodzi o lokalne sieci, to w Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka jest to sieć dostępowa „ostatnia mila”. Zakontraktowano ogółem 65% wszystkich środków dedykowanych na ten obszar.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Jeżeli chodzi o sieci szerokopasmowe w Regionalnych Programach Operacyjnych, to realizowanych jest 149 projektów. Przypomnę, że są to dane na koniec stycznia br. Jest to, jak powiedziałam, 149 projektów dotyczących budowy sieci szerokopasmowych o łącznej wartości prawie 3 mld zł. Wśród tych 149 projektów jest 8 o zasięgu regionalnym, realizowanych odpowiednio w województwach: dolnośląskim, lubuskim, łódzkim, małopolskim, mazowieckim, pomorskim, śląskim i wielkopolskim. To są Regionalne Programy Operacyjne. Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej realizowany jest projekt ponadregionalny, złożony z pięciu bliźniaczych komponentów w województwach Polski Wschodniej, o alokacji około 1 mld zł. Wszystkie te pięć projektów w bieżącym roku rozpoczyna swoją realizację inwestycyjną. Za chwileczkę jeszcze będę o tym mówić. Wszystkie są budowane w architekturze otwartej, to znaczy, że wszyscy operatorzy, działający na tym obszarze, będą mieli dostęp do wybudowanej sieci. Alokacje na poszczególne województwa są uwidocznione na tym slajdzie. One są uzależnione od długości wybudowanej sieci oraz wybudowanych węzłów i masztów. Łącznie więc regionalnych sieci szerokopasmowych budowanych jest na terenie Polski trzynaście, podkreślam – z różnych programów operacyjnych. Budowane są w różnych modelach, o których ostatnio mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Jeżeli chodzi o informację na temat zaawansowania prac, o którą państwo prosili, to dziewięć programów ma notyfikację pomocy publicznej. Dla dwóch z tych regionalnych projektów mamy już potwierdzenie, decyzję Komisji Europejskiej, potwierdzenie wkładu finansowego dla dużego projektu. Cztery projekty są realizowane na podstawie rozporządzenia ministra rozwoju regionalnego, w dwóch projektach rozpoczęto proces inwestycyjny. W sześciu – inżynier kontraktu został wybrany, w pięciu projektach został wybrany wykonawca inwestycji. Jedenaście projektów rozpoczyna proces inwestycyjny w bieżącym roku.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Prócz sieci regionalnych w Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka realizowane jest działanie związane z budową sieci dostępowych na etapie „ostatniej mili”. Zaangażowanych jest około 60% alokacji, tzn. już w tej chwili, oczywiście, więcej, bo, jak mówiłam, jest to bardzo dynamiczny proces. Kończy się nabór ogłoszony w bieżącym roku i z pierwszych informacji wynika, że tym naborem alokacja zostanie całkowicie wyczerpana i w związku z tym najprawdopodobniej drugiego naboru już w tym działaniu nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Na tej mapie państwo widzicie regionalny rozkład budowy sieci „ostatniej mili”, jeżeli chodzi o poszczególne województwa. Kolory od najjaśniejszego do najciemniejszego mówią nam o wartości realizowanych projektów. Dlatego czasem liczba może być bardzo duża, a wartość bardzo mała.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Oprócz tego, że w Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka budowana jest „ostatnia mila”, planujemy w bieżącym roku, w kwietniu, ogłosić nabór w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej na bardzo podobne działanie, jakie jest realizowane w Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka. Miałoby to być w taki sposób, żeby „ostatnia mila” została także tam wybudowana za alokację około 40 mln euro, w zależności od tego, czy nie trzeba będzie jeszcze dofinansować któregoś z projektów w ramach tego dużego projektu, ponadregionalnego. Sądząc po ilości zapytań, które są kierowane do naszego ministerstwa, zainteresowanie jest ogromne także tym naborem i jest to działanie bardzo oczekiwane na terenie Polski Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Ponieważ w tabelach monitoringowych macie państwo wskaźniki, jeżeli chodzi o Działanie 8.3, czyli przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu, także realizowanemu w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, to chciałam od razu powiedzieć, że Działanie to nie ma na celu ani budowy sieci dystrybucyjno-szkieletowych, ani tych na etapie „ostatniej mili”, niemniej jednak w ramach działań koordynacyjnych w części sieci są budowane, dlatego podajemy także kilometry. Są one oczywiście bardzo nieznaczne wielkości, w porównaniu do wszystkich budowanych sieci w projektach regionalnych, niemniej jednak dla kompletności tych informacji, także te dane państwu podajemy. Jest także podział regionalny i wskaźniki.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Wartości docelowe wskaźników, zgodnie z zawartymi umowami do końca stycznia br. wszystkie, prócz jednego, przekraczają te, które są zaprogramowane, jeśli chodzi o programy operacyjne. Jeśli chodzi o wskaźnik wybudowania sieci Internetu szerokopasmowego dla Regionalnych Programów Operacyjnych i dla Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej, to wskaźnik ten wynosi ponad 18 tys. km, natomiast na podstawie zawartych umów wiemy już dzisiaj, że będzie tych kilometrów wybudowanych blisko 33 tysiące.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Jeśli chodzi o zapewnienie możliwości dostępu do Internetu dla osób, wskaźnik dla Regionalnych Programów Operacyjnych i Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej, to przeszło 4 mln osób, natomiast w zawartych umowach wiemy, że to będzie prawie 7 mln osób. Do tego jeszcze będziemy dodawać osoby, które będą miały zabezpieczony dostęp, jeśli chodzi o Działanie 8 czy 8.4 i „ostatnia milę” w Polsce Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Jeżeli chodzi o wskaźnik dla Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, czyli o liczbę małych i średnich przedsiębiorstw, które rozpoczęły dostarczanie Internetu na odcinku „ostatniej mili”, to jest 338 przedsiębiorców, ale tak, jak powiedziałam, z tego rocznego naboru wynika – oczywiście ten nabór się nie zakończył, bo zakończy się 5 kwietnia – że ten wskaźnik także zostanie osiągnięty.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Jeżeli chodzi o wsparcie podmiotów skutkujące trwałym korzystaniem Internetu, to dla Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka wynosi on 100 tys. podmiotów, w zawartych umowach, mamy już ich blisko 200 tys.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Postęp we wdrażaniu – na tym wykresie widać alokację, bardzo skokową, jeśli chodzi o rok 2011, 20012 i 2013. Takich dużych skoków już nie będzie, bo alokacja została już wyczerpana. Ta fioletowa kreska mówi o projektach, które zakończyły swoją realizację. Jak ostatnio mówiłam, w większości te projekty są w fazie realizacji.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Postęp w podpisywaniu umów, czyli od końca 2010 r. do roku 2015, wygląda następująco: w okresie od roku 2010 do dzisiaj, jeżeli chodzi o długość wybudowanej sieci, to mamy wzrost o prawie 23 tys. km, osób jest o prawie 3 mln więcej, liczba przedsiębiorstw wzrosła o 300, a liczba osób trwale korzystających z Internetu wzrosła o prawie 200 tys. Do roku 2015 będzie te dane jeszcze wzrosną.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">I skala czasu. To jest coś, o czym też już mówiliśmy. Państwo prosili, aby przygotować te daty kluczowe, wiążące się z procesem przygotowania inwestycji we wszystkich programach operacyjnych. My, w ministerstwie, patrzymy zawsze w sposób horyzontalny – przez wszystkie programy. Oczywiście, kluczowy termin, to grudzień 2009 r. – rozporządzenie ministra rozwoju regionalnego, następnie maj 2010 r. – ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, czerwiec – uruchomienie w ramach Działania 8.3 w Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka projektu systemowego, który obecnie realizuje Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji, we wrześniu 2011 r. – pierwszy raport z inwentaryzacji Urzędu Komunikacji Elektronicznej, kluczowa rzecz dla przygotowania sieci ponadregionalnych dlatego, że po raz pierwszy mogliśmy wytyczać przebiegi tych sieci na podstawie tej inwentaryzacji. Kluczowy kolejny termin, czyli listopad 2011 r. – zakończenie procesu notyfikacji pomocy publicznej dla pięciu projektów Polski Wschodniej. Grudzień 2001 r. – Memorandum. Przypomnę, że do Memorandum przystąpili zarówno operatorzy telekomunikacyjni, jak i instytucje centralne i samorządy. Mamy wszystkich zainteresowanych, mamy płaszczyznę do porozumiewania się, do dyskusji, do uzgadniania wielu rzeczy. W maju 2012 r. – zakończenie procesu notyfikacji pomocy publicznej dla pierwszego regionalnego projektu realizowanego z Regionalnych Programów Operacyjnych, czyli dla województwa wielkopolskiego. W sierpniu 2012 r. – rozpoczęcie realizacji rzeczowej pierwszej inwestycji rozpoczętej w województwie lubuskim. Październik 2012 – kolejne notyfikacje dla śląskiego i mazowieckiego. Listopad 2012 r. – pierwsza dobra praktyka, jeżeli chodzi o sieć Polski Wschodniej, czyli budowa kanału technologicznego w ramach inwestycji rozbudowy dróg. W ramach tego projektu – kolejne 100 km, przy modernizacji kolejnych dróg. Takich kanałów technologicznych powstaje więcej, potem oczywiście umieszczenie światłowodu, to już jest naprawdę bardzo prosta sprawa. Kolejna notyfikacja dla dolnośląskiego i bieżący rok – styczeń 2013 – rozpoczęcie kolejnej rzeczowej inwestycji, w województwie pomorskim. Kolejno w styczniu i w lutym 2013 r. potwierdzenie przez Komisję Europejską wkładu dla dużego projektu. Jest to w gruncie rzeczy oficjalna zgoda Komisji Europejskiej na rozpoczęcie realizacji rzeczowej tych projektów. Oczywiście wszystkie procesy inwestycyjne zostały wcześniej przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to o szczegółach projektów poinformowałaby pani dyrektor Wnukowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowna Wysoka Komisjo, chciałabym państwu przedstawić, bazując na informacjach zaprezentowanych przed chwilą przez panią minister Iwonę Wendel, więcej szczegółów w odniesieniu do programów operacyjnych, a w niektórych przypadkach – również szczegółów dotyczących większych programach regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Najpierw przedstawię państwu informację na temat Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej. Jak państwo widzicie, długość sieci ma wynieść niemal 10,5 tys. km. To jest długość szacowana na podstawie najnowszych studiów wykonalności, ale, oczywiście, tak jak pani minister wspominała, waha się, podobnie jak wartość projektów, pomiędzy województwami w zależności od potrzeb. Wartość dofinansowania jest również zróżnicowana.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Jeżeli chodzi o postęp rzeczowy, proces notyfikacji pomocy publicznej, który był kamieniem milowym dla wszystkich projektów i stanowił pierwsze przetarcie szlaków w odniesieniu do polskich projektów sieciowych, to zakończył się on w listopadzie 2011 r. Również mamy potwierdzenie dofinansowania dużych projektów. Dla przypomnienia: duży projekt w rozumieniu rozporządzenia pomocowego, to jest projekt, który jest wart powyżej 50 mln euro. Mamy już dwa zatwierdzone projekty, kolejne oczekują. Jeżeli chodzi o wybór inżyniera kontraktu, to cztery województwa już podpisały umowę. W województwie lubelskim taka umowa zostanie podpisana na dniach. Jeżeli chodzi o wybór wykonawcy infrastruktury lub partnera prywatnego, to województwa warmińsko-mazurskie, lubelskie i podkarpackie zdecydowały się przeprowadzić procedury w formie zamówień publicznych w formie dialogu konkurencyjnego, a zarząd województwa warmińsko-mazurskiego dokonał takiego wyboru w tej chwili. Zgodnie z prawem, trwa kontrola uprzednia prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W momencie, gdy prezes potwierdzi, że wybór został dokonany prawidłowo, będzie zawarta umowa. Województwo lubelskie zakończyło przeprowadzanie dialogu i podpisanie umowy planowane jest do 25 kwietnia br. Województwo podkarpackie do połowy marca przeprowadziło cztery sesje dialogu z potencjalnymi partnerami prywatnymi. Województwa świętokrzyskie i podlaskie zdecydowały się przyjąć trochę inną metodę. Jest przeprowadzany przetarg nieograniczony Województwo świętokrzyskie 29 stycznia br. podpisało umowy z wykonawcami, którzy już rozpoczęli projektowanie szczegółowych przebiegów sieci, natomiast województwo podlaskie dokonało wyboru i również oczekuje kontroli uprzedniej prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Podpisanie umów powinno nastąpić jutro. Województwa lubelskie, podlaskie i świętokrzyskie planują wybór operatorów infrastruktury, którzy w trybie „zaprojektuj-wybuduj” będą działać w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Jeżeli chodzi o Regionalne Programy Operacyjne, to chciałabym państwu przedstawić informację w dwóch modułach. Przede wszystkim chciałabym omówić dziewięć największych regionalnych projektów sieciowych, a następnie zaprezentować krótką informację na temat pomniejszych projektów, które również są realizowane w obszarze Regionalnych Programów Operacyjnych. Łącznie w ramach dziewięciu dużych projektów regionalnych planuje się utworzenie niemal 17 tys. km sieci szkieletowo-dystrybucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Rozpoczynając alfabetycznie: województwo dolnośląskie – mamy tu do czynienia z projektem indywidualnym o wartości około 215 mln zł. Jest to klasyczny duży projekt, który ma zostać zrealizowany do końca stycznia 2015 r. Projekt zakłada budowę 1500 km sieci. W chwili obecnej trwają procedury pozwolenia na budowę i wybór inżyniera kontraktu. Planowane jest rozpoczęcie prac budowlanych na początek kwietnia 2013 r. a równolegle rozpoczęły się przygotowania do procedury wyboru operatora infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo lubuskie – rozpoczęto już realizację projektu. Prace budowlane trwają już od marca br. W ramach projektu powstanie niemal 1500 km sieci. Projekt, jak państwo wiecie, jest realizowany przez Telekomunikację Polską SA.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo łódzkie. Tutaj projekt realizowany jest w dwóch etapach. Pierwszy etap – jego zakończenie planowane jest jeszcze w bieżącym roku – zakłada budowę 416 km sieci. Otwarcie ofert w związku z wyborem projektodawcy i wykonawcy projektu odbywa się dzisiaj. Drugi etap projektu łódzkiego, o wartości niemal 26 mln zł, ma zakończyć się pod koniec przyszłego roku. W ramach tego etapu powstanie dodatkowo 816 km sieci. W chwili obecnej trwa procedura notyfikacji pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Jeżeli chodzi o „Małopolską Sieć Szerokopasmową”, to jest to projekt, który jest na granicy, ale jeszcze „nie wskoczył” nam do grupy projektów dużych i dlatego jeden etap procedury nam odpada. Projekt ma się zakończyć w połowie 2015 r. Zakłada on powstanie ponad 3000 tys. km sieci szkieletowo-dystrybucyjnej. Wniosek jest w trakcie oceny od grudnia zeszłego roku. Planowane podpisanie umowy, o ile procedura zakończy się pozytywnie, przewidziane jest na koniec marca br.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">„Internet dla Mazowsza” – to jest nasz największy projekt sieciowy, realizowany w bieżącej perspektywie w ramach Regionalnych Programów Operacyjnych, o wartości niemal 500 mln zł. Planowane jest jego zakończenie na koniec 2014 r. W ramach projektu powstanie ponad 3600 km sieci. Objętych nim zostanie 100% przedsiębiorców i 90% ludności województwa mazowieckiego. W tej chwili prowadzone jest postępowanie w formule dialogu konkurencyjnego. Wykonawca robót ma zostać ostatecznie wyłoniony na przełomie kwietnia/maja tego roku. Oczywiście, wchodzi tu w grę uprzednia kontrola prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, więc po wyborze oferty i po pozytywnym zakończeniu kontroli będzie można podpisać umowę.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo pomorskie – to drugie województwo, oprócz województwa lubuskiego, które zdecydowało się realizować projekt z udziałem Telekomunikacji Polskiej SA. Zakończenie projektu przewidywane jest na wrzesień 2014 r. Tutaj ze względu na zmiany technologiczne nastąpi nieznaczne przesunięcie terminu w porównaniu z pierwotnie zakładanym, ale, oczywiście, jak państwo wiecie, wszystkie wydatki są kwalifikowane do końca 2015 r., więc generalnie wszystkie projekty, o których dzisiaj mówimy, mają w zależności od wielkości projektu pewien większy bądź mniejszy zapas czasowy, aby temu wymogowi sprostać.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo śląskie realizuje dla odmiany – mówię „dla odmiany”, ponieważ wszystkie pozostałe były projektami indywidualnymi – projekt konkursowy „Śląska Regionalna Sieć Szkieletowa”, który ma się zakończyć również w połowie 2015 r. Zakłada on powstanie około 500 km sieci. Tutaj również procedury kwalifikacyjne się zakończyły. Termin wyłonienia wykonawcy robót to czerwiec 2013 r. Roboty budowlane mają zacząć się na wiosnę przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">„Wielkopolska Sieć Szerokopasmowa” to kolejny projekt indywidualny i kolejny projekt duży, o wartości ponad 407 mln zł, który ma zostać zrealizowany do końca przyszłego roku. Zakłada powstanie 4000 km sieci. Budowa sieci ma się rozpocząć niezwłocznie po wyborze wykonawcy, na dzień po świętach planowane jest ogłoszenie wyniku postępowania. Jeszcze w kwietniu planowane jest ogłoszenie postępowania na operatora infrastruktury, a rozpoczęcie przetargu na zakup infrastruktury aktywnej nastąpi we wrześniu tego roku.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Mamy jeszcze dość sporo, jeśli chodzi o liczbę, natomiast niezbyt wiele, jeśli chodzi o wartość, projektów mniejszych, które realizowane są również w ramach Regionalnych Programów Operacyjnych. O nich powiem bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Jeżeli chodzi o województwo dolnośląskie, to realizowanych jest jedenaście projektów, które mieszczą się w szeroko pojętej kategorii infrastruktura telekomunikacyjna. Sześć projektów dotyczy budowy sieci szerokopasmowych.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">W województwie kujawsko-pomorskim realizowane będą trzy projekty o łącznej wartości 55 mln zł i kwocie dofinansowania przekraczającej 40 mln zł. Dwa projekty dotyczą budowy sieci szerokopasmowej, a jeden projekt przewiduje budowę sieci radiowej WIMAX. Największym z tych trzech projektów jest „Nowoczesna sieć szerokopasmowa współdziałająca ze szkieletową siecią regionalną jako podstawą systemu informatycznego miasta Torunia” o wartości 15 mln zł i dofinansowaniu w wysokości 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo lubelskie poza projektem, który jest realizowany regionalnie w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej, realizuje również dwadzieścia pięć projektów mniejszych o wartości łącznej ponad 126 mln zł, z czego przewidziano 6 projektów obejmujących budowę sieci, powstanie ponad 86 km sieci szkieletowej i około 6 km sieci dostępowej w połączeniu z technologią WIMAX. Jeżeli chodzi o największe z tych projektów, to dotyczyły one programu „Wirtualne powiaty. Budowa społeczeństwa informacyjnego na Lubelszczyźnie Etap III” oraz programu „Puławy w sieci – budowa szerokopasmowej sieci teleinformatycznej i usług”.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo Lubuskie – poza projektem regionalnym nie przewiduje się żadnych innych projektów dotyczących sieci szerokopasmowych.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">W województwie łódzkim poza projektem regionalnym jest jeszcze pięć projektów o wartości niemal 35 mln zł, z czego trzy projekty dotyczą budowy sieci.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo małopolskie – podobnie jak w województwie lubuskim, nie przewiduje się innych projektów sieciowych poza projektem regionalnym.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo mazowieckie – dziewiętnaście projektów o wartości niemal 100 mln zł. Dziewięć projektów dotyczy budowy, modernizacji bądź dzierżawy sieci, pozostałe dotyczą m.in. infrastruktury z zakresu ochrony zdrowia i sieci LAN.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo opolskie, jako jedno z niewielu województw, nie zdecydowało się na sieć regionalną. Tu realizowane są wyłącznie trzy projekty dotyczące infrastruktury teleinformatycznej. Największy projekt to „Opolska e-Szkoła szkołą ku przyszłości – etap II” o wartości niemal 39 mln zł. Skala województwa jest niewielka, więc i projekty są niewielkie.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo podkarpackie. Realizowane są cztery projekty z zakresu sieci szerokopasmowej, z czego dwa projekty dotyczą stworzenia sieci WIMAX, jeden – budowy sieci szerokopasmowej i jeden dotyczący zarówno budowy sieci szerokopasmowej, jak i sieci bezprzewodowej.</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo podlaskie – realizowane są tutaj trzy projekty o wartości niemal 50 mln zł, które przewidują budowę sieci Internetowych. W przypadku województwa podlaskiego wszystkie trzy projekty wymagają indywidualnej notyfikacji, która jest w toku.</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo pomorskie – realizowane są dwa mniejsze projekty, z czego jeden jest w realizacji, a jeśli chodzi o drugi, to na dniach zostanie podpisana umowa o dofinansowaniu. Łączna wartość obu projektów sieciowych, to ponad 20 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-18.24" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo śląskie – tutaj zakładana jest spora liczba projektów, bo dwadzieścia siedem. Są dość malej skali, ale sporej wartości łącznej – 307.83 mln zł i wszystkie te projekty dotyczą budowy lokalnych sieci szerokopasmowych.</u>
          <u xml:id="u-18.25" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo świętokrzyskie – poza projektem realizowanym w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej, zakłada się realizację sześciu projektów o wartości wynoszącej niemal 50 mln zł, z czego tylko trzy projekty zakładają budowę sieci. Największe realizowane są na obszarze miasta Kielce i na obszarze gminy Skarżysko-Kamienna.</u>
          <u xml:id="u-18.26" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">W województwie warmińsko-mazurskim zakłada się realizację 16 mniejszych projektów, z których budowę sieci planuje sie w ramach 10 projektów. Największy z nich to projekt w Elblągu.</u>
          <u xml:id="u-18.27" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo wielkopolskie – chodzi o dwa projekty o mniejszej skali, dotyczące rozbudowy infrastruktury i systemów teleinformatycznych, przede wszystkim dla Komendy Wojewódzkiej Policji i podmiotów wspierających rozwój przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-18.28" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Województwo zachodniopomorskie to drugie województwo, które z pewnych przyczyn nie zrealizuje projektu regionalnego. Realizowanych jest obecnie 14 projektów na kwotę niemal 69 mln zł, w tym jedenaście projektów, które obejmują budowę sieci szerokopasmowych. Obecnie trwa konkurs z zakładaną alokacją w wysokości 40 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-18.29" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">To tyle, jeśli chodzi o województwo zachodniopomorskie i Regionalne Programy Operacyjne.</u>
          <u xml:id="u-18.30" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Jeśli chodzi o Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka, to pani minister już wcześniej wspomniała, że przede wszystkim mamy do czynienia z Działaniem 8.4, które dotyczy dostępu na etapie „ostatniej mili”. Alokacja wynosi ponad 713 mln zł, a wartość ogółem zawartych umów to około 870 mln zł, co daje 54% alokacji. Zakończono realizację projektów o wartości 12 mln zł. Wybudowano już w tej chwili ponad 5265 km sieci Internetu szerokopasmowego z zawartych umów. Liczba małych, mikro- i średnich przedsiębiorstw, które rozpoczęły dostarczanie Internetu szerokopasmowego na odcinku „ostatniej mili”, wyniosła 338. Liczba gospodarstw domowych, które otrzymały dostęp do Internetu, wyniosła 67.227.</u>
          <u xml:id="u-18.31" who="#DyrektorDepartamentuKoordynacjiProgramowRegionalnychiCyfryzacjiMinisterstwaRozwojuRegionalnegoEwaWnukowska">Dziękuję serdecznie, gdyby państwo mieli pytania, to oczywiście jesteśmy gotowe do odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo pani minister i pani dyrektor za przedstawienie tak obszernej informacji. Dla pewności będziemy otrzymywać raz na kwartał informację o realizacji zadań prowadzonych w poszczególnych województwach. Myślę, że to będzie wystarczające dla Komisji.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrezesPolskiejIzbyKomunikacjiElektronicznejJerzyStraszewski">Chciałbym ustosunkować się do wypowiedzi pani minister Olszewskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrezesPolskiejIzbyKomunikacjiElektronicznejJerzyStraszewski">Już raz się przedstawiałem. Nie zmieniałem swojej pozycji, siedzę na tym samym miejscu. Jerzy Straszewski, Polska Izba Komunikacji Elektronicznej. Rozumiem, że do protokółu trzeba się przedstawić, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrezesPolskiejIzbyKomunikacjiElektronicznejJerzyStraszewski">Chciałem się ustosunkować do tego materiału, który państwo otrzymaliście z Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji. Biorąc pod uwagę skalę problemu, to ten materiał nie jest zbyt obszerny. Rozumiem jednak, że Narodowy Plan Szerokopasmowy, o którym mówiła pani minister, nie jest jeszcze gotowy, trwa dyskusja na ten temat. My też zabieraliśmy w niej głos, ale w tym materiale go nie ma. Wydaje mi się, że on jest istotny. Mówię o operatorach telewizji kablowej, którzy nie tylko zajmują się problematyką dostarczania telewizji swoim abonentom, ale, jak się okazuje, również telefonu i Internetu. Te proporcje są istotne, bo, praktycznie rzecz biorąc, docieramy jako branża telewizji kablowej do 4,5, a nawet 5 mln gospodarstw domowych. Mówię o gospodarstwach, w których są aktywni abonenci telewizji kablowej, bo gdybyśmy mówili o tych gospodarstwach domowych, do których dociera telewizja kablowa, w sensie pasywnego dostępu, to tych gospodarstw jest prawie 7 mln. Warto powiedzieć, że wszystkich gospodarstw domowych w Polsce jest około 14 mln. To pokazuje nasz potencjał w zakresie możliwości dostarczania tego, czego wymaga Europejska Agenda Cyfrowa, o której mówiła pani minister.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PrezesPolskiejIzbyKomunikacjiElektronicznejJerzyStraszewski">W tym opracowaniu są dwa znamienne elementy. Jeden, to jest pokazanie, czego Europejska Agenda Cyfrowa wymaga. Powtórzę tylko tyle, że Europejska Agenda Cyfrowa wymaga powszechnego dostępu Internetu do gospodarstw domowych o prędkości, co najmniej 30 Mb/sek do końca roku 2020. Zostało więc nam siedem lat na zrealizowanie tego celu. W którym jesteśmy momencie? Na drugiej stronie tego materiału, który państwo dostaliście, pani minister powołuje się na porozumienie, jakie zostało zawarte w 2009 r. między Urzędem Komunikacji Elektronicznej a Telekomunikacją Polską SA – obecnie Orange, przynajmniej tak wynika ze znaku firmowego, dotyczące wybudowania w ciągu trzech lat, czyli do roku 2012, tysiąca łączy szerokopasmowych. Wtedy mówiło się o przepustowości powyżej 6 Mb/sek. W tej chwili te 6 Mb/sek, to jest pięć razy mniej niż wielkość, o której mówi Agenda. Chciałem zwrócić uwagę na to, ile z tych 1mln 10 tys. łączy spełnia wymagania powyżej 30 Mb/sek – tylko 3800. To chyba mówi o tym, że ten operator, a jest to największy operator telekomunikacyjny w Polsce, ma jeszcze dużo, dużo do zrobienia. Z tego ponad 1 mln łączy tylko 940 jest o szybkości 6 do 30 Mb/sek, czyli poniżej tej normy, o której mówi Europejska Agenda Cyfrowa. A poniżej 6 Mb/sek, czyli poniżej szybkości, której nikt już nie używa, żaden operator kablowy, jest jeszcze 60 tys. łączy. Oczywiście, to porozumienie nie załatwia sprawy, zostało ono przedłużone jeszcze o trzy miesiące, trudno powiedzieć, co ono w skali kraju nam dało. Poczekajmy, w kwietniu będzie raport na ten temat i będzie można się do niego ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PrezesPolskiejIzbyKomunikacjiElektronicznejJerzyStraszewski">W tym samym czasie operatorzy kablowi dali infrastrukturze, telekomunikacji 5 mln łączy w zakresie dostępu do Internetu. To łącza, które dają możliwość zrealizowania II etapu Europejskiej Agendy Cyfrowej, czyli przepustowości powyżej 100 Mb/sek. W tej chwili państwo widzicie od czasu do czasu reklamy w telewizji UPC, Multimedia – mówię tu nie w sensie robienia im reklamy, bo nie ma co reklamować tych przedsiębiorstw, ale tam się mówi o szybkościach 60 – 150 Mb/sek i więcej.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PrezesPolskiejIzbyKomunikacjiElektronicznejJerzyStraszewski">Proszę państwa, my w tej chwili mamy więcej łączy i to zdecydowanie – kilkadziesiąt czy nawet kilkaset razy więcej, które są w stanie spełnić te wymagania. Jednak z przykrością stwierdzam, że o nas tu nie ma ani słowa w tym materiale, a zwracaliśmy uwagę ministerstwu na ten temat, że mamy ten potencjał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiMalgorzataOlszewska">Czy mogę od razu odnieść się do tego stwierdzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Już pan kończy. Za chwileczkę panią poproszę o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrezesPolskiejIzbyKomunikacjiElektronicznejJerzyStraszewski">Już kończę, proszę państwa. Być może nie to było celem, by wskazać, kto i jak realizuje tę Agendę, ale wydaje mi się, że problemem jest rozłożenie środków na realizację Agendy. Problem w tym, aby nie tracić tych pieniędzy na bezsensowną walkę z „monopolem telewizji kablowych” – o czym czytaliśmy w prasie szczególnie wówczas, gdy była dyskusja o zmianie Prawa telekomunikacyjnego i art. 139. Dajmy sobie z tym spokój. Patrzmy na to, co można w Polsce zrobić w zakresie wykorzystania środków unijnych na te cele, bo w bardzo małym stopniu korzystamy.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PrezesPolskiejIzbyKomunikacjiElektronicznejJerzyStraszewski">Te osiągnięcia inwestycyjne, to jest dowód tego, że 25% przychodów operatorzy kablowi inwestują w nową infrastrukturę, która, tak się składa, będzie wykorzystana przy realizacji Narodowego Planu Szerokopasmowego i zapewni Polsce określoną pozycję w zakresie realizacji Europejskiej Agendy Cyfrowej. Jeżeli byśmy zostawili tylko i wyłącznie ten temat tzw. zasiedziałym telekomom, czy klasycznym, to byśmy zrealizowali te cele gdzieś w okolicach roku 2050 – sądząc po nakładach, jakie są realizowane przez tych przedsiębiorców. Jestem za tym, żeby wszyscy przedsiębiorcy w Polsce realizowali Europejską Agendę Cyfrową, ale żeby nie tracili czasu i środków na konkurowanie w wielkich miastach, gdzie już ten rynek jest zabezpieczony przez operatorów kablowych. Dobrze jest, jak jest konkurencja, bo gdyby jej nie było, to prawdopodobnie operatorzy kablowi też by nie osiągnęli takich wyników, jakie mają. Należałoby jednak pomyśleć w tym Narodowym Planie Szerokopasmowym o alokacji i koncentracji środków tam, gdzie rzeczywiście to nam przyniesie określone efekty.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PrezesPolskiejIzbyKomunikacjiElektronicznejJerzyStraszewski">Mówimy, iż aby osiągnąć założenia Europejskiej Agendy Cyfrowej niezbędna jest technologia światłowodów i, oczywiście, ona jest niezbędna, ale do pewnego momentu – do ringów, do dostarczania sygnałów do osiedli, do dużych skupisk abonentów. Jednak należy zwrócić uwagę na to, o czym mówiono ostatnio, że można ten sam efekt osiągnąć o 30% taniej, jeżeli się wykorzystuje technologię, z której korzystają operatorzy kablowi, a mianowicie technologię DOCSIS 3.0. W tej chwili jest już dostępna technologia DOCSIS 3.1, a przepustowości są prawie niebotyczne – 9 Gb/sek. To oczywiście nie jest zbieżne – o czym pani minister pisze – z zapotrzebowaniem. Takiego zapotrzebowania dziś nie ma, ale jeśli będzie taka infrastruktura, to zapotrzebowanie też będzie, bo ono rośnie w tej chwili lawinowo. Tak że oprócz tego, co w materiale jest wymienione, aby zrealizować Europejską Agendę Cyfrową powinna być wykorzystana cała gama możliwości telekomunikacji, a więc Telekomunikacja SA, TP SA, Orange, Netia itd., plus realizacja programu szerokopasmowego w tych „białych plamach” i, oczywiście, rozwój telewizji kablowych, bo one już gwarantują osiągnięcie 1/3 tych celów, oraz technologie LTE, które również dostarczają Internet szerokopasmowy do gospodarstw domowych, szczególnie w obszarach słabiej zaludnionych. O tym też jest tu mało. Nie mówię tego w sensie krytycznym, bo, jak powiedziałem, Narodowy Plan Szerokopasmowy jeszcze się konstruuje, więc proszę potraktować mój głos jako uzupełnienie materiału przedstawionego przez panią minister. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu panią minister Olszewską. Zdaje się, że chciała pani coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiMalgorzataOlszewska">Znam te uwagi pana prezesa, zapraszam do lektury Narodowego Planu Szerokopasmowego, zamieszczony jest na stronie naszej internetowej. Myślę, że aspekt, na który pan wskazał – modernizacji sieci kablowych, został przez nas uzupełniony, więc proszę być o to spokojnym. Natomiast to jest informacja z konieczności zagregowana, bo mogłabym przesłać Komisji nawet i sto stron, ale przecież w troszeczkę innym kontekście się dziś spotykamy. Bardzo chętnie przedstawimy informację na temat samego Narodowego Planu Szerokopasmowego, jeśli Komisja uzna to za potrzebne. Na pewno wspólnym założeniem naszych prac jest to, aby wszyscy inwestowali. Bardzo się cieszę, że operatorzy kablowi również realizują takie inwestycje. Jeżeli jednak mówimy o interwencji publicznej, to pamiętajmy o tym, że mówimy o tych obszarach, w których żaden operator takiej interwencji nie podjął ze względu na to, że z punktu widzenia biznesowego mu się to nie opłaca. W związku z tym zachęcam bardzo operatorów kablowych do inwestowania również w tych rejonach. Taka pomoc jest dostępna, bo państwo również mogą być beneficjentami chociażby Działania 8.4. – „Ostatnia mila”. Ono jest neutralne technologicznie i właściwie każda technologia jest tam dopuszczona.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiMalgorzataOlszewska">Jak mówiłam na początku, ten Plan nie odpowie na wszystkie bolączki rynku. Prosiłam rynek, także w ramach Memorandum, o zidentyfikowanie tych działań, które są potrzebne do podjęcia, po to, by zbudować harmonogram działań różnych podmiotów, żebyśmy mogli realnie myśleć o tym, że likwidujemy wszelkie bariery, które jeszcze w Polsce są, utrudniające realizację inwestycji. Każdy taki głos, myślę, że został przez nas wysłuchany i uwzględniony. Projekt Planu jest już po prezentacji w Komitecie Rady Ministrów ds. Spraw Cyfryzacji, a przed przedstawieniem w Komitecie Stałym Rady Ministrów i przed Radą Ministrów. Jest też dostępny publicznie. Zapraszam do zgłaszania konstruktywnych propozycji działań, które zmierzałyby do urealnienia celów, które sobie postawiliśmy. Myślę, że te działania, które zaprezentowaliśmy w tym dokumencie, wychodzą naprzeciw tym wszystkim postulatom, które do tej porty do nas zostały złożone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo. Pan ma jeszcze pytanie do pani minister, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrezesZarzaduPolskiejIzbyRadiodyfuzjiCyfrowejJacekSilski">Tak, mam. Jacek Silski, Polska Izba Radiodyfuzji Cyfrowej, czyli Izba, która reprezentuje nadawców i operatorów bezprzewodowych telewizji radia i Internetu. Chciałem nawiązać do wypowiedzi pana prezesa Straszewskiego na temat komplementarności sieci, czyli wykorzystania zarówno istniejącej infrastruktury telewizji kablowej, ale także LTE oraz satelitów. Są doświadczenia europejskie – w wielu krajach, tam gdzie jest bardzo duża odległość od centrum do określonych gospodarstw domowych, wykorzystuje się satelity. Na przykład, we Francji jest mapa, każdy z obywateli „wchodzi” na mapę, znajduje swoją lokalizację i widzi, czy jest w zasięgu Internetu satelitarnego. To jest finansowane z projektów unijnych i wszystko jest proste. Różnica między wsiami francuskimi a polskimi jest taka, że wsie francuskie nie są tak rozproszone jak polskie, które ciągną się kilometrami i budowanie jakiejkolwiek infrastruktury może być nieopłacalne, także nieraz nawet i LTE. Ponieważ jest zbyt małe nasycenie odbiorcami, nie będzie to opłacalne. Nasi eksperci przygotowywali w trakcie prac propozycję punktacji tak, aby projekty satelitarne mogły być realizowane na tym samym poziomie finansowania, co projekty przewodowe. Niestety, to przepadło, bo jeśli za przewód daje się 30 punktów, a za Internet – 4, to wiadomo, że on zawsze przepadnie. Chodzi o to, że cała koncepcja powinna uwzględniać wszystkie technologie równoprawnie, z ich wszystkimi wadami i zaletami. Zaleta technologii bezprzewodowej polega na tym, że może pozwolić na ekonomizację tych rozwiązań. Wydaje mi się, że to też powinno zostać uwzględnione. W wypowiedzi pani dyrektor z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego o instalacji WIMAX była wzmianka raz czy dwa. Myślę, że tych technologii bezprzewodowych powinno być więcej. Cel – lepsza ekonomizacja, abyśmy w 2015 r. nie spotkali się z tym, że jest fajna infrastruktura hurtowa i nic poza tym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję. Czy pani minister chce się odnieść do tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiMalgorzataOlszewska">Dodam tylko, że zapotrzebowanie na projekty przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych z Działania 8.4 przerosło też nasze oczekiwania, cała alokacja praktycznie została przez tych przedsiębiorców „wzięta” do projektów. Trzymam kciuki, żeby jak najwięcej z tych projektów się udało. To tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Pan? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#CzlonekRadyNadzorczejPolskiejIzbyRadiodyfuzjiCyfrowejJacekKosiorek">Jacek Kosiorek, Polska Izba Radiodyfuzji Cyfrowej. Mam prośbę o zwrócenie uwagi na to, żeby nie marnować pieniędzy na budowanie równoległej infrastruktury do klienta końcowego. Z mojego punktu widzenia i z tego, co widzę na rynku, tak jest w szczególności, jeśli chodzi o technologie wychodzące z użycia, jak na przykład VDSL, w których kładzie się kable miedziane do punktów, gdzie nikt inny niż, przykładowo, Netia czy TP SA nie będzie mógł z tych kabli korzystać. Szanse na konkurencyjność w świadczeniu usług dla klienta końcowego i na to, by spełnić wymogi Agendy, przekroczyć następny próg, są zbyt małe przy kablach miedzianych i przy prędkościach, jakie się uzyskuje w przypadku odległości większych niż 500 czy 1000 m od odbiornika optycznego. Jeśli specjaliści mówią, że „przeżyją” dwie technologie – FTTX i ewentualnie DOCSIS, to myślę, że istotne jest zwrócenie uwagi na to, że inwestuje się w tej chwili w technologie VDSL, jeśli chodzi o rozwój sieci strukturalnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo. Będę zmierzał do zamknięcia posiedzenia, ponieważ pani minister ma kolejne spotkanie, kolejne obrady Komisji. Myślę, że do tego tematu będziemy wracać i niejednokrotnie jeszcze będzie on omawiany. Tak, jak panie minister zapowiadały, ta problematyka będzie poruszana. Na pewno co kwartał będziemy omawiać te kwestie na posiedzeniach naszej Komisji. Dziękuję państwu za uwagę, za udział w obradach. Zamykam posiedzenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>