text_structure.xml 69.1 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Witam bardzo serdecznie. Otwieram posiedzenie sejmowej Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Witam bardzo serdecznie państwa posłów. Witam zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dzisiejszy porządek dzienny obejmuje jeden punkt. To będzie rozpatrzenie informacji Ministra Administracji i Cyfryzacji o funkcjonowaniu Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (ePUAP). Chciałem zapytać, czy są jakieś inne propozycje do porządku posiedzenia. Nie widzę, nie słyszę. Wobec powyższego stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu. Stwierdzam jeszcze kworum, bo kworum posiadamy. Referować informację będzie dyrektor Centrum Projektów Informatycznych pani Agnieszka Boboli. Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorCentrumProjektowInformatycznychAgnieszkaBoboli">Panie przewodniczący, szanowni państwo, po pierwsze chciałam bardzo przeprosić w imieniu ministra Boniego za to, że go dzisiaj nie ma na posiedzeniu Komisji. Poprosił dyrektora CPI o zastąpienie go na posiedzeniu. Temat referować będzie wicedyrektor Tomasz Jeruzalski, który nadzoruje projekt ePUAP. Stąd taka koncepcja. Natomiast, oczywiście, po to tu jestem, żeby udzielać odpowiedzi na wszystkie pytania itd. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dobrze. Usprawiedliwienie przyjmujemy, bo mogą czasem być różne sytuacje, dlatego bardzo proszę pana dyrektora o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Dzień dobry państwu. Mam przyjemność dzisiaj państwu przedstawić informację ministra administracji i cyfryzacji o funkcjonowaniu Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej, czyli ePUAP. Przedstawię państwu krótką informację, jak został określony cel projektu, dane na temat ePUAP, m.in. dotyczące statystyk na ePUAP, troszeczkę informacji, jakie są dobre strony ePUAP oraz – oczywiście – jakie mamy problemy z ePUAP i jakie mamy pomysły na pozbycie się, rozwiązanie tych problemów. Jest ePUAP platformą usług administracji publicznej. Został stworzony jako system informatyczny służący udostępnianiu obywatelom oraz instytucjom publicznym usług administracyjnych drogą elektroniczną. Z jednej strony można określić, że jest to strona internetowa www.epuap.gov.pl, dzięki której obywatele mogą załatwiać sprawy urzędowe. Jest również portalem, w którym urzędy mogą udostępniać swoje usługi bez konieczności ponoszenia części lub nawet całości kosztów wymaganych do ich świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Celem projektu ePUAP jest udostępnienie jednego, wygodnego dla obywatela miejsca, w którym można załatwić sprawy urzędowe. Celem jest również usprawnienie funkcjonowania administracji, m.in. dążenie do standaryzacji i ujednolicenia usług świadczonych przez administrację publiczną. To także poprawa jakości świadczenia usług publicznych, udostępnienie narzędzia do komunikacji i wymiany informacji dla jednostek administracji publicznej oraz integracja systemów administracji publicznej. Jako integracja systemów administracji publicznej rozumiane jest nie tworzenie rozwiązania silosowego, tylko możliwość udostępniania danych z rejestrów administracji publicznej oraz integracji aplikacji w celu tworzenia usług bardziej złożonych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Na początku tworzenia projektu zostało określone, że ma on na celu stworzyć korzyści dla obywatela i przedsiębiorców takie, jak stworzenie pojedynczego punktu kontaktu z elektroniczną administracją publiczną, uwierzytelnienie, czyli dostęp do danych rejestrów centralnych. Oczywiście, tutaj trzeba wziąć pod uwagę, że w ePUAP ma być zaimplementowany system uwierzytelniania oraz odpowiedniego dostępu do określonych rejestrów dla uprawnionych osób. Jako korzyści było także podane odmiejscowienie usług e-administracji, m.in. przez to troszeczkę niższe koszty. Planowana jest w trochę innym projekcie realizacja Centralnego Rejestru Aktów Stanu Cywilnego (CRASC), m.in. przy wykorzystaniu platformy ePUAP oraz dostęp do informacji publicznej. Z korzyści dla administracji zostały podane takie cechy, jak udostępnienie infrastruktury sprzętowo-programowej wspierającej rozpowszechnienie e-administracji, zwiększenie efektywności, czyli przeniesienie części usług na platformę elektroniczną i tym samym ograniczenie liczby spraw załatwianych w sposób tradycyjny. Pokrótce można powiedzieć, że tak zostały określone na początku cele i korzyści dla projektu platformy ePUAP.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">W ramach ePUAP zostało zrealizowanych kilka produktów, m.in. jest to weryfikacja podpisów elektronicznych z terenu całej Unii Europejskiej. To jest obsługa około 64 centrów certyfikacji. Powstał katalog usług, który pomaga znaleźć usługi na podstawie zdarzeń życiowych. To jest również profil zaufany jako forma uwierzytelnienia użytkownika w ePUAP. Powstała aplikacja Publikator Elektronicznych Aktów Prawnych (PEAP) oraz Elektroniczna Skrzynka Podawcza jako aplikacja, która jest udostępniana darmowo dla jednostek administracji publicznej. To także środowisko budowy aplikacji dla prostych formularzy. Powstało również Centralne Repozytorium Wzorów Dokumentów (centralne repozytorium wzorów pism w formie dokumentów elektronicznych – CR).</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Z danych dotyczących projektu ePUAP – można powiedzieć – wynika, że czas realizacji projektu został określony na lata 2008–2013. To jest odpowiednio IV kwartał 2008 i IV kwartał 2013. Budżet projektu to jest 141.400 tys., przy czym 85% wydatków kwalifikowanych to są środki pochodzące z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, a 15% stanowi współfinansowanie krajowe. Została do tej pory wydatkowana 1/3 tej kwoty. Dokładnie wygląda to w taki sposób, że wydatki, które zostały już certyfikowane to 35.200 tys., wydatki poniesione niecertyfikowane to 8400 tys., zaangażowanie niewydatkowane do tej pory, czyli po prostu zobowiązania, które mamy w umowach, to 3600 tys., a wolne niezaangażowane środki to 94.200 tys.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Z danych – można powiedzieć – statystycznych w projekcie wynika, że aktualnie liczba wszystkich użytkowników platformy ePUAP to 116.293 podmioty. Przy czym, jeżeli mówimy o platformie ePUAP, to mamy użytkowników oraz mamy też osoby, które uzyskały profil zaufany, czyli tę metodę uwierzytelniania. Z profilem zaufanym mamy na ePUAP w tej chwili dokładnie 42.724 podmioty fizyczne. Jeżeli chodzi o Elektroniczną Skrzynkę Podawczą, która została udostępniona jednostkom administracji publicznej, to w urzędach wojewódzkich jest zainstalowanych 15 skrzynek, w urzędach marszałkowskich jest 9, w urzędach powiatowych 227, w urzędach gminnych 1371.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">W rankingu usług zaimplementowanych na ePUAP wśród usług, które najczęściej są wykorzystywane czy może najczęściej implementowane przez podmioty publicznej, mamy formularz skarg, wniosków i zapytań do urzędów – z takiego formularza korzysta 4715 jednostek; dopisanie do spisu wyborców – z takiego formularza usługi korzystają 404 urzędy; zezwolenie na usunięcie drzew i krzewów – odpowiednio 222 urzędy; wydanie prawa jazdy po raz pierwszy – około 106 podmiotów; zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych – 82 urzędy.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Wśród jednostek i instytucji, z którymi współpracujemy w ramach zamieszczania usług, są aktualnie Rządowe Centrum Legislacji, Sztab Generalny Wojska Polskiego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Ministerstwo Gospodarki, Uniwersytet Warszawski, Uniwersytet Jagielloński oraz Policja. To są najgłówniejsze jednostki, z którymi CPI współpracuje w celu zamieszczania usług na ePUAP.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Przechodząc dalej do materiałów, jeszcze raz wspomnę, że głównym celem projektu ePUAP było stworzenie jednego, łatwo dostępnego, bezpiecznego, elektronicznego kanału udostępniania usług publicznych dla obywateli oraz udostępniania profilu zaufanego do autoryzacji obywatela w kontaktach z administracją. Mamy kilka jakby dobrych stron całej idei ePUAP. Jedną z nich jest właśnie tworzenie jednego, łatwo dostępnego, bezpiecznego kanału udostępniania usług i jednego miejsca, w którym są gromadzone usługi administracji publicznej. Inną dobrą stroną dotyczącą ePUAP jest idea rozwiązania technologicznego, gdzie w planach jest implementowane – w tej chwili jeszcze tego nie ma – rozwiązanie brokerowe, które ma na celu zarządzać udostępnianiem danych z rejestrów udostępnianych przez poszczególne resorty oraz – oczywiście – uwierzytelnianiem i dostępem do poszczególnych rejestrów dla usług, jak też podmiotów fizycznych, które chcą skorzystać z danych usług.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Trzecią jakby pozytywną, dobrą stroną ePUAP jest profil zaufany, za pomocą którego użytkownik może bezpłatnie podpisywać dokumenty elektroniczne wysyłane do urzędów świadczących usługi przy wykorzystaniu platformy ePUAP. Jest to techniczne potwierdzenie pisma wykonywane przez podpisanie go weryfikowanym certyfikatem wystawionym dla systemu ePUAP. Profil zaufany dla ePUAP stanowi tym samym zestaw danych identyfikujących osobę fizyczną, potwierdzonych przez uprawniony organ władzy publicznej, związanych z kontem użytkownika, do którego użytkownik ma dostęp po dodaniu swojego identyfikatora, loginu i hasła. Jeśli chodzi o organy potwierdzające profil zaufany, w tej chwili mamy cztery grupy instytucji, które potwierdzają profil zaufany. Jedną z nich są oddziały ZUS, drugą – wydziały urzędu skarbowego, trzecią – urzędy wojewódzkie, czwartą – konsulaty. Tych jednostek w tej chwili jest około 500. Nie jest ich dużo. Należy przyznać, że dostęp do potwierdzenia profilu zaufanego nie jest w pełni satysfakcjonujący.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Dalej, wspomnę może jeszcze tym razem na temat problemów, jakie są związane z platformą ePUAP i towarzyszą usługom na platformie ePUAP. Jednym z problemów jest mała dostępność usług dla obywateli. Zacząłem trochę wspominać o danych statystycznych. Jak państwo pewno się spostrzegli, nie jest dużo instytucji, urzędów, które świadczą określone usługi. Jeżeli mówimy np. o 200 urzędach jednostek samorządu terytorialnego w rozumieniu gminy, a mamy ich około 2,5 tys., to mamy tylko około 10% usługi świadczonej na poziomie całego kraju. To jest dużą niedogodnością, ponieważ jeżeli chciałbym skorzystać z określonej usługi, muszę sprawdzać, czy dany urząd, do którego mam najbliższy dostęp ze względu na moje zamieszkanie, świadczy daną usługę czy też nie. Tak, jak wspomniałem, często jest to nawet 10% w skali kraju, jeżeli jest świadczona usługa. Wśród takich usług możemy wymienić jeszcze np. dopisywanie do spisu wyborców czy to, co nazywa się zgodą na wycięcie drzewa.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Słabości ePUAP należy również upatrywać m.in. w tym, że w momencie, gdy ustalono założenia do tego systemu, przyjęto, że każdy podmiot publiczny będzie samodzielnie wystawiał usługi pozwalające na realizację zadania publicznego. Przez to np. gmina, która chce zamieścić usługę na ePUAP, może ją zamieścić w postaci określonego formularza w katalogu usług, ale jeżeli raz już jest zamieszczona usługa o danym temacie, inny urząd, inna gmina nie może drugi raz wprowadzić danej usługi. Tym samym jest problem, ponieważ ta jedna usługa niekoniecznie jest satysfakcjonująca dla innej gminy. To, kto ma prawo do zamieszczania pierwszej usługi, nie zostało do tej pory rozwiązane. To jest dużą bolączką w związku z zamieszczaniem usług przez właśnie podmioty publiczne, np. jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Innym problemem jest to, że podmioty zobowiązane do przeprowadzenia różnych procedur, zmian legislacyjnych w celu przeprowadzenia określonej procedury nie zawsze formułują określony wzór formularza czy danej usługi. Jeżeli dany resort, który jest autorem usługi poprzez legislację prawną, nie zamieści formularza, często jednostki samorządu terytorialnego jako wykonujące czy właściciele danej usługi próbują w różny sposób zamieszczać swoje usługi.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Niedogodnością kolejną jest to, że usługi na ePUAP nie zawsze są aktualne. Jeżeli mamy ustanowione, że podmiot zamieszcza usługę na ePUAP, nie ma restrykcji albo sprawdzenia, w jaki sposób... Chodzi o to, żeby ta usług dalej była pielęgnowana. W związku z tym usługa może w pewnym momencie przestać być aktualną, jeżeli nie jest pielęgnowana.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Kolejną słabością jest ograniczenie wynikające z obowiązujących w tym zakresie przepisów prawnych, np. zapisów, które obligują wnioskodawcę do osobistego stawiennictwa w urzędzie lub składania wniosku wyłącznie na papierze. W planach jest – może jeszcze dzisiaj trochę o tym wspomnę – zmiana prawodawstwa, legislacji, której celem jest niejako zrównanie składania wniosków w formie papierowej z formą elektroniczną i danie większej możliwości składania określonych wniosków właśnie w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Kolejną słabością ePUAP jest również trochę nieintuicyjny sposób nawigowania po stronie ePUAP. Nie da się ukryć, że nie jest to do końca satysfakcjonujące. Żeby ePUAP stał się platformą usług publicznych w pełni wykorzystywaną i z dobrą reputacją, musi mieć taką formę, taką ergonomię, dzięki której wielu obywateli, nawet tych nie do końca obeznanych z informatyką, będzie w stanie skorzystać z różnych usług.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Kolejnym problemem, który aktualnie dotyczy ePUAP, jest problem odpłatności za niektóre usługi urzędowe. Jeżeli chciałbym złożyć wniosek np. o przekształcenie wieczystego użytkowania we własność czy jakiś inny wniosek, mogę złożyć wniosek, ale taki wniosek wymaga odpłatności 10 zł czy jakiejś innej kwoty. W chwili obecnej mamy zaimplementowane na ePUAP pewne usługi. Mamy możliwość odpłatności usług, jednak jest to tylko możliwość dostępna dla klientów czterech banków. To nie zostało dobrze rozwiązane, rozwinięte i usługa odpłatności prawie nie jest wykorzystywana na ePUAP przez obywateli, którzy chcą złożyć wniosek i od razu zapłacić za jego realizację, czyli chcą uzyskać pełną usługę elektroniczną, że obywatel nie musi wybierać się do urzędu, tylko np. składa wniosek, podpisuje go profilem zaufanym, wysyła do urzędu i czeka na odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Niedogodnością na pewno jest również niedostateczna promocja usług na ePUAP. Mamy aktualnie na ePUAP np. możliwość weryfikacji danych w dowodzie rejestracyjnym pojazdu lub prawa jazdy. W przypadku wypadku możemy zweryfikować te dane osoby, która jest uczestnikiem wypadku. Średnio w 2011 r. wykonywano jedynie około 300 takich weryfikacji miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Podsumowując główne problemy, mała liczba użytkowników m.in. wynika z tego, że mało intuicyjny jest portal ePUAP, dostępność określonych usług nie jest wystarczająca, brakuje usług pożądanych, niedostateczna jest usługa umożliwiająca przelew elektroniczny za usługi świadczone na ePUAP, niekorzystny jest wizerunek ePUAP, który został zbudowany w ostatnich latach, zauważalny jest brak chęci podmiotów publicznych do zamieszczenia usług na ePUAP, co wynika m.in. z wizerunku ePUAP, bo niewiele resortów i podmiotów chce zamieszczać usługi. To cały czas w tej chwili się zmienia, ale póki co jest niedogodnością, jeżeli chodzi o platformę ePUAP. Jeszcze jednak podsumowująca spawa odnośnie do problemów. Brak jest chęci podmiotów publicznych do korzystania ze skrzynki podawczej. Instytucje administracji publicznej mają obowiązek założenia skrzynki podawczej. Normują to odpowiednie zapisy prawne, przy czym te zapisy prawne nie do końca specyfikują pełny standard skrzynki podawczej. W związku z tym instytucje administracji publicznej w różny sposób mogą ten przepis prawny spełniać.’</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Tak, jak przeczytałem, jest już bardzo dużo na ePUAP skrzynek podawczych. Jednym z planów jest zwiększenie tej liczby i doprowadzenie do tego, że jeżeli jakiś obywatel chce złożyć określony wniosek czy realizować usługę w celu uzyskania jakiejś decyzji, będzie mógł wysłać swój formularz, wniosek do dowolnej jednostki administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">W celu poprawy funkcjonowania ePUAP zaplanowane zostały zadania zaradcze. Na pewno jednym z nich jest poprawa zaangażowania urzędów w zamieszczanie przez nich usług na ePUAP. Jest tutaj mowa m.in. o jednostkach samorządu terytorialnego. Nieco ponad 2 lata temu została zaniechana realizacja tzw. linii współpracy. „Linia Współpracy”, która w tej chwili jest odnawiana, miała na celu współpracę pomiędzy administracją rządową a samorządową m.in. w zakresie e-administracji i e-usług. W tym celu będą tworzone zespoły, które będą określały standardy, zakresy usług realizowanych w administracji publicznej i samorządowej m.in. po to, żeby np. dostosować odpowiednio ePUAP do usług, które będą zamieszczały poszczególne jednostki samorządu terytorialnego. Przy czym celem „Linii Współpracy” jest również to, żeby usługi zamieszczane przez jednostki samorządu terytorialnego były ujednolicone, zestandaryzowane, żeby nie było tak, że każdy urząd w innym zakresie, w inny sposób realizuje określony swój obowiązek. Już były wstępne spotkania z samorządami, które są żywo zainteresowane tym, żeby zamieszczać, robić ustandaryzowane, ujednolicone usługi w swoim obszarze samorządu regionalnego. Może nie dotyczy to wszystkich usług, ale wiele usług już zostało zidentyfikowanych, które mogły być uspójnione, ustandaryzowane. Korzyść dla obywatela byłaby taka, że nieważne gdzie zamieszkuje, gdzie jest zameldowany, mógłby w ten sam sposób określoną usługę realizować, przy czym, jeżeli usługa byłaby przygotowana dla np. wszystkich urzędów określonego typu samorządu terytorialnego, taka usługa byłaby realizowana przez wszystkie jednostki.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Kolejnym działaniem zaradczym jest wskazanie podmiotów i zakresu odpowiedzialności za usługi świadczone na platformie ePUAP. Tak jak wspomniałem, aktualnie mamy taką sytuację, że usługa zamieszczona na ePUAP niekoniecznie musi być pielęgnowana i niekoniecznie musi być aktualna, jeżeli dany urząd nie zajmuje się tą usługą. Planowane jest zdefiniowanie dokładne odpowiedzialności, kto za co odpowiada, również z mechanizmami kontrolnymi usług zamieszczanych na ePUAP, czy dana usługa jest aktualna, czy rzeczywiście jest dalej elektronicznie realizowana i w odpowiednim zakresie.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Kolejnym działaniem zaradczym jest niwelowanie barier w tworzeniu usług, przy których proces biznesowy angażuje urzędy w kilku resortach. Dzisiaj było spotkanie Komitetu Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji. Ten podmiot powstał w tym celu, żeby integrować, mieć spójną informację na temat realizacji różnych projektów oraz włączać poszczególne resorty w integrowanie usług w celu uzyskania jakby powiązania systemów w różnych obszarach oraz rejestrów.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Kolejne działanie zaradcze podejmuje się w celu skupienia się na usługach realizowanych na ePUAP, które by były z zakresu listy rekomendowanej przez Komisję Europejską. KE tworzy benchmark usług, które są określone jako najbardziej pożądane dla administracji publicznej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Wśród kroków podjętych dla rozwoju profilu zaufanego toczą się aktualnie rozmowy z różnymi resortami, m.in. z Ministerstwem Finansów, w celu powiązania platformy ePUAP ze sprawami związanymi z podatkami, z załatwianiem spraw związanych z podatkami. Dotyczy to m.in. wysłania ePIT-u elektronicznie. Może wielu z państwa korzystało z tej usługi. W tej chwili zabezpieczeniem jest podanie brutto kwoty zarobków, które mieliśmy w zeszłym roku. Przepraszam, netto. Podajemy netto kwotę zarobków, które uzyskaliśmy w poprzednim roku rozliczeniowym. W planach jest zabezpieczenie większe wysyłania tego typu formularzy, m.in. poprzez profil zaufany. Zostały również rozpoczęte dyskusje z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej na temat świadczenia usług elektronicznych poprzez ePUAP, chociażby po prostu dotyczące osób bezrobotnych albo z obszaru pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Tak jak wspomniałem, jedną z niedogodności dla ePUAP i profilu zaufanego jest mała liczba jednostek, które certyfikują profil zaufany – tę formę uwierzytelniania dla ePUAP. Otóż, 500 jednostek to jest niedużo, szczególnie że np. chcemy również się skoncentrować na młodych osobach, m.in. kandydatach na studia, potem studentach, którzy z gruntu rzeczy najprawdopodobniej najczęściej by byli przekonani do korzystania z różnych usług drogą elektroniczną. W chwili obecnej kandydat na studia czy też student może niekoniecznie by chciał się pofatygować do urzędu skarbowego, żeby uzyskać profil zaufany. W celu naprawy tego problemu, rozwiązania tego problemu mamy w planach rozwinięcie jednostek certyfikowanych o urzędy jednostek samorządu terytorialnego. Zastanawiamy się nad oddziałami Poczty Polskiej, szczególnie tymi, w których są oddziały bankowości. Tych jednostek Poczty Polskiej, gdzie istnieją oddziały banku, jest w chwili obecnej około 2,3 tys. Rozpoczęliśmy też rozmowy ze Związkiem Banków Polskich, który żywo jest zainteresowany tym, żeby skorzystać z jednej strony właśnie z profilu zaufanego jako metody uwierzytelniania, a z drugiej strony jest zainteresowany tym, żeby profil zaufany mógł być certyfikowany w bankach, w różnych oddziałach banków.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Kolejnym działaniem zaradczym, które chcemy zrealizować w związku z ePUAP, jest polepszenie jego ergonomii. Tak, jak wspomniałem, nie wszystko jest intuicyjne aktualnie na ePUAP. W związku z tym chcemy zrobić na początku takie badanie ergonomii, w którą stronę i jak przerobić ePUAP, żeby był on bardzo przyjazny dla obywateli, zarówno tych młodszych, jak i starszych.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Kolejnym celem będzie integrowanie systemów administracji publicznej oraz powiązanie rejestrów publicznych, które znajdują się w poszczególnych resortach, zarówno systemów, jak i rejestrów publicznych. W tym celu niezbędna jest zmiana architektury ePUAP i implementacja rozwiązania typu brokerowego, które będzie z jednej strony zarządzało dostępem do poszczególnych systemów, rejestrów oraz brało udział w uwierzytelnieniu, w nadawaniu uprawnień do poszczególnych rejestrów, usług w ePUAP.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Tak jak wspomniałem, w planach jest duża zmiana dotycząca rozwoju architektury. Ważne jest to, o czym też wspomniałem, czyli wskazanie kto i w jakim zakresie odpowiada za poszczególne usługi wykonywane na ePUAP, stworzenie mechanizmów współpracy w zakresie tworzenia e-usług i standaryzacji, ujednolicenia usług, jeżeli dotyczą one np. wielu jednostek samorządu terytorialnego oraz rozwinięcie pod kątem potrzeb użytkowników i rozpowszechnienie profilu zaufanego jako darmowej metody uwierzytelniania obywatela. Profil zaufany w obecnej formie funkcjonujący zamierzamy również rozwinąć pod kątem zwiększenia jego bezpieczeństwa, wykorzystania w usługach ePUAP. Aktualnie na platformie ePUAP jest szereg usług, które może nie są bardzo wrażliwe, przy czym w ramach powstawania kolejnych usług i łączenia z poszczególnymi rejestrami zamierzamy właśnie rozwinąć koncepcję profilu zaufanego o dodatkowe aspekty związane z bezpieczeństwem, tak żeby nie było wątpliwości, że usługi świadczone na platformie ePUAP są bezpieczne dla obywateli. Na tym bym zakończył przedstawienie informacji dotyczącej funkcjonowania platformy ePUAP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo panu dyrektorowi. Czy ktoś ze strony rządowej chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę, nie słyszę. Wobec powyższego bardzo proszę o zabranie głosu pana przewodniczącego profesora Jana Kaźmierczaka. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanKazmierczak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, zacznę od pytania, które mi się nasunęło w trakcie wypowiedzi pana dyrektora, a umknie mi za chwilę. Wspomniał pan, że stworzono niedobry image ePUAP. Gdyby pan zechciał przybliżyć, kto mianowicie to zrobił i czy niezasłużenie stworzono ten image niewłaściwy, bo w tym momencie jesteśmy jakby na etapie debaty pod tytułem „Coś zostało zrobione i nie wiadomo, kto ani po co i jakie są skutki”. To jest pytanie na początek.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselJanKazmierczak">A teraz mam kilka pytań natury szczegółowej. Po pierwsze, chwała Bogu, że wraca się do rozmów z samorządem, bo wydaje mi się, że platforma nazywa się Elektroniczna Platforma Usług Administracji Publicznej, a nie Platforma Niektórych Usług albo Platforma Wybranych Usług, więc należałoby pewnie myśleć o modelu, w którym to rzeczywiście nastąpi w sposób zintegrowany. A moje pytanie jest związane z faktem, że jestem z województwa śląskiego, czyli województwa, gdzie w oparciu o środki w dyspozycji marszałka zrealizowano chyba całkiem ciekawy projekt, który się nazywał SEKAP (System Elektronicznej Komunikacji Administracji Publicznej). SEKAP jest w pewnym sensie bliźniakiem ePUAP, chyba wcześniejszym, o ile się nie mylę, gdzie również funkcjonują rozwiązania, o których pan wspomniał – Elektroniczna Skrzynka Podawcza, profil użytkownika itd., a wiem, że były z tym problemy, żeby to scalić. Wydaje mi się pomysłem co najmniej nierozważnym robienie czegoś, co w pewnym momencie się pojawiało, zresztą na Śląsku nie tylko przy okazji SEKAP, ale także karty chipowej w służbie zdrowia. Mianowicie, na początku roku pojawił się przerażający komunikat dla ładnych paru milionów mieszkańców województwa śląskiego, że karta, której używamy w kontaktach ze służbą zdrowia staje się nieważna i czekamy niecierpliwie na rozwiązania nowe, oczywiście, tworzące się, których jeszcze nie ma. W związku z tym to jest pierwsze pytanie. Czy przy okazji tych rozmów ze stroną samorządową pojawia się prosty temat, bo pan wspomniał o tym, że – tak powiem – rozprzestrzenienie tych usług jest ciągle jeszcze niezadowalające. W przypadku naszego województwa pewnie włączenie tych urzędów miast i gmin, które używają SEKAP, znakomicie poprawiłoby tę statystykę, bo to jest – o ile się nie mylę – co najmniej kilkadziesiąt takich urzędów tylko w jednym województwie. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselJanKazmierczak">Natomiast w tej informacji zaniepokoiło mnie jedno. Pan wspomniał, że realizacja tego powrotu do dialogu pomiędzy administracją rządową a samorządową nastąpi poprzez tworzenie zespołów. Jest pan młodym człowiekiem. Może pan nie pamięta czasów realnego socjalizmu. Był taki dość popularny dowcip, który opierał się na pytaniu: „Jeżeli gradobicie wybije pszenicę i żyto, co się najpierw zbiera?”. Prawidłowa odpowiedź brzmiała: „Egzekutywa właściwego komitetu matki partii”. Oczywiście, powoływanie zespołów jest cennym pomysłem, natomiast dobrze byłoby wnieść jeszcze pomysł, co te zespoły mają zrobić. I to proszę potraktować jako drugie pytanie. Czy wiadomo, jak ma wyglądać to dochodzenie do porozumienia z podmiotami samorządowymi? Bo ja się, oczywiście, zgadzam absolutnie z tezą, że bez strony samorządowej to nie będzie Elektroniczna Platforma Usług Administracji Publicznej, a w szczególności nie wszystkich usług.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselJanKazmierczak">Odpowiedział nam pan na pytanie, które chciałem zadać, chociaż też nie do końca. To pytanie dotyczące e-podatków, bo bez wątpienia sprawy podatkowe są usługami administracji publicznej. Natomiast sposób, w jaki weryfikowane są ePIY-y też budzi wątpliwości, ponieważ – teoretycznie przynajmniej – nie jestem jedyną osobą, która zna wartość swojego przychodu za rok ubiegły, a więc jest dopuszczalna – teoretycznie zupełnie – sytuacja, kiedy ktoś za mnie ten ePIT złoży i nie będzie to w pełni mój profil osobisty zaufany. Do czego zmierzam? Jak się to, co państwo mówili czy pan mówił w zasadzie, ma z pomysłem, który w poprzedniej kadencji się objawił w postaci dwóch inicjatyw ustawodawczych i niestety, po kilku ładnych miesiącach usiłowań spalił na panewce? Myślę o projektach ustaw o podpisie elektronicznym, które – że tak powiem – nie stały się ciałem. Szkoda. Czy to wszystko, co mówimy tutaj o profilu zaufanym, o tym pomyśle Ministerstwa Finansów, który działa zresztą, przełoży się jakoś na sytuację, kiedy docelowo jednak ten podpis elektroniczny zgodnie z nową dyrektywą – rozumiem, że już mamy na dniach nową dyrektywę unijną w tym zakresie – stanie się ciałem? Czy te pomysły wiążą się także z pomysłami związanymi chociażby z podpisem zaszytym w dowodzie osobistym?</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PoselJanKazmierczak">I ostatnia sprawa, bardzo szczegółowa. Pan wspomniał bardzo słusznie o konieczności integracji danych. Istnieje pewien szczególny rodzaj danych, które z administracją publiczną mają bardzo wiele wspólnego. Myślę o danych na poły kartograficznych. Z tego, co mi wiadomo – kiedyś przy okazji mojej działalności naukowej robiłem takie rozeznanie – w tej chwili, zwłaszcza w urzędach większych jednostek samorządowych, dosyć rozpowszechnionym narzędziem, ale to się wiąże także z zasobami informacyjnymi, są systemy klasy GIS (System Informacji Geograficznej), czyli systemy informacji o terenie. Oczywiście, funkcjonowanie jakiegoś łącza pomiędzy tym, co nazywamy ePUAP a dojściem do zasobów mapowych miałoby – moim zdaniem – głęboki sens. Czy w tym zakresie są prowadzone jakieś prace? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo, panie profesorze. Głos zabierze pan poseł Norbert Wojnarowski. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselNorbertWojnarowski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie dyrektorze, chciałem przeczytać pewien krótki tekst, który jest chyba odpowiedzią na cały problem. Możliwość realnych działań daje przez Internet wyłącznie w tej chwili profil zaufany. Oto krótka instrukcja, chyba wymyślona przez sabotażystę: „W systemie ePUAP istnieją dwie możliwości uzyskania profilu zaufanego. Pierwsza z nich – potwierdzenie tożsamości w punkcie potwierdzenia profilu zaufanego – dostępna jest dla każdego obywatela. Wystarczy założyć konto na www.epuap.gov.pl, wypełnić wniosek o założenie profilu zaufanego, a następnie udać się do dowolnego punktu potwierdzenia celem potwierdzenia tożsamości. Wizyta w urzędzie jest jednorazowa.”. O tym mówił pan dyrektor. Dalej instrukcja, którą przeczytam, brzmi: „Z drugiej możliwości – samozaufania – mogą korzystać osoby posiadające bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany ważnym certyfikatem kwalifikowanym. Wówczas, wypełniając wniosek o założenie profilu zaufanego, sami, za pomocą bezpiecznego podpisu elektronicznego z ważnym certyfikatem kwalifikowanym, mogą potwierdzić swoje dane”. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselNorbertWojnarowski">I teraz, żeby działać w sieci, trzeba podreptać do urzędu – dla 90% obywateli, szczególnie nie mieszkających w Warszawie: pojechać do tego urzędu. Jak pan dyrektor powiedział, jest ich tylko500. Trzeba pojechać, żeby urzędnik stwierdził, że to ja. Założenie konta w tej chwili w banku wygląda tak, że wchodzi się na stronę internetową, dzwoni się, listonosz bądź też kurier przynosi przesyłkę, podpisuje się i sprawa jest załatwiona. Jaka jest w tej chwili, poza cyfrową, wiarygodność wysyłanego przeze mnie podpisu, skoro większość spraw obecnie załatwiamy na papierze zwykłym z podpisem, którego żaden urzędnik nie jest w stanie sprawdzić?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselNorbertWojnarowski">I punkt drugi to właśnie taki kawał. Jeśli mam bezpieczny podpis elektroniczny, który kosztuje obecnie, to po co mam jeszcze robić niepotrzebny profil, pół-kwalifikowany, pół-zaufany? Myślę, że tu jeszcze brakuje tylko w tym całym cytacie, który przeczytałem, takiego elementu, który urzędnicy lubią najbardziej, jak decyzja, czyli decyzja o przyznaniu albo nie.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselNorbertWojnarowski">Zrzut z ekranu sobie przygotowałem na koniec. Zrzut pokazujący efekty. W 40-milionowym narodzie uzyskało profil 42 tys. podmiotów, o czym też pan dyrektor mówił. To chyba nawet się serwer nie zwrócił. Tak mi się wydaje. Dziękuję. To tyle. Odnośnie do tych materiałów, które dzisiaj dostaliśmy, to zabiorę głos później, jak pan przewodniczący pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo panu posłowi. Panu posłowi chyba chodzi o e-decyzję. Czy ktoś jeszcze z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie ma chętnych. Bardzo proszę stronę rządową o odpowiedź na pytania państwa posłów. A, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselJanKazmierczak">Pan przewodniczący wspomniał o e-decyzji. Może tylko chciałem zwrócić uwagę na fakt, że przy e-podatkach – nie wiem, czy w tej chwili to zostało naprostowane – w pierwszej edycji było tak, że wysyłałem elektronicznie PIT we właściwe miejsce, po czym dowiadywałem się, że jest niewłaściwie złożony, ponieważ brakuje tam zgody mojej żony na to, żeby się rozliczała ze mną wspólnie i to już musiałem załatwić idąc z papierem do urzędu skarbowego i uzyskując odpowiedni certyfikat. Nie e-certyfikat, panie przewodniczący, tylko normalny, papierowy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę stroną rządową o odpowiedź i za chwileczkę przejdziemy do dalszej dyskusji. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Może nie w kolejności, ale postaram się odpowiadać na wszystkie pytania. Jeżeli chodzi o stworzenie negatywnego image’u, otóż może troszeczkę źle to określiłem, źle się wyraziłem. Może poprzez po prostu niezadbanie o zmiany legislacyjne, odpowiedni wizerunek, odpowiednią ergonomię ten image po prostu powstał na podstawie tego, co zostało stworzone.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Jeżeli chodzi o SEKAP, został on zintegrowany z ePUAP i w tej chwili usługi można znaleźć w katalogu usług na ePUAP. Znajdę usługę i usługa przekierowuje mnie na platformę SEKAP. Zgadza się. Słyszałem dobre opinie na temat platformy SEKAP. Została ona stworzona już spory czas temu, przy czym została ona zintegrowana z ePUAP. Ogólnie jest tak, że powstają różne platformy w Polsce. To nie tylko SEKAP. Są też i inne platformy. Celem rozmów m.in. z samorządami jest odpowiednie zintegrowanie rozwiązań, żeby to było spójne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Teraz, jeżeli chodzi o to, w jaki sposób można dochodzić do porozumienia z samorządami, otóż, aktualnie nie wiem, czy już jest gotowy dokument dotyczący „Linii Współpracy”. W pierwszej turze – można tak powiedzieć – z tego, co się orientuję, ma on być przedstawiony przedstawicielom sfery samorządowej do rozmowy, konsultacji i to dopiero po uzgodnieniu zasad współpracy pomiędzy sferą rządową a samorządową będzie przejście do współpracy w poszczególnych tematach. Jeżeli chodzi o zespoły, otóż „Linia Współpracy”, która ponad 2 lata temu była tworzona, dotyczyła stricte informatyki, projektów informatycznych i e-usług. W obecnym czasie MAiC chce zwiększyć zakres, który ma objąć „Linia Współpracy”. Jeden z zespołów, który ma zostać stworzony, dotyczy usług e-administracji, czyli tego zakresu informatyki, w którym będzie wykonywana współpraca, uzgadnianie poszczególnych projektów, poszczególnych usług. W tle szykują nam się różne konkursy, jeżeli chodzi o fundusze unijne. W planach jest m.in. takie działanie, gdzie częściowo będą realizowane e-usługi w ramach projektu systemowego właśnie przez część rządową, a część przez jednostki samorządu terytorialnego. W zeszłym tygodniu odbyło się już spotkanie z samorządami, żeby określić zasady współpracy. Jeżeli np. na ePUAP będą zamieszczone usługi, to od razu poszło pytanie do samorządów, w jakim zakresie i jak mają być wybierane usługi, żeby stworzyć grupę – można powiedzieć – użytkowników z samorządów, którzy wybiorą te usługi, po to, żeby dopiero tutaj, na ePUAP zostały one zaimplementowane. Ogólnie, kto będzie korzystał, kto będzie implementował usługi, dla kogo są usługi – dla obywateli, a świadczą usługi samorządy. W związku z tym jest też troszeczkę skierowanie w tym stylu, że to nie sama sfera rządowa wymyśla te usługi, jednak po prostu są akceptowane przez samorządy.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Jeżeli chodzi o profil zaufany a podpis elektroniczny, to profil zaufany nie jest zastępstwem podpisu elektronicznego i też to nie są dwa rozwiązania, które są w pełni wymienialne. Profil zaufany nie przeszkadza w niczym, że ktoś ma podpis elektroniczny i może go wykorzystywać. Jest troszeczkę inny zakres. Wspomniałem, że bezpieczeństwo profilu zaufanego jest na określonym poziomie i ten poziom będzie wzrastał wraz z rozwojem usług na ePUAP. Jeżeli chodzi o wizytę przy potwierdzeniu profilu zaufanego w jakimś urzędzie, to można uniknąć wizyty, jeżeli pisząc wniosek o profil zaufany podpisze się go podpisem elektronicznym. Jeżeli jednak nie mamy wykorzystywanego żadnego podpisu elektronicznego, to trzeba jakby uwierzytelnić siebie z dowodem osobistym, że to jestem ja, Jan Kowalski, tj. pokazać w jakimś urzędzie czy konsulacie, czy oddziale ZUS, czy oddziale urzędu skarbowego, że to rzeczywiście jestem ja, po to, żeby bezpiecznie korzystać z danej usługi.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Jeżeli chodzi o podejmowanie decyzji przez administrację publiczną na wnioski obywateli, to jest jeden z naszych kolejnych planów do realizacji, przy czym ten plan głównie będzie się opierał na zmianie legislacyjnej. Otóż, chcemy tak dostosować prawo, żeby urzędnik mógł podpisywać decyzje profilem zaufanym, czyli jeżeli jestem obywatelem i złożę wiosek o przekształcenie wieczystego użytkowania we własność, urzędnik może podjąć decyzję i taką decyzję elektronicznie wydać. Uzyskamy decyzję, która jest prawomocna, bez wizyty w urzędzie.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Z kolei było pytanie dotyczące danych kartograficznych. Aktualnie Główny Urząd Geodezji i Kartografii realizuje cztery projekty, które są związane z usługami kartograficznymi. Są to m.in. Baza Danych Obiektów Topograficznych (BDOT), rozwój Geoportalu, w ramach projektu ISOK (Informatyczny System Osłony Kraju przed nadzwyczajnymi zagrożeniami) naloty samolotów i robienie laserowych zdjęć obiektów, które są na powierzchni kraju. Te wszystkie obiekty, które powstają, będą nanoszone do mechanizmów Geoportalu. Geoportal został tak stworzony, żeby przez poszczególne API udostępniać usługi też np. do platformy ePUAP. Główne dane kartograficzne znajdują się właśnie w obszarze GUGiK, przy czym ich rozwiązanie jest tak tworzone, żeby można było je integrować też z usługami ePUAP. Wydaje mi się, że odpowiedziałem na pytania. Jeżeli jakieś przeoczyłem, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#DyrektorCPIAgnieszkaBoboli">To ja jeszcze w uzupełnieniu. Na pewno, po pierwsze, rozwój e-usług będzie się odbywał przy współpracy z MF i ZUS. W budowanym dzisiaj wielkim projekcie informatycznym ZUS Platforma Usług Elektronicznych (PUE) również jest przewidziana bardzo ścisła współpraca w zakresie rozwiązań, które będą tworzone w ZUS, z ePUAP. To jedno uzupełnienie, bo takie pytanie też było.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#DyrektorCPIAgnieszkaBoboli">I drugie pytanie jest właśnie też związane z systemami GIS. Takim praktycznym zastosowaniem uniwersalnego modułu mapowego będzie zastosowanie go w Systemie Informatycznego Powiadamiania Ratunkowego (SIPR).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo, pani dyrektor. Głos zabierze pan Radosław Nielek. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StalydoradcaKomisjiRadoslawNielek">Dzień dobry państwu. Pan dyrektor, a także całe kierownictwo CPI, prezentuje dziś efekty trwającego już właściwie ponad 4 lata projektu, a wraz z koncepcjami należałoby mówić raczej o 10 latach, choć w tym składzie personalnym odpowiada za to od miesiąca. Pewnie nie jest najprostszą rzeczą tłumaczyć się za ostatnie 10 lat, tym niemniej taka jest rola urzędników, bo oni reprezentują projekty i kontynuują je, więc proszę traktować bardziej mój komentarz jako odnoszący się do stanu rzeczy, a nie do konkretnych osób, które podejmowały jakieś decyzje.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#StalydoradcaKomisjiRadoslawNielek">Jak spojrzymy na tempo przyrostu liczby użytkowników, a powodem jest m.in. – ale nie tylko – ta instrukcja, którą pan poseł miał okazję przeczytać i przytoczyć ze strony internetowej, to przy 3 tys. użytkowników miesięcznie dokładnie za tysiąc lat wszyscy w Polsce będą mieli profil zaufany, o ile wtedy jeszcze będą korzystać z komputerów. Trzeba mieć jakby świadomość, w jakim tempie ten cały projekt się rozwija w tej chwili. Szczerze mówiąc, te komentarze i propozycje zmiany designu strony, zrobienia testów użyteczności na tym etapie bardziej przypominają próbę reanimacji trupa. To nie rozwiąże żadnego problemu na tym etapie, dlatego że jeśli dobrze zrozumiałem dane, które pan dyrektor miał okazję podać, to nawet nie wszystkie urzędy wojewódzkie – urzędy wojewódzkie, czyli wojewodowie, osoby podległe pod MAiC po części, tak? – uruchomiły skrzynki podawcze, czyli najprostszą z usług na tej platformie. W tej sytuacji ciężko spodziewać się, że jakiekolwiek usługi będą uruchamiały samorządy, skoro ministerstwo nie jest w stanie do tego przekonać nawet swoich urzędników de facto, bo wojewodowie są w jakimś stopniu ich urzędnikami. Problemem więc nie są samorządy, tylko problemem jest sam ePUAP i administracja rządowa, która także nie oferuje żadnych ciekawych usług na ePUAP w tej chwili. Jak spojrzymy np. na ofertę Ministerstwa Zdrowia dotyczącą statystyk, to te linki na ePUAP – niektóre z nich przynajmniej – prowadzą w próżnię w tej chwili, tzn. do stron, na których nie ma nic.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#StalydoradcaKomisjiRadoslawNielek">Oczywiście, ePUAP w obecnym stanie nie zacznie działać, bo nie ma jasno zdefiniowanych odbiorców albo grup odbiorców. Założenie, że odbiorcami są wszyscy obywatele Polski jest, oczywiście, bardzo słuszne, ale to nigdy nie będzie działać, bo co najmniej 10 mln z tych obywateli nie korzysta jeszcze w ogóle z Internetu, więc trudno przyjąć założenie, że będzie korzystać z usług elektronicznych. Nie ma też na ePUAP żadnych gwiazd, tzn. takich usług, które można byłoby uznać za przyciągające, napędzające ruch na ePUAP.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#StalydoradcaKomisjiRadoslawNielek">I szczerze mówiąc, muszę postawić dość brutalną tezę, że wszystkie popularne usługi czy te usługi, które się udało zrobić administracji publicznej, to były usługi, które trzymały się jak najdalej od ePUAP. Jak zerkniemy, to jest e-sąd, który się w sumie udał, to są deklaracje PIT, które – patrząc po ilości złożonych – się w sumie udały, to są – przy całych zastrzeżeniach do technologii, do gorączki przy wdrażaniu – usługi składania deklaracji ZUS, a one także trzymały się daleko i także można je – przynajmniej w tej chwili – uznać już za sukces, to są rozwiązania dotyczące ceł.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#StalydoradcaKomisjiRadoslawNielek">W obecnym kształcie ePUAP nie może i nie będzie działać i szczerze mówiąc, nie wiem, czy w formule obecnego zaangażowania, obecnego projektu i obecnej filozofii on w ogóle ma prawo kiedykolwiek działać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan Wiesław Paluszyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#CzlonekRadyPolskiejIzbyInformatykiiTelekomunikacjiWieslawPaluszynski">Dziękuję bardzo. Wysoka Komisjo, na dzisiejszym posiedzeniu reprezentuję Polską Izbę Informatyki i Telekomunikacji i dlatego chciałem zwrócić uwagę, że jest taki jeden element, o którym zapominamy. Środki na finansowanie tego projektu są z Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, czyli tak naprawdę głównym celem działań systemów informatycznych, które powstają, powinna być interakcja, w wyniku której zaistnieje możliwość innowacyjności przedsiębiorców. I teraz, to są wszystko rzeczy, o których tak naprawdę w obecnej koncepcji, bo myślę, że nie ma co się odnosić do tego, jak ePUAP wygląda... Tu kolega przed chwilą powiedział. Pan dyrektor mówił o tym. To jest faktycznie taki stan, jaki jest. Ale jeżeli byśmy popatrzyli na to z punktu widzenia usług budowanych w krajach, gdzie się udaje e-administracja, to podstawą do tych usług jest to, że administracja udostępnia dane, a usługi buduje sektor komercyjny.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#CzlonekRadyPolskiejIzbyInformatykiiTelekomunikacjiWieslawPaluszynski">Jeżeli by się administracja zechciała przy dalszym rozwoju ePUAP podzielić wdrażaniem różnego rodzaju usług na podstawie informacji i danych, które udostępnia, a w szczególności danych, które też gdzieś będziemy musieli udostępniać... W koncepcji nie było powiedziane, gdzie, a zwracam uwagę, że w zeszłym roku Wysoka Izba przyjęła ustawę o dostępie do informacji publicznej i aż się prosi, żeby ePUAP był jednym z głównych źródeł dostępu do informacji publicznej, tych repozytoriów, które mają zgodnie z ustawą powstać. Jeśli mówimy o tym, czym ludzie są rzeczywiście zainteresowani częściej, to na pewno nie tym, żeby trzy razy w życiu czy cztery chodzić po jakąś sprawę do urzędu, tylko tymi rzeczami, które się dzieją na co dzień, czyli te funkcjonalności, te dane, te informacje powinny być dostępne obywatelom i wtedy będzie potrzeba posiadania zaufanego profilu czy jakiegokolwiek innego narzędzia.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#CzlonekRadyPolskiejIzbyInformatykiiTelekomunikacjiWieslawPaluszynski">To jest taka jedna uwaga, że ten system jest budowany w próżni, nie tylko jeśli chodzi o gospodarza po stronie administracji publicznej, centralnej, ale on jest budowany też w próżni, jeśli chodzi o interakcję z przedsiębiorcami, dla których te środki miały stanowić pewnego rodzaju koło zamachowe dla udostępnienia prostszych metod funkcjonowania czy narzędzi, dzięki którym będą mogli w swoim biznesie funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#CzlonekRadyPolskiejIzbyInformatykiiTelekomunikacjiWieslawPaluszynski">I druga uwaga, która dotyczy tego nieszczęsnego zaufanego profilu. W tej dyskusji chodzi zarówno o to, co powiedział pan poseł, oczywiście, bardzo słusznie, ale też doszło do pewnego niezrozumienia. Myślę, że pan profesor Kaźmierczak słusznie przypomniał ustawę o podpisie, którą razem z panem posłem usiłowaliśmy w jakiś sposób zrobić bardziej przyjazną dla użytkownika, bo to jest podstawowe kryterium. Teraz to przy okazji zaufanego profilu wychodzi – brak jednoznacznej koncepcji, jak to ma być. Ale ta koncepcja w szafach ministerstwa jest. W każdym razie ja ją znam. Czytałem. Ba, nawet jak by się przeczytało różne dokumenty dostępne dzisiaj w Internecie, to ją można znaleźć. Tam jest wyraźnie powiedziane. Może przypomnę, bo warto o tym pamiętać. Pierwsza sprawa – zaufany profil nie jest narzędziem do uwierzytelniania do systemów informatycznych administracji publicznej, co się pojawia w tej chwili w nowych koncepcjach MAiC jako pewnik, a to jest – niestety – nie tak. Zaufany profil jest tylko i wyłącznie narzędziem uwierzytelnienia podpisującego do tekstu, który podpisał, czyli podpisem tekstu i niczym więcej. Nie da się na podstawie zaufanego profilu zbudować narzędzia uwierzytelniania do systemów informatycznych. Zgodnie z przedstawianą koncepcją tym narzędziem miał być elektroniczny dowód osobisty. W ustawie o dowodzie Wysoka Izba przyjęła podstawową strategię uwierzytelniania do usług administracji publicznej, która miała być zawarta w narzędziu nazywanym dowodem osobistym, po to, żeby raz w życiu chodzić do urzędu. I na podstawie wydanego dowodu osobistego miało następować uwierzytelnienie.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#CzlonekRadyPolskiejIzbyInformatykiiTelekomunikacjiWieslawPaluszynski">Podpis? Owszem, zaufany profil miał być rozwiązaniem takiego problemu, że w podpisie zaawansowanym, kwalifikowanym w certyfikatach zawsze jest numer PESEL i dane osobowe. Nie zawsze chcemy, żeby przy każdym dokumencie, który funkcjonuje w urzędzie, funkcjonował nasz numer PESEL i dane osobowe, tym bardziej że PESEL jest jednak numerem, który czasami chcemy chronić. Przy zaufanym profilu moglibyśmy właśnie zrobić to w ten sposób, że korzystając z formy podpisu, moglibyśmy założyć sobie bez chodzenia do urzędu zaufany profil i podpisywać później tylko kluczem, który przechowuje minister spraw wewnętrznych w tym urządzeniu u siebie, a my poprzez uwierzytelnienie dowodem mielibyśmy do tych danych dostęp.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#CzlonekRadyPolskiejIzbyInformatykiiTelekomunikacjiWieslawPaluszynski">To było dokładnie przemyślane. To jest dopisane w dokumentach i naprawdę myśmy jako przedsiębiorcy wierzyli, że ten mechanizm uwierzytelniania będzie udostępniony. Dlaczego? Bo my na podstawie tego możemy budować usługi przedsiębiorców. Banki mogą w oparciu o uwierzytelnienie w dowodzie w prosty sposób, bez konieczności stawienia się obywatela, uruchamiać usługi bankowe. Zniknie skanowanie czy kserowanie dowodu osobistego, który jest podstawowym dokumentem, na podstawie którego później uruchamia się tzw. lewe usługi bankowe, tak, bo skserowany dokument żyje swoim życiem. Ten system był dosyć jasny. On został opisany.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#CzlonekRadyPolskiejIzbyInformatykiiTelekomunikacjiWieslawPaluszynski">W tej chwili pan dyrektor mówi, że to wszystko ma zastąpić zaufany profil. No, panie dyrektorze, tak się zrobić nie da, bo zaufany profil jest oparty na skrzynce pocztowej. Dane do zaufanego profilu są oparte na „hasło-konto”. Dane są przekazywane przez skrzynkę pocztową. W tym gronie nie muszę tego tłumaczyć, bo mówiliśmy o bezpieczeństwie systemów informatycznych na poprzednim posiedzeniu Wysokiej Komisji i wyraźnie było powiedziane, gdzie jest niebezpieczeństwo. Przejęcie skrzynki pocztowej, za którą jeszcze odpowiada w większości sam właściciel, jest trywialne w dzisiejszych czasach, czyli tak naprawdę to nie jest forma, na której można oprzeć uwierzytelnienie obywateli do systemów, szczególnie tam, gdzie to uwierzytelnienie jest związane np. z moimi danymi medycznymi czy danymi podatkowymi, czy moim profilem w rejestrze PESEL.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#CzlonekRadyPolskiejIzbyInformatykiiTelekomunikacjiWieslawPaluszynski">Wydaje się, że ten temat trzeba jednak trochę przemyśleć, a przede wszystkim pamiętać o przedsiębiorcach. Nam te narzędzia, które są budowane dla potrzeb administracji publicznej, też są potrzebne. Jeżeli będą nam potrzebne, to my na podstawie tego szybciej zbudujemy usługi. Dam przykład Belgów. Belgowie w momencie, kiedy było narzędzie uwierzytelnienia w dokumencie belgijskim... Tam jest co prawda tożsamość obywatela wydawana elektronicznie na dowolny nośnik. Można sobie wybrać, gdzie się tę tożsamość chce mieć. To oni dla dzieci w szkołach we wszystkich portalach, gdzie było zagrożenie pedofilią, wprowadzili uwierzytelnienie z użyciem tego profilu wydawanego przez państwo. Żaden obywatel, który miał powyżej 16 lat, nie miał szansy wejść na portale, gdzie dzieci funkcjonowały w normalnym szkolnym... Tego nie budował rząd. To zbudowali przedsiębiorcy w Belgii. Takie narzędzia dawane do ręki i upowszechniane powodują, że wydatkowanie środków staje się bardziej celowe. Wydaje się, że ratunkiem dla ePUAP i dla usług jest próba takiego podejścia i zaprzęgnięcia przedsiębiorców do zainteresowania się rozbudową tych usług i wykorzystywaniem tych narzędzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze z państwa chciał zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SpecjalistadosprawprocesowbiznesowychwBiurzeInnowacyjnejGospodarkiKrajowejIzbyGospodarczejPiotrKazmierski">Witam. Piotr Kaźmierski, Krajowa Izba Gospodarcza. Mam krótkie pytanie, ponieważ mój poprzednik i pan dyrektor wspominali o szeroko zakrojonych działaniach naprawczych. Mam pytanie o czas wdrażania tych działań. Czy to będzie do końca projektu – tak, jak pan powiedział – do 2013 r.? Czy jest to planowane później, w jakimś nowym projekcie, w innych projektach, finansowanych czy to też z budżetu unijnego, czy później z budżetu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze z państwa? Nie widzę, nie słyszę. Bardzo proszę, strona rządowa ma teraz głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#DyrektorCPIAgnieszkaBoboli">Odpowiem w odwrotnej kolejności, bo to pytanie było łatwiejsze. Jak słusznie tu zauważył jeden z przedmówców, my jesteśmy od miesiąca, w związku z tym w oczywisty sposób wszystkiego jeszcze nie mogliśmy zmienić. To, co było łatwiejsze, mogliśmy zdiagnozować błędy i próbować określić kierunku działań naprawczych. To, co dzisiaj zostało przedstawione, oczywiście, będzie zrealizowane w ramach tego projektu, na który jest podpisana umowa z Komisją, tzn. w ramach umowy realizowanej ze środków unijnych, ale to i tylko to. Rozwój ePUAP jest oczywisty w takim zakresie, w jakim wszyscy chcielibyśmy go zobaczyć. Nie jest możliwy do osiągnięcia do końca roku 2013.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#DyrektorCPIAgnieszkaBoboli">Natomiast wracając do wypowiedzi Wieśka Paluszyńskiego, podpisuję się pod nią obiema rękami. Po pierwsze, bardzo dziękujemy za deklarację współpracy z przedsiębiorcami. Jak wszyscy wiedzą, jest planowane już w połowie maja spotkanie ministra Boniego z przedstawicielami sektora ICT, więc również zakładam, że podczas tego spotkania będzie okazja do określenia kierunków tej współpracy. Chyba zachodzi nieporozumienie, że rząd zrezygnował z budowy dowodu elektronicznego, bo – oczywiście – absolutnie nie zrezygnował. Zrezygnował z czegoś zupełnie innego. Zgodnie z rekomendacjami Komitetu Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia. To nie oznacza, że zrezygnował z koncepcji dostarczenia wszystkim obywatelom dowodów elektronicznych, bo bez tego się zrobić nic nie da i ja się w pełni z tym zgadzam, że dowód musimy mieć. Trochę to stwierdzenie wykracza poza ePUAP, prawda? Bo w tej wypowiedzi dotknęliśmy w ogóle kwestii znacznie, znacznie szerszych.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#DyrektorCPIAgnieszkaBoboli">Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji podjęło szereg inicjatyw związanych z otwartym rządem, otwartymi zasobami, budową centralnego repozytorium. To się wszystko nie stanie z dnia na dzień, natomiast kierunek pracy jest bardzo wyraźny i te wszystkie działania w tej chwili są podejmowane. One zresztą zostały zasygnalizowane – z naciskiem, że to jest właśnie tylko sygnalizowany kierunek prac – w przedstawionym w poniedziałek przez ministra Boniego raporcie. Na pewno nikt więc nie zrezygnował z wprowadzenia dowodów. Dziękuję. Nie wiem, czy to wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję. Bardzo proszę, czy jeszcze pan dyrektor chciał coś dodać może do tych różnych wypowiedzi, które miały miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ZastepcadyrektoraCPITomaszJeruzalski">Może tylko trochę uzupełnię na temat profilu zaufanego. Tak, jak pani dyrektor wspomniała i nawiązując do tej wypowiedzi, otóż to nie jest tak, jak pan wspomniał przed chwilą odnośnie do tego, że profil zaufany ma to wszystko zapewnić i ja też wcześniej nie wspominałem, że to wszystko zapewni. W planach jest oprócz profilu zaufanego, który jest metodą uwierzytelniania, rozwinięcie tej koncepcji w przyszłości, rozwinięcie, tzn. zapewnienie dowodu osobistego, który jakby uzupełni możliwość realizacji różnych usług i dostępu do określonych usług, m.in. danych medycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Bardzo proszę o zabranie głosu pana przewodniczącego Napieralskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Tylko króciutkie pytanie, bo pani dyrektor powiedziała, że nie zrezygnowaliście z tej idei dowodu, tylko zaniechaliście pewnych działań. To się zmienia, tylko proszę powiedzieć, co dalej. Może to zbyt fundamentalne pytanie, ale nie chciałbym takiej sytuacji. Otóż wyjaśnię, skąd to moje pytanie – która się na pewno zdarzy, że nagle trafi jakiś projekt poprawki do ustawy czy jakiejś legislacyjnej zmiany i my to przegłosujemy, oczywiście, bo 233 głosy są po stronie rządu. Tylko, że dla demokracji chyba lepiej, żeby takie rzeczy się nie działy, że ktoś gdzieś podejmuje decyzję, potem 231 osób szybko to przegłosuje i jakby gdzieś zostajemy trochę w tyle, o czym mówili moi przedmówcy. No właśnie, co dalej, pani dyrektor?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#DyrektorCPIAgnieszkaBoboli">Pan przewodniczący zadał chyba najtrudniejsze pytanie, jakie w tej sytuacji można zadać. Natomiast rekomendacja Komitetu Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji była jednoznaczna, nie budząca wątpliwości. Dlaczego musiano podjąć taką decyzję? Dlatego, że – mówiąc brutalnie – nie ma pieniędzy. No tak. Prawda jest taka, że nie ma na to pieniędzy. Dlatego, że to miało być... Poczekaj, Wiesiek, sekundę. Prawda jest taka, że w projekcie pl.ID wydanie dowodów osobistych miało być finansowane z budżetu. Tych pieniędzy tam nie ma. Oczywiście, nie jest to jedyny powód, dla którego podjęto taką decyzję, bo nie jest to jedyny powód, natomiast rzeczywiście państwa w tej chwili na to nie stać. Tak został sformułowany projekt pl.ID nieszczęśliwie, że jednym z wskaźników rezultatu było wydanie 22 mln elektronicznych dowodów do roku 2013, co jest niemożliwe do osiągnięcia, nawet gdyby te pieniądze były. W związku z tym z góry wiadomo, że nie dałoby się tego zrealizować w ramach projektu pl.ID, a innych możliwości finansowania tego przedsięwzięcia nie ma. Nie jest to, oczywiście, jedyny powód podjęcia takiej decyzji. Rekomendacje Komitetu Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji są jednoznaczne. Wszyscy się mogą z nimi zapoznać. Dlatego Ministerstwo Spraw Wewnętrznych podjęło taką decyzję, ale, jak mówię, to znacznie wykracza poza funkcjonowanie ePUAP i poza działalność MAiC, gdyż wkroczyliśmy w domenę MSW, w którego to imieniu nie chciałabym się tu wypowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Bardzo proszę, pan przewodniczący Paluszyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#CzlonekRadyPIIiTWieslawPaluszynski">Tylko dwa fakty. Po pierwsze, dzisiaj na stronie prac legislacyjnych czytamy, że pod obrady Rady Ministrów zostanie wniesiony projekt ustawy o likwidacji części elektronicznej dowodu osobistego. W związku z tym komentarz czy prośba od przedsiębiorców, żeby komunikaty płynące ze strony rządowej były jednoznaczne w tej sytuacji, bo to jest dokument, czyli jakby nie ma zgodności co do tego, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#CzlonekRadyPIIiTWieslawPaluszynski">Po drugie, ePUAP jest przystosowany do obsługi uwierzytelniania za pomocą dowodu osobistego, bo był tak budowany. W związku z tym, jeżeli jest przystosowany i nie ma metody uwierzytelnienia, to dla mnie wyjaśnienie, dlaczego dowód jest niepotrzebny merytorycznie, jest co najmniej niejasne, tak?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#CzlonekRadyPIIiTWieslawPaluszynski">Trzecia sprawa to temat pieniędzy. Szanowna pani dyrektor, czy to znaczy, że nie będzie wydawany dowód osobisty normalny, na który są pieniądze w budżecie? Nie, to nie znaczy. To znaczy, że będzie wydawany. Natomiast, oczywiście, w dokumencie, który został przedłożony komitetowi, założono określone ceny dokumentu z mikroprocesorem i z tej analizy wyszło, że ten dokument z mikroprocesorem będzie zdecydowanie droższy niż dokument bez mikroprocesora, w związku z czym nie będzie pieniędzy w budżecie na pokrycie tej różnicy finansowej. Takie było uzasadnienie. Twierdzę więc i mam do tego podstawy jako przedsiębiorca, że powyżej 60% błędu jest w tej analizie. Jest dzisiaj możliwość, jeżeli by się przeprowadziło i skończyło postępowania – otwarte, przetargowe i uczciwe – uzyskania ceny za blankiet dowodu osobistego na tym samym poziomie, na jakim rząd dzisiaj płaci za blankiet bez części elektronicznej. Ponieważ tamta sytuacja jest powtarzana wielokrotnie jako pewnik, to ja proponuję, żeby państwo po prostu otworzyli oferty, które miały być następnego dnia otworzone, po unieważnieniu postępowania, i to sprawdzili. I wtedy się okaże, że jest inaczej. Dlatego to zamieszanie z dowodem w kontekście dzisiejszej dyskusji na temat braku metod uwierzytelniania i tego, że stajemy z usługami publicznymi zawieszeni w powietrzu, bo nie będziemy mieli przez parę lat metody twardego uwierzytelniania do systemów... Wracając do poprzedniego posiedzenia Komisji, kwestia bezpieczeństwa obywateli w usługach publicznych będzie w dalszym ciągu względna. Wymaga chyba co najmniej rzeczywistej, rzetelnej analizy przedłożonej publicznie. Nie chciałbym tego traktować jako polemiki. Tylko dlatego odpowiedziałem, że ja się opieram wyłącznie na tym, co jest publikowane przez stronę rządową w dokumentach rządowych.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#CzlonekRadyPIIiTWieslawPaluszynski">Natomiast to, o czym mówiłem, czyli chęć współpracy sektora komercyjnego przy budowaniu usług związanych z wykorzystaniem informacji publicznej, to jest jedyna szansa na to, żeby pieniądze wydatkowane na rządowe inwestycje w tym zakresie były jednocześnie kołem zamachowym dla rozwoju przedsiębiorców. Inaczej cel wydatkowania tych środków, czyli innowacyjność gospodarki, nie będzie osiągnięty. To było podstawą wpisania tych projektów do finansowania z Unii Europejskiej. A to, czy będą pieniądze w następnej perspektywie finansowej UE na te projekty, to ja w obecnej sytuacji bym sobie głowy uciąć nie dał. Walczyłbym więc za wszelką cenę o to, żeby uczciwie i normalnie jeszcze spróbować wydatkować te środki, które są, w sposób celowy, żeby uzyskać te efekty. Jeżeli podzielimy się z przedsiębiorcami inicjatywą w tym zakresie, to wydaje mi się, że jesteśmy w stanie to zrobić. To tylko tyle chciałem powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa? Czy strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#DyrektorCPIAgnieszkaBoboli">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#DyrektorCPIAgnieszkaBoboli">Znowu pełna zgoda z tą drugą częścią wypowiedzi, bo wierzę głęboko, że tylko we współpracy z przedsiębiorcami uda się dokonać postępu w rozwoju e-usług czy e-administracji w Polsce. W ogóle nie ma żadnych wątpliwości i jestem głęboko przekonana, że taka współpraca będzie szersza i w inny sposób zorganizowana niż była do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#DyrektorCPIAgnieszkaBoboli">Natomiast co do pierwszego tematu, my tu jesteśmy złym adresatem. I analizę, która stanowiła podstawę rekomendacji Komitetu Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji, i wszystkie decyzje wynikające z tych rekomendacji podejmował minister spraw wewnętrznych. W związku z tym być może te pytania należy skierować do ministra spraw wewnętrznych, gdyż MAiC na te pytania nie odpowie, bo nie ma takiej możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawGolba">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciał jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Wobec powyższego stwierdzam, że porządek dzienny został wyczerpany. Zamykam posiedzenie. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie do wglądu w Kancelarii Sejmu w sekretariacie Komisji. Dziękuję bardzo za udział w posiedzeniu Komisji. Do widzenia.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>