text_structure.xml
41 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Drodzy państwo, zajmujemy miejsca. Jest godz. 16.30. Rozpoczynamy posiedzenie Komisji Gospodarki. Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rzemiośle (druk nr 3775).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Serdecznie witam pana ministra, witam przedstawicieli rzemiosła, witam licznie przybyłych posłów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przypomnę państwu, że podczas ostatniego procedowania nad propozycją z druku Komisja zdecydowała się na przerwanie prac wobec konieczności przeprowadzenia dodatkowych konsultacji pomiędzy przedstawicielami wnioskodawców a Ministerstwem Gospodarki. Teraz chciałbym zapytać pana ministra o rezultat owych ustaleń, a także o to, czy jest już opinia rządu do ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMariuszHaladyj">Dziękuję, panie przewodniczący. Rzeczywiście, czas od ostatniego posiedzenia poświęciliśmy na udoskonalenie projektu, jeżeli mogę tak powiedzieć, oraz na próby dopasowania zapisów do intencji, które wnioskodawcy przedstawiali pierwotnie. Uważaliśmy, że część zapisów była szersza niż cel, który był opisany w uzasadnieniu. Do tej postaci, o której mówiliśmy jeszcze dzisiaj rozmawiając z panem posłem, nasza opinia mogłaby być pozytywna. Formalnie komitet dopiero w czwartek będzie się zajmował stanowiskiem rządu. W związku z tym, mówiąc w cudzysłowie, legalnej opinii ciągle nie ma, natomiast projekt został skierowany do komitetu Rady Ministrów. Zdaje się, że do dnia dzisiejszego do projektu nie wpłynęły żadne uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Rozumiem. Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Tomczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJacekTomczak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie i panowie posłowie!</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselJacekTomczak">W wyniku rozmów z tego tygodnia, „odrobiliśmy lekcję”, projekt został przepracowany. Wynikiem naszej pracy jest około dziewięciu poprawek, które zostały przygotowane, złożone i dostarczone państwu. Poprawki te generalnie zmierzają do wyczyszczenia kilku istotnych rzeczy, takich jak chociażby definicji rzemiosła. W poprzednim przedłożeniu, którym państwo dysponowaliście, była propozycja zaliczania do rzemiosła między innymi spółek prawa handlowego. Już tego nie ma, spółki nie będą traktowane jako rzemiosło. Propozycja poprawki w tym zakresie ogranicza je do osób fizycznych, które prowadzą działalność gospodarczą bądź do wspólników spółek cywilnych, które jako osoby fizyczne też prowadzą działalność gospodarczą. Myślę, że jeżeli prezydium Komisji pozwoli, chyba najzręczniej byłoby przejść do omawiania poszczególnych poprawek, które częściowo mają charakter tylko legislacyjny, a częściowo nanoszą pewne zmiany merytoryczne, które doprecyzowują kwestie, które budziły wątpliwości na poprzednim posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Oczywiście, panie pośle, chcemy uniknąć niezręczności, w związku z czym przechodzimy do pracy. Zapytam jeszcze tylko pana mecenasa o temat poprawek. Jak rozumiem, zostały one wcześniej panom przedstawione i macie panowie opinię na temat ich treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Tak. Panie przewodniczący, szanowni państwo, zgodnie z upoważnieniem i zaleceniem pana przewodniczącego, poprawki były opracowywane wspólnie podczas spotkania z wnioskodawcą i stroną rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, przypominam, że zarówno do tytułu, jak i do zmiany nr 1 w art. 1 nie było uwag ze strony państwa posłów. Propozycje, które są zawarte w projekcie, zostały zaakceptowane przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Jesteśmy na etapie rozpatrywania zmiany nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJacekTomczak">Do zmiany nr 1 też jest poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">A więc wracamy do zmiany nr 1 z poprawką. Dobrze. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJacekTomczak">W art. 1 w pkt 1 art. 1 proponujemy nadać brzmienie: „Osoby fizyczne wykonujące działalność gospodarczą na podstawie ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o działalności gospodarczej mogą wykonywać tę działalność z zachowaniem warunków określonych w niniejszej ustawie. Działalność takich osób jest zaliczana do rzemiosła”. Są to poprawki tylko i wyłącznie czyszczące, legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Dobrze, mamy poprawki. Wracamy do art. 1, do zmiany nr 1. Czy są głosy w sprawie poprawek? Pan minister akceptuje poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMariuszHaladyj">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Nie ma uwag. Dobrze. Pytam państwa posłów, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia propozycji zmiany nr 1 w art. 1 po uwzględnieniu poprawki przedstawionej przez pana posła Tomczaka. Nie ma sprzeciwu. Bardzo dziękuję. Była to zmiana nr 1 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Teraz mamy kolejną zmianę nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJacekTomczak">Dokładnie. Jeżeli chodzi o zmianę nr 2, ustaliliśmy z ministerstwem, że w stosunku do pierwotnego przedłożenia ograniczymy zakres artykułu, ograniczymy definicję rzemiosła. Jak już mówiłem wcześniej, do rzemiosła nie będą wchodziły spółki prawa handlowego z udziałem osób, które są rzemieślnikami. Definicję ograniczamy do osoby fizycznej, która wykonuje działalność z wykorzystaniem zawodowych kwalifikacji tej osoby i jej pracy własnej, w imieniu własnym i na własny rachunek, jeżeli jest ona mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą albo średnim przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej, oraz wspólników spółki cywilnej osób fizycznych w zakresie wykonywanej przez nich wspólnie działalności gospodarczej, jeżeli spełniają oni indywidualnie i łącznie warunki określone w pkt 1. Wówczas ust. 1a w całości uchyla się. Jest to rzecz, która budziła wątpliwości na poprzednim posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselJacekTomczak">Dodajemy też tu trzecią zmianę. W lit. c w art. 2 ust. 4 nadajemy brzmienie: „Do rzemiosła nie zalicza się działalności handlowej, usług hotelarskich, działalności transportowej, usług świadczonych w wykonywaniu wolnych zawodów w rozumieniu ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych, usług leczniczych oraz działalności wytwórczej i usługowej artystów plastyków i fotografików”. Zmiana ta dotyczy tego, że będzie możliwość... Tak naprawdę, jest to zmiana legislacyjna w stosunku do pierwotnego przedłożenia. Merytorycznie dotyczy ona kwestii możliwości kształcenia przez rzemiosło w zawodzie kucharza. Wielokrotnie dyskutowaliśmy na ten temat. Dzisiaj nie ma możliwości uzyskania dyplomów czeladniczych i mistrzowskich. Później brak jest możliwości weryfikacji kwalifikacji na poziomie Unii Europejskiej. Otwarcie takiej drogi jest alternatywą w stosunku do dzisiejszego sposobu kształcenia. Wydaje się to uzasadnione. Jest taka głęboka potrzeba wynikająca także z potrzeb rynkowych.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselJacekTomczak">Dodajemy jeszcze lit. d w brzmieniu: „Rzemieślnikiem jest osoba, o której mowa w ust. 1”. Definicja zostaje radykalnie ograniczona i uproszczona.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Rozumiem. Bardzo dziękuję. Z tego, co widzę, pan minister nie zgłasza żadnych uwag. Pan przewodniczący Mężydło.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Mam pytanie. Przepraszam bardzo, ale nie wiem, czy czegoś nie pomyliłem. Czy zostaje ust. 1b w brzmieniu: „Rzemieślnikiem jest” – w pkt 2 – „osoba, o której mowa w ust. 1a”? Nie zostało to zmienione, a ust. 1a uchyla się.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJacekTomczak">Tak, uchyla się ust. 1a. Chodzi o ust. 1b?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Poprawka uchyla ust. 1a.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Tak, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Sytuacja jest następująca. Jeżeli popatrzymy na projekt z druku oraz poprawkę, którą przed chwilą przedstawił pan poseł, okaże się, że poprawką zostaje nadane nowe brzmienie lit. a, czyli literze w pkt 2, która w projekcie rozpoczynała się sformułowaniem „ust. 1 i 1a otrzymują brzmienie”. Na skutek poprawki lit. a dotyczy nadania nowego brzmienia ust. 1. Ust. 1a nie będzie miał nowego brzmienia. Na podstawie pkt 2 poprawki ust. 1a zostanie uchylony w ustawie matce.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Tak, lit. b nadaje się brzmienie: „uchyla się ust. 1a”. Ale dziękujemy panu przewodniczącemu za czujność.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Proszę państwa, pytam państwa posłów o uwagi. Nie ma uwag. Tak. Rozumiem, że chciała pani zabrać głos w trybie wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RadcaprawnyKonfederacjiLewiatanMagdalenaGarbaczKajda">Witam serdecznie. Magdalena Garbacz-Kajda. Konfederacja Lewiatan.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#RadcaprawnyKonfederacjiLewiatanMagdalenaGarbaczKajda">Chciałabym zapytać, czym są usługi świadczone w wykonywaniu wolnych zawodów w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Jak rozumiem, jest to pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJacekTomczak">Jest to akurat poprawka legislacyjna, redakcyjna. Jest to odniesienie do ustawy z dnia 15 września 2000 roku – Kodeks spółek handlowych. Takie brzmienie było do tej pory w ustawie o rzemiośle, z tym, że wyłączała ona działalność gastronomiczną. Wydaje mi się, że wynika to wprost z Kodeksu spółek handlowych, ale może panowie legislatorzy mnie poprawią.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Dobrze. Bardzo proszę, chciała pani dopytać.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RadcaprawnyKonfederacjiLewiatanMagdalenaGarbaczKajda">W dotychczasowym brzmieniu rzeczywiście nie ma usług gastronomicznych, natomiast są usługi świadczone w wykonywaniu wolnych zawodów, regulowane oddzielnymi przepisami o radcach prawnych i adwokaturze. Natomiast w tej chwili zapis brzmi: „usług świadczonych w wykonywaniu wolnych zawodów w rozumieniu ustawy – Kodeks spółek handlowych”. Kodeks spółek handlowych nie definiuje wykonywania wolnych zawodów. Pojawia się tutaj zapis „w rozumieniu ustawy – Kodeks spółek handlowych”. Stąd pytanie, jak rozumieć wolne zawody, czym są wolne zawody w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">W takim razie jest pytanie do ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMariuszHaladyj">Chciałem szybko zerknąć do Kodeksu spółek handlowych. Wydaje mi się, że Kodeks spółek handlowych właśnie posługuje się pojęciem wolnych zawodów. Z tego, co rozumiem, jest to doprecyzowanie. Przy spółce partnerskiej w Kodeksie spółek handlowych są wymienione wolne zawody. Domyślając się, o co chodzi, rozumiem, że jest to doprecyzowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Dobrze. Po to, żebyśmy mieli pewność, poczekamy jeszcze chwilę. Tak, proszę bardzo. Jeszcze pani chciała coś dodać.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RadcaprawnyKonfederacjiLewiatanMagdalenaGarbaczKajda">Może chodzi o wykonywanie wolnych zawodów w formie przewidzianej przez Kodeks spółek handlowych, czyli w formie spółki partnerskiej, ale bez doprecyzowania...</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Jest to pytanie do przedstawiciela wnioskodawców, czego oczekuje od wejścia w życie przepisów, a więc poczekajmy jeszcze chwilę. Pan poseł zaraz udzieli odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselJacekTomczak">Proszę państwa, myślę, że po to, żeby nie brnąć w dyskusję, możemy uprościć przepis. Proponuję więc, żeby powrócić do prostszego brzmienia. Wiadomo, czym są wolne zawody. Zatem nie musimy podpierać się akurat Kodeksem spółek handlowych. Proponuję wykreślić fragment „w rozumieniu ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1030 z późn. zm.)”. Po wykreśleniu tego przepis wydaje się czystszy. Nie będzie wątpliwości, czy jest to interpretacja według Kodeksu spółek handlowych. Po prostu chodzi o to, że do rzemiosła nie zalicza się działalności handlowej, usług hotelarskich, działalności transportowej, usług świadczonych w wykonywaniu wolnych zawodów, usług leczniczych oraz działalności wytwórczej i usługowej artystów plastyków i fotografików. Chyba jest to czytelne.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Dobrze. Z tego, co widzę, nie ma już pytań. Poproszę, żeby pan poseł powtórzył jeszcze raz, jak będzie brzmiała poprawka, żebyśmy nie mieli wątpliwości, nad czym głosujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJacekTomczak">Dobrze. W poprawce będzie tylko jedna drobna zmiana. Jej treść jest następująca: „w lit. c w art. 2 ust. 4 nadać brzmienie: «4. Do rzemiosła nie zalicza się działalności handlowej, usług hotelarskich, działalności transportowej, usług świadczonych w wykonywaniu wolnych zawodów, usług leczniczych oraz działalności wytwórczej i usługowej artystów plastyków i fotografików.»;”.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Rozumiem. Proszę państwa, poprawka została przedstawiona. Nie widzę zgłoszeń. Pytam państwa posłów, czy jest przeciw wobec propozycji uzupełniania zmiany nr 2 o poprawkę przedstawioną przez pana posła. Nie ma.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Zmiana nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselJacekTomczak">Zmiana nr 3. Ma to charakter czysto legislacyjny, doprecyzowujący. Chodzi o to, że nowa regulacja wprowadza uproszczenie zasad odpłatności za egzaminy mistrzowskie, czeladnicze i sprawdzające, polegające na ustawowym jednolitym ustaleniu obniżonych w stosunku do obecnych maksymalnych stawek wysokości opłat oraz zniesieniu możliwości częściowego zwolnienia z opłat przy zachowaniu możliwości zwolnienia całkowitego. Zmiana ma charakter czysto redakcyjny, wynikający z wcześniejszych zmian. W wyniku poprawki z obecnego, pierwotnego brzmienia wykreślamy lit. c. W pkt 4 w lit. e w art. 3 ust. 6 nadajemy brzmienie: „Przygotowanie zawodowe w rzemiośle realizowane jest na zasadach dualnego systemu kształcenia. Nadzór nad jego przebiegiem sprawuje izba rzemieślnicza lub z jej upoważnienia cech, którego członkiem jest rzemieślnik”.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Dobrze. Proszę państwa, mamy zmianę nr 3. Pytam państwa o uwagi do propozycji poprawki, którą przedstawił pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Panie przewodniczący, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Prosimy o doprecyzowanie. W poprawce w lit. d jest zapisane, że za egzamin poprawkowy opłata wynosi 50 % opłaty określonej w lit. a i b. Wydaje się, że łącznikiem pomiędzy „lit. a i b” powinien być wyraz „albo”. Wówczas możliwe będzie policzenie opłaty za egzamin poprawkowy. Rozumiem, że zależnie od tego, czy jest to egzamin poprawkowy do egzaminu mistrzowskiego czy egzaminu czeladniczego, chodzi o połowę opłaty określonej w lit. a albo b, a nie w lit. a i b.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Rozumiem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselJacekTomczak">Oczywiście, jest to jak najbardziej uzasadniona propozycja.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">… Tak, oczywiście… Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Panie przewodniczący, jeszcze uwaga natury ogólnej. W poprawce dotyczącej art. 3 ust. 6 wnioskodawca posługuje się określeniem „dualny system kształcenia”. Pragniemy zwrócić uwagę, że posługiwanie się określeniami, które nie zostały zdefiniowane na gruncie ustawy, a z takim przypadkiem mamy do czynienia w zakresie dualnego systemu kształcenia, jest niezgodne z § 149 Zasad techniki prawodawczej. Zgłaszamy wątpliwość w tym zakresie. Chodzi o brak definicji dualnego systemu kształcenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Tak, rozumiem. Czy pan poseł chciałby się do tego odnieść? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselJacekTomczak">Dualny system kształcenia to zapis, o który polskie rzemiosło ubiega się już od wielu, wielu lat. Efektem owych starań była między innymi nowelizacja rozporządzenia ministra edukacji narodowej, która wprowadzała to właśnie pojęcie odnośnie do szkolnictwa zawodowego. Pojęcie to jest doskonale znane w literaturze, jest znane wszystkim tym, którzy zajmowali się szkolnictwem zawodowym w Polsce. Jest także szeroko opisywane w dyrektywach europejskich oraz wielu przepisach. Polega to na tym, że jest to kształcenie częściowo w szkole, a częściowo u pracodawcy. Jest bardzo rozbudowane na terenie Unii Europejskiej. Wiele państw, takich jak Niemcy, Austria, Szwajcaria, właśnie w takim systemie realizuje edukację młodych ludzi. W Polsce polskie rzemiosło prowadzi wiele egzaminów, prowadzi wiele szkół, które kształcą właśnie w ten sposób. 50% czasu młodociani pracownicy spędzają w szkole, a resztę czasu praktykują w realnym otoczeniu gospodarczym, w firmie, ucząc się zawodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Bardzo dziękuję. Pan przewodniczący Mężydło prosi, żebym poprosił panów posłów z końca sali o ściszenie rozmów albo nawet ich zaprzestanie. Panowie bierzcie przykład. Pan minister Karpiński siedzi w skupieniu, jest w stanie wysłuchać tego, co mówi poseł-przedstawiciel wnioskodawców. Bierzcie dobry przykład, panowie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Proszę państwa, jest przedstawiona poprawka z modyfikacją do zmiany nr 3. Czy ze strony państwa posłów są uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Zmiana nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselJacekTomczak">W art. 4 skreślamy pkt 4. W tym momencie pozostanie brzmienie ustawowe: „Rzemieślnik jest obowiązany przestrzegać zasad etyki i godności zawodowej”. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Poprawka jest zrozumiała. Dziękuję. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie ma. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Proszę państwa, zmiana nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselJacekTomczak">W stosunku do pierwotnego brzmienia mamy tutaj tylko poprawki legislacyjne, które doprecyzowują i nanoszą zmiany, które zostały przyjęte wcześniej. W art. 1 po pkt 4 dodaje się pkt 4a i 4b w brzmieniu: „4a) w art. 4 ust. 5 otrzymuje brzmienie: «W przypadkach, gdy dany rodzaj rzemiosła może być wykonywany wyłącznie po wykazaniu się przez rzemieślnika posiadaniem uprawnień zawodowych, o których mowa w art. 19 ustawy wymienionej w art. 1, małżonek lub zstępni, o których mowa w ust. 3 i 4, wykonują działalność za pośrednictwem osoby posiadającej wymagane kwalifikacje.»;</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PoselJacekTomczak">4b) w art. 5 ust. 3 otrzymuje brzmienie: «Przepis ust. 1 dotyczy także członków organizacji samorządu gospodarczego rzemiosła, o których mowa w art. 7 ust. 7 pkt 1.»”.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PoselJacekTomczak">Jest to efekt przyjętych poprawek. Jest to zmiana redakcyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Dobrze. Czy w tej kwestii ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Panie przewodniczący, proponujemy, żeby poprawkę dotyczącą zmiany nr 4b głosować, przyjmować łącznie z następną poprawką, która dotyczy art. 7 ust. 7, ponieważ jest to konsekwencja legislacyjna następnej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Rozumiem. W takim razie poproszę o przedstawienie kolejnej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselJacekTomczak">W art. 1 w pkt 5 w lit. b w art. 7 ust. 7 nadajemy brzmienie:</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PoselJacekTomczak">„7. Za zgodą organizacji samorządu gospodarczego rzemiosła jej:</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PoselJacekTomczak">1) członkami mogą być także:</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#PoselJacekTomczak">a) małżonek lub zstępny osoby, o której mowa w art. 2 ust. 1, jeżeli uczestniczy w wykonywaniu przez tę osobę działalności gospodarczej w zakresie rzemiosła,</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#PoselJacekTomczak">b) osoby fizyczne wykonujące działalność gospodarczą, niebędące rzemieślnikami, zatrudniające nie więcej niż 250 pracowników;</u>
<u xml:id="u-52.5" who="#PoselJacekTomczak">2) członkami wspierającymi mogą być osoby prawne.”</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Dobrze. Bardzo proszę. Czy są jakieś uwagi do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Propozycję tę należy rozpatrywać łącznie ze zmianą nr 4b, która dotyczy zmiany w art. 5 ust. 3, dlatego że nie można mówić o odpowiedzialności dyscyplinarnej osób prawnych. Stąd korekta odesłania.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Tak, panie pośle. Jeszcze coś?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselJacekTomczak">Nie, nie. Absolutnie zgadzam się, że trzeba to rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">W takim razie proszę o zreasumowanie w tym sensie, że państwo posłowie muszą wiedzieć, nad czym głosują. Jesteśmy w pkt 5. W zmianie nr 5 mamy poprawkę, którą będziemy głosowali łącznie z poprawką do zmiany nr 6. Pytam państwa posłów, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmian nr 5 i 6 wraz z poprawkami, które zostały przedstawione przez pana posła? … Tak, razem. Przed chwilą powiedział o tym pan mecenas… Nie ma sprzeciwu. Bardzo dziękuję. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Panie przewodniczący, przepraszam za kolokwializm, ale „idziemy” poprawkami, a nie drukiem. W druku pozostał ust. 3h w zmianie nr 3. Nie ma do niego poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Nie, nie. Nie został, pytałem o całą zmianę nr 3… Tak, w całości. Pytam o zmiany, a pan poseł prezentuje poprawki. Pan minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMariuszHaladyj">Przepraszam, na gorąco mam uwagę do pana posła wnioskodawcy. Czy w tym przepisie, gdzie określamy, że członkami wspierającymi mogą być osoby prawne, po przecinku nie należy dopisać „prowadzące działalność gospodarczą”, żeby nie było wątpliwości, że chodzi o osoby prawne, które prowadzą działalność gospodarczą, czyli de facto przedsiębiorców? Jest to pytanie. Chodzi mi o to, żeby lepiej zrealizować cel, który państwu przyświeca.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselJacekTomczak">Oczywiście, panie ministrze. Generalnie, w owym przepisie chodziło o to, żeby były to osoby prawne prowadzące działalność gospodarczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Dobrze. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#RadcaprawnyKonfederacjiLewiatanMagdalenaGarbaczKajda">Chciałabym dopytać odnośnie do członków wspierających, którzy, jak rozumiem, zostali tu określeni. W jaki sposób określana jest rola owych członków? Czy są to członkowie, którzy stają się członkami samorządu gospodarczego, a nie są podmiotami, które również są reprezentowane przez Związek Rzemiosła Polskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Jeżeli mogę pani przerwać, to oczywiście jest to pytanie, które powinno paść, ale zmiana nr 6 została już zamknięta. Jak rozumiem, jest to pytanie do zmiany nr 6. W związku z tym, kiedy zakończymy rozpatrywanie uwag do zmiany nr 7, wtedy w ramach całości padnie owo pytanie. Dobrze? Będę pamiętał, żeby udzielić pani głosu.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Bardzo proszę, zmiana nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselJacekTomczak">W art. 1 w pkt 7 art. 18 nadajemy brzmienie: „Art. 18. Przepis art. 17 stosuje się odpowiednio do izb rzemieślniczych, z tym że liczba członków założycieli (cechów) wynosi co najmniej 20”. Jest to tylko i wyłącznie zmiana legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Rozumiem. Czy są w tej sprawie uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia propozycji zmiany nr 7 uzupełnionej o poprawkę? Nie ma. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Teraz art. 2.1.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Na pewno przyjęliśmy zmiany nr 5 i 6?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Tak. Poprosiłem pana posła, żeby jeszcze raz potwierdził, że głosujemy je łącznie po uwagach, które padły. Posłowie nie zgłosili sprzeciwu. Proszę bardzo. Przepraszam, po to, żeby nie było tego typu nieporozumień, poprosiłem o to, żebyśmy powtórzyli, nad czym będziemy głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselJacekTomczak">Po art. 1 proponujemy dodać art. 1a w brzmieniu: „W przypadku postępowań egzaminacyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, do wysokości opłat za egzaminy, o których mowa w art. 3 ust. 3g pkt 4 ustawy zmienianej w art. 1, stosuje się przepisy dotychczasowe”. Chodzi tutaj o przepisy przejściowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przepraszam, ale rozumiem, że pan poseł zgłasza to jako propozycję dodatkowego artykułu, a nie propozycję do art. 2.1. Pytałem teraz o art. 2.1. Proszę zwrócić uwagę, że w druku po zmianie nr 7 mamy art. 2.1.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Przepis art. 1a trzeba umieścić przed art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Tak, stąd o to pytam.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselJacekTomczak">Art. 2 proponujemy nadać brzmienie: „Przepisów art. 17 ust. 1 i art. 18 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą...”</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Tak, tak. Panie pośle, rozumiem, że art. 1a z pańskiej poprawki dodajemy w formie uzupełnienia pomiędzy zmianą nr 7... Rozumiem. Dlatego dopytuję. Dobrze. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi, chciałby zadać pytanie? Czy jest sprzeciw wobec propozycji, którą przedstawił pan poseł, żeby po art. 1 dodać art. 1a w brzmieniu z poprawki przedstawionej państwu posłom? Nie ma. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Teraz zmiana do art. 2.1, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselJacekTomczak">Art. 2 proponujemy nadać brzmienie: „Przepisów art. 17 ust. 1 i art. 18 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do cechów i izb rzemieślniczych działających przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy”. Jest to przepis przejściowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Mam uwagi nie tyle do art. 2, co w ogóle do przepisów przejściowych. Chyba jest to właściwe miejsce. Mamy pytanie do wnioskodawcy. Czy w związku ze zmianą i uzupełnieniem definicji rzemiosła, nie tylko rozszerzeniem liczby pracowników do dwustu pięćdziesięciu, ale także wprowadzeniem kryterium obrotowego, nie będziemy mieli do czynienia z sytuacją, w której będą funkcjonować rzemieślnicy, którzy, spełniając dzisiaj obowiązujące kryterium pięćdziesięciu pracowników, nie spełnią kryterium obrotowego i tym samym wypadną z zakresu ustawy? W przypadku odpowiedzi, że tacy rzemieślnicy mogą się znaleźć, w przepisach przejściowych trzeba będzie zdecydować bądź nie, czy obowiązują ich przepisy dotychczasowe, czy przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Jest to zasadnicze pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Zachowujemy prawa nabyte i interesy w toku. Jest to poszanowanie zasad konstytucyjnych. Prośba do wnioskodawców o odpowiedź na pytanie, czy takie przypadki w ogóle będą występowały, ponieważ nie znamy stanu faktycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselJacekTomczak">Specyfika rzemiosła polega na tym, że takich przypadków po prostu nie ma. Takie przypadki nie istnieją. Element ten był poddawany analizie w trakcie naszych rozmów. Sprawdzaliśmy to. Nie ma takich przypadków, a więc nie ma też takich zagrożeń. Myślę, że ewentualnie warto wysłuchać w tej sprawie głosu pana prezesa Związku Rzemiosła Polskiego, który może to potwierdzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Tak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrezesZwiazkuRzemioslaPolskiegoJerzyBartnik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Pozostało mi tylko potwierdzić, że takich przypadków nie ma. W znanych mi najbardziej rozwiniętych firmach na razie bardzo daleko do owego kryterium.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Rozumiem, dziękuję. Proszę państwa, czy są inne uwagi do propozycji przedstawionej przez pana posła? Pytam, czy jest sprzeciw wobec poprawki obejmującej nadanie nowego brzmienia art. 2, jakie zostało ujęte w materiałach, które państwo macie. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Art. 3. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Za chwilę udzielę pani głosu do całości. W międzyczasie chciałbym przedstawić krótką ocenę tego, w jaki sposób procedujemy. Wiem, że jest to ważna ustawa, wiem, że kończy się kadencja Sejmu, ale na przyszłość proszę, żeby nie było takich sytuacji, żebyśmy na posiedzeniu Komisji nie mieli takiego pośpiechu w pracach i nie zmuszali służb prawnych Sejmu do tego, żeby de facto poprawkami na posiedzeniu Komisji pisać nową ustawę. Jest to kwestia szacunku wobec osób, których ustawa będzie dotyczyła, ale również, panie pośle, wobec Komisji. Cieszę się, że nasze prace udało się tak sprawnie przeprowadzić. Jednak skutkiem tego, że przyjmowaliśmy poprawki zmieniające ustawę, jest to właśnie gorzkie słowo. Na przyszłość nie będę się decydował na poddawanie pracom tego typu ustaw, jeżeli w ramach prezydium Komisji będę o tym decydował, ponieważ takich prac nie powinniśmy prowadzić.</u>
<u xml:id="u-83.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Proszę bardzo. Pytanie pani do pkt 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#RadcaprawnyKonfederacjiLewiatanMagdalenaGarbaczKajda">Chciałabym zapytać, zwrócić uwagę na pojęcie członka wspierającego. Rozumiem, że to, kim jest członek wspierający, będzie określał odpowiedni statut. Definicja ta nigdzie nie jest zawarta. Nie jest też nigdzie zawarta rola takiego członka w Związku Rzemiosła Polskiego. Czy nie będzie tak, że w sytuacji, w której członkami wspierającymi będą podmioty niebędące rzemieślnikami, tylko duże podmioty – tak naprawdę, Związek Rzemiosła Polskiego reprezentuje interesy rzemieślników, reprezentuje rzemieślników chociażby w Radzie Dialogu Społecznego, odpowiedniku dotychczasowej Komisji Trójstronnej – reprezentacja ta stanie się fikcją, jeżeli członkami samorządu gospodarczego rzemiosła będą podmioty nie mające nic wspólnego z rzemiosłem? Idea samorządu gospodarczego, chociaż nie jest to nigdzie zdefiniowane w prawie, polega na tym, że w poczet danego samorządu wchodzą podmioty mające jakiś wspólny mianownik, jak chociażby rodzaj prowadzonej działalności. Wtedy można mówić o tym, że interesy takich podmiotów w tym wypadku są reprezentowane przez Związek Rzemiosła Polskiego. Otwarcie furtki w postaci członkostwa w izbie gospodarczej wszelakich podmiotów, osób prawnych, w dużej mierze zaburza to, czym zajmuje się samorząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Tak, oczywiście, istnieje takie zagrożenie. Czy pan poseł chciałby odnieść się do tej wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PoselJacekTomczak">Jak państwo pamiętacie, w pierwotnej propozycji jako rzemiosło były traktowane spółki prawa handlowego. Dlatego ograniczyliśmy definicję do osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą. To jest rzemiosło. Nawet w dzisiejszej ustawie o rzemiośle, dla osób, które nie są rzemieślnikami, istnieje możliwość, żeby mogły być członkami wspierającymi samorząd gospodarczy, jakim jest Związek Rzemiosła Polskiego. Nie są to natomiast pełnoprawni członkowie, nie są oni rzemieślnikami, nie „wchodzą” do definicji rzemiosła. Definicję rzemiosła chcieliśmy ograniczyć między innymi po to, żeby sprostować ów element. Mieliśmy też w tym zakresie opinię merytoryczną Biura Analiz Sejmowych, że akurat jest to element istotny, ważny, naturalny. Jest on w obecnej ustawie i w tej też się znajduje. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, pytam o sprzeciw wobec całości ustawy. Nie ma.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Na sprawozdawcę Komisji chciałbym zaproponować panią poseł Olechowską. Pani poseł zgadza się. Czy jest sprzeciw wobec owej kandydatury? Czy są inne zgłoszenia? Nie ma. Gratuluję, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Pana ministra pytam, czy – biorąc pod uwagę szeroki zakres poprawek – widzi pan potrzebę pytania skierowanego do ministra spraw zagranicznych w sprawie zgodności rozpatrywanej regulacji z prawem unijnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMariuszHaladyj">Wydaje się, że zmiany mieszczą się w stanowisku rządu do pierwotnego projektu. Zmiany, które zaszły w międzyczasie od ostatniego posiedzenia, są raczej zmianami zawężającymi, a nie rozszerzającymi. W związku z tym opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych, która będzie przedstawiona do pierwotnego projektu stanowiska rządu, będzie aktualna też na gruncie poprawionego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Rozumiem, dziękuję. Proszę państwa, przyjęliśmy całość. Zamykam posiedzenie. Jeszcze pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PoselJacekTomczak">Chciałbym wszystkim bardzo podziękować i przeprosić za tryb pracy. Dziękuję za to, że znaleźliście państwo czas, że poświęciliście go naprawdę ważnej ustawie, ważnej dla polskich rzemieślników i polskiego rzemiosła. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Bardzo dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>