text_structure.xml
22.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich przybyłych. Porządek dzienny przewiduje trzy punkty: po pierwsze, zaopiniowanie wniosku Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej w sprawie zmiany planu finansowego Funduszu Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej na 2015 r., po drugie, zaopiniowanie wniosku Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie zmiany planu finansowego Narodowego Centrum Badań i Rozwoju na 2015 r. i, po trzecie, rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3727). Porządek obrad został poszerzony o drugi punkt. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag do porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Chciałbym powitać naszych gości, którzy uczestniczą w tym posiedzeniu. Jest z nami pan minister Marek Ratajczak, sekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego – witam bardzo serdecznie. Witam również pana Marka Kowalskiego, zastępcę komendanta Państwowej Straży Pożarnej i pana senatora Kazimierza Kleinę, przewodniczącego Komisji Budżetu i Finansów Publicznych. Witam bardzo serdecznie wszystkich państwa, którzy towarzyszą naszym gościom.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">W takim razie, zgodnie z porządkiem, przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Bardzo proszę pana komendanta o przedstawienie wniosku w sprawie zmiany planu finansowego Funduszu Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPanstwowejStrazyPozarnejMarekKowalski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, proszę o wydanie pozytywnej opinii w sprawie zmiany planu finansowego państwowego funduszu celowego, jakim jest Fundusz Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej, polegającej na przeniesieniach przychodów i kosztów pomiędzy poszczególnymi pozycjami planu. Nadmieniam, że minister finansów wyraził zgodę na dokonanie przedmiotowych zmian w piśmie z dnia 22 lipca 2015 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZastepcakomendantaglownegoPanstwowejStrazyPozarnejMarekKowalski">Wnoszone zmiany polegają na przeniesieniach pomiędzy paragrafami oraz na zwiększeniu i zmniejszeniu planu finansowego Funduszu, które nie mają wpływu na łączną kwotę przychodów i kosztów. Zmiany w planie finansowym Funduszu obejmują: po pierwsze, przeniesienia w ramach przychodów na kwotę 696 tys. zł, po drugie, przeniesienia w ramach kosztów na kwotę 1296 tys. zł, po trzecie, stan Funduszu na koniec roku nie ulega zmianie i pozostaje na poziomie 1758 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZastepcakomendantaglownegoPanstwowejStrazyPozarnejMarekKowalski">Zgodnie z uzasadnieniem, pozyskane przez dysponentów Funduszu Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej środki przeznaczone zostaną na wydatki na zakupy inwestycyjne w związku realizacją projektu „Wsparcie techniczne ratownictwa chemicznego i ekologicznego” w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. W jego ramach zakupimy dwa średnie samochody ratowniczo-gaśnicze oraz pojazdy do dyslokacji ratowników.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ZastepcakomendantaglownegoPanstwowejStrazyPozarnejMarekKowalski">Przedstawiając powyższe, uprzejmie proszę Wysoką Komisję o wydanie pozytywnej opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Jak powiedział pan komendant, wniosek ma pozytywną opinię Ministerstwa Finansów. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Jeśli nie, w takim razie proponuję przyjęcie Opinii nr 168 Komisji Finansów Publicznych do Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej, uchwalonej na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2015 r.:</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2015 r. rozpatrzyła wniosek Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia 23 lipca 2015 r. dotyczący zmian w planie finansowym Funduszu Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej na 2015 rok.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 29 ust. 12 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Funduszu Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej na 2015 rok przedstawione we wniosku.”.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia opinii o treści przedstawionej przed chwilą? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że opinia została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Przechodzimy w takim razie do drugiego punktu – zaopiniowanie wniosku Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie zmiany planu finansowego Narodowego Centrum Badań i Rozwoju na 2015 r. Bardzo proszę, pan minister Ratajczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoMarekRatajczak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, po pierwsze, dziękuję za zgodę o uzupełnienie porządku o ten punkt. Natomiast jeśli chodzi o jego meritum, polega to na przesunięciu środków, które były w rezerwach, do budżetu podstawowego Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. Chodzi o zwiększenie zarówno przychodów, jak i kosztów na rok 2015 o kwotę 85.105 tys. zł. Po stronie przychodów zmiana ta polega na zwiększeniu dotacji celowej na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej o kwotę 14.687 tys. zł oraz zwiększeniu dotacji celowej na finansowanie projektów z udziałem środków UE na kwotę 70.418 tys. zł. Natomiast po stronie kosztów zmiana polega na zmniejszeniu kosztów funkcjonowania o kwotę 1.040 tys. zł oraz zwiększeniu kosztów realizacji zadań o kwotę 86.145 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. W takim razie proponuję przyjęcie opinii o następującej treści: „Opinia nr 169 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie zmian w planie finansowym Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, uchwalona na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2015 r.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2015 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 20 lipca 2015 r. dotyczący zmian w planie finansowym Narodowego Centrum Badań i Rozwoju na rok 2015.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 21 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian w planie finansowym Narodowego Centrum Badań i Rozwoju na rok 2015 przedstawione we wniosku.”.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia opinii o treści przedstawionej przed chwilą? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię. Bardzo dziękuję. Minuta przerwy.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Wznawiam obrady. Przystępujemy do realizacji trzeciego punktu porządku dziennego – rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3727). Senat przyjął uchwałę w dniu 22 lipca 2015 r. i zaproponował 12 poprawek. Marszałek Sejmu skierował ustawę do Komisji Finansów Publicznych w celu zaopiniowania poprawek Senatu. Proponuję, aby rozpatrywanie poprawek odbywało się w następującym porządku: wystąpienie senatora i przedstawienie poprawki, stanowisko rządu, ewentualne uwagi przedstawicieli Biura Legislacyjnego, ewentualne głosy za i przeciw poprawce oraz głosowanie lub zadecydowanie o opinii dla poprawki. Czy jest sprzeciw wobec takiego sposobu rozpatrywania poprawek? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Poprawka nr 1, pan senator Kleina.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie przewodniczący, szanowni państwo, wydaje mi się, że można by nawet połączyć poprawki nr 1 i 12. Korelują one przepisy ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych ze nowelizowanymi przepisami ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze. Ujednolicają terminologię ustawy oraz eliminują wątpliwości interpretacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegoMinisterstwaFinansowPiotrPilat">Popieramy połączenie poprawek, oddając się oczywiście osądowi Biura Legislacyjnego również w zakresie zmiany brzmienia przepisów. Co do zasady traktujemy poprawkę jako posiadającą charakter legislacyjny. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne, bo zdaję się, że są co do tego wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorHannaMagdalinska">Panie przewodniczący, oczywiście, połączenie poprawek nr 1 i 12 jak najbardziej. Natomiast jeśli chodzi o charakter legislacyjny poprawki, to w projekcie uchwalonym przez Sejm była mowa tylko o terminach. Senat proponuje również określenie sposobu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawek nr 1 i 12. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawek nr 1 i 12? Nie ma sprzeciwu; stwierdzam, że poprawki uzyskały pozytywną rekomendację Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Poprawka nr 2, pan senator Kleina.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Poprawka nr 2 formułuje przepis upoważniający zgodnie z zasadami techniki prawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Poproszę opinię rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPilat">Stanowisko rządu jest pozytywne. Jest to poprawka legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LegislatorHannaMagdalinska">Tak, jak najbardziej. Panie przewodniczący, gdyby pan senator i strona rządowa wyrazili zgodę, to, w opinii Biura Legislacyjnego, można by ją połączyć z poprawkami nr 7, 8 i 11, które ewidentnie mają charakter legislacyjny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Tak, zacznę od pana senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Tak, oczywiście, zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPilat">Tak, zgadzamy się.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Czyli mamy poprawki nr 2, 7, 8 i 11. Czy w sprawie tych poprawek ktoś chciałby się wypowiedzieć? Czy jest sprzeciw co do przyjęcia poprawek? Nie słyszę. Stwierdzam, że poprawki nr 2, 7, 8 i 11 zostały pozytywnie zaopiniowane.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Poprawka nr 3, pan senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Proponuję połączenie jej z poprawką nr 9. Poprawka uwzględnia wynikające z zasad techniki prawodawczej reguły formułowania przepisów zawierających wyliczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Poproszę stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPilat">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorHannaMagdalinska">Panie przewodniczący, rzeczywiście, poprawki mają charakter legislacyjny. Z tym, że nie wnoszą żadnej nowej treści normatywnej w stosunku do tego, co było w ustawie uchwalonej przez Sejm. Obie wersje są jednakowo ważne i zamienne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LegislatorHannaMagdalinska">Tylko chciałam zgłosić jeszcze jedną uwagę. Chodzi o poprawkę nr 9. Przepisy sformułowane w taki sposób, jak art. 446a, są w ustawie – Prawo restrukturyzacyjne i w ustawie – Prawo upadłościowe i naprawcze. Dlatego Sejm zaproponował taką, a nie inną redakcję. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Rozumiem, że obie redakcje są do przyjęcia – sejmowa i senacka?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorHannaMagdalinska">Tak, one są równoważne i jest to tylko państwa decyzja, czy przyjmiecie państwo poprawki czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proponuję pozytywnie zaopiniować poprawki nr 3 i 9. Czy jest sprzeciw wobec takiego rozwiązania? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawki nr 3 i 9 uzyskały pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Poprawka nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Proponuję połączenie poprawki nr 4 z poprawką nr 6. To są już bardziej merytoryczne poprawki, które wprowadzają nowe zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych oraz od osób prawnych. Poprawki przewidują, że wolne od podatku będą również odsetki lub dyskonto od obligacji emitowanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego i oferowanych na rynkach zagranicznych, przeznaczonych na finansowanie ustawowych celów działalności BGK, dotyczących wspierania polityki gospodarczej Rady Ministrów, realizacji rządowych programów społeczno-gospodarczych oraz programów samorządności lokalnej i rozwoju regionalnego, oraz dochody z odpłatnego zbycia tych obligacji, uzyskane przez podatników nie mających na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej miejsca zamieszkania albo siedziby lub zarządu. W trakcie debaty przyjęliśmy argumentację, którą przedstawił nam BGK. Poprawki uzyskały także pozytywną opinię rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. Żeby to potwierdzić, poproszę stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPilat">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, poprawki można traktować łącznie. Jedna z nich jest zmianą do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druga zmienia odpowiednio ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych. Istotą poprawek jest wprowadzenie zwolnienia z poboru podatku u źródła przeznaczonego dla nabywców papierów dłużnych emitowanych przez BGK. Wiąże się ona z faktem, iż coraz więcej albo spora część działalności BGK realizowana jest w ramach działalności własnej, co powoduje, że BGK musi konkurować o kapitał. Taka realizacja działalności BGK, która jest działalnością progospodarczą i propaństwową, powinna zyskiwać też odpowiednio tanie finansowanie. Poprawki mają spowodować, że pozyskiwanie środków na działalność służącą realizacji programów będzie dla BGK tańsze, a papiery dłużne emitowane przez BGK będą przez to też bardziej konkurencyjne na rynku. Spowoduje to obniżenie kosztów pozyskiwania kapitału na działalność BGK. Stanowisko rządu jest w tym zakresie pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne w tej sprawie? Nie. Pani poseł Masłowska się zgłaszała. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Mam właśnie pytanie do Biura Legislacyjnego, czy tego typu regulacja w ustawie o listach zastawnych i bankach hipotecznych, którą uzupełniamy przepisy w ustawach o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o podatku dochodowym od osób prawnych, które mówią o zwolnieniach od wszystkich obligacji emitowanych przez BGK, nie wykracza poza istotę ustawy? Czy ze względów legislacyjnych jest to poprawne?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Pan senator Kleina chciałby odpowiedzieć na to pytanie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Rozumiem, że pytanie było skierowane także do pani z Biura Legislacyjnego, więc może pierwsza… Panie przewodniczący, szanowni państwo, dużo i długo dyskutowaliśmy na ten temat. Oczywiście, pojawiły się wątpliwości także podczas prac nad poprawkami, ale jednak po dyskusji uznaliśmy, że nie są one na tyle istotne, żeby zaburzyły istotę ustawy. Poprawki wpływają także pozytywnie na pozycję BGK, więc ich zalety wyraźnie przeważyły wątpliwości, nad którymi też się zastanawialiśmy. Jednak, według naszej oceny, nie były to na tyle istotne problemy, żeby odrzucić poprawki podczas prac w Senacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję, ale poproszę jeszcze Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LegislatorHannaMagdalinska">Tak, panie przewodniczący, mogę tylko potwierdzić słowa pana senatora. Tym bardziej, że z formalnego punktu widzenia te jednostki redakcyjne były nowelizowane w ustawie uchwalonej przez Sejm, więc nie może być zarzutu, że Senat wyszedł poza zakres ustawy. Natomiast wydaje mi się, że jeśli chodzi o merytoryczną treść poprawek, to również mieści się ona dopuszczalnym zakresie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Proponuję zatem pozytywne zaopiniowanie poprawek nr 4 i 6. Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. Poprawki uzyskały pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Poprawka nr 5, pan senator Kleina.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie przewodniczący, szanowni państwo, poprawka nr 5 zmierza do zapewnienia spójności przepisów dodawanych do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Poproszę stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPilat">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Proponuję pozytywnie zaopiniować poprawkę nr 5. Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. Poprawka nr 5 została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">I została poprawka nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Poprawka formułuje zakres odesłania w sposób nie budzący wątpliwości interpretacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPilat">Stanowisko jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Biuro Legislacyjne? Nie ma uwag. Czy są głosy w dyskusji? Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 10. Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. Poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu. Bardzo dziękuję panu senatorowi. Musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, a do tej pory była nim pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska i proponuję, aby pozostała posłem sprawozdawcą. Pani przewodnicząca wyraża zgodę. Czy nie ma sprzeciwu, żeby pani przewodnicząca była posłem sprawozdawcą? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja wybrała panią przewodniczącą Krystynę Skowrońską na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Informuję, że protokół z posiedzenia wraz z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>