text_structure.xml 326 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 12 min 35)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Marek Borowski i Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Mieczysława Jedonia, Marka Wikińskiego, Andrzeja Zapałowskiego i Zbigniewa Wawaka.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Marek Wikiński i Zbigniew Wawak.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Marek Wikiński i Mieczysław Jedoń.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarza o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszalek">Informuję, że na dzisiejszym posiedzeniu nie rozpatrzymy pytań w sprawach bieżących w związku z niezgłoszeniem pytań przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu - po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów - proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw: o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszalek">Za chwilę rozpoczniemy trzecie czytanie projektu Ordynacji wyborczej do Sejmu i do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszalek">W głosowaniach, które ropoczniemy za chwilę, dokonamy także zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! W przypadku odroczenia - na podstawie art. 46 ust. 3 regulaminu Sejmu - głosowania nad całością projektu ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu i do Senatu głosowanie to przeprowadzimy o godz. 21.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselMarekWikinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselMarekWikinski">Informuję, że za zgodą marszałka Sejmu odbędą się dziś posiedzenia następujących komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselMarekWikinski">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - bezpośrednio po głosowaniach,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselMarekWikinski">- Zdrowia - bezpośrednio po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselMarekWikinski">Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Głosowania o godz. 21 - to jest ewentualność, jeżeli dla zapewnienia spójności legislatorzy będą musieli przejrzeć cały tekst ustawy. Jak twierdzą, potrzeba im na to kilka godzin. Stąd też uprzedzam, że być może o godz. 21 będziemy musieli się spotkać w celu głosowania nad całością projektu ustawy. Wszystkie kluby o takiej możliwości były powiadomione. Ale być może okaże się po naszym głosowaniu, że takiej potrzeby nie ma i wtedy głosować będziemy nad całością po południu.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej (druki nr 2599 i 2599-A) o:
 1) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 28 maja 1993 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 1229 i 1229-A),
 2) poselskim projekcie ustawy Ordynacja wyborcza do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1230),
 3) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 10 maja 1991 r. Ordynacja wyborcza do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1289),
 4) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 28 maja 1993 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 1290 i 1290-A),
 5) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 28 maja 1993 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1390),
 6) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 28 maja 1993 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1391),
 7) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 10 maja 1991 r. Ordynacja wyborcza do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1394),
 8) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1395),
 9) senackim projekcie ustawy Ordynacja wyborcza do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1416),
 10) komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o partiach politycznych (druk nr 2023),
 11) komisyjnym projekcie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2090),
 12) komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o partiach politycznych (druk nr 2091)
 - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mirosława Czecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawCzech">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ordynacji wyborczych do Sejmu i do Senatu oraz nowelizacji ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt zaprezentować sprawozdanie z prac komisji do drugiego czytania. Komisja włożyła wiele wysiłku w to, aby sprawozdanie było przyjęte w sposób właściwy, umożliwiający Wysokiej Izbie głosowanie w sposób przemyślany. Materia zarówno wniosków mniejszości, jak i poprawek jest złożona, nieraz się one wykluczają, dlatego podczas prac komisji należało poświęcić temu wiele uwagi, aby dobrze przygotować prace. Dziękujemy bardzo Sekretariatowi Posiedzeń Sejmu Kancelarii Sejmu, Biuru Legislacyjnemu oraz ekspertom komisji za to, że włożyli wiele wysiłku w przygotowanie tych poprawek do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawCzech">Proszę Państwa! W trakcie drugiego czytania zgłoszono blisko 100 poprawek, z których podczas posiedzenia komisji kilkanaście zostało wycofanych przez posłów wnioskodawców, z różnego zresztą powodu. Mamy zatem, proszę państwa, wraz z wnioskami mniejszości ponad 92 wnioski do poddania pod głosowanie, przyjęcie niektórych będzie oznaczało bezprzedmiotowość sporej liczby poprawek i wniosków mniejszości, dlatego Wysoka Izba może dziś przeprowadzić mniejszą liczbę głosowań niż wynika to z przedłożonego scenariusza, jak i z liczby poprawek i wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawCzech">Zgłoszone poprawki i wnioski mniejszości można podzielić na kilka grup. Pierwsza grupa to wnioski techniczno-legislacyjne, precyzujące dotychczasowe zapisy, które znalazły się w sprawozdaniu komisji dostarczonym Wysokiej Izbie do drugiego czytania. Są to poprawki, które podczas posiedzeń komisji nie wzbudziły większych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawCzech">Następnie mamy do czynienia z grupą poprawek o charakterze czysto merytorycznym, odnoszących się, proszę państwa, do kwestii osobowości prawnej poszczególnych komitetów, także do tego, kto ponosi odpowiedzialność w imieniu komitetów wyborców, komitetów partii politycznych, jak również koalicyjnych komitetów wyborczych. Poprawki te dotyczą wreszcie samego systemu wyborczego i jego sprawnego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawCzech">Trzecia grupa poprawek, proszę państwa, dotyczy niejako samego jądra systemu wyborczego i tego, co w Wysokiej Izbie, a także w opinii publicznej zawsze wzbudza najwięcej kontrowersji, przysparza największej liczby pytań. Chodzi zarówno o system przeliczania głosów na mandaty, jak i sposób podziału tych mandatów oraz znany problem istnienia bądź nieistnienia listy ogólnopolskiej. W tej sprawie zostały zgłoszone 3 poprawki i 1 wniosek mniejszości. Wysoka Izba będzie odpowiednio wszystkie wnioski rozpatrywała w kolejności ustalonej przez komisję, a także przez Sekretariat Posiedzeń Sejmu w taki sposób, aby procedować od poprawek mających największe znaczenie, najdalej idących, aż do wniosków, które wprowadzają zupełne novum, jeśli chodzi o funkcjonowanie listy ogólnopolskiej, w porównaniu do systemu zgłoszonego przez Komisję Nadzwyczajną.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawCzech">Czwarta grupa poprawek dotyczy jednej z najważniejszych nowych regulacji wprowadzanych w przedkładanym sprawozdaniu; problemowi temu poświęcono podczas prac Komisji Nadzwyczajnej wiele, wiele uwagi, był on też przedmiotem rozlicznych dyskusji i prac nie tylko Komisji Nadzwyczajnej, ale również instytucji pozaparlamentarnych. Chodzi o sposób finansowania polityki w Polsce, sposób finansowania partii politycznych. Chcę państwu przypomnieć, że prace nad tą sprawą zostały w obecnej kadencji podjęte przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych kierowaną przez pana posła Jana Rokitę. Specjalna podkomisja powołana w tej sprawie, kierowana przez posła Ludwika Dorna, wniosła pierwsze regulacje, pierwsze rozstrzygnięcia, które stanowiły podstawę i dawały dodatkowy asumpt do pracy w naszej komisji. Przypomnę, że istotą propozycji, które zostały zgłoszone przez Komisję Nadzwyczajną, w kwestii finansowania polityki w Polsce jest przyjęcie konstytucyjnej zasady jawności finansowania polityki. To jest zasadnicza kwestia i zupełnie zasadnicze rozstrzygnięcie. W związku z tym z propozycji Komisji Nadzwyczajnej zostały wyłączone jakiekolwiek możliwości zaistnienia niedobrego styku, chodzi o styk polityki i gospodarki. Zostały wprowadzone przepisy antykorupcyjne, dobrze przemyślane, wynikające z praktyki życia publicznego w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawCzech">Chciałbym państwu przypomnieć, że w maju ubiegłego roku, pracując nad odpowiednimi rozstrzygnięciami, propozycjami w Komisji Nadzwyczajnej, a już po pracach nad ordynacją wyborczą, nad ustawą o wyborze prezydenta, zorganizowaliśmy konferencję poświęconą finansowaniu partii politycznej, nad którą patronat objął marszałek Sejmu pan Maciej Płażyński. Za ten patronat byliśmy mu wdzięczni. Przypomnę, że pan marszałek wygłosił wówczas następujące stwierdzenia, jeśli chodzi o prace podjęte przez Komisję Nadzwyczajną, jak też o sam problem. Pan marszałek powiedział wówczas: przede wszystkim chcę podziękować za chęć zmierzenia się - mam nadzieję, że skutecznego zmierzenia się - z problemem bardzo ważnym i bardzo trudnym. Problem jest bardzo trudny, ale nie należy zostawiać go na przyszłość. Partie polityczne można lubić lub nie, ale - jak trafnie wskazał poseł Mirosław Czech - są one podstawą demokracji parlamentarnej</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawCzech">, natomiast sposób finansowania partii politycznych jest podstawą budowania zaufania społecznego do partii politycznych. I dalej: przykłady wielu państw, i to o ugruntowanej demokracji, jak chociażby przykład Niemiec, pokazują, że problem finansowania partii politycznych jest bardzo istotny i może stanowić zagrożenie nawet dla sprawnie funkcjonującego systemu. Nie należy więc czekać na pogorszenie się sytuacji. Z problemem tym należy zmierzyć się już teraz.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawCzech">Panie Marszałku! Chcę oświadczyć, że Komisja Nadzwyczajna wykonała pańską dyrektywę i zmierzyła się z tym problemem</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawCzech">, nie czekając na pogorszenie się sytuacji, co może mieć miejsce w Polsce. Odpowiednie poprawki i regulacje otrzymaliście państwo w sprawozdaniu. Ten problem jest naprawdę dobrze przemyślany przez Komisję Nadzwyczajną, przez wszystkie osoby pracujące w komisji, a także wokół Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawCzech">Piąta grupa poprawek dotyczy problemów wywołujących sporo emocji, a które w istocie mają drugorzędne znaczenie dla funkcjonowania systemu politycznego w Polsce, polityki w Polsce. Chodzi o kształt okręgów wyborczych. W związku z tą kwestią zostało zgłoszonych wiele poprawek, przy czym przyjęcie niektórych wniosków mniejszości albo poprawek o charakterze całościowym będzie oznaczało, że większość poprawek zgłoszonych do załącznika ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu i do Senatu stanie się bezprzedmiotowych. Po wygłoszeniu tego wszystkiego, panie marszałku, proszę o przystąpienie do głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszalek">Dziękuję za to, że z taką uwagą wysłuchuje pan moich spostrzeżeń. Życzę, żeby pan tak postępował również w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2599.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają jednocześnie wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszalek">Poprawki 54. i 77. zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! W poprawce 23. do art. 133 wnioskodawca proponuje, aby w wyborach do Sejmu wyborcy wybierali jednego posła w każdym jednomandatowym okręgu wyborczym. Tym samym wnioskodawca proponuje, aby wybory do Sejmu odbywały się według tzw. systemu większościowego.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#Marszalek">Poprawka ta jest niezgodna z art. 96 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi między innymi, że Wybory do Sejmu są proporcjonalne, w związku z tym poprawki 23. jako niekonstytucyjnej nie poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#Marszalek">Pan poseł Macierewicz, jako wnioskodawca, ma inne zdanie.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wraz z panem posłem Adamem Wędrychowiczem ze Stowarzyszenia Polskiej Racji Stanu zgłosiliśmy poprawkę, w której proponujemy, by wybory w Polsce były uczciwe, wiązały posła z wyborcami, dawały szanse uniknięcia korupcji oraz to, by każdy wyborca mógł zetknąć się ze swoim posłem i sam, niezależnie od mass mediów, zadecydować, kogo chce wybrać. Co więcej, większość społeczeństwa polskiego, jak udowodniły to badania CBOS przeprowadzone na przełomie grudnia i stycznia ubiegłego i bieżącego roku, jest zdecydowanie zwolennikami jednomandatowych okręgów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Pana decyzja, panie marszałku, którą, mam nadzieję, pan cofnie, jest niezgodna z regulaminem Sejmu i nie ma żadnego umocowania w obowiązującym regulaminie Sejmu. Chciałbym, żeby pan marszałek wskazał punkt, który umożliwia wycofanie, odmówienie głosowania Sejmu nad poprawką, którą pan marszałek po drugim czytaniu skierował do komisji. Ponieważ gdy zgłosiłem tę poprawkę, pan marszałek skierował ją do komisji sejmowej, która ją rozpatrywała i bardzo nieznaczną większością głosów odrzuciła, Sejm ma obowiązek tą poprawką się zająć. Być może większość posłów jest przeciwna temu, żeby obywatele polscy wiedzieli na kogo głosują, to jest możliwe, a więc niech Sejm to powie, a nie ukrywa się za formalnościami, które nie mają oparcia w konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">Chciałem zwrócić uwagę, że nie jest prawdą, iż jednomandatowe okręgi wyborcze są niezgodne z zasadą proporcjonalności, przeciwnie - to ordynacja, którą zaproponował pan poseł Czech, jest niegodna z zasadą proporcjonalności, bowiem zgodnie z tą propozycją, żeby uzyskać jeden mandat, Ruch Odbudowy Polski musiał zdobyć 120 tys. głosów, a SLD musiało zgromadzić 20 tys. głosów. I gdzie tu proporcjonalność? Gdy tymczasem w 460 okręgach wyborczych zasadę proporcjonalności będziemy mieli zachowaną. Co więcej, jak pan marszałek świetnie wie, zasada proporcjonalności ujęta w konstytucji nigdy nie była w żaden sposób zdefiniowana. Nie mamy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w tej mierze, a wnioski kierowane do Trybunału w tej sprawie nie były, jak dotąd, rozpoznane. W związku z powyższym nie sposób powiedzieć, że jednomandatowe okręgi wyborcze są niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">Raz jeszcze proszę pana marszałka, żeby poddał pod głosowanie wniosek dotyczący jednomandatowych okręgów wyborczych, który popiera większość obywateli polskich i który zgodnie z regulaminem Sejmu został zgłoszony w komisjach sejmowych i przedłożony Wysokiej Izbie. W przeciwnym wypadku trzeba będzie stwierdzić, że to na pana marszałka spada odpowiedzialność za uniemożliwienie Sejmowi ustosunkowania się do zasadniczej dla przyszłości Polski sprawy, mianowicie, czy Sejm będzie reprezentował większość społeczeństwa, czy też dowolnie uformowane grupy nacisku i kliki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PoselAntoniMacierewicz">.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Panie pośle, jestem zwolennikiem ordynacji większościowej. Jak pan przedstawi wniosek o zmianę konstytucji, to go poprę, ale do tej pory obowiązuje konstytucja przyjęta w 1997 r., która według mnie, a także licznych ekspertyz autorytetów konstytucyjnych mówi o tym, że wybory do Sejmu są proporcjonalne. W związku z tym, biorąc pod uwagę generalną normę, że marszałek stoi na straży praw i godności Sejmu i wiele precedensów, nie poddaję tego pod głosowanie, bo poprawka jest niestety jawnie niezgodna z konstytucją, z jasnym zapisem konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszalek">W art. 97 § 2 konstytucji, który mówi z kolei o wyborach do Senatu, ustawodawca świadomie nie wpisał wyrazu: ˝proporcjonalne˝ po to, żeby dać możliwość przyjmowania ordynacji większościowej w wyborach senackich. Jeśli chodzi o wybory do Sejmu, ustawodawca wpisał, możemy się z tym politycznie nie zgadzać, ale wpisał, że są one proporcjonalne. W związku z tym droga do ordynacji większościowej w Polsce wiedzie przez zmianę konstytucji. Jeśli wygramy kiedyś wybory w takim stopniu, to to zrobimy.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Jeszcze jedna sprawa. Przyjmuję oczywiście do wiadomości to, co pan powiedział. Nie ma wątpliwości, że pan w tej Izbie rządzi. Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że to pan marszałek przekazał do komisji sejmowej wniosek, który złożyłem, zakładający jednomandatowe okręgi. W związku z tym zwracam uwagę, że ten sam wniosek raz uznaje pan za możliwy do skierowania do prac Sejmu, do poddania pod głosowanie, a innym razem - czyżby w wyniku jakichś nacisków, czyżby na skutek jakichś niewiadomych intencji? - za niekonstytucyjny i niemożliwy do poddania pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">I jeszcze jedna kwestia. Chcę zwrócić panu uwagę, iż nigdzie nie zostało stwierdzone, że jednomandatowe okręgi są niezgodne z konstytucją. Nie ma takiego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego; chociaż były takie wnioski do Trybunału, Trybunał ich nie rozpatrywał. Dopóki więc nie będzie takiej opinii, dopóty bardzo proszę o powstrzymanie się od formułowania tez, które są bieżąco użyteczne być może SLD czy innym wielkim machinom partyjnym, ale które są sprzeczne z dążeniami narodu polskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszalek">Trybunał Konstytucyjny nie dokonuje wykładni, w związku z tym nie mógł się na ten temat wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszalek">Pozostajemy przy różnicy zdań. W tym punkcie nie toczymy dyskusji, panie pośle. Uważałem, że wnioskodawca powinien mieć możliwość przedstawienia swojego uzasadnienia, przedstawiłem swoją decyzję.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszalek">Czy pan poseł Słomka w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#Marszalek">Panie pośle, pan nie jest tutaj wnioskodawcą, w związku z tym proszę zająć miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselAdamSlomka">Panie Marszałku! Ponieważ sprawa jest poważna...</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Niewątpliwie poważna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselAdamSlomka">...komisja zajęła się tą sprawą, czyli nie było odmownej decyzji Biura Studiów i Ekspertyz. Skoro można było tę sprawę poddać pod głosowanie w komisji, uważam, że trzeba by ją wyjaśnić. Jeżeli pan marszałek chciałby to wyjaśnić, to myślę, że jedyną drogą, znaną dotychczas w praktyce Sejmu, było kierowanie takiej sprawy do biura ekspertyz. Takie ciało zostało powołane, po to by tego rodzaju trudne problemy, różne interpretacje tych podstawowych pojęć w ordynacji, w różnych krajach europejskich... W Niemczech jest to interpretowane odmiennie, inaczej niż w Polsce. Myślę że można by tę sprawę po prostu przebadać. Nie było żadnych przeszkód w komisji. W związku z tym wydaje mi się, że mógłby pan marszałek to skonsultować i przekazać opinię ekspertów Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszalek">Opinie ekspertów są do wglądu wszystkich zainteresowanych; są one jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszalek">W poprawce 1. wnioskodawca proponuje, aby tytuł ustawy brzmiał: Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do tytułu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 412, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 1 wnioskodawca proponuje, aby przepis ten stanowił, że ustawa określa także zasady prowadzenia i finansowania kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 412.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#Marszalek">W 1. wniosku mniejszości do art. 3 wnioskodawca proponuje, aby ustawa stanowiła, że wybory do Sejmu i do Senatu odbywają się w niedzielę.</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości do art. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.23" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 188, przeciw - 224, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-14.24" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.25" who="#Marszalek">W poprawce 3. lit. a do art. 10 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby przepis ten określał zasady ogłaszania postanowienia prezydenta o zarządzeniu wyborów, a nie, jak proponowała komisja, postanowienia o skróceniu kadencji Sejmu i wyborach.</u>
          <u xml:id="u-14.26" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.27" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.28" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem 3. poprawki lit. a do art. 10 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.29" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.30" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.31" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za - 417.</u>
          <u xml:id="u-14.32" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.33" who="#Marszalek">W poprawce 3 lit. b i c do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku skrócenia kadencji Sejmu określone czynności wyborcze ulegały skróceniu do 38. dnia przed dniem wyborów, a nie, jak proponowała komisja, do 35. dnia przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-14.34" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.35" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.36" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki lit. b i c do art. 10 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.37" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.38" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.39" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za - 415, wstrzymało się - 2.</u>
          <u xml:id="u-14.40" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.41" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 38 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby wygaśnięcie członkostwa w Państwowej Komisji Wyborczej następowało także wskutek podpisania zgody na kandydowanie na prezydenta Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-14.42" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.43" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.44" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 38 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.45" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.46" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.47" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za - 413, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-14.48" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.49" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art. 41 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby Państwowa Komisja Wyborcza wydawała wyjaśnienia także dla komitetów wyborczych oraz nadawców radiowych i telewizyjnych.</u>
          <u xml:id="u-14.50" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.51" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.52" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 41 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.53" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.54" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.55" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 415, przeciw - 1.</u>
          <u xml:id="u-14.56" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.57" who="#Marszalek">W 2. wniosku mniejszości do art. 53 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pomieszczenia przeznaczone na siedziby okręgowych i obwodowych komisji wyborczych były łatwo dostępne dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-14.58" who="#Marszalek">Jednocześnie we wnioskach mniejszości od 3. do 6. wnioskodawca proponuje dodać art. 67a i 70a-70i wprowadzające możliwość głosowania przez pełnomocnika dla osób o znacznym lub umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, a także dla osób, które ukończyły 80 lat życia.</u>
          <u xml:id="u-14.59" who="#Marszalek">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.60" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje skreślenie art. 2.</u>
          <u xml:id="u-14.61" who="#Marszalek">Pan poseł Rybicki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselJacekRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zaproponować, żeby jednak te wnioski poddać pod głosowanie oddzielnie. Wniosek mniejszości nr 2 dotyczy technicznych ułatwień wprowadzonych dla niepełnosprawnych w lokalach komisji obwodowych. Natomiast wnioski mniejszości nr 3, 4, 5 i 6 dotyczą zasadniczej sprawy wprowadzenia instytucji głosowania przez pełnomocnika. To są dwie zupełnie różne rzeczy, dlatego proponuję, aby głosować nad nimi rozdzielnie. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselJacekRybicki">Druga sprawa. Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę: Ilu osób może to dotyczyć? Ilu osobom może to ułatwić głosowanie, jeżeli wprowadzimy obecną w wielu państwach demokratycznych instytucję głosowania przez pełnomocnika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszalek">Zgłaszał się pan poseł Janik, tak?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselKrzysztofJanik">(Przedmówca wyczerpał moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszalek">Już ta sprawa została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Mam pytanie w istocie skierowane do pana marszałka, nie do posła sprawozdawcy. Czy aby czasem instytucja pełnomocnika nie jest sprzeczna z konstytucyjną zasadą bezpośredniości wyborów?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselAntoniMacierewicz"> Jednak może się mylę. Ponieważ pan marszałek dzisiaj tak bardzo wnikliwie stosuje swoją władzę w związku z konstytucją, to chciałbym, ażeby pan odpowiedział na to pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Pan poseł sprawozdawca zaraz udzieli odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselMiroslawCzech">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselMiroslawCzech">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wniosek mniejszości nr 2 i kolejne wnioski objęte tym głosowaniem były bardzo wnikliwie rozpatrywane przez Komisję Nadzwyczajną. Dotyczą one problemu, któremu poświęciliśmy wiele miejsca w pracach Komisji Nadzwyczajnej. Zasięgaliśmy w tej sprawie wielu opinii, przygotowanych zostało wiele ekspertyz, różnych stanowisk, przyjmowaliśmy również różne rozstrzygnięcia. Generalnie wyszliśmy z następującego założenia.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselMiroslawCzech">Odpowiadając wprost na pytanie pana posła Macierewicza: według posiadanych przez nas ekspertyz, które były formułowane na posiedzeniu komisji, w prawie europejskim i w polskiej myśli prawniczej, konstytucyjnej głosowanie przez pełnomocnika w wypadku osób niepełnosprawnych czy tych, które mają utrudniony dostęp do urny wyborczej, nie musi naruszać normy konstytucyjnej, którą jest bezpośredniość wyboru, a zasada bezpośredniości wyboru, jako jeden z 5 przymiotników stosowanych w naszym prawie wyborczym, jest zapisana w konstytucji w części dotyczącej wyborów do Sejmu. Nie jest to jednak przesądzone, gdyż w tej sprawie oczywiście nie było jeszcze dane zasięgać opinii Trybunału Konstytucyjnego, bo takich regulacji nie zastosowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselMiroslawCzech">Natomiast w odpowiedzi na pytanie pana posła Rybickiego: szacunki, którymi dysponowała Komisja Nadzwyczajna, są bardzo różne, dlatego że inne były podawane przez Państwową Komisję Wyborczą, inne natomiast były formułowane przez osoby zorientowane w sytuacji osób niepełnosprawnych. Te szacunki wahają się: od 60 tys. osób do 300 tys. osób, które mogą być objęte tymi regulacjami. Komisja Nadzwyczajna, jak mówię, nad ewentualnym wprowadzeniem instytucji pełnomocnika dla osób niepełnosprawnych i osób powyżej 80 roku życia debatowała przez 3 albo 4 posiedzenia. Po długich dyskusjach doszliśmy do wniosku, że należy wprowadzić do ordynacji, i zostało to uczynione, wszelkie ułatwienia, które umożliwią osobom niepełnosprawnym udział w głosowaniu, łącznie z wprowadzeniem i niejako umocnieniem instytucji tzw. urny zastępczej, popularnie zwanej urną przenośną, obowiązujące w lokalu wyborczym. To są, proszę państwa, wszystkie ułatwienia, które wprowadziliśmy, jeśli chodzi o głosowanie w szpitalach, zakładach opieki społecznej, w zakładach opiekuńczych itd. Tych miejsc, w których można głosować, naprawdę jest bardzo dużo. Jednocześnie doszliśmy do przekonania, że ułatwienia tak, natomiast, biorąc pod uwagę obecny stan spraw w Polsce i możliwości zaistnienia różnych nieprawidłowości, zdecydowaliśmy, aby nie popierać wprowadzenia instytucji pełnomocnika w głosowaniu dla osób niepełnosprawnych i osób w podeszłym wieku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Pan poseł Dorn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Otóż instytucja głosowania przez pełnomocnika dla osób niepełnosprawnych istnieje w 5 czy 7 krajach Europy Zachodniej. Czy Komisja Nadzwyczajna wie o jakichkolwiek nadużyciach, które zdarzały się przy tej okazji, bo ja nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">Pan poseł Goryszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z powtarzającymi się pytaniami, w których są zawarte zarzuty dotyczące niekonstytucyjności niektórych rozwiązań, pragnę zadać panu posłowi sprawozdawcy dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Po pierwsze, panie pośle, czy pan mógłby potwierdzić, że w wielu orzeczeniach wydawanych w różnych sprawach Trybunał Konstytucyjny konsekwentnie przyjmuje zasadę, iż jeżeli ustawa nie definiuje danego sformułowania, to należy przyjmować dany termin, biorąc pod uwagę jego powszechnie przyjęte fachowe znaczenie albo znaczenie w języku potocznym? Tak należy również oceniać termin ˝proporcjonalny˝ czy ˝bezpośredni˝.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">Drugie pytanie. Czy pan jest gotów potwierdzić, panie pośle sprawozdawco, że w europejskiej tradycji, począwszy od XIX w., kiedy kształtowały się europejskie parlamentaryzmy, termin ˝głosowanie bezpośrednie˝ nie odnosi się do relacji: wyborca - urna, a więc nie oznacza, że wyborca musi własnoręcznie wrzucić głos do urny, tylko do relacji: wyborca - kandydat, że się nie głosuje pośrednio, poprzez elektorów, jak chociażby do parlamentu Cesarstwa Austro-Węgierskiego, gdzie były wybory kurialne, a w niektórych kuriach wybory pośrednie, tylko się głosuje bezpośrednio na danych kandydatów. Dlatego zarzut co do ewentualnej niekonstytucyjności stawiany w niektórych pytaniach jest po prostu w tym kontekście nie na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselHenrykGoryszewski">Pytanie trzecie brzmi: Czy, panie pośle sprawozdawco, nie istniałaby raczej wątpliwość konstytucyjna związana z nierównym traktowaniem obywateli, gdybyśmy dopuścili instytucję pełnomocnikóww wypadku osób starszych i niepełnosprawnych, a nie dopuścilibyśmy takiej instytucji np. w wypadku osób ciężko, obłożnie chorych, aczkolwiek niehospitalizowanych? Przecież pozbawiamy ich wtedy prawa do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Czech.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselMiroslawCzech">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselMiroslawCzech">Jeszcze pan poseł, tak? Pan poseł Śmieja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Pan poseł Śmieja, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselKrzysztofSmieja">Mam tylko jedno pytanie: Czy głosowanie poprzez pełnomocnika oznacza głosowanie w imieniu pełnomocnika czy też w imieniu umocowanego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselMiroslawCzech">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytania dotykają problemów natury zasadniczej. Oczywiście rację ma pan poseł Goryszewski, mówiąc, że zasada bezpośredniości wyborów odnosi się do kwestii tego, że wybiera się mandatariuszy nie poprzez elektorów, tylko bezpośrednio. Ta norma, o której mówił i którą tak dobitnie podkreślał pan poseł Goryszewski, jest to oczywiście zasada jednego głosu, czyli równości każdego głosu. To bardziej niż zasada bezpośredniości odnosi się do tej kwestii. Natomiast wprowadzenie głosowania przez pełnomocnika dla wyodrębnionej kategorii obywateli sprawiałoby, że pojawiłoby się pytanie, mogące być powodem zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego, o rozszerzenie tego prawa na inne kategorie osób, które nie zostały enumeratywnie wyliczone w odpowiednim akcie prawnym, w tym przypadku w Ordynacji wyborczej do Sejmu i do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselMiroslawCzech">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Śmieji, to mam nadzieję, że wyczerpująco wyjaśniłem to we wcześniejszych odpowiedziach. Oznaczałoby to głosowanie przez pełnomocnika w imieniu osoby, która zgłasza wniosek.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselMiroslawCzech">Panu posłowi Dornowi chcę przypomnieć, że był uczestnikiem licznych posiedzeń komisji poświęconych tej sprawie. Komisja w tej materii przebadała wiele przypadków, otrzymała ekspertyzy i opinie w tej sprawie. Dyskusje toczyliśmy, mając świadomość całej tradycji europejskiej wprowadzania instytucji głosowania poprzez pełnomocnika w różnych systemach wyborczych w różnych krajach i tego, że nie wszystkie kraje europejskie to przyjęły, ponieważ uważały, że będzie to naruszało jeden z istotnych elementów ich konstytucji, a jednocześnie nie przyjęły tego z powodu pięcioprzymiotnikowego prawa wyborczego, jak również w wyniku obaw o to, że mogą nastąpić różne nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselMiroslawCzech">Komisja po dyskusji, powtórzę to na zakończenie, uznała, że wprowadzenie w wyborach roku 2001 bez odpowiedniego przygotowania instytucji pełnomocnika przy istniejących bardzo dużych wszelkiego typu ułatwieniach proponowanych w ordynacjach wyborczych dla osób niepełnosprawnych, osób starszych albo przebywających w szpitalach, zakładach opiekuńczych, byłoby zbyt dużym eksperymentem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszalek">Był też wniosek pana posła Jacka Rybickiego, żeby rozdzielnie nad tym głosować.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszalek">Czy ktoś się sprzeciwia podziałowi?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszalek">Z punktu widzenia legislacyjnego nie ma tu problemu.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#Marszalek">Nie ma sprzeciwu, w związku z tym podzielimy to głosowanie na dwa głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#Marszalek">Najpierw poddam pod głosowanie 2. wniosek mniejszości, w którym wnioskodawca proponuje, aby pomieszczenia przeznaczone na siedzibę okręgowych i obwodowych komisji wyborczych były łatwo dostępne dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za - 402, przeciw - 3, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#Marszalek">Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#Marszalek">Poddam pod głosowanie wnioski mniejszości od 3. do 6., w których wnioskodawca proponuje dodać art. 67a i art. 70a-70i, wprowadzające możliwość głosowania przez pełnomocnika dla osób o znacznym lub umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, a także dla osób, które ukończyły 80 lat życia.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości od 3. do 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za - 149, przeciw - 257, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#Marszalek">W poprawce 6. do art. 68 ust. 2 pkt 3 i ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby w dniu głosowania do spisu wyborców mogła być dopisana osoba, która nie później niż w przeddzień wyborów opuściła szpital lub zakład pomocy społecznej albo do niego przybyła.</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.22" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do art. 68 ust. 2 pkt 3 i ust 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.25" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za - 408.</u>
          <u xml:id="u-30.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.27" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 71 wnioskodawca proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-30.28" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.29" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.30" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki do art. 71, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.31" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.32" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.33" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za - 412, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.34" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.35" who="#Marszalek">W 7. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 89 wprowadzający zakaz agitacji wyborczej od zakończenia kampanii wyborczej do zakończenia głosowania oraz w lokalu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-30.36" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.37" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. wniosku mniejszości, polegającego na skreśleniu art. 89, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.38" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.39" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.40" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za - 15, przeciw - 396, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-30.41" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.42" who="#Marszalek">W poprawce 9. do art. 101 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby nazwa komitetu wyborczego partii politycznej zawierała między innymi nazwę zatwierdzoną przez właściwy organ statutowy partii, a nie, jak proponuje komisja, nazwę partii politycznej.</u>
          <u xml:id="u-30.43" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.44" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.45" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do art. 101 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.46" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.47" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.48" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 14, przeciw - 399, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-30.49" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.50" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 101 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby przepis ten stanowił, że nazwa komitetu wyborczego wyborców powinna zawierać także określenie odróżniające od innych komitetów.</u>
          <u xml:id="u-30.51" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.52" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.53" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 101 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.54" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.55" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.56" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za - 400, przeciw - 7, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-30.57" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.58" who="#Marszalek">W poprawce 11. do art. 105 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby koalicyjny komitet wyborczy oraz komitet wyborczy wyborców nie posiadały osobowości prawnej.</u>
          <u xml:id="u-30.59" who="#Marszalek">Jednocześnie wnioskodawca proponuje, aby pełnomocnika wyborczego i pełnomocnika finansowego powoływać z grona członków komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-30.60" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej propozycji będą odpowiednie zmiany w art. 111 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-30.61" who="#Marszalek">W poprawce 12. wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 105a, określający odpowiedzialność za zobowiązania majątkowe komitetów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-30.62" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-30.63" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-30.64" who="#Marszalek">Pan poseł Jacek Rybicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselJacekRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla pewnej czystości procesu legislacyjnego: myślę, że jednak znowu mamy do czynienia z dwiema poprawkami, które zasadniczo różnią się od siebie, dlatego proponowałbym odrębne głosowanie nad nimi. Poprawka 11. dotyczy osobowości prawnej komitetu wyborczego, a poprawka 12. odpowiedzialności majątkowej - personalnej odpowiedzialności majątkowej osób tworzących komitet wyborców. A więc nad tymi poprawkami z natury rzeczy powinniśmy odrębnie głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Pan poseł sprawozdawca chce się do tego ustosunkować?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszalek">Czy jest sprzeciw, czy podzielimy to stanowisko? Pamiętamy, jakie były propozycje komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselMiroslawCzech">Panie Marszałku! W istocie problemy, które będziemy za chwilę rozstrzygali, są problemami niebagatelnymi. Zasięgaliśmy opinii wybitnych legislatorów i mogę powiedzieć, że poprawka 12., którą komisja rekomenduje przyjąć, doprecyzowuje odpowiedzialność prawną osób albo instytucji, które zawiązują poszczególne komitety. Jest to w tej chwili w opinii wybitnych znawców prawa poprawka niezbędna dla dobrej legislacji. Również poprawka 11. jest tej samej natury. Raczej w komisji nie było wątpliwości co do łącznego głosowania nad obydwiema poprawkami z uwagi na ich charakter, więc trochę nie rozumiem wniosku pana posła Rybickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Pan poseł Jacek Rybicki został przekonany, czy też podtrzymuje swój wniosek?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselJacekRybicki">(Uważam, że powinno się głosować oddzielnie.)</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszalek">Jest sprzeciw, w związku z tym czy poddajemy pod głosowanie wniosek pana posła Rybickiego, czy też pan poseł się wycofa?</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PoselJacekRybicki">(Wycofuję.)</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#Marszalek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 11. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za - 413, przeciw - 4, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#Marszalek">W poprawce 13. do art. 112 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby komitet wyborczy wyborców mógł zaciągać kredyty bankowe na cele związane z wyborami.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#Marszalek">Komisja natomiast proponowała, aby taki komitet wyborczy mógł zaciągać na cele związane z wyborami również pożyczki.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki do art. 112 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 407, przeciw - 5, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-34.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-34.20" who="#Marszalek">W poprawce 14. do art. 114 wnioskodawca poprzez dodanie ust. 4 proponuje, aby przepis ograniczający sumę wpłat od osoby fizycznej na rzecz jednego koalicyjnego komitetu wyborczego albo komitetu wyborczego wyborców stosować również do wartości darowizn niepieniężnych oraz usług świadczonych na rzecz komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-34.21" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.22" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.23" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki do art. 114, polegającej na dodaniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.24" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.25" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.26" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za - 39, przeciw - 377, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-34.27" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-34.28" who="#Marszalek">W poprawce 15. wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 115 określający limity wydatków komitetów wyborczych na kampanię wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-34.29" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.30" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie art. 116 i 243 oraz odpowiednia zmiana w art. 231 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-34.31" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość wniosków mniejszości od 8. do 12., a także poprawek 16., 17., 18. i 22.</u>
          <u xml:id="u-34.32" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.33" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15., polegającej na skreśleniu art. 115, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.34" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.35" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.36" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 8, przeciw - 406, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-34.37" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-34.38" who="#Marszalek">W poprawce 16. do art. 115 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 3 określający w ramach limitów komitetów wyborczych sublimity na kampanię indywidualną kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-34.39" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.40" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-34.41" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.42" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki do art. 115, polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.43" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.44" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.45" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 209, przeciw - 204, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-34.46" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-34.47" who="#Marszalek">W 8. wniosku mniejszości do art. 115 ust. 1 i 2 wnioskodawca proponuje, aby przepis ten określał limity wydatków komitetu wyborczego na kampanię wyborczą prowadzoną w formach i na zasadach właściwych dla reklamy, a także przy wykorzystywaniu urządzeń i tablic ogłoszeniowych oraz aby wysokość limitu wyznaczona była kwotą 80 gr przypadającą na każdego zarejestrowanego wyborcę w kraju.</u>
          <u xml:id="u-34.48" who="#Marszalek">Jednocześnie w 9. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 116 ograniczający wydatki komitetu wyborczego na kampanię wyborczą prowadzoną w formach i na zasadach właściwych dla reklamy.</u>
          <u xml:id="u-34.49" who="#Marszalek">Z kolei w 11. wniosku mniejszości do art. 129 wnioskodawca przez nadanie nowego brzmienia ust. 4 proponuje, aby dotacja podmiotowa przysługiwała wyłącznie na wydatki określone w art. 115 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-34.50" who="#Marszalek">Poprawka 17. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-34.51" who="#Marszalek">Nad tymi wnioskami mniejszości głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-34.52" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 10. wniosku mniejszości, a także poprawki 18.</u>
          <u xml:id="u-34.53" who="#Marszalek">Odrzucenie tych propozycji spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 22.</u>
          <u xml:id="u-34.54" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Schreiber.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselGrzegorzSchreiber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Czy istnieje zagrożenie, że odrzucenie tej poprawki umożliwi niejawne finansowanie struktur partyjnych z budżetu państwa? Czy bowiem nie jest tak, że objęcie limitem wszystkich wydatków, a zatem i dowolnie zawyżanych wydatków np. na organizowanie spotkań z wyborcami, powodować będzie, jak chce tego komisja, że zwrot również za te zawyżone wydatki odbywać się będzie z budżetu państwa? Czy poprawka nie ogranicza limitów do wydatków łatwo sprawdzalnych, takich jak wydatki na reklamę w telewizji, radiu, prasie, na billboardach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselMiroslawCzech">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselMiroslawCzech">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na temat poprawek zgłoszonych przez pana posła Schreibera komisja dyskutowała przez wiele godzin. Rozważaliśmy je na wszelkie możliwe sposoby. Większość komisji doszła jednak do przekonania... Podzielamy pogląd pana posła Schreibera o tym, że gros wydatków ponoszonych w kampanii wyborczej oczywiście dotyczy kampanii audiowizualnej, tzn. kampanii w radiu, w telewizji, w innych mediach służących do komunikowania się, jak również ekspozycji plakatów wielkoformatowych, zwanych z angielska billboardami. To jest po prostu fakt. Zastanawialiśmy się nad tym długo. Natomiast na drugiej szali położyliśmy zasadę, która legła u podstaw w ogóle naszego myślenia o finansowaniu kampanii wyborczych i finansowaniu partii politycznych w takim kształcie, w jakim to przyjęliśmy. Otóż wprowadziliśmy limit wydatków na wszystkie rodzaje kampanii wyborczej, w tym na organizowanie spotkań, drukowanie ulotek, drukowanie plakatów, inne formy prowadzenia działalności kampanijnej i prowadzenia agitacji wyborczej, i uznaliśmy, że jeżeli limity wydatków nie będą dotyczyły tego, co zostało przez nas nazwane wydatkami podmiotowymi, to wówczas będziemy mieli w systemie, który zbudowaliśmy, a który dotyczy problemu jawności i egzekucji tej jawności poprzez sprawozdanie, poprzez nałożenie niezwykle wysokich sankcji za złamanie i naruszenie tych zasad, przez nas napisanych. Niebezpieczeństwo zrobienia potężnej wyrwy w tym systemie jest zbyt duże i zbyt daleko idące, żeby można było pozwolić sobie na to, aby te poprawki, te wnioski mniejszości pana posła Schreibera zaakceptować. Gdyby znalazły się jakieś inne zapisy niepowodujące tego niebezpieczeństwa, które było solidarnie przez posłów z różnych opcji politycznych dostrzegane, to wówczas wnioski pana posła Schreibera uzyskałyby akceptację większości komisji. Stąd wnioski, które pan poseł przedłożył, nie uzyskały rekomendacji większości komisji. A zatem komisja nie rekomendowała rozwiązań proponowanych przez pana posła do poddania pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszalek">Pan poseł Rybicki, później pan poseł Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselJacekRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest, panie pośle, że przyjęcie poprawki zaproponowanej przez pana posła Schreibera w sposób istotny obniży koszty budżetowe, które budżet będzie zwracał partiom za przeprowadzenie kampanii wyborczej? Wyeliminuje to po prostu z tych kosztów koszty kampanii indywidualnej, które każdy ponosi w sposób jawny, ale w jakiejś mierze na własny rachunek.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#GlosZSali">(To musi być wniosek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Pan poseł Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy: jak w świetle nieprzyjęcia poprawki proponowanej przez posła Schreibera będzie rozliczana kampania wyborcza urzędujących posłów? Przypomnę, że w świetle ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora i w świetle konstytucji kadencja posła wygasa dopiero z dniem zaprzysiężenia nowego parlamentu. Środki na biura poselskie także w tym czasie posłowie otrzymują. Tak więc jak to będzie rozliczane: czy wydatki na biura poselskie, środki, które posłowie otrzymują, będą wydatkami, które siłą rzeczy będą musiały być wliczone do kampanii wyborczej...</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#GlosZSali">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Tak, bowiem w momencie, kiedy Sejm nie obraduje w okresie kampanii wyborczej - pod jej koniec Sejm praktycznie nie obraduje - wydatki na biura poselskie będą wydatkami, które posłowie będą mogli traktować jako wydatki na swoją kampanię, jeżeli za wydatki kampanijne uznamy takie właśnie wydatki, jak organizowanie spotkań, wydawanie ulotek, itd., itd., czyli to wszystko, co poprawka posła Schreibera znosi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselMiroslawCzech">Odpowiadając na pytanie panu posłowi Kamińskiemu, można stwierdzić tylko to, że okres żadnej kampanii wyborczej nie powoduje zawieszenia funkcjonowania instytucji państwowych na kołku, przecież to jest kompletny absurd. Oczywiście, że tak. Posłowie pełnią swoje obowiązki do końca kadencji - określonych konstytucyjnie, niezwykle ściśle reglamentowanych czy opisywanych w ordynacji wyborczej do Sejmu i do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselMiroslawCzech">Natomiast odpowiedź na pierwsze pytanie pana posła Rybickiego jest następująca. Otóż refundacja za koszty kampanii w stosunku do innych wydatków ponoszonych z budżetu państwa, a opisanych przez nas czy przyjętych w naszych rozwiązaniach, jest niewielka. Dlatego że świadomie przyjęliśmy następujące rozstrzygnięcie, że refundacja za wydatki na kampanię wyborczą, aby nie było wyścigu tzw. zbrojeń, jest nieduża w porównaniu z wydatkami i z kwotami ponoszonymi na...</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselJacekRybicki">(Będzie mniejsza?)</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselMiroslawCzech">No, będzie mniejsza o ok. 1/5 w przedłożeniu, jak panowie proponujecie. Przy czym jeszcze raz chcę podkreślić, że po przyjęciu tej poprawki, w świetle uwagi pana posła Rybickiego, zagraża tu dwojakiego rodzaju niebezpieczeństwo. Po pierwsze, że wtedy będzie mógł być uskuteczniany swoisty ˝wyścig zbrojeń˝, bo nie trzeba będzie wpisywać żadnych kosztów plakatów, ulotek, spotkań do sprawozdań komisji, zaliczać ich do wydatków,tak że efektywnie to się podniesie do góry, a po drugie, jak powiedziałem, jest to taka wyrwa w systemie jawności finansowania, że to w dużej części anihiluje rozwiązania, które zostały przez nas przyjęte. Dlatego komisja stwierdziła, że tej poprawki, tego rozstrzygnięcia nie może poprzeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Pan poseł Kamiński, Michał Tomasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam konkretne pytanie do pana posła. Czy pana zdaniem kandydat niebędący posłem na Sejm Rzeczypospolitej będzie musiał uwzględnić w koszcie, w sprawozdaniu ze swojej kampanii wyborczej np. koszty telefonów, faksów, które w ramach tej kampanii wyśle? Moim zdaniem, będzie musiał, jeżeli poprawka posła Schreibera zostanie odrzucona. A czy te same koszty - koszty swojego biura poselskiego - będzie musiał w sprawozdaniu z kampanii wyborczej uwzględnić urzędujący poseł na Sejm? Mam do pana konkretne pytanie. Czy wydatki na biura poselskie będą uwzględniane siłą rzeczy jako wydatki na kampanie wyborczą w tym okresie, czy nie? Chodzi mi o takie wydatki, jak np. wydatki na benzynę, które posłowie zwracają sobie z biur poselskich, czy wydatki na telefon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselMiroslawCzech">Ja już odpowiedziałem na to pytanie. Oczywiście, że nie, nie będą wliczane. Pierwsza natomiast część pańskiego pytania to sprowadzanie całej tej regulacji do absurdu, a wydaje się, że Wysoka Izba nie chce się teraz zajmować rozpatrywaniem absurdalnych sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości: 8., 9. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 173, przeciw - 231, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#Marszalek">W poprawce 18. wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 116 ograniczający wydatki komitetu wyborczego na kampanię wyborczą prowadzoną w formach i na zasadach właściwych dla reklamy.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość 10. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18. polegającej na skreśleniu art. 116, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 182, przeciw - 227, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#Marszalek">W 10. wniosku mniejszości do art. 116 wnioskodawca proponuje, aby wydatki komitetu wyborczego na kampanię wyborczą prowadzoną w formach i na zasadach właściwych dla reklamy nie mogły przekraczać 50% limitu ustalonego dla danego komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-47.16" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.17" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. wniosku mniejszości do art. 116, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.18" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.19" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.20" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za - 176, przeciw - 234, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-47.21" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.22" who="#Marszalek">W poprawce 19. do art. 121 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby pełnomocnik finansowy, przedkładając sprawozdanie o przychodach, wydatkach i zobowiązaniach finansowych komitetu, uwzględniał uzyskane kredyty bankowe i warunki ich uzyskania.</u>
          <u xml:id="u-47.23" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.24" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.25" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki do art. 121 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.26" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.27" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.28" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 332, przeciw - 80, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-47.29" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-47.30" who="#Marszalek">W poprawce 20. do art. 121 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 4a stanowiący, że do wydatków komitetu wyborczego wlicza się wartość darowizn niepieniężnych oraz usług świadczonych na rzecz komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-47.31" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.32" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.33" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki do art. 121, polegającej na dodaniu ust. 4a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.34" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.35" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.36" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 253, przeciw - 159, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-47.37" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-47.38" who="#Marszalek">W poprawce 21. do art. 122 wnioskodawca przez nadanie nowego brzmienia ust. 1 proponuje, aby Państwowa Komisja Wyborcza ogłaszała sprawozdania wyborcze komitetów wyborczych w ciągu miesiąca od upływu terminu ich przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-47.39" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.40" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.41" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki do art. 122 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.42" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.43" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.44" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za - 402, przeciw - 4.</u>
          <u xml:id="u-47.45" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-47.46" who="#Marszalek">W 12. wniosku mniejszości wnioskodawca przez dodanie art. 127a proponuje, aby określone przekroczenie przez komitet wyborczy limitu wydatków na kampanię wyborczą powodowało wygaśnięcie mandatu posła bądź posłów, którzy uzyskali największą liczbę głosów spośród wszystkich kandydatów z list okręgowych tego komitetu.</u>
          <u xml:id="u-47.47" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będzie dodanie art. 185 ust. 1 pkt 9.</u>
          <u xml:id="u-47.48" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.49" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 12. wniosku mniejszości, polegającego na dodaniu art. 127a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.50" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.51" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.52" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za - 8, przeciw - 403, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-47.53" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.54" who="#Marszalek">W 13. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 129 uprawniający partie polityczne oraz komitety wyborcze wyborców do uzyskiwania dotacji za każdy uzyskany mandat posła lub senatora.</u>
          <u xml:id="u-47.55" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.56" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 13. wniosku mniejszości, polegającego na skreśleniu art. 129, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.57" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.58" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.59" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za - 5, przeciw - 408, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-47.60" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.61" who="#Marszalek">Przechodzimy obecnie do rozstrzygnięcia propozycji dotyczących zniesienia listy ogólnopolskiej.</u>
          <u xml:id="u-47.62" who="#Marszalek">Najdalej idąca jest propozycja zawarta w części drugiej poprawki 28.</u>
          <u xml:id="u-47.63" who="#Marszalek">W 28. poprawce część druga do art. 133 oraz do art. 139 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby:</u>
          <u xml:id="u-47.64" who="#Marszalek">- do Sejmu wybierano 460 posłów z okręgowych list kandydatów w wielomandatowych okręgach wyborczych, co oznacza likwidację ogólnopolskich list kandydatów na posłów,</u>
          <u xml:id="u-47.65" who="#Marszalek">- w okręgu wyborczym wybierano co najmniej 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-47.66" who="#Marszalek">Jednocześnie wnioskodawca proponuje nowy podział kraju na 48 okręgów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-47.67" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.68" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosków mniejszości: 14., 16., 20., od 25. do 31., a także poprawek: 8., 24., 25., 27., 28 część pierwsza, 35., od 38. do 40. oraz od 68. do 92.</u>
          <u xml:id="u-47.69" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.70" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki część druga do art. 133 oraz do art. 139 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.71" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.72" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.73" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 171, przeciw - 239, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-47.74" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.75" who="#Marszalek">W 14. wniosku mniejszości do art. 133 wnioskodawca proponuje, aby do Sejmu wybierano 460 posłów z okręgowych list kandydatów w wielomandatowych okręgach wyborczych, co oznacza likwidację ogólnopolskich list kandydatów na posłów.</u>
          <u xml:id="u-47.76" who="#Marszalek">Taką samą propozycję zawiera poprawka 24.</u>
          <u xml:id="u-47.77" who="#Marszalek">Nad wnioskiem mniejszości i poprawką głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-47.78" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej propozycji będą odpowiednie zmiany w przepisach ustawy i w załączniku nr 1.</u>
          <u xml:id="u-47.79" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.80" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku mniejszości i poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 25., 27., 28., 35., 38., 39., 40., 69, od 71. do 76., 78., 79., od 82. do 91. oraz wniosków mniejszości: 16., 20. i 25.</u>
          <u xml:id="u-47.81" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.82" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 14. wniosku mniejszości i 24. poprawki do art. 133, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.83" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.84" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.85" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.86" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-47.87" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 214, przeciw - 190, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-47.88" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.89" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości i poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-47.90" who="#Marszalek">Poprawka 25. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-47.91" who="#Marszalek">W 15. wniosku mniejszości do art. 134 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2, stanowiący, że okręgowe listy kandydatów na posłów koalicyjnych komitetów wyborczych uwzględnia się w podziale mandatów w okręgach wyborczych, jeżeli otrzymały co najmniej 8% ważnie oddanych głosów w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-47.92" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.93" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 15. wniosku mniejszości do art. 134, polegającego na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.94" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.95" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.96" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za - 20, przeciw - 386.</u>
          <u xml:id="u-47.97" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.98" who="#Marszalek">16. wniosek mniejszości jest bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-47.99" who="#Marszalek">W 17. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 136 zwalniający komitety wyborcze utworzone przez wyborców zrzeszonych w zarejestrowanych organizacjach mniejszości narodowych z warunku uzyskania 5% ważnie oddanych głosów w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-47.100" who="#Marszalek">Taka sama propozycja zawarta jest w poprawce 26.</u>
          <u xml:id="u-47.101" who="#Marszalek">Nad wnioskiem mniejszości i poprawką głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-47.102" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.103" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.104" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 17. wniosku mniejszości i 26. poprawki, polegających na skreśleniu art. 136, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.105" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.106" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.107" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za - 47, przeciw - 365, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-47.108" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości i poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.109" who="#Marszalek">W 18. wniosku mniejszości do art. 137 wnioskodawca proponuje, aby skreślić zdanie stanowiące, że w przypadkach określonych w tym przepisie przy podziale mandatów w okręgach wyborczych listy koalicyjnych komitetów wyborczych uwzględnia się, jeżeli otrzymały co najmniej 5% ważnie oddanych głosów w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-47.110" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.111" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 18. wniosku mniejszości do art. 137, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.112" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.113" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.114" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za - 17, przeciw - 389, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-47.115" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.116" who="#Marszalek">27. poprawka jest bezprzedmiotowa, także poprawka 28., część pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-47.117" who="#Marszalek">W poprawce 29. do art. 140 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby przepis ten nie zawierał szczegółowych zasad ustalania liczby posłów wybieranych w poszczególnych okręgach wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-47.118" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.119" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.120" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 29. poprawki do art. 140 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.121" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.122" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.123" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 165, przeciw - 250.</u>
          <u xml:id="u-47.124" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.125" who="#Marszalek">W poprawce 30. do art. 141 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby zmiany w podziale na okręgi wyborcze z przyczyn, o których mowa w ust. 1, dokonywane były nie później niż na 3 miesiące przed dniem, w którym upływa termin zarządzenia wyborów do Sejmu, a nie, jak proponowała komisja, najpóźniej w ciągu pierwszych 3 miesięcy roku, w którym przeprowadzone będą wybory.</u>
          <u xml:id="u-47.126" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.127" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.128" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 30. do art. 141 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.129" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.130" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.131" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za - 401, przeciw - 14, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-47.132" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-47.133" who="#Marszalek">Poprawka 31. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-47.134" who="#Marszalek">W poprawce 32. do art. 145 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby lista okręgowa musiała być poparta podpisami co najmniej 3 tys. wyborców, a nie, jak proponuje komisja, co najmniej 5 tys. wyborców.</u>
          <u xml:id="u-47.135" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.136" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.137" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 32. do art. 145 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.138" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.139" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.140" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za - 21, przeciw - 391, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-47.141" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.142" who="#Marszalek">W poprawce 33. do art. 146 ust. 2 wnioskodawca proponuje dodać zdanie drugie stanowiące, że lista okręgowa kandydatów powinna zawierać co najmniej 30% kobiet.</u>
          <u xml:id="u-47.143" who="#GlosZSali">(51%.)</u>
          <u xml:id="u-47.144" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.145" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.146" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 33. do art. 146 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.147" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.148" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.149" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za - 193, przeciw - 213, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-47.150" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.151" who="#GlosZSali">(To dyskryminacja.)</u>
          <u xml:id="u-47.152" who="#Marszalek">W poprawce 34. do art. 148 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby okręgowa komisja wyborcza, po sprawdzeniu prawdziwości danych zawartych w wykazie podpisów, przechowywała arkusze wykazu podpisów w zapieczętowanych pakietach.</u>
          <u xml:id="u-47.153" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.154" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowana.</u>
          <u xml:id="u-47.155" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 34. do art. 148 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.156" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.157" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.158" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 407, przeciw - 3, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-47.159" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-47.160" who="#Marszalek">W 19. wniosku mniejszości do art. 165 ust. 1 i 2 oraz polegającym na dodaniu ust. 2a wnioskodawca proponuje, aby wyborca mógł także oddać głos na listę komitetu wyborczego bez wskazywania pierwszeństwa żadnego z kandydatów do otrzymania mandatu.</u>
          <u xml:id="u-47.161" who="#Marszalek">Jednocześnie w 24. wniosku mniejszości wnioskodawca, przez nadanie nowego brzmienia art. 172, proponuje, aby: kandydaci na posłów uzyskiwali mandaty w kolejności umieszczenia na liście komitetu wyborczego oraz aby w określonych przypadkach o kolejności otrzymania mandatów decydowała liczba głosów oddanych na poszczególnych kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-47.162" who="#Marszalek">Nad tymi wnioskami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-47.163" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.164" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości 19. i 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.165" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.166" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.167" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za - 2, przeciw - 414, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-47.168" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.169" who="#Marszalek">W 22. i 23. wnioskach mniejszości wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 171 oraz przez dodanie art. 171a proponuje inny sposób obliczania liczby mandatów przypadających komitetom wyborczym w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-47.170" who="#Marszalek">Przyjęcie tych wniosków mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość 21. wniosku mniejszości i poprawek 36. i 37.</u>
          <u xml:id="u-47.171" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.172" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości 22. i 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.173" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.174" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.175" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Za - 3, przeciw - 417.</u>
          <u xml:id="u-47.176" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.177" who="#Marszalek">W 21. wniosku mniejszości do art. 171 ust. 1 wnioskodawca w nowym brzmieniu pkt. 1 proponuje, aby podział mandatów w okręgu był dokonywany przez podzielenie liczby głosów ważnie oddanych na każdą z list kolejno przez 1, 2, 3, 4 i dalsze liczby, a nie, jak proponuje komisja, przez 1,4, 3, 5, 7 i kolejne liczby nieparzyste.</u>
          <u xml:id="u-47.178" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 36. i 37.</u>
          <u xml:id="u-47.179" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.180" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 21. wniosku mniejszości do art. 171 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.181" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.182" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.183" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Za - 158, przeciw - 262.</u>
          <u xml:id="u-47.184" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.185" who="#Marszalek">W poprawce 36. do art. 171 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby przy podziale mandatów pierwszym dzielnikiem była liczba 1, a nie, jak proponuje komisja, liczba 1,4.</u>
          <u xml:id="u-47.186" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.187" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 37.</u>
          <u xml:id="u-47.188" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.189" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36. do art. 171 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.190" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.191" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.192" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 60, przeciw - 351, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-47.193" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.194" who="#Marszalek">W poprawce 37. do art. 171 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby przy podziale mandatów pierwszym dzielnikiem była liczba 1,7, a nie, jak proponuje komisja, liczba 1,4.</u>
          <u xml:id="u-47.195" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.196" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.197" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 37. do art. 171 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.198" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.199" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.200" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za - 154, przeciw - 263, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-47.201" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.202" who="#Marszalek">Poprawka 38. jest bezprzedmiotowa, poprawka 40. jest również bezprzedmiotowa, poprawka 8. - także bezprzedmiotowa. Podobnie 20. wniosek mniejszości, poprawka 35., 25. wniosek mniejszości, 39. poprawka.</u>
          <u xml:id="u-47.203" who="#Marszalek">Głosujemy nad poprawką 41.</u>
          <u xml:id="u-47.204" who="#Marszalek">Poprawki 41. do art. 185 ust. 3 oraz 49. do art. 221 ust. 3 mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-47.205" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-47.206" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-47.207" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.208" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 41. i 49., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.209" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.210" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.211" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za - 409, przeciw - 6, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-47.212" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-47.213" who="#Marszalek">W poprawkach 42. do art. 186 ust. 2 i 50. do art. 222 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby postanowienie o wygaśnięciu mandatu posła lub senatora ogłaszane było w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej ˝Monitor Polski˝, a nie, jak proponowała komisja, w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-47.214" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-47.215" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-47.216" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.217" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 42. i 50., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.218" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.219" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.220" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za - 255, przeciw - 162, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-47.221" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-47.222" who="#Marszalek">W poprawce 43. do art. 198 wnioskodawca proponuje określić, że 41 senatorów wybiera się według zasady większości w okręgach wyborczych, a 59 senatorów wybiera się według zasady proporcjonalności z wojewódzkich list kandydatów na senatorów.</u>
          <u xml:id="u-47.223" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany zawarte w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-47.224" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.225" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 44., 45., 48., 51., 52., a także 92. do załącznika nr 2.</u>
          <u xml:id="u-47.226" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.227" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 43. do art. 198, wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.228" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.229" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.230" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za - 160, przeciw - 256, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-47.231" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.232" who="#Marszalek">W poprawce 44. do art. 201 wnioskodawca proponuje zmienić liczbę wybieranych w poszczególnych województwach senatorów.</u>
          <u xml:id="u-47.233" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.234" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.235" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 44. do art. 201, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.236" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.237" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.238" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 34, przeciw - 373, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-47.239" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.240" who="#Marszalek">W poprawce 45. do art. 202 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby funkcję okręgowej komisji wyborczej, o której mowa w ust. 1 pkt 2, dla okręgów wyborczych w danym województwie mogła spełniać, a nie, jak proponowała komisja, spełniała odpowiednia, wskazana przez Państwową Komisję Wyborczą, okręgowa komisja wyborcza powołana dla wyborów do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-47.241" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.242" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.243" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 45. do art. 202 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.244" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.245" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.246" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za - 405, przeciw - 6, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-47.247" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-47.248" who="#Marszalek">W poprawce 46. do art. 205 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby zgłoszenie kandydata na senatora było poparte podpisami co najmniej 1000 wyborców, a nie, jak proponuje komisja, co najmniej 2000 wyborców.</u>
          <u xml:id="u-47.249" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.250" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.251" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 46. do art. 205 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.252" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.253" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.254" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za - 14, przeciw - 399, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-47.255" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.256" who="#Marszalek">W poprawce 47. do art. 209 wnioskodawca proponuje, aby na karcie do głosowania umieszczać tylko nazwiska i imiona zarejestrowanych kandydatów na senatorów, a nie, jak proponuje komisja, również nazwy lub skróty nazw komitetów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-47.257" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.258" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.259" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 47. do art. 209, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.260" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.261" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.262" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 14, przeciw - 397, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-47.263" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.264" who="#Marszalek">W poprawce 48. do art. 214 ust. 6 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-47.265" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.266" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.267" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 48. do art. 214 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.268" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.269" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.270" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 393, przeciw - 17.</u>
          <u xml:id="u-47.271" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-47.272" who="#Marszalek">Poprawki 49. i 50. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-47.273" who="#Marszalek">W poprawce 51. do art. 223 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku wygaśnięcia mandatu senatora i uzupełniania składu Senatu obowiązywały podobne zasady jak w przypadku wygaśnięcia mandatu posła i uzupełniania składu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-47.274" who="#Marszalek">Komisja natomiast proponuje, aby w razie wygaśnięcia mandatu senatora prezydent Rzeczypospolitej Polskiej zarządzał wybory uzupełniające do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-47.275" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.276" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 52.</u>
          <u xml:id="u-47.277" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł Liszcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselTeresaLiszcz">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czym kierowała się komisja, odrzucając ten wniosek i przyjmując, iż jedynym sposobem uzupełnienia składu Senatu w razie wygaśnięcia mandatu mają być jak dotąd wybory uzupełniające? W tym pytaniu chcę nawiązać do przeprowadzonych ostatnio wyborów uzupełniających w trzech okręgach, kiedy to, wybierając senatorów na parę miesięcy, wydaliśmy z budżetu państwa kilka milionów złotych. Frekwencja wynosiła 4%, 5%, a w jednym okręgu nawet 3% wyborców, co oznacza, moim zdaniem, w pewnym sensie kompromitację demokracji. Czy w tym wypadku motywem było to, iż wybory do Senatu są mniejszościowe i w związku z tym, jak niektórzy uważają zgodnie z doktryną - w przeważającej mierze, bo nie wszyscy - tylko wybory uzupełniające bądź zastępca senatora, czy też były jakieś inne motywy?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselTeresaLiszcz">Uprzedzając odpowiedź i zarzut, chcę powiedzieć, że w wypadku wyborów prezydenta, jeżeli w czasie trwania drugiej tury kandydat umrze albo wycofa zgodę, przewiduje się dopuszczenie kolejnego kandydata, mającego największą liczbę głosów, przy wyborach niewątpliwie mniejszościowych; co więc przemawia za tym, żeby zaoszczędzić takich niepotrzebnych wydatków na wybory uzupełniające. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszalek">Pan poseł Goryszewski.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle sprawozdawco, w wyborach senackich obowiązuje ordynacja większościowa. W konsekwencji elekt wybrany do Senatu jest reprezentantem powołanym przez większość, przynajmniej względną większość wyborców w danym okręgu wyborczym. Czy ta zasada nie uległaby całkowitemu złamaniu, unicestwieniu, gdybyśmy powiedzieli, że w razie jego ustąpienia z Senatu, śmierci lub czegokolwiek innego, do Senatu wchodzi automatycznie następny z kandydatów? - ponieważ on nie reprezentowałby wtedy większości wyborców, woli przynajmniej tej względnej większości wyborców w akcie wyborczym. W związku z tym nie można porównywać sytuacji, kiedy eliminujemy dalszych kandydatów i pozostawiamy dwóch, w celu uzyskania większości bezwzględnej, bo nie zamykamy drogi do wyemanowania woli przez bezwzględną większość wyborców w kraju czy danym okręgu, z sytuacją, kiedy komuś udzielamy mandatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselMiroslawCzech">Zadając pytanie, pan poseł Goryszewski jednocześnie udzielił odpowiedzi pani poseł Liszcz. Istotą systemu większościowego jest bowiem jednorazowy akt głosowania na osobę, która startuje. Fakt, że startuje ona z rekomendacji jakiegoś ugrupowania politycznego, jest już kwestią tego, w jaki sposób dana osoba jest zgłoszona. Natomiast system większościowy, nawet nie bezwzględny, tylko względny, przewidujący balotaż, ma to do siebie, że akt wyboru na dane stanowisko jest jednorazowy; tak samo, jakby był balotaż w przypadku śmierci danej osoby czy złożenia rezygnacji, należałoby wówczas ponawiać akt wyborczy. Jest to konsekwencja systemu większościowego, kosztuje to przy wprowadzaniu powtórnych... W wypadku wygaśnięcia mandatu muszą być dokonywane ponowne wybory.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 51. do art. 223, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za - 38, przeciw - 336, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#Marszalek">W poprawce 52. do art. 223 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby wyborów uzupełniających nie przeprowadzać w okresie 6 miesięcy przed dniem, w którym upływa termin zarządzenia wyborów do Sejmu, a nie, jak proponowała komisja, przed dniem upływu kadencji Senatu.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 52. do art. 223 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za - 391, przeciw - 7, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#Marszalek">W poprawce 53. do art. 234 wnioskodawca proponuje dodać ust. 2a stanowiący, że grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2 podlega również ten, kto nie dopuszcza do wykonania lub utrudnia dopełnienie przez biegłego rewidenta obowiązków przy sporządzaniu opinii i raportu, o których mowa w art. 121 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 53. do art. 234, polegającej na dodaniu ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.21" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za - 402, przeciw - 5, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-53.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.23" who="#Marszalek">W poprawce 55. do art. 24 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 5 stanowiący, że partia polityczna może użyczać posiadane przez siebie nieruchomości i lokale jedynie na biura poselskie, senatorskie lub biura radnych gminy, powiatu lub województwa.</u>
          <u xml:id="u-53.24" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.25" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.26" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 55. do art. 24, polegającej na skreśleniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.27" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.28" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.29" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 7, przeciw - 407, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-53.30" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-53.31" who="#Marszalek">W poprawce 56. do art. 24 ust. 7 wnioskodawca proponuje, aby partia mogła zaciągać na cele statutowe kredyty bankowe, a nie, jak proponowała komisja, pożyczki i kredyty.</u>
          <u xml:id="u-53.32" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.33" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.34" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 56. do art. 24 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.35" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.36" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.37" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za - 383, przeciw - 22, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-53.38" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.39" who="#Marszalek">W poprawce 57. wnioskodawca proponuje skreślić art. 27 określający, że prowadzenie przez partię polityczną działalności polegającej na sprzedaży tekstów statutu, programu partii czy wydawnictw jej dotyczących oraz wykonywanie odpłatnie drobnych usług z wykorzystaniem posiadanego sprzętu biurowego nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu odrębnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-53.40" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie pkt. 4 w ust. 4 w art. 24.</u>
          <u xml:id="u-53.41" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.42" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 58.</u>
          <u xml:id="u-53.43" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Schreiber.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselGrzegorzSchreiber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Czy istnieje zagrożenie, że odrzucenie tej poprawki umożliwi partiom politycznym drukowanie materiałów partyjnych, a następnie ˝sprzedawanie˝, i to w nieograniczonej ilości, zaprzyjaźnionym sponsorom, którzy w ten sposób zechcą wspierać działalność partyjną? Czyli dojdziemy do punktu jakby niejawnego finansowania partii politycznych. Czy nie jest to jedna z uliczek, którą powinniśmy zablokować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselMiroslawCzech">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselMiroslawCzech">Pan poseł Schreiber poruszył rzeczywiście istotny problem, który był rozważany na posiedzeniu komisji. W stwierdzeniu użytym przez komisję, które znajduje się w przedłożeniu komisyjnym, zabrakło sformułowania: po cenach kosztów produkcji; tego elementu brakuje, żeby wyeliminować wszelkie możliwe podejrzenia takiego procederu. Natomiast zakaz sprzedaży statutów po jakichś normalnych racjonalnych cenach i traktowanie go jako działalności gospodarczej wydaje się już kompletnie przeregulowaniem i zbytnią restrykcją nałożoną na normalne funkcjonowanie partii politycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 57., polegającej na skreśleniu art. 27, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 169, przeciw - 238, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#Marszalek">W poprawce 58. do art. 27 wnioskodawca proponuje, aby prowadzenie przez partię polityczną działalności własnej polegającej również na wynajmie lub użyczaniu posiadanych przez nią nieruchomości i lokali nie stanowiło działalności gospodarczej w rozumieniu odrębnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 58. do art. 27, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za - 27, przeciw - 356, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-57.15" who="#Marszalek">W poprawce 59. wnioskodawca proponuje skreślić artykuły od 28 do 30 określające zasady otrzymywania przez partie polityczne subwencji z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-57.16" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą m.in. inne zmiany: w ustawie o partiach politycznych, co jest treścią poprawki 61., oraz skreślenie proponowanych zmian do ustawy o finansach publicznych, co jest treścią poprawki 63.</u>
          <u xml:id="u-57.17" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-57.18" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-57.19" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 60.</u>
          <u xml:id="u-57.20" who="#Marszalek">Pani poseł Radziszewska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Mam pytania do pana posła sprawozdawcy w kwestii tej poprawki. Chciałabym zapytać, panie pośle sprawozdawco, czy politycy, którzy dziś mówią o konieczności finansowania aparatu partyjnego z pieniędzy podatników, znają odczucia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Czy ci politycy wiedzą, że ponad 80% Polaków jest przeciwnych finansowaniu partii politycznych z ich pieniędzy? Dlaczego się nie liczą z głosami swoich wyborców?</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PoselElzbietaRadziszewska"> Czy tak musi być, że z jednej strony jest polityka i politycy, a po drugiej stronie barykady są wyborcy i ich problemy?</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#PoselElzbietaRadziszewska"> Czy jest teraz tak, że politycy nie słuchają już swoich wyborców?</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Mam następne pytanie. Niedawno na tej sali gorąco dyskutowaliśmy i głosowaliśmy nad budżetem na rok 2001 i wówczas, jak państwo pamiętacie, trwały bardzo gorące spory o kilkadziesiąt tysięcy złotych, o kilkaset czy o kilka milionów, o 2-3 miliony. Z obu stron sceny politycznej padały głosy, zarzuty w sprawie zbyt małych środków na ochronę zdrowia, na bezrobocie, na szkoły, na wojsko, na Policję i na wiele innych dziedzin życia. Co się stało w tak krótkim czasie, że dzisiaj bez mrugnięcia okiem ci sami politycy przeznaczają tak ogromne pieniądze na przysłowiowe stołki dla swojego aparatu politycznego i na finansowanie partii politycznych? Czy nagle te pieniądze przestały być potrzebne na te cele, o które walczyli kilka tygodni temu? Mam nadzieję, że nie.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszalek">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Czy posłowie nagle stracili swoją wrażliwość społeczną, którą się tak chełpili przez kilka ostatnich tygodni? Chyba tak, bo chodzi o pieniądze właśnie dla nich.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Chciałabym jeszcze zapytać, czy posłowie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszalek">Pani poseł, prosiłbym o nawiązanie do treści poprawki, a nie do ogólnych odczuć wyborców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Już kończę, mam jeszcze tylko jedno pytanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Chciałabym zapytać pana posła sprawozdawcę, bo śledził debatę w trakcie posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej, jak ci posłowie, którzy poprą dziś finansowanie partii z budżetu państwa, jutro po powrocie do swoich okręgów wyborczych spojrzą własnym wyborcom w oczy, bezrobotnym, pielęgniarkom, nauczycielom i matkom, które nie mogą posłać dziecka do szkoły średniej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszalek">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">...czy na studia z powodu braku środków finansowych. Jak państwo spojrzycie w oczy swoim wyborcom?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszalek">Pani poseł, muszę pani poseł przerwać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Jak będziecie się tłumaczyć ze swojej obłudy?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska"> Mówicie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszalek">Pani poseł....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Niektórzy z was mówią, że 400 mln zł to jest mało, a to jest ogrom pieniędzy. Myślę, że dla mnie i dla wielu ludzi w Polsce 4 mln, a zwłaszcza 400, to są ogromne pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszalek">Pani poseł, proszę zadać pytanie, a nie przedstawiać własne oceny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">To jest kwota ogromna. Państwo się oburzacie, że jest porównanie ze szpitalami...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszalek">Prosiłbym o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">...bo 4 lata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszalek">...zakończenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">400 mln zł to jest 20 zbudowanych przez 4 lata obwodnic wokół 20 polskich miast średniej wielkości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszalek">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Jak państwo wytłumaczycie się swoim wyborcom, jeśli sami sobie przyznacie tak ogromne pieniądze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszalek">Prosiłbym panią poseł o zakończenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#GlosyZSali">(Pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszalek">Muszę...</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselZbigniewWawak">(Panie Marszałku! Wysoka...)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#Marszalek">...powiedzieć, że pani poseł trochę przekroczyła zwyczajowe zadawanie pytań...</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#Marszalek">(Poseł Zbigniew Wawak: Mam krótkie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#Marszalek">...ponieważ były to bardziej odczucia.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Wawak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselZbigniewWawak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proszę wybaczyć, że nawiążę do pytania mojej przedmówczyni...</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselZbigniewWawak">. Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy poprzednie pytania i sposób ich formułowania oznaczają, że Platforma już pieniądze zgromadziła?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, jeszcze pan poseł Dorn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Jak by pan poseł ocenił rozwiązania zaproponowane przez Komisję Nadzwyczajną w świetle wniosków konferencji europejskich służb, które specjalizują się w walce z korupcją, odbytej w 1998 r., która to konferencja w celu zwalczania korupcji politycznej uniemożliwiającej racjonalne wydawanie funduszy publicznych na cele ważne społecznie, na przykład na walkę z bezrobociem i nędzą, zaleciła rozsądne finansowanie partii z budżetu i wprowadzanie zakazu finansowania przez przedsiębiorców i osoby prawne?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#GlosZSali">(Komisja proponowała.)</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselLudwikDorn">Jak w stosunku do tych zaleceń europejskich służb antykorupcyjnych wyglądają rozwiązania zaproponowane przez Komisję Nadzwyczajną? Bo bezrobotnymi, mając za sobą poparcie Business Centre Club, zawsze można łatwo powiewać z trybuny.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszalek">Pan poseł Manicki jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselMaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kontekście pytania pani poseł Radziszewskiej nie uderzę ręką w mównicę.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PoselMaciejManicki">Chciałbym zapytać pana posła, skądinąd też z formacją powiązanego, ale pytam jako posła sprawozdawcę: Czy jest prawdą, że kwota, o której tutaj mówimy (podobno 107 mln zł), jest dokładnie pięć razy mniejsza od tej kwoty, którą mieli otrzymać właściciele Agory w pamiętnym głosowaniu w tym samym dniu tutaj omawianym (535 mln zł)?</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PoselMaciejManicki"> A było to na wniosek ministra finansów...</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#GlosZSali">(Prawda, tak było.)</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PoselMaciejManicki">...przez panią poseł Radziszewską popieranego w Sejmie, przekuglowane po prostu.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszalek">Pan poseł Maciej Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselMaciejStanislawJankowski">Panie Marszałku! Ja tylko w ramach sprostowania...</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszalek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselMaciejStanislawJankowski">...wypowiedzi pana posła Dorna. Platforma nie ma wsparcia finansowego Business Centre Club...</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselMaciejStanislawJankowski">...i proszę nie robić takich głupawych insynuacji. Jak się nie wie, to się nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę nie składać oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Potocki.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselAndrzejPotocki">Panie Marszałku! Panie Pośle Sprawozdawco! Chciałbym zadać panu pytanie: Czy w toku prac Komisji Nadzwyczajnej złożono jakiekolwiek poprawki - w tym także poprawki wycofane - które zmierzałyby do całkowitego zaprzestania finansowania partii politycznych z budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#Marszalek">Pan poseł Zakrzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselJerzyZakrzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana marszałka. Dlaczego pan marszałek nie zachowuje obiektywizmu i pozwala na to</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselJerzyZakrzewski">, by Platforma Obywatelska reklamowała się z trybuny sejmowej? Ja rozumiem, że pan marszałek także jest z tego ugrupowania, ale proszę o zachowanie pewnych norm. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#Marszalek">Panie pośle, pan źle rozumie. Wielokrotnie były takie sytuacje, kiedy posłowie nadużywali prawa do zadawania pytań i zawsze zwracałem uwagę...</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselGabrielJanowski">(To pan marszałek wyłączał mikrofon.)</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#Marszalek">No, pan poseł Janowski przynajmniej skarżyć się nie powinien; pan jest ostatni, który może to powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PoselGabrielJanowski">(Pan mnie wyłączał.)</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Ja, panie marszałku, w sprawie formalnej. Mam pytanie do pana marszałka: Czy pan marszałek może przedłużyć dyskusję, bo wszyscy byśmy się dowiedzieli, kto od kogo ma pieniądze na kampanię? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselGabrielJanowski">(Mogę służyć.)</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszalek">Pan poseł sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselMiroslawCzech">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tych pytaniach, które zostały sformułowane przez panią poseł Radziszewską, w oczywisty sposób nie chodziło o istotę poprawki zgłoszonej przez nią, dlatego że ona nie powinna być właściwie poddana pod głosowanie, ponieważ jej ewentualne przyjęcie będzie skutkowało niekoherencją z innymi poprawkami i zdemoluje po prostu konstrukcję, która została przyjęta przez komisję. Ale rozumiem, że nie chodziło o to, aby zająć się w jakikolwiek sposób merytorycznie sprawą. Chodziło tylko o to, aby zaprezentować pewne stanowisko, które jest stanowiskiem na wskroś nieodnoszącym się do meritum sprawy, dlatego że finansowanie partii politycznych z budżetu również odbywałoby się po przyjęciu poprawki zgłoszonej przez panią poseł Radziszewską. Mówię to, żeby była jasność w tej sprawie. I to jest odpowiedź na pytanie pana posła Potockiego. Przyjęcie tej poprawki oczywiście dopuszcza finansowanie partii politycznych z budżetu państwa. Jest to regulacja przyjęta kilka lat temu i to jest system, który jest systemem obowiązującym.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselMiroslawCzech">Natomiast szkoda, że z taką precyzją i z taką werwą pani poseł nie prezentowała poprawki zgłoszonej przez siebie, przez pana posła Macieja Płażyńskiego, poprawki 54., która była poprawką systemową. Ona została wycofana przed tym głosowaniem, którym komisja zajmowała się. To była poprawka, przy której rozpatrywaniu można było stoczyć merytoryczną debatę o tym, w jaki sposób polityka w Polsce ma być finansowana. Otóż w propozycjach pani poseł Radziszewskiej w porównaniu do propozycji komisji były następujące rozstrzygnięcia:</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselMiroslawCzech">Komisja zakazała prowadzenia działalności gospodarczej przez partię polityczną, a pani poseł Radziszewska dopuściła działalność gospodarczą partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PoselMiroslawCzech">Komisja zakazała wynajmowania przez partię polityczną lokali w celach komercyjnych, natomiast pani poseł Radziszewska z panem posłem Płażyńskim dopuścili to rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#PoselGabrielJanowski">(Brawo komisja!)</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#PoselMiroslawCzech">W przedłożeniu komisji zakazaliśmy korzystania z możliwości finansowania polityki w Polsce poprzez cegiełki. Co zrobili pani poseł Radziszewska i pan poseł Maciej Płażyński? Dopuścili to finansowanie.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#PoselMiroslawCzech">Komisja w swoim przedłożeniu, które zostało zaakceptowane...</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#PoselMiroslawCzech">Jeśli mogę prosić o spokój, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#PoselMiroslawCzech">Komisja w swoim przedłożeniu stwierdziła, że zakazuje - i to Wysoka Izba przyjęła - finansowania partii politycznych przez sponsorów. Chodzi o normalnych sponsorów, firmy, które przychodzą i wykładają pieniądze, żeby sponsorować czyjąś partię, i obywatel za to płaci, bo sponsor czegoś oczekuje. A pani poseł Radziszewska z panem posłem Płażyńskim dopuścili to.</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-96.16" who="#komentarz">(Poruszenie, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.17" who="#PoselJerzyZakrzewski">(Platforma obłudy to jest.)</u>
          <u xml:id="u-96.18" who="#PoselGabrielJanowski">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-96.19" who="#PoselMiroslawCzech">To samo można powiedzieć o następujących sprawach:</u>
          <u xml:id="u-96.20" who="#PoselMiroslawCzech">Zbiórki publiczne, tzn. cegiełki na fundusz wyborczy. Komisja powiedziała, że nie wolno. Co było w poprawce? Że wolno.</u>
          <u xml:id="u-96.21" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-96.22" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.23" who="#PoselMiroslawCzech">Komisja wprowadziła pełną jawność finansowania partii politycznych, dlatego że kwoty większe od minimalnej płacy, czyli powyżej 700 zł, muszą być przekazywane czekiem, przelewem albo z użyciem karty płatniczej, a zatem każdy darczyńca musi być zewidencjonowany i jest do niego dostęp. A co było w poprawce?Żeby to zlikwidować, żeby nie było jawności.</u>
          <u xml:id="u-96.24" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-96.25" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.26" who="#PoselMiroslawCzech">Wreszcie wprowadziliśmy rozwiązanie, które Wysoka Izba zaakceptowała, to znaczy limity wpłat od osób fizycznych. Co było w poprawce? Likwidacja tego limitu i dowolność.</u>
          <u xml:id="u-96.27" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.28" who="#PoselMiroslawCzech">A teraz, panie marszałku, Wysoka Izbo, przejdę do istoty problemu, o którym mówimy, bo wiem, że można i trzeba wyjaśniać kwestie, które zostały poruszone w takim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-96.29" who="#PoselMiroslawCzech">Otóż Sejm polski, parlament w Polsce, kierowany przez pana marszałka Płażyńskiego, nie cieszy się specjalnym zaufaniem społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-96.30" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.31" who="#PoselMiroslawCzech">Pozytywne oceny... Proszę państwa, proszę o spokój. Nie chcę się prześcigać w demagogii...</u>
          <u xml:id="u-96.32" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.33" who="#PoselMiroslawCzech"> ...uważam jednak, że powinniśmy powiedzieć sobie wszystko o istocie problemu, który obecnie rozpatrujemy.</u>
          <u xml:id="u-96.34" who="#PoselMiroslawCzech">Otóż Sejm nie cieszy się specjalnym zaufaniem, bo spadło ono do około 20%. Co społeczeństwo mówi o parlamencie? Mówi, że posłowie mają m.in. za wysokie zarobki. Pani poseł Radziszewska tak tutaj troszczyła się o to, by pieniądze uzyskiwane przez partie polityczne w tym systemie, który przegłosowaliśmy, mogły być wydatkowane na inne cele, na przykład na szpitale. Podliczyłem to. Polski podatnik na utrzymanie pani poseł Radziszewskiej miesięcznie płaci...</u>
          <u xml:id="u-96.35" who="#PoselElzbietaRadziszewska">(Na wszystkich.)</u>
          <u xml:id="u-96.36" who="#PoselMiroslawCzech">...tyle, ile trzeba na podwyżkę 800 uposażeń dla pielęgniarek o 200 zł.</u>
          <u xml:id="u-96.37" who="#PoselElzbietaRadziszewska">(Dla posła Czecha też.)</u>
          <u xml:id="u-96.38" who="#PoselMiroslawCzech">Dla Czecha tak samo. W ciągu czterech lat, pani poseł, podatnik płaci tyle na pani utrzymanie, że mógłby ponad 36 tys. pielęgniarek dać podwyżkę o 200 zł. Czy pani się serce w związku z tym nie łamie?</u>
          <u xml:id="u-96.39" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.40" who="#PoselGabrielJanowski">(Czy to jest średnia krajowa?)</u>
          <u xml:id="u-96.41" who="#PoselMiroslawCzech">Jeśliby społeczeństwo obecnie zapytać, czy chce likwidacji Sejmu i Senatu, to większość pewnie by powiedziała, że chce. Czy mamy w ten sposób prowadzić ze sobą debatę parlamentarną w parlamencie o istocie demokracji?</u>
          <u xml:id="u-96.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.43" who="#PoselMiroslawCzech"> Czy możemy w dalszym ciągu ulegać głosom, które w to biją i podważają zaufanie obywateli do demokracji? Partie polityczne bowiem, tak jak słusznie powiedział marszałek Sejmu w maju 2000 r., są podstawą funkcjonowania demokracji. Są one podstawą funkcjonowania demokracji i nią będą, niezależnie od tego, czy będą się tak nazywały czy inaczej. Kto natomiast używa innych metod, wypuszcza dżina z butelki, którego nie wiadomo kto będzie do tej butelki z powrotem wprowadzał.</u>
          <u xml:id="u-96.44" who="#PoselMiroslawCzech">A zatem jeżeli mamy poważnie dyskutować nad poprawkami, panie marszałku, to bardzo proszę pana marszałka, nawołuję do tego, aby rozpatrywać kwestie zapisane w poprawkach. Wycofaliście państwo poprawkę 54., a to była poprawka systemowa, świadcząca o tym, że są dwa sposoby pojmowania tego, jak powinna być finansowana polityka w Polsce. Wiadomo, dlaczego wycofaliście tę poprawkę. A związku z tym nie uprawiajcie w Sejmie demagogii skierowanej przeciwko demokracji, przeciwko parlamentowi.</u>
          <u xml:id="u-96.45" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszalek">Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#Marszalek">Panie pośle, od sprawozdawcy oczekuję jednak mniej emocjonalnego wystąpienia. To pan zaczyna dyskusję na temat poprawki, której nie ma. Sprawozdawca powinien się ustosunkować do poprawki, która jest.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#Marszalek">Pani poseł Radziszewska, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszalek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Bardzo państwa proszę o chwilę spokoju.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Chciałabym się ustosunkować do tego, co powiedział pan Mirosław Czech. (Poruszenie na sali, protesty)</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Tak. Dyskusja o poprawce nr 54 w wykonaniu pana posła wskazuje na to, że bardzo dobrze odrobił pracę domową, natomiast nie było podstaw, żeby tutaj o tym opowiadać. Dlaczego? Dlatego że ta poprawka została przeze mnie wycofana i to nie z tego względu, że mam rozdwojenie jaźni i myślę w dwóch kierunkach, bo myślę tylko w jednym kierunku, lecz z tego, że ta poprawka miała błędy. Tylko z tego powodu została przez nas ona wycofana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#Marszalek">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Od początku istnienia Platformy jednoznacznie wypowiadaliśmy się w sposób spójny w sprawie tego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#Marszalek">Odbieram pani głos, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">...jak ma wyglądać finansowanie partii, za czym się opowiadamy, a za czym nie. (Protesty na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Chciałam zaprotestować, panie marszałku, przeciwko wypowiedzi pana posła sprawozdawcy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#Marszalek">Proszę już nie kontynuować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">...który popełnił nadużycie, wymieniając moje nazwisko, podając moje zarobki. Ja się ich nie wstydzę, bo ja uczciwie pracuję na te moje zarobki poselskie.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#GlosyZSali">(Oooo)</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Tu wymienia się z imienia i nazwiska jednego posła i podpiera się kwestią pielęgniarek, przeliczając jego pensję na pensje pielęgniarek, a ja mam propozycję, by pana komisja ponownie zastanowiła się nad finansowaniem nie tylko partii politycznych, ale również uposażeń posłów. Myślę, że każdy z nas chętnie zrezygnuje z części uposażenia, tylko proszę przeprowadzić to w Sejmie, a ja się z tym pogodzę.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PoselElzbietaRadziszewska">I nie ja podważam zaufanie do Sejmu. Myślę, że jeżeli politycy dzisiaj uchwalą finansowanie partii politycznych z budżetu państwa, z pieniędzy podatników, to wtedy poparcie dla Sejmu spadnie jeszcze niżej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#Marszalek">Pani poseł, prosiłbym o przerwanie wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#GlosZSali">(Pan marszałek nie reaguje na przeciąganie się wypowiedzi pani poseł Radziszewskiej.)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#Marszalek">Gdyby pan poseł Bielecki wystąpił z pytaniem, a nie z przedstawieniem własnej opinii, to byłoby pewnie lepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselCzeslawBielecki">Ja mam pytanie, a tym prostsze, że do pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselCzeslawBielecki">Czy pan marszałek może spowodować, żeby pytania nie zajmowały więcej niż 3 minuty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#Marszalek">Jest to trudne, panie pośle. Sam pan bowiem obserwuje bardzo często, co się dzieje na sali.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#Marszalek">Pan poseł Syryjczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Ja mam takie pytanie: W którym wariancie partie będą bardziej zależne od wyborców, a mniej od sponsorów? Gdyby pan poseł zechciał odpowiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#Marszalek">Pan poseł Kamiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselKrzysztofKaminski">Panie sprawozdawco, chciałem zadać panu pytanie. Przez te 10 lat ci, którzy teraz buczą, uchwalali wiele ordynacji, około 6. Co się stało, że przez te 10 lat głosowali za sponsoringiem, za cegiełkami, a dzisiaj nagle zmieniają poglądy?</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselGabrielJanowski">(Zmądrzeli.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#Marszalek">Pan poseł Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie pośle sprawozdawco, czy przyjęcie tych rozwiązań o finansowaniu z budżetu będzie oznaczało, że partie polityczne będą otrzymywać pieniądze tylko i wyłącznie z budżetu - i tym samym będzie tu pewnego rodzaju wyspecjalizowana forma biurokracji, która będzie zabiegała o względy ministra finansów i o popularność wśród ludzi po to, aby mieć jak największy budżet do własnej dyspozycji? Paradoksalnie doprowadzamy do swego rodzaju wynaturzenia, że nie tyle będzie się liczyła aktywność wśród społeczeństwa, co aktywność tylko w strukturach.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Prosiłbym o spokojne rozważenie tej sprawy. To rozwiązanie, które proponuje komisja, na moje wyczucie nie jest takie idealne, żeby nas uchroniło od różnego rodzaju wynaturzeń. Mnie osobiście wydaje się, że będzie raczej powodowało przerost różnego rodzaju nawyków i pomysłów biurokratycznych i socjotechnicznych, a dość systematycznie będziemy się oddalali od demokracji pojmowanej tak bezpośrednio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#Marszalek">Pan poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Tutaj odbywa się bardzo zacięty, interesujący spór o to, czy korupcja ma następować za sprawą państwa czy sponsorów. Moje pytanie brzmi tak: Czy nie sądzi pan, panie sprawozdawco, że ta dyskusja nie musiałaby mieć miejsca, gdybyśmy mieli jednomandatowe okręgi wyborcze i wtedy...</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">Czy to naprawdę uważacie panowie, że większościowe wybory, jednomandatowe okręgi wyborcze to jest takie śmieszne? To by odebrało wam możliwość manipulowania opinią publiczną. Gdyby były jednomandatowe okręgi wyborcze, ani partie, ani pieniądze tylko po prostu wyborcy decydowaliby o tym, jaki byłby skład tej Izby. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#GlosySali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#Marszalek">Pan poseł Wende.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselEdwardWende">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie proceduralne do pana marszałka. Pan marszałek trzykrotnie zapowiedział w czasie dosyć niezwykłego wystąpienia koleżanki Radziszewskiej, że odbiera jej głos, a my wszyscy wiemy, że pan marszałek ma instrument techniczny do odebrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselGabrielJanowski">(Znam to.)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselEdwardWende">Pan tego nie zrobił. Pytam w takim razie, dlaczego? Jeżeli pan marszałek odbiera głos, to istnieje taki przycisk przy stole pana marszałka, który uniemożliwia dalsze zabieranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#Marszalek">Panie pośle, ja panu wyjaśnię. Do tej pory w trakcie kadencji zrobiłem to dwa razy. To nie był taki przypadek, żeby to robić trzeci raz.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#GlosyZSali">(Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#Marszalek">Dlatego że dopuszczam pewną polemikę. Bardzo często zdarza się tak, że nie mogę państwa przekrzyczeć. Chociaż może to zły sposób, ale nie odbieram głosu, bo pewna barwność wypowiedzi jest przyjęta - do pewnej granicy.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselGabrielJanowski">(Ale jak się sprzedaje Polskę, to się odbiera głos.)</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselEdwardWende">Przepraszam, panie marszałku, ale w takim razie niech pan nie zapowiada, że odbiera pan głos. Bo mówi pan, że odbiera głos, i pan go nie odbiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#Marszalek">Dobrze. Panie pośle, przyjmuję, że jest to niekonsekwencja z mojej strony.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselMiroslawCzech">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselMiroslawCzech">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadano kilka pytań dotyczących fundamentalnych kwestii, a nie odnoszących się - bo rozstrzygnęliśmy już to, Wysoka Izbo - do kształtu, modelu finansowania polityki w Polsce. Przyjęliśmy to rozstrzygnięcie zgodnie z przedłożeniem komisyjnym.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselMiroslawCzech">Odpowiadam na te pytania rozszerzające. Panu posłowi Kamińskiemu mogę odpowiedzieć wprost, gdyż został przeprowadzony monitoring, jeśli chodzi o finansowanie polityki w Polsce, przez tak poważny instytut, jak Instytut Spraw Publicznych. Instytut ten wespół z Kancelarią Sejmu - co jest ważne dla podkreślenia...</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#GlosZSali">(Ale wiemy, panie pośle, że...)</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#GlosWZSali">(Jakie badania, gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PoselMiroslawCzech">Już, moment.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PoselMiroslawCzech">Instytut Spraw Publicznych przeprowadził konferencję - jej efektem jest m.in. ta publikacja, z której wnioski są jednoznaczne. Odnosi się to również do wniosków wynikających chociażby z raportu Banku Światowego o problemie korupcji w polskim życiu publicznym i zalecanych rozwiązaniach w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PoselMiroslawCzech">Odpowiadając panu posłowi Syryjczykowi na pytanie - oczywiście rozwiązanie przyjęte przez Komisję Nadzwyczajną uzależnia funkcjonowanie partii politycznych od zdobytych głosów wyborców, gdyż uzyskane pieniądze, wielkość tej sumy będzie odzwierciedlać poparcie w opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#PoselMiroslawCzech">Panu premierowi Pawlakowi również w ten sposób odpowiadam. Panie premierze, mechanizm, system, który zbudowaliśmy, uzależnia przyznanie dotacji od głosu wyborców. Uważamy to za najlepsze rozstrzygnięcie. Ci, którzy nie mają poparcia, nie będą taką dotacją dysponowali.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#PoselMiroslawCzech">Wreszcie kwestia związana z problemem tego, czy nasze rozwiązania są rozwiązaniami precedensowymi w skali europejskiej. Otóż w świetle wszelkiej dostępnej dla nas wiedzy rozwiązania zaproponowane przez Komisję Nadzwyczajną, a przyjęte przez Wysoką Izbę są rozwiązaniami jak najbardziej w duchu rozstrzygnięć przyjętych w krajach Unii Europejskiej - są one zgodne z dyrektywami Unii Europejskiej i z przyjętymi przez nas ustawami.</u>
          <u xml:id="u-124.10" who="#PoselMiroslawCzech">Proszę państwa, powołując generalnego inspektora informacji finansowej przyjęliśmy, że każda transakcja powyżej 10 tys. ECU musi być transakcją zewidencjonowaną. Takie też zasady przyjęliśmy w ordynacji wyborczej. Uważam, że te rozstrzygnięcia dobrze służą przejrzystości finansowania polityki w Polsce, wprowadzają ostre przepisy antykorupcyjne i pozwalają powiedzieć z czystym sumieniem, że dzięki temu wysiłkowi zbliżamy się do modelu państwa, w którym korupcja absolutnie będzie zmniejszana i będzie mniej dotyczyć polityki i polityków.</u>
          <u xml:id="u-124.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 59., 61. i 63., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 66, przeciw - 325, wstrzymało się 16.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#Marszalek">W poprawce 60. do art. 29 ust. 1 wnioskodawca proponuje inną zasadę obliczania wysokości rocznej subwencji dla danej partii politycznej albo koalicji wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#Marszalek">Pan poseł Cymański.</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie będzie wycieczek pod adresem Platformy. Mam taką małą wycieczkę pod adresem autorów tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie pośle sprawozdawco, chciałbym spytać...</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#GlosZSali">(Jak wycieczka, to bierz pan plecak i wyjdź))</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselTadeuszCymanski">To przenośnia.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Otóż ta poprawka zmienia system i sposób naliczania subwencji. Analiza tej nowej propozycji wykazuje, że w wyniku tych zmian istotnie nastąpi zmniejszenie środków publicznych na finansowanie partii politycznych. Natomiast jest znamienne - i to jest pytanie do pana - że ta poprawka powoduje, przyjmując najbardziej prawdopodobny wynik wyborów i rozkład głosów, to, że ciężar czy te straty, niestety, nie są jednomiernie czy sprawiedliwie, proporcjonalnie, rozłożone. Tak się jakoś składa, że najmniej w tym przypadku traci Sojusz Lewicy Demokratycznej, natomiast inne partie właśnie ponoszą gros tego ciężaru. Pytam o to dlatego, że dzisiaj rano słyszałem, jak poseł Leszek Miller się użalał, że partie tak sobie układają tę ustawę pod siebie, do systemu d' Hondta nawiązując, ale widzę, że i autorzy nie wolni są od tych słabości. Chciałbym spytać, czy proponując tę poprawkę, nie wątpię, że w szlachetnej intencji, tak się dziwnie jakoś składa, jej pożytki chciałby zebrać ten, który już dzisiaj prawie że świętuje zwycięstwo? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#PoselGabrielJanowski">(Cymański, głosujmy za tą poprawką, a dobrze na tym wyjdziemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#Marszalek">Pan poseł Manicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselMaciejManicki">Panie Marszałku! Panie pośle sprawozdawco, z tego, co pan wcześniej powiedział, zrozumiałem, być może się mylę, że ten, nazwijmy to, uzysk finansowy zależy od poparcia wyborców.W związku z tym rozumiem, że jeśli partia będzie miała w swoim gronie takich polityków, którzy będą kompetentni,uczciwi i którzy będą prowadzili do tego, żeby wzrost gospodarczy wynosił np.7% a nie 4%, to ona wygra i będzie miała poparcie.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselGabrielJanowski">(Będzie, będzie...)</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselMaciejManicki">A ta partia, która będzie prowadziła do tego, że wzrost gospodarczy będzie malał, nie będzie miała poparcia i, co za tym idzie, nie będzie miała z tego tytułu środków finansowych. Czy ja dobrze rozumuję?</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PoselGabrielJanowski">(Głosujmy za poprawką SLD, dobrze na tym wyjdziemy, mówię wam. Śmiało!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#Marszalek">Pan marszałek Borowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselMarekBorowski">Panie marszałku, jeśli wolno w związku z głosem pana posła Cymańskiego. To jest pytanie do pana posła sprawozdawcy. Po pierwsze, czy ten przepis, tak jak był sformułowany w sprawozdaniu komisji, nie zawiera jednak istotnego błędu polegającego na tym, że naliczane byłyby środki, subwencje na partie jakby nie w każdym przedziale z osobna? Czyli taką metodą, jak np. płacimy podatek od dochodów osobistych, że, jak wiadomo, w każdym przedziale dochodowym naliczamy osobno ten podatek i w ten sposób płynnie on rośnie, gdy tymczasem w sprawozdaniu jest proponowany system inny, nieciągły, polegający na tym w efekcie, że partia, która zdobyłaby więcej głosów, w określonych sytuacjach uzyskałaby mniejszą subwencję niż partia, która uzyskała mniej głosów. Jeżeli pan poseł to potwierdzi, to będę wdzięczny, bo intencją zmiany, a byłem autorem tej poprawki, było to, żeby doprowadzić do ciągłości w naliczaniu i żeby takich przypadków nie było. To jest raz.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselMarekBorowski">Dwa - rzeczywiście jednocześnie zaproponowałem obniżenie łącznej kwoty subwencji, co, jak myślę, wychodzi naprzeciw czy uwzględnia także wiele uwag, które tutaj miały miejsce. Chcę powiedzieć tylko tyle, panie pośle Cymański, zupełnie bez żadnej złośliwości, że oczywiście nie możemy dzisiaj przewidzieć wyniku wyborów we wrześniu...</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselGabrielJanowski">(Słusznie, znamy.)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#GlosZSali">(Otóż to.)</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PoselMarekBorowski">No, pan poseł Janowski zna, ale my nie znamy.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#PoselMarekBorowski"> My nie znamy, więc nie możemy przewidzieć. Dokonywałem obliczeń na podstawie wariantów, które obecnie są znane. I powiem - pan poseł może mi nie wierzyć - że kierowałem się tym, żeby przypadające sumy były jednakowo zmniejszone, we wszystkich partiach.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#PoselGabrielJanowski">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#PoselMarekBorowski">Oczywiście nie wychodzi to co do grosza, bo to nie wyjdzie co do grosza. Natomiast istota była taka, ogólnie rzecz biorąc, by był to system nieabsurdalny, albowiem sytuacja, w której ktoś uzyskuje więcej głosów i otrzymuje mniej pieniędzy, jest absurdalna, a po drugie, żeby w sumie pieniędzy było mniej.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#PoselMarekBorowski">Chcę jeszcze powiedzieć, że dla partii przekraczających 30-procentowy próg - bo są przewidziane przedziały - przwidziane jest już tylko po 1,50 zł za jeden głos. W poprzednim wariancie było to 6 zł. Z tego wynika, jeśli pan odwołuje się do partii, która zdobędzie najwięcej głosów - jeszcze raz mówię: nie wiem, która zdobędzie najwięciej głosów - że jeśli partia, która ma zdobyć najwięcej głosów, zdobędzie nie 30-38%, na co obecnie wskazują sondaże, lecz na przykład 46-48%, to za każdy procent więcej będzie to tylko 1,50 zł. Praktycznie w niewielkim stopniu będzie to podwyższało kwotę przewidzianą dla tej partii. Wydaje mi się zatem, że jest to system sprawiedliwszy.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselMiroslawCzech">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście jestem zwolennikiem rozwiązania, zgodnie z którym nie karze się ugrupowań, które mają wysokie poparcie społeczne. Takie też rozumowanie przyjęła za punkt wyjścia Komisja Nadzwyczajna. Natomiast odpowiadając panu marszałkowi Borowskiemu na pytanie, godzi się przypomnieć, że są, panie marszałku, dwa elementy komplementarne systemu finansowania partii politycznych. Jeden element stanowi dotacja podmiotowa, zależna od liczby głosów uzyskanych w wyborach, drugi element stanowi subwencja przewidziana za liczbę uzyskanych mandatów. Tam rzeczywiście nie ma to zastosowania, bo nie powinno. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselMiroslawCzech">Po drugie, istotą rozwiązania, które zostało zaproponowane przez komisję w wersji pierwotnej, było przyjęcie bardzo mocnej degresji - i tu ma pan marszałek absolutnie rację - zależnie od poparcia. Otóż pierwotne propozycje komisji były zbudowane tak, aby ugrupowania zdobywające stosunkowo małe poparcie społeczne w jednych wyborach mogły normalnie egzystować i ubiegać się o poparcie społeczne, dysponując określonymi środkami po to, aby była to opozycja odpowiedzialna, pracująca wespół z ugrupowaniem rządzącym na rzecz rozwiązywania najważniejszych spraw dotyczących kraju. Pan, panie marszałku, proponuje zmniejszenie tej degresji i trochę abstrahuje od tego drugiego elementu, tzn. subwencji stosownie do liczby uzyskanych mandatów. Jednak potwierdzam to, że pańska propozycja zmniejsza nieco kwotę całkowitą środków przeznaczanych z budżetu państwa na dotację podmiotową, czyli przyznawaną przez cztery lata każdego roku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 60. do art. 29 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 211, przeciw - 193, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#Marszalek">W poprawce 62. do art. 38 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby sprawozdanie o źródłach pozyskanych środków finansowych zawierało informację o zaciągniętych kredytach bankowych i warunkach ich uzyskania.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 62. do art. 38 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.13" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za - 402, przeciw - 8, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-132.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-132.15" who="#Marszalek">W poprawce 64. wnioskodawca proponuje dodać art. 246a określający, że do osób zajmujących stanowisko lub pełniących funkcję radnego gminy, powiatu lub sejmiku województwa lub w zarządzie gminy, miasta na prawach powiatu, powiatu, województwa lub związku komunalnego przepisy dotyczące odpowiednio wygaśnięcia mandatu posła lub senatora mają zastosowanie od dnia rozpoczęcia kolejnej kadencji organów stanowiących gmin, powiatów i województw.</u>
          <u xml:id="u-132.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.17" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 65.</u>
          <u xml:id="u-132.18" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselJanLitynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym prosić pana posła sprawozdawcę, aby wyjaśnił dokładnie sens tej poprawki. Co ona oznacza dla obecnych posłów i co ona oznacza w przyszłych wyborach?</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselMiroslawCzech">Odpowiadam na pytania. Co ona oznacza? Jej przyjęcie oznaczałoby, że... Powiem inaczej: w propozycje komisji jest tak, że posłowie pełniący wszelkie możliwe funkcje samorządowe mogą łączyć obydwie funkcje do końca kadencji obecnego parlamentu. Natomiast poprawka zmierza do tego, aby posłowie i senatorowie, którzy zostaną wybrani, a którzy pełnią funkcje samorządowe do końca kadencji w roku 2002, żeby mogli pełnić te swoje funkcje do końca kadencji roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#GlosZSali">(Kto ją zgłosił?)</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselMiroslawCzech">Kto ją zgłosił? Już, moment.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PoselMiroslawCzech"> Ta poprawka jest autorstwa pana posła Piskorskiego.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#GlosyZSali">(Aaa!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 64., polegającej na dodaniu art. 246a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 13, przeciw - 391, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#Marszalek">W poprawce 65. wnioskodawca proponuje dodać art. 246a, określający, że do osób - zajmujących stanowisko lub funkcję radnego gminy, powiatu lub sejmiku województwa lub w zarządzie gminy, miasta na prawach powiatu, powiatu, województwa lub związku komunalnego, a także w zarządzie lub radzie regionalnej albo branżowej kasy chorych - przepisy dotyczące wygaśnięcia mandatu senatora mają zastosowanie od dnia rozpoczęcia kolejnej kadencji organów stanowiących gmin, powiatów i województw.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucene tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 65., polegającej na dodaniu art. 246a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-136.11" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-136.12" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 8, przeciw - 402, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-136.13" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-136.14" who="#Marszalek">W poprawce 66. w dodawanym po art. 248 projektu ustawy nowelizującej nowym artykule wnioskodawca proponuje, aby w ustawie Prawo o zgromadzeniach w art. 4 skreślić pkt 3, stanowiący, że przepisy ustawy nie dotyczą zgromadzeń związanych z wyborami władz państwowych i samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-136.15" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-136.16" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-136.17" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 66., polegającej na dodaniu po art. 248 projektu ustawy nowelizującej nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-136.18" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-136.19" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-136.20" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 406, przeciw - 6.</u>
          <u xml:id="u-136.21" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-136.22" who="#Marszalek">W poprawce 67. w dodawanym po art. 248 projektu ustawy nowelizującej nowym artykule wnioskodawca w ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych proponuje, aby w art. 9 ust. 2 dodać pkt 2a, stanowiący, że w Dzienniku Ustaw ogłasza się akt prawny dotyczący skrócenia kadencji Sejmu, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, w Monitorze Polskim, oraz w konsekwencji skreślić litery b w pkt. 2 i 4 w ust. 2 w art. 10.</u>
          <u xml:id="u-136.23" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-136.24" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-136.25" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 67., polegającej na dodaniu po art. 248 projektu ustawy nowelizującej nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-136.26" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-136.27" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-136.28" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 411, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-136.29" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-136.30" who="#Marszalek">Proszę państwa, legislatorzy i przedstawiciele Państwowej Komisji Wyborczej proszą o chwilę przerwy po to, żeby sprawdzić spójność rozstrzygnięć, które przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-136.31" who="#Marszalek">W związku z tym ogłaszam przerwę do godz. 15.15.</u>
          <u xml:id="u-136.32" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-136.33" who="#GlosZSali">(Czy można prosić o włączenie mikrofonu?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#SekretarzPoselMarekWikinski">Informuję, że posiedzenie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej zostało w dniu dzisiejszym odwołane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 01 do godz. 15 min 25)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#Marszalek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 1. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#Marszalek">Przechodzimy do propozycji dotyczących okręgów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#Marszalek">Wnioski mniejszości od 26. do 31. oraz poprawki od 68. do 91. dotyczą załącznika nr 1 do projektu ustawy zawierającego wykazy okręgów wyborczych do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#Marszalek">Przypominam, że następujące poprawki stały się bezprzedmiotowe: 69., od 71. do 76., 77., 79., od 82. do 91.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#Marszalek">Pozostałe propozycje poddam pod głosowanie zgodnie z numeracją okręgów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#Marszalek">Poprawka 68. dotyczy okręgów wyborczych nr 2 i 3 wymienionych w załączniku nr 1.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w załączniku nr 2.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 68. dotyczącej okręgów wyborczych nr 2 i 3 wymienionych w załączniku nr 1, wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-139.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-139.13" who="#Marszalek">Głosowało 362 posłów. Za - 347, przeciw - 10, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-139.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-139.15" who="#Marszalek">Wniosek mniejszości 26. oraz poprawki od 69. do 71. dotyczą okręgów wyborczych nr 6 i 7 wymienionych w załączniku nr 1.</u>
          <u xml:id="u-139.16" who="#Marszalek">Poprawki 69. i 71 są bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-139.17" who="#Marszalek">26. wniosek mniejszości oraz poprawka 70. polegają na utworzeniu w miejsce okręgów nr 6 i 7 trzech okręgów: nr 6, 7 i 7a. Propozycje w nich zawarte są tożsame, dlatego poddam je pod głosowanie łącznie.</u>
          <u xml:id="u-139.18" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie poprawki 70.</u>
          <u xml:id="u-139.19" who="#Marszalek">Konsekwencją ich przyjęcia będą odpowiednie zmiany w załączniku nr 2.</u>
          <u xml:id="u-139.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad 26. wnioskiem mniejszości i poprawką 70.</u>
          <u xml:id="u-139.21" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości 26. oraz poprawki 70., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-139.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-139.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-139.24" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Za - 171, przeciw - 223, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-139.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości i poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-139.26" who="#Marszalek">Wniosek mniejszości 27. oraz poprawki od 72. do 75. dotyczą okręgów wyborczych od 12 do 15 wymienionych w załączniku nr 1.</u>
          <u xml:id="u-139.27" who="#Marszalek">Poprawki są bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-139.28" who="#Marszalek">27. wniosek mniejszości polega na utworzeniu w miejsce 4. istniejących 3. okręgów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-139.29" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia 27. wniosku mniejszości będą odpowiednie zmiany w załączniku nr 2 oraz bezprzedmiotowość poprawki 92.</u>
          <u xml:id="u-139.30" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-139.31" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 27. wniosku mniejszości dotyczącego okręgów wyborczych nr 12-15 wymienionych w załączniku nr 1, wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-139.32" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-139.33" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-139.34" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za - 12, przeciw - 389, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-139.35" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-139.36" who="#Marszalek">Wniosek mniejszości 28. oraz poprawki od 76. do 78. dotyczą okręgów wyborczych nr 16-20 wymienionych w załączniku nr 1.</u>
          <u xml:id="u-139.37" who="#Marszalek">Poprawka 77. została wycofana, a pozostałe są bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-139.38" who="#Marszalek">28. wniosek mniejszości dotyczy okręgów wyborczych nr 16 -20 wymienionych w załączniku nr 1.</u>
          <u xml:id="u-139.39" who="#Marszalek">Konsekwencją jego przyjęcia będą odpowiednie zmiany w załączniku nr 2.</u>
          <u xml:id="u-139.40" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-139.41" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 28. wniosku mniejszości dotyczącego okręgów wyborczych nr 16-20 wymienionych w załączniku nr 1, wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-139.42" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-139.43" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-139.44" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 167, przeciw - 240, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-139.45" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-139.46" who="#Marszalek">W poprawce 80. dotyczącej okręgu wyborczego nr 22 wymienionego w załączniku nr 1 wnioskodawca proponuje, aby siedzibą okręgowej komisji wyborczej był Przemyśl, a nie, jak proponuje komisja, Krosno.</u>
          <u xml:id="u-139.47" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-139.48" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 81.</u>
          <u xml:id="u-139.49" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-139.50" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 80. dotyczącej okręgu wyborczego nr 22 wymienionego w załączniku nr 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-139.51" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-139.52" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-139.53" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za - 41, przeciw - 356, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-139.54" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-139.55" who="#Marszalek">W poprawce 81. dotyczącej okręgu wyborczego nr 22 wymienionego w załączniku nr 1 wnioskodawca proponuje, aby siedzibą okręgowej komisji wyborczej był Sanok, a nie, jak proponuje komisja, Krosno.</u>
          <u xml:id="u-139.56" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-139.57" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie odpowiednia zmiana w załączniku nr 2.</u>
          <u xml:id="u-139.58" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-139.59" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 81. dotyczącej okręgu wyborczego nr 22 wymienionego w załączniku nr 1, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-139.60" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-139.61" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-139.62" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za - 21, przeciw - 382, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-139.63" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-139.64" who="#Marszalek">Poprawka 82. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-139.65" who="#Marszalek">Wnioski mniejszości od 29. do 31. oraz poprawki od 83. do 86. dotyczą okręgów wyborczych nr 27-32 wymienionych w załączniku nr 1.</u>
          <u xml:id="u-139.66" who="#Marszalek">Poprawki te są bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-139.67" who="#Marszalek">Głosować będziemy obecnie nad wnioskiem mniejszości 29., jako najdalej idącym.</u>
          <u xml:id="u-139.68" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będą odpowiednie zmiany w załączniku nr 2 oraz bezprzedmiotowość 30. i 31. wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-139.69" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-139.70" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 29. wniosku mniejszości dotyczącego okręgów wyborczych nr 27-32 wymienionych w załączniku nr 1, wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-139.71" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-139.72" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-139.73" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za - 13, przeciw - 399, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-139.74" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-139.75" who="#Marszalek">30. wniosek mniejszości oraz poprawka 85. dotyczą okręgów wyborczych nr 28 i 29.</u>
          <u xml:id="u-139.76" who="#Marszalek">Poprawka 85. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-139.77" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia 30. wniosku mniejszości będą odpowiednie zmiany w załączniku nr 2.</u>
          <u xml:id="u-139.78" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-139.79" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 30. wniosku mniejszości dotyczącego okręgów wyborczych nr 28 i 29 wymienionych w załączniku nr 1, wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-139.80" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-139.81" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-139.82" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za - 351, przeciw - 45, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-139.83" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-139.84" who="#Marszalek">31. wniosek mniejszości dotyczy okręgów wyborczych nr 27 i 31.</u>
          <u xml:id="u-139.85" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia wniosku będą odpowiednie zmiany w załączniku nr 2.</u>
          <u xml:id="u-139.86" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad 31. wnioskiem mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-139.87" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 31. wniosku mniejszości dotyczącego okręgów wyborczych nr 27 i 31 wymienionych w załączniku nr 1, wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-139.88" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-139.89" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-139.90" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 25, przeciw - 377, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-139.91" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-139.92" who="#Marszalek">Poprawki od 86. do 91. są bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-139.93" who="#Marszalek">W poprawce 92. wnioskodawca proponuje zmienić granice okręgów wyborczych nr 12-14, o których mowa w załączniku nr 2.</u>
          <u xml:id="u-139.94" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-139.95" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-139.96" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 92. dotyczącej okręgów wyborczych nr 12-14, o których mowa w załączniku nr 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-139.97" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-139.98" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-139.99" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za - 13, przeciw - 403, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-139.100" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-139.101" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-139.102" who="#Marszalek">Pan poseł Waldemar Pawlak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie do pana posła sprawozdawcy, bo, jak rozumiem, przyjęliśmy rozwiązania, które sprawiają, że partie polityczne prawie wyłącznie są finansowane z budżetu. Pytanie jest następujące: Czy oznacza to, że gdy np. minister finansów nie będzie na czas przekazywał dotacji, to wybory trzeba będzie przekładać na następny rok budżetowy? Czy jest jakiś specjalny sposób zagwarantowania demokracji, czy tylko normalna droga sądowa, bo cóż będzie, gdy np. w drodze wyroku sądowego dojdzie do egzekucji, tyle tylko, że po wyborach?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselMiroslawCzech">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytanie pana premiera Pawlaka. Oczywiście droga sądowa, tak jak w każdym innym przypadku, gdyby minister finansów nie wykonał ustawy, jest przewidziana, ale nie wyobrażam sobie sytuacji, w której minister finansów nie wykonywałby ustawy; tym samym doszłoby do zawieszenia demokracji na kołku, a to nie wydaje się w Polsce możliwe i prawdopodobne, tym bardziej że minister finansów jest zależny od tej Izby, ta sytuacja jest więc całkowicie hipotetyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy o partiach politycznych i niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#GlosyZSali">(Uuu...)</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Za - 236, przeciw - 170, wstrzymało się 15.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy o partiach politycznych i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 2669).</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło proponowane zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#Marszalek">W doręczonym druku proszę o dokonanie następującej poprawki: w części dotyczącej Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji należy wykreślić propozycję dotyczącą odwołania pana posła Antoniego Tyczki oraz powołania pana posła Mariana Dembińskiego, a także skreślić część dotyczącą Komisji Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#Marszalek">To jest prośba klubu Akcji Wyborczej Solidarność i nie powoduje to zmian, jeśli chodzi o parytety.</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#Marszalek">Prosiłbym o uwzględnienie tego.</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#Marszalek">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#Marszalek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-143.15" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 2669, wraz z przedstawioną poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-143.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-143.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-143.18" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 389, przeciw - 9, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-143.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-143.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia (druki nr 2286 i 2667).</u>
          <u xml:id="u-143.21" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Wojtyłę.</u>
          <u xml:id="u-143.22" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-143.23" who="#Marszalek">W związku z przegłosowaniem całego projektu ustawy wieczornych głosowań oczywiście nie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu posłów Komisji Prawa Europejskiego ma zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie projekt ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia. Problematyka w zakresie bezpieczeństwa zdrowotnego żywności, zwłaszcza w zakresie jakości zdrowotnej żywności oraz warunków higieniczno-sanitarnych przy produkcji i obrocie żywnością, uregulowana była dotychczas w ustawie z dnia 25 listopada 1970 r., która mimo wielokrotnych nowelizacji w niepełnym zakresie zapewnia ochronę zdrowia i życia człowieka, a poza tym - co podkreślają autorzy, czyli rząd - nie uwzględnia regulacji obowiązujących w Unii Europejskiej. Ustawa z 1970 r. nie zawiera definicji wielu podstawowych pojęć i przepisów regulujących zasady wykonywania urzędowej kontroli żywności. Jej przepisy regulują w sposób niedostateczny zasady dotyczące zapewnienia właściwej jakości zdrowotnej żywności i wymagań w zakresie warunków produkcji i obrotu żywnością, w tym wymagań zdrowotnych osób biorących udział w produkcji i obrocie żywnością. W projekcie ustawy reguluje się kompleksowo problematykę bezpieczeństwa żywności i dostosowanie do obecnie obowiązującego prawa krajowego oraz w zakresie warunków zdrowotnych żywności i żywienia do ustawodawstwa obowiązującego w Unii Europejskiej. Zakres regulacji obejmuje ogółem 82 przepisy Unii Europejskiej, są to rozporządzenia, dyrektywy i decyzje.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Komisja podzieliła uwagi Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu i zamieściła wprost w projekcie ustawy szereg regulacji traktowanych jako zasady lub nakazy albo zakazy dotyczące określonych działań lub zachowań, które zgodnie z art. 31 konstytucji mogą być ustanawiane tylko w ustawie. Spowodowało to, że projekt ustawy został rozbudowany o nowe zapisy.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W rozdziale 1 projektu zawarte zostały przepisy ogólne, określające cel i zakres proponowanych unormowań. Zmiany wprowadzone przez komisję to głównie zmiany redakcyjne, które w sposób bardziej precyzyjny definiują pojęcia stosowane w ustawie. Zmiany redakcyjne były podyktowane zgłaszanymi przez posłów i biuro prawne uwagami co do niezbyt jasnych zapisów i nie zawsze propozycje te były zgodne z ustawą o języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W art. 3 wprowadza się nowe dotychczas nieobecne w ustawie definicje zgodne z dyrektywami Unii Europejskiej. W stosunku do projektu w wersji rządowej wprowadzono w artykule tym szereg nowych definicji, pojęć stosowanych w projekcie ustawy. Tymi pojęciami są m.in.: suplement diety, inne dodatki do środków spożywczych i używek, jakość zdrowotna żywności, jakość organoleptyczna, mleko początkowe, mleko następne i mieszanka mleczna. W pkt. 17, 18 i 19 definiujemy środki przeznaczone do żywienia niemowląt, co zdaniem posłów winno być w ustawie zdefiniowane. Zdanie posłów komisji podzieliła również strona rządowa aprobująca proponowane rozwiązania; są one zbieżne z wymogami Unii Europejskiej. Zdefiniowano też datę minimalnej trwałości, termin przydatności do spożycia, nową żywność, produkt genetycznie zmodyfikowany, który składa się z GMO lub ich fragmentów, co - naszym zdaniem - jest zwłaszcza obecnie, gdy zaczyna się pracę nad ustawą w tym zakresie, istotne. Zdefiniowaliśmy laboratorium referencyjne oraz pojęcie żywności. Propozycje komisji podzieliła strona rządowa, czyli autorzy projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W art. 4 komisja uznała, że ustawa winna zawierać odniesienia do Kodeksu postępowania administracyjne w przypadku kontroli urzędowej żywności.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W rozdziale 2 projektu ustawy regulujemy szczegółowo wymagania dotyczące jakości zdrowotnej żywności, przestrzegania higieny oraz warunków produkcji i obrotu żywnością.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W art. 5 wprowadza się ogólne zasady dotyczące odpowiedzialności przedsiębiorcy produkującego lub wprowadzającego do obrotu środki spożywcze, używki, substancje pomagające w przetwarzaniu, dozwolone substancje dodatkowe i inne dodatki do środków spożywczych i używek.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Art. 6, 7 i 8 zawierają merytorycznie aspekty znajdujące się w projekcie przedstawionym przez rząd. Komisja dokonała jedynie zmian redakcyjnych, zapisując je w sposób prostszy. Art. 8 reguluje warunki napromieniania promieniowaniem jonizującym żywności. W art. 7 i 8 zawarte są upoważnienia dla ministrów zdrowia i rolnictwa do określania najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości zanieczyszczeń chemicznych, biologicznych, leków, a także skażeń promieniotwórczych u zwierząt, w tkankach lub narządach zwierząt po uboju, środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego, zaś w art. 8 warunki napromieniania tych środków oraz maksymalne dawki napromienienia.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Ważne są zapisy art. 10 projektu. Reguluje on zasady dotyczące środków specjalnego przeznaczenia żywieniowego, czyli dietetycznych środków spożywczych oraz środków spożywczych dla zdrowych niemowląt i małych dzieci. Zawarte w tym artykule przepisy uwzględniają oprócz stosowanych w Unii Europejskiej dyrektyw także regulacje z Międzynarodowego kodeksu marketingu w zakresie produktów zastępujących mleko kobiece. Ograniczenie możliwości reklamowania artykułów spożywczych zastępujących pokarm marki sprzyja rozpowszechnianiu karmienia piersią. Istnieją bowiem dowody na to, że karmienie piersią w pierwszym roku życia w bardzo wysokim stopniu zmniejsza ryzyko zachorowania i przedwczesnego zgonu nie tylko w dzieciństwie, ale w całym życiu człowieka.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W art. 11 dotyczącym nowej żywności wprowadza się obowiązek znakowania w inny sposób żywności, która zawiera GMO, i w innym sposób żywności zawierającej nieznaczne ilości (do 1%) GMO, które znalazły się w niej w sposób niezamierzony.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W art. 12 proponuje się również wprowadzenie obowiązku przeprowadzenia postępowania niezbędnego do stwierdzenia, że organizmy po ich wyprodukowaniu i wprowadzeniu do obrotu nie będą stanowić zagrożenia dla zdrowia i życia człowieka, co jest zgodne z normami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W art. 17, 18, 19 i 20 zakazuje się produkcji na terenie Polski środków spożywczych, używek, dozwolonych substancji dodatkowych lub innych dodatków, które nie odpowiadają wymaganiom ustalonym w ustawie, i obrotu nimi. Określa się również sytuacje, w których mogą być zastosowane odstępstwa od ustawy.</u>
          <u xml:id="u-144.12" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Art. 23 dotyczy zakazu stosowania w procesie produkcji żywności i obrocie nią procesów technologicznych i metod postępowania, które mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-144.13" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Art. 24 dotyczy jednostkowych opakowań środków spożywczych i używek. Określa on, jakie informacje powinny się znajdować na opakowaniach jednostkowych.</u>
          <u xml:id="u-144.14" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Istotne są zapisy art. 28-35. Są w nich zawarte przepisy regulujące zasady obowiązujące przedsiębiorców w zakresie przestrzegania wymagań higienicznych i sanitarnych przy prowadzeniu działalności gospodarczej dotyczącej obrotu żywnością, zwłaszcza odnoszące się do ustalania zakresu i metod wewnętrznej kontroli jakości zdrowotnej, z uwzględnieniem systemu HACCP, czyli systemu analizy zagrożeń krytycznych punktów kontroli, oraz wymagań w zakresie higieny i kwalifikacji personelu przy produkcji żywności i obrocie nią.</u>
          <u xml:id="u-144.15" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Art. następne, 36-38, dotyczą zakładów żywienia zbiorowego, w wypadku których określone zostały zasady pobierania i przechowywania próbek.</u>
          <u xml:id="u-144.16" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">I wreszcie art. 39 dotyczy handlu obwoźnego. Jest to ewenement charakterystyczny dla Polski, ewenement w skali europejskiej. Komisja jednak uznała, że podobnie jak w przedłożeniu rządowym należy zasady takiego handlu uregulować, mimo że takie regulacje nie są znane w państwach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-144.17" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Rozdział 3 reguluje zasady nadzoru nad jakością zdrowotną żywności oraz nad przeprowadzaniem urzędowej kontroli żywności przez ministra zdrowia i ministra rolnictwa. Wprowadza się zasadę podziału kompetencji pomiędzy organy Inspekcji Sanitarnej i Inspekcji Weterynaryjnej i zasadę przeprowadzania takiej kontroli bez wcześniejszego uprzedzenia o tym kontrolowanego.</u>
          <u xml:id="u-144.18" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W art. 44 określa się rodzaje laboratoriów uprawnionych do wykonywania badań laboratoryjnych w zakresie urzędowej kontroli żywności.</u>
          <u xml:id="u-144.19" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W rozdziale 4 znalazły się przepisy karne. Istotne są zmiany dotyczące przepisów o granicznej kontroli sanitarnej, które zostały wprowadzone po uwagach zgłoszonych przez Główny Urząd Ceł. Ustalenie dłuższego terminu wejścia w życie przepisów dotyczących kontroli granicznej i systemu HACCP ma za zadanie ułatwić dostosowanie zasad i metod postępowania przedsiębiorców produkujących lub wprowadzających żywność do obrotu do nowych zaostrzonych wymagań wynikających z regulacji przyjętych w ustawie. Pozwoli to również na zorganizowanie i wdrożenie przez organy Inspekcji Sanitarnej nowych zasad granicznej kontroli sanitarnej. Zasady te są zgodne z wymaganiami unijnymi. Po uzyskaniu członkostwa w Unii Europejskiej granica Polski będzie częścią granicy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-144.20" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Panie Marszałku! W imieniu Komisji Prawa Europejskiego wnoszę o uchwalenie ustawy w brzmieniu proponowanym przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przypominam, że zgodnie z art. 56ze ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do projektu tej ustawy wraz z wynikającymi z nich konsekwencjami dla tekstu projektu przysługuje m.in. grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Za chwilę poproszę pierwszego posła, ale zanim to uczynię, proszę tych panów posłów, którzy jeszcze mają do omówienia jakieś sprawy, aby zechcieli to uczynić w kuluarach albo może aby zajęli miejsca na sali.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Myślę, że pan poseł Ryszard Czarnecki może już zabrać głos w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselRyszardCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam prawdziwy zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność nasze stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselRyszardCzarnecki">Pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się w nadzwyczajnej sejmowej Komisji Prawa Europejskiego. Bardzo szczegółowe i dokładne sprawozdanie na temat tego projektu ustawy przedstawił pan poseł Andrzej Wojtyła. Nie chciałbym powielać tego, co mówił, chciałbym jednak podkreślić, że ten właśnie projekt ustawy jest jednym z 48 projektów ustaw, które rząd przekazuje w tym roku do Sejmu - 48 projektów ustaw, które harmonizują nasze prawo z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PoselRyszardCzarnecki">Harmonogram przyjęty przez rząd zakłada szczególnie intensywną pracę w trzech pierwszych kwartałach tego roku. Ponieważ właśnie wszystkie projekty ustaw mają być przesłane do parlamentu w tym czasie, szczególnie intensywne będzie pierwsze półrocze tego roku, kiedy to aż 75% tych projektów będzie przekazanych Sejmowi Rzeczypospolitej. Dokładnie w pierwszym kwartale, który już niedługo mija, tego roku ma być przekazanych 17 projektów, w drugim - 19, w trzecim - 12. Jak widać, aż 3/4 projektów ma być przekazanych w pierwszym półroczu tego roku.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PoselRyszardCzarnecki">Warto podkreślić, że najwięcej projektów dostosowawczych, harmonizujących nasze prawo z prawem unijnym, dotyczy tych obszarów, które będą dla nas - nie ukrywajmy - najtrudniejsze w negocjacjach. Chodzi o rolnictwo - 10 projektów, obszar finansów - 6 projektów, obszar gospodarki - 6 projektów, mówię o tych obszarach, za które odpowiadają poszczególne resorty, wreszcie obszar zdrowia - 5 projektów.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PoselRyszardCzarnecki">Jeśli chodzi o projekt ustawy, który omawiamy w tej chwili, to jest to, jak sądzę, bardzo dobry przykład współdziałania rządu i parlamentu. Sejmowa Komisja Prawa Europejskiego w trakcie prac nad tym projektem ustawy dokonała szeregu, jak sądzę, uzasadnionych, merytorycznych poprawek. Tutaj chciałbym szczególnie wyeksponować jedną, tę, która zwiększa odpowiedzialność przedsiębiorcy, producenta za produkty, co jest niesłychanie istotne z punktu widzenia zdrowia konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PoselRyszardCzarnecki">Istotna wartość tego projektu ustawy polega również na wprowadzeniu instrumentu kontroli sanitarnej producentów bez uprzedzenia, co w praktyce zwiększy możliwości w zakresie produkowania zdrowej żywności.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PoselRyszardCzarnecki">Chciałbym też podkreślić, że szczególną wagę w przypadku tego projektu mają zmodyfikowane przepisy karne. Mówię tutaj o nowych zasadach inspekcji i kontroli sanitarnej. Należy to szczególnie podkreślić, ponieważ dotyczyć to będzie także kontroli granicznej. Dotyczyć to więc będzie również przyszłej wschodniej granicy Unii Europejskiej - tą wschodnią granicą będzie granica Rzeczypospolitej. Granica Polski - obok granicy Finlandii - będzie stanowić, jak wiadomo, najdłuższy odcinek granicy zewnętrznej Unii Europejskiej i jest szczególnie istotne, aby tego typu kontrola była rzeczywiście dokładna. Sądzę, że właśnie projekt tej ustawy zwiększa możliwości dokładnej kontroli, co z punktu widzenia polskich konsumentów jest szczególnie istotne.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#PoselRyszardCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z przyjemnością informuję, że Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność popiera uchwalenie projektu ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia w brzmieniu przedłożonym przez komisję nadzwyczajną - Komisję Prawa Europejskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Seweryna Jurgielańca z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecnie obowiązująca ustawa z 25 listopada 1970 r., która reguluje kwestie zdrowej żywności i żywienia, pomimo wielu nowelizacji stała się, praktycznie rzecz biorąc, już nieaktualna. Zatem ustawa ta nie daje możliwości pełnej implementacji regulacji z tego obszaru obowiązujących w Unii Europejskiej. Nie zawiera też bardzo wielu definicji i pojęć oraz przepisów regulujących zasady wykonywania urzędowej kontroli żywności. Z powyższych względów konieczne stało się przygotowanie projektu nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Przedstawiony projekt reguluje kompleksowo problematykę bezpieczeństwa żywności i dostosowuje obecnie obowiązujące prawo krajowe w zakresie warunków zdrowotnych żywności i żywienia do ustawodawstwa obowiązującego w Unii Europejskiej. Należy wyjaśnić przy tym, że przedstawiany projekt ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia nie znajduje dotąd w pełni swego odzwierciedlenia w jednym generalnym akcie prawnym Unii Europejskiej, ale przygotowany przez nas akt uwzględnia wszystkie dyrektywy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Projekt ustawy zawiera 18 nowych, bardzo istotnych definicji. Dotyczą one dozwolonych substancji dodatkowych, suplementu diety, substancji pomagających w przetwarzaniu. Jedna z najistotniejszych definicji dotyczy systemu analizy zagrożeń i krytycznych punktów kontroli, inne jakości zdrowotnej żywności, jakości organoleptycznej żywności, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego itd.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Projekt wprowadza zasadę odpowiedzialności przedsiębiorcy produkującego lub wprowadzającego do obrotu środki spożywcze, które naruszają warunki jakości zdrowotnej żywności, za szkodę wyrządzoną przez takie środki. Po prostu ten przedsiębiorca za to odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Novum obecnego projektu są przepisy dotyczące właśnie systemu analizy zagrożeń i krytycznych punktów kontroli, który zawiera wymogi w stosunku do przedsiębiorców produkujących lub wprowadzających żywność do obrotu. Podstawowym celem tego systemu jest zapewnienie bezpieczeństwa żywności poprzez identyfikację i oszacowanie skali zagrożeń z punktu widzenia jej jakości zdrowotnej oraz ryzyka wystąpienia tych zagrożeń na wszystkich etapach produkcji i obrotu żywnością. Konsekwencją wprowadzenia tego systemu będzie określenie metod ograniczania tych zagrożeń i ustalenie działań naprawczych. Biorąc pod uwagę znaczenie omawianego problemu oraz stopień utrudnień dla producentów żywności przy wprowadzaniu systemu analizy zagrożeń i krytycznych punktów kontroli, przyjmuje się, że nową materią objętą projektem jest żywność określana jako nowa żywność, w tym zwłaszcza otrzymywana z genetycznie zmodyfikowanych organizmów, zawierająca je lub składająca się z nich. Jest to dzisiaj temat numer jeden, o którym wiele się mówi.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Wprowadzono zasadę obowiązku przeprowadzania postępowania niezbędnego do stwierdzenia, że żywność ta po jej wyprodukowaniu i wprowadzeniu do obrotu nie będzie stanowić zagrożenia dla zdrowia lub życia człowieka. Zgodnie z projektem tej ustawy w przypadku gdy już wyprodukowana lub wprowadzona do obrotu nowa żywność stanowi zagrożenie dla zdrowia lub życia człowieka bądź dla środowiska, główny inspektor sanitarny po przeprowadzeniu postępowania uregulowanego projektem ustawy zakazuje produkcji lub wprowadzania do obrotu tej żywności. Postępowanie mające na celu stwierdzenie, że produkcja lub wprowadzanie nowej żywności do obrotu nie stanowi zagrożenia, przeprowadzone będzie w odniesieniu do żywności składającej się lub otrzymywanej z genetycznie zmodyfikowanych organizmów na podstawie rozporządzenia wydanego w porozumieniu z ministrem środowiska.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Projekt określa zgodne z wymaganiami Unii Europejskiej zasady dotyczące znakowania żywności w opakowaniach jednostkowych. Forma i treść informacji zamieszczonej na opakowaniu nie mogą zawierać danych wprowadzających w błąd konsumentów co do właściwości lub wartości odżywczych żywności. Zawiera również zasadę, że żywność może być wprowadzana do obrotu do daty minimalnej trwałości lub do terminu przydatności do spożycia, które to informacje muszą być zamieszczone na opakowaniu jednostkowym.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Projekt ustawy wprowadza i reguluje zasady urzędowej kontroli żywności oraz nadzoru nad jakością zdrowotną środków spożywczych. Organami właściwymi w zakresie urzędowej kontroli żywności w aspekcie jakości zdrowotnej są organy Inspekcji Sanitarnej i Inspekcji Weterynaryjnej. Ustalone zostały zasady podziału kompetencji i wykonywania urzędowej kontroli żywności pomiędzy organami tych inspekcji oraz ich współdziałania przy wykonywaniu tej kontroli. Generalnie, zgodnie z projektem ustawy, nadzór nad jakością zdrowotną środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego sprawują organy Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Projekt zawiera nowe regulacje dotyczące kontroli jakości zdrowotnej żywności przywożonej z zagranicy, w tym zasady przeprowadzania badań laboratoryjnych, wydawania świadectwa o braku zastrzeżeń do jakości zdrowotnej, obowiązku powiadamiania właściwych organów kraju, z którego pochodzi żywność, w zakresie urzędowej kontroli żywności.</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Tu chciałbym panu posłowi Czarneckiemu powiedzieć, że nieważna jest wielkość granicy wschodniej czy granicy zachodniej, najistotniejsze zaś i najważniejsze jest to, aby ta granica była uszczelniona i aby te nowe regulacje gwarantowały nam właściwą jakość zdowotną żywności przywożonej z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Projekt ustawy, wprowadzając zmiany do ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o służbie medycyny pracy, rozszerza zakres zadań służby medycyny pracy o wykonywanie badań lekarskich dla celów sanitarno-epidemiologicznych. Wątpliwości budzi natomiast zapis w art. 10 pkt 3, według którego minister właściwy do spraw zdrowia może w drodze rozporządzenia wprowadzać zakaz reklamy lub stosowania innych form promocji w odniesieniu do wszystkich lub niektórych środków spożywczych specjalnego przeznaczenia. Jeżeli pan marszałek pozwoli, po wystąpieniu przedstawię projekt zmian dotyczących tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-149.11" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Należy podkreślić, że dla pełnego zagwarantowania właściwej jakości zdrowotnej i bezpieczeństwa żywności konieczne jest uchwalenie tej omawianej ustawy i na jej podstawie wydanie 32 rozporządzeń wykonawczych, które uregulują w sposób jednoznaczny i zgodny ze standardami obowiązującymi w Unii Europejskiej zasady w zakresie zdrowej żywności i żywienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Jacka Zielińskiego z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselTadeuszJacekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ramach wysiłku dostosowania naszych przepisów do standardów Unii Europejskiej właśnie omawiany projekt ustawy dotyczący warunków zdrowotnych żywności i żywienia stanowi jeden z ważniejszych aktów prawnych, na który oczekują konsumenci i producenci żywności.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselTadeuszJacekZielinski">Drugim aktem, na który czekamy i z którym wiąże się głęboka kontrowersja, jest projekt Prawa farmaceutycznego, który, miejmy nadzieję, jeszcze w tym miesiącu zostanie wydrukowany i przesłany do odpowiednich komisji. Niniejszy projekt, nad którym debatujemy, nie nasuwa większych wątpliwości. Głównie świadczy o tym fakt, iż nie zostały do niego zgłoszone żadne wnioski mniejszości. Teraz są co prawda zapowiedzi poprawek, ale one raczej precyzują pewne określenia, niż zmieniają istotę sprawy. Trzeba powiedzieć w związku z tym, że ten projekt jest projektem wyważonym, on implementuje 82 przepisy unijne, a przede wszystkim stanowi znaczący postęp w zestawieniu z obowiązującą ustawą z 1970 r., która w ogóle powstawała w innych czasach, w innych warunkach technologicznych.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselTadeuszJacekZielinski">Nie będę omawiał wszystkich węzłowych zagadnień, bo zrobił to już pan poseł sprawozdawca. Chcę wskazać tylko na to, iż ustawa ta zawiera szereg trafnych i potrzebnych definicji podstawowych zagadnień z omawianego zakresu. Przede wszystkim w art. 3, który stanowi słowniczek pojęć stosowanych w tym przedłożeniu, spotykamy określenie środka spożywczego, co ma fundamentalne znaczenie dla całego projektu, dla całego aktu. Dalej, w art. 15, zdefiniowana jest kategoria jakości zdrowotnej żywności. Także, co ważne, dookreślono i ujęto w ramy definicji ustawowej kwestię środków przeznaczonych do żywienia niemowląt. W ramach tych regulacji w tym akcie pojawia się również data minimalnej trwałości. Myślę, że w kontekście prac nad ustawodawstwem medycznym, szczególnie nad projektem ustawy o diagnostach laboratoryjnych, doniosłe będzie to, iż w pkt. 30 art. 3 definiuje się pojęcie laboratorium referencyjnego, co na pewno stanowi dla tamtego projektu jakiś punkt odniesienia.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselTadeuszJacekZielinski">Wydaje się, że należy poprzeć rozwiązanie przyjęte przez komisję, które odbiega od przedłożenia rządowego, by system HACCP wprowadzić nie w roku 2002, jak proponowała Rada Ministrów, ale jednak prolongować ten termin na rok 2004, do kiedy zostaną przygotowane warunki umożliwiające taką graniczną kontrolę jakości zdrowotnej żywności.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PoselTadeuszJacekZielinski">W związku z powyższym, panie marszałku, Wysoki Sejmie, Unia Wolności będzie głosowała za przyjęciem tego projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Zielińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Stanibułę z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselRyszardStanibula">Zakres problematyki objętej regulacją przedłożonego projektu dotyczy aż 82. szerokich regulacji prawnych istniejących w Unii Europejskiej. Celem obecnie projektowanej ustawy jest uregulowanie problematyki bezpieczeństwa żywności i żywienia. Projekt tej ustawy obejmuje dostosowanie przepisów prawnych dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzi, ochrony sanitarnej zwierząt i roślin, szerokiej ochrony konsumenta żywności do norm obowiązujących w tym zakresie w Unii Europejskiej. Regulacje te są bardzo szerokie i obejmują szczególnie warunki produkcji i obrotu, zasady oceny jakości żywności oraz wymogi higieny produkcji artykułów żywnościowych, a także wymagania i kwalifikacje osób zatrudnionych przy produkcji i kontroli w obrocie. Wymagania harmonizacji prawa są warunkiem ujednolicenia zasad i wymagań żywnościowych, aby uzyskać w przyszłości jednolity rynek europejski w zakresie sprawowania nadzoru nad żywnością i artykułami żywnościowymi oraz obrotu nimi.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, popiera przedłożony projekt ustawy. Wyraża jednak obawy, czy tak szerokie i szczegółowe regulacje zostały już w tej chwili w projekcie przedłożonym szczegółowo omówione i doprecyzowane. Naszym zdaniem należy jeszcze w toku prac legislacyjnych uszczegółowić i doprecyzować niektóre zapisy. Wszyscy wiemy, jak ważne są obecnie sprawy żywności i żywienia, jak poważne mogą być zagrożenia dla zdrowia naszego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselRyszardStanibula">Ogólnie trzeba ocenić projekt nowelizacji ze względu na szeroki zakres regulacji prawnych, że jest on pozytywny i dobry. Jednak przechodząc do szczegółów, należy podkreślić, że w wielu artykułach trzeba dokonać poprawek i uzupełnień. Uważamy, że przepis art. 2 ust. 1 pkt c - chodzi o sprzedaż konsumentom środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego - powinien być przeniesiony do innych ustaw, takich jak: o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, o Inspekcji Weterynaryjnej czy o badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PoselRyszardStanibula">Uważamy, że słusznie w ustawie rozbudowano definicję środków spożywczych poprzez wprowadzenie nowych kategorii, takich jak: środek spożywczy szkodliwy dla zdrowia, środki spożywcze szczególnego żywieniowego przeznaczenia, nowe środki spożywcze, substancje dodatkowe, dozwolone substancje pomagające w przetworzeniu żywności.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#PoselRyszardStanibula">Niepokojące jest nieuznanie zanieczyszczeń żywności substancjami ubocznymi, takimi jak części owadów i in., za zanieczyszczenia organiczne.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#PoselRyszardStanibula">Uważamy, że w art. 5 i w art. 6 słusznie wskazano potrzebę regulacji w formie rozporządzenia w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości zanieczyszczeń chemicznych, biologicznych, leków lub innych środków farmaceutycznych. Jednak do chwili obecnej rząd tekstu tego ważnego rozporządzenia do nowelizowanej ustawy nie załączył.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#PoselRyszardStanibula">Jeśli chodzi o art. 8, należy uzupełnić naszym zdaniem załącznik nr 4 do projektu rozporządzenia dotyczącego substancji dodatkowych i dozwolonych, a także poziomu zanieczyszczeń żywności.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#PoselRyszardStanibula">Należy uzupełnić załącznik nr 3 o substancje dodatkowe, dozwolone do stosowania w przypadku środków spożywczych dla dzieci do lat 3. Uważamy, że projekt winien być uzupełniony o rozporządzenie dotyczące specyfikacji i kryteriów czystości wymagań dotyczących pobierania próbek i metod analitycznych.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#PoselRyszardStanibula">W rozporządzeniach pomija się także zapisy dotyczące poziomu azotanów, używek i substancji używanych w przetwarzaniu żywności. Uważamy, że art. 11 i 13 powinny być doprecyzowane, gdyż w ich zapisach występują sprzeczności dotyczące produkcji żywności i wprowadzania jej do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#PoselRyszardStanibula">Pragnę podkreślić, że jesteśmy przeciwni temu, aby spożywcze artykuły importowane trafiały na rynek polski, nie spełniając wymogów przewidzianych w projektowanej ustawie, jak to jest zapisane w ust. 5 art. 13, gdzie główny inspektor sanitarny może wydać pozwolenie na odstępstwa od wymagań określonych w ustawie i Polskiej Normie.</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#PoselRyszardStanibula">Odnośnie do art. 14 należy uzupełnić w rozporządzeniu wykaz grzybów jadalnych dopuszczonych do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-153.12" who="#PoselRyszardStanibula">Natomiast zapisy art. 19 dotyczące wymagań stawianych opakowaniom artykułów spożywczych dość dobrze moim zdaniem są zapisane.</u>
          <u xml:id="u-153.13" who="#PoselRyszardStanibula">Należy uznać za właściwe i korzystne rozwiązanie określenia warunków higienicznych w rozporządzeniu dotyczącym wewnętrznej kontroli jakości zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-153.14" who="#PoselRyszardStanibula">Pragnę podkreślić, że moim zdaniem w projektowanej ustawie właściwie rozbudowano przepisy dotyczące przechowywania próbek potraw, transportu i handlu obwoźnego artykułami spożywczymi, co zapisane jest w art. 22 i art. 25.</u>
          <u xml:id="u-153.15" who="#PoselRyszardStanibula">Pragnę szczególnie odnieść się do rozdziału 3: Urzędowa kontrola żywności, gdzie jest mowa o tym, że nadzór nad zdrowotną jakością żywności, artykułów spożywczych i obrocie, zgodnie z projektem, sprawują organy inspekcji sanitarnej i inspekcji weterynaryjnej. Otóż naszym zdaniem słusznie poszerzeniu uległ zakres kompetencji kontrolnych organów weterynarii dotyczący nadzoru nad punktami skupu i przetwórstwa mięsa, zwierząt łownych oraz nad produkcją lodów i innych środków spożywczych, a także przywozem środków spożywczych pochodzenia zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-153.16" who="#PoselRyszardStanibula">Generalnie oceniając projekt nowelizacji, trzeba stwierdzić, że potrzebuje on wielu zmian redakcyjnych, uzupełnienia wielu rozporządzeń wykonawczych, a także doprecyzowania niektórych zapisów, co wymaga dalszych prac legislacyjnych nad projektowaną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-153.17" who="#PoselRyszardStanibula">Polskie Stronnictwo Ludowe - mój klub - będzie głosowało za tą ustawą, ale uważamy, że należy ją jeszcze szczegółowo dopracować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Teraz zabierze głos pani poseł Halina Nowina-Konopka z Porozumienia Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Jeszcze dwie osoby są zapisane do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia jest niewątpliwie ustawą pożyteczną. Czy jednak będzie ona rzeczywiście dobrą ustawą? Mój niepokój budzi ogromna liczba dyrektyw, rozporządzeń, uregulowań Unii Europejskiej, na których jest ona oparta i na które się powołuje. Chcę równocześnie powiedzieć, że język, jakim jest pisany nasz projekt ustawy, jest językiem do przyjęcia, ale język i sposób traktowania czytelników wszystkich dyrektyw i aktów prawnych Unii Europejskiej jest problematyczny. Te teksty są pisane jak dla odbiorców ociężałych umysłowo. Jest tam - tak, panie pośle, proszę zwrócić uwagę - bardzo wiele powtórzeń, sprzeczności, zupełnie niepotrzebnie omawianych kwestii, mnożenie słów, słów, słów, słów i papieru. Czy jest to przypadek, czy też w tym szaleństwie jest metoda? Myślę, że jednak to jest metoda, po to, by czytelnik tych dokumentów nie bardzo mógł się zorientować, o co w rzeczywistości chodzi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Co do nierzetelności pewnych rozwiązań w tych dokumentach europejskich, służę przykładami. Mam w tej chwili propozycję rozporządzenia Parlamentu Europejskiego oraz Rady Europy w sprawie higieny produktów żywnościowych; mogę wskazać odpowiednie miejsca.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Stąd, proszę państwa, pewna rezerwa wobec ustawy, która w efekcie wcale nie musi załatwiać rzeczywistych problemów naszego społeczeństwa. Wystarczy spojrzeć na mnogość aktów dotyczących tego tematu w Unii Europejskiej i problemów, jakie w tej chwili Unia przeżywa. Rozwiązania papierowe wcale nie stwarzają realnych gwarancji, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo żywienia ludzi i zwierząt. Stąd moja daleko idąca rezerwa w stosunku do tego projektu, chociaż są tam rozwiązania rzeczywiście pożyteczne.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Co jest tutaj niepokojące, to art. 61, który mówi o wejściu w życie dwóch konkretnych rozwiązań. Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy, ale art. 10 ust. 2, art. 28 ust. 2, art. 30, art. 32, art. 36, art. 48 (chodzi o wprowadzenie systemu kontroli wewnętrznej, systemu HACCP) mają wejść w życie, w myśl tej ustawy, 1 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Na posiedzeniu komisji zdumiał mnie przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia, który postulował, żeby zmienić ten zapis na ˝1 stycznia 2002 r.˝, ponieważ takie jest stanowisko negocjacyjne Polski.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, wprowadzenie systemu HACCP spowoduje upadek ogromnej liczby małych mleczarni, małych zakładów przetwórczych mięsa, bardzo wielu małych miejsc pracy, małych zakładów, gdzie polska żywność jest przetwarzana. Dlaczego? Dlatego, że nie udźwigną kosztów. Skąd ten pośpiech, żeby to było już w 2002 r., z wyprzedzeniem prawa, które w Unii Europejskiej zacznie obowiązywać od 2004 r.?</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Postulujemy wobec tego wprowadzenie do projektu ustawy poprawki, która będzie polegała na tym, że przyjmujemy jako pierwszą, czyli najwcześniejszą, cezurę czasową dzień 1 stycznia 2004 r. - jeżeli Polska w tym czasie znajdzie się w Unii Europejskiej. Jeżeli nie, to przesuwamy datę wejścia w życie tych artykułów do momentu wejścia Polski do Unii Europejskiej, właśnie ze względu na ochronę interesu polskiego, polskich małych przetwórni, przetwórni, które przetwarzają żywność produkowaną przez polskich rolników, a więc poprzez wprowadzenie tego rozwiązania byłoby to ograniczenie dla polskich producentów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Radziszewską. Pani poseł jest niezrzeszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Omawiamy dzisiaj bardzo ważną ustawę o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia, ustawę oczekiwaną od wielu lat przez polskich producentów, przez polskich lekarzy, przez polskich pracowników sanepidu, dlatego że dotychczas obowiązująca ustawa z 1973 r. była tak naprawdę ustawą przestarzałą. Tak więc bardzo zależało nam na tym, żeby stworzyć nową ustawę, i cieszymy się, że to nie jest nowelizacja, lecz zupełnie nowa ustawa. Martwi jedynie fakt, że ustawa ta trafiła wyłącznie do Komisji Prawa Europejskiego i niejako pod szyldem dopasowania tej części życia do prawa Unii Europejskiej cała dyskusja na temat właściwej treści ustawy, czyli na temat warunków zdrowotnych żywności i żywienia, przebiegała poza Komisją Zdrowia. Starałam się brać udział, mimo że nie jestem członkiem tej komisji, w obradach, ale muszę niestety z przykrością stwierdzić, że zostało naruszone moje prawo do pracy w komisji bez prawa do głosowania, natomiast z prawem głosu. Na ostatnie dwa posiedzenia - podkomisji i na samo posiedzenie komisji, na którym analizowano wypracowany materiał przez podkomisję - w sposób celowy nie zostałam zaproszona. Muszę przyznać, że nie zostali również zaproszeni - podobnie jak wcześniej na poszczególne posiedzenia - przedstawiciele różnych organizacji pozarządowych, skupiających szerokie spektrum producentów żywności w Polsce. Okazało się, że ich opinia na temat tej ustawy jest po prostu nieważna. Nie budziłoby to kontrowersji, gdyby rzeczywiście komisja pracowała nad tekstem dostarczonym wcześniej i uzgodnionym w trakcie prac rządowych, ale komisja pracowała nad punktami, artykułami wniesionymi przez przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia w trakcie obrad komisji, czyli nad zupełnie nowymi artykułami tej ustawy. Materiał ten dostałam niestety zbyt późno, żeby móc bardzo dobrze zapoznać się z całym tekstem, w związku z tym chciałabym dzisiaj złożyć tylko 22 poprawki. Natomiast pozostałe poprawki - po zapoznaniu się na spokojnie i rzetelnie z całą ustawą - przekażę do komisji senackiej, która będzie obradować nad tą ustawą. Prace nad tą ustawą w ostatnich dwóch tygodniach uległy znacznemu przyspieszeniu; z jednej strony cieszyło to nas bardzo, tzn. osoby zainteresowane nową ustawą określającą warunki zdrowotne żywności, a z drugiej strony zastanawiało, co było przyczyną takiego przyspieszenia. Nowy program dostosowawczy zakłada przyjęcie uregulowań prawnych w końcu 2002 r. Zresztą podobne wnioski wynikają z zapisu art. 59, który mówi o tym, iż rozporządzenia do tej ustawy mają być wydane do 31 grudnia 2002 r. A więc tak naprawdę stworzymy prawo, które w swoim założeniu ma być prawem martwym przez 21 kolejnych miesięcy. Wyrażam jednak głębokie przekonanie, że rozporządzenia do tej ustawy, które się ukażą, będą rzeczywiście spójne wewnętrznie, spójne z prawem europejskim, a także zabezpieczą polskich konsumentów i producentów. Ustawa ta ma bowiem gwarantować dobrą żywność, zdrową żywność, bezpieczną żywność, ale jednocześnie musi być ustawą, która w sposób jednakowy traktuje producentów polskich i producentów z innych krajów, zwłaszcza z krajów Unii Europejskiej. Nie chodzi o preferencje dla polskich producentów, ale chodzi o to, by ci producenci, spełniając te same warunki, które spełniają producenci z Unii Europejskiej, nie mieli trudniejszego wejścia na polski rynek, żeby nie doszło do takiej sytuacji, że na naszym rynku są nawet nieco gorszej jakości produkty z innych krajów, a nasze polskie produkty wskutek utrudnień formalnoprawnych nie mogą znaleźć się na półkach w naszych sklepach.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Wyrażam głębokie przekonanie, że głównym celem dobrej ustawy powinna być idea ustalenia sprawiedliwej konkurencji na rynku oraz wolnego przepływu towarów między państwami. Dowodem na brak sprawiedliwej konkurencji w tejże ustawie są zapisy art. 10 ust. 2, art. 28 ust. 2, art. 30, art. 32 ust. 6 i art. 48 ust. 1 w zakresie wspomnianego już dzisiaj systemu HACCP. Wprawdzie zapis art. 61 zakłada wejście w życie tych przepisów 1 stycznia 2004 r., jak już mówiono, należy jednak wyraźnie podkreślić, że system HACCP, jeśli chodzi o dokonanie analizy punktów krytycznych i zagrożeń, w Unii Europejskiej nie jest obowiązkowy, lecz jedynie określany jako cel, do którego należy dążyć; zalecany jest przez WHO i FAO, traktowany jako ideał. Ma to być wyróżnik producenta, który działa według tego wskaźnika, ale nie może to być system obligatoryjny; chyba że chcemy - należy jasno powiedzieć to, na co przede mną wskazywała pani poseł - w ciągu krótkiego czasu, wprowadzając system HACCP w każdym ogniwie produkcji i obrotu, doprowadzić do rozwiązania tysięcy małych, często rodzinnych zakładów produkcyjnych i punktów obrotu żywnością. Są to jednak ogromne koszty, zwłaszcza dla małych firm; tak naprawdę będzie to zaprzeczeniem sprawiedliwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dzisiaj zgłaszam te 22 poprawki. Do innych odniosę się przed pracami w komisji senackiej.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Mam prośbę do pana posła sprawozdawcy, by na spotkanie komisji na temat przedłożonych dzisiaj poprawek poprosić również posłów zgłaszających poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Do zadania pytań są zapisani posłowie: Bogumił Andrzej Borowski, Jerzy Jaskiernia, Joanna Fabisiak, Ewa Sikorska-Trela.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Czy jeszcze ktoś chciałby się zapisać? Nie.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę, pan poseł Bogumił Andrzej Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Do zadania panu posłowi sprawozdawcy pytania szczegółowego - dotyczy to druku nr 2667 - skłoniła mnie wątpliwość, czy art. 9 ust. 5 sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia, będący powtórzeniem brzmienia art. 8. ust. 5 z druku nr 2286, będzie właściwie chronił żywność przed jej przenawożeniem nawozami azotowymi, w wyniku którego wywiązują się groźne w nadmiarze związki azotanów, szczególnie niebezpieczne w żywieniu dzieci do lat 3.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Panie Pośle! Czy sformułowanie: Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości środków chemicznych stosowanych przy uprawie, ochronie, przechowywaniu i przewozie roślin, które mogą znajdować się w środkach spożywczych lub na ich powierzchni bez szkody dla zdrowia lub życia człowieka, z uwzględnieniem ust. 1 i 2, mając na względzie zapewnienie bezpieczeństwa żywności, wraz z ewentualnym projektem zarządzenia wykonawczego w tym zakresie, gwarantuje, że obowiązujące dotychczas w prawie polskim wartości limitów dla azotanów zostaną podtrzymane?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Czy można traktować azotany jako, de nomine, pozostałości środków chemicznych (art. 9 ust. 5), czy jako związki pochodne wytworzone w ramach metabolizmu rośliny wskutek przenawożenia azotowego, i to niekoniecznie nawozami syntetycznymi? Czy jest to jednoznaczne? Moim zdaniem nie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy art. 61 pkt 1; spotykamy tam bowiem rzadko występującą klauzulę, że przepis wchodzi w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej. Chodzi o art. 41 ust. 5. Artykuł ten dotyczy kwestii powiadamiania przez głównego inspektora sanitarnego organów właściwych w zakresie urzędowej kontroli żywności kraju, z którego pochodzą te artykuły. W związku z tym chciałbym skierować odpowiednio do pana posła sprawozdawcy i do przedstawicieli rządu, bo być może rząd się tu powinien wypowiedzieć, trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Po pierwsze, czy to oznacza, że w dniu dzisiejszym, w przypadku stwierdzenia tego typu sytuacji, chodzi o jakość produktów, nie ma systemu powiadamiania?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Po drugie, dlaczego to wiążemy z członkostwem w Unii Europejskiej? Czy jest to jedynie wymóg członkostwa, konsekwencja członkostwa, że Unia mówi, że jak wejdziemy do Unii, to musimy powiadamiać?</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Po trzecie, art. 41 ust. 5 nie jest zawężony do krajów Unii Europejskiej. Czy to oznacza, że ten obowiązek będzie się rozciągał na wszystkie kraje, czy też jedynie na kraje Unii Europejskiej, skoro jego wejście w życie powiązane jest z kwestią uzyskania członkostwa w Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pani poseł Joanna Fabisiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie marszałku, dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Pytanie główne chciałabym skierować do ministra zdrowia. Nowelizacja tej ustawy, poprawiającej czystość żywności, była zasadna, uznana przez wszystkich, pochwalona, przy czym zastanawiam się, i proszę o odpowiedź, czy poprawa tylko systemu kontroli jest wystarczająca. Ten problem w różnych ujęciach tutaj już zaistniał. Czy komponentem niezbędnym, koniecznym nie jest także akcja informacyjno-edukacyjna? Czy wystarczy kontrola? Powiem więcej, czy kontrola nie będzie miała charakteru korupcjogennego, jeśli nie będzie poprzedzona, uzupełniona tym właśnie elementem informacyjno-edukacyjnym?</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselJoannaFabisiak">Pytanie drugie, czy zdaniem pana ministra - obydwa pytania chciałam skierować do pana ministra - część dotycząca zasad oceny jakości żywności w odniesieniu do tzw. żywności nowej jest wystarczająca, wystarczająca w sensie zabezpieczenia przed zagrożeniami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Teraz pani poseł Ewa Sikorska-Trela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Mam trzy pytania. Myślę, że niektóre z nich na pewno do pana ministra zdrowia, ale byłabym wdzięczna, gdyby poseł sprawozdawca również zechciał na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Otóż pierwsze dotyczy art. 3 pkt 26 omawianej ustawy. Ustawa wprowadza termin ˝nowa żywność˝. Odczytam: Nowa żywność to substancje lub ich mieszaniny, które dotychczas nie były wykorzystywane do żywienia ludzi, w tym środki spożywcze lub używki, lub ich składniki zawierające lub składające się z genetycznie zmodyfikowanych organizmów albo ich fragmentów, o celowo zmodyfikowanej podstawowej strukturze molekularnej, wyizolowane z mikroorganizmów, poddane procesowi technologicznemu niestosowanemu dotychczas, powodującemu istotne zmiany ich składu lub struktury, który wpływa na wartość odżywczą, metabolizm i zawartość niepożądanych substancji.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Otóż dzisiaj nie trzeba udowadniać, że żywność jest jednym z bardzo ważnych elementów zdrowia człowieka i ta nowa żywność może być nadzieją dla zdrowia człowieka, ale może być też i zagrożeniem. Chciałabym zatem, panie ministrze, usłyszeć od pana, na ile ta nowa żywność stanowi zagrożenie, a na ile jest nadzieją, jeśli chodzi o lepsze zdrowie Polaków.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Drugie pytanie odnosić się będzie do art. 8. Otóż w tymże artykule mówi się, że będzie dopuszczalne napromieniowanie promieniowaniem jonizującym środków spożywczych, używek, dodatków do środków spożywczych, jeżeli nie będzie to stanowiło zagrożenia dla zdrowia lub życia człowieka i jeżeli będzie to uzasadnione technologicznie. Moje pytanie jest następujące. Niejako za bezpieczeństwo tego napromieniowania będzie odpowiadał minister właściwy ds. zdrowia, to pan, panie ministrze, będzie ustalał, w drodze rozporządzenia, warunki napromieniowania tych środków odżywczych, jak również wykazy artykułów, które będą mogły być napromieniowane. Chciałabym chociaż w przybliżeniu dowiedzieć się, jakiego typu żywność, środki spożywcze będą mogły być takiemu procesowi poddawane i ile takiej żywności będzie w wykazie tychże środków spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PoselEwaSikorskaTrela">I ostatnie pytanie dotyczące art. 12. Otóż w art. 12 mówi się, że główny inspektor sanitarny będzie odpowiadał za to, że ta nowa żywność nie będzie stanowiła zagrożenia dla zdrowia lub życia człowieka oraz środowiska. Ponieważ pisze się, że ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesiący od momentu ogłoszenia, chcę zapytać, czy główny inspektor sanitarny będzie miał należyte środki techniczne, mam na myśli laboratoria, aparaturę, odczynniki, które pozwolą mu na jednoznaczne stwierdzenie, że nowa żywność, którą zaczniemy sprowadzać do Polski, będzie dostępna, kupowana, nie będzie stanowiła zagrożenia dla zdrowia lub życia człowieka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana ministra Tomasza Grottela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na pytanie pana posła Borowskiego chciałbym odpowiedzieć, iż nie ma dzisiaj znaczenia pochodzenie azotynów i azotanów w żywności, lecz chodzi o ich dopuszczalny poziom. I to jest intencją tego artykułu. To pochodzenie jest związane nie tylko z technologią produkcji i stosowaniem nawozów, ale również z przemianami organicznymi, które się dokonują w trakcie metabolizmu żywności. Istotne jest określenie dopuszczalnego poziomu - i to jest zapis regulujący dopuszczalny poziom. Dopuszcza się oczywiście taki poziom, który wynika z przemiany materii dokonywanej w roślinach, natomiast nie dopuszcza się poziomu, który byłby wynikiem złego stosowania środków do produkcji. I to jest istotne, a nie pochodzenie.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Jeśli chodzi o zapis mówiący o potrzebie powiadamiania w momencie wejścia Polski do Unii Europejskiej, dzisiaj obowiązek powiadamiania ma inspektor jednostek na terenie kraju. I ten obowiązek jest stosowany. Natomiast ten zapis rozszerzy obowiązek powiadamiania na producentów na terenie Unii Europejskiej, ponieważ jest to właśnie zgodne ze zobowiązaniem, które Polska przyjmie w momencie wejścia do Unii Europejskiej. Dzisiaj w każdym razie taki obowiązek istnieje i jest przestrzegany na terenie naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Napromieniowanie. Nie chodzi tu o promieniowanie żywności jako takiej, tylko o napromieniowanie w procesie technologicznym dotyczącym żywności. Dzisiaj normy napromieniowania tego procesu technologicznego są określone, są przestrzegane i to dotyczy dużej grupy żywności. Przykładem są m.in. ziemniaki, cebula czy przyprawy - tutaj w procesie technologicznym również ten sposób zabezpieczania jest stosowany oczywiście pod ścisłą kontrolą, jeśli chodzi o stosowane dawki napromieniowania, a nie promieniowania żywności jako takiej. I to wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan poseł sprawozdawca chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji posła Andrzeja Wojtyłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselAndrzejWojtyla">Chciałbym odpowiedzieć na kilka pytań. Pani poseł Nowina-Konopka, oceniając ustawę, twierdziła, że jest ona zgodna z dyrektywami Unii Europejskiej, ale wprowadza szereg zapisów, które niekoniecznie są zgodne z dyrektywami Unii Europejskiej, a związane są z naszą polską specyfiką. Chodzi np. o zapis dotyczący handlu obwoźnego, który nie funkcjonuje w krajach Unii Europejskiej, a Komisja Prawa Europejskiego wprowadziła taki zapis, ponieważ odpowiada on naszym realiom. Oprócz tego termin wejścia w życie uregulowań dotyczących systemu HACCP czy kontroli granicznej żywności również nie jest zgodny z przedstawionym projektem rządowym. Przesunęliśmy termin wejścia tych uregulowań - o 2 lata, jeśli chodzi o system HACCP, i ma on wejść w 2004 r., kontrola graniczna żywności zaś ma obowiązywać od chwili wejścia Polski do Unii Europejskiej. Jest to związane z tym, że system HACCP jest kosztowny, braliśmy również pod uwagę fakt, że obecnie jeszcze nie wszystkie kraje Unii Europejskiej wprowadziły ten system. Dlatego bezpieczniej było zapisać jako graniczny rok 2004, ponieważ wtedy wprowadzenie systemu będzie bardziej realne w polskich warunkach. Chciałbym przypomnieć, że dyskutujemy o ustawie o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia i ważną sprawą, o którą komisja, członkowie komisji dbali, było to, ażeby zabezpieczyć społeczeństwo polskie przed niezdrową żywnością, również sprowadzaną z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselAndrzejWojtyla">Pani poseł Radziszewska miała bezpośrednio do mnie zastrzeżenia, że nie była zapraszana na posiedzenia podkomisji. Chciałbym powiedzieć, że pani poseł Radziszewska nie jest członkiem Komisji Prawa Europejskiego i zgodnie z Regulaminem Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej nie musiała być zapraszana na posiedzenia podkomisji. Jeżeli zaś chodzi o zaproszenie na posiedzenie komisji, to jako poseł wnioskodawca, która zgłaszała dwadzieścia parę poprawek do tej ustawy, będzie ona zapewne zaproszona przez pana przewodniczącego Bronisława Geremka. Ja nie jestem władny zapraszać panią poseł na to posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PoselAndrzejWojtyla">Pan poseł Borowski zgłaszał uwagi do art. 9 ust. 5, który mówi, że minister właściwy do spraw zdrowia określi w drodze rozporządzenia najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości środków chemicznych. Ja zrozumiałem, że jeśli chodzi o azotyny i azotany, to jeden z tych środków nie jest pozostałością środków chemicznych, tylko pochodną, która pozostaje w wyniku metabolizmu w roślinie. Myślę, że jeżeli rzeczywiście tak jest - bo ja nie jestem chemikiem - to być może słuszne byłoby dopisanie - pozostałości środków chemicznych lub ich pochodnych. Jest to sprawa do rozstrzygnięcia przez pana posła w zależności od tego, czy zgłosi taką poprawkę, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PoselAndrzejWojtyla">W sprawie art. 41 ust. 5, o który pytał pan poseł Jaskiernia, odpowiedzi udzielił pan minister. Jeżeli chodzi o art. 61 pkt 1, pan poseł Jaskiernia miał zastrzeżenia co do tego, czy można zapisać w ustawie, że jakiś zapis wchodzi w życie z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej. Chciałbym powiedzieć, że w posiedzeniach podkomisji i komisji brali udział przedstawiciele Biura Legislacyjnego i takich zastrzeżeń nie zgłaszali.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PoselAndrzejWojtyla">Pani poseł Fabisiak mówiła o informacji. Chodzi o to, że aby ta ustawa mogła w Polsce funkcjonować w sposób efektywny, musi być wcześniej odpowiednia edukacja, informacja dla społeczeństwa. Chciałbym powiedzieć, że Komisja Zdrowia jeszcze w ubiegłym roku przyjęła program przygotowany przez Ministerstwo Zdrowia, a w imieniu Ministerstwa Zdrowia - przez Instytut Żywności i Żywienia. Jest to strategiczny program dotyczący żywienia społeczeństwa polskiego. Ten program ma za zadanie informowanie społeczeństwa, bo ustawa jest ustawą, a bardzo ważna jeszcze jest jej egzekucja.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#PoselAndrzejWojtyla">Pani poseł Sikorska-Trela pytała o GMO, czy to jest zdrowa żywność, czy to jest żywność, która wpływa negatywnie na życie człowieka. Dyskutowaliśmy o tym na posiedzeniach podkomisji i komisji. W tej chwili nie ma dowodów na to, że jest to żywność, która by w jakiś sposób szkodziła zdrowiu człowieka, ale trzeba postępować z nią ostrożnie i stosować takie zapisy, ażeby chronić społeczeństwo polskie przed tą żywnością, bo jest to nowa żywność i nie wiadomo, czy za parę lat nie będzie dowodów na to, że jest ona szkodliwa dla zdrowia i dlatego są tak restrykcyjne zapisy w tej ustawie. Myślę, że odpowiedziałem na wszystkie pytania, które tu były do mnie skierowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, daj pan spokój, daj pan spokój.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">(Chciałem zgłosić poprawkę do pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, jeszcze pan zdążył.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Ale, panie pośle Borowski, nie mogę przyjąć poprawki, nie ma potwierdzenia 5 posłów, zgodnie z regulaminem Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych (druki nr 2519 i 2670).</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Hayna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu i z upoważnienia Komisji Prawa Europejskiego zaprezentować stanowisko komisji wobec rządowego projektu ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Celem tej ustawy jest dostosowanie ustawodawstwa polskiego w obszarze uznawania kwalifikacji do wykonywania określonych zawodów do prawa Unii Europejskiej. Należy podkreślić, że wdrożenie systemu ogólnego uznawania kwalifikacji zawodowych jest wstępnym warunkiem niezbędnym do realizacji zasady swobodnego przepływu osób między Polską, jako przyszłym państwem członkowskim, a innymi państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Jako datę wejścia w życie powyższej ustawy przewidziano - podobnie jak w poprzedniej ustawie, którą tu omawialiśmy - dzień uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Projektowana ustawa stanowi jak gdyby przeniesienie na nasz grunt dwóch dyrektyw Rady Europejskiej, będących podstawą funkcjonowania systemu uznawania kwalifikacji zawodowych w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Są to dyrektywa Rady nr 89/48 z 21 grudnia 1988 r. w sprawie ogólnego systemu uznawania dyplomów szkół wyższych przyznawanych na zakończenie przynajmniej 3-letniego kształcenia i doskonalenia zawodowego oraz dyrektywa nr 92/51 EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. w sprawie drugiego ogólnego systemu uznawania kształcenia i doskonalenia zawodowego, będąca uzupełnieniem dyrektywy wcześniej wymienionej.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">˝Narodowy program przygotowania Polski do członkostwa w Unii Europejskiej˝ w priorytecie 2.4 mówi o wdrożeniu systemu ogólnego uznawania kwalifikacji zawodowych i przewiduje konieczność w odniesieniu do powyższych dyrektyw realizacji następujących celów: po pierwsze, opracowanie listy zawodów regulowanych w zakresie objętym postanowieniami tych dyrektyw, po drugie, opracowanie aktów prawnych wdrażających postanowienia tych dyrektyw, a następnie przygotowanie merytoryczne i instytucjonalne w zakresie uznawania kwalifikacji dla celów zawodowych, przygotowania Biura Uznawalności Wykształcenia i Wymiany Międzynarodowej do pełnienia roli ośrodka informacji, a także pełnego wdrożenia postanowień dyrektyw do polskiego systemu prawnego zapewniającego funkcjonowanie systemu uznawania kwalifikacji. I ta ustawa realizuje ww. cele instytucjonalne i legislacyjne związane z wdrożeniem powyższych dyrektyw Rady.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Chciałbym powiedzieć, że projekt rządowy był przedmiotem obrad Komisji Prawa Europejskiego, że funkcjonowała podkomisja, która zajęła się przede wszystkim wygładzeniem tekstu pod względem językowym. Niestety podobnie jak w wypadku poprzedniej ustawy, o czym mówiła pani poseł Nowina-Konopka, napotkaliśmy bardzo trudny język, trudno było przez to przebrnąć, więc podkomisja, przy aktywnym współudziale przedstawicieli Ministerstwa Edukacji Narodowej - co muszę podkreślić - starała się dopasować to do norm języka polskiego. Myślę, że po trosze się to udało. W każdym razie chciałbym poinformować, że Komisja Prawa Europejskiego przyjęła bez zastrzeżeń projekt podkomisji i to, co państwo otrzymali, jest właśnie efektem pracy podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Teraz może przejdę do samego tekstu ustawy. Otóż tekst ustawy zawiera przepisy konieczne do wprowadzenia treści powołanych dyrektyw do polskiego porządku prawnego. Wyżej wymienione dyrektywy składają się na tzw. system ogólny uznawania kwalifikacji zawodowych. System ten powstał w oparciu o zasadę wzajemnego zaufania, porównywalności kształcenia bez konieczności harmonizacji warunków dopuszczania do wykonywania poszczególnych zawodów. Głównym celem systemu jest zapewnienie w pełni wykwalifikowanemu pracownikowi obywatelowi Unii Europejskiej możliwości uznania posiadanych przez niego kwalifikacji w innym państwie członkowskim, jeśli przepisy prawne państwa przyjmującego określają wymagania kwalifikacyjne do wykonywania danego zawodu.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">System ogólny dotyczy uznawania dyplomów, świadectw i innych dokumentów potwierdzających posiadane kwalifikacje jedynie dla celów zawodowych - to chciałbym pokreślić - nie odnosi się zaś do uznawania wykształcenia dla celów akademickich, czyli na przykład kontynuacji nauki. Przepisy wspólnotowe nie ingerują w ten zakres uznawania wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Chciałbym teraz powiedzieć parę słów na temat proponowanych szczegółowych przepisów. Otóż w art. 1 określono zakres podmiotowy ustawy, a w ust. 2 znajduje się określenie, co to jest zawód regulowany. Zawodem regulowanym jest działalność zawodowa lub zespół działań, których wykonywanie jest uzależnione od spełniania wymagań kwalifikacyjnych i warunków określonych w odrębnych przepisach, zwanych dalej przepisami regulacyjnymi. To jest kluczowa definicja. Definicje pojęć tworzonych na potrzeby niniejszej ustawy i innych pojęć znajdujemy w art. 2, gdzie mówi się o poziomach kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Chciałbym zwrócić uwagę, że do postępowania w sprawach uznawania kwalifikacji mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, o czym się mówi w ustawie. Wskazuje się w niej również, że minister kierujący działem administracji rządowej jest właściwy w sprawach uznawania kwalifikacji w zawodach regulowanych należących do danego działu. Rolę koordynatora w kwestii uznawania kwalifikacji w zawodach regulowanych ustawa przypisuje ministrowi właściwemu do spraw szkolnictwa wyższego oraz do spraw oświaty i wychowania. Godne zwrócenia uwagi jest jeszcze to, że minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego oraz oświaty i wychowania posiada delegację prawną do wydania rozporządzenia w sprawie możliwości nałożenia na wnioskodawcę obowiązku odbycia stażu adaptacyjnego lub zdania testu umiejętności. Chciałbym również zwrócić uwagę, że jest tutaj cały szereg uregulowań prawnych, kolejne artykuły o tym mówią, dotyczących odbywania stażu - warunków, sposobu i trybu odbywania tego stażu, sposobu i trybu wykonywania nadzoru nad jego odbywaniem oraz przeprowadzaniem testu.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Nie chcę zagłębiać się w rozwiązania szczegółowe, albowiem wszyscy mogli przeczytać projekt ustawy. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na to, że ustawa przewiduje, iż do czasu wydania aktu wykonawczego w sprawie utworzenia ośrodka informacji i określenia jego zadań funkcje te będzie pełniło przez trzy lata od dnia wejścia w życie ustawy istniejące biuro do spraw uznawania wykształcenia. Istnieje potrzeba stworzenia takiego ośrodka, można powiedzieć, od zaraz, w zwiazku z tym przewiduje się, że ta jedna kwestia będzie podjęta wcześniej, przed wejściem Polski do Unii Europejskiej. Mówi o tym stosowny artykuł - art. 23 - który powiada, że ustawa wchodzi w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, z wyjątkiem art. 20, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Chciałbym jeszcze dodać, że do ustawy dołączony jest w formie załącznika wykaz stowarzyszeń i organizacji zawodowych uprawnionych do wydawania dyplomów swoim członkom w innych krajach Wspólnoty Europejskiej. Są tu wymienione instytucje mieszczące się w Irlandii, Wielkiej Brytanii, Niemczech, we Włoszech, w Holandii itd. Jest tu wykaz zawodów regulowanych.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Kończąc, panie marszałku, chciałbym powiedzieć, że ustawa mimo pewnej złożoności nie wzbudziła szczególnych emocji poza jedną kwestią. Mianowicie w komisji podkreślano sprawę wykazu dotyczącego zawodów regulowanych w Polsce, tzn. dołączenia opisu wymogów kwalifikacyjnych. Otrzymaliśmy wyjaśnienie, co zostało poparte przez Biuro Integracji Europejskiej, że możliwe jest przyjęcie tej ustawy bez szczegółowego określania zawodów. Natomiast minister edukacji został zobowiązany do tego, by w niedługim czasie taki wykaz przygotować. To wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Ryszarda Czarneckiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselRyszardCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam prawdziwy zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność stanowisko posłów AWS odnośnie do projektu ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych przygotowanych przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselRyszardCzarnecki">Przede wszystkim chciałbym podkreślić, że obszar, który reguluje ten projekt ustawy, jest częścią jednego z najważniejszych z punktu widzenia Polski obszarów negocjacyjnych. Chodzi oczywiście o kwestię swobodnego przepływu osób, chodzi o ten fundament Unii Europejskiej, jaki z całą pewnością stanowi zasada swobodnego zatrudniania się na dowolnym terenie w ramach państw Wspólnoty Europejskiej. Myślę, że tego typu projekt jest szczególnie ważny dla Polaków, albowiem w przyszłości to obywatele naszego kraju przede wszystkim będą zabiegali o możliwości podjęcia choćby czasowej pracy w krajach Unii Europejskiej, oczywiście po wejściu Polski do Unii i po pewnym okresie przejściowym, ponieważ, jak wiadomo, Unia Europejska nie chce zgodzić się na to, by obywatele Rzeczypospolitej mogli od pierwszej minuty naszej obecności w Unii pracować legalnie, oficjalnie w tych krajach.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselRyszardCzarnecki">Nie podzielam uwag pana posła sprawozdawcy o zbyt trudnym języku tego projektu. Myślę, że w sumie jest to język zrozumiały, a zadaniem parlamentu, w tym przypadku sejmowej Komisji Prawa Europejskiego, jest ulepszanie projektu. Jak sądzę, to zostało rzeczywiście uczynione.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PoselRyszardCzarnecki">Projekt ustawy generalnie dotyczy - nie będę tutaj powtarzał bardzo szczegółowego i kompetentnego sprawozdania pana posła sprawozdawcy - trzech poziomów kształcenia: kształcenia na poziomie szkolnictwa wyższego przez co najmniej 3 lata, kształcenia od roku do trzech lat na poziomie szkolnictwa wyższego i kształcenia na pierwszym, tym niższym poziomie. Jest to potrzebny projekt, który zresztą - co warto podkreślić - świadczy, że polski parlament, przynajmniej od maja ubiegłego roku, kiedy wprowadzono specjalne regulaminowe przyspieszenie prac nad projektami harmonizującymi nasze ustawodawstwo z ustawodawstwem Unii Europejskiej, rzeczywiście pracuje sprawnie. Ten projekt w praktyce zajął parlamentowi około dwóch miesięcy. Został on przekazany przez rząd tuż przed świętami Bożego Narodzenia, prace nad nim mogły się rozpocząć dopiero w pierwszych dniach stycznia, a po dwóch miesiącach jest on przedkładany Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PoselRyszardCzarnecki">Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność, który aktywnie uczestniczył w pracach zarówno komisji, jak i specjalnej podkomisji, jest zdania, że należy ten projekt poprzeć, bowiem jest to kolejna niezbędna dla naszego kraju ustawa, która ma istotne znaczenie z punktu widzenia dostosowania polskiego ustawodawstwa do dyrektyw Unii Europejskiej. Tak jak podkreślał pan poseł sprawozdawca, projekt ten nie budził politycznych emocji w Komisji Prawa Europejskiego - poszczególne ugrupowania pracowały tutaj niejako ponad podziałami politycznymi. Chciałbym tu podziękować resortowi edukacji narodowej za ten projekt, który w przekonaniu posłów AWS jest bardzo dobrze przygotowany pod względem merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PoselRyszardCzarnecki">Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność poprze projekt, o którym mowa, projekt ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych, mając pełną świadomość, że nie możemy przez brak tego typu ustaw, tego typu wprowadzania acquis communautaire do polskiego ustawodawstwa dawać pretekstu naszym partnerom z Unii Europejskiej do tego, aby wejście naszego kraju do Unii było opóźniane. Sądzę, że plan przyjęty przez rząd, plan dostosowania naszego ustawodawstwa do roku 2002 włącznie pozwoli na przedstawienie Komisji Europejskiej gotowości wejścia Polski do Unii w roku 2003 - choć oczywiście do tanga trzeba dwojga i być może w tym roku jeszcze do Unii nie wejdziemy. Nie będzie to jednak wina nasza, tylko naszych partnerów.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PoselRyszardCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Czepułkowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chcę na wstępie wyrazić podziękowanie panu posłowi Czarneckiemu za tak wysoką ocenę projektu ustawy, który jest przedmiotem obrad Wysokiej Izby. Tym bardziej za to dziękuję, że nad tym projektem pracowali posłowie SLD i Unii Wolności, nie było tam ani razu posła AWS.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselRyszardCzarnecki">(W komisji, w komisji!)</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Tym bardziej w podkomisji nie było ani razu posła SLD. A więc tym bardziej cenimy sobie wysoką ocenę Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#GlosZSali">(SLD?)</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić opinię o projekcie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych, zawartym w druku nr 2519. Projekt ten został skierowany przez rząd do laski marszałkowskiej 22 grudnia. Pan marszałek był uprzejmy zgodnie z regulaminem Sejmu przekazać ten projekt do pierwszego czytania w komisji. Komisja zgodnie ze swoimi uprawnieniami powołała podkomisję, właśnie tę, w której nie chcieli pracować posłowie Akcji Wyborczej Solidarność, mimo że zostali do jej składu wybrani. Komisja przygotowała sprawnie, z udziałem przedstawicieli Ministerstwa Edukacji Narodowej, sprawozdanie. Sprawozdanie faktycznie dobre na tyle, że komisja na swoim już plenarnym posiedzeniu nie wniosła do niego żadnych poprawek i przedstawiła do drugiego czytania projekt, który jest de facto w swej treści sprawozdaniem podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Projekt tej ustawy stanowi, zdaniem klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ważny etap w dochodzeniu do spójności polskiego systemu prawnego z prawem państw Unii Europejskiej. Stanowi bardzo ważny etap w realizacji zasady swobody przepływu osób w państwach Unii Europejskiej - zasady, którą zobowiązaliśmy się już zrealizować, podpisując Układ Europejski, który wszedł w życie w roku 1994.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Projekt ustawy, o którym mówimy, wprowadza do polskiego systemu prawnego dwie unijne dyrektywy przywołane, z precyzyjnym podaniem ich nazw, dat ich uchwalenia i numeracji, przez pana posła sprawozdawcę, pana posła Hayna, dlatego pominę ten wątek. W każdym razie celem tych dyrektyw jest zapewnienie, by wnioskodawca - obywatel państwa Unii Europejskiej, jeśli zdobył kwalifikacje do wykonywania określonego zawodu w swoim państwie i chce podjąć działalność gospodarczą czy podjąć pracę na podstawie stosunku pracy w takim zawodzie na terenie innego państwa unijnego, miał taką możliwość. Uchwalając ten projekt ustawy, otwieramy możliwość podejmowania pracy w tzw. zawodach regulowanych również w Polsce. Oczywiście nie bezwarunkowo.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Projekt ustawy ustala, czy może inaczej: określa poziomy kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych, poziomy, które obowiązują w państwach członkowskich Unii Europejskiej, poziomy, które uzyskiwane są w ramach czy to form szkolnych kształcenia, czy form pozaszkolnych. Projekt ustawy określa polskie odpowiedniki poziomów kwalifikacji do wykonywania tych zawodów, które obowiązują w państwach Unii. Nie bezwarunkowo, jak tu już powiedziałem, dlatego że porównując poziom wymagań określonych polskimi przepisami, jeśli chodzi o wykonywanie takich zawodów, organ uprawniony do uznawania tychże kwalifikacji może zobowiązać wnioskodawcę do spełnienia dodatkowych warunków, takich jak zdanie testu wiedzy czy umiejętności, odbycie praktyki zawodowej, stażu adaptacyjnego czy też dostarczenie określonych dokumentów, np. wydanego przez właściwy organ zaświadczenia o niekaralności kandydata do pracy - jeśli wykonywanie takiego zawodu w Polsce wymaga tego zaświadczenia - czy chociażby przedłożenie wyników badań lekarskich, od których uzależnia się prawo wykonywania takiego zawodu.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Ustawa określa organy uprawnione do realizacji procesu uznawania kwalifikacji w Polsce, ustalając procedurę uznawania kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych. Procedura ta w całości prowadzona jest pod rządami Kodeksu postępowania administracyjnego, co zapewnia szczegółową kontrolę nad procesem uznawania takich kwalifikacji i daje określone możliwości odwoławcze w sytuacji, gdy efekty tegoż postępowania są inne, niż przewidywał czy oczekiwał wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Ustawa określa również organy uprawnione do prowadzenia wykazu zawodów regulowanych i ustalania wymagań kwalifikacyjnych dotyczących tychże zawodów w Polsce. Z tego powodu ustawa jest kompletna, przewiduje wszystkie tego typu możliwości, przewiduje jasną procedurę, chociaż język ustawy jest trudny, skomplikowany, o czym mówił już pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Projekt ustawy uzyskał pozytywną opinię Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Mój klub, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie zgłasza poprawek do projektu w drugim czytaniu i wnosi o przejście do trzeciego czytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Osiatyńskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kwestia zapewnienia swobodnego przepływu osób ma dla ludzi w Polsce podstawowe znaczenie i, jak wiadomo, jest przedmiotem sporów i trudnych negocjacji. Chodzi mianowicie o to, aby bezzwłocznie po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej ta swoboda była dla Polaków, dla polskich pracowników realnością. Jednak po to, aby nasze negocjacje mogły być skuteczne, muszą być spełnione pewne podstawowe warunki, które dotyczą przyjęcia do polskiego porządku prawnego dyrektyw, o których tutaj mówił pan poseł sprawozdawca Ryszard Hayn i o których mówili moi koledzy, którzy przede mną zabierali głos w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselJerzyOsiatynski">Ta ustawa zapewnia spełnienie tych wymogów w zakresie przedstawionym przez pana posła sprawozdawcę i w istocie, poza pewnymi zmianami o charakterze porządkowym, redakcyjnym, nie różni się wiele od przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselJerzyOsiatynski">Klub Parlamentarny Unii Wolności udzieli poparcia temu sprawozdaniu i podobnie jak moi przedmówcy będziemy głosowali za przyjęciem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej i przyjęciem rządowego projektu ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Łuczaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselAleksanderLuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt został tu już tak dokładnie omówiony, że właściwie trudno więcej mówić o jego merytorycznej zawartości. Chciałbym natomiast powiedzieć o tym, co dla słuchających nas ludzi oznacza przyjęcie takiej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselAleksanderLuczak">Uważam, że podejście do tej ustawy obywateli powinno być bardzo przychylne, dlatego że mamy w pamięci to wszystko, co wiązało się z bardzo przecież nieraz dramatycznymi losami Polaków, którzy szukali pracy w różnych miejscach, napotykali rozmaite bariery i różnorodne opory, co prowadziło do tego, że nie mogli wykonywać zawodu zgodnie ze swoimi kwalifikacjami.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselAleksanderLuczak">Projekt ustawy, o której mówimy, dotyczy obywateli Unii Europejskiej, którzy przyjadą do Polski, i zawodów, które określa się tu jako zawody regulowane. Po spełnieniu wymogów zapisanych w ustawie obywatele ci będą mogli podjąć pracę.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselAleksanderLuczak">Nawiązując do tego, co powiedziałem w pierwszej części wystąpienia, chcę zauważyć, że przyjęcie tej ustawy daje nadzieję Polakom, iż wtedy, gdy przystąpimy do Unii, również Polak szukający pracy i posiadający odpowiednie kwalifikacje nie będzie spychany do zawodów, które nie byłyby zgodne z jego talentem, umiejętnościami i poniżałyby go, ale będzie mógł pracować w swoim zawodzie i mieć z tego pełną satysfakcję.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PoselAleksanderLuczak">Z tego powodu uważam, że jest to na pewno działanie bardzo pożyteczne. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu przemawiam, takie zamierzenie popiera i projektowi temu udzieli poparcia.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#PoselAleksanderLuczak">Na marginesie chciałbym dodać, że regulacja ta, zgodnie z zapisem w omawianym projekcie, nie dotyczy pracy podejmowanej w zakresie szkolnictwa i na uczelniach, że tutaj są wymagane działania, które doprowadzą do tzw. ekwiwalencji dyplomów. Z tego, co wiem, Polska podjęła różnorodne działania, żeby tę ekwiwalencję zapewnić, ale wydaje mi się, że przy tej okazji należałoby wspomnieć o tym, że dalsze działania zmierzające do tego, żeby rozszerzyć listę państw, do których Polacy mogliby trafić i podejmować pracę na uczelniach, w szkołach wyższych na takich warunkach, żeby było to zgodne z ich kwalifikacjami, są niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#PoselAleksanderLuczak">Kończąc, powtarzam jeszcze raz, że Polskie Stronnictwo Ludowe udzieli poparcia temu projektowi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zgłosili się panowie posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jerzy Jaskiernia z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie skieruję do przedstawicieli rządu, w nawiązaniu do załącznika nr 1 do rozważanego projektu ustawy, mam na myśli wykaz stowarzyszeń i organizacji zawodowych uprawnionych do wydawania dyplomów swoim członkom. Chciałbym zapytać, jaki jest status prawny tego załącznika, w szczególności dlaczego uwzględniono jedynie dwa kraje - Irlandię i Wielką Brytanię. Czy to oznacza, że w innych krajach nie ma stowarzyszeń i organizacji uprawnionych do wydawania dyplomów swoim członkom? Jeśli tak, to kto je tam wydaje i z czego wynika to selektywne podejście? Pytam o to w tym kontekście, że mamy później bardzo szeroką listę różnych zawodów w tłumaczeniach, a więc niewątpliwie rzecz dotyczy nie tylko dwóch krajów, ale wszystkich krajów Unii Europejskiej, stąd to pytanie o zupełność tego dokumentu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Ewa Sikorska-Trela z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Mam jedno, co prawda, pytanie, ale wydaje się, że fundamentalne.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Otóż w art. 1 projektu ustawy mówi się, że obywatelom państw członkowskich Unii Europejskiej, którzy nabyli w tych państwach, poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, kwalifikacje do wykonywania zawodów regulowanych uznaje się te kwalifikacje na zasadach określonych w ustawie. W art. 5 tejże ustawy mówi się, że takie kwalifikacje uznaje się na wniosek zainteresowanej osoby, a postępowanie w sprawie uznania kwalifikacji powinno się zakończyć wydaniem decyzji nie później niż w terminie czterech miesięcy od przedstawienia przez wnioskodawcę wszystkich niezbędnych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Panie ministrze, czy ta ustawa będzie działać na zasadzie wzajemności? Co z polskimi obywatelami? Czy Polacy również będą mieli prawo do wykonywania zawodów regulowanych w krajach Unii Europejskiej i w jakim czasie? Ustawa mówi, że te uprawnienia będą obowiązywały w momencie wejścia Polski do Unii Europejskiej. Co z naszymi obywatelami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Tadeusz Wrona z klubu AWS zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselTadeuszWrona">Art. 22 mówi, że do czasu wydania rozporządzenia przez ministra właściwego ds. szkolnictwa wyższego oraz ministra właściwego ds. oświaty i wychowania, w którym określą oni ośrodek informacji właściwy dla informowania o zawodach regulowanych, nie dłużej jednak niż przez 3 lata od dnia wejścia w życie ustawy, zadania te wykonuje Biuro Uznawalności Wykształcenia i Wymiany Międzynarodowej, utworzone na podstawie odrębnych przepisów. Bardzo prosiłbym pana ministra o bardziej szczegółowe odniesienie się do tych zapisów. Tu jest 3-letni okres, w którym to rozporządzenie może być przygotowywane, i ustawodawca powołuje się na przepisy odrębne. Prosiłbym o sprecyzowanie tych zapisów, ponieważ dla osób, które nie pracowały w Komisji Prawa Europejskiego, są one stosunkowo niejasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Bogdana Lewandowskiego z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wystąpieniu pan poseł sprawozdawca - problem ten podniósł również pan poseł Czepułkowski - poruszył sprawę języka tej ustawy. Co prawda pan poseł Czarnecki uznał, że zastrzeżenia posła Hayna co do pewnych trudności z percepcją tego języka są przesadne, ale przecież musimy brać pod uwagę to, że mamy do czynienia z bardzo zróżnicowaną percepcją mieszkańców Polski i wszystkich nie można mierzyć miarą pana posła Czarneckiego. W związku z tym zwracam się do pana ministra z pytaniem: Jakie jest pana zdanie, panie ministrze, na temat tego, co dotyczy samej stylistyki, samego sformułowania norm prawnych? Czy rzeczywiście będą one zrozumiałe dla przeciętnych ludzi, do których przecież są kierowane? Trudno, żeby pisać ustawy wyłącznie pod kątem pana posła Czarneckiego.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselBogdanLewandowski">I kolejna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Ministrze! W art. 17 czytamy: ˝Minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego, koordynujący uznawanie kwalifikacji w zawodach regulowanych, dla wykonywania których niezbędne jest posiadanie dyplomu ukończenia szkoły wyższej, może wyznaczyć pracownika ministerstwa lub powołać inną osobę w celu pełnienia funkcji krajowego koordynatora ds. uznawania kwalifikacji w tych zawodach˝. Przecież w ministerstwie istnieje już taka agenda, takie biuro. Czy zatem nie byłoby w tym wypadku celowe odwołanie się do tego istniejącego już bytu? Wszyscy bowiem zdajemy sobie sprawę z tego, że jeden koordynator tu nie wystarczy, że trzeba będzie rozbudować tę jednostkę w stosunku do niewątpliwie wielkiej liczby osób, które będą korzystać z tego rozwiązania ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana ministra Jerzego Zdradę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wypowiem się w związku z pytaniami, które panowie posłowie zechcieli zadać. Jeśli chodzi o pytanie pana posła Jaskierni dotyczące wykazu w załączniku nr 1, to jest to wykaz bezpośrednio zaczerpnięty z pierwszej dyrektywy. Tylko te dwa kraje zgłosiły tego rodzaju instytucje, które są uprawnione do wydawania dyplomów swoim członkom. Pozostałe kraje mają zupełnie inne procedury, analogiczne do tych, jakie pragniemy zastosować w oparciu o tę ustawę. My zaś mamy obowiązek honorowania załączników, które są bezpośrednio dołączone do dyrektyw.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Sikorskiej-Treli, to Polacy będą mieli takie same prawa - o czym mówili pan poseł sprawozdawca i inni posłowie - z chwilą wejścia do Unii Europejskiej, jeżeli ta ustawa będzie przyjęta, na zasadzie pełnej wzajemności.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Pan poseł Wrona pytał o biuro uznawalności. Będzie ono działało w zakresie, w jakim stanowi to ustawa, przez te trzy lata. Jest to biuro, które zostało utworzone na mocy rozporządzenia ministra edukacji narodowej. Rozporządzenie to z kolei ukazało się na mocy przepisów ogólnych o jednostkach budżetowych. Podlega ono Ministerstwu Edukacji Narodowej i dopóty, dopóki nie utworzymy..., ale nie dłużej niż 3 lata, będzie wypełniało funkcje, które powinno wypełniać.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Natomiast jeśli chodzi o koordynatora, o którego pytał pan poseł Lewandowski, to dyrektywa wyraźnie mówi, że musi być powołany koordynator, to raz, a po drugie, że będzie on tym ogniwem, które się będzie kontaktowało na poziomie wspólnotowym z odpowiednimi koordynatorami innych krajów. Tego rodzaju instytucje, które są ustanowione w innych krajach, musimy również honorować i dlatego w art. 17 znalazł się ten przepis.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Chciałbym zwrócić uwagę, że język ustawy rzeczywiście jest trudny, ale ustawa nie jest przeznaczona dla zwykłego obywatela, lecz dla instytucji, które muszą się nią posługiwać, dobrze ją rozumieć. Natomiast tryb postępowania określony tą ustawą jest dla obywatela, rzecz jasna, stąd nasza troska o to, żeby język był w pełni poprawny, a przepisy adekwatne.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Korzystając z tego, że jestem na trybunie, chciałbym podziękować Komisji Prawa Europejskiego za wkład pracy i bardzo szybką pracę nad tą ustawą oraz podkomisji za współpracę z Ministerstwem Edukacji Narodowej w ostatecznym przygotowaniu tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Hayna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselRyszardHayn">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tylko w trzech kwestiach chciałem się wypowiedzieć, bo, myślę, że wszystko już zostało powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselRyszardHayn">Po pierwsze, chciałem jeszcze raz podkreślić, że jest to dokument, który reguluje możliwości funkcjonowania cudzoziemców w naszym kraju. Natomiast w innych krajach Unii istnieją podobne rozwiązania prawne, do których my się dopasowujemy, które określają, w przypadku kiedy będziemy w Unii, jak tam nasi obywatele będą traktowani, to znaczy w sposób podobny. Z tym że chciałbym wyraźnie podkreślić, iż to rozwiązanie dotyczy cudzoziemców, którzy trafiać będą do naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselRyszardHayn">Po drugie. Chciałbym podziękować za współpracę szczególnie dwóm osobom, które w podkomisji aktywnie działały, to znaczy panu posłowi Czepułkowskiemu i panu posłowi Osiatyńskiemu. Rzeczywiście pan poseł Marcinkiewicz nie zechciał wziąć udziału w żadnym z posiedzeń podkomisji; tutaj w celu wyjaśnienia tych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PoselRyszardHayn">I po trzecie. Panie ministrze, bardzo dziękuję i pani dyrektor, i wszystkim paniom i panom, którzy uczestniczyli z ramienia ministerstwa, rzeczywiście była to współpraca bardzo owocna, szczególnie w zakresie tego docierania językowego. Chodziło o to, żeby to było po polsku, a jednocześnie, żeby to było zgodne z duchem rozwiązania europejskiego i napisane tym nieszczęsnym językiem prawniczym, który jednak musi być przestrzegany. Także jeszcze raz dziękuję. To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">W czasie drugiego czytania do przedłożonego projektu ustawy nie wniesiono poprawek, wobec tego do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 103. posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chce jeszcze zgłosić się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Oraniec, pani posłanka Krasicka-Domka, nie widzę więcej chętnych.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zatem zamykam listę posłów zgłoszonych do wygłoszenia oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Lewandowskiego z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czas jest kategorią ekonomiczną bardzo cenioną w krajach znacznie zamożniejszych od Polski. Niestety u nas mimo ustrojowych zmian czas jest w dalszym ciągu traktowany z dużą nonszalancją, bez głębszej refleksji nad wynikającymi z tego stanu rzeczy społecznymi i gospodarczymi implikacjami. Wiele można wskazać podmiotów, w których daremno szukać dobrze i mądrze zorganizowanej pracy. Szczególnym jednak przypadkiem, i mówię to z dużą przykrością, jest Sejm. Marnotrawstwo czasu osiągnęło w Wysokiej Izbie wręcz monstrualne rozmiary. Wielokrotnie posłowie zaskakiwani są zmianą terminu posiedzenia Sejmu i komisji. Trudno jest zaplanować pracę w okręgach wyborczych. W jaki sposób utrzymać więź z wyborcami, skoro nie ma pewności, że wcześniej zaplanowane i podane do publicznej wiadomości spotkanie w ogóle dojdzie do skutku, bo decyzją marszałka czy przewodniczącego komisji pojawiły się terminy posiedzeń na ul. Wiejskiej?</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Osobnym zagadnieniem jest organizacja posiedzeń Sejmu. Wielokrotnie dochodzi do przerw rujnujących cały rozkład dnia posła i związane z tym zamierzenia. Najczęściej z taką inicjatywą występuje klub Akcji Wyborczej Solidarność. Dzieje się tak, ponieważ klub ten bardzo często nie jest w stanie wypracować stanowiska i usiłuje to zrobić dopiero podczas trzeciego czytania. Żenujący spektakl zademonstrowali posłowie tego ugrupowania podczas ostatniego posiedzenia Sejmu. Kilkakrotnie wnosili o przerwy, co nie dało jednak rezultatu i w końcu głosowanie nad nieszczęsną prywatyzacją przesunięto na następny tydzień. W tej sprawie zwróciło się do mnie wielu mieszkańców Torunia, Grudziądza, Chełmna i Brodnicy, którzy wyrazili dezaprobatę i oburzenie, że można tak bezmyślnie tracić czas.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselBogdanLewandowski">Wprawdzie kadencja Sejmu dobiega powoli końca, ale na naukę nigdy nie jest za późno i byłoby dobrze, żeby pan marszałek Płażyński albo nawet całe Prezydium Sejmu spotkali się z kierownictwem klubu AWS w celu przedyskutowania tej przykrej sytuacji i uzyskania zapewnienia, że Akcja swoimi wewnętrznymi problemami nie będzie zaprzątać uwagi całego Sejmu i czynić publicznego zgorszenia. Wielokrotnie pan premier Buzek i przewodniczący Krzaklewski zapewniali, że odnowiona AWS uwolni się od balastu różnych ułomności i patologii. Najwyższy czas, żeby te deklaracje znalazły potwierdzenie w praktyce i Sejm mógł pracować w duchu powagi, odpowiedzialności i racjonalności. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Składam oświadczenie poselskie w sprawie cofnięcia przez PKP bardzo wysokiej podwyżki cen biletów miesięcznych na pociągi pośpieszne. Dnia 13 lutego br. do mojego biura poselskiego w Tczewie wpłynął protest przeciwko wysokiej podwyżce cen biletów PKP, chodzi o bilety miesięczne na pociągi pośpieszne. Po konsultacjach okazało się, iż protest ten był w pełni zasadny, gdyż podwyżka uderzała przede wszystkim w młodzież, studentów i osoby dojeżdżające do pracy. Podwyżka w przypadku pociągów pośpiesznych sięgała nawet 200-250% dotychczasowych cen, a więc miała charakter drakoński.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselJanKulas">W dniu 15 lutego br. marszałek Sejmu ujął w porządku dziennym moje zapytanie poselskie do ministra transportu i gospodarki morskiej pana Jerzego Widzyka w sprawie przywrócenia uprawnień do ulg dla młodzieży, studentów i pracujących w ramach biletów miesięcznych na pociągi pośpieszne. Tego dnia postawiłem ten problem w Sejmie, jednocześnie podkreślając, iż sprawą osobiście zajął się minister transportu i gospodarki morskiej Jerzy Widzyk.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselJanKulas">Doszło do bardzo ważnych i rzeczowych konsultacji z Zarządem PKP. W piątek 16 lutego, po południu, okazało się, iż Zarząd PKP dał się przekonać do wycofania się z podwyżki dotyczącej okresowych biletów miesięcznych na pociągi pośpieszne. Decyzja ta formalnie została ogłoszona w niedzielę, 18 lutego. Jest ona niewątpliwie słuszna i zasadna.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselJanKulas">Dobrze się stało, że Zarząd PKP zgodził się wycofać z tej drakońskiej podwyżki dotyczącej comiesięcznych biletów na pociągi pośpieszne. Okazało się, że kwestia ta jest bardzo ważna, że młodzież, studenci, pracujący oczekiwali przywrócenia dotychczasowego systemu ulg w biletach miesięcznych, szczególnie jeśli chodzi o pociągi pośpieszne. Otrzymałem wiele sygnałów z podziękowaniami, z wyrazami szacunku i uznania, zarówno dla Zarządu PKP, ministra transportu i gospodarki morskiej, jak i dla posłów. Oto fragment listu, który kierowany jest do mnie jako inicjatora cofnięcia tej podwyżki: ˝Bardzo się cieszę, że ta ważna dla wielu młodych Polaków i dla mnie sprawa została pozytywnie załatwiona. Pana interwencja przekonała mnie, że władza jest blisko społeczeństwa. Chciałbym życzyć innym posłom, aby byli tak oddani swym wyborcom jak pan˝. Nie wiem, czy mogę czuć się godny tych słów uznania, ale faktem jest, że ta sprawa rzeczywiście została pomyślnie, dobrze i skutecznie, rozwiązana. Nie zawsze tak jest. Dlatego wyrażam pewną satysfakcję, że ta interwencja poselska była skuteczna. Dziękuję tym wszystkim, którzy współdziałali w tej sprawie, bo duże przedsięwzięcia, duże dokonania wymagają dobrego, ścisłego współdziałania. Moje podziękowanie kieruję również do Wysokiej Izby, do pana marszałka, bo ta sprawa została wyraźnie postawiona w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej. Odtąd poniekąd załatwianie jej się rozpoczęło i to działanie było skuteczne. Chciałbym również podziękować ministrowi transportu i gospodarki morskiej panu Jerzemu Widzykowi za odpowiedzialne, rzeczowe, stanowcze zajęcie się tą sprawą. Jak wspomniałem, otwarty na argumenty rzeczowe był również Zarząd Polskich Kolei Państwowych SA.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PoselJanKulas">Tak że sumując, można powiedzieć: dobrze się stało, szczęśliwie się stało, że ta sprawa z dobrym skutkiem się zakończyła, tym samym bowiem udało się pomóc naprawdę wielu ludziom, szczególnie młodzieży - studentom i młodym ludziom pracującym. Dlatego jeszcze raz wyrażam podziękowanie za współdziałanie w tej ważnej sprawie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Jaskiernię z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzadko kiedy przedmiotem naszej uwagi, analizy jest dokument noszący nazwę ˝Informacja marszałka Sejmu o wpływie interpelacji i zapytań poselskich oraz odpowiedzi na interpelacje i zapytania˝. Sądzę, że Wysoka Izba podzieli opinię, że interpelacje i zapytania są zasadniczą formą sprawowania funkcji kontrolnej Sejmu, do której przywiązujemy dużą wagę, a możliwość realizacji tej funkcji jest uzależniona od tego, czy rząd reaguje w sposób właściwy na interpelacje i zapytania.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jak wiadomo, obowiązują określone terminy, w których odpowiedzi powinny wpływać. Chciałbym Wysoką Izbę zainteresować dokumentem oznaczonym nr 2610, który pan marszałek Płażyński rozesłał w dniu 1 marca 2001 r. Cytuję fragmenty ze str. 26 i 27, ponieważ wydaje mi się, że przytoczenie pierwszych dziewięciu pozycji zaległości, a więc pozycji, na które minister nie udzielił odpowiedzi, będzie miało szczególny wymiar. Przyznam, że jako długoletni poseł nie spotkałem się jeszcze w historii naszego parlamentu z tego typu sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">˝ ... w regulaminowym terminie nie wpłynęły odpowiedzi na następujące interpelacje:</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">1) posła Grzegorza Woźnego w sprawie niewypłacenia dodatku kombatanckiego i energetycznego emerytowanym prokuratorom - od ministra sprawiedliwości - ponowna - 104 dni,</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">2) posła Grzegorza Kurczuka w sprawie opóźnień w pracach nad projektem nowego prawa o ustroju sądów powszechnych oraz nowelizacją kodeksów karnych - od ministra sprawiedliwości - 104 dni,</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">3) posła Zbigniewa Wawaka w sprawie ujednolicenia stawek wpisu od pozwu o separację i rozwód - od ministra sprawiedliwości - 103 dni,</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#PoselJerzyJaskiernia">4) posłów Krzysztofa Jurgiela i Jana Marii Jackowskiego w sprawie osób poszkodowanych i represjonowanych w latach 1980-1989 za działalność opozycyjną - od ministra sprawiedliwości - 99 dni,</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#PoselJerzyJaskiernia">5) poseł Joanny Fabisiak w sprawie zmiany przepisów Kodeksu cywilnego regulujących zasady dziedziczenia gospodarstw rolnych - od ministra sprawiedliwości - 85 dni,</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#PoselJerzyJaskiernia">6) poseł Anny Sobeckiej w sprawie firm zawierających umowy typu argentyńskiego - od ministra sprawiedliwości - 49 dni,</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#PoselJerzyJaskiernia">7) posła Tadeusza Bilińskiego w spawie nieograniczania konstytucyjnego prawa do odwoływania się od orzeczeń wydanych w pierwszej instancji - od ministra sprawiedliwości - 49 dni,</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#PoselJerzyJaskiernia">8) posła Stanisława Steca w sprawie zwiększenia ochrony wierzycieli w obrocie gospodarczym - od ministra sprawiedliwości - 48 dni,</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#PoselJerzyJaskiernia">9) posła Ryszarda Brejzy w sprawie wydawania rozporządzenia z wykazem organizacji społecznych uprawnionych do działania przed sądami w imieniu lub na rzecz obywateli - od ministra sprawiedliwości - 41 dni.</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zapytuję, panie marszałku, czy Prezydium Sejmu analizuje te kwestie? Czy pan marszałek bada te sytuacje? Jaki jest skutek prawny niedotrzymania przez ministra terminu, skoro interpelacja jest oficjalnym dokumentem i w dokumentach prawnych jest to sformułowane? Jaka jest przyczyna, że minister sprawiedliwości, który powinien stać na straży prawa i o którym słyszymy, że jest jednym z najlepszych ministrów w tym rządzie, w każdym razie najbardziej popularnym, jak się wydaje, utracił kontakt z Wysoką Izbą, przynajmniej w zakresie odpowiedzi na interpelacje i zapytania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Chcę poinformować, że marszałek Sejmu, informując posłów, jednocześnie wystosował pismo w tej sprawie do prezesa Rady Ministrów pana Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o wygłoszenie oświadczenia panią posłankę Ewę Sikorską-Trelę z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W dniu 3 marca bieżącego roku odbyło się w Sejmie uroczyste posiedzenie Parlamentu Studentów Rzeczypospolitej Polskiej z okazji 10-lecia wolnej samorządności studenckiej w Polsce. W posiedzeniu wzięli bardzo licznie udział studenci z wielu polskich uczelni państwowych i niepaństwowych razem ze swoimi rektorami oraz marszałek Sejmu i wicemarszałkowie, a także posłowie z sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, do których należę. Na zaproszenie parlamentu studentów wzięłam również udział w tym ważnym dla całej społeczności studenckiej zgromadzeniu w Sejmie i przekazałam życzenia, które dziś chciałabym powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Panie Przewodniczący Parlamentu Studentów! Panowie Marszałkowie! Panowie Rektorzy! Panie Ministrze! Drodzy Studenci! Z okazji jubileuszu 10-lecia powołania Parlamentu Studentów Rzeczypospolitej Polskiej proszę przyjąć najlepsze życzenia dalszego rozwoju najważniejszej reprezentacji samorządu studentów w wolnej, demokratycznej Polsce, jaką jest parlament studentów. Cieszymy się, że jesteście i że współtworzycie nowe oblicze naszej wolnej, demokratycznej Rzeczypospolitej. Jesteście potrzebni na uczelniach, ale i w kształtowaniu nowych elit do życia gospodarczego, naukowego, kulturalnego i politycznego naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Ojciec Święty przypomniał nam, Polakom, że ˝siła państwa i narodu jest w edukacji˝. Obyśmy wszyscy, rząd i parlament, o tym przesłaniu pamiętali. Obyśmy tworzyli coraz lepsze warunki, także materialne, studiowania dla polskiej młodzieży. Obyśmy tego wspaniałego i najcenniejszego kapitału, jakim jest dla każdego kraju zdolna młodzież, nie zmarnowali. Historia by nam tego nie darowała. Życzę wam, przyjaciele, aby wasze nadzieje i marzenia spełniły się, abyście kiedyś w przyszłości zastąpili nas na wszystkich miejscach, gdzie potrzebuje tego Polska. Wszystkiego najlepszego wam i waszym koleżankom i kolegom studentom na wszystkich polskich uczelniach. Pamiętajcie, iż jesteście naszą nadzieją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Chmielewskiego z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselJanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysoka Izba w obecnej kadencji wielokrotnie wypowiadała się bardzo odpowiedzialnie w sprawie koncepcji opieki nad dziećmi i młodzieżą. Aktualnie trwają prace legislacyjne nad nowelizacją ustawy o pomocy społecznej w tym zakresie. Według nowych rozwiązań prawnych, zawartych w ustawie o pomocy społecznej, dziecku pozbawionemu całkowicie lub częściowo rodzicielskiej troski zapewnia się mocą orzeczenia sądu opiekę i wychowanie w rodzinie zastępczej. Obowiązek zapewnienia pomocy takiej rodzinie spoczywa na państwie. Istotne jest, że powiatowe centra pomocy rodzinie kierują kandydatów do stworzenia rodzin zastępczych na szkolenia obejmujące wiedzę z wielu dyscyplin naukowych oraz umiejętności korzystania z dostępnych form wsparcia nie tylko materialnego.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselJanChmielewski">Kandydatów do pełnienia funkcji pogotowia rodzinnego przygotowuje się ponadto do krótkotrwałego pobytu dziecka w tej rodzinie. Szkolenia, które odgrywają ważną rolę, mogą być także indywidualne. Pierwszeństwo w pełnieniu funkcji rodziny zastępczej powinny mieć osoby spokrewnione z rodzicami dziecka albo przez nich wskazane.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselJanChmielewski">Przekonany jestem, że w zakresie opieki nad dziećmi i młodzieżą z rodzin dysfunkcyjnych należy umożliwić:</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PoselJanChmielewski">po pierwsze, tworzenie placówek wsparcia okresowego, tj. świetlic i klubów środowiskowych,</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PoselJanChmielewski">po drugie, finansowanie dożywiania dzieci w szkołach wszystkich typów,</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PoselJanChmielewski">po trzecie, opracowanie zintegrowanego systemu opieki dziennej w samorządach.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#PoselJanChmielewski">Ponadto, aby następowało przechodzenie od instytucjonalnych form opieki do form rodzinnych, powinno postępować pozyskiwanie kandydatów do tworzenia rodzin zastępczych wraz z jednoczesnym zabieganiem przez samorządy powiatowe o otwieranie nowych, rodzinnych domów dziecka.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#PoselJanChmielewski">Za istotne uważam, aby następowało powoływanie placówek interwencyjnych zapewniających natychmiastową opiekę dzieciom pozbawionym opieki i znajdującym się w sytuacji kryzysowej.</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#PoselJanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł ziemi wrocławskiej z radością pragnę podkreślić fakt realizowania harmonogramu działań zmieniających system opieki nad dziećmi do roku 2002, przyjęty przez samorząd Wrocławia, a realizowany przez zarząd miasta.</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#PoselJanChmielewski">Ofiarnie nad tym problemem pracują pan Sławomir Piechota, odpowiedzialny za pomoc społeczną w zarządzie miasta, pan dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej Janusz Nałęcki ze swoim zespołem oraz Komisja Zdrowia i Spraw Socjalnych Rady Miejskiej Wrocławia, do której mam zaszczyt należeć, a którą kieruje pan Ryszard Bubień.</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#PoselJanChmielewski">Konkretnie w 2001 r. planuje się w samorządzie wrocławskim:</u>
          <u xml:id="u-202.11" who="#PoselJanChmielewski">1) uruchomienie kolejnych ośmiu rodzinnych domów dziecka po uzyskaniu lokali i środków finansowych na ten cel przeznaczonych przez zarząd miasta,</u>
          <u xml:id="u-202.12" who="#PoselJanChmielewski">2) dalsze rozwijanie placówek opieki dziennej działających w najbliższym środowisku zapewniających pomoc dziecku i rodzinie,</u>
          <u xml:id="u-202.13" who="#PoselJanChmielewski">3) kontynuowanie szkoleń zawodowych rodzin zastępczych, które powinny być dla dziecka środowiskiem czasowym oraz rodzin adopcyjnych,</u>
          <u xml:id="u-202.14" who="#PoselJanChmielewski">4) pozyskiwanie kandydatów na rodziny zastępcze przy współpracy z mediami,</u>
          <u xml:id="u-202.15" who="#PoselJanChmielewski">5) uruchomienie hotelu dla usamodzielnionej młodzieży bez własnego mieszkania - podkreślam: jest to bardzo ważny problem,</u>
          <u xml:id="u-202.16" who="#PoselJanChmielewski">6) kontynuowanie usamodzielniania wychowanków domów dziecka, rodzinnych domów dziecka oraz rodzin zastępczych celem stworzenia systemu zapewniającego właściwe usamodzielnianie wychowanków.</u>
          <u xml:id="u-202.17" who="#PoselJanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przekonany jestem, że wiele dobrego w omawianej sprawie dzieje się również w innych samorządach. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby w razie potrzeby konkretne wspólnoty samorządowe mogły korzystać z już istniejących doświadczeń w celu wyboru najlepszych rozwiązań systemowych w zakresie opieki nad dziećmi i młodzieżą. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-202.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie dotyczy podjęcia działań przez ministra skarbu państwa w celu szybkiego zakończenia procesu prywatyzacji 5 cukrowni grupy kalisko-konińskiej w ramach Poznańsko-Pomorskiej Spółki Cukrowej. W tej sprawie wszystkie strony, a więc pracownicy, plantatorzy oraz środowiska lokalne, czyli samorządy, jednoznacznie wypowiedziały się za wyborem projektu prywatyzacyjnego tej grupy kalisko-konińskiej.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Sprawa trwa już ponad pół roku. 26 stycznia br. obecny na spotkaniu z protestującymi rolnikami oraz pracownikami w Gnieźnie premier Jerzy Buzek, w obecności przedstawicieli samorządu, wojewody wielkopolskiego, zobowiązał wiceministra skarbu państwa pana Jakuba Tropiłę do szybkiego zakończenia wszystkich spraw związanych z prywatyzacją tej grupy.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Podkreślam, że jest pełna zgoda społeczna wszystkich stron. Po drugie, nie ma żadnej innej możliwości pomocy cukrowniom, które są w bardzo trudnej sytuacji, a Cukrownia Gniezno jest cukrownią najbardziej zadłużoną ze wszystkich cukrowni w Polsce. W związku z tym prywatyzacja kapitałowa jest jedynym wyjściem. Zagrożonych jest tam 300 pracowników i 1600 plantatorów. W sytuacji gdy na lokalnym rynku pracy bezrobocie wynosi ponad 17%, jest tu istotne zagrożenie interesów pracowniczych, ale przede wszystkim plantatorów, gdyż produkcja buraków cukrowych stanowi jeden z zasadniczych elementów działalności rolników na tym terenie.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Wczoraj z programu telewizyjnego dowiedziałem się, iż liderzy związków zawodowych rolników, w tym pan przewodniczący Wierzbicki, powiedzieli, że nie będzie prywatyzacji, bo trzeba tworzyć Polski Cukier. Ja również głosowałem za uchwałą o powołaniu Polskiego Cukru, ale uważam, że potrzeba tam zdrowych podmiotów, które są dzisiaj na polskim rynku, cukrowni, które mogą stworzyć Polski Cukier. Jeśli chodzi natomiast o te cukrownie, które potrzebują szybkiego zastrzyku finansowego i mają wybranego inwestora strategicznego, gdzie jest zgoda wszystkich stron, wynegocjowany pakiet inwestycyjny, pakiet pracowniczy, nie wolno czekać, bo w sądach znajdują się pozwy o upadłość. Sądy, pani minister skarbu państwa, nie będą czekały na pani decyzję wynikającą z uwarunkowań politycznych. Dlatego też z niepokojem przyjąłem informację pani minister, iż przez najbliższe dwa tygodnie nie będzie decyzji w sprawie jakiejkolwiek prywatyzacji cukrowni. Inwestorzy wypowiedzieli się ponownie. Wcześniej błąd popełnili urzędnicy grupy Poznańsko-Pomorskiej Spółki Cukrowej, przesyłając stosowną umowę kupna sprzedaży. Obecnie przesłano do inwestora poprawioną umowę, inwestor parafował, czekamy na te decyzje. Jeśli oczekiwanie na decyzje będzie się przedłużać i będą one wynikać z szantażu politycznego, a nie z wniosków wyciąganych na podstawie oceny projektu i szans rozwojowych dla tych cukrowni, będzie to przynosiło straty. Sądy nie będą na to czekały. Liczę na to, że wystarczy odwagi pani minister Aldonie Kameli-Sowińskiej do podjęcia decyzji, na którą czekają plantatorzy, pracownicy i władze samorządowe, związani z grupą Kalisko-Konińską Cukrowni. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orańca z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselJanOraniec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie poselskie kieruję do pana, panie marszałku, i myślę, że uwagi moje nie pozostaną bez echa. Dziś na tej sali padały słowa o zgodności czy niezgodności przepisów prawa z Konstytucją RP. W oświadczeniu moim chcę zwrócić uwagę na proces legislacyjny i przegłosowanie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi na poprzednim posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselJanOraniec">Poseł sprawozdawca na postawione pytania o zgodność ustawy z Konstytucją RP nie tylko nie udzielił odpowiedzi, ale okłamał Wysoką Izbę, stwierdzając, że brałem udział w pracach komisji i zagadnienia są mi znane.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselJanOraniec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oświadczam, że jest to nieprawda, ponieważ ani razu nie brałem udziału w pracach żadnej komisji dotyczących ww. ustawy, choć byłem sprawozdawcą jednego z projektów. Na dowód chcę przytoczyć za Biurem Studiów i Ekspertyz dwa cytaty dotyczące przegłosowanego już art. 17 i art. 40 tejże ustawy sprzeczne z Konstytucją RP.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PoselJanOraniec">W art. 17 w nowelizowanym ust. 3 pkt 4: W przypadku odmowy poddania się przez pracownika badaniu, o którym mowa w ust. 3, uznaje się go za osobę nietrzeźwą. Biuro Studiów i Ekspertyz odpowiada: Zawarta w ustawie z 1 marca 2001 r. nowelizacja brzmienia art. 17 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi budzi poważne wątpliwości co do zgodności z konstytucyjnymi zasadami ochrony godności i wolności człowieka zawartymi w art. 30 i 31 ust. 1 Konstytucji RP. Zgodnie z obecnie obowiązującym stanem prawnym kierownik zakładu pracy lub osoba przez niego upoważniona mają obowiązek niedopuszczenia do pracy pracownika, jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie, że stawił się on do pracy w stanie po użyciu alkoholu albo jeżeli spożywa alkohol w czasie pracy. Okoliczności stanowiące podstawę decyzji powinny być podane pracownikowi do wiadomości - zawarte są one w art. 17 ust. 1 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PoselJanOraniec">Nowelizacja brzmienia art. 17 ust. 3, przewidująca, iż w miejsce dotychczasowego uprawnienia zostałby wprowadzony obowiązek poddania się badaniom trzeźwości, przeprowadzonym przez pracodawcę lub osobę przez niego upoważnioną, stwarza realne zagrożenie, iż badanie takie mogłoby stać się rodzajem szykan względem pracownika. Dodatkowo wskazać należy, iż ani analizowany projekt, ani ustawa w swoim obecnym brzmieniu nie określają sposobu i zasad przeprowadzania badań trzeźwości. W myśl konstytucji godność człowieka jest źródłem wolności i praw człowieka i obywatela. Godność człowieka jest nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona są obowiązkiem władz publicznych - art. 30, zaś wolność człowieka podlega ochronie prawnej - art. 31 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#PoselJanOraniec">W art. 40 w pkt. 3 lit. b przegłosowaliśmy, iż zażalenie przekazuje się sądowi rejonowemu właściwemu ze względu na miejsce doprowadzenia lub zatrzymania w terminie 7 dni od daty doprowadzenia bądź zatrzymania. Do rozpoznania zażalenia stosuje się przepisy Kodeksu postępowania karnego. Natomiast opinia Biura Studiów i Ekspertyz mówi, że zgodnie z art. 41 ust. 2 konstytucji każdy pozbawiony wolności nie na podstawie wyroku sądowego ma prawo odwołać się do sądu w celu niezwłocznego ustalenia legalności pozbawienia wolności. Przepis konstytucyjny nakazuje również niezwłocznie powiadomić o pozbawieniu wolności rodzinę lub osobę wskazaną przez pozbawionego wolności. Umieszczenie w izbie wytrzeźwień jest formą pozbawienia wolności w rozumieniu art. 41 konstytucji. Nie może zatem budzić żadnych wątpliwości to, iż opiniowana poprawka jest zgodna z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#PoselJanOraniec">Chcę Wysokiemu Sejmowi wyjaśnić, że była to moja poprawka. Treść tej poprawki, co potwierdza Biuro Studiów i Ekspertyz, umożliwia eliminację luki istniejącej dotychczas w systemie prawa, będącej skutkiem braku trybu sądowej kontroli umieszczania w izbie wytrzeźwień. Postulat usunięcia tej luki od dawna zgłaszany był w doktrynie prawa konstytucyjnego, jak również stał się przedmiotem licznych wystąpień rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#PoselJanOraniec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uważam, że w tej sali takie sytuacje nie będą miały już miejsca. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Ostatnia głos zabierze pani posłanka Zofia Krasicka-Domka z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniach 22-24 lutego br. odbyła się w Wilnie 7. Sesja Zgromadzenia Poselskiego Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Sejmu Republiki Litewskiej. Głównym tematem było bezpieczeństwo obywateli w państwie demokratycznym, doświadczenia Polski i Litwy. Dokonano oceny stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego w obu państwach, a także zaakceptowano potrzebę rozwijania współpracy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W dyskusji poprzedzającej przyjęcie uchwały w sprawie bezpieczeństwa obywateli posłowie polscy i litewscy wyrażali szczególne zaniepokojenie wzrostem przestępczości wśród nieletnich, zjawiskiem przestępczości zorganizowanej, mającej nie rzadko powiązania ponadnarodowe, przestępczości narkotykowej, wprowadzania do obiegu nielegalnych dochodów oraz korupcji na styku biznesu, administracji i polityki.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Pragnę zwrócić uwagę na szczególne znaczenie wzmacniania rodziny w zapobieganiu przestępczości wśród nieletnich, którzy są niejako odrywani od rodziny i wciągani przez środowiska przestępcze do wchodzenia w kolizję z prawem.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Interesujące stanowisko świata nauki przedstawił profesor Uniwersytetu Wileńskiego Romualdas Grigas, który wskazał na zagrożenia, jakie niesie ze sobą globalizacja. Określił, że dziki kapitalizm jest na styku z prawem obywateli, co rodzi konflikt. Profesor przytoczył na to wiele przykładów. Równocześnie zwrócił uwagę na pojęcie narodowości w świecie współczesnym i określenie przynależności do narodowości na podstawie wartości duchowych, wspólnego języka, obyczajów, myślenia, tradycji, historii itd. Obecnie obserwuje się tendencję do eliminowania narodowości na rzecz lansowania obywatelstwa. Ten zarzut prof. Grigas kierował także pod adresem świata nauki. Należy zgodzić się z tezą prof. Grigasa, że istotne jest wnoszenie do Wspólnoty Europejskiej dorobku kulturowo-narodowego, duchowych wartości przez każdy kraj, który deklaruje chęć przystąpienia do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Na wspólnej sesji podjęto także drugą uchwałę - w związku z 10 rocznicą wznowienia stosunków dyplomatycznych polsko-litewskich Zgromadzenie wyraziło wolę dalszego pogłębiania wzajemnego szacunku, zaufania, dobrego sąsiedztwa między oboma krajami. Obchodzimy więc w roku 2001 wspólnie zarówno 10 rocznicę wznowienia współpracy, jak też 210 rocznicę uchwalenia Konstytucji 3 Maja. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Na tym kończymy 103. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Porządek dzienny 104. posiedzenia Sejmu zwołanego na dni 14, 15 i 16 marca 2001 r. został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję serdecznie paniom posłankom i panom posłom za pracowite trwanie na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję zwłaszcza wszystkim pracującym nad realizacją porządku posiedzenia pracownikom Kancelarii Sejmu, Straży Marszałkowskiej, mediom, dziennikarzom. Wszystkim, których nie jestem w stanie w tej chwili nawet ogarnąć swoją pamięcią, a zaraz wysypią się na plac przed Sejmem i dowiemy się, ilu musi zawsze pracować nad realizacją porządku posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#GlosZSali">(O swojej osobie, panie marszałku, trzeba powiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.12" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Do zobaczenia na przyszłym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-209.13" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-209.14" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 18 min 02)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>