PPC / ppc

text_structure.xml 629 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Pocz膮tek posiedzenia o godz. 10 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodnicz膮 marsza艂ek Sejmu Maciej P艂a偶y艅ski oraz wicemarsza艂kowie Stanis艂aw Zaj膮c, Jan Kr贸l i Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Prosz臋 o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marsza艂ek trzykrotnie uderza lask膮 marsza艂kowsk膮)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powo艂uj臋 pan贸w pos艂贸w Jerzego Jankowskiego, Macieja Rudnickiego, Adama Stanis艂awa Szejnfelda i Zbigniewa Wawaka.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">W pierwszej cz臋艣ci obrad sekretarzami b臋d膮 panowie pos艂owie Maciej Rudnicki i Zbigniew Wawak.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Protok贸艂 i list臋 m贸wc贸w prowadzi膰 b臋d膮 panowie pos艂owie Zbigniew Wawak i Adam Stanis艂aw Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszalek">Prosz臋 wyznaczonych pos艂贸w sekretarzy o zaj臋cie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszalek">Protok贸艂 71. posiedzenia Sejmu uwa偶am za przyj臋ty wobec niewniesienia zastrze偶e艅.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! 24 lutego zmar艂 genera艂 dywizji Franciszek Kami艅ski, komendant g艂贸wny Batalion贸w Ch艂opskich, pose艂 na Sejm Ustawodawczy. Prosz臋 o uczczenie jego pami臋ci chwil膮 ciszy.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#komentarz">(Zebrani wstaj膮, chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Przypominam, 偶e na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadzi艂 g艂osowa艅 nad wnioskami o odrzucenie w pierwszym czytaniu rz膮dowych projekt贸w ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszalek">- o kompetencjach prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zwi膮zanych ze zwierzchnictwem nad si艂ami zbrojnymi Rzeczypospolitej Polskiej z druku nr 1435 oraz</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszalek">- o kompetencjach naczelnego dow贸dcy si艂 zbrojnych i zasadach jego podleg艂o艣ci konstytucyjnym organom Rzeczypospolitej Polskiej z druku nr 1436.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszalek">W zwi膮zku z tym podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkt obejmuj膮cy te g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszalek">W艂a艣ciwe komisje przed艂o偶y艂y sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niekt贸rych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszalek">- o ochronie niekt贸rych praw konsument贸w oraz o odpowiedzialno艣ci za szkod臋 wyrz膮dzon膮 przez produkt niebezpieczny,</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Polskiej Organizacji Turystycznej,</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks karny,</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks celny oraz ustawy Kodeks post臋powania cywilnego oraz</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks post臋powana administracyjnego oraz ustawy o administracji rz膮dowej w wojew贸dztwie.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszalek">Sprawozdania te zosta艂y paniom pos艂ankom i panom pos艂om dor臋czone odpowiednio w drukach nr 1711, 1739, 1726, 1738, 1737 i 1736.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszalek">W zwi膮zku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkty obejmuj膮ce rozpatrzenie tych sprawozda艅.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszalek">Komisja Kultury i 艢rodk贸w Przekazu przed艂o偶y艂a dodatkowe sprawozdanie o pilnym rz膮dowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji i ustawy o 艂膮czno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zosta艂o paniom pos艂ankom i panom pos艂om dor臋czone w druku nr 1645-A.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#Marszalek">W zwi膮zku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkt obejmuj膮cy przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#Marszalek">Komisja Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka przed艂o偶y艂a sprawozdanie o rz膮dowym projekcie nowelizacji ustawy o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zosta艂o paniom pos艂ankom i panom pos艂om dor臋czone w druku nr 1640.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#Marszalek">W zwi膮zku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkt obejmuj膮cy rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#Marszalek">Informuj臋, 偶e, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkt obejmuj膮cy przeprowadzenie pierwszego czytania pilnego rz膮dowego projektu ustawy o przebaczeniu i puszczeniu w niepami臋膰 niekt贸rych przest臋pstw przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 1698.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#Marszalek">Informuj臋 r贸wnie偶, 偶e w zwi膮zku ze zg艂oszon膮 przez kluby parlamentarne potrzeb膮 zmian w sk艂adach osobowych komisji sejmowych, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkt dotycz膮cy tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#Marszalek">Informuj臋, 偶e w zwi膮zku z obszernym porz膮dkiem dziennym bie偶膮cego posiedzenia Sejmu, a tak偶e z uwagi na sygnalizowan膮 potrzeb臋 dodatkowych konsultacji, po zasi臋gni臋ciu opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o skre艣leniu z porz膮dku dziennego:</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#Marszalek">- dotychczasowego punktu 21. obejmuj膮cego pierwsze czytanie projektu ustawy zmieniaj膮cej ustaw臋 o dostosowaniu g贸rnictwa w臋gla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej, a tak偶e</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#Marszalek">- dotychczasowego punktu 8. dotycz膮cego trzeciego czytania projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji ramowej o ochronie mniejszo艣ci narodowych.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po wys艂uchaniu opinii Konwentu Senior贸w, proponuje, aby Sejm przeprowadzi艂 debaty kr贸tkie w pierwszych czytaniach projekt贸w ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#Marszalek">- Prawo wodne oraz</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#Marszalek">- Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych 艂膮cznie z projektem ustawy o Krajowej Radzie S膮downictwa.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje r贸wnie偶, aby Sejm wys艂ucha艂 15-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu k贸艂 w pierwszych czytaniach projekt贸w ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#Marszalek">- o podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych 艂膮cznie z projektem ustawy o op艂acie skarbowej,</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#Marszalek">- o 偶egludze 艣r贸dl膮dowej,</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#Marszalek">- o Inspekcji Transportu Drogowego,</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#Marszalek">- o odpadach,</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#Marszalek">- Prawo lotnicze,</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#Marszalek">- o post臋powaniu w sprawie ocen oddzia艂ywania na 艣rodowisko oraz o dost臋pie do informacji o 艣rodowisku i jego ochronie oraz</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o autostradach p艂atnych.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje r贸wnocze艣nie, aby Sejm wys艂ucha艂 10-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu k贸艂 w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#Marszalek">- o Krajowym Rejestrze Karnym,</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks karny oraz</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#Marszalek">- w 艂膮cznej dyskusji nad sprawozdaniami komisji o projektach nowelizacji ustaw: Prawo o adwokaturze, Prawo o notariacie i Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych, o radcach prawnych oraz o prokuraturze, a tak偶e w pierwszych czytaniach projekt贸w ustaw: o zmianie ustawy o utworzeniu Komitetu Bada艅 Naukowych, o zmianie ustawy o ubezpieczeniu spo艂ecznym rolnik贸w oraz o przebaczeniu i puszczeniu w niepami臋膰 niekt贸rych przest臋pstw przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje tak偶e, aby Sejm wys艂ucha艂 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂 w dyskusjach nad pozosta艂ymi punktami porz膮dku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#Marszalek">Je偶eli nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#Marszalek">Prosz臋, pan pose艂 Kurczuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Panie Marsza艂ku! Szanowni Pa艅stwo! Chc臋 si臋 wypowiedzie膰 w sprawie czasu przeznaczonego na dyskusj臋. O tym, 偶e wymiar sprawiedliwo艣ci, panie i panowie pos艂owie, wymaga g艂臋bokiej reformy, wiedz膮 chyba wszyscy siedz膮cy na tej sali. Na tym w艂a艣nie posiedzeniu mamy szans臋 dyskusji nad koniecznymi zmianami dotycz膮cymi polskiego wymiaru sprawiedliwo艣ci, nad struktur膮 s膮downictwa, panie marsza艂ku, organizacj膮 s膮du, systemem zarz膮dzania, wzmocnieniem pozycji prezes贸w i tak dalej. To wymaga, w moim przekonaniu, Wysoka Izbo, naprawd臋 powa偶nej i pog艂臋bionej dyskusji. 艁膮czenie zatem dyskusji nad rz膮dowym, podkre艣lam, nowym, ca艂o艣ciowym projektem ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych, czyli m贸wi膮c inaczej, nad swego rodzaju konstytucj膮 trzeciej w艂adzy, w艂adzy s膮downiczej, z dyskusj膮 nad komisyjnym projektem ustawy o Krajowej Radzie S膮downictwa, m贸wi膮c delikatnie, jest swego rodzaju nieporozumieniem. W moim przekonaniu, panie marsza艂ku, to jest mieszanie dwu wa偶nych, co prawda, ale jednak oddzielnych kwestii. Odczytuj臋 to jako pr贸b臋 - mo偶e niezamierzon膮 - rozmycia czy zaw臋偶enia dyskusji nad wa偶nymi przecie偶, ale jednak roz艂膮cznymi problemami. W zwi膮zku z tym uprzejmie zwracam si臋 do pana marsza艂ka o roz艂膮czne potraktowanie tych dw贸ch inicjatyw, czyli pierwszego czytania rz膮dowego projektu ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych i pierwszego czytania komisyjnego projektu ustawy o Krajowej Radzie S膮downictwa. M贸j wniosek znajduje oparcie w propozycji, kt贸r膮 wszyscy pos艂owie otrzymali. Kr贸tko m贸wi膮c, prosz臋 o roz艂膮czne potraktowanie tych dw贸ch punkt贸w. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Panie po艣le, mo偶e zechcia艂by pan sprecyzowa膰, gdyby艣my mieli teraz rozstrzyga膰, o jakie debaty chodzi, czy o debat臋 kr贸tk膮, tak jak przyj臋to, nad projektem ustawy o ustroju s膮d贸w...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Mo偶na zaproponowa膰 tak, jak pocz膮tkowo projektowano: debat臋 kr贸tk膮 nad projektem ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych i 10-minutowe o艣wiadczenia klubowe nad komisyjnym projektem ustawy o KRS. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszalek">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanZaciura">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Chcia艂bym zg艂osi膰 propozycj臋, aby pierwsze czytanie rz膮dowego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Komitetu Bada艅 Naukowych, druk nr 1479, odby艂o si臋 w postaci debaty kr贸tkiej, a nie o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂 poselskich. Chc臋 zwr贸ci膰 uwag臋 Wysokiej Izby na to, 偶e faktycznie przy tym punkcie mamy do czynienia z pierwsz膮 - mo偶e niewystarczaj膮c膮 ze wzgl臋du na czas - pr贸b膮 debaty o polityce naukowej pa艅stwa, o r贸偶nych uwarunkowaniach, o zasadach finansowania plac贸wek naukowych, kierowania nimi. Podobne propozycje kierowane s膮 ze strony 艣rodowisk pracownik贸w naukowych pracuj膮cych w jednostkach badawczo-rozwojowych, jednostkach Polskiej Akademii Nauk, wy偶szych uczelniach oraz tych, kt贸rzy wsp贸艂pracuj膮 z Komitetem Bada艅 Naukowych. Powy偶sz膮 propozycj臋, aby ten punkt by艂 rozpatrywany w debacie kr贸tkiej, zg艂aszam w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Prosz臋 bardzo, pani pose艂.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselTeresaLiszcz">Panie Marsza艂ku! Szanowni Pa艅stwo! Zabieram g艂os w tej samej sprawie, w kt贸rej wyst臋powa艂 pan pose艂 Kurczuk, jednak w przeciwie艅stwie do pana pos艂a uwa偶am, 偶e te dwa projekty ustaw: o Krajowej Radzie S膮downictwa i o ustroju s膮d贸w powszechnych, bardzo 艣ci艣le si臋 ze sob膮 wi膮偶膮 i trudno by艂oby dyskutowa膰 nad nimi odr臋bnie. Uwa偶am, 偶e w debacie kr贸tkiej jest za ma艂o czasu na przedyskutowanie ca艂o艣ciowe tych dw贸ch projekt贸w ustaw. Wnosz臋 o debat臋 艂膮czn膮, ale 艣redni膮. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Jest chwila czasu, poniewa偶 czekamy na wyrobienie karty dla pos艂a, kt贸ry zapomnia艂 jej po raz kolejny.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselPawelGras">(Nie dzia艂a moja karta, ja nie zapomnia艂em.)</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszalek">Przepraszam pana pos艂a, podobno zepsu艂a si臋 karta.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#GlosZSali">(Tutaj te偶 nie dzia艂a.)</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#Marszalek">Gotowi? A zatem karta wyrobiona, mo偶emy przyst膮pi膰 do rozstrzygania d艂ugo艣ci debaty nad ustrojem s膮d贸w powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#Marszalek">Propozycja Prezydium Sejmu, kt贸r膮 poddam pod g艂osowanie, jest taka, 偶eby by艂a debata 艂膮czna kr贸tka nad Prawem o ustroju s膮d贸w powszechnych 艂膮cznie z projektem ustawy o Krajowej Radzie S膮downictwa. Przyj臋cie propozycji Prezydium Sejmu - tej, kt贸r膮 przed chwil膮 odczyta艂em - zamknie spraw臋. Je艣li nie, to b臋dziemy rozstrzyga膰 dalej, poniewa偶 jest jeszcze wniosek o debat臋 艣redni膮 艂膮czn膮 i wniosek o rozdzielne debatowanie.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#Marszalek">Poddaj臋 pod g艂osowanie wniosek Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#Marszalek">Kto z pa艅stwa jest za wnioskiem Prezydium Sejmu, czyli za debat膮 艂膮czn膮 kr贸tk膮, prosz臋 o podniesienie r臋ki i naci艣ni臋cie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 367 pos艂贸w. Za - 169, przeciw - 185, wstrzyma艂o si臋 13.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#Marszalek">W takim razie poddaj臋 pod g艂osowanie - pa艅stwo rozstrzygn膮 - wniosek pani pose艂 Liszcz o debat臋 艣redni膮 艂膮czn膮, czyli o debat臋 nad Prawem o ustroju s膮d贸w powszechnych 艂膮cznie z projektem ustawy o Krajowej Radzie S膮downictwa.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#Marszalek">Kto z pa艅stwa jest za tym wnioskiem, prosz臋 o podniesienie r臋ki i naci艣ni臋cie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 374 pos艂贸w. Za - 311, przeciw - 40, wstrzyma艂o si臋 23.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#Marszalek">Mamy wi臋c debat臋 艣redni膮 艂膮czn膮.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#Marszalek">Pan pose艂 Zaciura podnosi艂 kwesti臋 wyd艂u偶enia debaty nad utworzeniem Komitetu Bada艅 Naukowych - chodzi艂o mu o debat臋 kr贸tk膮. Pod g艂osowanie poddam wniosek Prezydium Sejmu, czyli o艣wiadczenia 10-minutowe i 5-minutowe w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#Marszalek">Kto z pa艅stwa jest za 10-minutowymi o艣wiadczeniami w imieniu klub贸w i 5-minutowymi o艣wiadczeniami w imieniu k贸艂 w sprawie ustawy o utworzeniu Komitetu Bada艅 Naukowych, prosz臋 o podniesienie r臋ki i naci艣ni臋cie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 375 pos艂贸w. Za - 206, przeciw - 160, wstrzyma艂o si臋 9.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#Marszalek">Wniosek Prezydium Sejmu zosta艂 podtrzymany, b臋d膮 o艣wiadczenia w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#Marszalek">Za chwil臋 przyst膮pimy do pierwszego czytania projektu ustawy Prawo wodne.</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#Marszalek">Nast臋pnie przeprowadzimy pierwsze czytania projekt贸w ustaw:</u>
          <u xml:id="u-10.26" who="#Marszalek">- o podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych 艂膮cznie z projektem ustawy o op艂acie skarbowej,</u>
          <u xml:id="u-10.27" who="#Marszalek">- o Inspekcji Transportu Drogowego,</u>
          <u xml:id="u-10.28" who="#Marszalek">- o odpadach oraz</u>
          <u xml:id="u-10.29" who="#Marszalek">- Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-10.30" who="#Marszalek">Przerwa w dniu dzisiejszym nie zostanie zarz膮dzona.</u>
          <u xml:id="u-10.31" who="#Marszalek">Jutro rano przeprowadzimy g艂osowania nad wnioskami zg艂oszonymi podczas poprzedniego posiedzenia Sejmu oraz ewentualne g艂osowania nad punktami rozpatrzonymi dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-10.32" who="#Marszalek">W dalszej kolejno艣ci rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-10.33" who="#Marszalek">- o Krajowym Rejestrze Karnym,</u>
          <u xml:id="u-10.34" who="#Marszalek">- o zmianie ustaw: Prawo o adwokaturze, Prawo o notariacie i Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych, o radcach prawnych oraz ustawy o prokuraturze,</u>
          <u xml:id="u-10.35" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks karny,</u>
          <u xml:id="u-10.36" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym oraz ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych,</u>
          <u xml:id="u-10.37" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o rezerwach pa艅stwowych oraz zapasach obowi膮zkowych paliw, a tak偶e</u>
          <u xml:id="u-10.38" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o przeciwdzia艂aniu praktykom monopolistycznym i ochronie interes贸w konsument贸w.</u>
          <u xml:id="u-10.39" who="#Marszalek">W godzinach wieczornych rozpatrzymy sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-10.40" who="#Marszalek">- o ochronie niekt贸rych praw konsument贸w oraz o odpowiedzialno艣ci za szkod臋 wyrz膮dzon膮 przez produkt niebezpieczny,</u>
          <u xml:id="u-10.41" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym,</u>
          <u xml:id="u-10.42" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych,</u>
          <u xml:id="u-10.43" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks celny oraz ustawy Kodeks post臋powania cywilnego oraz o zmianie ustawy Kodeks post臋powania administracyjnego oraz ustawy o administracji rz膮dowej w wojew贸dztwie.</u>
          <u xml:id="u-10.44" who="#Marszalek">Ostatnim punktem porz膮dku dziennego rozpatrywanym w dniu jutrzejszym b臋dzie pierwsze czytanie projektu ustawy o 偶egludze 艣r贸dl膮dowej.</u>
          <u xml:id="u-10.45" who="#Marszalek">W czwartek rano, po g艂osowaniach nad punktami rozpatrzonymi jutro, przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach p艂atnych.</u>
          <u xml:id="u-10.46" who="#Marszalek">Do rozpatrywania pyta艅 w sprawach bie偶膮cych przyst膮pimy bezpo艣rednio po zako艅czeniu przerwy, tj. o godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-10.47" who="#Marszalek">W godzinach wieczornych rozpatrzymy jeszcze sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o wynagradzaniu os贸b kieruj膮cych niekt贸rymi podmiotami prawnymi, o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niekt贸rych ustaw, o zmianie ustawy o Polskiej Organizacji Turystycznej oraz o zmianie ustawy Kodeks karny.</u>
          <u xml:id="u-10.48" who="#Marszalek">Ostatnim punktem porz膮dku dziennego rozpatrywanym w czwartek b臋dzie pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Komitetu Bada艅 Naukowych.</u>
          <u xml:id="u-10.49" who="#Marszalek">W pi膮tek rano, po g艂osowaniach nad punktami rozpatrzonymi wcze艣niej, przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji i ustawy o 艂膮czno艣ci, a tak偶e rozpatrzymy zmiany w sk艂adach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-10.50" who="#Marszalek">Nast臋pnie przeprowadzimy pierwsze czytania projekt贸w ustaw: Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych oraz o Krajowej Radzie S膮downictwa; o post臋powaniu w sprawach ocen oddzia艂ywania na 艣rodowisko oraz o dost臋pie do informacji o 艣rodowisku i jego ochronie; o zmianie ustawy o ubezpieczeniu spo艂ecznym rolnik贸w oraz o przebaczeniu i puszczeniu w niepami臋膰 niekt贸rych przest臋pstw przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.51" who="#Marszalek">Prosz臋 pos艂a sekretarza o odczytanie komunikat贸w.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">Informuj臋, 偶e za zgod膮 marsza艂ka Sejmu odb臋d膮 si臋 dzisiaj posiedzenia nast臋puj膮cych Komisji:</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">- Ma艂ych i 艢rednich Przedsi臋biorstw, posiedzenie wyjazdowe, o godz. 10.30 odjedzie autokar podstawiony obok budynku H;</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">- Kultury i 艢rodk贸w Przekazu - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">- Spraw Zagranicznych - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">- Ochrony Konkurencji i Konsument贸w - o godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">- Edukacji, Nauki i M艂odzie偶y wsp贸lnie z Komisj膮 Polityki Spo艂ecznej - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o reprywatyzacji nieruchomo艣ci i niekt贸rych ruchomo艣ci os贸b fizycznych przej臋tych przez pa艅stwo lub gmin臋 m.st. Warszawy oraz o rekompensatach - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">- Integracji Europejskiej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projekt贸w ordynacji wyborczych do Sejmu i Senatu oraz o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">- Edukacji, Nauki i M艂odzie偶y - o godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">- Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">- Rodziny - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">- Transportu i 艁膮czno艣ci - o godz. 16.30;</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">- Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka - o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">Posiedzenie Podkomisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rz膮dowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym odb臋dzie si臋 w sali nr 24 w budynku G bezpo艣rednio po ustaleniu porz膮dku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">Posiedzenie Zespo艂u Poselskiego AWS PPHD odb臋dzie si臋 w sali nr 13 o godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#SekretarzPoselZbigniewWawak">Posiedzenie Parlamentarnego Zespo艂u Chrze艣cija艅sko-Narodowego AWS odb臋dzie si臋 dzi艣 o godz. 17. w sali klubowej nr 3 w nowym Domu Poselskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 1. porz膮dku dziennego: Pierwsze czytanie rz膮dowego projektu ustawy Prawo wodne (druk nr 1723).</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszalek">Prosz臋 o zabranie g艂osu podsekretarza stanu w Ministerstwie 艢rodowiska pana Marka Michalika w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszalek">Prosz臋, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Przypad艂 mi dzisiaj zaszczyt zaprezentowania pa艅stwu projektu nowej ustawy Prawo wodne. Mam nadziej臋, 偶e ta ustawa, kt贸ra czeka艂a na pe艂n膮 nowelizacj臋 od wielu, wielu lat - przypomn臋, ostatnia zosta艂a uchwalona i obowi膮zuje od 1975 r. - wreszcie doczeka si臋 swego nale偶nego miejsca i koniecznych zmian.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Woda jest cennym dobrem naturalnym, niezb臋dnym do 偶ycia i dzia艂alno艣ci gospodarczej; jest niezast膮piona i nie da si臋 jej produkowa膰 w ilo艣ciach przekraczaj膮cych zasoby naturalne, chocia偶 nadaje si臋 do wielokrotnego u偶ytku.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Og贸lne zasoby w贸d powierzchniowych w Polsce s膮 niewielkie i wynosz膮 przeci臋tnie 1600 m3 na jednego mieszka艅ca w ci膮gu roku. Polska w艣r贸d kraj贸w europejskich zajmuje jedno z ostatnich miejsc pod wzgl臋dem wielko艣ci zasob贸w dyspozycyjnych na mieszka艅ca, w wyniku czego r贸wnie偶 zu偶ycie wody w gospodarce narodowej jest relatywnie niskie. Wed艂ug oceny dokonanej w mi臋dzynarodowym programie 藵Populacja i 艣rodowisko藵 w艣r贸d 100 kraj贸w 艣wiata jeste艣my jedynym krajem europejskim zagro偶onym deficytem wody. Jednocze艣nie zasoby wodne s膮 nier贸wnomiernie rozmieszczone na terenie kraju, a warunki klimatyczne s膮 藕r贸d艂em okresowych nadmiar贸w lub brak贸w wody, cz臋sto katastrofalnych w skutkach, czego tragiczny przyk艂ad mieli艣my w lipcu 1997 r. Sytuacja taka wymaga szczeg贸lnie rozwa偶nego i racjonalnego gospodarowania zasobami wodnymi.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Od 1 stycznia 1975 r., kiedy obecne Prawo wodne wesz艂o w 偶ycie, g艂臋bokiej przemianie uleg艂 ustr贸j pa艅stwa i zwi膮zane z nim regulacje w sferze gospodarczej, w艂asno艣ciowej i w艂adztwa administracji publicznej. Rozwi膮zania obowi膮zuj膮cej ustawy nie odpowiadaj膮 ju偶 realiom gospodarczym, w kt贸rych korzystanie z zasob贸w wodnych i gospodarowanie nimi staje si臋 udzia艂em podmiot贸w nale偶膮cych do r贸偶nych sektor贸w. Utrudnia to prawid艂owe zabezpieczenie interes贸w pa艅stwa, podmiot贸w gospodarczych, samorz膮d贸w terytorialnych oraz ludno艣ci. Obowi膮zuj膮ca ustawa uczyni艂a pa艅stwo praktycznie jedynym podmiotem odpowiedzialnym za stan zasob贸w wodnych, a jednocze艣nie jej przepisy nie pozwalaj膮 na racjonalne gospodarowanie maj膮tkiem pa艅stwowym w dziedzinie gospodarki wodnej tak, aby zapewni膰 jego utrzymanie i rozw贸j oraz popraw臋 jako艣ci zasob贸w wodnych.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Porz膮dek prawny wprowadzony uchwalon膮 w dniu 2 kwietnia 1997 r. Konstytucj膮 Rzeczypospolitej Polskiej jest niepor贸wnywalny ze stanem obowi膮zuj膮cym w latach 70., wskutek czego wiele rozwi膮za艅 obecnego Prawa wodnego stoi w sprzeczno艣ci z zasadami konstytucyjnymi. Dotyczy to zw艂aszcza sfery w艂asno艣ci i jej ograniczania z uwagi na ochron臋 w贸d, zagadnie艅 praw i obowi膮zk贸w w艂a艣cicieli w贸d i urz膮dze艅 wodnych oraz u偶ytkownik贸w zasob贸w wodnych. Nale偶y r贸wnie偶 zauwa偶y膰, 偶e w warunkach ograniczonej dost臋pno艣ci zasob贸w wodnych, kwestia ich rozdzia艂u pomi臋dzy poszczeg贸lnych u偶ytkownik贸w nabiera szczeg贸lnego znaczenia, a racjonalne i sprawiedliwe jej rozstrzygni臋cie wymaga 艣cis艂ych uregulowa艅 prawnych oraz wsp贸艂pracy mi臋dzy administracj膮 rz膮dow膮 i organami samorz膮du terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Przeobra偶eniom wewn臋trznym towarzyszy jednocze艣nie proces w艂膮czania Polski w struktury Unii Europejskiej, konieczno艣膰 dostosowania prawodawstwa, w tym r贸wnie偶 zwi膮zanego z korzystaniem z zasob贸w 艣rodowiska i ich ochrony, do prawodawstwa Unii, zobowi膮zuj膮c nas do unowocze艣nienia systemu prawnego w gospodarowaniu wodami. Chcia艂bym wi臋c podkre艣li膰, 偶e zar贸wno uwarunkowania prawne, jak i stan zasob贸w wodnych pilnym czyni膮 opracowanie nowych regulacji prawnych w dziedzinie gospodarki wodnej, sp贸jnych z reform膮 ustrojow膮 pa艅stwa i jego zobowi膮zaniami mi臋dzynarodowymi, gwarantuj膮cych popraw臋 stanu (ilo艣ci i jako艣ci) zasob贸w wodnych oraz racjonalne nimi zarz膮dzanie.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Wniesiony do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej projekt nowej ustawy Prawo wodne stanowi efekt kilkuletnich prac nad przygotowaniem nowych rozwi膮za艅. Przej艣ciowym ich efektem by艂 poprzedni projekt rz膮dowy Prawa wodnego, odrzucony przez parlament w 1997 r. W trakcie prac legislacyjnych nad nowym projektem niekt贸re koncepcje i za艂o偶enia systemowe oczywi艣cie ulega艂y przeobra偶eniom pod wp艂ywem prowadzonych dyskusji. Dzi臋ki jednak tym dyskusjom projekt, nie budz膮c zasadniczych zastrze偶e艅 ani ze strony 艣rodowisk gospodarki wodnej, ani ze strony podmiot贸w korzystaj膮cych z polskich zasob贸w wodnych, umo偶liwia rozpocz臋cie g艂臋bokiej reformy w dziedzinie gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Dzisiaj mam zaszczyt - w imieniu rz膮du premiera Jerzego Buzka - rekomendowa膰 Wysokiej Izbie przedmiotowy projekt ustawy Prawo wodne.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Materia obj臋ta projektem ustawy jest niezwykle obszerna. Wprowadzaj膮c w tym projekcie szereg nowych rozwi膮za艅 na rzecz zracjonalizowania gospodarki wodami, utrzymano jednocze艣nie sprawdzone dotychczas mechanizmy i rozwi膮zania. Pragn臋 zatem wyeksponowa膰 tylko te rozwi膮zania, kt贸re w por贸wnaniu z dotychczasowym stanem prawnym stanowi膮 istotne novum, tym samym zas艂uguj膮 na bardziej szczeg贸艂owe podkre艣lenie.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Jedn膮 z fundamentalnych spraw, kt贸rymi nale偶a艂o si臋 zaj膮膰 w pracach nad projektem, by艂o uregulowanie kwestii w艂asno艣ci w贸d. Podzia艂 w艂asno艣ci zasob贸w wodnych by艂 szeroko dyskutowany zar贸wno na etapie za艂o偶e艅, jak i w toku legislacji. Rozwa偶ane by艂o m.in. przekazanie cz臋艣ci zasob贸w jako w艂asno艣ci samorz膮dom terytorialnym. Zar贸wno jednak stan (ilo艣膰 i jako艣膰 zasob贸w wodnych) jak i mo偶liwo艣ci i potrzeby w zakresie finansowania i utrzymania tych zasob贸w zasadnym uczyni艂y pozostawienie obecnego podzia艂u w艂asno艣ci. Przyj臋to zatem, 偶e wody b臋d膮 stanowi膰 w艂asno艣膰 skarbu pa艅stwa albo innych os贸b prawnych lub fizycznych. Zakres w艂asno艣ci innej ni偶 skarbu pa艅stwa obejmie tak jak dotychczas powierzchniowe wody stoj膮ce, nieposiadaj膮ce dop艂yw贸w lub odp艂yw贸w powierzchniowych, oraz wody p艂yn膮ce w rowach, znajduj膮ce si臋 w granicach nieruchomo艣ci gruntowej. W stosunku do stanu obecnego z zakresu prywatnej w艂asno艣ci wy艂膮czono wody znajduj膮ce si臋 w studniach, poniewa偶 bardzo trudne jest jednoznaczne wydzielenie tej cz臋艣ci zasob贸w w贸d podziemnych, kt贸re stanowi膮 przecie偶 w艂asno艣膰 skarbu pa艅stwa, i przypisanie im prawa w艂asno艣ci. Utrzymano jednak偶e, i to warto podkre艣li膰, mo偶liwo艣膰 korzystania z tych w贸d przez w艂a艣ciciela gruntu, w kt贸rym si臋 znajduj膮, na dotychczasowych zasadach, tj. w ramach zwyk艂ego korzystania z w贸d niewymagaj膮cego rozstrzygni臋膰 administracyjnych i niepoddanego op艂atom. Wody stanowi膮ce w艂asno艣膰 skarbu pa艅stwa projekt okre艣li艂 jako w艂asno艣膰 publiczn膮 mog膮c膮 podlega膰 obrotowi cywilnoprawnemu jedynie w przypadkach i na zasadach okre艣lonych w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Jako reprezentant贸w interes贸w skarbu pa艅stwa w stosunku do zasob贸w wodnych projekt wskazuje: prezesa Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej - w stosunku do w贸d istotnych dla kszta艂towania zasob贸w wodnych kraju oraz ochrony przeciwpowodziowej; jako drugiego, ministra w艂a艣ciwego do spraw gospodarki morskiej - dla w贸d morza terytorialnego oraz morskich w贸d wewn臋trznych; jako trzeciego, dyrektora parku narodowego - dla w贸d znajduj膮cych si臋 w granicach parku. Dla pozosta艂ych w贸d powierzchniowych proponuje si臋 powierzenie tej reprezentacji marsza艂kowi wojew贸dztwa wykonuj膮cemu zadania z zakresu administracji rz膮dowej.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Ustawowe uregulowanie kwestii reprezentowania skarbu pa艅stwa jest rzecz膮 niezwykle wa偶n膮, gdy偶 dzi臋ki temu zakwalifikowaniu zlikwidowana praktycznie zostanie kategoria tzw. w贸d bezpa艅skich, a wi臋c takich w贸d, kt贸re b臋d膮c formalnie w艂asno艣ci膮 pa艅stwa nie mia艂y wskazanego gospodarza bezpo艣rednio odpowiedzialnego za ich utrzymanie. Jako przyk艂ad niech pos艂u偶y rzeka G艂owienica na terenie Warszawy, gdzie by艂y nieustanne problemy z tym, kto w stosunku do niej reprezentuje interes skarbu pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Szczeg贸lne miejsce w projekcie zajmuj膮 zagadnienia zarz膮dzania wodami, kt贸re zdefiniowano jako kszta艂towanie i ochron臋 zasob贸w wodnych realizowane na obszarach dorzecza. Konstruuj膮c proponowany w projekcie system zarz膮dzania wodami, wzi臋to pod uwag臋 przede wszystkim obecny niezadowalaj膮cy stan zasob贸w wodnych i stopie艅 ich zagospodarowania wymuszaj膮cy konieczno艣膰 g艂臋bokiego w艂adczego ingerowania pa艅stwa w okre艣lenie praw do u偶ytkowania w贸d i egzekwowania ich ochrony.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Istotnym wzgl臋dem jest r贸wnie偶 trwaj膮ce dostosowywanie prawa polskiego do przepis贸w Unii Europejskiej. Zar贸wno postanowienia poszczeg贸lnych dyrektyw Unii Europejskiej w zakresie ochrony w贸d, jak i wi膮偶膮cy Polsk臋 projekt dyrektywy, ustanawiaj膮cy polityk臋 wodn膮 kraj贸w Unii Europejskiej, niezb臋dnym czyni膮 pe艂ne wdro偶enie zasad zarz膮dzania wodami na obszarach dorzeczy oraz tworzenia dla tych obszar贸w plan贸w i program贸w umo偶liwiaj膮cych racjonalne korzystanie z w贸d i ich ochron臋. Dlatego te偶 w projekcie, wykorzystuj膮c istniej膮ce struktury i zadania organ贸w administracji rz膮dowej niezespolonej, jakimi s膮 dyrektorzy regionalnych zarz膮d贸w gospodarki wodnej, zaproponowano utworzenie dwuszczeblowej administracji rz膮dowej w dziedzinie zarz膮dzania wodami: urz臋du prezesa Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej oraz urz臋d贸w dyrektor贸w regionalnych zarz膮d贸w gospodarki wodnej wraz ze stosownym aparatem administracyjnym. Jest to wi臋c swego rodzaju nowe rozwi膮zanie hierarchiczne, kt贸re by艂o tak偶e postulowane przez Komisj臋 Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Do zada艅 prezesa Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej, b臋d膮cego centralnym organem administracji rz膮dowej, nale偶e膰 b臋dzie przede wszystkim realizacja polityki pa艅stwa w sprawach gospodarowania wodami, przygotowywanie niezb臋dnych dla realizacji tej polityki projekt贸w plan贸w og贸lnokrajowych i dla dorzeczy oraz reprezentowanie interes贸w skarbu pa艅stwa w zakresie przekazanego mienia. Jednocze艣nie prezes Krajowego Zarz膮du b臋dzie pe艂ni艂 funkcj臋 organu wy偶szego stopnia, w rozumieniu Kodeksu post臋powania administracyjnego, w stosunku do dyrektor贸w regionalnych zarz膮d贸w oraz do wojewod贸w, w sprawach wynikaj膮cych z ustawy, co niew膮tpliwie przyczyni si臋 do sp贸jno艣ci i jednolito艣ci orzecznictwa administracyjnego w gospodarowaniu wodami.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Odpowiedzialno艣膰 za realizacj臋 polityki pa艅stwa w sprawach gospodarowania wodami na obszarach dorzeczy b臋dzie spoczywa膰 na dyrektorach regionalnych zarz膮d贸w gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">W wyniku uchwalenia Prawa wodnego nast膮pi istotne wzmocnienie roli i rangi regionalnych zarz膮d贸w gospodarki wodnej w stosunku do stanu dzisiejszego, w kt贸rym urz膮d, maj膮c podobny zakres zada艅, nie posiada艂 dostatecznych umocowa艅 ustawowych do ich realizacji. Trzeba powiedzie膰, 偶e zar贸wno Ministerstwo 艢rodowiska, jak i rz膮d ju偶 podj臋艂y w tej sprawie pewne decyzje. Z ko艅cem zesz艂ego roku zdecydowano si臋 na po艂膮czenie okr臋gowych dyrekcji gospodarki wodnej z regionalnymi zarz膮dami, tworz膮c jednolite regionalne zarz膮dy gospodarki wodnej. Dokonano po艂膮czenia 14 jednostek, tworz膮c 7 jednostek. W tej chwili dokonuje si臋 wyboru dyrektor贸w tych偶e jednostek w ramach konkursu. Jest to ju偶 zrealizowane i przygotowane do tego, by mog艂o w spos贸b mocniejszy zafunkcjonowa膰 w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">W przed艂o偶onym Wysokiej Izbie projekcie ustawy proponuje si臋, aby w celu zwi臋kszenia uspo艂ecznienia proces贸w decyzyjnych w zarz膮dzaniu wodami powo艂a膰 rady gospodarki wodnej dorzeczy jako organy opiniodawczo-doradcze regionalnych zarz膮d贸w gospodarki wodnej. Cz艂onk贸w rad dorzeczy powo艂ywa艂by prezes Krajowego Zarz膮du spo艣r贸d przedstawicieli organ贸w administracji rz膮dowej zespolonej i niezespolonej, samorz膮du terytorialnego, organizacji gospodarczych, rolniczych, rybackich, spo艂ecznych, pozarz膮dowych, uczelni itd. By艂oby to bardzo reprezentacyjne grono - r贸wnie偶 w艂a艣ciciele w贸d nienale偶膮cy do skarbu pa艅stwa. Naczelnym organem administracji rz膮dowej w dziedzinie gospodarki wodnej pozostaje minister w艂a艣ciwy do spraw gospodarki wodnej, przy kt贸rym dzia艂a膰 b臋dzie Pa艅stwowa Rada Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Jako instrumenty zarz膮dzania projekt Prawa wodnego ustanawia:</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">- plany poprawy stanu zasob贸w wodnych w pa艅stwie,</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">- plany gospodarowania zasobami wodnymi w dorzeczach,</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">- plany i programy ochrony przeciwpowodziowej oraz przeciwdzia艂ania skutkom suszy,</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">- pozwolenia wodnoprawne,</u>
          <u xml:id="u-13.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">- op艂aty, kary i nale偶no艣ci w gospodarce wodnej,</u>
          <u xml:id="u-13.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">- kataster wodny oraz kontrol臋 w gospodarce wodnej.</u>
          <u xml:id="u-13.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Warto zaznaczy膰, 偶e trzy pierwsze instrumenty, to znaczy plany poprawy, plany gospodarowania oraz plany ochrony przeciwpowodziowej, s膮 to narz臋dzia zupe艂nie nowe, kt贸re wymaga艂y nowego okre艣lenia. Wynika to z implementacji dyrektyw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-13.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Planowanie w gospodarce wodnej ma s艂u偶y膰 programowaniu i koordynowaniu dzia艂a艅 w celu poprawy stanu zasob贸w wodnych, mo偶liwo艣ci korzystania z w贸d, ochrony przeciwpowodziowej oraz zmniejszania zanieczyszcze艅 tych zasob贸w. W systemie planowania w gospodarce wodnej wyr贸偶niono plany poprawy stan贸w zasob贸w wodnych w pa艅stwie oraz plany gospodarowania zasobami wodnymi w dorzeczach. Realizacji zasady prowadzenia gospodarki wodnej w dorzeczach s艂u偶y膰 b臋d膮 przede wszystkim warunki korzystania z w贸d dorzeczy, kt贸re b臋d膮 zasadnicz膮, merytoryczn膮 cz臋艣ci膮 plan贸w gospodarki zasobami wodnymi w dorzeczach.</u>
          <u xml:id="u-13.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">W projekcie ustawy utrzymano znany od dziesi膮tk贸w lat i sprawdzony instrument, jakim jest pozwolenie wodnoprawne, a wi臋c decyzja administracyjna, w kt贸rej ustalane s膮 indywidualne prawa i obowi膮zki podmiot贸w korzystaj膮cych z zasob贸w wodnych oraz wykonuj膮cych urz膮dzenia wodne. Instrument ten zosta艂 jednak istotnie rozwini臋ty i unowocze艣niony. Ograniczone zasoby wodne kraju oraz wolny rynek gospodarczy, cechuj膮cy si臋 konkurencj膮 przy ubieganiu si臋 o mo偶liwo艣膰 korzystania z wody lub wykonywania rob贸t i urz膮dze艅 wodnych, wywo艂a艂y potrzeb臋 okre艣lenia klarownych zasad pierwsze艅stwa, je艣li chodzi o udzielanie pozwole艅 wodnoprawnych w przypadku ubiegania si臋 o to uprawnienie przez kilka zak艂ad贸w. Za priorytetowe, obok zaopatrzenia w wod臋 ludno艣ci, uznano przedsi臋wzi臋cia przynosz膮ce zwi臋kszenie naturalnej lub sztucznej retencji w贸d albo s艂u偶膮ce poprawie stosunk贸w biologicznych w 艣rodowisku wodnym.</u>
          <u xml:id="u-13.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Nowo艣ci膮 w projektowanej ustawie jest wprowadzenie obowi膮zku opracowywania instrukcji gospodarowania wod膮 w zbiornikach retencyjnych, tak偶e w sytuacjach zale偶nego od siebie korzystania z w贸d przez kilka zak艂ad贸w, oraz instrukcji dotycz膮cych utrzymania systemu urz膮dze艅 melioracji wodnych.</u>
          <u xml:id="u-13.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Szanowni Pa艅stwo Pos艂owie! Istniej膮ce ju偶 od wielu lat w polskim ustawodawstwie instrumenty ekonomiczne s艂u偶膮ce gospodarce wodnej zosta艂y dostosowane do zmienionych warunk贸w gospodarczych. Chcia艂bym w tym miejscu przypomnie膰, i偶 w艂a艣nie op艂aty za korzystanie z w贸d to pierwsze w Polsce op艂aty za korzystanie ze 艣rodowiska, a utworzony w 1975 r. Fundusz Gospodarki Wodnej by艂 pierwszym narz臋dziem redystrybucji tych 艣rodk贸w i wspomagania przedsi臋wzi臋膰 s艂u偶膮cych gospodarowaniu wodami.</u>
          <u xml:id="u-13.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Na projektowane w nowej ustawie instrumenty ekonomiczne sk艂ada膰 si臋 b臋d膮 op艂aty za szczeg贸lne korzystanie z w贸d, administracyjne kary pieni臋偶ne oraz nale偶no艣ci za korzystanie z urz膮dze艅 wodnych stanowi膮cych w艂asno艣膰 skarbu pa艅stwa, usytuowanych na publicznych 艣r贸dl膮dowych wodach powierzchniowych. Je艣li chodzi o op艂aty zaproponowane w przed艂o偶onym projekcie, to trzeba powiedzie膰, 偶e zmierza on do tego, aby podmiot, kt贸ry odprowadza 艣cieki czy pobiera wod臋, sam sobie nalicza艂 dane op艂aty. Wydaje nam si臋, 偶e sprawdzi艂 si臋 wprowadzony przed dwoma laty system dotycz膮cy emisji wprowadzanych do powietrza i dlatego w tej ustawie r贸wnie偶 proponujemy rozwi膮zanie tego typu.</u>
          <u xml:id="u-13.32" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">W projekcie utrzymano obecny system administracyjnych kar pieni臋偶nych, wymierzanych za korzystanie z w贸d z naruszaniem warunk贸w pozwolenia wodnoprawnego, a jednocze艣nie utrzymano sprawdzony obecnie system odraczania terminu p艂atno艣ci kar i cz臋艣ci op艂at oraz ich zmniejszania w przypadku realizacji przedsi臋wzi臋膰 minimalizuj膮cych negatywne skutki dla 艣rodowiska. Mobilizuj膮ca rola tego systemu by艂a wielokrotnie podnoszona podczas prac nad nowymi rozwi膮zaniami w zakresie ochrony 艣rodowiska. Nie jest to wi臋c nowe rozwi膮zanie. Naszym zdaniem, bardzo dobrym rozwi膮zaniem jest umo偶liwienie podmiotom gospodarczym, a tak偶e ewentualnie organom samorz膮du, od艂o偶enia nalicznej kary w czasie, pod warunkiem jednak, 偶e owe organy czy podmioty gospodarcze przeprowadz膮 stosowne inwestycje na swoim terenie i stan膮 si臋 ekologicznie czyste. Ten system, chcia艂bym to podkre艣li膰, sprawdzi艂 si臋 i podtrzymujemy go w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-13.33" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Za korzystanie ze 艣r贸dl膮dowych dr贸g wodnych dla cel贸w 偶eglugi i przewozu towar贸w obiektami p艂ywaj膮cymi, holowania, sp艂awu drewna, korzystania ze 艣luz lub pochylni usytuowanych na wodach publicznych, b臋d膮 pobierane nale偶no艣ci. Jest to pewna nowo艣膰. Do tej pory by艂y to op艂aty, co prawda niewielkie, kt贸re wp艂ywa艂y wprost do Narodowego Funduszu Ochrony 艢rodowiska i Gospodarki Wodnej. Wydaje si臋 nam, 偶e s膮 to urz膮dzenia b臋d膮ce w艂asno艣ci膮 skarbu pa艅stwa, wi臋c nale偶no艣ci, chodzi o niewielkie kwoty, powinny wp艂ywa膰 wprost do bud偶etu pa艅stwa, a nie do narodowego funduszu. Takie rozwi膮zanie zosta艂o przedstawione w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-13.34" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Op艂aty i kary b臋d膮 stanowi艂y tak jak dotychczas doch贸d Narodowego Funduszu Ochrony 艢rodowiska i Gospodarki Wodnej, przy zachowaniu dzisiejszego podzia艂u 艣rodk贸w z tego tytu艂u pomi臋dzy poszczeg贸lne fundusze. Nale偶no艣ci natomiast wp艂ywa膰 b臋d膮 do bud偶etu pa艅stwa. W zwi膮zku z funkcjonowaniem instrument贸w ekonomicznych nale偶y zauwa偶y膰, i偶 projekt proponuje, aby 艣rodki powiatowego funduszu ochrony 艣rodowiska i gospodarki wodnej mog艂y s艂u偶y膰 dofinansowaniu przedsi臋wzi臋膰 nie tylko z zakresu gospodarki odpadami, ale tak偶e z zakresu gospodarki wodnej, adekwatnie do nazwy funduszu i podzia艂u tych 艣rodk贸w.</u>
          <u xml:id="u-13.35" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Ot贸偶 jest to rozwi膮zanie nowe. Chcia艂bym przypomnie膰, 偶e do tej pory 艣rodki z powiatowego funduszu mog艂y by膰 wydawane jedynie na gospodark臋 odpadami. W tej chwili proponujemy zmian臋 i uzasadnienie jest bardzo proste. Poniewa偶 cz臋艣膰 艣rodk贸w za u偶ytkowanie urz膮dze艅 czy za pob贸r w贸d, czy za odprowadzanie 艣ciek贸w wp艂ywa jednak na fundusz powiatowy, to wydaje si臋 rozs膮dne, 偶eby powiatowy fundusz mia艂 te偶 mo偶liwo艣膰 wydatkowania ich na gospodark臋 wodn膮.</u>
          <u xml:id="u-13.36" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Funkcjonuj膮ca od wielu lat w gospodarce wodnej kontrola dzia艂a艅 u偶ytkownik贸w w贸d i w艂a艣cicieli urz膮dze艅 wodnych w wyniku kolejnych przemian ustrojowych zosta艂a w ostatnim czasie ograniczona praktycznie do zada艅 dotycz膮cych jako艣ci w贸d, wykonywanych przez Inspekcj臋 Ochrony 艢rodowiska. Konieczny jest zatem powr贸t do zakresu rzeczowego kontroli w gospodarce wodnej, umo偶liwiaj膮cego ocen臋 przestrzegania przez u偶ytkownik贸w zasob贸w wodnych zasad ustalonych w ustawie lub w wydanych na jej podstawie aktach wykonawczych, aktach prawa miejscowego oraz decyzjach administracyjnych, indywidualnie okre艣laj膮cych prawa i obowi膮zki poszczeg贸lnych podmiot贸w korzystaj膮cych z w贸d lub u偶ytkuj膮cych urz膮dzenia. W ustawie proponujemy wi臋c nowy zakres i now膮 problematyk臋, odpowiednio przypisujemy t臋 problematyk臋 kontroln膮 Inspekcji Ochrony 艢rodowiska, Inspekcji Sanitarnej, prezesowi Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej i dyrektorom regionalnym.</u>
          <u xml:id="u-13.37" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">W stosunku do obecnie obowi膮zuj膮cych uregulowa艅 problematyka ochrony ludno艣ci i mienia przed powodzi膮 zosta艂a w projekcie poszerzona o zagadnienia zwi膮zane z ochron膮 przed susz膮. Projekt - i to jest tak偶e nowo艣膰 - okre艣la obszary bezpo艣redniego zagro偶enia powodzi膮, po艂o偶one w tzw. mi臋dzywalu, w stosunku do kt贸rych ustanawia katalog zakaz贸w zabraniaj膮cych wykonywania czynno艣ci i rob贸t, kt贸re mog艂yby utrudnia膰 ochron臋 przed powodzi膮. Tym samym rygorom b臋d膮 mog艂y podlega膰 obszary nieobwa艂owane, dla kt贸rych sporz膮dzane b臋d膮 miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-13.38" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Jako nowe uregulowanie przewidziano obszary potencjalnego zagro偶enia powodzi膮, nara偶one na zalanie w przypadku zniszczenia lub uszkodzenia wa艂贸w przeciwpowodziowych albo budowli pi臋trz膮cych. Obszary te b臋dzie okre艣la膰 minister w艂a艣ciwy do spraw gospodarki wodnej, w porozumieniu z innymi ministrami.</u>
          <u xml:id="u-13.39" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Podtrzymuj膮c dzisiejsz膮 zasad臋, stanowi膮c膮, i偶 ochrona przed powodzi膮 i susz膮 jest zadaniem wszystkich rodzaj贸w i szczebli administracji rz膮dowej i samorz膮dowej, zrezygnowano z regulowania w Prawie wodnym kwestii bezpo艣redniej ochrony przed powodzi膮 i udzia艂u w tej ochronie komitet贸w przeciwpowodziowych. Problematyka ta wymaga odr臋bnego uregulowania ustawowego, wsp贸lnie ze sprawami zwalczania nadzwyczajnych zagro偶e艅. Tocz膮 si臋 prace parlamentu nad ustaw膮 o stanie kl臋ski 偶ywio艂owej; wydaje si臋, 偶e w toku prac legislacyjnych obie ustawy powinny by膰 skorelowane tak, 偶eby mog艂y si臋 wzajemnie uzupe艂nia膰.</u>
          <u xml:id="u-13.40" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Szanowni Pa艅stwo Pos艂owie! Znacznie szerzej, ni偶 to ma miejsce obecnie, w projekcie Prawa wodnego uregulowane zosta艂y zagadnienia zwi膮zane z ochron膮 zasob贸w wodnych. Jako podstawowy cel tej ochrony projekt wskazuje osi膮gni臋cie dobrego stanu ekologicznego w贸d poprzez utrzymanie lub popraw臋 stanu czysto艣ci w贸d, a tak偶e biologicznych stosunk贸w w 艣rodowisku wodnym i na obszarach zalewowych.</u>
          <u xml:id="u-13.41" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Szanowni Pa艅stwo Pos艂owie! Reasumuj膮c, chcia艂bym powiedzie膰, 偶e przedk艂adany dzisiaj przez rz膮d projekt ustawy Prawo wodne to dokument niezwykle obszerny, licz膮cy przecie偶 ponad 250 artyku艂贸w, ale rodzaj i zakres koniecznego ustawowego uregulowania jest tak偶e niezwykle szeroki. Prawo wodne dotyka praktycznie wszelkich sfer dzia艂alno艣ci gospodarczej i dzia艂alno艣ci publicznej. Celem, jaki postawi艂 sobie rz膮d, by艂o przygotowanie ca艂o艣ciowego i sp贸jnego systemu prawno-organizacyjnego umo偶liwiaj膮cego unowocze艣nienie i usprawnienie tej cz臋艣ci gospodarki narodowej, przy jednoczesnym zapewnieniu stopniowej poprawy stanu polskich zasob贸w wodnych i warunk贸w korzystania z nich.</u>
          <u xml:id="u-13.42" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Przedk艂adany projekt opr贸cz przedstawionych wy偶ej nowych rozwi膮za艅, zw艂aszcza w dziedzinie zarz膮dzania zasobami wodnymi, porz膮dkuje r贸wnie偶 inne zagadnienia dotycz膮ce gospodarowania wodami, wykorzystuj膮c i rozwijaj膮c sprawdzone dotychczas mechanizmy. Dotyczy to np. problematyki wykonywania melioracji wodnych dla potrzeb rolnictwa, funkcjonowania sp贸艂ek wodnych, prowadzenia budownictwa wodnego. Z materii regulowanej dotychczas przez Prawo wodne wy艂膮czone zosta艂y jedynie sprawy dotycz膮ce zaopatrzenia ludno艣ci w wod臋 oraz odprowadzania 艣ciek贸w - ta sfera funkcjonowania infrastruktury komunalnej, wymagaj膮ca bardzo szczeg贸艂owych rozwi膮za艅 technicznych, organizacyjnych i ekonomicznych, b臋dzie przedmiotem odr臋bnej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-13.43" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Uwa偶am, 偶e wdro偶enie proponowanego w projekcie modelu gospodarowania zasobami wodnymi na obszarach dorzeczy, uwzgl臋dniaj膮cego ci膮g艂o艣膰 i sp贸jno艣膰 tych zasob贸w, wraz z zaprojektowanymi instrumentami, zw艂aszcza - co chcia艂bym podkre艣li膰 - planami poprawy stanu zasob贸w wodnych, i organami administracji rz膮dowej odpowiedzialnymi za ich przygotowanie i koordynowanie - mam tu na my艣li Krajowy Zarz膮d Gospodarki Wodnej - stanowi膰 b臋dzie istotny, cho膰 na pewno nie ostatni krok na drodze rozwoju polskiej gospodarki wodnej. Przyj臋cie bowiem przez kraje Unii Europejskiej projektowanej obecnie dyrektywy w sprawie ustanowienia dzia艂a艅 Wsp贸lnoty w zakresie polityki wodnej zobowi膮偶e r贸wnie偶 nasz kraj - mam wra偶enie, 偶e w niedalekiej przysz艂o艣ci - do g艂臋bszego wdra偶ania dorzeczowego gospodarowania wodami, uwzgl臋dniaj膮cego tak偶e sfer臋 pozyskiwania 艣rodk贸w finansowych koniecznych do utrzymania zasob贸w wodnych i poprawy ich stanu. We wspomnianej przeze mnie dyrektywie jest sformu艂owana zasada zwrotu koszt贸w us艂ug wodnych obejmuj膮cych r贸wnie偶 koszty ekologiczne, czyli zgodnie z t膮 zasad膮 podmioty korzystaj膮ce z zasob贸w wodnych powinny p艂aci膰 - zar贸wno za to korzystanie, jak i pewne straty ekologiczne, kt贸re z tego wynikaj膮 - takie kwoty, kt贸re by to w pe艂ni rekompensowa艂y.</u>
          <u xml:id="u-13.44" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Przedk艂adaj膮c projekt nowej ustawy Prawo wodne, rz膮d ma nadziej臋, 偶e wraz z innymi aktami prawnymi dotycz膮cymi korzystania z zasob贸w 艣rodowiska i ich ochrony, kt贸re ju偶 w najbli偶szych dniach b臋d膮 przed艂o偶one Wysokiej Izbie, ustawa ta b臋dzie wsp贸艂tworzy膰 nowoczesny europejski system zapewniaj膮cy zr贸wnowa偶ony rozw贸j naszego kraju i zachowanie cennych zasob贸w 艣rodowiska dla nast臋pnych pokole艅. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszalek">Sejm ustali艂 w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego podzia艂 czasu pomi臋dzy kluby i ko艂a, w zale偶no艣ci od ich wielko艣ci, w granicach od 4 do 41 minut, tj. debat臋 kr贸tk膮.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszalek">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszalek">W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 g艂os zabierze pan pose艂 Tadeusz Pawlus, prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselTadeuszPawlus">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarno艣膰, w imieniu kt贸rego mam zaszczyt przemawia膰, z uznaniem przyjmuje inicjatyw臋 rz膮dow膮, przedstawion膮 tutaj jako Prawo wodne. Zasady korzystania z zasob贸w wodnych w Polsce, jednych z najubo偶szych w Europie, by艂y przedmiotem uregulowa艅 prawnych ju偶 od 1992 r. Obowi膮zuj膮ca obecnie ustawa z 24 pa藕dziernika 1974 r. by艂a rozwi膮zaniem nowatorskim. Od tego jednak czasu g艂臋bokiej przemianie uleg艂 ustr贸j pa艅stwa oraz zasady gospodarki, podzia艂 administracyjny kraju, stosunki w艂asno艣ciowe. Tym przeobra偶eniom towarzyszy proces w艂膮czania Polski w struktury Unii Europejskiej. S艂usznie si臋 sta艂o, 偶e zamiast kolejnych nowelizacji rz膮d podj膮艂 si臋 opracowania projektu nowej ustawy, kt贸ra kompleksowo rozwi膮zuje problemy prawne w dziedzinie gospodarki wodnej w po艂膮czeniu z reform膮 ustrojow膮 pa艅stwa i jego zobowi膮zaniami mi臋dzynarodowymi.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselTadeuszPawlus">Omawiany projekt przyjmuje te rozwi膮zania prawne, kt贸re sprawdzi艂y si臋 w trakcie stosowania obowi膮zuj膮cej jeszcze ustawy. Uregulowana zosta艂a przede wszystkim kwestia w艂asno艣ci w贸d. Wnioskodawca zdecydowa艂 si臋 pozostawi膰 obecnie istniej膮cy podzia艂 w艂asno艣ci. Wydaje si臋 to s艂uszne, gdy偶 wobec szczup艂o艣ci zasob贸w wodnych w Polsce przekazanie ich cz臋艣ci w r臋ce innych w艂a艣cicieli, np. samorz膮d贸w terytorialnych, znacznie rozdrobni艂oby mo偶liwo艣ci finansowe utrzymania zasob贸w wodnych i zmniejszy艂oby zakres odpowiedzialno艣ci za utrzymanie ich w nale偶ytym stanie ekologicznym.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselTadeuszPawlus">Zarz膮dzanie wodami sprawowa膰 b臋dzie dwuszczeblowa administracja rz膮dowa, kt贸ra powstanie w oparciu o istniej膮ce struktury. Wzmocniona zostanie rola drugiego szczebla - dyrektor贸w regionalnych zarz膮d贸w gospodarki wodnej, kt贸rzy odpowiada膰 b臋d膮 za realizacj臋 polityki pa艅stwa na obszarze dorzeczy, zwi臋kszone b臋dzie uspo艂ecznienie proces贸w decyzyjnych w zarz膮dzaniu wodami w wyniku powo艂ania Rady Gospodarki Wodnej Dorzeczy. Ochronie, jak zak艂ada si臋 w projekcie ustawy, podlega膰 b臋d膮 wszystkie wody niezale偶nie od tego, kto jest ich w艂a艣cicielem.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselTadeuszPawlus">Zwr贸cono uwag臋 na zanieczyszczenia pochodz膮ce z rozproszonych 藕r贸de艂 rolniczych. Minister do spraw rozwoju wsi zosta艂 zobowi膮zany do opracowania stosownych program贸w zapobiegaj膮cych zanieczyszczeniom.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselTadeuszPawlus">W projekcie ustawy jednoznacznie okre艣la si臋 poj臋cie melioracji wodnych, wykluczaj膮c to, co dotychczas nies艂usznie by艂o do tych melioracji zaliczane. S艂uszne zatem wydaje si臋, aby decyzje dotycz膮ce planowania, nadzorowania wykonania, utrzymania urz膮dze艅 melioracyjnych podejmowa艂 marsza艂ek wojew贸dztwa, kt贸ry by艂by w takim uk艂adzie dysponentem 艣rodk贸w bud偶etu pa艅stwa w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselTadeuszPawlus">Zosta艂y dostosowane do zmienionych warunk贸w gospodarczych instrumenty ekonomiczne s艂u偶膮ce gospodarce wodnej. Jest to pocz膮tek przystosowania do projektu dyrektywy ramowej pa艅stw cz艂onk贸w Unii Europejskiej, kt贸ry nak艂ada obowi膮zek zapewnienia do 2010 r. pokrywania pe艂nych koszt贸w uzyskiwania wody przez u偶ytkownik贸w.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PoselTadeuszPawlus">Nale偶y podkre艣li膰, 偶e przedstawiony dzisiaj projekt ustawy Prawo wodne jest pierwszym etapem wdra偶ania w prawodawstwie polskim prawodawstwa Unii Europejskiej. Nie wszystkie dyrektywy mo偶na w ca艂o艣ci przenie艣膰 na nasz grunt. Takim przyk艂adem jest zakaz wykorzystywania wody pitnej nieodpowiadaj膮cej ustalonym wymaganiom jako艣ciowym. Wprowadzenie tego zakazu b臋dzie mo偶liwe za 10-15 lat i wnioskodawcy przystosowali ten projekt do tego faktu.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PoselTadeuszPawlus">W projekcie znalaz艂y si臋 zapisy, kt贸re budz膮 w膮tpliwo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PoselTadeuszPawlus">W art. 79 stwierdza si臋, 偶e u偶ycie si艂 zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w przeciwdzia艂aniu skutkom powodzi mo偶e nast膮pi膰 w sytuacji, gdy si艂y i 艣rodki b臋d膮ce w dyspozycji organ贸w administracji rz膮dowej zosta艂y wykorzystane, a ich dzia艂ania nie przynios艂y rezultat贸w. Jest to zapis o charakterze kategorycznym. W niekt贸rych wypadkach mo偶na z g贸ry okre艣li膰, 偶e posiadane, w cudzys艂owie, cywilne 艣rodki, oka偶膮 si臋 niewystarczaj膮ce i 偶e nie nale偶y czeka膰 na rezultaty ich dzia艂a艅. Nie nale偶y r贸wnie偶 zabrania膰 u偶ywania si艂 zbrojnych w sytuacji, gdy dzia艂ania organ贸w administracji rz膮dowej i samorz膮dowej przynios艂y cz臋艣ciowe rezultaty.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PoselTadeuszPawlus">W art. 81 ust. 2 stwierdza si臋, 偶e dyrektor regionalnego zarz膮du gospodarki wodnej mo偶e, w drodze decyzji, zwolni膰 np. od zakazu wznoszenia obiekt贸w budowlanych na obszarach bezpo艣rednio zagro偶onych powodzi膮. Jednocze艣nie art. 82 nak艂ada obowi膮zek uwzgl臋dnienia tych obszar贸w w planie zagospodarowania przestrzennego wojew贸dztw i gmin. Obawiam si臋, 偶e przy takim rozgraniczeniu kompetencji mog膮 wyst臋powa膰 konflikty na zbiegu uprawnie艅 administracji rz膮dowej i samorz膮dowej.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PoselTadeuszPawlus">W art. 30 stwierdza si臋, 偶e wody podziemne s膮 przeznaczone w szczeg贸lno艣ci do zaopatrzenia ludno艣ci w wod臋 do picia, a tak偶e do produkcji artyku艂贸w 偶ywno艣ciowych oraz farmaceutycznych. Czy w zwi膮zku z tym mieszka艅cy miast b臋d膮 na przyk艂ad karani za mycie samochod贸w wod膮 g艂臋binow膮, je艣li tylko taka znajduje si臋 w sieci wodoci膮gowej?</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PoselTadeuszPawlus">Przewidziana w art. 20 projektu Prawa wodnego op艂ata z tytu艂u oddania w u偶ytkowanie gruntu skarbu pa艅stwa obci膮偶a gminy tymi op艂atami. Gmina przeniesie koszty na u偶ytkownik贸w, co w rzeczywisto艣ci nie obci膮偶y jej bud偶etu, ale odbiorc贸w wody. B臋dzie to kolejna danina na rzecz gminy, kt贸rej koszty ponios膮 mieszka艅cy. Jak m贸wi臋 jednak, jest to zgodne z projektowan膮 ramow膮 dyrektyw膮. Znacznie zwi臋kszy si臋 koszt dzia艂alno艣ci rekreacyjnej i wypoczynkowej realizowanej przez gminy, co mo偶e doprowadzi膰 do zamykania istniej膮cych gminnych o艣rodk贸w rekreacji, dzia艂aj膮cych na - jak to okre艣la projekt ustawy - gruntach pokrytych wodami. A op艂aty te wed艂ug projektu trzeba b臋dzie pobiera膰 na przyk艂ad za usadowione wie偶e ratownik贸w wodnych.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PoselTadeuszPawlus">W art. 12 wy艂膮czono z zakresu prywatnej w艂asno艣ci wody znajduj膮ce si臋 w studniach. Trudno jest bowiem jednoznacznie wydzieli膰 cz臋艣膰 zasob贸w w贸d podziemnych, kt贸re stanowi膮 w艂asno艣膰 skarbu pa艅stwa. Utrzymano przy tym mo偶liwo艣膰 korzystania z nich dla potrzeb w艂asnych i gospodarstwa rolnego. Pojawiaj膮 si臋 jednak uwarunkowania - pob贸r wody w ilo艣ci nie wi臋kszej ni偶 5 m3 na dob臋. Czy oznacza to, 偶e ka偶da studnia b臋dzie musia艂a by膰 zaopatrzona w miernik poboru wody? Teoretycznie bowiem mo偶na za艂o偶y膰, 偶e nawet ze studni z ko艂owrotem mo偶na wypompowa膰 wi臋cej ni偶 5 m3 wody na dob臋.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#PoselTadeuszPawlus">Wysoka Izbo! Poza drobnymi w膮tpliwo艣ciami, kt贸re tu zg艂osi艂em, Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 popiera przed艂o偶ony projekt ustawy Prawo wodne i wnosi o przekazanie go do dalszych prac w komisjach. Wyra偶amy przy tym nadziej臋, 偶e wkr贸tce zostan膮 dostarczone projekty podstawowych akt贸w wykonawczych do tej ustawy. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarsza艂ek Sejmu Stanis艂aw Zaj膮c)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Jerzego Czepu艂kowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawi膰 stanowisko wobec rz膮dowego projektu ustawy Pawo wodne, zawartego w druku nr 1723 z dnia 15 lutego 2000 r. Data jest oczywi艣cie myl膮ca, gdy偶 nie oznacza wcale daty przekazania projektu pos艂om. Kiedy pan marsza艂ek ustala艂 projekt porz膮dku obrad rozpoczynaj膮cego si臋 dzi艣 posiedzenia Sejmu, nikt - poza autorami - nie zna艂 tego projektu, a najbardziej zainteresowani mogli wej艣膰 w jego posiadanie dopiero tydzie艅 temu. Jestem przekonany, 偶e wi臋kszo艣膰 pos艂贸w po raz pierwszy dzi艣 ujrza艂a ten licz膮cy wraz z uzasadnieniem 127 stron dokument. Niby regulaminowy wym贸g 7 dni zosta艂 dotrzymany, ale Prawo wodne, panie marsza艂ku, jest jednym z najtrudniejszych praw materialnych. Konsekwencje przyj臋tych w nim rozwi膮za艅 b臋d膮 mia艂y zasadnicze znaczenie dla w艂a艣ciwego gospodarowania zasobami wody w naszym kraju. W tak kr贸tkim czasie od dor臋czenia projektu pos艂om nie by艂o mo偶liwo艣ci dokonania niezb臋dnych analiz, starannego i wszechstronnego rozwa偶enia wszystkich proponowanych rozwi膮za艅, dokonania por贸wnania z analogicznymi rozwi膮zaniami prawnymi innych pa艅stw ani nie by艂o mo偶liwo艣ci pe艂nego por贸wnania sp贸jno艣ci proponowanych w Prawie wodnym rozwi膮za艅 z innymi ustawami sk艂adaj膮cymi si臋 na system prawny z zakresu ochrony 艣rodowiska.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Przyst臋puj膮c do prac nad ustaw膮, nie dysponujemy praktycznie opiniami prawnymi, poza dwiema bardzo powierzchownymi, jak zastrzegaj膮 autorzy, odebranymi dzisiaj. M贸j klub nie by艂 w stanie - podobnie jak i inne kluby - przeprowadzi膰 konsultacji ze 艣rodowiskiem naukowym i praktykami maj膮cymi do艣wiadczenie w gospodarowaniu zasobami wody i jej u偶ytkowaniu. Nie uzyskali艣my opinii organizacji samorz膮dowych. W jaki spos贸b zatem mamy pracowa膰, aby spe艂ni膰 to, o czym jest mowa w ust. 3 art. 1: 藵Gospodarowanie wodami uwzgl臋dnia zasad臋 wsp贸lnych interes贸w i jest realizowane przez wsp贸艂prac臋 administracji publicznej, u偶ytkownik贸w w贸d i przedstawicieli lokalnych spo艂eczno艣ci tak, aby uzyska膰 maksymalne korzy艣ci.藵?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Nie mo偶na zaskakiwa膰 rz膮du z dnia na dzie艅 - tymi s艂owami dzi艣 w 藵Sygna艂ach dnia藵 pan marsza艂ek P艂a偶y艅ski uzasadni艂 odmow臋 wprowadzenia do porz膮dku obrad na wniosek klubu SLD informacji rz膮du o sytuacji w systemie bankowym i ubezpieczeniach. Czy mo偶na zatem, panie marsza艂ku, zaskakiwa膰 pos艂贸w z dnia na dzie艅? Oczywi艣cie nie, i jest pan tego 艣wiadom. Dlatego mamy jedynie debat臋 kr贸tk膮, w miejsce nale偶nej tak wa偶nemu i obszernemu projektowi w pierwszym czytaniu debaty d艂ugiej, a przynajmniej 艣redniej.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Prawo wodne, d艂ugo oczekiwane, jest prawem niezb臋dnym. Polska to kraj ubogi w zasoby wodne. Jeste艣my jedynym krajem europejskim zagro偶onym deficytem wody. Zasoby wody s膮 roz艂o偶one w naszym kraju nier贸wnomiernie. Warunki klimatyczne, jak czytamy w uzasadnieniu, s膮 藕r贸d艂em okresowych nadmiar贸w lub brak贸w wody. Polski klimat stepowieje. Poziom w贸d gruntowych si臋 obni偶a, a jednocze艣nie pozwalamy odp艂ywa膰 do Ba艂tyku bezproduktywnie olbrzymim masom wody. Ponadto obowi膮zuj膮ca od 1974 r. ustawa Prawo wodne nie odpowiada dzisiejszym realiom gospodarczym i spo艂ecznym. Nieub艂aganie r贸wnie偶 zbli偶aj膮 si臋 terminy dostosowania naszego prawa z zakresu ochrony 艣rodowiska do standard贸w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Niebezpiecznie up艂ywa czas. Prace nad ustaw膮, dobrze wiemy, trwaj膮 od wielu lat. Pojawiaj膮 si臋 jej kolejne wersje, ale je艣li chodzi o pierwsz膮 zapowied藕 Ministerstwa Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa skierowania w tej kadencji do Sejmu Prawa wodnego, to min臋艂o to ju偶 ponad rok temu. Dobrze, 偶e resort ochrony 艣rodowiska si臋 o偶ywi艂, kieruj膮c do pierwszego czytania podczas tej sesji Sejmu trzy bardzo istotne, obszerne projekty ustaw z zakresu ochrony 艣rodowiska. Ale dlaczego, powtarzam, oczekuje si臋 od Wysokiej Izby pracy nad tymi projektami bez przygotowania?</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Projekt ustawy Prawo wodne nie ma klauzuli projektu pilnego. Znamy projekty tak膮 klauzul臋 posiadaj膮ce, kt贸re po kilka tygodni oczekuj膮 na danie im szansy na pierwsze czytanie. Budzi si臋 nieufno艣膰. Nasuwa si臋 nieodparta my艣l, 偶e by膰 mo偶e ten nag艂y po艣piech ma spowodowa膰 ukrycie wad b膮d藕 luk, a uchwalenie projektu mo偶e oznacza膰 jedynie ch臋膰 osi膮gni臋cia sukcesu za wszelk膮 cen臋, jakiegokolwiek, ale bardzo potrzebnego dla poprawy 偶enuj膮co kiepskiego wizerunku koalicji AWS i Unii Wolno艣ci. Wobec takiego trybu procedowania trudno jest o spokojn膮, pog艂臋bion膮 analiz臋 tekstu projektu ustawy, a uwagi, kt贸re zg艂osz臋, mog膮 mie膰 jedynie charakter wst臋pny. Niemniej dotyczy膰 one b臋d膮 spraw fundamentalnych, zwi膮zanych z sam膮 koncepcj膮 wyj艣ciow膮 tworzenia nowego Prawa wodnego, uwzgl臋dniaj膮c膮 zasady zr贸wnowa偶onego rozwoju w gospodarowaniu wod膮, ograniczenia wynikaj膮ce z niewystarczaj膮cych co do ilo艣ci i jako艣ci zasob贸w wody i konieczno艣膰 nowej wizji dzia艂a艅 reguluj膮cych ochron臋 i wykorzystanie zasob贸w wody w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Trudno jest oceni膰 jako艣膰 rozwi膮za艅 przyj臋tych w projekcie Prawa wodnego bez projekt贸w zwi膮zanych z nim akt贸w wykonawczych, a tych nie ma. Tak naprawd臋 akty wykonawcze uzupe艂niaj膮ce prezentowany dzisiaj jedynie szkielet Prawa wodnego oraz inne ustawy, do kt贸rych odwo艂uje si臋 projekt ustawy, zdecyduj膮 o jako艣ci proponowanych rozwi膮za艅. Dzi艣 brak niestety mo偶liwo艣ci oceny sp贸jno艣ci rozwi膮za艅 systemowych oraz dokonania oceny zgodno艣ci ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Pierwsza uwaga wst臋pna, ale maj膮ca zasadnicze znaczenie dla ca艂o艣ci ustawy, dotyczy terminologii. Praw wodne winno regulowa膰 ca艂okszta艂t dzia艂alno艣ci zwi膮zanej z ochron膮 i gospodarowaniem wod膮, a nie, jak chce projektodawca, wodami. Woda jest unikaln膮, niezast臋powaln膮 substancj膮 o 艣ci艣le sprecyzowanym sk艂adzie chemicznym. Zawsze mamy wi臋c do czynienia z wod膮, kt贸ra w zale偶no艣ci od przyj臋tych kryteri贸w mo偶e by膰 wod膮 podziemn膮 b膮d藕 powierzchniow膮, wod膮 stoj膮c膮 lub p艂yn膮c膮, wod膮 s艂odk膮 b膮d藕 s艂on膮. Jest to jednak zawsze woda, a nie wody. Konsekwencj膮 takiego rozumowania jest nie tylko konieczno艣膰 wprowadzenia tej terminologii do projektu ustawy, ale przyj臋cie ca艂o艣ciowej koncepcji w zakresie ochrony wody, gospodarowania wod膮, wykorzystania wody i administrowania wod膮.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Ust. 1 art. 3 stanowi, i偶 zarz膮dzanie zasobami wodnymi polega na kszta艂towaniu i ochronie tych zasob贸w z uwzgl臋dnieniem podzia艂u kraju na obszary dorzeczy. Wydaje si臋, 偶e nale偶y ten zapis doprecyzowa膰 i wzmocni膰 przez stwierdzenie, 偶e 藵zarz膮dzanie zasobami wodnymi polega na kszta艂towaniu i ochronie tych zasob贸w na obszarze dorzecza藵. Samo okre艣lenie 藵uwzgl臋dnienie podzia艂u kraju na obszary dorzeczy藵 jest za ma艂o precyzyjne i za ma艂o jednoznaczne. Tymczasem jest to jedna z fundamentalnych zasad gospodarowania wod膮, wprowadzenia kt贸rej domagano si臋 od wielu lat. Nowela Prawa wodnego z 1966 r. wprowadzi艂a zapis o odej艣ciu od gospodarowania wod膮 w granicach administracyjnych na rzecz dorzecza.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Zasadnicze w膮tpliwo艣ci powstaj膮 wobec zamiaru powo艂ania Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej, kt贸rego organizacj臋 - jak stanowi art. 88 ust. 4 - okre艣la statut nadany w drodze rozporz膮dzenia przez prezesa Rady Ministr贸w na wniosek ministra w艂a艣ciwego do spraw gospodarki wodnej. Statut ten ma uwzgl臋dni膰 powo艂anie departament贸w do realizacji zada艅 merytorycznych, biur lub oddzia艂贸w do realizacji wyodr臋bnionych zada艅 w dorzeczu o znaczeniu ponadregionalnym, wydzia艂贸w oraz kom贸rek organizacyjnych. Dotychczasowy nadz贸r nad instytucjami zarz膮dzaj膮cymi gospodark膮 wodn膮 sprawowany by艂 przez Departament Gospodarki Wodnej, w kt贸rym pracowa艂o oko艂o 20 os贸b. Wobec powy偶szego nale偶y spodziewa膰 si臋 rozrostu struktury administracyjnej i nie do ko艅ca prawdziwe wydaj膮 si臋 stwierdzenia zawarte w uzasadnieniu projektu ustawy, i偶 wprowadzenie jej w 偶ycie nie spowoduje skutk贸w finansowych dla bud偶etu, tym bardziej 偶e Krajowy Zarz膮d Gospodarki Wodnej nie b臋dzie wyposa偶ony w 艣rodki z tytu艂u op艂at i kar, te bowiem zbiera i przekazuje funduszom ochrony 艣rodowiska i gospodarki wodnej marsza艂ek wojew贸dztwa, a nale偶no艣ci s膮 dochodami bud偶etu. Na marginesie, nie wyposa偶aj膮c w 艣rodki, nie tworzy si臋 niestety Krajowemu Zarz膮dowi Gospodarki Wodnej 偶adnych nowych instrument贸w umo偶liwiaj膮cych sprawn膮 realizacj臋 polityki ochrony zasob贸w wodnych, na przyk艂ad poprzez finansowanie inwestycji s艂u偶膮cych ochronie w贸d.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Trzeci膮 fundamentaln膮 spraw膮 podnoszon膮 w projekcie ustawy jest sprawa w艂asno艣ci wody. Proponuje si臋 tutaj nowe podej艣cie, uwzgl臋dniaj膮ce w艂asno艣膰 skarbu pa艅stwa, innych os贸b prawnych i fizycznych. Wymaga to jednak dalszej powa偶nej dyskusji. Je艣li bowiem przyj膮膰 sp贸jn膮 koncepcj臋 wody jako unikatowej i niepodzielnej substancji, to mo偶na m贸wi膰 raczej o administrowaniu, zarz膮dzaniu, ochronie wody, a nie o jej w艂asno艣ci. Sam projektodawca zreszt膮 dostrzega ten problem, bo jednocze艣nie stwierdza, 偶e woda podziemna - nie wody, tu u偶ywam ju偶 proponowanej terminologii - nie mo偶e by膰 przedmiotem odr臋bnej w艂asno艣ci i w zwi膮zku z tym jest w艂asno艣ci膮 pa艅stwa. Woda zreszt膮 ze swej natury podlega sta艂ej dynamice i mo偶na m贸wi膰 co najwy偶ej o w艂asno艣ci chwilowej, bowiem proces naturalnego obiegu wody w przyrodzie - poprzez parowanie, transpiracj臋, opady, transport, retencj臋 - odbywa si臋 bez przerwy. Analogicznie mo偶na by si臋 odnie艣膰 na przyk艂ad do kwestii w艂asno艣ci powietrza nad nieruchomo艣ci膮. Prawo w艂asno艣ci by膰 mo偶e winno obejmowa膰 nieruchomo艣膰 gruntow膮, na przyk艂ad obszar jeziora, stawu czy rowu, z odr臋bn膮 w艂asno艣ci膮 wyst臋puj膮c膮 na tej nieruchomo艣ci, czyli wod膮, b臋d膮c膮 w艂asno艣ci膮 pa艅stwa. Mia艂aby tu zastosowanie znana analogia do w艂asno艣ci nieruchomo艣ci gruntowej i odr臋bnej w艂asno艣ci na niej, na przyk艂ad w postaci budynk贸w.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Na problem w艂asno艣ci wody warto spojrze膰 r贸wnie偶 przez pryzmat projektu ustawy o strategicznych zasobach naturalnych kraju. Na ten problem powinni艣my spojrze膰 r贸wnie偶, a mo偶e przede wszystkim, przez pryzmat tre艣ci proponowanego, jak偶e lakonicznego art. 13, kt贸ry stanowi, 偶e ryby i inne organizmy 偶yj膮ce w wodzie stanowi膮 jej po偶ytki, do pobierania kt贸rych jest uprawniony w艂a艣ciciel wody. Tre艣膰 lakoniczna, ale jak偶e pojemna, do tego stopnia, 偶e a偶 niebezpieczna wobec braku odniesienia do innych ustaw, a szczeg贸lnie do ustawy o ochronie i kszta艂towaniu 艣rodowiska, ustawy o ochronie przyrody czy ustawy Prawo 艂owieckie.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Przedstawiaj膮c koncepcj臋 w艂asno艣ci, projektodawca nie ustrzeg艂 si臋 wielu b艂臋d贸w i niejednoznaczno艣ci. Woda, jak stanowi art. 10, jest w艂asno艣ci膮 skarbu pa艅stwa, innych os贸b prawnych albo os贸b fizycznych. Nie przewiduje si臋 przekazania cz臋艣ci zasob贸w wody do maj膮tku samorz膮d贸w terytorialnych. Ust. 2 w tym artykule stwierdza za艣, 偶e wody stanowi膮ce w艂asno艣膰 pa艅stwa lub jednostek samorz膮du terytorialnego s膮 wodami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Inna niesp贸jno艣膰 dotyczy kwestii rybactwa w tej ustawie oraz w ustawie o rybactwie 艣r贸dl膮dowym i wchodz膮cej w 偶ycie od 1 stycznia 2001 r. ustawie o dzia艂alno艣ci gospodarczej. Ustawa Prawo wodne likwiduje poj臋cie rybactwa jako dzia艂alno艣ci maj膮cej charakter szczeg贸lnego korzystania z wody, nie okre艣la uprawnionego do wykonywania rybactwa. Natomiast w ustawie o rybactwie 艣r贸dl膮dowym, na mocy art. 73 ustawy Prawo dzia艂alno艣ci gospodarczej, skre艣lono art. 4, okre艣laj膮cy uprawnionego do wykonywania rybactwa, co powoduje, 偶e z dniem 1 stycznia 2001 r. prawdopodobnie ka偶dy b臋dzie m贸g艂 bezkarnie 艂owi膰 ryby w dowolnie przez siebie wybranych powierzchniowych wodach 艣r贸dl膮dowych, i to niekoniecznie w臋dk膮. Takich sprzeczno艣ci i niesp贸jno艣ci z innymi ustawami jest wi臋cej.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Nie od rzeczy jest przypomnienie tutaj, 偶e podczas debaty sejmowej nad projektem ustawy Prawo wodne na 59. posiedzeniu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w roku 1995, w poprzedniej kadencji, pan pose艂 Rados艂aw Gawlik, obecnie wiceminister 艣rodowiska, podobne niesp贸jno艣ci 贸wczesnego projektu z innymi ustawami nazwa艂 niechlujstwem. Niechlujstwem wprawdzie nie jest, ale doprecyzowania wymaga szereg poj臋膰 ze s艂owniczka zawartego w art. 9. Wyst臋puje tu szereg definicji nieostrych b膮d藕 nieprecyzyjnych, np. dobry stan ekologiczny - stan osi膮gni臋ty przez wody, kt贸re niezale偶nie od dzia艂alno艣ci cz艂owieka posiadaj膮 bogaty, zr贸wnowa偶ony ekosystem; je偶eli kraw臋d藕 brzegu jest wyra藕na, a linia brzegu biegnie t膮 granic膮; k膮pielisko to woda, w kt贸rej k膮piel dokonywana jest przez znaczn膮 liczb臋 k膮pi膮cych si臋 itd.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#PoselJerzyCzepulkowski">W膮tpliwo艣ci mojego klubu budz膮 r贸wnie偶 niekt贸re terminy, zaproponowane w rozdziale: Przepisy przej艣ciowe i ko艅cowe. Na przyk艂ad ust. 1 w art. 235 przewiduje, 偶e pozwolenia wodnoprawne na szczeg贸lne korzystanie z w贸d wygasaj膮 w terminie 1 roku od dnia wej艣cia w 偶ycie ustawy. Czy rz膮d nie przewiduje kolejnej niewydolno艣ci administracji podczas kolejnego wdra偶ania kolejnej niezwykle wa偶nej ustawy ze wszystkimi tego konsekwencjami?</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Z rado艣ci膮 natomiast m贸j klub przyjmuje zapisy ustawy, stanowi膮ce, 偶e budowa wodoci膮g贸w musi post臋powa膰 r贸wnocze艣nie z wykonywaniem kanalizacji i oczyszczalni 艣ciek贸w oraz zapisy ustanawiaj膮ce nieprzekraczalne terminy, w kt贸rych aglomeracje o okre艣lonej r贸wnowa偶nej liczbie mieszka艅c贸w winny by膰 wyposa偶one w sieci kanalizacyjne i mechaniczno-biologiczne oczyszczalnie 艣ciek贸w.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Wreszcie, panie marsza艂ku, Wysoka Izbo, wspomniana na wst臋pie kwestia zgodno艣ci projektu ustawy Prawo wodne z prawem Unii Europejskiej. W uzasadnieniu czytamy, 偶e projekt uzyska艂 pozytywn膮 wst臋pn膮 opini臋 co do zgodno艣ci z wymaganiami Unii Europejskiej. Opinie Komitetu Integracji Europejskiej nie s膮 niestety tak optymistyczne. Pierwsza, sformu艂owana w dniu 20 stycznia 2000 r. w swej konkluzji stwierdza, 偶e projekt ustawy Prawo wodne nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Kolejna opinia z dnia 14 lutego br. konkluzj臋 zmienia, gdy偶, cytuj臋: zgodnie z ustaleniami grupy roboczej, kt贸ra odby艂a posiedzenie w dniu 26 stycznia 2000 r. kwestie podniesione w pierwszej opinii zostan膮 uregulowane w innych przygotowywanych projektach ustaw, co pozwala na zmian臋 konkluzji co do zgodno艣ci projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej z negatywnej na pozytywn膮 z utrzymuj膮cymi si臋 rozbie偶no艣ciami.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Oczywi艣cie jeste艣my 艣wiadomi trudno艣ci w doprowadzeniu do pe艂nej zgodno艣ci ustawy z prawem Unii Europejskiej z uwagi na brak mo偶liwo艣ci pe艂nej i szybkiej realizacji wytycznych zawartych w dyrektywach unijnych dotycz膮cych w szczeg贸lno艣ci jako艣ci w贸d, ale skoro jednym z g艂贸wnych cel贸w podj臋tej dzisiaj pracy, a mo偶e g艂贸wnym celem jest dostosowanie Prawa wodnego do prawa Unii Europejskiej, naszym zdaniem nale偶y doprowadzi膰 do zgodno艣ci ustawy z prawem Unii, wskazuj膮c daty wej艣cia w 偶ycie zapis贸w dotycz膮cych jako艣ci w贸d, zgodnie z unijnymi dyrektywami, w terminach odpowiadaj膮cych stanowisku Polski w ramach negocjacji o cz艂onkostwo Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyrazi艂 niejednokrotnie wol臋 i gotowo艣膰 do pracy nad dostosowaniem polskiego prawa do wymog贸w Unii Europejskiej. Wol臋 t臋 r贸wnie偶 potwierdzi艂 w imieniu klubu pose艂 J贸zef Oleksy podczas niedawnej debaty o stanie przygotowa艅 do cz艂onkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej, ale podobnie jak w贸wczas i dzisiaj zastrzegamy, 偶e nie b臋dziemy zgadza膰 si臋 na stanowienie prawa w po艣piechu, na skr贸ty, bez dokonania analiz i konsultacji, bez starannego i wszechstronnego rozwa偶enia wszystkich proponowanych rozwi膮za艅 i ich skutk贸w i bez projekt贸w akt贸w wykonawczych decyduj膮cych o jako艣ci prawa.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Z uwagi na wag臋 problemu wnosimy o skierowanie projektu ustawy Prawo wodne do Komisji Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa w celu przeprowadzenia dalszych prac. Zastrzegamy r贸wnocze艣nie, 偶e b臋dziemy wnosi膰, aby komisja podj臋艂a prac臋 w momencie uzyskania niezb臋dnych, brakuj膮cych dzi艣, opinii prawnych i ekspertyz zainteresowanych organizacji pozarz膮dowych i ruch贸w ekologicznych oraz organizacji zrzeszaj膮cych samorz膮dy. Przede wszystkim jednak b臋dziemy czeka膰 na projekty akt贸w wykonawczych do ustawy. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Poniewa偶 pan pose艂 znaczn膮 cz臋艣膰 pocz膮tkowego fragmentu swojego wyst膮pienia po艣wi臋ci艂 sprawom regulaminowym i decyzjom pana marsza艂ka Sejmu, chcia艂bym poinformowa膰, 偶e w porz膮dku obrad, dor臋czonym paniom i panom pos艂om 18 lutego, by艂 zawarty punkt dotycz膮cy pierwszego czytania projektu ustawy Prawo wodne. Druk zosta艂 dor臋czony paniom pos艂ankom i panom pos艂om 21 lutego br., a zatem, patrz膮c na tre艣膰 art. 34 ust. 4 Regulaminu Sejmu, wszystko odby艂o si臋 zgodnie z aktem prawnym wi膮偶膮cym nas w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselJerzyCzepulkowski">(Tego nie kwestionowa艂em...)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 pana pos艂a Jerzego Stanis艂awa Madeja o zabranie g艂osu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Zabieraj膮c g艂os w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci, zaczn臋 od uwagi o charakterze historycznym, kt贸ra dotyczy nie historii ostatniego 100-lecia, tylko ostatnich 10 lat. Ot贸偶 z faktu, 偶e do Sejmu wp艂yn膮艂 projekt ustawy Prawo wodne, nale偶y wyci膮gn膮膰 wniosek, 偶e zbli偶a si臋 koniec kadencji, poniewa偶 w poprzednich dw贸ch kadencjach Sejmu za ka偶dym razem, kiedy pod obrady wchodzi艂 projekt ustawy Prawo wodne, kadencja ko艅czy艂a si臋 albo w spos贸b naturalny, albo w spos贸b przyspieszony.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselJerzyCzepulkowski">(Po raz kolejny skr贸cone...)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Miejmy nadziej臋, 偶e zgodnie z polskim powiedzeniem: do trzech razy sztuka, ten trzeci raz zako艅czy si臋 pozytywnie, fina艂 tych prac b臋dzie pozytywny i b臋dziemy mieli i pe艂n膮 kadencj臋 Sejmu, i dobre Prawo wodne.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PoselJerzyStanislawMadej">A przechodz膮c do meritum, czyli do przedstawionego projektu ustawy, to jest oczywiste, 偶e przyspieszone tempo prac, o kt贸rym m贸wi艂 m贸j przedm贸wca pan pose艂 Czepu艂kowski, wynika z naszych zobowi膮za艅 czy deklaracji zwi膮zanych z wst臋powaniem do Unii Europejskiej i z termin贸w, kt贸re wymusza na nas Unia Europejska, je艣li chodzi o dostosowanie naszego ustawodawstwa do jej dyrektyw. Dlatego te偶 w uzasadnieniu do projektu ustawy ten aspekt, to znaczy konieczno艣膰 dostosowania prawa do wymaga艅 Unii Europejskiej, odmieniany jest przez wszystkie przypadki i przedstawiany we wszystkich mo偶liwych wariantach. Jest to bardzo istotny element, ale nie jedyny. Tak naprawd臋 g艂贸wn膮 przyczyn膮 nowelizacji Prawa wodnego powinno by膰 przecie偶 d膮偶enie do zagwarantowania odpowiedniej ilo艣ci i jako艣ci wody przeznaczonej na r贸偶ne potrzeby: wody pitnej, wody przemys艂owej, wody gospodarczej, wody dla rolnictwa, zgodnie z zasad膮 zr贸wnowa偶onego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Ten aspekt powinien by膰 stawiany r贸wnie wysoko, jak kwestia dostosowania naszego prawa do wymog贸w Unii Europejskiej. A jak wiemy, obecny stan zaopatrzenia w wod臋 czy dost臋pu do wody generalnie, bo tak to si臋 nazywa, jest - delikatnie m贸wi膮c - niezadowalaj膮cy. Oczywi艣cie zdajemy sobie spraw臋 z tego, 偶e w ci膮gu ostatnich 10 lat sytuacja uleg艂a istotnej, mo偶na by powiedzie膰, 偶e radykalnej zmianie, co nie oznacza, 偶e osi膮gn臋li艣my stan idealny. W ko艅cu ci膮gle istnieje jeszcze sporo du偶ych miast, z cz臋艣ci膮 stolicy na czele, kt贸re nie maj膮 oczyszczalni, wci膮偶 brakuje kanalizacji i system贸w oczyszczania 艣ciek贸w na obszarach wiejskich. Rozbudowywana jest wprawdzie sie膰 wodoci膮gowa, ale niestety bez kanalizacji, co powoduje wzrost ilo艣ci 艣ciek贸w odprowadzanych do gruntu lub do wody.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Ci膮gle jeste艣my 艣wiadkami niegospodarno艣ci w dziedzinie wykorzystywania ograniczonych, jak tu te偶 m贸wili moi przedm贸wcy, zasob贸w wody. Kolejne raporty NIK przedstawiaj膮, 偶e albo u偶ytkownicy ci膮gle jeszcze korzystaj膮 z wody bez pozwolenia wodnoprawnego, albo je偶eli nawet dysponuj膮 Prawem wodnym, to korzystaj膮 z w贸d niezgodnie z tym prawem i w艂a艣ciwie jest to traktowane jako ma艂e wykroczenie, czy o ma艂ym stopniu szkodliwo艣ci, a ci膮gle m贸wimy, 偶e zasoby tych naszych w贸d s膮 ograniczone. Poprawa jako艣ci w贸d powierzchniowych r贸wnie偶 - mimo tego, 偶e jest oczywi艣cie zauwa偶alna - nie jest jednak taka, jakby nale偶a艂o oczekiwa膰. A wreszcie to, co niepokoj膮ce - pojawiaj膮 si臋 informacje o zanieczyszczeniu w贸d podziemnych, zw艂aszcza tych g艂臋bokich, kt贸re stanowi膮 偶elazn膮 rezerw臋 wody pitnej.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PoselJerzyStanislawMadej">I te wszystkie elementy powinny by膰 przyczyn膮, argumentem na rzecz jak najszybszego uchwalenia nowego Prawa wodnego i prowadzenia odpowiedniej gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Oczywi艣cie jest wiele przyczyn tego stanu rzeczy, o kt贸rym przed chwil膮 m贸wi艂em, zreszt膮 o tym m贸wi艂 r贸wnie偶 pan minister, przedstawiaj膮c uzasadnienie do projektu ustawy. W ko艅cu od 10 lat m贸wi si臋 o konieczno艣ci ulepszenia, poprawienia czy opracowania nowego Prawa wodnego. A to, 偶e istniej膮ce Prawo wodne nie jest, delikatnie m贸wi膮c, najlepsze, r贸wnie偶 znajduje si臋 w uzasadnieniu, jakie rz膮d przedstawi艂 do projektu ustawy - ja to uzasadnienie b臋d臋 od czasu do czasu cytowa艂. Ot贸偶 w uzasadnieniu tym pisze si臋, 偶e w latach siedemdziesi膮tych w wyniku pogarszaj膮cej si臋 jako艣ci w贸d i zmniejszaj膮cych si臋 zasob贸w dyspozycyjnych zakres uprawnie艅 pa艅stwa w gospodarowaniu wodami i jego ingerencji we wszelkie aspekty korzystania z w贸d, w tym stosunki o charakterze cywilnoprawnym, zosta艂 istotnie rozszerzony, czego wyrazem s膮 przepisy uchwalonej 24 pa藕dziernika 1974 r. ustawy Prawo wodne, obowi膮zuj膮ce do dzi艣. I istotne zdanie: Przepisy tej ustawy nie pozwalaj膮 jednak na racjonalne gospodarowanie maj膮tkiem pa艅stwowym w dziedzinie gospodarki wodnej, tak aby zapewni膰 jego utrzymanie i rozw贸j oraz popraw臋 jako艣ci zasob贸w wodnych. To jest podstawowe wed艂ug mnie zdanie, kt贸re w tym uzasadnieniu jest zawarte - 偶e ta ustawa nie spe艂nia swojego zadania.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#PoselJerzyStanislawMadej">No i teraz, jak ju偶 powiedzia艂em - m贸wi膮c o nowelizacji ustawy, w zasadzie m贸wimy o trzech zasadniczych elementach (czy trzech zasadniczych dziedzinach), kt贸re powinny by膰 prawid艂owo rozwi膮zane. Pierwszy to jest prawo w艂asno艣ci, drugi to system zarz膮dzania wodami i trzeci to system finansowania gospodarki wodnej. I co w tej dziedzinie proponuje nam przedstawiony projekt ustawy Prawo wodne?</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Je艣li idzie o w艂asno艣膰, w uzasadnieniu do projektu ustawy napisano, 偶e nie jest to najlepsze rozwi膮zanie, ale w dalszym ci膮gu rz膮d proponuje, 偶e jednak偶e wody b臋d膮 stanowi膰 w艂asno艣膰 skarbu pa艅stwa albo innych os贸b prawnych lub fizycznych. W stosunku do stanu obecnego z zakresu prywatnej w艂asno艣ci wy艂膮czono wody znajduj膮ce si臋 w studniach, poniewa偶 bardzo trudne jest jednoznaczne wydzielenie cz臋艣ci zasob贸w w贸d podziemnych i przypisanie im prawa w艂asno艣ci. Czyli sytuacja zostaje taka, jaka by艂a, nic si臋 nie zmienia w stosunku do tego, co by艂o do tej pory. Oczywi艣cie konsekwencj膮 jest to, 偶e jako reprezentanta interesu skarbu pa艅stwa w stosunku do zasob贸w wodnych projekt wskazuje prezesa Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej - w stosunku do w贸d istotnych dla kszta艂towania zasob贸w wodnych kraju oraz ochrony przeciwpowodziowej, a dla pozosta艂ych w贸d powierzchniowych w projekcie proponuje si臋 powierzenie tej reprezentacji marsza艂kowi wojew贸dztwa wykonuj膮cemu zadania z zakresu administracji rz膮dowej. Czyli w dalszym ci膮gu pozostaje centralistyczny, administracyjny system zarz膮dzania wod膮, o kt贸rym m贸wili艣my, 偶e niestety nie jest tym systemem, kt贸ry si臋 sprawdzi艂.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Nast臋pna sprawa. Je艣li idzie o system zarz膮dzania wodami, to ca艂y czas i pos艂owie, i ministerstwo, i wszyscy, kt贸rzy s膮 tym problemem zainteresowani, zgadzaj膮 si臋, 偶e zarz膮dzanie czy gospodarowanie wod膮 powinno si臋 odbywa膰 na obszarach dorzeczy rzek. W Polsce, prosz臋 pa艅stwa, jak wiemy, praktycznie mamy dwa dorzecza; to jest dorzecze Odry i dorzecze Wis艂y. Jeszcze jest oczywi艣cie zlewnia Morza Ba艂tyckiego, jest kilka rzek, kt贸re wpadaj膮 do Morza Ba艂tyckiego, kilka, kt贸re wpadaj膮 do rzek przygranicznych, ale praktycznie s膮 dwa dorzecza, a mamy 7 regionalnych zarz膮d贸w gospodarki wodnej. Jak to si臋 ma do dw贸ch dorzeczy? I to, co proponuje rz膮d w projekcie ustawy, r贸wnie偶 ca艂y czas jest kontynuowaniem tego, co by艂o do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Konstruuj膮c proponowany w projekcie - znowu cytuj臋 ju偶 teraz uzasadnienie do projektu - system zarz膮dzania wodami wzi臋to pod uwag臋 przede wszystkim obecny, niezadowalaj膮cy stan zasob贸w wodnych i stopie艅 ich zagospodarowania, wymuszaj膮cy konieczno艣膰 g艂臋bokiego, w艂adczego ingerowania pa艅stwa w okre艣lanie praw do u偶ytkowania w贸d i egzekwowanie ich ochrony. Dlatego te偶 w projekcie, wykorzystuj膮c istniej膮ce struktury i zadania organ贸w administracji rz膮dowej niezespolonej, jakimi s膮 dyrektorzy regionalnych zarz膮d贸w gospodarki wodnej, zaproponowano utworzenie dwuszczeblowej administracji rz膮dowej w dziedzinie zarz膮dzania wodami: urz臋du prezesa Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej oraz urz臋d贸w dyrektor贸w regionalnych zarz膮d贸w gospodarki wodnej wraz ze stosownym aparatem administracyjnym. Czyli b臋dzie 7 zarz膮d贸w regionalnych gospodarki wodnej, tak jak gdyby艣my mieli 7 dorzeczy w Polsce. A powtarzam, dorzecza mamy 2.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Dodatkowo projekt ustawy proponuje, aby dla zwi臋kszenia uspo艂ecznienia proces贸w decyzyjnych w zarz膮dzaniu wodami powo艂a膰 rady gospodarki wodnej dorzeczy jako organy opiniodawczo-doradcze dyrektor贸w regionalnych zarz膮d贸w. Jest to taki system quasi-uspo艂ecznienia, bo te rady b臋d膮 tylko parawanem, jako 偶e decyzje i tak b臋dzie podejmowa艂 dyrektor zarz膮du, a rada, jak zapisano w projekcie ustawy, jest tylko organem opiniodawczo-doradczym. Natomiast nadz贸r i kontrol臋 nad dzia艂alno艣ci膮 dyrektor贸w regionalnych zarz膮d贸w sprawowa艂 b臋dzie prezes Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej. Tak wi臋c mamy ten system, o kt贸rym m贸wi艂em, a jeszcze jeden szczebel zarz膮dzania doszed艂 do tego obecnego, kt贸ry jest.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#PoselJerzyStanislawMadej">No i trzecia sprawa, prosz臋 pa艅stwa, to s膮 instrumenty ekonomiczne, czyli system finansowania.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#PoselJerzyStanislawMadej">M贸wi艂 o tym r贸wnie偶 pan minister, 偶e powinni艣my d膮偶y膰 do tego, zreszt膮 taka jest zasada w Unii Europejskiej, 偶eby to by艂 system samofinansuj膮cy. Ci u偶ytkownicy, kt贸rzy pobieraj膮 wod臋 tam, gdzie tej wody jest ma艂o, albo kt贸rzy odprowadzaj膮 艣cieki w du偶ych ilo艣ciach lub o wysokim stopniu zanieczyszczenia, powinni ponosi膰 takie op艂aty, 偶eby to w ko艅cu pokrywa艂o wszystkie koszty, 艂膮cznie z uwzgl臋dnieniem koszt贸w ekologicznych. Natomiast co nam pisze ministerstwo w uzasadnieniu? Op艂aty za szczeg贸lne korzystanie z w贸d b臋d膮 obejmowa膰, tak jak dotychczas, pob贸r wody oraz wprowadzanie 艣ciek贸w do w贸d i ziemi. W projekcie okre艣lono tak偶e zasady uiszczania op艂at za zanieczyszczenia wprowadzane do 艣rodowiska z wodami opadowymi uj臋tymi w systemy kanalizacyjne. To jest jedyna nowo艣膰 w dziedzinie op艂at.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#PoselJerzyStanislawMadej">W projekcie utrzymano obecny system administracyjnych kar pieni臋偶nych wymierzanych za korzystanie z w贸d z naruszeniem warunk贸w pozwolenia wodnoprawnego. Poza tym op艂aty i kary b臋d膮 stanowi艂y, tak jak dotychczas, doch贸d funduszy ochrony 艣rodowiska, nale偶no艣ci za艣 - doch贸d bud偶etu pa艅stwa. W zwi膮zku z tym, prosz臋 pa艅stwa, jest w tym momencie pytanie: Co si臋 zmieni w systemie finansowania gospodarki wodnej? Pieni膮dze z op艂at i kar za u偶ytkowanie b臋d膮 sz艂y do Narodowego Funduszu Ochrony 艢rodowiska i Gospodarki Wodnej, nale偶no艣ci zwi臋ksz膮 dochody bud偶etu pa艅stwa, to jest akurat kwestia kilku milion贸w z艂otych, a za kilka miesi臋cy przejdziemy do projektu ustawy bud偶etowej na rok 2001 i oka偶e si臋, 偶e na centralne inwestycje z zakresu gospodarki wodnej b臋dzie kwota 20 mln z艂, tak jak to by艂o na rok 2000. W zwi膮zku z tym jest pytanie: O co chodzi w tym projekcie ustawy?</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#PoselJerzyStanislawMadej">I wreszcie, prosz臋 pa艅stwa, sprawa najistotniejsza. To jest to, o czym m贸wi艂em na pocz膮tku, czyli dwa elementy. Oczywi艣cie dostosowanie do prawa Unii Europejskiej jest bardzo istotne. Natomiast podstawowym elementem jest zapewnienie dost臋pu do czystej wody. W zesz艂ym roku, na mi臋dzynarodowej konferencji, kt贸ra si臋 odbywa艂a w Londynie pod has艂em 藵艢rodowisko i zdrowie藵, pad艂a informacja, 偶e w Europie oko艂o 60 mln ludzi nie ma dost臋pu do czystej wody. My艣la艂em, 偶e to nie obejmuje Polski. Okazuje si臋, 偶e je偶eli teraz przyjmiemy prawo Unii Europejskiej, to znowu z tego, co nam pisze pan minister w uzasadnieniu do ustawy, nie wydaje si臋 tak偶e mo偶liwe wprowadzenie ju偶 obecnie zakazu wykorzystywania do produkcji wody pitnej, wody nieodpowiadaj膮cej ustalonym wymaganiom jako艣ciowym. W Polsce dopuszczone zgodnie z dyrektyw膮 Unii Europejskiej sytuacje wyj膮tkowe wyst臋puj膮 do艣膰 powszechnie, gdy偶 wody powierzchniowe wykorzystywane do cel贸w wodoci膮gowych z regu艂y nie odpowiadaj膮 wymaganiom pod wzgl臋dem zanieczyszcze艅 mikrobiologicznych, co powoduje konieczno艣膰 stosowania dodatkowych zabieg贸w zwi膮zanych z eliminacj膮 tego rodzaju zanieczyszcze艅. Wprowadzenie do planu wodnego zakazu wykorzystywania do produkcji wody pitnej w贸d nieodpowiadaj膮cych ustalonym wymaganiom b臋dzie mo偶liwe dopiero za 10-15 lat. W takim razie mo偶na by ponownie zapyta膰: Co nam ta ustawa daje i jakie maj膮 by膰 efekty?</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Dlatego, prosz臋 pa艅stwa, jak wida膰 z tego, co przedstawi艂em, stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci jest krytyczne, 偶eby nie rzec negatywne w stosunku do przedstawionego przez rz膮d projektu ustawy. Oczywi艣cie zdajemy sobie spraw臋 ze wszystkich aspekt贸w, to znaczy z konieczno艣ci nowelizacji czy z konieczno艣ci uchwalenia nowej ustawy Prawo wodne. Bior膮c pod uwag臋 zar贸wno aspekty mi臋dzynarodowe, jak i nasze aspekty krajowe, a przede wszystkim ten aspekt, o kt贸rym m贸wi艂em, zapewnienia wszystkim Polakom dost臋pu do czystej wody, taka ustawa musi by膰 uchwalona. Jednak偶e Unia Wolno艣ci b臋dzie g艂osowa膰 za przes艂aniem projektu ustawy do prac w komisji ochrony 艣rodowiska pod warunkiem, 偶e w czasie prac b臋d膮 wprowadzone istotne zmiany, a nie tylko zmiany kosmetyczne czy zmiany wyg艂adzaj膮ce pewne w膮tpliwo艣ci czy niejasno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Zasadnicze zmiany, kt贸re b臋dziemy chcieli wprowadzi膰 do projektu rz膮dowego, b臋d膮 polega艂y, po pierwsze, na ustanowieniu dw贸ch zarz膮d贸w dorzecza: zarz膮du dorzecza Odry i zarz膮du dorzecza Wis艂y, a nie siedmiu, kt贸re s膮 oparte na sztucznym podziale; po drugie, na ustaleniu, 偶e jednostki zlewniowe, g艂贸wnie samorz膮dowe, gospodaruj膮 ca艂膮 wod膮 w zlewniach; po trzecie, na d膮偶eniu do wdro偶enia zasady samofinansowania si臋 gospodarki wodnej, o czym wspomina艂 pan minister, a nie do tego, co przewidziano w tym projekcie ustawy - nie m贸wi艂em o tym - 偶e Rada Ministr贸w b臋dzie uchwala艂a op艂aty za korzystanie z 1 m3 dla ca艂ej Polski, tak jak gdyby Rada Ministr贸w mia艂a rozeznanie, jakie s膮 warunki hydrologiczne w poszczeg贸lnych regionach, w poszczeg贸lnych zlewniach. Nast臋pnie nale偶y przewidzie膰 wi臋kszy udzia艂 u偶ytkownik贸w w gospodarowaniu wod膮 w zlewniach i ekologizacj臋 tego projektu Prawa wodnego, kt贸ry w swoim dzisiejszym kszta艂cie nastawiony jest na tradycyjne gospodarowanie wod膮, ujmuje si臋 tu bowiem problem pod k膮tem ilo艣ciowym, za艣 w zbyt ma艂ym stopniu bierze pod uwag臋 aspekty jako艣ciowe w贸d oraz potrzeby wodnych i zwi膮zanych z wod膮 ekosystem贸w. Przedstawiaj膮c takie stanowisko Unii Wolno艣ci, powtarzam jeszcze raz: Unia Wolno艣ci b臋dzie g艂osowa艂a za skierowaniem tego projektu ustawy do pracy w komisji, maj膮c nadziej臋, a raczej przekonanie, 偶e w wyniku tych prac powstanie nowoczesne i skuteczne Prawo wodne. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Stanis艂awa 呕elichowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselStanislawZelichowski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Zdaj臋 sobie spraw臋, w jak trudnej jestem sytuacji, wyst臋puj膮c w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, jako 偶e chcia艂bym by膰 chocia偶 troch臋 bardziej krytyczny w stosunku do projektu rz膮dowego ni偶 pan pose艂 Madej z Unii Wolno艣ci, a b臋dzie to niezmiernie trudne.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselStanislawZelichowski">Uchwalona w 1974 r. ustawa Prawo wodne, mimo 偶e by艂a wielokrotnie nowelizowana, nie odpowiada przemianom ustrojowym, jakie nast膮pi艂y po 1990 r., a tak偶e porz膮dkowi prawnemu wprowadzonemu Konstytucj膮 Rzeczypospolitej w 1997 r. R贸wnie偶 podpisany uk艂ad stowarzyszeniowy z 1994 r. na艂o偶y艂 ca艂y szereg obowi膮zk贸w na nasz kraj, np. harmonizacji naszego prawa z prawem unijnym. St膮d potrzeby uchwalenia Prawa wodnego nikt nie neguje. Natomiast tak jak powiedzia艂 pan pose艂 Madej, Prawo wodne ma nieciekaw膮 histori臋 w parlamencie. Przypomn臋, 偶e w 1995 r. rz膮d z艂o偶y艂 jego projekt do parlamentu, odby艂o si臋 pierwsze czytanie i powo艂ano komisj臋, kt贸ra zebra艂a si臋 dwa razy - raz, 偶eby si臋 ukonstytuowa膰, a drugi, po dw贸ch latach, 偶eby odrzuci膰 projekt, bo zbli偶a艂y si臋 wybory parlamentarne i ju偶 nie by艂o mo偶liwo艣ci jego uchwalenia.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselStanislawZelichowski">Wyra偶am te偶 przekonanie, 偶e ten projekt b臋dzie mia艂 wi臋ksz膮 szans臋 w parlamencie, bo on jest niezmiernie potrzebny, chocia偶 zagro偶e艅 jest bardzo wiele. O tych zagro偶eniach chcia艂bym w艂a艣nie powiedzie膰.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PoselStanislawZelichowski">Zaproponowane w omawianym projekcie regulacje prawne w zasadzie nie r贸偶ni膮 si臋 w swoich za艂o偶eniach od tych z projektu z 1995 r. Szereg z nich, w szczeg贸lno艣ci te odnosz膮ce si臋 do korzystania z w贸d, pozwole艅 wodno-prawnych, budownictwa wodnego, ochrony przed powodzi膮 i susz膮 oraz sp贸艂ek wodnych, zosta艂o jedynie usystematyzowanych i dostosowanych do zmienionych w tym okresie b膮d藕 nowo uchwalonych akt贸w prawnych, takich jak cho膰by konstytucja. W szerszym zakresie, chocia偶 w stopniu niezadowalaj膮cym, co wynika chocia偶by z za艂膮czonych do projektu ustawy Prawo wodne opinii Komitetu Integracji Europejskiej, zmieniono dzia艂 III: Ochrona w贸d, wprowadzaj膮c nowe zapisy, jednak偶e zawieraj膮ce g艂贸wnie jedynie delegacje ustawowe umo偶liwiaj膮ce uregulowanie kwestii wynikaj膮cych z dyrektyw Unii Euroupejskiej w p贸藕niejszym okresie w przepisach wykonawczych. Brak tych przepis贸w uniemo偶liwia ocen臋 przysz艂ych rozwi膮za艅. Bardzo trudno w tej chwili oceni膰, jak b臋d膮 zaprojektowane przysz艂e rozwi膮zania. Szereg zaproponowanych regulacji prawnych, w szczeg贸lno艣ci w dziale VI: Zarz膮dzanie zasobami wodnymi, budzi powa偶ne w膮tpliwo艣ci, je艣li chodzi o ich poprawno艣膰 i mo偶liwo艣膰 wdro偶enia bez znacz膮cych skutk贸w finansowych dla bud偶etu pa艅stwa. Nale偶y bowiem przyj膮膰, 偶e celem zaproponowanych regulacji jest stworzeniem warunk贸w do efektywniejszego, racjonalniejszego gospodarowania zasobami wodnymi, w tym oczywi艣cie, co ma w tej kwestii fundamentalne znaczenie, r贸wnie偶 zarz膮dzania nimi. 艢wiadcz膮 o tym cho膰by zapisy w art. 1 i art. 3 projektu ustawy wyra偶aj膮ce intencje projektodawcy. Nale偶y postawi膰 pytanie, czy i na ile ta deklaracja intencji jest wiarygodna i czy potwierdzaj膮 j膮 propozycje konkretnych zapis贸w. Przyjmuj膮c, 偶e podstawowy cel reformy administracji centralnej, przyj臋ty na pocz膮tku lat dziewi臋膰dziesi膮tych - utworzenie ministerstw funkcjonalnych jest nadal aktualny, uzna膰 nale偶y, 偶e zawarta w projekcie ustawy Prawo wodne propozycja utworzenia jednostki na szczeblu krajowym, przejmuj膮cej cz臋艣膰 uprawnie艅 ministra do spraw gospodarki wodnej, jest jak najbardziej celowa. Jednak偶e je偶eli dok艂adnie przeanalizowa膰 zapisy zaproponowane w dziale VI: Zarz膮dzanie zasobami wodnymi, nasuwaj膮 si臋 powa偶ne w膮tpliwo艣ci i pytania, czy aby nie wprowadzamy reformy zarz膮dzania dla samej reformy. Proponuje si臋 bowiem powo艂anie urz臋du centralnego - Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej, kt贸rego prezesowi powierza si臋 szereg nowych i niew膮tpliwie bardzo wa偶nych zada艅, m.in. przygotowanie projektu planu poprawy zasob贸w wodnych w pa艅stwie, ochrony przeciwpowodziowej na obszarze pa艅stwa czy prowadzenie katastru gospodarki wodnej. Identyczne zadania, jedynie w odniesieniu do obszar贸w dorzeczy, powierza si臋 dyrektorom regionalnych zarz膮d贸w gospodarki wodnej. Pomijam fakt, 偶e jednostki powy偶sze b臋d膮 tak偶e realizowa艂y dotychczasowe zadania - chocia偶by opracowywanie warunk贸w korzystania z w贸d dorzecza czy zadania w zakresie utrzymania wielomiliardowej warto艣ci maj膮tku gospodarki wodnej. Potrzeby z tym zwi膮zane zaspokajane s膮 z bud偶etu pa艅stwa od szeregu lat na poziomie nie przekraczaj膮cym 50%.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PoselStanislawZelichowski">Je偶eli przyjrzymy si臋 zaproponowanym w tym dziale propozycjom w zakresie instrument贸w ekonomicznych, to - jak m贸wili moi poprzednicy - nic si臋 tu nie zmienia, a zaproponowane zapisy s膮 najwyra藕niej kompromisem rz膮dowym umo偶liwiaj膮cym skierowanie projektu ustawy do Sejmu. Utrzymano bowiem status quo w zakresie op艂at za szczeg贸lne korzystanie z w贸d i jedynie w przepisach przej艣ciowych (art. 222) proponuje si臋 dokonanie zmian w odpowiednich artyku艂ach ustawy o ochronie i kszta艂towaniu 艣rodowiska, umo偶liwiaj膮cych przeznaczenie 艣rodk贸w narodowego funduszu na dofinansowanie dzia艂alno艣ci planistycznych oraz utrzymanie w贸d i urz膮dze艅 wodnych po zasi臋gni臋ciu opinii prezesa Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PoselStanislawZelichowski">Proponuje si臋 utworzenie na szczeblu centralnym zupe艂nie nowej jednostki bud偶etowej, powierzaj膮c jej szereg bardzo wa偶nych zada艅, z jednej strony, oraz jedynie prawo opiniowania cz臋sto w艂asnych projekt贸w, kierowanych do niezale偶nego organizmu, jakim jest narodowy fundusz ochrony 艣rodowiska. Proponuje si臋 wi臋c, naszym zdaniem, zdaniem Polskiego Stronnictwa Ludowego, atrap臋 instrumentu ekonomicznego. Ze wzgl臋du na do艣wiadczenie z dysponowaniem przez ministra 艣rodkami chocia偶by z funduszu geologicznego (proponowane rozwi膮zanie wprost do niego nawi膮zuje) nale偶y bardzo sceptycznie odnie艣膰 si臋 do mo偶liwo艣ci realizacji wspomnianych zada艅 - je偶eli nie w og贸le, to na pewno w okre艣lonych w przepisach przej艣ciowych terminach (np. opracowanie warunk贸w korzystania dla wszystkich dorzeczy w terminie 30 miesi臋cy od dnia wej艣cia w 偶ycie ustawy). Obowi膮zek taki, przypomn臋, spoczywa ju偶 bowiem na dyrektorach regionalnych zarz膮d贸w gospodarki wodnej od 1977 r., a z uwagi na brak 艣rodk贸w bud偶etowych oraz mo偶liwo艣ci ich pozyskania z ekologicznych funduszy, g艂贸wnie z Narodowego Funduszu Ochrony 艢rodowiska, realizacja tej delegacji ustawowej jest zaawansowana nie wi臋cej ni偶 w 10%, i to w odniesieniu do ma艂ych zlewni. W膮tpliwe wydaje si臋 rozwi膮zanie, aby rada nadzorcza narodowego funduszu, przy ca艂ym szacunku dla jej cz艂onk贸w, mia艂a decydowa膰, czy najpierw opracowa膰 warunki korzystania z w贸d dorzecza dla rzeczki Psianki, 呕abki czy innej, tym bardziej 偶e w wi臋kszo艣ci przypadk贸w cz艂onkowie rad nadzorczych nie b臋d膮 wiedzieli, gdzie ta rzeczka p艂ynie, jakie s膮 problemy w jej dorzeczu. Dlatego nale偶y oceni膰, 偶e rozwi膮zanie zaproponowane w projekcie ustawy z 1995 r., polegaj膮ce na zmianie sposobu gromadzenia i wydatkowania 艣rodk贸w pochodz膮cych z op艂at za szczeg贸lne korzystanie z w贸d (regionalne zarz膮dy gospodarki wodnej i rady gospodarki wodnej), by艂o na pewno, jednej strony, bardziej kontrowersyjne dla niekt贸rych decydent贸w, ale, z drugiej strony, zapewnia艂o w wi臋kszym stopniu realizacj臋 cel贸w, kt贸re stawia si臋 przed gospodark膮 wodn膮. Obecne rozwi膮zanie, nak艂adaj膮ce nowe powa偶ne zadania o kluczowym znaczeniu dla poprawy stanu naszych zasob贸w wodnych, pozbawia odpowiedzialnych za ich realizacj臋 instrument贸w prawnych i naszym zdaniem nie mo偶e by膰 zrealizowane, tym bardziej 偶e nawet nie b臋dzie mo偶liwe projektowanie priorytet贸w przez ten organ centralny.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PoselStanislawZelichowski">Wracaj膮c do spraw Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej, chc臋 powiedzie膰, 偶e nie poprawi gospodarowania tymi zasobami wodnymi dalsze rozbudowywanie struktur urz臋dniczych, op艂acanych z bud偶etu pa艅stwa, tworz膮cych po艣redni szczebel decyzyjny mi臋dzy ministrem w艂a艣ciwym do spraw gospodarki wodnej, a regionalnymi zarz膮dami gospodarki wodnej. Naszym zdaniem nale偶a艂oby rozwa偶y膰, czy nie by艂oby bardziej racjonalne utworzenie podleg艂ej ministrowi w艂a艣ciwemu do spraw gospodarki wodnej jednostki o osobowo艣ci prawnej, agencji wodnej, wyposa偶onej w odpowiednie uprawnienia, przy jednoczesnym nadaniu osobowo艣ci prawnej regionalnym zarz膮dom gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PoselStanislawZelichowski">Reasumuj膮c, chc臋 stwierdzi膰, 偶e nale偶a艂oby przyj膮膰 takie rozwi膮zanie, kt贸re umo偶liwi przeznaczenie 艣rodk贸w pochodz膮cych z op艂at za korzystanie szczeg贸lnie z w贸d i urz膮dze艅 wodnych bezpo艣rednio na realizacj臋 zada艅 szeroko rozumianej gospodarki wodnej, w szczeg贸lno艣ci na popraw臋 stanu jako艣ciowego i ilo艣ciowego zasob贸w naszych w贸d. Nawet bowiem najlepsze instrumenty racjonalizacji gospodarki wodnej, w jakie wyposa偶ymy jednostki organizacyjne, nie przynios膮 efekt贸w, je偶eli decydenci od gospodarki wodnej nie b臋d膮 zna膰 kwot, jakimi dysponuj膮 na realizacj臋 powierzonych zada艅.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PoselStanislawZelichowski">Pewne zaniepokojenie, a nawet zdziwienie, budzi fakt, 偶e zaopiniowanemu projektowi nie towarzysz膮, cho膰by w za艂o偶eniach, najwa偶niejsze akty prawne, w tym projekt rozporz膮dzenia Rady Ministr贸w wynikaj膮cy z delegacji ustawowej art. 11 zawieraj膮cy wykaz 艣r贸dl膮dowych w贸d powierzchniowych lub ich cz臋艣ci stanowi膮cych w艂asno艣膰 publiczn膮. Bez projektu tego aktu prawnego znajdujemy si臋 w sytuacji dziel膮cego Inflanty. Znajomo艣膰 proponowanych w tym rozporz膮dzeniu rozwi膮za艅 ma zasadnicze znaczenie dla oceny skutk贸w finansowych wynikaj膮cych z projektu ustawy Prawo wodne nie tylko dla bud偶etu pa艅stwa, ale r贸wnie偶 dla podmiot贸w gospodarczych korzystaj膮cych z w贸d. O ile wiadomo, wykaz taki powsta艂 ju偶 przed kilku laty, a up艂yw czasu pozwoli艂 na spokojne jego dopracowanie.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#PoselStanislawZelichowski">W 艣wietle powy偶szych uwag powa偶ne w膮tpliwo艣ci budz膮 stwierdzenia zawarte w cz臋艣ci 18 uzasadnienia do projektu ustawy, m贸wi膮ce o braku skutk贸w finansowych dla bud偶etu pa艅stwa, a tak偶e dla bud偶et贸w gmin w zwi膮zku z wej艣ciem w 偶ycie proponowanych rozwi膮za艅. Dodam, 偶e w odniesieniu do gmin wystarczy przeanalizowa膰 zapis zawarty w przepisach przej艣ciowych - art. 233 o wyposa偶eniu miast w sie膰 kanalizacyjn膮 i mechaniczno-biologiczn膮 oczyszczalni臋 艣ciek贸w.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#PoselStanislawZelichowski">Wracaj膮c do poruszanej ju偶 sprawy dostosowania projektu do ustawodawstwa Unii Europejskiej, nale偶a艂oby stwierdzi膰, 偶e nast膮pi艂 w tym zakresie pewien post臋p w por贸wnaniu do poprzednich wersji, ale polegaj膮cy g艂贸wnie na sformu艂owaniu delegacji ustawowych dla w艂a艣ciwych ministr贸w. S膮 to jednak偶e jedynie deklaracje co do intencji. Brak jest chocia偶by takich projekt贸w akt贸w wykonawczych jak wynikaj膮ce z art. 43 i 45, maj膮cych istotne znaczenie dla poprawy stanu naszych zasob贸w wodnych, ale r贸wnie偶 dla kondycji finansowej i konkurencyjno艣ci polskiego przemys艂u i polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#PoselStanislawZelichowski">Du偶e znaczenie mie膰 b臋dzie tak偶e w tym wzgl臋dzie rozporz膮dzenie wynikaj膮ce z delegacji ustawowej zapisanej w art. 47, gdy偶 stosowane dotychczas metody dotycz膮ce zar贸wno pobierania pr贸bek, jak i bada艅 stosowanych w Polsce s膮 odmienne od stosowanych w Unii i s膮 dla nas niekorzystne. Prace nad projektami wymienionych przepis贸w wykonawczych te偶 ju偶 by艂y znacznie zaawansowane i nale偶a艂oby do nich wr贸ci膰, by potem w po艣piechu nie pr贸bowa膰 tego tworzy膰.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#PoselStanislawZelichowski">Panie Marsza艂ku! W opiniowanym projekcie ustawy Prawo wodne zrezygnowano z uregulowa艅 dotycz膮cych spowodowania bezpo艣redniej ochrony przed powodzi膮 i udzia艂u w tej ochronie komitet贸w przeciwpowodziowych, pozostawiaj膮c t臋 problematyk臋 do odr臋bnego uregulowania w ustawie o kl臋skach 偶ywio艂owych, nad kt贸r膮 prace trwaj膮 prawie trzy lata. Mo偶e tak si臋 jednak zdarzy膰, 偶e Prawo wodne zostanie uchwalone wcze艣niej, dlatego lepszym i bezpieczniejszym rozwi膮zaniem by艂oby pozostawienie dotychczasowych zapis贸w. Ewentualna korekta mog艂aby zosta膰 dokonana przepisami przej艣ciowymi we wspomnianej ustawie o stanie kl臋ski 偶ywio艂owej.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#PoselStanislawZelichowski">Reasumuj膮c, chc臋 powiedzie膰, 偶e w opiniowanym projekcie ustawy Prawo wodne nie zaproponowano takich regulacji prawnych w zakresie zarz膮dzania zasobami wodnymi, kt贸re rozwi膮zywa艂yby fundamentalny, narastaj膮cy od lat problem finansowania gospodarki wodnej. Bez w艂a艣ciwego rozwi膮zania tego problemu, kt贸rego idea sprowadza si臋 do wyposa偶enia decydent贸w w gospodarce wodnej w instrumenty ekonomiczne, kt贸re umo偶liwi艂yby realne i rzeczywiste planowanie 艣rodk贸w pozostaj膮cych do ich dyspozycji, a na tej podstawie zada艅, nie b臋dzie mo偶liwe osi膮gni臋cie cel贸w zapisanych w art. 1 i 3 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#PoselStanislawZelichowski">M贸g艂bym w tym miejscu wnosi膰 o odrzucenie projektu ustawy, ale tego nie zrobi臋, poniewa偶 ten projekt jest bardzo wa偶ny i potrzebny. W zwi膮zku z tym prosz臋 pana marsza艂ka i apeluj臋, aby rozpatrzenie tego projektu ustawy odby艂o si臋 z chwil膮, gdy wp艂yn膮 do parlamentu wszystkie akty wykonawcze, poniewa偶 trudno rozpatrywa膰 ca艂o艣膰 projektu bez tych akt贸w. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 pana pos艂a Ryszarda K臋dr臋 o zabranie g艂osu w imieniu Ko艂a Poselskiego Polskiej Racji Stanu i Ko艂a Poselskiego Konfederacji Polski Niepodleg艂ej - Ojczyzna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselRyszardKedra">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wyst膮pi膰 w imieniu reprezentacji parlamentarnej Polskiej Racji Stanu i Konfederacji Polski Niepodleg艂ej - Ojczyzna oraz Polskiej Partii Ekologicznej 藵Zieloni藵 w debacie nad rz膮dowym projektem ustawy Prawo wodne.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselRyszardKedra">Przepisy obowi膮zuj膮cego Prawa wodnego z 1974 r. nie pozwalaj膮 na racjonalne gospodarowanie wod膮 oraz popraw臋 jej jako艣ci. Pr贸by zmiany ustawy, jak wiemy, s膮 ju偶 historyczne i obejmuj膮 okres kilku kadencji Sejmu. Wszelkiego rodzaju pr贸by kompleksowych zmian ustawy ko艅czy艂y si臋 z up艂ywem kolejnych kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselRyszardKedra">Polska jest krajem ubogim w zasoby wodne i w艣r贸d kraj贸w europejskich zajmuje jedno z ostatnich miejsc pod wzgl臋dem zasob贸w dyspozycyjnych na mieszka艅ca, w wyniku czego r贸wnie偶 zu偶ycie w gospodarce jest relatywnie niskie. Na jako艣膰 w贸d powierzchniowych wp艂ywaj膮 nie tylko 艣cieki przemys艂owe i komunalne, ale tak偶e zanieczyszczenia wymywane z wodami opadowymi z atmosfery i ze 艣rodowiska gruntowego. Oddzia艂ywanie wymienionych 藕r贸de艂 zanieczyszcze艅 doprowadzi艂o w niedalekiej przesz艂o艣ci do dramatycznego pogarszenia si臋 jako艣ci w贸d w wi臋kszo艣ci rzek i jezior na terenie Polski, a odwr贸cenie tych tendencji musi stanowi膰 jeden z g艂贸wnych priorytet贸w polityki ekologicznej pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PoselRyszardKedra">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Uregulowania projektu ustawy obejmuj膮 艣r贸dl膮dowe wody powierzchniowe, wody podziemne oraz wi臋kszo艣膰 w贸d wewn臋trznych, natomiast wody morza terytorialnego oraz wody Zatoki Gda艅skiej - tylko w zakresie ochrony przed zanieczyszczeniami oraz przed powodzi膮. Dlatego te偶 bardzo wa偶ne jest, aby uregulowania nowej ustawy obejmowa艂y utworzenie prawid艂owych struktur administracji rz膮dowej zarz膮dzaj膮cych wodami i takich, kt贸re nie b臋d膮 budzi膰 偶adnych kontrowersji. Bardzo wa偶ny aspekt, kt贸ry musi by膰 zachowany w ustawie, to ochrona w贸d, niezale偶nie od tego, kto jest ich w艂a艣cicielem. Chodzi tu o osi膮gni臋cie dobrego stanu ekologicznego w贸d poprzez utrzymanie lub popraw臋 ich czysto艣ci; nale偶y stworzy膰 takie ograniczenia i zakazy w korzystaniu z w贸d i teren贸w przybrze偶nych, maj膮ce na celu ograniczenia zanieczyszcze艅 wprowadzonych do 艣rodowiska. Przy projektowaniu, wykorzystaniu i utrzymaniu urz膮dze艅 wodnych nale偶y si臋 kierowa膰 zasad膮 zr贸wnowa偶onego rozwoju oraz potrzeb膮 zachowania pi臋kna krajobrazu. W ustawie bardzo wa偶ne jest wprowadzenie obowi膮zku wyposa偶enia budowli pi臋trz膮cych w urz膮dzenia umo偶liwiaj膮ce migracj臋 ryb, st膮d tak cz臋ste protesty organizacji ekologicznych przeciw budowie tych obiekt贸w.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PoselRyszardKedra">Bardzo wa偶ne jest prawid艂owe rozwi膮zanie problem贸w zwi膮zanych z instrumentami ekonomicznymi s艂u偶膮cymi gospodarce wodnej, nie nale偶y powiela膰 b艂臋d贸w z poprzedniej ustawy. Najwi臋ksze kontrowersje w projekcie ustawy wyst臋puj膮 wok贸艂 sp贸艂ki wodnej jako instytucji o szerokiej dzia艂alno艣ci gospodarczej; w tym przypadku nale偶y wzi膮膰 pod uwag臋 wszystkie opinie ekspert贸w, nawet te najbardziej skrajne.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PoselRyszardKedra">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Pos艂owie Ko艂a Poselskiego Polskiej Racji Stanu i Ko艂a Parlamentarnego KPN - Ojczyzna maj膮 nadziej臋, 偶e w obecnej kadencji doczekamy si臋 Prawa wodnego, kt贸re nie b臋dzie budzi艂o kontrowersji i s艂u偶y膰 b臋dzie poprawie jako艣ci w贸d naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PoselRyszardKedra">Reasumuj膮c, jeste艣my za odes艂aniem projektu ustawy Prawo wodne do Komisji Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zako艅czyli艣my wyst膮pienia w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kontynuujemy dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a J贸zefa G贸rnego z Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselJozefGorny">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedmiotem naszej debaty jest projekt ustawy Prawo wodne. Jest to ju偶 czwarty, a je艣li uwzgl臋dni膰 projekt z 1997 r., to ju偶 pi膮ty projekt ustawy Prawo wodne omawiany w polskim parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselJozefGorny">O tym, jak wa偶ne dla rozwoju gospodarczego i spo艂ecznego Polski s膮 ustawowe uregulowania sfery korzystania z w贸d i w艂adztwa administracji publicznej w tej dziedzinie 艣wiadczy chocia偶by fakt, 偶e pierwsza polska ustawa Prawo wodne uchwalona zosta艂a tu偶 po odzyskaniu niepodleg艂o艣ci, po latach niewoli, bo ju偶 w 1922 r. Kolejne akty prawne, nosz膮ce t臋 sam膮 nazw臋 Prawo wodne, uchwalone zosta艂y w 1962 r., a nast臋pnie 24 pa藕dziernika 1974 r. - i ta ustawa z 1974 r., kt贸ra wesz艂a w 偶ycie z dniem 1 stycznia 1995 r., obowi膮zuje do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselJozefGorny">Ustawa ta, mimo wielokrotnych nowelizacji dostosowuj膮cych niekt贸re jej uregulowania do zmieniaj膮cych si臋 warunk贸w gospodarczych, spo艂ecznych i ustrojowych, nie sprzyja ju偶 obecnie w 偶adnym stopniu racjonalnemu korzystaniu z zasob贸w wodnych, a niekt贸re z jej rozwi膮za艅 wymagaj膮 radykalnego przebudowania, cho膰by z uwagi na dostosowanie do konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, uchwalonej 2 kwietnia 1997 r., a tak偶e do prawodawstwa Unii Europejskiej. Dlatego te偶 od kilku lat wiele 艣rodowisk z niecierpliwo艣ci膮 oczekuje na propozycje nowych przepis贸w w dziedzinie gospodarowania wodami. Pr贸b膮 wyj艣cia naprzeciw tym oczekiwaniom by艂 rz膮dowy projekt z 1997 r.; zosta艂 on jednak, i chyba s艂usznie, odrzucony przez Sejm. Wydaje si臋, 偶e przed艂o偶ony przez rz膮d Rzeczypospolitej Polskiej projekt nowej ustawy Prawo wodne, przedstawiony w druku nr 1723, jest w du偶ym stopniu zgodny z wieloma oczekiwaniami.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselJozefGorny">Nie b臋d臋 si臋 odnosi艂 do szczeg贸艂owych rozwi膮za艅, jako 偶e b臋dzie na to czas podczas prac w komisji sejmowej. Konwencja pierwszego czytania przewiduje og贸lne przedstawienie proponowanej ustawy i dyskusj臋 odno艣nie do jej kszta艂tu. Chcia艂bym stwierdzi膰, i偶 lektura projektu ustawy Prawo wodne wskazuje na to, i偶 przy jej opracowywaniu kierowano si臋 tym, aby gospodarowanie wodami odbywa艂o si臋 zgodnie z zasad膮 zr贸wnowa偶onego rozwoju, tak by uzyska膰 jak najlepszy pod wzgl臋dem ekologicznym stan w贸d w naszym kraju. To du偶a zaleta omawianego projektu ustawy. Warto te偶 zauwa偶y膰, i偶 otrzymali艣my dokument bardzo obszerny nie tylko pod wzgl臋dem liczby artyku艂贸w - dla por贸wnania: zawiera on 244 artyku艂y, a obowi膮zuj膮ca ustawa Prawo wodne ma ich tylko 145 - lecz tak偶e rodzaju i zakresu spraw przewidzianych do uregulowania w nowej ustawie. S膮 to bowiem zagadnienia dotycz膮ce okre艣lenia w艂asno艣ci zasob贸w wodnych i innego mienia zwi膮zanego z tymi zasobami, (np. grunty pod wodami, urz膮dzenia wodne), warunk贸w korzystania z w贸d (zar贸wno w celach gospodarczych, zaopatrzenia ludno艣ci, jak i w celach zwi膮zanych z wypoczynkiem czy rekreacj膮), zarz膮dzania zasobami wodnymi, ochrony tych zasob贸w przed degradacj膮, ochrony przed powodziami i wielu innych aspekt贸w polskiej gospodarki wodnej. Uwa偶am, 偶e przed艂o偶ony projekt ca艂o艣ciowo reguluje te kwestie, proponuj膮c sp贸jny system gospodarowania wodami, wyposa偶ony w konieczne instrumenty zarz膮dzania.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselJozefGorny">Omawiany projekt ustawy Prawo wodne proponuje znacznie szersze i g艂臋bsze w stosunku do obecnie obowi膮zuj膮cych uregulowa艅 wdro偶enie w Polsce modelu zarz膮dzania wodami w dorzeczach, czyli na obszarach wyznaczonych przez naturalne warunki hydrograficzne. Model ten, kiedy艣 nazywany modelem francuskim, ju偶 nied艂ugo b臋dzie modelem europejskim. Znajduj膮cy si臋 bowiem w ostatniej fazie prac legislacyjnych projekt stosownej dyrektywy Unii Europejskiej, ustalaj膮cy dzia艂ania Wsp贸lnoty w zakresie polityki wodnej, jednoznacznie okre艣la konieczno艣膰 wdro偶enia dorzeczowego systemu zarz膮dzania wodami. Projekt ustawy Prawo wodne, proponuj膮cy wzmocnienie struktur administracji rz膮dowej dzia艂aj膮cej w dorzeczach, kt贸rymi maj膮 by膰 regionalne zarz膮dy gospodarki wodnej, poprzez wyposa偶enie i stosowne kompetencje zar贸wno w dziedzinie planowania i koordynowania dzia艂a艅 na rzecz kszta艂towania zasob贸w wodnych i nale偶ytej ochrony, jak i zagwarantowania udzia艂u we w艂adztwie administracyjnym, tak by zapewni膰 konieczne skorelowanie prac r贸偶nych organ贸w administracji publicznej, rz膮dowej i samorz膮dowej, skutecznie przygotowuje - tak膮 mam nadziej臋 - polsk膮 gospodark臋 wodn膮 do wej艣cia w struktury europejskie. Dostosowaniu do standard贸w europejskich s艂u偶y膰 b臋dzie tak偶e, zapewne skutecznie, proponowany w projekcie system ochrony zasob贸w wodnych. Jest to dziedzina wymagaj膮ca zdecydowanego rozwini臋cia i unowocze艣nienia.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselJozefGorny">Zdajemy sobie spraw臋, i偶 nie mo偶na oczekiwa膰 tego, by ustawa Prawo wodne w pe艂ni i samodzielnie wdra偶a艂a prawodawstwo Unii w dziedzinie ochrony w贸d. Wiele kwestii szczeg贸艂owych wymaga uregulowania w innych ustawach, chocia偶by w ustawach o ochronie 艣rodowiska, o nawozach i nawo偶eniu, o zaopatrzeniu ludno艣ci w wod臋 i odprowadzeniu 艣ciek贸w. Proponowane w projekcie Prawa wodnego zasady i warunki ochrony polskich zasob贸w wodnych tworz膮, po pierwsze, podstawy ustawowe tej ochrony i , po drugie, zgodnie z projektem zostan膮 bardzo szczeg贸艂owo uzupe艂nione przepisami rozporz膮dze艅 wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PoselJozefGorny">Uwa偶am, i偶 omawiany dzisiaj rz膮dowy projekt nowego Prawa wodnego stanowi kolejny, ale na pewno nie ostatni, etap porz膮dkowania polskiej gospodarki wodnej. Wydaje si臋, 偶e docelowy model gospodarowania zasobami wodnymi, a zw艂aszcza zarz膮dzania nimi, powinien uwzgl臋dnia膰 samofinansowanie si臋 gospodarki wodnej, a wi臋c powinien to by膰 system, w kt贸rym 艣rodki powstaj膮ce dzi臋ki korzystaniu z w贸d przez podmioty gospodarcze i ludno艣膰 przeznaczone s膮 na utrzymanie i ochron臋 zasob贸w, a tak偶e na inwestycje w tej dziedzinie. Sprawa ta wymaga pilnego uporz膮dkowania i rozwi膮zania.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PoselJozefGorny">Wa偶nym przysz艂o艣ciowym elementem modelu docelowego powinno te偶 sta膰 si臋 w艂膮czenie maj膮tku skarbu pa艅stwa, je艣li chodzi o gospodark臋 wodn膮, takiego jak nieruchomo艣ci, urz膮dzenia wodne, np. zbiorniki, stopnie wodne, elektrownie wodne, do normalnego obrotu gospodarczego, aby maj膮tek ten nie tylko wymaga艂 nak艂ad贸w na jego utrzymanie, ale przynosi艂 te偶 wymierne korzy艣ci finansowe, a te chyba mo偶na uzyska膰.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PoselJozefGorny">S膮 te偶 wady i r贸偶ne usterki w tej ustawie, m贸wili o nich wyst臋puj膮cy przede mn膮 pos艂owie. My艣l臋 jednak, 偶e b臋dzie pora na ich usuni臋cie, na dyskusj臋, jak to zrobi膰, w trakcie prac w komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#PoselJozefGorny">Na zako艅czenie chcia艂bym odnie艣膰 si臋 do zarzut贸w postawionych przez pana pos艂a Czepu艂kowskiego. Zgadzam si臋, 偶e nie by艂o zbyt du偶o czasu na zapoznanie si臋 z projektem ustawy, ale og贸lnie mo偶na si臋 by艂o z nim zapozna膰. Pierwsze czytanie, jak m贸wi艂em, polega na tym, 偶e przedstawia si臋 og贸lnie dany projekt i omawia si臋 go. Na prace nad szczeg贸艂owymi propozycjami zmian b臋dzie pora w komisji sejmowej. Mo偶na by艂o oczywi艣cie poczeka膰 z pierwszym czytaniem, tylko czy by艂oby to dobre rozwi膮zanie. Wydaje mi si臋, 偶e decyzja pana marsza艂ka, 偶eby prace nad ca艂ym pakietem ustaw dotycz膮cych ochrony 艣rodowiska, a zmierzaj膮cych do ich dostosowania do prawa unijnego, zosta艂y przyspieszone, jest s艂uszna, gdy偶 wymagaj膮 one szerokich konsultacji i trzeba je rozpocz膮膰 jak najszybciej. Dlatego te偶 dobrze si臋 sta艂o, i偶 to pierwsze czytanie jest w porz膮dku tego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#PoselJozefGorny">Ko艅cz膮c, chcia艂bym poprze膰 wniosek o skierowanie omawianego projektu ustawy Prawo wodne, przedstawionego w druku nr 1723, do Komisji Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marsza艂ek Sejmu Maciej P艂a偶y艅ski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszalek">Pan pose艂 Czes艂aw 艢leziak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Po ostatniej debacie europejskiej wszystkie kluby zadeklarowa艂y wol臋 wsp贸艂pracy w dostosowywaniu prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej. Chc臋 dzisiaj powiedzie膰, 偶e nie mo偶e by膰 jednak zgody na tworzenie prawa na skr贸ty, prawa z艂ego, niesp贸jnego. M贸wi臋 to r贸wnie偶 jako przewodnicz膮cy sejmowej Komisji Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa, kt贸ry czuje si臋 odpowiedzialny za dostosowanie prawa ochrony 艣rodowiska do wymaga艅 Unii Europejskiej, za tworzenie dobrego prawa.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselCzeslawSleziak">Metodologia tworzenia prawa ochrony 艣rodowiska jest z艂a. Na tym posiedzeniu Sejmu odb臋dziemy pierwsze czytanie a偶 trzech ustaw z szeroko rozumianej ochrony 艣rodowiska: opr贸cz Prawa wodnego jest to projekt ustawy o odpadach i projekt ustawy o ocenach oddzia艂ywania na 艣rodowisko i spo艂ecznym dost臋pie do informacji o 艣rodowisku. Analiza tych wa偶nych projekt贸w ustaw prowadzi do wniosku, 偶e s膮 one niesp贸jne, brakuje im fundamentu. Takim fundamentem powinna by膰 ustawa o ochronie 艣rodowiska, kt贸rej, niestety, do tej pory nie mamy. Rodzi si臋 naturalne pytanie, czy z dalszymi pracami nad ustawami nie powinni艣my poczeka膰 do czasu, kiedy rz膮d skieruje do Sejmu ustaw臋 o ochronie 艣rodowiska? Inaczej b臋dziemy tworzyli prawo z艂e, niesp贸jne; szczeg贸艂y b臋d膮 rozstrzyga艂y o rzeczach og贸lnych. Strat臋 dw贸ch lat jako艣 trzeba nadrobi膰, ale nie kosztem jako艣ci tworzonego prawa. Domagam si臋 jak najszybszego skierowania przez rz膮d do Sejmu projektu ustawy o ochronie 艣rodowiska, kt贸ra to ustawa z konieczno艣ci powinna by膰 punktem odniesienia dla tworzonego przez nas prawa ochrony 艣rodowiska.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselCzeslawSleziak">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Woda stanie si臋 w nied艂ugim czasie problemem pa艅stwowym i narodowym. Koledzy pos艂owie m贸wili tutaj, 偶e Polska nale偶y do najubo偶szych w zasoby wodne kraj贸w Europy. Ma艂e zasoby dyspozycyjne w贸d, niewielka mo偶liwo艣膰 ich magazynowania w zbiornikach retencyjnych, a tak偶e ich znaczne zanieczyszczenie sprawiaj膮, 偶e w wielu regionach kraju wyst臋puje deficyt wody, kt贸ry w nied艂ugim czasie mo偶e sta膰 si臋 barier膮 wzrostu gospodarczego. Marnotrawimy olbrzymie ilo艣ci wody. Podstawow膮 przyczyn膮 takiego stanu jest brak strategii gospodarki wodnej i nowego Prawa wodnego, na co mi臋dzy innymi niejednokrotnie wskazywa艂a sejmowa Komisja Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PoselCzeslawSleziak">W roku 1998 komisja ta zapozna艂a si臋 z projektem dokumentu pt. 藵Strategia gospodarki wodnej藵 przedstawionym przez resort ochrony 艣rodowiska. Projekt ten spotka艂 si臋 z krytyczn膮 ocen膮 zar贸wno cz艂onk贸w komisji, jak i ekspert贸w. Minister 艣rodowiska zapowiada dzisiaj przedstawienie strategicznych plan贸w w odniesieniu do dorzecza Odry, Wis艂y, ale strategii gospodarki wodnej, przynajmniej do 2050 r., po prostu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PoselCzeslawSleziak">Nie budzi w膮tpliwo艣ci to, 偶e obecnie obowi膮zuj膮ce Prawo wodne, kt贸re by艂o uchwalone w ca艂kowicie odmiennych warunkach ekonomiczno-spo艂ecznych, pochodz膮ce z 1975 r., mimo 偶e p贸藕niej nowelizowane, wymaga zasadniczej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PoselCzeslawSleziak">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Brudne rzeki, brudna woda dziel膮 nas od Europy. Jako艣膰 wody, gospodarka wodno-艣ciekowa to b臋d膮 jedne z najtrudniejszych problem贸w w negocjacjach z Uni膮 Europejsk膮. W perspektywie b臋dziemy musieli dostosowa膰 nasze prawo do dyrektywy 91/271 z 21 maja 1991 r. w sprawie oczyszczania 艣ciek贸w komunalnych. Koszty dostosowania do standard贸w unijnych w tym zakresie szacuje si臋 na kilkana艣cie miliard贸w ECU. St膮d na uwag臋 w projektowanej ustawie zas艂uguje wym贸g budowy system贸w kanalizacyjnych i oczyszczalni 艣ciek贸w w przypadku budowy urz膮dze艅 s艂u偶膮cych do zaopatrzenia ludno艣ci w wod臋. Jest to krok we w艂a艣ciwym kierunku, w kierunku poprawy gospodarki 艣ciekowej i ochrony w贸d przed zanieczyszczeniem.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PoselCzeslawSleziak">Z uwagi na konieczno艣膰 dostosowania prawa polskiego do prawodawstwa Unii Europejskiej szczeg贸lne znaczenie ma kwestia zgodno艣ci definicji. Komisja Europejska wymaga bowiem, aby definicje zawarte w dyrektywach by艂y dos艂owne i w pe艂ni przeniesione do prawodawstwa krajowego. Projekt ustawy Prawo wodne rozbudowa艂 dotychczasowy wykaz definicji. Znaczna ich cz臋艣膰 jest zgodna z prawem Unii Europejskiej, ale s膮 r贸wnie偶 definicje, chocia偶by 藵dorzecza藵 czy 藵w贸d podziemnych藵, kt贸re budz膮 w膮tpliwo艣ci. S膮dz臋, 偶e zagadnienia definicji musz膮 sta膰 si臋 przedmiotem szczeg贸lnej uwagi komisji.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#PoselCzeslawSleziak">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zawiera przepisy dotycz膮ce ca艂ego kompleksu zagadnie艅 zwi膮zanych z gospodark膮 wodn膮, obejmuj膮ce bardzo szeroki zakres tematyczny. Prawo wodne jest bowiem ze swej natury dziedzin膮 interdyscyplinarn膮. Czy proponowana ustawa wyczerpuje w ca艂o艣ci istotne dla wsp贸艂czesnej gospodarki wodnej zagadnienia, czy jest zgodna z zasad膮 zr贸wnowa偶onego rozwoju? Na te pytania b臋dziemy szukali odpowiedzi w pracach komisji. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszalek">Mimo braku ustawy o ochronie 艣rodowiska pan przewodnicz膮cy komisji da sobie chyba rad臋 z szybkim wprowadzeniem tych projekt贸w, kt贸re s膮.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszalek">Pan pose艂 Tadeusz Wrona, Akcja Wyborcza Solidarno艣膰, prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselTadeuszWrona">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Przed艂o偶ony projekt ustawy Prawo wodne stanowi niezwykle wa偶ny dokument, powszechnie oczekiwany. Dlatego nale偶膮 si臋 wyrazy uznania dla ministerstwa ochrony 艣rodowiska za jego przygotowanie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselTadeuszWrona">Projekt ustawy nie mo偶e jednak nie budzi膰 w膮tpliwo艣ci. Mamy tu zbyt wiele r贸偶nic przy por贸wnaniu z obowi膮zuj膮cymi w prawie europejskim rozwi膮zaniami, by m贸wi膰, i偶 proponowane nowe Prawo wodne wynika z wymogu integracji z Uni膮 Europejsk膮. Projekt budzi te偶 kontrowersje, utrzymuj膮c 艣cis艂膮 zasad臋 pa艅stwowej w艂asno艣ci, kt贸ra k艂贸ci si臋 z subsydiarno艣ci膮, z pomocnicz膮 rol膮 pa艅stwa. Pomija fakt, i偶 organy samorz膮du terytorialnego stanowi膮 cz臋艣膰 administracji publicznej. Wody b臋d膮ce w艂asno艣ci膮 samorz膮d贸w w takim samym stopniu s膮 i b臋d膮 w艂asno艣ci膮 publiczn膮, jak wody nale偶膮ce do skarbu pa艅stwa. Ograniczenia dotycz膮ce obrotu cywilnoprawnego mog膮 skutecznie chroni膰 dobro og贸lne zar贸wno w przypadku w贸d samorz膮dowych, jak i pa艅stwowych.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselTadeuszWrona">Ten prymat w艂asno艣ci pa艅stwowej wyra藕nie traci swoj膮 logik臋 w przypadku melioracji wodnych, chodzi o art. 11 i art. 75. Ustawa nak艂ada na marsza艂ka wojew贸dztwa obowi膮zki programowania, planowania, nadzorowania, wykonywania oraz utrzymywania urz膮dze艅 melioracji podstawowej. Jednak utrzymuj膮c w艂asno艣膰 tych urz膮dze艅, jako w艂asno艣膰 skarbu pa艅stwa, przekazuje owe zadania jako zadania zlecone z zakresu administracji rz膮dowej. Jest to rozwi膮zanie u艂omne, o ograniczonej skuteczno艣ci. W艂asno艣膰 艂膮czy si臋 z szeregiem obowi膮zk贸w, kt贸re zosta艂y opisane w projekcie w rozdziale 3. Je艣li za艣 m贸wimy o obowi膮zkach, to koniecznie trzeba precyzyjnie ustali膰, kto jest odpowiedzialny za ich wype艂nienie. Kto wobec tego ponosi odpowiedzialno艣膰 za utrzymanie dobrego stanu ekologicznego zbiornik贸w retencyjnych czy kana艂贸w ulgi? Marsza艂ek, jako organ wykonuj膮cy zlecenia z zakresu melioracji podstawowej? Czy marsza艂ek wojew贸dztwa mo偶e by膰 jednak za to odpowiedzialny, je艣li z bud偶etu pa艅stwa nie otrzyma艂 stosownych 艣rodk贸w na realizacj臋 danego zadania? Odpowiedzialno艣膰 gdzie艣 si臋 wi臋c rozmywa. Przypomn臋, 偶e w tym roku, a dotyczy to tak偶e zesz艂ego roku, 艣rodki przekazywane urz臋dom marsza艂kowskim na budow臋 i utrzymywanie zbiornik贸w wodnych s膮 dalece niewystarczaj膮ce, nie umo偶liwiaj膮 w wielu przypadkach utrzymania istniej膮cych urz膮dze艅, a c贸偶 dopiero m贸wi膰 o budowie nowych, o realizacji wa偶nych program贸w ma艂ej retencji wodnej.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PoselTadeuszWrona">Wydaje si臋 przy tym, 偶e samorz膮d terytorialny jest bardziej zainteresowany realizacj膮 programu ma艂ej retencji, budow膮 i utrzymaniem urz膮dze艅 podstawowej melioracji. Wynika to z nacisku spo艂eczno艣ci danej gminy czy powiatu. 脫w nacisk jest wyra藕ny zw艂aszcza w gminach i powiatach rolniczych, i wi膮偶e si臋 z nim inicjatywa w艂asna samorz膮d贸w. Nowe, ma艂e i 艣rednie zbiorniki retencyjne powstaj膮 na zasadzie swoistego monta偶u finansowego. Gminy za w艂asne 艣rodki kupuj膮 nieruchomo艣ci pod budow臋 zbiornika, z w艂asnego bud偶etu finansuj膮 projekt. Ich dzia艂ania dofinansowuje Narodowy Fundusz Ochrony 艢rodowiska i Gospodarki Wodnej oraz, najcz臋艣ciej w mniejszym stopniu, pa艅stwo. Gminy inwestowa艂y, inwestuj膮 i b臋d膮 inwestowa艂y w ma艂膮 retencj臋, bo od niej zale偶y bezpiecze艅stwo mieszka艅c贸w na wypadek kl臋ski powodzi lub suszy. Od tego zale偶y warto艣膰 bonitacyjna area艂贸w rolniczych. Jest to te偶 dla wielu samorz膮d贸w spos贸b uzyskania nowego 藕r贸d艂a dochod贸w dla mieszka艅c贸w, na przyk艂ad z us艂ug agroturystycznych.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PoselTadeuszWrona">Co chcemy osi膮gn膮膰, upa艅stwawiaj膮c owe zbiorniki wodne? Jak wspomnia艂em, samorz膮d, gmina z w艂asnych 艣rodk贸w pokrywa znaczn膮 cz臋艣膰 koszt贸w ich budowy, a w wielu przypadkach nawet wi臋kszo艣膰. Mimo to, przyjmuj膮c obecny projekt, przes膮dzimy, i偶 dany zbiornik zostanie gminie odebrany, przej臋ty na rzecz skarbu pa艅stwa. Czy dzi臋ki temu skuteczniej kto艣 b臋dzie dba艂 o jego utrzymanie? W膮tpliwe. Zbiornik w gminie Mykan贸w, Truskolasy czy K艂obuck b臋dzie dla centrum jednym z wielu tysi臋cy zada艅, na kt贸re wci膮偶 brakuje 艣rodk贸w. W艂a艣ciwe utrzymanie nie b臋dzie tak偶e trosk膮 urz臋du marsza艂kowskiego - stanie si臋 jednym z zada艅 zleconych, na kt贸re skarb pa艅stwa przeka偶e mniej 艣rodk贸w ni偶 minimum. Taki zbiornik ma istotne znaczenie dla gminy, kt贸ra na pewno mo偶e w艂a艣ciwie wype艂nia膰 obowi膮zki wynikaj膮ce z praw w艂asno艣ci. To gminie b臋dzie zale偶a艂o, by urz膮dzenia do melioracji podstawowej by艂y w艂a艣ciwie utrzymane, bo inaczej wyborcy, rolnicy srogo rozlicz膮 swojego w贸jta. To gminie b臋dzie zale偶a艂o na utrzymaniu w艂a艣ciwego standardu ekologicznego, bo brudny zbiornik nie stanie si臋 藕r贸d艂em dochod贸w z agroturystyki.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PoselTadeuszWrona">Ze swojego okr臋gu wyborczego, po艂o偶onego w regionie cz臋stochowskim, znam wiele przyk艂ad贸w niemo偶no艣ci, kt贸re wynikaj膮 ze z艂ego roz艂o偶enia odpowiedzialno艣ci. Kilkakrotnie, w latach 1996, 1997 i 1998, dochodzi艂o do strat powodziowych w gminie Poczesna, zwi膮zanych z niew艂a艣ciwym utrzymywaniem koryta rzeki Warty oraz z niew艂a艣ciwym u偶ytkowaniem zbiornika w Poraju. Pierwsze - niew艂a艣ciwy stan koryta Warty, dopuszczenie do jego zaro艣ni臋cia krzewami i drzewami, do blokowania swobodnego przep艂ywu wody - wi膮偶e si臋 z ci膮g艂ym brakiem 艣rodk贸w w dyspozycji dyrekcji gospodarki w贸d. Wci膮偶 zamiast dzia艂a艅 s艂yszy si臋 g艂osy o innych wa偶nych i pilnych potrzebach. Kwestia zbiornika w Poraju jest bardziej skomplikowana. Zbiornik nale偶y do Huty Cz臋stochowa. Jest on ju偶 hucie zb臋dny, stanowi ogromny i niepotrzebny balast finansowy zak艂adu, znajduj膮cego si臋 w ci臋偶kiej sytuacji finansowej, ale skarb pa艅stwa korzysta, zrzucaj膮c na przedsi臋biorstwo koszt i odpowiedzialno艣膰 za utrzymanie niezwykle wa偶nego dla bezpiecze艅stwa 300 tys. ludzi zbiornika retencyjnego.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PoselTadeuszWrona">M贸wi臋 o tych lokalnych przyk艂adach nie z powod贸w partykularnych. Pokazuj膮 one realne konsekwencje kultywowania zasady o pa艅stwowej w艂asno艣ci w贸d powierzchniowych. Pa艅stwowej - czyli niczyjej. Zatem raz jeszcze podkre艣l臋: organy samorz膮du terytorialnego s膮 te偶 cz臋艣ci膮 administracji publicznej, w艂asno艣膰 samorz膮d贸w jest tak偶e cz臋艣ci膮 w艂asno艣ci publicznej. Nic nie stoi na przeszkodzie, by zadania i w艂asno艣膰 przekazywa膰 tam, na taki szczebel administracji publicznej, gdzie owe zadania b臋d膮 wykonywane najskuteczniej i gdzie wyra藕na b臋dzie odpowiedzialno艣膰 zwi膮zana z w艂asno艣ci膮.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PoselTadeuszWrona">Chcia艂bym si臋 odnie艣膰 do jeszcze jednego tematu, wa偶nego dla mieszka艅c贸w nie tylko mojego regionu. Kwestia stref ochrony uj臋膰 wodnych. Przede wszystkim konieczna jest tu precyzyjna odpowied藕, czy kwestia strefy ochrony uj臋膰 wodnych dotyczy tylko uj臋膰 eksploatowanych. Czy nie jest konieczne okre艣lanie teren贸w ochrony po艣redniej zbiornik贸w w贸d podziemnych o zasadniczym znaczeniu. Jest to bowiem kwestia ochrony jako艣ci w贸d pitnych nie tylko z uj臋膰 obecnie eksploatowanych, ale zapas贸w dla przysz艂ych pokole艅. Na przyk艂ad okolice Cz臋stochowy maj膮 jako jedno z najwi臋kszych bogactw naturalnych powa偶ne zasoby w贸d podziemnych poziomu jurajskiego o bardzo dobrej jako艣ci. Tylko cz臋艣膰 tych zbiornik贸w jest dzisiaj eksploatowana. Pozosta艂e stanowi膮 swoist膮 rezerw臋 dla przysz艂ych pokole艅. Ochronie jako艣ci w贸d podziemnych s艂u偶膮 od 20 lat r贸偶norodne dzia艂ania, w tym m.in. ustanowienie parku krajobrazowego, pe艂ni膮cego rol臋 swoistej strefy ochronnej. Mimo tych dzia艂a艅 obserwuje si臋 degradacj臋 jako艣ci tych w贸d podziemnych. Konieczne s膮 bardziej skuteczne przedsi臋wzi臋cia ochronne. Z tych lokalnych do艣wiadcze艅 wynika m贸j niepok贸j. Ograniczenie stref ochronnych tylko do eksploatowanych z艂贸偶 zmniejsza szans臋 przysz艂ych pokole艅 na korzystanie z w贸d pitnych bardzo dobrej jako艣ci.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PoselTadeuszWrona">Trzeba tak偶e zada膰 pytanie o obowi膮zki pa艅stwa wobec gmin, na kt贸rych obszarze znajduj膮 si臋 tereny ochrony bezpo艣redniej i po艣redniej. W przypadku np. podcz臋stochowskiego Mykanowa obszar ochrony obejmuje po艂ow臋 obszaru gminy. Takich gmin jest przecie偶 w Polsce wiele. Co to oznacza? W praktyce gmina ma ograniczone szanse rozwoju. Musi liczy膰 si臋 z ograniczeniem inwestycji w zak艂ady przemys艂owe, w intensywne rolnictwo. Ponosi przy tym niewsp贸艂miernie wy偶sze koszty inwestowania w infrastruktur臋 s艂u偶膮c膮 ochronie 艣rodowiska. W艂a艣cicielowi nieruchomo艣ci po艂o偶onej w strefie ochronnej przys艂uguje odpowiednie odszkodowanie. Nie ma jednak偶e mechanizm贸w, kt贸re rekompensowa艂yby gminie zmniejszone szanse rozwoju wi膮偶膮ce si臋 z ustawowymi ograniczeniami. W niewielkim stopniu utracone mo偶liwo艣ci kompensowane s膮 dotacjami z funduszy ochrony 艣rodowiska. Nie ma tak偶e funkcji wsp贸艂dzia艂ania. Du偶e miasta, korzystaj膮ce z uj臋膰 wodnych na terenie s膮siaduj膮cych z nimi gmin, nie poczuwaj膮 si臋 do obowi膮zku wsp贸lnych z nimi dzia艂a艅, chroni膮cych jako艣膰 tych w贸d, takich jak np. wsp贸艂praca przy budowie kanalizacji czy tworzeniu w艂a艣ciwej gospodarki odpadami.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#PoselTadeuszWrona">Bardzo bym prosi艂 o uwzgl臋dnienie tych uwag w dalszych pracach w komisji nad projektem rz膮dowym. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszalek">Pani pose艂 Katarzyna Maria Piekarska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Panie Marsza艂ku! Kole偶anki i Koledzy Pos艂owie! Szkoda, 偶e dopiero dzisiaj dyskutujemy nad tym projektem ustawy, wszak ekologia to jedna z tych dziedzin, kt贸re najbardziej kulej膮 z punktu widzenia dostosowania naszego prawa do wymaga艅 Unii Europejskiej. Ale, jak si臋 m贸wi, lepiej p贸藕no ni偶 nigdy, chocia偶 szkoda, 偶e projekt, nad kt贸rym dzisiaj pracujemy, niestety nie jest dobrym projektem. Pozwol臋 sobie przedstawi膰 Wysokiej Izbie kilka uwag.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Ani w rozdziale 1: Przepisy og贸lne, ani gdzie indziej nie ma odniesienia do bardzo wa偶nych zapis贸w konstytucyjnych dotycz膮cych ochrony 艣rodowiska czy szerzej - przestrzegania zasad ekorozwoju oraz edukacji ekologicznej i dost臋pu do informacji. Poza og贸ln膮 deklaracj膮 w art. 1, 25 czy 62 w projekcie nie ma 偶adnych mechanizm贸w, kt贸re by wymusza艂y 贸w zr贸wnowa偶ony rozw贸j i chroni艂y wodne i zwi膮zane z wod膮 ekosystemy. Na przyk艂ad bezpo艣rednio po g贸rnolotnym stwierdzeniu w art. 62 ust. 1: 藵Przy projektowaniu, wykonywaniu oraz utrzymywaniu urz膮dze艅 wodnych nale偶y kierowa膰 si臋 zasad膮 zr贸wnowa偶onego rozwoju, potrzeb膮 zachowania krajobrazu oraz biologicznych stosunk贸w w 艣rodowisku wodnym i na obszarach zalewowych藵 mamy bardzo praktyczny zapis ust. 2 w zupe艂nie innym ju偶 duchu: 藵Budowle pi臋trz膮ce powinny umo偶liwia膰 migracj臋 ryb, o ile jest to uzasadnione lokalnymi warunkami 艣rodowiska藵. To jest, niestety, dosy膰 niebezpieczny zapis, trzeba to sobie powiedzie膰.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">W projekcie opr贸cz czterech istniej膮cych obecnie organ贸w w艂a艣ciwych do zarz膮dzania zasobami wodnymi wprowadza si臋 pi膮ty, to jest Krajowy Zarz膮d Gospodarki Wodnej. Nie ma w og贸le mowy o uproszczeniu zarz膮dzania, a wi臋c nie b臋dzie - trzeba to sobie w tym momencie otwarcie powiedzie膰 - pozytywnych efekt贸w wprowadzenia tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">W rozdziale 2: Prawo w艂asno艣ci w贸d m贸wi si臋, 偶e 藵Wody stanowi膮 w艂asno艣膰 skarbu pa艅stwa, innych os贸b prawnych albo os贸b fizycznych藵. Stoj膮c na gruncie prawa rzymskiego, kt贸rym pos艂uguje si臋 ci膮gle wi臋kszo艣膰 kraj贸w roma艅skich i anglosaskich, przyjmuje si臋, 偶e woda stanowi wsp贸lne dobro, kt贸re nie mo偶e nale偶e膰 do nikogo konkretnego. Je偶eli pa艅stwo jest w艂a艣cicielem koryta wodnego, to woda w tym korycie nie nale偶y do pa艅stwa, jest ono jedynie u偶ytkownikiem wody. To samo dotyczy innych u偶ytkownik贸w. Przyzwyczaili艣my si臋 do tego, 偶e to, co pa艅stwowe, to wsp贸lne, ale przyk艂ad Las贸w Pa艅stwowych pokaza艂, 偶e w nowym ustroju niekoniecznie tak zawsze musi by膰. Mo偶e wi臋c rozwi膮zanie europejskie by艂oby tutaj bardziej przystaj膮ce?</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Je艣li chodzi o zarz膮dzanie zasobami wodnymi, to utworzenie regionalnych zarz膮d贸w gospodarki wodnej, a zarazem niedanie im mo偶liwo艣ci pozyskania pieni臋dzy innych ni偶 bud偶etowe kontynuuje obecn膮, w najwi臋kszej mierze niepo偶膮dan膮 sytuacj臋, kiedy grono wysokiej klasy specjalist贸w w obecnych rejonowych zarz膮dach gospodarki wodnej posiada w swoich bud偶etach 艣rodki wystarczaj膮ce jedynie na pensje i utrzymanie budynk贸w. Na wykonanie 藵Warunk贸w korzystania z w贸d dorzecza藵, do czego owe zarz膮dy by艂y zobowi膮zane statutowo, musia艂y zdobywa膰 pieni膮dze, a to w Narodowym Funduszu Ochrony 艢rodowiska i Gospodarki Wodnej, a to z bud偶etu Ministerstwa 艢rodowiska.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Panie i Panowie! Dyrektywa tzw. ramowa w zakresie polityki wodnej wymaga o wiele bardziej rozbudowanej ni偶 dzisiaj dzia艂alno艣ci planistycznej na poziomie dorzecza i zlewni. 艢rodki finansowe uzyskane za korzystanie z w贸d wedle omawianego projektu tak jak i dzisiaj zasilaj膮 za po艣rednictwem urz臋du marsza艂kowskiego konta Narodowego Funduszu Ochrony 艢rodowiska i Gospodarki Wodnej i wojew贸dzkiego funduszu ochrony 艣rodowiska. Nasuwa si臋 wi臋c zasadne pytanie: Co to wszystko ma wsp贸lnego z postulowanym w dyrektywie zarz膮dzaniem zlewniowym?</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Reasumuj膮c, wypada powiedzie膰, 偶e przedstawiony projekt Prawa wodnego jest zachowawczy i nie likwiduje, niestety, istniej膮cych w gospodarce wodnej nieprawid艂owych struktur i zale偶no艣ci, lecz wprost przeciwnie - pieczo艂owicie je konserwuje. Nie ma te偶 w tym projekcie ducha konstytucyjnej zasady ekorozwoju i w zasadzie ten projekt nale偶a艂oby odrzuci膰. Tylko 偶e - jak podkre艣lali moi przedm贸wcy - jeste艣my w trudnej sytuacji, jeste艣my zobligowani do dostosowania naszego prawa do wymog贸w Unii Europejskiej, poza tym pozosta艂o ju偶 bardzo niewiele czasu do ko艅ca kadencji, i tak b臋dziemy musieli si臋 spieszy膰. Trzeba sobie jednak w tym momencie powiedzie膰 wyra藕nie: ten projekt b臋dzie bardzo trudno poprawi膰. Wiele dzisiaj m贸wimy o ekonomii, o pewnych ekonomicznych skutkach i po偶ytkach, ale warto te偶 zaznaczy膰, 偶e w艂a艣ciwe gospodarowanie zasobami wodnymi ma bardzo wa偶ne znaczenie z punktu widzenia naszego zdrowia. Dzi臋kuj臋 bardzo za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszalek">Pan pose艂 Jan Kulas, AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Panie i Panowie! Oczywi艣cie, 偶e mo偶na, tak jak moja przedm贸wczyni, zastanawia膰 si臋, czy odrzuci膰 to Prawo wodne, i jednocze艣nie uderzy膰 si臋 we w艂asne piersi, dlaczego w ci膮gu 4 lat tego nie uczyniono. Tu rzetelnie m贸wi艂 pose艂 minister 呕elichowski. By艂a taka szansa w 1995 r., w 1997 r. - szansa zmarnowana. Szkoda, panie po艣le, panie ministrze, 偶e pan tej kwestii nie dopowiedzia艂, bo odpowiedzialno艣膰 za ustawy to wa偶na sprawa. Dlatego, panie marsza艂ku, jako pose艂 wojew贸dztwa pomorskiego, pose艂 ziemi gda艅skiej, chc臋 z pe艂nym przekonaniem powiedzie膰, 偶e pytanie, kiedy pojawi si臋 projekt Prawa wodnego, by艂o zadawane od dw贸ch lat nie tylko w Gda艅sku, Tczewie, Malborku, na 呕u艂awach, ale i w wielu innych o艣rodkach. Z tego wzgl臋du trzeba podzi臋kowa膰 i rz膮dowi, i panu marsza艂kowi, 偶e tak szybko ten projekt ustawy zosta艂 wprowadzony na dzisiejsze posiedzenie Sejmu. Podczas pierwszego czytania, rzecz jasna, nie rozstrzygamy przecie偶 o konkretnych rozwi膮zaniach. M贸wimy, 偶e ustawa jest wa偶na, potrzebna, 偶e chcemy nad ni膮 pracowa膰, czy jak m贸wi艂 pose艂 呕elichowski, chcemy wsp贸lnie pracowa膰, chcemy po艂膮czy膰 wysi艂ki, pomys艂y, przedsi臋wzi臋cia. W takim duchu mo偶na pracowa膰.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselJanKulas">Powiedzia艂bym o projekcie ustawy, kt贸ry liczy sobie ponad 240 artyk贸艂贸w, 偶e dokonany zosta艂 du偶y trud. My艣l臋, 偶e przede wszystkim warto zwr贸ci膰 uwag臋 na fakt sformu艂owania, dookre艣lenia a偶 23 definicji.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselJanKulas">Przechodz臋 do kwestii szczeg贸艂owych. Od d艂u偶szego czasu postulowano, aby utworzy膰 centralny organ administracji rz膮dowej w tych sprawach i rzeczywi艣cie art. 87 m贸wi wyra藕nie, 偶e zostanie powo艂any Krajowy Zarz膮d Gospodarki Wodnej. Prezesa krajowego zarz膮du b臋dzie powo艂ywa艂 szef rz膮du, na wniosek ministra w艂a艣ciwego do spraw gospodarki wodnej. Art. 88 wyra藕nie okre艣la zadania krajowego zarz膮du gospodarki i jego prezesa, czego w tym momencie nie ma potrzeby cytowa膰.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PoselJanKulas">Panie! Panowie! By艂a tu kr贸tka dyskusja na temat Pa艅stwowej Rady Gospodarki Wodnej. Rzeczywi艣cie jest to element uspo艂ecznienia, element konsultacji, reprezentowania bardzo r贸偶norodnych 艣rodowisk z zakresu gospodarki wodnej. My艣l臋, 偶e to dobrze, 偶e cz艂onk贸w Pa艅stwowej Rady Gospodarki Wodnej powo艂uje i odwo艂uje minister w艂a艣ciwy do spraw gospodarki wodnej, aczkolwiek tryb powo艂ywania tej Rady wydaje mi si臋 do艣膰 skomplikowany.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PoselJanKulas">Nie zwr贸cono uwagi w tej debacie, a my艣l臋, 偶e warto, na art. 98, kt贸ry m贸wi o tworzeniu, powo艂ywaniu rad gospodarki wodnej dorzeczy. To jest wa偶ne nie tylko dla pos艂a pomorskiego, nie tylko dla dorzecza Wis艂y, aczkolwiek ona jest zlewiskiem 52% w贸d, ale tak偶e dla zlewiska dorzecza Odry. Takie rady dorzeczy s膮 niew膮tpliwie potrzebne. My艣l臋, panie ministrze, 偶e warto dalej dyskutowa膰 nad programem dla Odry, a mo偶e jeszcze szerzej nad programem dla Wis艂y. Chcemy, 偶eby to by艂y nowoczesne, profesjonalne programy. Takich program贸w oczekujemy i wyra偶am nadziej臋, 偶e taka debata w parlamencie r贸wnie偶 si臋 odb臋dzie.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! My艣l臋, 偶e warto zwr贸ci膰 uwag臋 na kolejne kwestie, mianowicie chodzi o kataster wodny. M贸wi臋 o art. 178. Kataster wodny jest systemem informacyjnym o gospodarowaniu wodami, sk艂adaj膮cym si臋 z dw贸ch dzia艂贸w. Chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋 na Dzia艂 II katastru wodnego, kt贸ry okre艣la, po pierwsze, plan poprawy stanu zasob贸w wodnych w pa艅stwie, po drugie, plan gospodarowania zasobami wodnymi w dorzeczach, po trzecie, plany i programy ochrony przeciwpowodziowej, a wi臋c kwestia sama w sobie bardzo wa偶na, oraz przeciwdzia艂ania skutkom suszy na obszarze pa艅stwa i dorzeczy.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PoselJanKulas">Kilka tygodni temu bra艂em udzia艂 w posiedzeniu komisji rolnictwa i ochrony 艣rodowiska. Pose艂 Wrona mia艂 racj臋. Trzeba widzie膰 wielkie sprawy, ale i konkretne przyk艂ady r贸wnie偶. Podawany by艂 przyk艂ad z posiedzenia rady powiatowej starostwa tczewskiego. Tam by艂a debata w艂a艣nie na temat sp贸艂ek wodnych. I tu trzeba powiedzie膰 o pozytywnej stronie: rz膮d te kwestie docenia, rz膮d sk艂ada pewne propozycje, wyra藕nie je definiuje, doprecyzowuje. My艣l臋 tutaj konkretnie o art. 189. Oczywi艣cie sp贸艂ki wodne s膮 tutaj wyra藕nie okre艣lone, to jest zapisane, ale to jest tak偶e uk艂on wobec tych spo艂ecznik贸w, wobec tych dzia艂aczy, samorz膮dowc贸w, kt贸rzy od wielu, wielu lat wykonuj膮 偶mudn膮, ci臋偶k膮 prac臋. Rz膮d to honoruje, rz膮d to docenia. Rz膮d chce, 偶eby te sp贸艂ki dalej dzia艂a艂y. Oczywi艣cie nie s膮 to sp贸艂ki prawa handlowego ani sp贸艂ki w znaczeniu prawa cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PoselJanKulas">Jak m贸wi art. 190, utworzenie sp贸艂ki wodnej nast臋puje w drodze porozumienia co najmniej trzech os贸b fizycznych lub prawnych. Pytano mnie r贸wnie偶 w Tczewie o to, czy rz膮d ureguluje kwestie dofinansowania, wsparcia finansowego tych sp贸艂ek wodnych. I w tym wzgl臋dzie rz膮d r贸wnie偶 odpowiada pozytywnie w tym projekcie ustawy. Mianowicie w art. 189 ust. 3 czytamy: 藵Sp贸艂ki wodne mog膮 korzysta膰 z pomocy pa艅stwa oraz jednostek samorz膮du terytorialnego, w formie dotacji, udzielanej zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych...藵. Oczywi艣cie kwestia sp贸艂ek wodnych jest dostosowana do nowego podzia艂u administracji publicznej. Szczeg贸lnie wyeksponowana jest tu rola starosty; starosta w艂a艣ciwy dla danej miejscowo艣ci b臋dzie zatwierdza艂 statut sp贸艂ki.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#PoselJanKulas">Ten rozdzia艂 oceniam niezwykle pozytywnie, tak jak sam膮 dzia艂alno艣膰 sp贸艂ek wodnych, kt贸re niew膮tpliwie s膮 bardzo potrzebne i cz臋sto wype艂niaj膮 elementarne zadania, kt贸rych organy administracji rz膮dowej z r贸偶nych powod贸w nie s膮 w stanie wykonywa膰.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#PoselJanKulas">Przechodz臋 do kolejnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! Trzeba widzie膰 generalia w tej ustawie. Najwa偶niejsze jest chyba to, 偶e ustawa w spos贸b rzeczywi艣cie ca艂o艣ciowy, kompleksowy porz膮dkuje zasady z jednej strony korzystania z w贸d, a z drugiej ich ochrony. W uzasadnieniu jest mowa o wielu dyrektywach Unii Europejskiej. Chcia艂oby si臋 ju偶 dzi艣 te dyrektywy Unii Europejskiej wprowadzi膰 w 偶ycie, ale jest to sprawa wielkich nak艂ad贸w. Czy obecny parlament docenia kwestie bud偶etowe gospodarki wodnej? Czy nasz wysi艂ek jest skuteczny? Odpowied藕 nie mo偶e tu by膰 zadowalaj膮ca. W ustawie bud偶etowej na 2001 r. musi by膰 widoczne nie tylko poparcie dla tej ustawy; musimy odpowiedzie膰, jak si臋 wydaje, konkretnymi sumami. Praktycznie nak艂ady na gospodark臋 wodn膮 w Polsce powinny by膰 2-, 3-krotnie wi臋ksze ni偶 te, kt贸re s膮 w ostatnich 2-4 latach.</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#PoselJanKulas">Ustawa wyra藕nie m贸wi o profesjonalnym, nowoczesnym zarz膮dzaniu; to te偶 jest jej silny aspekt. Stanowi ona tak偶e wyra藕ne odniesienie - nie jest tajemnic膮, 偶e to konieczno艣膰 - do kwestii dostosowania naszego prawa do wymog贸w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#PoselJanKulas">Cieszy mnie r贸wnie偶 zapis - tu jeszcze raz wr贸c臋 do art. 4 ust. 2 tej偶e ustawy Prawo wodne - kt贸ry okre艣la, 偶e minister w艂a艣ciwy do spraw gospodarki wodnej sk艂ada Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej, nie p贸藕niej ni偶 do dnia 30 czerwca, coroczn膮 informacj臋 o stanie gospodarki wodnej. Nie ukrywam tego i przyznaj臋, 偶e troch臋 tych debat brakowa艂o. Przy innych aspektach kilkakrotnie o tym dyskutowali艣my, ale ten zapis ustawowy obliguje ministra, rz膮d, a po艣rednio tak偶e parlament do corocznej debaty na temat stanu i perspektyw gospodarki wodnej w Polsce. I taki zapis te偶 jest tu niezwykle u偶yteczny.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! My艣l臋, 偶e nasze g艂osy s膮 tu wa偶ne, ale nie mog膮 by膰 wystarczaj膮ce i do ko艅ca zasadne. Dlatego pozwoli艂em sobie si臋gn膮膰 tak偶e do opinii ekspert贸w. Np. w Gda艅sku mamy wiele kompetentnych 艣rodowisk. Pos艂u偶臋 si臋 zaledwie tylko kilkoma przyk艂adami. Np. ekspert zwi膮zany z Zarz膮dem Melioracji i Urz膮dze艅 Wodnych Wojew贸dztwa Pomorskiego w Gda艅sku tak okre艣la rz膮dowy projekt ustawy Prawo wodne: Nale偶y podkre艣li膰, 偶e przedmiotowy projekt Prawa wodnego dokonuje w艂a艣ciwego podzia艂u zada艅 pomi臋dzy jednostki zainteresowane gospodark膮 wodn膮 w kraju.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#PoselJanKulas">Druga opinia zwi膮zana z regionalnym, do niedawna okr臋gowym, oddzia艂em gospodarki wodnej zawiera trzy konkluzje. Po pierwsze, zapisy w projekcie ustawy Prawo wodne precyzuj膮 wiele dotychczasowych przepis贸w w spos贸b zgodny z oczekiwaniami. A wi臋c 艣rodowiska fachowc贸w, 艣rodowiska bezpo艣rednio zainteresowane odczytuj膮 to pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#PoselJanKulas">Ale s膮 i inne uwagi i gwoli prawdy trzeba r贸wnie偶 je przedstawi膰. A mianowicie, jak si臋 wydaje - przytacz膮m t臋 opini臋 - w tej ustawie pozostawiono nierostrzygni臋tych zbyt wiele kwestii, kt贸re maj膮 by膰 uregulowane w przepisach wykonawczych, co powoduje, 偶e obraz projektu ustawy nie jest sko艅czony. Trzeba tu jednak wzi膮膰 pod uwag臋 to, 偶e ustawa wejdzie w 偶ycie praktycznie po 6 miesi膮cach od uchwalenia i, jak czytamy w uzasadnieniu, akty wykonawcze dotychczas obowi膮zuj膮ce b臋d膮 mia艂y moc przez najbli偶szych 12 miesi臋cy. Dlatego s膮dz臋, 偶e ministerstwo wywi膮偶e si臋 ze swego obowi膮zku i w najbli偶szych tygodniach podstawowe akty wykonawcze zostan膮 przekazane do parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#PoselJanKulas">I na koniec o kwestiach finansowych, o kt贸rych ju偶 mia艂em okazj臋 wspomnie膰. Ekspert, kt贸rego opini臋 tu przytaczam, nazywa rzeczy po imieniu: Zrezygnowano z mo偶liwo艣ci cz臋艣ciowego chocia偶by samofinansowania si臋 gospodarki wodnej, poprzez pozostawienie op艂at za pob贸r wody i zrzut 艣ciek贸w w gestii fundusz贸w celowych, podtrzymuj膮c tym samym obowi膮zek pe艂nego finansowania gospodarki wodnej wy艂膮cznie przez bud偶et pa艅stwa, co stanowi zagro偶enie dla prawid艂owego funkcjonowania gospodarki wodnej. I ta konkluzja wydaje mi si臋 niezwykle istotna - jak pozyska膰 nowe 藕r贸d艂a, nowe 艣rodki finansowe, sk膮d wzi膮膰 dodatkowe pieni膮dze na samofinansowanie si臋 gospodarki wodnej. Panie ministrze, by膰 mo偶e to jest s艂abszy aspekt tej ustawy, ale dopiero nad t膮 ustaw膮 prace praktycznie podejmujemy. Tak偶e s膮dz臋, 偶e zar贸wno w komisjach, jak i w resorcie ochrony 艣rodowiska te aspekty finansowe warto by dopracowa膰, warto by zg艂osi膰 szereg nowych, by膰 mo偶e ca艂kiem oryginalnych rozwi膮za艅. Ale to jest pewna s艂abo艣膰, pi臋ta achillesowa tej偶e ustawy, dlatego opowiadam si臋 za tymi g艂osami, 偶eby zabezpieczenie finansowe dla tej ustawy by艂o racjonalne i skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#PoselJanKulas">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie! Do艂膮czam si臋 r贸wnie偶 do tych g艂os贸w, aby w nieodleg艂ym czasie odby膰 debat臋 nad strategi膮 rozwoju gospodarki wodnej. My艣l臋, 偶e taka dyskusja nad strategi膮 i finansami b臋dzie mo偶liwa w maju lub czerwcu, kiedy b臋dzie pierwsza przymiarka do bud偶etu, bo tak naprawd臋 wtedy nale偶y sk艂ada膰 konkretne propozycje, konkretne rozwi膮zania. W tym roku, jak powiedziano, s膮 to 艣rodki rzeczywi艣cie bardzo skromne. Tu trzeba wyra藕nie powiedzie膰, 偶e 呕u艂awy s膮 niedofinansowane, s膮 zagro偶one. Niedawno parlament g艂osami cz臋艣ci opozycji odrzuci艂 propozycj臋 3 mln na melioracj臋 呕u艂aw. Tak naprawd臋 w wypadku 呕u艂aw, powiedzmy to te偶 do ko艅ca, s膮 potrzebne 艣rodki finansowe rz臋du 40 kilku mln z艂, ale ratowanie 呕u艂aw jest piln膮 konieczno艣ci膮. I przy okazji debaty nad Prawem wodnym trzeba r贸wnie偶 o tym powiedzie膰.</u>
          <u xml:id="u-35.18" who="#PoselJanKulas">Ko艅cz膮c, panie marsza艂ku, panie ministrze, podzielam te g艂osy, aby skierowa膰 ustaw臋 rz膮dow膮 Prawo wodne do komisji i wyra偶am nadziej臋, 偶e do przerwy letniej te prace si臋 zako艅cz膮 i najdalej w lipcu, by膰 mo偶e nawet wcze艣niej, ta ustawa b臋dzie przyj臋ta. Nie ukrywajmy, 偶e jest to ustawa trudna, z艂o偶ona, 偶e wiele potu, trudu nale偶y w ni膮 w艂o偶y膰, ale ta ustawa jest niezwykle potrzebna, to b臋dzie spe艂nienie postulat贸w i oczekiwa艅 wielu 艣rodowisk; co najmniej kilka lat na tak膮 debat臋 kraj oczekiwa艂. Pan marsza艂ek Sejmu wyszed艂 naprzeciw tym oczekiwaniom, nasz膮 powinno艣ci膮 jest uchwalenie dobrej, profesjonalnej, skutecznej ustawy Prawo wodne. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-35.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">Pan pose艂 Witold Der臋gowski, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselWitoldDeregowski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Przedstawiony dzisiaj pod obrady Sejmu projekt ustawy Prawo wodne by艂 d艂ugo oczekiwany przez r贸偶ne 艣rodowiska zwi膮zane z gospodark膮 wodn膮.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselWitoldDeregowski">Pragn膮艂bym uzyska膰 wyja艣nienie od wiceministra, dlaczego w art. 71 z urz膮dze艅 melioracji podstawowych wy艂膮czono rzeki o szeroko艣ci w dnie 1,5 m w przekroju uj艣ciowym. Rzeki te maj膮 istotny wp艂yw w zakresie regulacji nawodnie艅 teren贸w rolniczych, na kt贸rych odbywa si臋 intensywna produkcja rolna. Dlaczego ci臋偶ar, obowi膮zek utrzymania tych rzek przerzuca si臋 z pa艅stwa na Wojew贸dzki Urz膮d Marsza艂kowski, kt贸ry na te cele nie ma pieni臋dzy?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselWitoldDeregowski">W art. 74 ust. 2 pkt 3 zmienia si臋 na niekorzy艣膰 polskich rolnik贸w zapis partycypowania w kosztach op艂at melioracyjnych do wysoko艣ci 80% warto艣ci rob贸t. Dotychczas rolnicy partycypowali w wysoko艣ci 20% warto艣ci rob贸t i byli zainteresowani melioracj膮 swoich grunt贸w. Z zapisu tego wynika, 偶e pa艅stwo ogranicza swoje zainteresowanie meliorowaniem grunt贸w rolnych.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselWitoldDeregowski">Wnosz臋 uwag臋 do projektu ustawy, dlaczego na szczeblu wojew贸dztwa nadz贸r i kontrol臋 nad dzia艂alno艣ci膮 sp贸艂ek wodnych powierza si臋 starostom, eliminuje si臋 za艣 z tego procesu w贸jt贸w, burmistrz贸w, kt贸rzy s膮 znacznie bli偶si dla sp贸艂ek wodnych realizuj膮cych wyznaczone zadania na ich terenie. Zamiast decentralizowa膰 nadz贸r i kontrol臋, oddala si臋 ten nadz贸r od samorz膮d贸w lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PoselWitoldDeregowski">Dlaczego w projekcie ustawy nie przewiduje si臋 zwi臋kszenia stopnia samofinansowania si臋 gospodarki wodnej i prowadzenia w poszczeg贸lnych regionach kraju zr贸偶nicowanej polityki ochrony zasob贸w wodnych za pomoc膮 instrument贸w ekonomicznych? Nieracjonalny jest zapis w projekcie ustawy polegaj膮cy na utrzymywaniu zasady, 偶e gospodarka wodna nie b臋dzie utrzymywa膰 si臋 z zasob贸w wodnych, lecz 偶e b臋dzie mo偶na ubiega膰 si臋 o 艣rodki z Narodowego Funduszu Ochrony 艢rodowiska i Gospodarki Wodnej, kt贸ry mo偶e tych 艣rodk贸w nie mie膰. Stwarza膰 to b臋dzie dodatkowe bariery w zakresie prawid艂owego zarz膮dzania gospodark膮 wodn膮 i inwestowania w ni膮.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PoselWitoldDeregowski">Wierz臋, 偶e podczas prac przedstawione w dyskusji uwagi dotycz膮ce zapis贸w projektu ustawy zostan膮 poddane szczeg贸艂owej obr贸bce cz艂onk贸w komisji z udzia艂em praktyk贸w realizuj膮cych przepisy na co dzie艅 w nowych warunkach ustrojowych. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszalek">Pan pose艂 Wojciech Nowaczyk, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku. Chcia艂bym d艂ugo chwali膰 rz膮d, ale niestety mam ograniczony limit czasu, wi臋c niestety nie b臋d膮 m贸g艂. Powiem tylko tyle: dobrze, 偶e rz膮d przes艂a艂 pod obrady Sejmu projekt Prawa wodnego, dobrze, 偶e on jest, lepiej p贸藕no ni偶 wcale. Kolega pose艂 Czepu艂kowski m贸wi艂 o ograniczeniach czasowych, ale tego nie da si臋 odwr贸ci膰. Oby w przysz艂o艣ci by艂o lepiej.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselWojciechNowaczyk">W moim wyst膮pieniu o艣miel臋 si臋 zwr贸ci膰 uwag臋 na kwestie, kt贸re powinny by膰 doprecyzowane. I tak: Nie okre艣lono wyra藕nie, nie zdefiniowano poj臋cia w贸d p艂yn膮cych, ograniczaj膮c si臋 jedynie w art. 10 ust. 3 do zapisania tego. Nie ma tu bli偶szego okre艣lenia. Nale偶a艂oby to rozwin膮膰, by unikn膮膰 w przysz艂o艣ci w膮tpliwo艣ci i spor贸w. Wydaje si臋 te偶, 偶e w art. 11 ust. 4 nieprecyzyjnie okre艣lono zakres kompetencji marsza艂ka wojew贸dztwa, tym bardziej 偶e, jak wynika z tre艣ci projektu, marsza艂ek ma mie膰 pe艂ne kompetencje w dzidzinie gospodarki wodnej prowadzonej na potrzeby rolnictwa. Temat to bardzo wa偶ny, przedm贸wcy m贸wili o tym, tym bardziej 偶e Polska stepowieje, szczeg贸lnie rejon Wielkopolski, jak naukowcy wskazuj膮. Je艣li chodzi o art. 16, to wydaje si臋, 偶e zapis o uwolnieniu od odpowiedzialno艣ci w艂a艣ciciela w贸d za straty powsta艂e w wyniku powodzi jest zbyt daleko id膮cy i nale偶y si臋 zastanowi膰 nad bardziej precyzyjn膮 regulacj膮. Cieszy to, 偶e pan minister Michalik zapowiedzia艂 bardziej precyzyjn膮 regulacj臋 i 偶e jest nadzieja, 偶e ona b臋dzie dobrze doprecyzowana.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselWojciechNowaczyk">Na uwag臋 zas艂uguje te偶 art. 38, w kt贸rym okre艣la si臋 warunki wprowadzania 艣ciek贸w do w贸d i ziemi, w kt贸rego ust. 1 pkt. 4 umieszczono zapis, 偶e wprowadzenie 艣ciek贸w do jezior, a w szczeg贸lno艣ci do ich dop艂yw贸w, je艣li czas dop艂ywu 艣ciek贸w by艂by kr贸tszy ni偶 jedna doba, jest zakazane. Jest to zapis jak najbardziej trafny, ale zwracam tu uwag臋 na trudno艣ci i w膮tpliwo艣ci, bowiem czas przep艂ywu jest uzale偶niony od warunk贸w meteorologicznych, od p贸r roku, poziomu, si艂y wiatru. St膮d te w膮tpliwo艣ci. Czy nie nale偶a艂oby rozwa偶y膰 bardziej precyzyjnego zapisu dodatkowego, np. uzupe艂nienia go okre艣leniem odleg艂o艣ci od jeziora zbiornik贸w odprowadzanych 艣ciek贸w?</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselWojciechNowaczyk">Ponadto wydaje mi si臋, 偶e nadz贸r nad gospodark膮 wodn膮, kt贸ry rozpisany jest na ministra 艣rodowiska i na ministra gospodarki wodnej, mo偶e powodowa膰 zak艂贸cenia instytucjonalne. Czy nie nale偶a艂oby z wi臋ksz膮 staranno艣ci膮 doprecyzowa膰 tego w imi臋 dobra przysz艂o艣ci? Uwaga generalna, bolesna - nie do wyt艂umaczenia, nie do zrozumienia jest to, 偶e brak przepis贸w wykonawczych do tej tak wa偶nej ustawy. Wyra偶am przekonanie, 偶e skierowanie projektu ustawy do komisji - w szczeg贸lno艣ci wnosi艂bym o to, by nad t膮 ustaw膮 pracowa艂a r贸wnie偶 Komisja Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej - pozwoli doprecyzowa膰 te projekty i 偶e b臋d膮 one dobrze s艂u偶y艂y polskiej gospodarce wodnej. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszalek">Zako艅czyli艣my wyst膮pienia indywidualne.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#Marszalek">Rozpoczynamy pytania.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#Marszalek">Pan pose艂 Szymon Niemiec, Akcja Wyborcza Solidarno艣膰 - pytanie do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselSzymonJozefNiemiec">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy przewiduje odebranie gminom zbiornik贸w wodnych, kt贸re dzisiaj s膮 w ich gestii. Jakie argumenty merytoryczne przemawiaj膮 za tym, aby prawdziwy gospodarz, kt贸ry administruje zbiornikiem wodnym zgodnie z wol膮 spo艂eczno艣ci lokalnej, zosta艂 tej mo偶liwo艣ci pozbawiony? Na jakiej podstawie mo偶na s膮dzi膰, 偶e skarb pa艅stwa jako w艂a艣ciciel b臋dzie skuteczniejszym zarz膮dc膮?</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselSzymonJozefNiemiec">Pytanie drugie. W art. 17 ust. 1 stanowi, 偶e je偶eli 艣r贸dl膮dowa woda p艂yn膮ca zajmie trwale grunt niestanowi膮cy w艂asno艣ci w艂a艣ciciela wody, to grunt ten staje si臋 jego w艂asno艣ci膮, oczywi艣cie za odpowiednim odszkodowaniem. Jednocze艣nie w art. 19 ust. 1 widnieje zapis, 偶e starorzecza pozostaj膮 w艂asno艣ci膮 dotychczasowego w艂a艣ciciela w贸d. Czy nie uwa偶a pan, panie ministrze, 偶e mo偶e to si臋 sta膰 przyczyn膮 nadu偶y膰 w zdobywaniu grunt贸w metodami nie zawsze uczciwymi?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselSzymonJozefNiemiec">I ostatnie pytanie. Prawo wodne, kt贸re zosta艂o nam zaprezentowane, moim zdaniem w niedostateczny spos贸b ujmuje w swej tre艣ci ochron臋 zasob贸w naturalnych ryb przed k艂usownictwem i nadmiernym od艂owem. Mam nadziej臋, 偶e w dalszych pracach komisji te braki zostan膮 usuni臋te. Czy rz膮d uwa偶a, 偶e takich poprawek nale偶y dokona膰? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszalek">Pan pose艂 W艂adys艂aw J贸zef Skrzypek, AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselWladyslawJozefSkrzypek">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Mam pytanie zasadnicze do pana ministra Michalika. Panie ministrze, dobrze si臋 sta艂o, 偶e po tylu latach to w艂a艣nie rz膮d AWS-Unii Wolno艣ci przedstawi艂 dzisiaj w Sejmie ustaw臋 Prawo wodne, kt贸re jest jednym z najtrudniejszych praw. Ustawa ta b臋dzie mia艂a zasadnicze znaczenie dla gospodarki wodnej na ca艂e lata. Prawo to b臋dzie regulowa膰 nie tylko gospodarowanie zasobami wodnymi, ale te偶 ochron臋 艣rodowiska przyrodniczego. Dlatego bardzo wa偶nym czynnikiem racjonalnej gospodarki wodnej jest regulacja naszej kr贸lowej rzek, rzeki Wis艂y, zwi膮zana z powodziami, wyp艂ywem ogromnej ilo艣ci wody do Ba艂tyku, wykorzystywaniem nadmiaru wody przez rolnictwo i przemys艂. Jednym z takich dzia艂a艅 jest zagospodarowanie dolnej Wis艂y poprzez budow臋 stopnia wodnego ko艂o Nieszawy. Stopie艅 ten zabezpieczy przed katastrof膮 ekologiczn膮 takie miasta, jak W艂oc艂awek, Nieszawa, Ciechocinek, Aleksandr贸w Kujawski, Toru艅 oraz przed ska偶eniem Ba艂tyku. Ponadto przyczyni si臋 do rozwoju ekonomicznego regionu. Dlatego te偶, jako pose艂 wnioskodawca uchwa艂y dotycz膮cej budowy stopnia w Nieszawie, pytam pana ministra: Jakie przyczyny spowodowa艂y to, 偶e w dniu 22 lutego tego roku rz膮d na swym posiedzeniu nie podj膮艂 decyzji o budowie stopnia wodnego ko艂o Nieszawy? Chcia艂bym doda膰, 偶e Komitet Ekonomiczny Rady Ministr贸w podj膮艂 pozytywn膮 decyzj臋 w sprawie budowy tego stopnia. Chc臋 r贸wnie偶 spyta膰: Jakie b臋d膮 dalsze dzia艂ania rz膮du w sprawie budowy stopnia wodnego ko艂o Nieszawy? Mam nadziej臋, 偶e tak jak rz膮d potrafi艂 do艣膰 szybko i sprawnie upora膰 si臋 z prac膮, aby przedstawi膰 ustaw臋 Prawo wodne, tak podejmie decyzj臋 w sprawie budowy stopnia wodnego ko艂o Nieszawy. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszalek">Pan pose艂 Stanis艂aw Masternak, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselStanislawMasternak">Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselStanislawMasternak">Panie Ministrze! W art. 71 wymieniono, co zalicza si臋 do urz膮dze艅 melioracji wodnych podstawowych. Nie uwzgl臋dnia si臋 tam rzek i ciek贸w naturalnych jako urz膮dze艅 melioracji podstawowych, kt贸re dotychczas tak by艂y klasyfikowane. Poniewa偶 w my艣l art. 72 programowanie, planowanie i nadzorowanie wykonywania oraz utrzymywania urz膮dze艅 melioracji wodnych podstawowych nale偶y do w艂a艣ciwych marsza艂k贸w wojew贸dztw, kto zatem b臋dzie wykonywa艂 powy偶sze obowi膮zki w stosunku do rzek i ciek贸w wodnych?</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselStanislawMasternak">Drugie pytanie. W komentarzu dotycz膮cym zwi膮zk贸w wa艂owych zapisano, 偶e zwi膮zki mia艂yby za zadanie budow臋 i utrzymywanie wa艂贸w przeciwpowodziowych. W sytuacji Polski, w kt贸rej wa艂y przeciwpowodziowe w du偶ej mierze chroni膮 tereny rolne o wielkim rozdrobnieniu infrastruktury, jest to niemo偶liwe do realizacji. Czy mo偶na zrzuca膰 sprawy, z kt贸rymi nie radz膮 sobie struktury pa艅stwa, na barki pospolitego ruszenia, obci膮偶aj膮c biedn膮 wie艣 i ich mieszka艅c贸w obowi膮zkiem, kt贸rego nie s膮 w stanie zrealizowa膰? Czy nie uwa偶a pan, 偶e budowa i utrzymanie wa艂贸w przeciwpowodziowych musz膮 pozosta膰, jako element ochrony przeciwpowodziowej, w gestii pa艅stwa?</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PoselStanislawMasternak">I pytanie u艣ci艣laj膮ce, dotycz膮ce zwi膮zk贸w wa艂owych. W art. 189 m贸wi si臋, 偶e opr贸cz sp贸艂ek wodnych b臋d膮 funkcjonowa艂y zwi膮zki wa艂owe. Kto by艂by cz艂onkiem zwi膮zku wa艂owego? Co i w jaki spos贸b mia艂by realizowa膰 ten zwi膮zek? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszalek">Pan pose艂 Wojciech Szcz臋sny Zarzycki, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcia艂bym si臋 odnie艣膰 do dzia艂u VII: Sp贸艂ki wodne i zwi膮zki wa艂owe, do art. 189 i 196. Mo偶liwo艣ci prawid艂owego u偶ytkowania i konserwacji urz膮dze艅 melioracji szczeg贸艂owych s膮 obecnie zale偶ne od mo偶liwo艣ci finansowych rolnik贸w. Dzi艣 sytuacja dochodowa rolnik贸w jest dramatyczna. Dysparytet wynosi od 38 do 100 i nie pozwala w wielu przypadkach na realizacj臋 sk艂adek na rzecz sp贸艂ek wodnych. Urz膮dzenia te s膮 w fatalnym stanie, ulegaj膮 dekapitalizacji. W projektowanej ustawie m贸wi si臋, 偶e sp贸艂ki wodne mog膮 korzysta膰 z pomocy pa艅stwa oraz jednostek samorz膮du terytorialnego w formie dotacji udzielanych zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych dotycz膮cymi dotacji podmiotowych udzielanych z bud偶etu pa艅stwa oraz dotacji przedmiotowych udzielanych z bud偶et贸w jednostek samorz膮du terytorialnego. Stawiam pytanie: Jakie b臋d膮 te mo偶liwo艣ci finansowe? Z jakich to b臋dzie 藕r贸de艂? Prosz臋 jednak, panie ministrze, o konkretn膮 odpowied藕, bo przedstawiony zapis jest tak pojemny, 偶e praktycznie odpowiedzi si臋 nie uzyska.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Nast臋pne pytanie. W art. 196 w ust. 3 stwierdza si臋: Je偶eli uchwalone przez sp贸艂k臋 wodn膮 zajmuj膮c膮 si臋 utrzymaniem urz膮dze艅 melioracji wodnych szczeg贸艂owych sk艂adki i inne 艣wiadczenia nie wystarczaj膮 na wykonanie przewidzianych na dany rok zada艅 satatutowych, starosta mo偶e zaleci膰 podwy偶szenie wysoko艣ci tych sk艂adek lub innych 艣wiadcze艅. To jest konstatacja. Stwierdza si臋, 偶e mo偶na co艣 takiego uczyni膰. Stawiam pytanie, panie ministrze: Co w zamian, bior膮c pod uwag臋 sytuacj臋 dochodow膮 rolnik贸w?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Na koniec pytanie dotycz膮ce nadzoru i kontroli nad dzia艂alno艣ci膮 sp贸艂ek - art. 24. Nadz贸r i kontrol臋 nad dzia艂alno艣ci膮 sp贸艂ek wodnych sprawuje starosta. A co ze sp贸艂kami wodnymi gminnymi? Kto b臋dzie sprawowa艂 t臋 funkcj臋?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Wracam do art. 189 ust. 3. M贸wi si臋 tutaj o bud偶etach jednostek samorz膮du terytorialnego, czyli, jak rozumiem, tak偶e gminnych bud偶etach. Nie ma w tym wypadku pe艂nej jasno艣ci, jakie b臋dzie wspomaganie.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Kolejna kwestia. Wiadomo, 偶e melioracje szczeg贸艂owe stanowi膮 cz臋艣膰 melioracji. Meliorare znaczy poprawia膰, naprawia膰. Jednym z element贸w s膮 zbiorniki retencyjne. Przede wszystkim chodzi o zatrzymanie wody. Jest to szczeg贸lnie wa偶ne w okresach, kiedy woda jest potrzebna, czyli w czasie suszy. Jaka jest polityka rz膮du, je艣li chodzi o zapewnienie odpowiednich 艣rodk贸w finansowych na tworzenie ma艂ych zbiornik贸w retencyjnych - tak aby wykorzystywa膰 potem wod臋 z tych zbiornik贸w do nawadniania? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszalek">Pan pose艂 Stanis艂aw Kalemba, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselStanislawKalemba">Pytanie do pana ministra. Trudno si臋 nie zgodzi膰 z tre艣ci膮 art. 70, kt贸ry dok艂adnie precyzuje, czemu maj膮 s艂u偶y膰 melioracje. Ale pytanie dotyczy melioracji szczeg贸艂owych, za kt贸re ma p艂aci膰 - i za kt贸re jest odpowiedzialny - w艂a艣ciciel gospodarstwa ewentualnie sp贸艂ki wodne. Pytanie dotyczy mo偶liwo艣ci nadrabiania zaleg艂o艣ci co do tych melioracji, bo nast臋puje tutaj dekapitalizacja i wiadomo, 偶e w tej sytuacji dochodowej, w jakiej dzisiaj s膮 gospodarstwa, na pewno nie b臋d膮 w stanie spe艂ni膰 tych kryteri贸w, kt贸re s膮 wymagane co do pokrywania koszt贸w - do 80% warto艣ci rob贸t. I tutaj pytanie: Jak rz膮d postrzega t臋 sytuacj臋, co nale偶y czyni膰, 偶eby zahamowa膰 dekapitalizacj臋, wr臋cz przyspieszy膰 niezb臋dne prace na rzecz poprawy w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselStanislawKalemba">I drugie pytanie - ta sprawa tu ju偶 te偶 by艂a poruszana kilkakrotnie. S膮 rejony Polski, gdzie faktycznie opady s膮 bardzo minimalne, gdzie panuje du偶a susza. Dotyczy to m.in. Wielkopolski, o kt贸rej si臋 m贸wi, 偶e stepowieje. Jak膮 tutaj polityk臋 przewiduje si臋, je偶eli chodzi o budow臋 zbiornik贸w retencyjnych - ma艂ej i 艣redniej retencji? Bo m贸wi si臋 o tym przez dziesi膮tki lat, ale nie ma tutaj jakiego艣 post臋pu. Bez tego nie uda si臋 poprawi膰 stosunk贸w wodnych, a szczeg贸lnie ochroni膰 grunt贸w, teren贸w produkcyjnych przed susz膮. Jak pan minister przybli偶y艂by to w kontek艣cie projektowanej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszalek">Pan pose艂 J贸zef Korpak, AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselJozefKorpak">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W trakcie debaty m贸wiono ju偶 kilkakrotnie, 偶e zdziwienie wywo艂uje fakt, i偶 projektodawca zrezygnowa艂 z mo偶liwo艣ci cz臋艣ciowego samofinansowania si臋 gospodarki wodnej. W zwi膮zku z tym chcia艂bym zada膰 trzy pytania. Po pierwsze, dlaczego w tym projekcie ustawy minister 艣rodowiska opiera finansowanie gospodarki wodnej tylko i wy艂膮cznie na 艣rodkach uzyskanych z bud偶etu pa艅stwa? Drugie pytanie: Czy wykonano analiz臋 finansow膮 dla por贸wnania potrzebnych 艣rodk贸w finansowych na dzia艂alno艣膰 w zakresie gospodarki wodnej i 艣rodk贸w, kt贸re s膮 mo偶liwe do uzyskania z bud偶etu pa艅stwa - i jakie proporcje tutaj wyst臋puj膮, je偶eli taka analiza zosta艂a wykonana? I trzecie pytanie - chcia艂bym je zada膰 odno艣nie do struktury organizacyjnej zarz膮dzania zasobami wodnymi. Ot贸偶 jak ma si臋 postulowany urz膮d pod nazw膮 Krajowy Zarz膮d Gospodarki Wodnej do analogicznych organ贸w gospodarki wodnej w pa艅stwach Unii Europejskiej? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszalek">Pan pose艂 J贸zef Gruszka, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselJozefGruszka">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marsza艂ku! Trzy kr贸tkie pytania do pana ministra - z tego wzgl臋du, 偶e omawiana dzisiaj materia jest ogromna i my艣l臋, 偶e warto stara膰 si臋 doprecyzowa膰 pewne rzeczy ju偶 w pierwszym czytaniu. Panie ministrze, art. 70 ust. 3 i zapis, 偶e ewidencj臋 urz膮dze艅 melioracji wodnych oraz zmeliorowanych grunt贸w prowadzi marsza艂ek wojew贸dztwa za po艣rednictwem starosty. Czy nie obawia si臋 pan, 偶e tutaj dojdzie do sporu kompetencyjnego pomi臋dzy tymi dwoma urz臋dami samorz膮dowymi?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselJozefGruszka">Kolejne pytanie. Czy nie uwa偶a pan, panie ministrze, 偶e, je艣li chodzi o zapis art. 71, rezygnacja w projekcie z dotychczasowych uregulowa艅 - bezpo艣redniej ochrony przed powodzi膮 i udzia艂u w tej ochronie komitet贸w przeciwpowodziowych - od艂o偶enie tego problemu do odr臋bnego uregulowania ustawowego jest swego rodzaju b艂臋dem? Mnie si臋 tak wydaje i pytam o opini臋 pana ministra: w Prawie wodnym powinny by膰 zawarte przepisy, kt贸re dotycz膮 tej ochrony. Prawo wodne, kt贸re reguluje wszystkie sprawy dotycz膮ce w贸d i rzek, nie mo偶e tej sprawy odsuwa膰 do innej ustawy, kt贸ra w tym momencie nie jest jeszcze gotowa.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselJozefGruszka">Ostatnia sprawa, panie ministrze. O tym problemie m贸wiono ju偶 dzisiaj niejednokrotnie, ale chcia艂bym zapyta膰 pana o zdanie, dlatego 偶e polski producent, polski rolnik ma pokry膰 80% warto艣ci rob贸t melioracyjnych. Czy nie wydaje si臋 panu, 偶e jest to w tym momencie niemo偶liwe, bo stan ekonomiczny gospodarstw jest z艂y; gdyby艣my pr贸bowali rzeczywi艣cie przeanalizowa膰 ten zapis, to wydaje si臋, 偶e jest to z jednej strony niemo偶liwe, a z drugiej strony zakrawa na 偶art. Jak by pan to skomentowa艂? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszalek">Pan pose艂 Jerzy Czepu艂kowski, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Panie Marsza艂ku! Panie Pos艂anki! Panowie Pos艂owie! Panie Ministrze! Mam pro艣b臋 dotycz膮c膮 art. 13. Prosz臋, aby pan minister zechcia艂 odpowiedzie膰 na moje pytanie. Co projektodawca rozumie przez po偶ytki, do kt贸rych pobierania jest uprawniony w艂a艣ciciel wody? Temat ten podnosi艂em sygnalnie w wyst膮pieniu klubowym, natomiast z uwagi na to, 偶e moim zdaniem jest to okre艣lenie bardzo pojemne, chcia艂bym prosi膰 pana ministra, 偶eby pan minister odpowiedzia艂, czy chodzi tutaj na przyk艂ad o tego typu organizmy, zwierz臋ta, jak raki, a mo偶e o plankton, pantofelki, rozwielitki, mo偶e o pijawki - przy nadci艣nieniu w艂a艣ciciela czy jego te艣ciowej - czy te偶 mo偶e chodzi o zwierz臋ta ziemno-wodne, w tym chronione, takie jak wydra, b贸br, pi偶mak, norka ameryka艅ska, jak ptactwo wodno-b艂otne gniazduj膮ce na wodach stanowi膮cych w艂asno艣膰 prywatn膮 czy te偶 ptaki przelotne, kt贸re odpoczywaj膮 na lustrze wody. Z uwagi na to, 偶e brak jest odniesienia do innych ustaw, w tym do ustawy o ochronie i kszta艂towaniu 艣rodowiska, ustawy Prawo o ochronie przyrody czy ustawy Prawo 艂owieckie, odpowied藕 pana ministra, czy te偶 doprecyzowanie tego w艂a艣nie zapisu, mo偶e zadecydowa膰 o stosunku mojego klubu do kwestii w艂asno艣ci w贸d, o kt贸rych rozstrzyga ta ustawa. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszalek">Pan pose艂 Stanis艂aw Misztal, AWS.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#Marszalek">Jest to ostatni pose艂 zadaj膮cy pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselStanislawMisztal">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam pytania do pana ministra. Czy omawiany dzisiaj projekt ustawy Prawo wodne wp艂ynie na uporz膮dkowanie sytuacji maj膮tku skarbu pa艅stwa w dziedzinie gospodarki wodnej, gdy偶 do tej pory znajdowa艂 si臋 on w stanie chaosu organizacyjno-prawnego? Jak wp艂ynie ta ustawa na wzrost ochrony 艣rodowiska, mam na my艣li wzmocnienie troski o czysto艣膰 w贸d?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselStanislawMisztal">Trzecie, ostatnie pytanie. Czy w贸jtowie gmin nie powinni by膰 bardziej w艂膮czeni w spraw臋 gospodarki wodnej? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PoselJerzyCzepulkowski">(Klub PSL popiera pos艂a Misztala.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszalek">Prosz臋 podsekretarza stanu w Ministerstwie 艢rodowiska pana Marka Michalika.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#Marszalek">Prosz臋 bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Szanowni Pa艅stwo Pos艂owie! Spr贸buj臋 po kolei odnie艣膰 si臋 do wszystkich kwestii, ale chcia艂bym na pocz膮tku bardzo serdecznie podzi臋kowa膰, czego nie uczyni艂em, Konwentowi Senior贸w. Odczytujemy w ministerstwie, 偶e skoro ten projekt aktu prawnego znalaz艂 si臋 w porz膮dku tego posiedzenia Sejmu na pierwszej pozycji, to ten akt jest niezwykle wa偶ny.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Serdecznie dzi臋kuj臋 reprezentantom wszystkich klub贸w, kt贸rzy przedstawili stanowiska, jak r贸wnie偶 wszystkim m贸wcom indywidualnym. Chcia艂bym powiedzie膰, 偶e dyskusja, jaka si臋 tutaj toczy艂a, wskazuje na to, 偶e Wysoka Izba dostrzega naros艂y przez wiele lat problem zwi膮zany z gospodark膮 wodn膮. W szczeg贸lno艣ci kwestie dotycz膮ce rolnictwa, o kt贸rych jeszcze b臋d臋 m贸wi艂, wyra藕nie 艣wiadcz膮, jak bardzo skomplikowane relacje s膮 pomi臋dzy tym, co znajduje si臋 w projekcie tej ustawy, a np. bardzo 偶ywotnymi, bardzo wa偶nymi kwestiami dla przysz艂o艣ci rolnictwa. Niekt贸re kwestie powtarza艂y si臋 w wyst膮pieniach, dlatego postaram si臋 odpowiedzie膰 na nie w spos贸b zbiorczy.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Wydaje si臋, 偶e pierwsz膮 wa偶n膮 kwesti膮 jest brak akt贸w prawnych, brak rozporz膮dze艅. Niekt贸rzy m贸wcy nawi膮zywali tak偶e do tego, 偶e cz臋艣ciowo ta ustawa by艂a kwestionowana przez urz膮d Komitet Integracji Europejskiej. Ot贸偶 chc臋 powiedzie膰, 偶e wszystkie najwa偶niejsze projekty tych akt贸w w procesie legislacyjnym by艂y konsultowane z poszczeg贸lnymi ministerstwami. Oczywi艣cie my chcieliby艣my, 偶eby te akty by艂y jak najlepsze, prawie doskona艂e - i one ramowo takie s膮, np. kwestie podzia艂u w贸d, kt贸re tu by艂y podnoszone. Ten podzia艂 w贸d, je偶eli chodzi o rozporz膮dzenie, w艂a艣ciwie jest gotowy i w najbli偶szym czasie zostanie przedstawiony - jak r贸wnie偶 inne akty prawne, tzn. rozporz膮dzenia - komisjom, kt贸re b臋d膮 si臋 zajmowa艂y tym projektem. Sprawa jest oczywi艣cie niezwykle wa偶na, dlatego 偶e ta ustawa w bardzo wielu miejscach kieruje czytelnika do rozporz膮dze艅. Jest zarzut pod adresem tej ustawy, 偶e nie precyzujemy szczeg贸艂owo pewnych spraw, kt贸re maj膮 si臋 dopiero znale藕膰 w rozporz膮dzeniach. W istocie tak jest, cho膰 nie podzielamy argumentu, 偶e stanowi to o s艂abo艣ci tej ustawy. Oczywi艣cie akt prawny powinien z jednej strony bardzo og贸lnie, a z drugiej precyzyjnie okre艣la膰, co powinno si臋 znale藕膰 w aktach wykonawczych, ale nie powinno si臋 bardzo trudnych i skomplikowanych materii, dyrektyw Unii Europejskiej, okre艣la膰 w ustawie Prawo wodne. Ta ustawa jest ju偶 wystarczaj膮co obszerna, jak wskazywano w wyst膮pieniach, znacznie obszerniejsza od istniej膮cej ustawy Prawo wodne, i gdyby艣my chcieli to zrobi膰 w艂a艣nie w ten spos贸b, ona by si臋 rozros艂a na pewno do wi臋kszych rozmiar贸w ni偶 ustawa o ochronie 艣rodowiska. Mo偶e wi臋c lepiej poprzesta膰 na tym. Ja deklaruj臋 w imieniu rz膮du, 偶e te akty w najbli偶szym czasie zostan膮 przes艂ane komisji celem zapoznania si臋 z nimi przed dyskusj膮, kt贸ra nast膮pi w komisji.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pojawia艂a si臋 te偶 w wielu wyst膮pieniach kwestia, 偶e ta ustawa nie reguluje spraw zwi膮zanych z prawami dotycz膮cymi np. wodoci膮g贸w, wodoci膮gowania. Chcia艂bym bardzo wyra藕nie powiedzie膰, 偶e nie by艂o w og贸le intencj膮 tej ustawy regulowanie tych kwestii. Te kwestie b臋d膮 regulowane w zupe艂nie innej ustawie przygotowywanej przez Urz膮d Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, nad kt贸r膮 prace s膮 ju偶 na uko艅czeniu. Jest to ustawa o zaopatrzeniu w wod臋.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">W wyst膮pieniu pana pos艂a Pawlusa poruszona zosta艂a kwestia op艂at za u偶ytkowanie gruntu. To jest nowa op艂ata. Uwa偶amy, 偶e jest to bardzo wa偶na op艂ata, nie tylko wa偶na dla tych, kt贸rzy ju偶 ten grunt pod wod膮 u偶ytkuj膮, ale tak偶e wa偶na z punktu widzenia tego finansowania, o kt贸rym tutaj bardzo cz臋sto m贸wili艣my. Ot贸偶 b臋dzie to dodatkowy wp艂yw, dodatkowe finansowanie. 呕eby pos艂u偶y膰 si臋 tutaj przyk艂adem, mo偶na powiedzie膰 tak: Je偶eli w tej chwili na rzece jest most i 5 filar贸w tego mostu jest zanurzonych w dnie, to w艂a艣nie za t臋 cz臋艣膰 nale偶y wnosi膰 op艂at臋 za u偶ytkowanie. To samo dotyczy niewielkich uj臋膰 w贸d, je偶eli wody s膮 pobierane, jak r贸wnie偶 艣ciek贸w, je偶eli s膮 one odprowadzane. B臋dzie to wi臋c dodatkowa op艂ata, kt贸ra, mam nadziej臋, wzbogaci finansowanie w przysz艂o艣ci i trafi z powrotem tak偶e do gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Kwestia finansowania, bardzo wa偶na sprawa, kt贸ra tutaj by艂a nie tylko w pytaniach poruszana, ale tak偶e w wyst膮pieniach. M贸wiono, 偶e ten projekt nie zmierza w kierunku samofinansowania gospodarki wodnej. Z pewno艣ci膮 nale偶y zmierza膰 w kierunku w艂a艣nie takiego rozwi膮zania i my traktujemy t臋 nowelizacj臋 przysz艂o艣ciowo, cho膰 ona jest bardzo obszerna, bardzo wielka; nie da艂o si臋 zbudowa膰 noweli ustawy Prawo wodne, trzeba by艂o zbudowa膰 now膮 ustaw臋.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">W ministerstwie, jak my艣l臋, ju偶 od dawna jest takie przekonanie, tak偶e z okresu poprzedniego, 偶e gospodarka wodna musi zmierza膰 w kierunku samofinansowania. Nie zosta艂o to rozwi膮zane tak, jak powiedzia艂 tutaj pan pose艂 呕elichowski. Pan pose艂 zaproponowa艂, by dokonywa艂o si臋 to na przyk艂ad poprzez agencj臋 gospodarki wodnej czy jaki艣 inny system. Dzisiaj, w tym uk艂adzie, jaki jest, je偶eli chodzi tak偶e o przysz艂y bud偶et i zamykanie tego bud偶etu, trudne by艂oby wygenerowanie do艣膰 szybko nowej koncepcji finansowania gospodarki wodnej. Wobec tego wzi臋li艣my jako podstaw臋 bud偶et; trzeba by艂o znale藕膰 sensowne rozwi膮zanie i wygl膮da艂o na to, 偶e obecnie jedyne sensowne rozwi膮zanie jest takie, 偶e b臋dzie to bud偶et. Ale to nie oznacza, 偶e nie b臋dzie wi臋kszego finansowania gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Chcia艂bym powiedzie膰, 偶e rozumiem to tak i w resorcie to tak rozumiemy - a mam nadziej臋, 偶e tak偶e znacznie szerzej - 偶e skoro w wyniku wprowadzenia rozporz膮dze艅, akt贸w wykonawczych wp艂yn膮 wi臋ksze 艣rodki na przyk艂ad za pob贸r w贸d, bo takie si臋 planuje, to liczymy na to, 偶e te 艣rodki z powrotem, z bud偶etu pa艅stwa, b臋d膮 wydatkowane w艂a艣nie na gospodark臋 wodn膮. Nie opiera si臋 to jedynie na takim za艂o偶eniu. Nie wpisywali艣my tego oczywi艣cie w prawo, ale mamy, jak s膮dz臋, pe艂ne prawo moralne do tego, by wtedy, gdy - je艣li chodzi o te 艣rodki, kt贸re z bud偶etu pa艅stwa s膮 obecnie wydatkowane na gospodark臋 wodn膮 - gospodarka wodna wygeneruje wi臋cej tych 艣rodk贸w, na przyk艂ad poprzez op艂aty i kolejne rozporz膮dzenia, wi臋cej tych 艣rodk贸w wp艂ywa艂o z powrotem z przeznaczeniem na gospodark臋 wodn膮, tak偶e na urz膮dzenia, mi臋dzy innymi hydrotechniczne, a tak偶e na ochron臋 w贸d.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Ale przecie偶 dzisiaj nie jest tak, 偶e gospodarka wodna jest zupe艂nie uboga. Nie jest tak. Gdyby艣my popatrzyli na finansowanie z funduszy ekologicznych, na to, jakie 艣rodki s膮 przeznaczane na szeroko poj臋t膮 gospodark臋 wodn膮, tak偶e na rolnictwo, to oka偶e si臋, 偶e s膮 to niezwykle du偶e 艣rodki.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Ostatnio prezes Narodowego Funduszu Ochrony 艢rodowiska i Gospodarki Wodnej udowadnia艂 mi, 偶e s膮 to 艣rodki wi臋ksze ani偶eli te, kt贸re s膮 wp艂acane, ale one si臋 rozchodz膮 po ca艂ej Polsce i cz臋sto jest tak, 偶e nie bardzo je wida膰. Dzisiaj jest niew膮tpliwie tak, 偶e z bud偶etu pa艅stwa p艂yn膮 wi臋ksze 艣rodki ani偶eli te, kt贸re trafiaj膮 do bud偶etu pa艅stwa. Pa艅stwo wydaje na utrzymanie gospodarki wodnej wi臋ksze 艣rodki ani偶eli te, kt贸re bezpo艣rednio do bud偶etu pa艅stwa trafiaj膮. W wyniku tych rozporz膮dze艅 uda si臋, jak s膮dz臋, uzyska膰 taki rezultat: o wiele wi臋cej 艣rodk贸w wp艂ynie bezpo艣rednio do bud偶etu pa艅stwa. I to uprawnia do tego, 偶eby bud偶et pa艅stwa tak偶e w wi臋kszym stopniu finansowa艂 gospodark臋 wodn膮.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pan pose艂 Czepu艂kowski w swoim bardzo d艂ugim i szczeg贸艂owym wyst膮pieniu m贸wi艂 tak偶e o kwestiach akt贸w wykonawczych i po raz pierwszy pojawi艂a si臋 sprawa Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej. Ta kwestia by艂a powielana w wielu wyst膮pieniach. Nie jest tak, 偶e Krajowy Zarz膮d Gospodarki Wodnej zosta艂 wymy艣lony po to, 偶eby by艂 nowy organ, kt贸ry b臋dzie funkcjonowa艂 przy ministrze 艣rodowiska, i dodatkowych kilkadziesi膮t etat贸w. Ot贸偶 je艣li chodzi o pomys艂 powo艂ania Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej, to ma on by膰 wielofunkcyjny, mi臋dzy innymi ma opracowywa膰 sprawozdania dla Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Chc臋 tu zwr贸ci膰 si臋 do pana pos艂a Madeja i powiedzie膰, 偶e to w艂a艣nie Krajowy Zarz膮d Gospodarki Wodnej, prezes Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej jest odpowiedzialny za zlewnie. M贸wimy tutaj o zlewniach Wis艂y i zlewni Odry.</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#PoselJerzyStanislawMadej">(Ja si臋 zapisuj臋 na to stanowisko, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-59.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Oczywi艣cie nie planujemy dw贸ch prezes贸w Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej, tylko jednego, kt贸ry jest odpowiedzialny za te dwie najwi臋ksze zlewnie - chc臋 przypomnie膰, 偶e jedna ze zlewni jest ponad wszelk膮 w膮tpliwo艣膰 rzek膮 mi臋dzynarodow膮 - i za programy poprawy dotycz膮ce tych rzek. B臋dzie on w pewnym sensie odpowiada艂 tak偶e przed Uni膮 Europejsk膮, bo rzeka jest ponad wszelk膮 w膮tpliwo艣膰 europejska.</u>
          <u xml:id="u-59.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Kwestie definicyjne poruszy艂 mi臋dzy innymi pan pose艂 艢leziak. Przepraszam, panie marsza艂ku, bo musz臋 jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-59.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Wiele spo艣r贸d kwestii, kt贸re poruszyli pa艅stwo w wyst膮pieniach, to kwestie bardzo szczeg贸艂owe, wymagaj膮ce niew膮tpliwie szczeg贸艂owej analizy w komisji. Je艣li chodzi o w艂asno艣膰 w贸d, to - jak powiedzieli艣my - jest to w艂asno艣膰 skarbu pa艅stwa. Ten element tak偶e pojawia艂 si臋 w wielu wyst膮pieniach. Dlaczego to ma by膰 w艂asno艣膰 pa艅stwa? Jest oczywiste, 偶e r贸偶ne pa艅stwa maj膮 r贸偶ne rozwi膮zania. I nie jest tak, 偶e we wszystkich krajach Unii Europejskiej wody stanowi膮 w艂asno艣膰 pa艅stwa. Jednak wynika to z tego, jak to funkcjonowa艂o w przesz艂o艣ci, jakie jest dziedzictwo w tej materii. Je艣li chodzi o dziedzictwo polskie, to ustawa Prawo wodne jest jedn膮 z najstarszych ustaw, bo zosta艂a przyj臋ta ju偶 w 1922 r. W贸wczas to w艂asno艣膰 w贸d zosta艂a w艂a艣nie w ten spos贸b okre艣lona. Kolejne nowelizacje nic w tym wypadku nie zmienia艂y. My艣l臋, 偶e gdyby艣my teraz spr贸bowali okre艣li膰 inaczej w艂asno艣膰 w贸d, to by艂by z tym niezwyk艂y k艂opot. Nie ukrywamy, 偶e my艣leli艣my o takim rozwi膮zaniu w odniesieniu do marsza艂k贸w. Wydawa艂o nam si臋, 偶e mogliby t臋 funkcj臋 sprawowa膰. To rozwi膮zanie jest ostatecznie - mog臋 powiedzie膰 - pewnym kompromisem, do jakiego dosz艂o w wyniku dyskusji, w porozumieniu z resortami rolnictwa i skarbu, kt贸re to resorty by艂y zdecydowanie przeciwne temu, 偶eby w艂asno艣膰 w贸d okre艣la膰 w inny spos贸b.</u>
          <u xml:id="u-59.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pan pose艂 Madej powiedzia艂, 偶e musi nast膮pi膰 ekologizacja Prawa wodnego. Jeste艣my gotowi do tej dyskusji jako resort, mo偶emy nad t膮 kwesti膮 dyskutowa膰. Je偶eli bowiem to prawo jest nieekologiczne, to musimy je zaproponowa膰 takie, 偶eby ono by艂o na miar臋 tego, co chcemy osi膮gn膮膰 - wszyscy, a wi臋c rz膮d i parlament.</u>
          <u xml:id="u-59.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Bardzo wa偶ne kwestie poruszy艂 pan pose艂 呕elichowski. Chcia艂bym mu podzi臋kowa膰 z tego miejsca za jego wyst膮pienie.</u>
          <u xml:id="u-59.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Mo偶na oczywi艣cie zmierza膰 w kierunku agencji wodnej, mo偶na zmierza膰 w kierunku innej struktury, m贸wi艂em ju偶 o tym. Jest pewien problem, kt贸rego dzisiaj przed skierowaniem tego projektu - a goni nas niezwykle Unia Europejska, dlatego 偶e Prawo wodne powinno w Polsce zacz膮膰 obowi膮zywa膰 od 2001 r. - nie zdo艂ali艣my rozstrzygn膮膰. Mo偶na by艂o nad t膮 spraw膮 bardzo d艂ugo dyskutowa膰 i pr贸bowa膰 znale藕膰 jeszcze kompromis z Ministerstwem Finans贸w, ale na to ju偶 nie mieli艣my czasu. W zwi膮zku z tym uwa偶am, 偶e takie rozwi膮zanie - w odniesieniu do krajowego zarz膮du i do kwestii zwi膮zanych z w艂asno艣ci膮 - powinno pozosta膰. Nie b臋dziemy mno偶yli urz臋dnik贸w w Krajowym Zarz膮dzie Gospodarki Wodnej. Krajowy Zarz膮d Gospodarki Wodnej ma praktycznie tych urz臋dnik贸w ju偶 zapisanych w bud偶ecie, jako 偶e w momencie, kiedy zdecydowali艣my si臋 na po艂膮czenie ODGW z RZGW, w艂a艣ciwie ju偶 to wygenerowali艣my, po prostu to na nas czeka. Mamy 30 etat贸w, kt贸re mog膮 by膰 uruchomione w ministerstwie w momencie, kiedy b臋dziemy mieli stosown膮 delegacj臋 wynikaj膮ca z Prawa wodnego. Ten krajowy zarz膮d jest te偶 wa偶ny, o czym m贸wi艂em, gdy偶 stanowi instancj臋 wy偶sz膮 w stosunku do dyrektor贸w regionalnych zarz膮d贸w gospodarki wodnej, a wi臋c pewn膮 dodatkow膮 instancj臋 odwo艂awcz膮.</u>
          <u xml:id="u-59.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Bardzo dzi臋kuj臋 panu pos艂owi J贸zefowi G贸rnemu za wyst膮pienie, w kt贸rym, jak rozumiem, bardzo pozytywnie odni贸s艂 si臋 do projektu przedstawionego przez nas, a jednocze艣nie wskazywa艂 na to, 偶e docelowy model to jednak model samofinansowania gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-59.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pan pose艂 艢leziak, przewodnicz膮cy komisji ochrony 艣rodowiska stwierdzi艂, i偶 ca艂y czas brak jest strategii gospodarki wodnej, 偶e ministerstwo do tej pory nie przedstawi艂o tej strategii. I to jest prawda, ja to potwierdzam. Jednak spraw膮 niezwykle trudn膮 jest przygotowanie takiej strategii, kt贸ra w pe艂ni satysfakcjonowa艂aby wszystkich. Jest to po prostu niezwykle trudne. Pierwsza strategia nie zosta艂a przyj臋ta przez komisj臋 ochrony 艣rodowiska i w tej chwili jeste艣my w trakcie przygotowywania drugiej. Mam nadziej臋, 偶e ona w najbli偶szym czasie b臋dzie. Zgadzam si臋 z tez膮, 偶e do tworzenia Prawa wodnego ta strategia jest potrzebna. My艣l臋, 偶e w odpowiednim czasie w trakcie przygotowywania ostatecznego kszta艂tu tej ustawy ta strategia b臋dzie.</u>
          <u xml:id="u-59.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Rzeczywi艣cie jest tak, 偶e fundamentem tak偶e dla ustawy Prawo wodne jest przygotowywana ustawa o ochronie 艣rodowiska. Ustawa, kt贸r膮 niekiedy okre艣la si臋 mianem ustawy matki. Ta ustawa rzeczywi艣cie ma charakter jakby kodeksowy i w stosunku do tych ustaw, kt贸re tak偶e b臋d膮 na tym posiedzeniu dyskutowane, jest ustaw膮 najwa偶niejsz膮. Z moich informacji wynika, 偶e w przysz艂ym tygodniu Komitet Ekonomiczny Rady Ministr贸w po raz pierwszy b臋dzie nad ni膮 dyskutowa艂. Rz膮d okre艣li艂 sobie termin, 偶eby w marcu tego roku ta ustawa trafi艂a do Sejmu. Wierz臋 wi臋c g艂臋boko, 偶e prace nad tymi ustawami, w szczeg贸lno艣ci na ustaw膮 Prawo wodne, nie zostan膮 zatrzymane, nie trzeba b臋dzie czeka膰, dlatego 偶e ta ustawa w niewielkim stopniu odnosi si臋 do ustawy o ochronie 艣rodowiska - tamta jest oczywi艣cie najwa偶niejsza - bo jest to jedynie kwestia pozwole艅 tzw. zintegrowanych oraz cz臋艣ci dotycz膮cej pozwole艅 wodnoprawnych. Nie ma 偶adnego powodu, 偶eby czeka膰 na to, jakie b臋d膮 rozstrzygni臋cia, jaki b臋dzie kszta艂t tego projektu, dlatego 偶e te sprawy - mog臋 to zadeklarowa膰 - nie s膮 w tej chwili w tamtej ustawie kwestionowane.</u>
          <u xml:id="u-59.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Kwestia definicji pojawia艂a si臋 w kilku wyst膮pieniach. Chcia艂bym powiedzie膰, 偶e generalnie te definicje, kt贸re tutaj by艂y przez niekt贸rych przedstawicieli kwestionowane, s膮 przepisane wprost z dyrektyw Unii Europejskiej. Je偶eli b臋d膮 jakiekolwiek w膮tpliwo艣ci, to w trakcie legislacji mo偶emy to wyja艣ni膰. Ale, panie marsza艂ku, Wysoko Izbo, mamy 艣wiadomo艣膰, 偶e najwa偶niejsz膮 i jakby pierwotn膮 spraw膮 z punktu widzenia Unii Europejskiej s膮 kwestie definicyjne. I te kwestie definicyjne nie mog膮 budzi膰 偶adnych w膮tpliwo艣ci. W szczeg贸lno艣ci b臋dzie to wa偶ne wtedy, kiedy ta ustawa b臋dzie sprawdzana.</u>
          <u xml:id="u-59.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Bardzo wa偶ne kwestie poruszy艂 pan pose艂 Tadeusz Wrona. Chcia艂bym powiedzie膰, 偶e nie do ko艅ca mog臋 si臋 zgodzi膰 z tym, co m贸wi艂 pan pose艂. Wydaje si臋, 偶e w niekt贸rych kwestiach, je偶eli chodzi o zapewnienie udzia艂u samorz膮du w przysz艂ym decydowaniu, powinno si臋 dalej dyskutowa膰, rzeczywi艣cie nie mo偶na zamyka膰 drogi. My w艂a艣ciwie okre艣lamy w艂asno艣膰 w贸d jako w艂asno艣膰 skarbu pa艅stwa. I nie widzimy mo偶liwo艣ci takiej dyskusji, 偶e okre艣limy jeszcze innego w艂a艣ciciela i b臋dzie nim na przyk艂ad gmina. Ale kwestie urz膮dze艅 si臋 nie zmieniaj膮, dlatego 偶e je偶eli gmina jest w艂a艣cicielem urz膮dzenia na wodzie, to ta ustawa nie zabiera jej tego prawa. Gmina dalej pozostaje w艂a艣cicielem tego urz膮dzenia. Tak wi臋c nic si臋 tutaj nie zmienia i mo偶liwo艣ci gminy w tym zakresie nie s膮 ograniczane.</u>
          <u xml:id="u-59.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Szeroko omawiana by艂a kwestia budowy zbiornik贸w retencyjnych, kt贸re rzeczywi艣cie buduj膮 gminy z pomoc膮 fundusz贸w ekologicznych. S膮dz臋, 偶e t臋 kwesti臋 ju偶 wyja艣ni艂em i 偶e tutaj nie powinno by膰 偶adnych rozbie偶no艣ci. Natomiast kwesti膮 wa偶n膮 jest to, 偶eby wyja艣ni膰 sobie w trakcie posiedzenia komisji kwesti臋 stref ochronnych i obszar贸w ochronnych, bo to s膮 dwie r贸偶ne sprawy, kt贸re, mam wra偶enie, jeszcze nie do ko艅ca s膮 dobrze zrozumiane. B臋dzie, my艣l臋, bardzo dobry moment, 偶eby to om贸wi膰.</u>
          <u xml:id="u-59.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pani pose艂 Piekarska w swoim podsumowaniu stwierdzi艂a, 偶e projekt 贸w nale偶a艂oby odrzuci膰. W艂a艣ciwie by艂o to jedyne wyst膮pienie, w kt贸rym powiedziano, 偶e projekt jest tak niedoskona艂y, 偶e nale偶a艂oby go odrzuci膰. Musz臋 powiedzie膰, 偶e tak偶e w kwestii definicji nie bardzo mo偶emy si臋 zgodzi膰 z tym, co m贸wi艂a pani pose艂. Mam r贸wnie偶 nadziej臋, 偶e wyja艣ni艂em spraw臋 Krajowego Zarz膮du Gospodarki Wodnej. Nie jest to kolejny organ, kt贸ry ma tylko dostarcza膰 kolejnych urz臋dnik贸w dla pa艅stwa, ale jest to w pewnym sensie rozwi膮zanie europejskie, poniewa偶 w niekt贸rych krajach Europy s膮 takie rozwi膮zania, w postaci takiej nadbudowy. Chodzi o hierarchiczn膮 struktur臋 - jest w艂a艣ciwy minister, jest krajowy zarz膮d i s膮 ci, kt贸rzy odpowiadaj膮 w dorzeczach za mniejsze cz臋艣ci. Ale dla zlewni, czyli w naszym przypadku dla Odry i dla Wis艂y, jest krajowy zarz膮d i jego prezes.</u>
          <u xml:id="u-59.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panu pos艂owi Kulasowi bardzo serdecznie chcia艂bym podzi臋kowa膰. To by艂o bardzo wa偶ne wyst膮pienie, w kt贸rym, jak s膮dz臋, zosta艂y podniesione zupe艂nie nowe kwestie. Pan pose艂 zwr贸ci艂 uwag臋 Wysokiej Izbie na sprawy bardzo wa偶ne, wyra偶aj膮c jednocze艣nie opini臋, 偶e rzeczywi艣cie pi臋t膮 achillesow膮 tej ustawy jest kwestia finansowania. S膮dz臋, 偶e t臋 kwesti臋 oczywi艣cie b臋dziemy musieli w komisji sejmowej bardzo uwa偶nie jeszcze raz przeanalizowa膰 i wys艂ucha膰 swoich argument贸w. W szczeg贸lno艣ci dzi臋kuj臋 za uwagi specjalist贸w, kt贸re zosta艂y z tej trybuny przedstawione, bo one potwierdzaj膮 moj膮 opini臋, 偶e ustawa nie wzbudza wi臋kszych kontrowersji w艣r贸d specjalist贸w, zar贸wno tych, kt贸rzy zajmuj膮 si臋 melioracjami, jak i tych, kt贸rzy s膮 hydrotechnikami b膮d藕 pracuj膮 w regionalnych zarz膮dach gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-59.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Bardzo szczeg贸艂ow膮 kwesti臋 omawia艂 pan pose艂 Witold Der臋gowski. Dotyczy艂o to art. 71, wy艂膮czenia rzek z urz膮dze艅 melioracyjnych. Chcia艂bym odpowiedzie膰, 偶e rzeka jest naturalnym tworem, nie jest 偶adnym urz膮dzeniem technicznym. Nie wiem, czy ta odpowied藕 jest wystarczaj膮ca, ale rzeka nie jest urz膮dzeniem technicznym, jest naturalnym tworem.</u>
          <u xml:id="u-59.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Partycypacja rolnik贸w w robotach melioracyjnych. Ta kwestia pojawia艂a si臋 w wielu pytaniach, kt贸re zosta艂y zadane. Tutaj okre艣lono, 偶e jest to mo偶liwe do 80%. Jest to przez pa艅stwa kwestionowane. Chc臋 powiedzie膰 wyra藕nie, 偶e decydowa艂 o tym b臋dzie marsza艂ek. Zosta艂o zapisane: do 80%, co daje marsza艂kowi tylko tak膮 mo偶liwo艣膰, on musi zbada膰 po prostu ca艂y zakres tych prac i okre艣li膰 na tej podstawie, jaka powinna by膰 partycypacja.</u>
          <u xml:id="u-59.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Kwestionowano tak偶e to, 偶e staro艣cie podlegaj膮 sp贸艂ki wodne. Trzeba powiedzie膰, 偶e w zwi膮zku z wej艣ciem w 偶ycie tej ustawy najcz臋艣ciej to w艂a艣nie starosta b臋dzie wydawa艂 pozwolenia wodnoprawne. Wydaje si臋 wi臋c, 偶e jest sensowne, aby to w艂a艣nie starosta m贸g艂 okre艣la膰 podstawowe zasady funkcjonowania sp贸艂ek wodnych.</u>
          <u xml:id="u-59.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pan pose艂 Nowaczyk - serdecznie dzi臋kuj臋 za wyst膮pienie - przedstawi艂 generalnie zarzut dotycz膮cy przepis贸w wykonawczych oraz bardzo szczeg贸艂owe uwagi, kt贸re, mam nadziej臋, tak偶e wyja艣nimy sobie w trakcie prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-59.32" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przechodz膮c do pyta艅, bardzo dok艂adnych i uszczeg贸艂owiaj膮cych, chcia艂bym powiedzie膰 panu pos艂owi Niemcowi z Akcji Wyborczej Solidarno艣膰, 偶e nie przewidujemy odebrania urz膮dze艅. Chc臋 to jeszcze raz powt贸rzy膰. Nie przewidujemy 偶adnego zabierania gminom urz膮dze艅. M贸wimy tylko bardzo wyra藕nie, 偶e wody stanowi膮 w艂asno艣膰 skarbu pa艅stwa - wody, nie urz膮dzenia.</u>
          <u xml:id="u-59.33" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Je偶eli chodzi o art. 17, o kwestie dotycz膮ce starorzecza, to chcia艂bym powiedzie膰, 偶e w tej materii nowy projekt ustawy Prawo wodne nic nie zmienia i to rozwi膮zanie z poprzedniej ustawy wci膮偶 obowi膮zuje.</u>
          <u xml:id="u-59.34" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Je偶eli chodzi o kwestie k艂usownicze, to ta ustawa tej materii nie podejmuje. Te wszystkie sprawy zostan膮 rozwi膮zane w ustawie o rybactwie 艣r贸dl膮dowym. Tam ta materia jest poruszana, zreszt膮 konsultowana by艂a tak偶e z nami.</u>
          <u xml:id="u-59.35" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panu pos艂owi Skrzypkowi chcia艂bym odpowiedzie膰, 偶e przy okazji rozwa偶a艅 o tym, co dalej b臋dzie z Wis艂膮, musimy uwzgl臋dnia膰 wszystkie najwa偶niejsze aspekty, a wi臋c spo艂eczne, ekonomiczne, ekologiczne, ale tak偶e takie, jak ochrona przeciwpowodziowa, gospodarka wodna i ochrona 艣rodowiska...</u>
          <u xml:id="u-59.36" who="#PoselWladyslawJozefSkrzypek">(Ochrona przed katastrof膮 w艂oc艂awsk膮.)</u>
          <u xml:id="u-59.37" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">... tak偶e ochrona przed katastrof膮, o kt贸rej pan pose艂 m贸wi. Sprawa jest oczywi艣cie g艂o艣na, nabra艂a pewnego rozg艂osu, tak偶e medialnego. Ja z tej trybuny chc臋 potwierdzi膰, 偶e ministerstwo na razie nie zmieni艂o swej opinii. Zlecimy, zgodnie z zaleceniem rz膮du, dodatkowe ekspertyzy i przeprowadzimy jeszcze dodatkowe konsultacje, mam nadziej臋, 偶e tak偶e na miejscu, w okolicach W艂oc艂awka i Nieszawy, spotkamy si臋 z samorz膮dami, spotkamy si臋 z organizacjami ekologicznymi i z tymi wszystkimi, kt贸rzy mog膮 mie膰 jakiekolwiek w膮tpliwo艣ci co do tej sprawy. Dzi艣 nam si臋 wydaje, 偶e najlepszym rozwi膮zaniem z punktu widzenia ochrony 艣rodowiska, z punktu widzenia spo艂ecznego, z punktu widzenia ekonomicznego jest budowa stopnia wodnego w Nieszawie. Wydaje nam si臋, 偶e lepszego rozwi膮zania na dzi艣 nie jeste艣my w stanie wskaza膰. Oczywi艣cie jest tak, 偶e musi by膰 koncepcja programowo-przestrzenna i najpierw trzeba zdecydowa膰, w jakim kierunku idziemy. I o tym, jak s膮dz臋, ma zdecydowa膰 i zdecyduje jeszcze w marcu Rada Ministr贸w.</u>
          <u xml:id="u-59.38" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pan pose艂 Masternak m贸wi艂 o urz膮dzeniach melioracyjnych. Mam wra偶enie, 偶e jest to to samo pytanie, na kt贸re tutaj ju偶 odpowiada艂em. Spr贸buj臋 og贸lnie odpowiedzie膰 na to pytanie. Jeszcze raz wi臋c potwierdzam, 偶e po pierwsze, je偶eli chodzi o kwestie melioracyjne, to by艂y one bardzo szczeg贸艂owo rozwa偶ane z ministerstwem rolnictwa w trakcie przygotowywania projektu tej ustawy i ministerstwo mia艂o oczywi艣cie sporo zastrze偶e艅, czy pr贸bowa艂o mie膰 sporo zastrze偶e艅, w szczeg贸lno艣ci do okre艣lenia tego, co si臋 b臋dzie kry艂o pod melioracjami szczeg贸艂owymi. My generalnie uznajemy, 偶e okre艣lanie szczeg贸艂owych spraw zwi膮zanych z melioracjami szczeg贸艂owymi w艂a艣nie w tej ustawie nie do ko艅ca jest spraw膮 w艂a艣ciw膮. Od d艂u偶szego czasu zach臋camy gor膮co ministerstwo rolnictwa do przygotowania swojego projektu ustawy, kt贸ra zajmowa艂aby si臋 kwestiami melioracyjnymi, dlatego 偶e dobudowywanie do tej ustawy kolejnych element贸w na temat melioracji szczeg贸艂owych uznajemy za nie do ko艅ca zasadne i nie do ko艅ca dobre. To te kwestie melioracyjne bardzo nam spowolni艂y przygotowanie projektu ustawy i przekazanie go do Wysokiego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-59.39" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">W kwestii krajowego zarz膮du ju偶 odpowiada艂em.</u>
          <u xml:id="u-59.40" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pytanie dotycz膮ce wa艂贸w przeciwpowodziowych i tzw. zwi膮zk贸w wa艂owych. Chcia艂bym odpowiedzie膰 - przepraszam, nie wiem, kt贸ry z pan贸w pos艂贸w zada艂 to pytanie - 偶e nie ma tutaj 偶adnego obowi膮zku tworzenia zwi膮zk贸w wa艂owych. Ot贸偶 z naszych informacji wynika, 偶e na terenie niekt贸rych gmin jest du偶e zainteresowanie stworzeniem takich zwi膮zk贸w wa艂owych i na przyk艂ad cz艂onkiem takiego zwi膮zku wa艂owego mo偶e by膰 sama gmina. Ot贸偶 to gminy do nas zg艂asza艂y tego typu pomys艂y, 偶e by膰 mo偶e dobrym rozwi膮zaniem by艂oby w艂a艣nie stworzenie takiej mo偶liwo艣ci, ale na pewno nie takiego obowi膮zku.</u>
          <u xml:id="u-59.41" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pan pose艂 Zarzycki prosi艂 o sprecyzowanie, co b臋dzie kry艂o si臋 pod okre艣leniami: dotacje podmiotowe i przedmiotowe na urz膮dzenia sp贸艂ek wodnych, jednocze艣nie m贸wi膮c o tym, 偶e niekt贸re sp贸艂ki wodne znajduj膮 si臋 w fatalnej sytuacji, i to jest prawda. Chcia艂bym powiedzie膰, 偶e z bud偶etu pa艅stwa rokrocznie przekazuje si臋 w r贸偶ny spos贸b i w r贸偶nych formach oko艂o 6 mln z艂 na wspomaganie tych sp贸艂ek.</u>
          <u xml:id="u-59.42" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">(Kropla w morzu.)</u>
          <u xml:id="u-59.43" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Zgadzam si臋, 偶e po przeliczeniu tych kwot na to, co mo偶na za nie zrobi膰, to nie s膮 najwi臋ksze sumy. Jest to po prostu kolejny przyczynek do dyskusji na temat tego, co w przysz艂o艣ci. Uwa偶amy, 偶e sp贸艂ki wodne generalnie dobrze zapisa艂y si臋 w historii Polski i nadal powinny funkcjonowa膰. Powinni艣my wi臋c wci膮偶 szuka膰 dobrych, wspomagaj膮cych je rozwi膮za艅, je艣li jednak sp贸艂ki nie b臋d膮 mog艂y si臋gn膮膰 po 艣rodki, to niestety, naszym zdaniem, b臋dzie musia艂a zadzia艂a膰 pewna komercyjna zasada i te sp贸艂ki, kt贸re nie b臋d膮 mia艂y okre艣lonych 艣rodk贸w, powinny rozwa偶y膰 mo偶liwo艣膰 rozwi膮zania.</u>
          <u xml:id="u-59.44" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Poruszano kwesti臋 tego, 偶e starosta mo偶e zaleci膰 podwy偶szenie sk艂adek podmiotom wchodz膮cym w sk艂ad sp贸艂ek. Jest to rzeczywi艣cie istotna r贸偶nica, poniewa偶 starosta mo偶e, ale nie musi. Chodzi tu po prostu o wykonywanie zada艅 okre艣lonych przez sp贸艂k臋 wodn膮. Je偶eli dana sp贸艂ka wodna nie wykonuje swoich zada艅 we w艂a艣ciwy spos贸b, to powinna istnie膰 mo偶liwo艣膰 wkroczenia w to starosty, kt贸ry mo偶e zleci膰 podwy偶szenie sk艂adek.</u>
          <u xml:id="u-59.45" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">O tym, 偶e gmina mo偶e by膰 cz艂onkiem sp贸艂ki ju偶 m贸wi艂em. Je艣li chodzi o ma艂膮 retencj臋, bo ta kwestia tak偶e pojawi艂a si臋 w kilku wyst膮pieniach, to zadania z tego zakresu s膮 wspomagane przez r贸偶nego rodzaju fundusze. Chcia艂bym powiedzie膰, 偶e w tej chwili stwarzamy tak偶e mo偶liwo艣膰, je偶eli ta ustawa zostanie przyj臋ta w takiej formie, ewentualnego wspomagania tej dzia艂alno艣膰i przez fundusz powiatowy. Przywi膮zujemy bardzo du偶膮 wag臋 do ma艂ej retencji, w narodowym funduszu dzia艂a specjalny program wspomagaj膮cy to zadanie.</u>
          <u xml:id="u-59.46" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panu pos艂owi Czepu艂kowskiemu, odpowiadaj膮c na pytanie, czym s膮 owe po偶ytki, chcia艂bym powiedzie膰, 偶e po偶ytkiem nie jest na przyk艂ad ptactwo, ale oczywi艣cie s膮 nim ryby, raki, mi臋czaki, larwy, ro艣liny. To s膮 owe, okre艣lone w ustawie po偶ytki. W艂a艣ciwie powinno si臋 powiedzie膰, 偶e to, czym s膮 owe po偶ytki, okre艣la Kodeks cywilny, ale poniewa偶 woda nie jest rzecz膮, wi臋c tak do ko艅ca Kodeks cywilny nie mo偶e tego okre艣la膰. W zwi膮zku z tym wydaje si臋, 偶e to wyja艣nienie jest na miejscu i jest rzeczowe, tak jak rzeczowe by艂o pytanie.</u>
          <u xml:id="u-59.47" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pose艂 Kalemba pyta艂 o melioracje szczeg贸艂owe. Chcia艂bym powiedzie膰, 偶e nie wprowadzono zmian dotycz膮cych tej sprawy, poniewa偶 uwa偶ali艣my, tak jak wcze艣niej powiedzia艂em, 偶e kwestie zmian i okre艣lenia melioracji szczeg贸艂owych w zakresie ich funkcjonowania powinny znale藕膰 si臋 w nowej ustawie i ministerstwo rolnictwa jest w艂a艣ciwym organem, 偶eby to zrobi膰. Je艣li chodzi wi臋c o melioracje szczeg贸艂owe, to nie wprowadzono zmian, czyli p艂aci ten, kto jest w艂a艣cicielem urz膮dzenia. W og贸le kwestie melioracji szczeg贸艂owych, jak mi si臋 zdaje, to problemem ca艂ej restrukturyzacji rolnictwa. To jest sprawa, kt贸ra powinna by膰 w艂膮czona do programu restrukturyzacji rolnictwa i znale藕膰 wreszcie swoje nale偶ne miejsce.</u>
          <u xml:id="u-59.48" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Je艣li chodzi o pytania pana pos艂a Korpaka dotycz膮ce finansowania czy samofinansowania gospodarki wodnej, to w uzasadnieniu, je偶eli pa艅stwo dok艂adnie je czytali艣cie, m贸wimy o tym, 偶e ta ustawa, cho膰 tak wielka, tak olbrzymia, jest jednak pierwszym etapem zmian, kt贸re trzeba wprowadzi膰 w gospodarce wodnej. Nie proponujemy dzisiaj systemu samofinansowania, cho膰 jeste艣my pewni, 偶e do gospodarki wodnej b臋dzie wp艂ywa艂o wi臋cej 艣rodk贸w i jeste艣my sk艂onni udowodni膰 to na posiedzeniu komisji. Natomiast wydaje nam si臋, 偶e rzeczywi艣cie trzeba zmierza膰 w kierunku samofinansowania w przysz艂o艣ci. Powinien to by膰 kolejny wa偶ny element dla rz膮du, dla parlamentu, 偶eby w tym kierunku zmierza膰. W tej chwili bud偶et pa艅stwa, ja to ju偶 wyja艣ni艂em, czysty bud偶et pa艅stwa wi臋cej wydatkuje na gospodark臋 wodn膮, ani偶eli do tego bud偶etu pa艅stwa wp艂ywa, a wi臋c nie ma mowy o 偶adnym finansowaniu. Je偶eli to wszystko po艂膮czymy z funduszami ekologicznymi, to oczywi艣cie b臋dzie to znacznie wi臋cej.</u>
          <u xml:id="u-59.49" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Chcia艂bym powiedzie膰 o jednej niezwykle wa偶nej kwestii, je偶eli chodzi o finansowanie. W tej chwili wysoko艣膰 op艂at np. za pob贸r w贸d, kt贸re reguluj膮 zak艂ady wodoci膮g贸w i kanalizacji w r贸偶nych miejscach kraju, wynosi od 1 do 3% ceny wody, kt贸ra jest nast臋pnie przez te wodoci膮gi sprzedawana. Uznajemy, 偶e ta relacja, 偶e wodoci膮gi p艂ac膮 od 1 do 3% ceny, kt贸r膮 nast臋pnie pobieraj膮, jest relacj膮 nie do ko艅ca w艂a艣ciw膮 i nie do ko艅ca zgodn膮 z tym, co powinno by膰. Bo s膮 tutaj niew膮tpliwie dodatkowe 艣rodki, kt贸re mog艂yby s艂u偶y膰 w艂a艣nie temu celowi, czyli d膮偶eniu do samofinansowania gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-59.50" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Chcia艂bym powiedzie膰 panu pos艂owi Misztalowi, 偶e zdecydowanie ten projekt wp艂ynie na popraw臋 gospodarki maj膮tkiem skarbu pa艅stwa, jak r贸wnie偶, 偶e organy samorz膮du najni偶szego, czyli w贸jtowie, nie s膮 w tej ustawie pomijani i oni maj膮 swoje naczelne miejsce i szereg zada艅 w przysz艂o艣ci do wykonania.</u>
          <u xml:id="u-59.51" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Bardzo serdecznie jeszcze raz dzi臋kuj膮c, chcia艂bym powiedzie膰, 偶e wi臋cej pyta艅 nie zanotowa艂em, ale je偶eli b臋dzie potrzeba, to uszczeg贸艂owi臋 wypowied藕. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarsza艂ek Sejmu Stanis艂aw Zaj膮c)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Marsza艂ek Sejmu, po zasi臋gni臋ciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierowa艂 rz膮dowy projekt ustawy Prawo wodne do Komisji Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa oraz Komisji Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Je偶eli nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 2. i 3. porz膮dku dziennego:
 2. Pierwsze czytanie rz膮dowego projektu ustawy o podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych (druk nr 1498).
 3. Pierwsze czytanie rz膮dowego projektu ustawy o op艂acie skarbowej (druk nr 1502).</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finans贸w pana Jana Rudowskiego w celu przedstawienia uzasadnie艅 projekt贸w ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Prezentowane 艂膮cznie dwa projekty ustawy o podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych i ustawy o op艂acie skarbowej zosta艂y przygotowane przez rz膮d g艂贸wnie ze wzgl臋du na obowi膮zek wynikaj膮cy z art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Artyku艂 ten stanowi o tym, i偶 nak艂adanie podatk贸w, innych danin publicznoprawnych, okre艣lanie podmiot贸w, przedmiot贸w opodatkowania i stawek podatkowych, a tak偶e zasad przyznawania ulg i umorze艅 oraz kategorii podmiot贸w zwolnionych od podatku nast臋puje w drodze ustawy. Obecnie problematyka obj臋ta oboma projektami uregulowana jest w ustawie z 31 stycznia 1989 r. o op艂acie skarbowej. Ustawa ta stanowi akt normatywny reguluj膮cy op艂at臋 skarbow膮 od czynno艣ci cywilnoprawnych, i w tym zakresie pe艂ni ta op艂ata de facto rol臋 podatku, oraz od czynno艣ci organ贸w administracji, dokument贸w i orzecze艅 s膮d贸w. Stawki op艂aty okre艣lone w ustawie s膮 stawkami maksymalnymi, natomiast wysoko艣膰 stawek od poszczeg贸lnych przedmiot贸w tej daniny oraz katalog zwolnie艅 szczeg贸艂owo okre艣laj膮 przepisy rozporz膮dzenia ministra finans贸w z 9 grudnia 1994 r. I to jest owa niezgodno艣膰 z art. 217 konstytucji, kt贸r膮 nale偶y usun膮膰.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Projektuj膮c te rozwi膮zania zwr贸cono uwag臋 na mo偶liwo艣膰 rozdzielenia aktualnie obowi膮zuj膮cej ustawy na dwa odr臋bne projekty ustaw o op艂acie skarbowej i podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych. Wed艂ug tego podzia艂u op艂ata skarbowa stanowi艂aby w zasadzie zrycza艂towan膮 odp艂atno艣膰 za dokonywane czynno艣ci przez organy administracji oraz od niekt贸rych dokument贸w, pe艂nomocnictw, weksli, dokument贸w przewozowych. Natomiast jako podatek od czynno艣ci cywilnoprawnych obejmowa艂aby niekt贸re okre艣lone w ustawie czynno艣ci, w odniesieniu do kt贸rych op艂ata skarbowa pe艂ni funkcj臋 podatku zast臋puj膮cego podatek VAT, czyli jest podatkiem od niezawodowego obrotu maj膮tkiem.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Wysoka Izbo! Podkre艣li膰 nale偶y, i偶 aktualnie obowi膮zuj膮ca ustawa o op艂acie skarbowej normuje dwa r贸偶ne rodzaje danin - klasyczne op艂aty pobierane od czynno艣ci organ贸w administracji oraz podatek od czynno艣ci cywilnoprawnych i dokument贸w stwierdzaj膮cych te czynno艣ci. Op艂aty s膮 daninami bezzwrotnymi pobieranymi w zwi膮zku z dzia艂aniem organ贸w pa艅stwowych i samorz膮dowych, natomiast op艂ata skarbowa od czynno艣ci cywilnoprawnych jest podatkiem od odp艂atnego nabycia praw maj膮tkowych. W takim zakresie aktualnie obowi膮zuj膮ce przepisy ustawy o op艂acie skarbowej zawieraj膮 w swej istocie dwie r贸偶ne daniny publicznoprawne - podatek i op艂at臋 stanowi膮ce odp艂atno艣膰 za podejmowane przez organy pa艅stwowe i samorz膮dowe czynno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">W trakcie prac rz膮d uzyska艂 pozytywn膮 opini臋 - m.in. Rady Legislacyjnej - co do merytorycznego rozdzielenia tej ustawy na dwie odr臋bne regulacje prawne.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych (druk nr 1498) przewiduje opodatkowanie enumeratywnie wymienionych czynno艣ci cywilnoprawnych, kt贸rych przedmiotem jest nieprofesjonalny obr贸t rzeczami i prawami maj膮tkowymi i w stosunku do kt贸rych obowi膮zuj膮ca op艂ata skarbowa pe艂ni rol臋 podatku. Zamkni臋ty katalog czynno艣ci cywilnoprawnych w zdecydowanej wi臋kszo艣ci um贸w eliminuje mo偶liwo艣膰 opodatkowania um贸w nienazwanych, takich jak np. leasing. W trakcie prac nad projektem ustawy podj臋ta zosta艂a przez rz膮d inicjatywa sformu艂owania katalogu otwartego, jednak ta inicjatywa spotka艂a si臋 z negatywn膮 ocen膮, r贸wnie偶 teoretyk贸w prawa, st膮d te偶 w ustawie zosta艂 przyj臋ty katalog zamkni臋ty.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Podatkowi b臋d膮 podlega艂y r贸wnie偶 zmiany um贸w, je偶eli spowoduj膮 one podwy偶szenie podstawy obliczenia podatku, np. zmiana umowy sp贸艂ki polegaj膮ca na podwy偶szeniu kapita艂u zak艂adowego. Zrezygnowano z obj臋cia podatkiem od czynno艣ci cywilnoprawnych innych ni偶 wymienione czynno艣ci cywilnoprawnych, kt贸rych przedmiotem jest odp艂atne zbycie, nabycie w艂asno艣ci pozosta艂ych praw maj膮tkowych. Opodatkowaniu zatem b臋d膮 podlega艂y nast臋puj膮ce czynno艣ci cywilnoprawne: sprzeda偶, zamiana, po偶yczka, por臋czenie, darowizna w cz臋艣ci dotycz膮cej d艂ug贸w lub ci臋偶ar贸w, do偶ywocie, odp艂atne ustanowienie renty, umowa o dzia艂 spadku oraz umowy o zniesienie wsp贸艂w艂asno艣ci w cz臋艣ci dotycz膮cej sp艂at lub dop艂at, umowy sp贸艂ki, depozyt nieprawid艂owy, odp艂atne u偶ytkowanie, w tym nieprawid艂owe, oraz odp艂atna s艂u偶ebno艣膰, hipoteka oraz ma艂偶e艅skie umowy maj膮tkowe. Podatek od czynno艣ci cywilnoprawnych b臋dzie obejmowa艂 obr贸t prawami maj膮tkowymi i rzeczami nieb臋d膮cy rezultatem szeroko rozumianej dzia艂alno艣ci gospodarczej. W zwi膮zku z tym niezb臋dne sta艂o si臋 w ustawie wyra藕ne rozgraniczenie czynno艣ci cywilnoprawnych i podatku od towar贸w i us艂ug, kt贸ry opodatkowuje sprzeda偶 towar贸w oraz odp艂atne 艣wiadczenie us艂ug wykonywane w spos贸b cz臋stotliwy.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Zgodnie z projektem podatkowi nie b臋d膮 podlega艂y czynno艣ci cywilnoprawne, je偶eli przynajmniej jedna ze stron z tytu艂u dokonania tej czynno艣ci na podstawie odr臋bnych przepis贸w zostanie opodatkowana podatkiem od towar贸w i us艂ug lub zwolniona od tego podatku. Aktualnie obowi膮zuj膮ce przepisy s膮 藕r贸d艂em wielu spraw spornych tocz膮cych si臋 b膮d藕 przed organami podatkowymi, b膮d藕 te偶 przed s膮dami. Aby wyeliminowa膰 to 藕r贸d艂o potencjalnych konflikt贸w, w projekcie ustawy przedstawiono regu艂臋, kt贸ra wyra藕nie rozdziela zakresy przedmiotowe tych dw贸ch ustaw. Rozgraniczenie to b臋dzie precyzyjniejsze ni偶 w obowi膮zuj膮cych przepisach i spowoduje wy艂膮czenie od podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych takich um贸w, jak najem, podnajem, dzier偶awa, poddzier偶awa oraz komis, gdy偶 co do zasady b臋d膮 one podlega艂y opodatkowaniu podatkiem od towar贸w i us艂ug.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Wed艂ug projektu zobowi膮zanie w podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych b臋dzie - tak jak i obecnie - powstawa艂o z mocy samego prawa z chwil膮 dokonania czynno艣ci cywilnoprawnych. Jednak w przeciwie艅stwie do innych podatk贸w powstaj膮cych z mocy prawa - np. podatk贸w dochodowych - rola organ贸w podatkowych nie sprowadza si臋 jedynie do funkcji kontrolnej, uruchamianej najcz臋艣ciej po up艂ywie terminu, w kt贸rym obowi膮zek podatkowy powinien by膰 wykonany.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">W projekcie rozporz膮dzenia wykonawczego, kt贸ry przedstawiony zosta艂 艂膮cznie z projektem ustawy, utrzymano dotychczasowy spos贸b wymiaru op艂aty skarbowej, w kt贸rym organ podatkowy (urz膮d skarbowy) przed up艂ywem terminu p艂atno艣ci w ramach tzw. wymiaru dora藕nego bierze czynny udzia艂 w kontroli prawid艂owo艣ci ustalenia podstawy opodatkowania (kt贸r膮 stanowi warto艣膰 rynkowa) przez strony cywilnoprawne. Udzia艂 organu podatkowego na tym etapie post臋powania pozwala unikn膮膰 negatywnych konsekwencji w postaci odsetek za zw艂ok臋 w przypadku zani偶enia podstawy opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Wysoka Izbo! W dalszym ci膮gu utrzymano zasad臋, zgodnie z kt贸r膮 wa偶n膮 rol臋 w poborze podatku pe艂ni膰 b臋d膮 p艂atnicy po艣rednicz膮cy pomi臋dzy podatnikiem a organem podatkowym, do kt贸rych nale偶y obowi膮zek obliczenia i wp艂acenia podatku (notariusze, nabywcy rzeczy przeznaczonych do przerobu lub odsprzeda偶y). Jednocze艣nie utrzymano zasad臋, zgodnie z kt贸r膮 w przypadku gdy organ podatkowy podwy偶szy warto艣膰 przedmiotu czynno艣ci cywilnoprawnej, od kt贸rej p艂atnik pobra艂 podatek, podmiotami solidarnie zobowi膮zanymi do uzupe艂nienia podatku b臋d膮 strony umowy, a nie p艂atnik.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Przepisy dotycz膮ce przedawnienia podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych w ca艂o艣ci zosta艂y poddane regulacjom zawartym w ordynacji podatkowej. Przyj臋to wi臋c jednolity, 5-letni termin przedawnienia, kt贸ry biegnie od ko艅ca roku, w kt贸rym up艂yn膮艂 termin p艂atno艣ci podatku. Rozwi膮zania obecne uzale偶niaj膮 termin przedawnienia od tego, czy podatnik zg艂osi艂 organowi podatkowemu obowi膮zek uiszczenia op艂aty skarbowej lub ujawni艂 wszystkie okoliczno艣ci maj膮ce znaczenie dla jej ustalenia (termin przedawnienia wynosi w贸wczas 3 lata). W przeciwnym razie termin przedawnienia wynosi 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Utrzymano zasad臋, przewidzian膮 w obowi膮zuj膮cych przepisach o op艂acie skarbowej, powt贸rnego powstawania obowi膮zku podatkowego. Instytucja ta b臋dzie mia艂a zastosowanie w przypadku, gdy podatek od czynno艣ci cywilnoprawnych nie zosta艂 zap艂acony w terminie 5 lat od ko艅ca roku, w kt贸rym dokonano czynno艣ci cywilnoprawnej. Podatek od czynno艣ci cywilnoprawnych pozostaje w dalszym ci膮gu w ca艂o艣ci dochodem gminy.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Wysoka Izbo! Z kolei op艂ata pobierana od czynno艣ci organ贸w administracji zosta艂a uregulowana w projekcie ustawy o op艂acie skarbowej (druk nr 1502). Projektem ustawy obj臋to podania, czynno艣ci urz臋dowe, za艣wiadczenia, zezwolenia dokonywane na wniosek zainteresowanego oraz niekt贸re dokumenty. Op艂at臋 skarbow膮 przekazano w ca艂o艣ci do administrowania gminom. Jest to istotna, wa偶na zmiana. Aktualnie op艂ata skarbowa pobierana jest przez organy podatkowe (urz臋dy skarbowe). Ta zmiana spowoduje, i偶 organem w艂a艣ciwym w sprawach op艂aty skarbowej b臋dzie w贸jt lub burmistrz (prezydent miasta). Ze wzgl臋du na 艂atwo艣膰 poboru op艂aty w zwi膮zku z okre艣leniem jej stawek kwotowo udzia艂 organ贸w podatkowych w poborze op艂aty skarbowej, tak jak to ma miejsce obecnie, b臋dzie sporadyczny.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">W gestii ministra finans贸w pozostawa艂yby sprawy dotycz膮ce inicjatywy legislacyjnej, interpretacji przepis贸w o op艂acie skarbowej, wydawania rozporz膮dze艅 w zakresie okre艣lonym w art. 8 projektu ustawy o p艂acie skarbowej, a tak偶e przygotowanie i realizacja umowy w sprawie dystrybucji znak贸w op艂aty skarbowej oraz urz臋dowych blankiet贸w wekslowych, zawartej pomi臋dzy ministrem finans贸w i Powszechn膮 Kas膮 Oszcz臋dno艣ci BP w Warszawie. Ponadto na ministra finans贸w na艂o偶ony zosta艂 obowi膮zek og艂aszania, w drodze obwieszczenia, stawek kwotowych op艂aty skarbowej podwy偶szanych corocznie, pocz膮wszy od 2001 r., w stopniu odpowiadaj膮cym wska藕nikowi wzrostu cen konsumpcyjnych towar贸w i us艂ug w okresie pierwszych trzech kwarta艂贸w roku poprzedzaj膮cego rok podatkowy w stosunku do tego samego okresu roku ubieg艂ego. W zwi膮zku z precyzyjnym okre艣leniem zasad podwy偶szania stawek op艂aty skarbowej b臋dzie to jedynie czynno艣膰 o charakterze technicznym i w takim zakresie nie b臋dzie narusza艂a zasad wyra偶onych w art. 217 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Kwestie niezwykle istotne i wa偶ne, obj臋te oboma regulacjami, dotycz膮 kszta艂towania stawek, czyli ci臋偶aru podatkowego i ci臋偶aru zwi膮zanego z wysoko艣ci膮 op艂aty skarbowej. W zakresie op艂aty administracyjnej punktem wyj艣cia do okre艣lenia stawek by艂y stawki ustalone w rozporz膮dzeniu ministra finans贸w z 9 grudnia 1994 r., zwaloryzowane o wska藕nik wzrostu cen us艂ug i towar贸w konsumpcyjnych. Od 1992 r., generalnie, stawki nie by艂y podwy偶szane. Cz臋艣膰 stawek podwy偶szono rozporz膮dzeniem ministra finans贸w z 1994 r. Z tego wzgl臋du 艣redni wzrost stawek ukszta艂towa艂 si臋 na poziomie ok. 200%. W zale偶no艣ci od kwoty nale偶nej op艂aty b臋dzie ona uiszczana na dotychczasowych zasadach, tj. znakami op艂aty skarbowej, przez nabycie urz臋dowego blankietu weksla lub got贸wk膮.</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Wysoka Izbo! Zwr贸ci膰 nale偶y uwag臋, 偶e podwy偶szenie stawek dotycz膮cych takich przedmiot贸w i czynno艣ci, jak: podania, za艂膮czniki do poda艅, czynno艣ci urz臋dowe, za艣wiadczenia, zezwolenia, sk艂adanych lub podejmowanych i wydawanych przez organy administracji pa艅stwowej, oraz dokument贸w takich, jak: pe艂nomocnictwa oraz odpisy, weksle, dokumenty przewozowe, 艂膮czy si臋 z tym, i偶 aktualnie te stawki ukszta艂towane s膮 na takim poziomie, i偶 w wi臋kszo艣ci nie rekompensuj膮 koszt贸w ponoszonych w zwi膮zku z ich podejmowaniem i stanowi膮 tylko w nieznacznej cz臋艣ci odp艂atno艣膰 za podejmowane czynno艣ci przez administracj臋. Przyk艂adowo aktualna stawka op艂aty skarbowejod podania wynosi 1,50 z艂, od decyzji o zatwierdzenie projektu budowlanego - 10 z艂, od za艣wiadczenia w sprawie zaleg艂o艣ci w zobowi膮zaniach podatkowych - 5 z艂, od zezwolenia na posiadanie broni - 100 z艂. Zwr贸ci膰 przy tym nale偶y uwag臋, 偶e obowi膮zek uiszczenia op艂aty powstaje w wypadku os贸b zobowi膮zanych tylko w niekt贸rych sytuacjach i 偶e 艣wiadczenie to nie ma charakteru 艣wiadczenia powtarzaj膮cego si臋 w jednej i tej samej sprawie. Je偶eli czynno艣ci podejmowane s膮 z urz臋du, w贸wczas nie powstaje obowi膮zek uiszczenia op艂aty skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Je偶eli natomiast chodzi o koncesje, na kt贸re zosta艂y ustalone stawki w najwy偶szej wysoko艣ci - w niekt贸rych przypadkach stawki te mog膮 wynosi膰 nawet 3 tys. z艂 - to obowi膮zek uzyskania koncesji zosta艂 ograniczony tylko do niekt贸rych rodzaj贸w dzia艂alno艣ci gospodarczej i w ustawie o dzia艂alno艣ci gospodarczej projektowane jest dalsze ograniczenie zakresu i liczby udzielanych koncesji.</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Bardzo istotne i wa偶ne jest okre艣lenie w projektowanych przed艂o偶eniach skutk贸w przewidzianych rozwi膮za艅. Dla prawid艂owego okre艣lenia skutk贸w z jednej strony nale偶y zwr贸ci膰 nale偶y uwag臋, i偶 dokonano podwy偶ek stawek op艂aty skarbowej od czynno艣ci podejmowanych przez administracj臋 rz膮dow膮 i samorz膮dow膮 - te podwy偶ki maj膮 wp艂yw na zwi臋kszenie dochod贸w z tytu艂u op艂aty skarbowej - a z drugiej, 偶e w wypadku podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych przewidziano dwa rozwi膮zania, na skutek kt贸rych nast膮pi zmniejszenie dochod贸w samorz膮dowych. Pierwsze z tych rozwi膮za艅 stanowi istotne dostosowanie do wymog贸w dyrektywy Unii Europejskiej, kt贸ra zak艂ada, i偶 maksymalne obci膮偶enie podatkiem maj膮tkowym w przypadku tworzenia sp贸艂ek, zmian w zakresie gospodarowania w sp贸艂kach nie mo偶e przekracza膰 1%. Aktualnie w polskich warunkach w wypadku kapita艂贸w zak艂adowych i ich zmian maksymalne obci膮偶enie wynosi 2%. W projekcie ustawy przewidziano dostosowanie w tym wzgl臋dzie do dyrektywy. Drugie wa偶ne rozwi膮zanie wp艂ywaj膮ce na zmniejszenie dochod贸w z tytu艂u podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych polega na obni偶eniu stawki podatku od przeniesienia w艂asno艣ci nieruchomo艣ci oraz prawa wieczystego u偶ytkowania z 5% do 2%. Zmiana w tym zakresie zosta艂a wprowadzona w zwi膮zku z postulatem zr贸wnania stawek podatku od przenoszenia w艂asno艣ci lokali sp贸艂dzielczych i przenoszenia w艂asno艣ci innych nieruchomo艣ci oraz prawa wieczystego u偶ytkowania. Obni偶enie stawki sprawi, 偶e obci膮偶enia stosowane w Polsce b臋d膮 bli偶sze obci膮偶eniom wynikaj膮cym z rozwi膮za艅 przyj臋tych w krajach Unii Europejskiej nieprzekraczaj膮cym poziomu 3-3,5%.</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">艁膮czne skutki bud偶etowe rozwi膮za艅 powoduj膮cych zar贸wno zwi臋kszenie, jak i zmniejszenie wp艂yw贸w do bud偶et贸w samorz膮dowych zamykaj膮 si臋 kwot膮 dodatni膮, czyli wzrostem dochod贸w, wynosz膮c膮 ok. 400 mln z艂. Taki wzrost dochod贸w by艂 planowany, je偶eli ustawa wesz艂aby w 偶ycie z dniem 1 stycznia 2000 r. Tak ju偶 zapewne si臋 nie stanie, dlatego mo偶liwym terminem wej艣cia w 偶ycie tych rozwi膮za艅 ze wzgl臋du na przyj臋te ju偶 na 2000 r. uchwa艂y bud偶etowe we wszystkich gminach wydaje si臋 termin 1 stycznia 2001 r. W贸wczas oczywi艣cie te skutki mog膮 ulega膰 modyfikacji. Wyliczenia, kt贸re Ministerstwo Finans贸w przygotowa艂o, przedstawiaj膮c projekt Wysokiej Izbie, wskazuj膮 na to, i偶 op艂ata skarbowa wed艂ug aktualnego brzmienia wykazuje zr贸偶nicowan膮 dynamik臋 wzrostu. Uwzgl臋dniaj膮c jednak dynamik臋 z kilku lat mo偶na wyra藕nie wskaza膰, i偶 przy niepodwy偶szaniu stawek op艂aty administracyjnej w og贸lnej kwocie dochod贸w malej膮 wp艂ywy z op艂aty administracyjnej, natomiast rosn膮 wp艂ywy z podatk贸w od czynno艣ci cywilnoprawnych. Nale偶y liczy膰 si臋 z tym, i偶 op贸藕nienie wej艣cia w 偶ycie tych rozwi膮za艅 o jeden rok nie spowoduje negatywnych skutk贸w dla dochod贸w bud偶etowych, a powinno wr臋cz wp艂yn膮膰 na zwi臋kszenie tych pozytywnych skutk贸w ponad wykazan膮 przez mnie kwot臋 400 mln z艂.</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Bior膮c pod uwag臋 to, i偶 aktualnie pobierane op艂aty skarbowe pozostaj膮 w oczywistej niezgodno艣ci z przepisami art. 217 konstytucji, wnosz臋 w imieniu rz膮du o rozpatrzenie w pierwszym czytaniu projekt贸w tych dw贸ch bardzo wa偶nych ustaw, kt贸re dostosowuj膮 prawo podatkowe do wymog贸w wynikaj膮cych z konstytucji, ale jednocze艣nie realizuj膮 bardzo wa偶ne zamierzenia rz膮du zwi膮zane z przystosowywaniem polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. Oczywi艣cie w tym projekcie nie jest to szeroki pakiet rozwi膮za艅, niemniej bardzo istotny ze wzgl臋du na tworzenie warunk贸w do swobodnego przep艂ywu kapita艂u i poprawiania konkurencyjno艣ci polskiej gospodarki. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarsza艂ek Sejmu Jan Kr贸l)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Sejm postanowi艂 o wys艂uchaniu w 艂膮cznej dyskusji nad tymi punktami porz膮dku dziennego 15-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Krzysztofa Jurgiela w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Jednym z element贸w wprowadzanych w Polsce przez Akcj臋 Wyborcz膮 Solidarno艣膰 i Uni臋 Wolno艣ci reform s膮 zmiany w systemie podatkowym. Zmiany te s膮 elementem 藵Strategii finans贸w publicznych i rozwoju gospodarczego Polska 2000-2010藵. Sejm w roku 1999 przyj膮艂 ustawy dotycz膮ce podatku od os贸b prawnych, a tak偶e podatku VAT. W roku bie偶膮cym w zwi膮zku z wetem prezydenta do ustawy o podatku od os贸b fizycznych Sejm rozpatrzy ponownie projekt ustawy dotycz膮cy tego podatku. Celem, kt贸rego realizacji maj膮 sprzyja膰 wprowadzane zmiany, jest przede wszystkim tworzenie nowych konkurencyjnych miejsc pracy, tak aby zmniejsza膰 jawne i ukryte bezrobocie.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Wprowadzona 1 stycznia 1999 r. reforma ustrojowa pa艅stwa ma na celu decentralizacj臋 finans贸w i zarz膮dzania. Utworzone w wyniku reformy pa艅stwa samorz膮dowe gminy, powiaty i wojew贸dztwa finansowane s膮 na podstawie ustawy o dochodach jednostek samorz膮du terytorialnego, kt贸ra obowi膮zuje do ko艅ca 2000 r. Zadaniem Sejmu w roku bie偶膮cym b臋dzie uchwalenie nowej ustawy o dochodach jednostek samorz膮du terytorialnego, z uwzgl臋dnieniem wniosk贸w przedstawianych szczeg贸lnie przez samorz膮dy powiat贸w i wojew贸dztw.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Podstawowymi 藕r贸d艂ami finansowania zada艅 w艂asnych realizowanych przez gminy, powiaty i wojew贸dztwa s膮 udzia艂y w podatkach PIT, CIT, a tak偶e podatki i op艂aty lokalne. Dlatego podczas prac nad poszczeg贸lnymi ustawami dotycz膮cymi podatk贸w i op艂at musimy szczeg贸艂owo analizowa膰 wp艂yw przyjmowanych rozwi膮za艅 na dochody jednostek samorz膮du terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Dzisiaj rozpatrujemy dwa projekty ustaw: o op艂acie skarbowej (druk nr 1502) oraz o podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych (druk nr 1498). Projekt zmiany ustawy o op艂acie skarbowej (druk nr 1502), oddzielaj膮cy op艂at臋 za czynno艣ci administracyjne wykonywane przez organy administracji publicznej od faktycznego podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych, jest s艂uszny i prowadzi do porz膮dkowania systemu prawa podatkowego. Obecnie obowi膮zuj膮ca konstrukcja op艂aty skarbowej obejmuje dwa r贸偶norodne 艣wiadczenia publicznoprawne, tj. podatek i op艂at臋. W teorii prawa podatkowego zwraca si臋 uwag臋 na r贸偶nice wyst臋puj膮ce mi臋dzy podatkiem a op艂at膮 skarbow膮. Istotn膮 r贸偶nic膮 mi臋dzy podatkiem a op艂at膮 jest to, 偶e op艂at臋 wnosi si臋 za skonkretyzowane dzia艂ania organu publicznoprawnego, np. op艂ata od wniosku, podania i zezwolenia, podatek natomiast jest danin膮 o charakterze og贸lnym, przymusowym, bezzwrotnym i nieodp艂atnym, np. op艂ata od umowy sprzeda偶y nieruchomo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Kolejnym powodem zmiany przepis贸w reguluj膮cych op艂at臋 skarbow膮 jest usuni臋cie niezgodno艣ci tych przepis贸w z Konstytucj膮 Rzeczypospolitej Polskiej, a w szczeg贸lno艣ci z art. 217, o czym pisze wnioskodawca w uzasadnieniu do projekt贸w ustaw. Projekt ustawy o op艂acie skarbowej zosta艂 opracowany w spos贸b nie budz膮cy wi臋kszych zastrze偶e艅. S艂usznie przyj臋to rozwi膮zanie, 偶e organem podatkowym jest w贸jt, burmistrz (prezydent miasta), gdy偶 wp艂ywy z op艂aty skarbowej stanowi膮 dochody gmin. Zmiana organu podatkowego od lat by艂a wnioskowana przez 艣rodowiska samorz膮dowe. Obecne rozwi膮zanie poboru op艂aty skarbowej jest krytykowane nie tylko przez 艣rodowiska samorz膮dowe, ale r贸wnie偶 doktryner贸w prawa finansowego. W praktyce pobieranie op艂aty skarbowej przez urz臋dy skarbowe, a wi臋c aparat podatkowy ministra finans贸w, jest do艣膰 kosztowne i powoduje szereg innych negatywnych zjawisk, takich jak op贸藕nienia w przekazywaniu wp艂at do gmin, opiniowanie przez organy gminne wniosk贸w o zastosowanie ulg w postaci umorze艅, zwolnie艅, decyzje za艣 o zastosowaniu ulgi wydaj膮 organy ministra finans贸w. Taki stan prawny powoduje wyd艂u偶enie termin贸w za艂atwiania spraw podatnik贸w.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PoselKrzysztofJurgiel">S艂usznym rozwi膮zaniem jest r贸wnie偶 zmiana stawek op艂aty skarbowej. Stawki op艂aty zosta艂y zmienione w stopniu uwzgl臋dniaj膮cym wska藕nik inflacji za okres ich niepodwy偶szania; w wi臋kszo艣ci dotyczy do stawek od 1992 r. Podniesienie stawek w istocie b臋dzie stanowi艂o rekompensat臋 za wzrost koszt贸w czynno艣ci administracyjnych obj臋tych op艂at膮, realizowanych przez gmin臋. Wnioskodawca w uzasadnieniu do projektu ustawy podaje, 偶e zmiana stawek spowoduje wzrost wp艂yw贸w z tytu艂u op艂aty skarbowej o ok. 200%, tj. o 0,8 mld z艂, i dochody z tego tytu艂u wynios艂yby ok. 1,2 mld z艂.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Mankamentem projektu ustawy jest nieczytelno艣膰 za艂膮cznika do projektu ustawy. W jednej tabeli zamieszczony jest wykaz przedmiot贸w op艂aty skarbowej, podane s膮 proponowane stawki oraz zwolnienia. Proponuj臋, aby ustawa zawiera艂a dwa za艂膮czniki - jeden obejmowa艂by wykaz przedmiotowy i wysoko艣膰 stawki op艂aty, drugi za艣 zwolnienia od op艂aty. Takie rozwi膮zanie zosta艂o przyj臋te w ustawie o podatku od towar贸w i us艂ug oraz o podatku akcyzowym. Uwa偶am, 偶e nale偶y przejmowa膰 ju偶 sprawdzone rozwi膮zania. Zmiana za艂膮cznika wp艂ynie na lepsz膮 czytelno艣膰 i przejrzysto艣膰 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Ponadto wnosz臋 o przyj臋cie uwagi prof. Leonarda Etela, kt贸ry w opinii prawnej do projektu ustawy zwraca uwag臋 na kolizj臋 mi臋dzy brzmieniem art. 2 ust. 1 pkt 1 lit. g z pkt. 10 za艂膮cznika do ustawy o op艂acie skarbowej. Autor sugeruje, aby z pkt. 10 za艂膮cznika wykre艣li膰 sprawy uregulowane w ustawie o gospodarce nieruchomo艣ciami.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#PoselKrzysztofJurgiel">G艂贸wne za艂o偶enia konstrukcji podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych (druk nr 1498) nie budz膮 zastrze偶e艅, co nie oznacza, 偶e wszystkie rozwi膮zania s膮 w艂a艣ciwe. Wnioskodawca w rozdziale 1, zawieraj膮cym przedmiot opodatkowania, powtarza dotychczasowe rozwi膮zania, tj. zawarte w ustawie o op艂acie skarbowej i rozporz膮dzeniu ministra finans贸w w sprawie op艂aty skarbowej, i wymienia m.in., 偶e czynno艣ci膮 cywilnoprawn膮 podlegaj膮c膮 opodatkowaniu jest umowa sp贸艂ki. Przy takim zapisie akt za艂o偶ycielski sp贸艂ki jednoosobowej z ograniczon膮 odpowiedzialno艣ci膮 nie jest obj臋ty projektowanym podatkiem. Akt za艂o偶ycielski jest aktem jednostronnym, a nie umow膮, w prawie handlowym zast臋puje umow臋, ale w prawie podatkowym nie istnieje domniemanie. Zar贸wno przedmiot, jak i podmiot opodatkowania winny by膰 wyra藕nie okre艣lone, dlatego te偶 wnosz臋 o zmian臋 zapisu art. 1 ust. 1 lit. k poprzez wpisanie s艂贸w: 藵umowy, aktu za艂o偶ycielskiego sp贸艂ki藵. Konsekwentnie we wszystkich zapisach projektu ustawy, gdzie jest mowa o umowie sp贸艂ki, nale偶y doda膰: akt za艂o偶ycielski.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Nast臋pnie proponuj臋 uwzgl臋dni膰 uwag臋 prof. Etela z opinii prawnej do projektu, aby w art. 1 ust. 1 lit. k doda膰 lit. l w brzmieniu: 藵Inne czynno艣ci o podobnym charakterze, wyczerpuj膮ce znamiona przynajmniej jednej z czynno艣ci wymienionych pod literami a-k藵. Dodanie tego przepisu pozwoli艂oby opodatkowa膰 niekt贸re z bardzo popularnych um贸w nienazwanych, takich jak np. umowa leasingu. Uniemo偶liwi艂oby to podatnikom ucieczk臋 od p艂acenia podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych poprzez zawieranie pozornych um贸w nienazwanych, kt贸re w gruncie rzeczy s膮 typowymi umowami sprzeda偶y, dzier偶awy lub najmu.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Art. 7 ustawy zawiera propozycje obni偶enia stawek podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych, kt贸rych przedmiotem s膮 nieruchomo艣ci lub prawo u偶ytkowania wieczystego, w艂asno艣ciowe sp贸艂dzielcze prawo do lokalu u偶ytkowego, wynikaj膮ce z Prawa sp贸艂dzielczego prawo do domu jednorodzinnego i prawo do lokalu w ma艂ym domu mieszkalnym z 5% do 2%. Uzasadnieniem, zdaniem wnioskodawcy, jest odej艣cie od nieuzasadnionego zr贸偶nicowania stawki w odniesieniu do lokali i dom贸w sp贸艂dzielczych oraz zaktywizowanie rynku nieruchomo艣ci. Jest to ca艂kowicie nowy zapis r贸偶ni膮cy si臋 od zapisu w ustawie o op艂acie skarbowej. S艂uszne jest zr贸wnanie uj臋tych w tym punkcie czynno艣ci cywilnoprawnych. Pozostaje jednak pytanie, czy nale偶y z tego powodu obni偶a膰 stawk臋. Na aktywizacj臋 rynku nieruchomo艣ci wp艂ywaj膮 g艂贸wnie ceny nieruchomo艣ci, rozw贸j gospodarczy, a nie op艂aty, jakie nale偶y ponie艣膰 w zwi膮zku z ich nabyciem. Przy obni偶eniu stawki w wypadku innych praw maj膮tkowych z 2% do 1% wnioskodawca nie podaje szczeg贸艂owego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Nast臋pnie od umowy sp贸艂ki podwy偶sza si臋 wprawdzie progi podatkowe, lecz obni偶a si臋 o 50% stawk臋, co pozostawia dochody na niezmienionym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Powy偶sze zmiany maj膮 niew膮tpliwie negatywny wp艂yw na wysoko艣膰 dochod贸w gminy z tytu艂u op艂aty skarbowej. Gminy, a zw艂aszcza 艣rednie i du偶e miasta, gdzie warto艣膰 przedmiotu obrotu nieruchomo艣ci jest wysoka, doprowadzi艂y samodzielnie do rozwoju rynku nieruchomo艣ci, rekompensuj膮c z nadwy偶k膮 pozorn膮 utrat臋 dochod贸w z tytu艂u zwolnie艅 od podatk贸w od spadk贸w i darowizn, racjonalizuj膮c przy tym gospodarowanie nieruchomo艣ciami przez ich mieszka艅c贸w. Niezrozumia艂a jest zatem ingerencja ustawowa w sfer臋 gospodarki nieruchomo艣ciami, pozbawiaj膮ca gminy dochod贸w z tytu艂u podatku od tych czynno艣ci cywilnoprawnych poprzez obni偶enie stawki. Do tego zmierza propozycja ustawowego ograniczenia stawki op艂aty skarbowej z 5% do 2%.</u>
          <u xml:id="u-65.13" who="#PoselKrzysztofJurgiel">W du偶ych i 艣rednich miastach wp艂ywy z op艂aty skarbowej od um贸w cywilnoprawnych dotycz膮cych obrotu nieruchomo艣ciami stanowi膮 ok. 60% ca艂o艣ci wp艂yw贸w z op艂aty skarbowej. Obni偶enie stawki spowoduje zmniejszenie dochod贸w z tego tytu艂u o kilka milion贸w z艂otych. Takiego ubytku nie zrekompensuje podniesienie stawek op艂aty skarbowej od czynno艣ci administracyjnych, projektowane w ustawie. Sprzeciw wobec takiego rozwi膮zania zg艂aszaj膮 艣rodowiska samorz膮dowe oraz Zwi膮zek Miast Polskich.</u>
          <u xml:id="u-65.14" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Ponadto projekt ustawy zak艂ada, 偶e podatek b臋dzie realizowany przez urz臋dy skarbowe, czyli organy ministra finans贸w. Jest to niekonsekwencja ustawodawcy w stosunku do rozwi膮zania w projekcie, je艣li chodzi o op艂at臋 skarbow膮. Nie ma 偶adnego racjonalnego uzasadnienia utrzymywanie funkcjonuj膮cego stanu prawnego w zakresie realizacji dochod贸w w艂asnych gminy przez organy ministra finans贸w. Gmina ma sw贸j organ podatkowy, przygotowany aparat urz臋dniczy do poboru podatk贸w lokalnych, kt贸rych ustalenie, pob贸r i egzekucja s膮 bardziej skomplikowane od poboru nowego podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych. 艢rodowiska samorz膮dowe, zw艂aszcza du偶ych miast, ju偶 od kilku lat domagaj膮 si臋 przej臋cia czynno艣ci poboru op艂aty skarbowej, w tym proponowanego podatku, przez swoje s艂u偶by. Projektodawca, jakim jest, my艣l臋, minister finans贸w, utrzymuje, 偶e gminy nie poradz膮 sobie z realizacj膮 tego podatku. Jest to pogl膮d niczym nieuzasadniony, poniewa偶 podatek ten jest bardzo prost膮 konstrukcj膮, niewymagaj膮c膮 wydawania decyzji wymiarowych i interpretacji. Pob贸r podatku przez organy gmin spowoduje obni偶enie koszt贸w tego poboru, bie偶膮ce korzystanie z wp艂yw贸w podatkowych, wyeliminowanie kilkakrotnych przep艂yw贸w bankowych oraz pozwoli na prowadzenie bie偶膮cej analizy wp艂yw贸w podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-65.15" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Gminy po 10-letnim okresie funkcjonowania dowiod艂y, 偶e s膮 w stanie podo艂a膰 nie takim trudno艣ciom; przyk艂adem jest przej臋cie o艣wiaty i pomocy spo艂ecznej w ca艂ym zakresie oraz innych zada艅. St膮d postuluj臋, aby organami w艂a艣ciwymi do poboru projektowanego podatku by艂y gminne organy podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-65.16" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Nale偶y stwierdzi膰, 偶e uzasadnienia w obu ustawach dotycz膮ce skutk贸w finansowych wymagaj膮 szczeg贸艂owej analizy podczas prac w Komisji Finans贸w Publicznych. Projektodawca podaje w uzasadnieniu, 偶e projektowane zmiany nie powinny spowodowa膰 istotnych ubytk贸w wp艂yw贸w z tytu艂u op艂aty skarbowej pobieranej od czynno艣ci cywilnoprawnych. Co to znaczy: istotnych? W ostatnim zdaniu uzasadnienia pisze, 偶e szacuje si臋, 偶e w 2000 r. og贸艂em wp艂ywy z tytu艂u czynno艣ci cywilnoprawnych b臋d膮 si臋 kszta艂towa膰 na poziomie por贸wnywalnym do 1999 r. Z tego wynika, 偶e dopuszcza si臋 mo偶liwo艣膰 obni偶enia dochod贸w gmin. Je偶eli przyjmiemy, 偶e wp艂ywy z op艂aty skarbowej wzrasta艂y bardzo dynamicznie i wyprzedza艂y wska藕nik inflacji, to przy stwierdzeniu, 偶e b臋d膮 si臋 kszta艂towa艂y na poziomie z 1999 r., b臋dzie to oznacza艂o, 偶e realnie si臋 obni偶膮 o kilka punkt贸w. Obni偶enie stawki podatku o 3% wywo艂uje sprzeciwy w 艣rodowiskach samorz膮dowych. Samorz膮dy przypominaj膮 ustawodawcy, je艣li chodzi o obni偶one podatki kosztem bud偶etu gmin, nie bud偶etu pa艅stwa, 偶e jednocze艣nie nak艂ada si臋 na gminy coraz wi臋cej zada艅 bez dodatkowych 艣rodk贸w finansowych.</u>
          <u xml:id="u-65.17" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Jako jeden z przyk艂ad贸w obni偶enia dochod贸w bud偶et贸w gmin podaje si臋 zmiany w karcie podatkowej. Zmiany przepis贸w w karcie podatkowej sprawi艂y, 偶e gminy otrzymuj膮 dochody pomniejszone o zap艂acon膮 przez podatnika sk艂adk臋 na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-65.18" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 wnosz臋 o skierowanie projekt贸w ustaw do dalszych prac w komisjach. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 pana pos艂a Stanis艂awa Steca o zabranie g艂osu w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawi膰 stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej odno艣nie do rz膮dowych projekt贸w ustaw o op艂acie skarbowej i o podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych. Rozwi膮zania zaproponowane w omawianych projektach ustaw dotychczas by艂y zawarte w jednej ustawie z dnia 31 stycznia 1989 r. o op艂acie skarbowej. Jednak podstawowy element op艂aty skarbowej, a mianowicie stawki, zawarty jest w rozporz膮dzeniu ministra finans贸w z 9 grudnia 1994 r., wydanym na podstawie upowa偶nienia wynikaj膮cego z ustawy o op艂acie skarbowej. Bior膮c pod uwag臋 tre艣膰 art. 217 Konstytucji RP, kt贸ry stwierdza, 偶e nak艂adanie podatk贸w, okre艣lanie podmiot贸w i stawek podatkowych nast臋puje w drodze ustawy, b臋dzie budzi膰 w膮tpliwo艣ci, je艣li chodzi o zgodno艣膰 z konstytucj膮, pobieranie w bie偶膮cym roku op艂aty skarbowej do czasu uchwalenia niniejszych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselStanislawStec">Przypomnienia wymaga, 偶e zgodnie z art. 236 konstytucji w okresie 2 lat od dnia wej艣cia w 偶ycie konstytucji, czyli do 16 pa藕dziernika ub. r., Rada Ministr贸w winna przedstawi膰 Sejmowi projekty ustaw niezb臋dnych do stosowania konstytucji. Omawiane dzisiaj projekty ustaw nosz膮 dat臋 4 i 5 listopada ub. r., z czego wynika, 偶e nie zosta艂y z艂o偶one w wymaganym terminie konstytucyjnym. Trudno te偶 uzasadni膰 prawie 4-miesi臋czne przetrzymywanie projekt贸w przed pierwszym czytaniem.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselStanislawStec">Rz膮dowy projekt ustawy o podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych reguluje zasady opodatkowania czynno艣ci cywilnoprawnych, kt贸rych przedmiotem jest dora藕ny, nieprofesjonalny obr贸t rzeczami oraz prawami maj膮tkowymi. Dotychczas podatek ten by艂 pobierany w formie op艂aty skarbowej. Projekt ustawy podtrzymuje rozgraniczenie zakresu opodatkowania podatkiem od czynno艣ci cywilnoprawnych i podatkiem od towar贸w i us艂ug przez przyj臋cie zasady, 偶e zwalnia si臋 z podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych te czynno艣ci, w kt贸rych przynajmniej jedna ze stron z tytu艂u dokonania tej czynno艣ci na podstawie odr臋bnych przepis贸w jest opodatkowana podatkiem od towar贸w i us艂ug lub na mocy tych przepis贸w jest zwolniona z tego podatku. Jednak zdaniem fachowc贸w tre艣膰 zaproponowana w ustawie, dotycz膮ca tego zakresu, tak偶e budzi zastrze偶enia. Musi by膰 wyra藕ne stwierdzenie, 偶e czynno艣ci cywilnoprawne obrotu gospodarczego nieprofesjonalnego, kt贸rej dokonanie nie powoduje powstania obowi膮zku wniesienia podatku od towar贸w i us艂ug, jest opodatkowane podatkiem od tych czynno艣ci. W celu unikni臋cia b艂臋dnej interpretacji, stosowanej cz臋sto przez biura notarialne w aktach notarialnych, ten zapis musi by膰 wyj膮tkowo precyzyjny, 偶eby nie budzi艂 zastrze偶e艅, bo dotychczas op艂ata skarbowa z tego tytu艂u by艂a p艂acona solidarnie i gdy jeden z podmiot贸w by艂 zwolniony z podatku lub by艂 podatnikiem VAT, to nie rozdzielano tej op艂aty i nie pobierano jednej i drugiej.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselStanislawStec">W projekcie dokonano zmiany definicji warto艣ci rynkowej przedmiotu czynno艣ci cywilnoprawnej, kt贸ra w praktyce budzi kontrowersje, gdy偶 nie precyzuje jednoznacznie tej warto艣ci, przez co mo偶na nadal unika膰 opodatkowania. Okre艣lone w art. 7 stawki podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych odpowiadaj膮 w zasadzie dotychczasowym rozwi膮zaniom, opr贸cz po偶膮danej zmiany stawki z 5% do 2% od czynno艣ci cywilnoprowanych, kt贸rych przedmiotem s膮 nieruchomo艣ci lub prawa u偶ytkowania wieczystego. Stanowi to ujednolicenie stawki w odniesieniu do lokali i dom贸w mieszkalnych. Podkre艣lenia wymaga fakt, 偶e projektowany system stawek w art. 7 nie odpowiada dyrektywom Unii Europejskiej, o czym jest mowa w opinii Komisji Integracji Europejskiej, gdzie zak艂ada si臋 jednolit膮 stawk臋 opodatkowania wynosz膮c膮 1%. W zwi膮zku z tym jest pytanie: Czy d膮偶ymy do ujednolicenia z Uni膮 Europejsk膮 stawek tylko je艣li chodzi o ich podwy偶szanie, czy r贸wnie偶 b臋dziemy d膮偶y膰 w zakresie obni偶enia podatk贸w.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PoselStanislawStec">Podtrzymano w projekcie ustawy dotychczasowe zwolnienia z op艂aty skarbowej czynno艣ci cywilnoprawnych, w tym tak偶e dotycz膮cych nieruchomo艣ci stanowi膮cych gospodarstwo rolne lub wchodz膮cych w sk艂ad gospodarstwa rolnego. Jest to wa偶ne rozwi膮zanie. Natomiast za nieporozumienie nale偶y uzna膰 opodatkowanie orzecze艅 s膮d贸w oraz ug贸d zawartych przed s膮dami, gdzie zainteresowani przecie偶 p艂ac膮 okre艣lone koszty s膮dowe.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselStanislawStec">W art. 9 pkt. 6 i 10 projektu ustawy na zbyt niskim poziomie, zdaniem klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, zosta艂a ustalona kwota zwolniona od podatku przy umowie sprzeda偶y i po偶yczkach. Zwolniona jest od podatku sprzeda偶 rzeczy ruchomych, je偶eli podstawa opodatkowania nie przekracza 500 z艂. Podobnie jest przy po偶yczkach. W praktyce umowy sprzeda偶y i po偶yczki o niskiej warto艣ci nie s膮 zg艂aszane w urz臋dach skarbowych, gdy偶 koszty zwi膮zane z tym zg艂oszeniem by艂yby cz臋sto wy偶sze ni偶 podatek. Kwota wolna winna by膰 w tym przypadku podwy偶szona np. do sumy wolnej przy opodatkowaniu podatkiem od spadk贸w i darowizn.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PoselStanislawStec">Natomiast w art. 11 projekt ustawy zak艂ada, 偶e p艂atnicy podatku, czyli notariusze i nabywcy rzeczy, przekazuj膮 podatek do w艂a艣ciwego urz臋du skarbowego. Jest pytanie, dlaczego do urz臋du skarbowego, a nie do urz臋du gminy, gdy偶 podatek od czynno艣ci cywilnoprawnych jest dochodem gmin, a nie bud偶etu pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PoselStanislawStec">Projekt ustawy o op艂acie skarbowej reguluje pobieranie op艂aty od czynno艣ci organ贸w administracji publicznej, podejmowanych w zwi膮zku z post臋powaniem administracyjnym, a tak偶e od niekt贸rych dokument贸w. Projekt ustawy zak艂ada s艂usznie, 偶e gminy b臋d膮 samodzielnie administrowa膰 nale偶no艣ciami z tytu艂u op艂aty skarbowej. Wp艂ywy z op艂aty skarbowej b臋d膮 bezpo艣rednio wp艂ywa膰 na rachunki poszczeg贸lnych gmin. Kompetencje ministra finans贸w w zakresie op艂aty skarbowej to wydanie rozporz膮dze艅 odno艣nie do sposobu pobierania zap艂aty i zwrotu op艂aty skarbowej oraz prowadzenie rejestr贸w tej op艂aty.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PoselStanislawStec">W膮tpliwo艣ci budzi uregulowanie w art. 8 dotycz膮ce corocznego podwy偶szania stawek op艂aty skarbowej w stopniu odpowiadaj膮cym wska藕nikowi wzrostu cen towar贸w i us艂ug konsumpcyjnych w okresie pierwszych trzech kwarta艂贸w roku poprzedzaj膮cego rok podatkowy. Jak wynika z uzasadnienia do ustawy, stawki op艂aty skarbowej stanowi膮ce za艂膮cznik do ustawy wzrastaj膮 od 139% do 380% w stosunku do stawek obowi膮zuj膮cych z roku 1992, 1994, 1996. Jest to gigantyczny wzrost stawek op艂aty skarbowej, kt贸ry podaje w w膮tpliwo艣膰 dzia艂ania rz膮du, je艣li chodzi o rzekome d膮偶enie do obni偶enia ci臋偶ar贸w podatkowych. Po wprowadzeniu od 1 stycznia br. 7-procentowego podatku od towar贸w i us艂ug na us艂ugi komunalne, 16-procentowej podwy偶ki akcyzy od paliw, propozycje podwy偶ek stawek op艂aty skarbowej s膮 kolejnym drastycznym obci膮偶eniem podatkowym ludno艣ci. Mam powa偶ne w膮tpliwo艣ci, czy te dzia艂ania oraz ponowny wzrost koszt贸w kredyt贸w, wynikaj膮cy z uchwa艂y Rady Polityki Pieni臋偶nej, b臋d膮 wp艂ywa膰 na zmniejszenie bezrobocia. W zwi膮zku z tym nasz klub b臋dzie si臋 opowiada艂 w pracach Komisji Finans贸w Publicznych za obni偶eniem stawek op艂aty skarbowej oraz za wykre艣leniem ich corocznej podwy偶ki z tytu艂u wzrostu cen. Bo wzrost cen mo偶e by膰 minimalny i w zwi膮zku z tym nie mo偶emy w groszach ustala膰 stawki op艂aty skarbowej. Zreszt膮 pracownicy najemni w zak艂adach prowadz膮cych dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮, osoby samodzielnie prowadz膮ce tak膮 dzia艂alno艣膰 oraz rolnicy nie maj膮 zabezpieczenia systematycznego wzrostu dochod贸w. Cz臋sto jest w tym zakresie regres, przyk艂adem na to w ostatnich latach mog膮 tu by膰 rolnicy i pracownicy niekt贸rych bran偶. W zwi膮zku z tym nie ma uzasadnienia systematycznego wzrostu obci膮偶e艅 podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#PoselStanislawStec">W uzasadnieniu nie oszacowano warto艣ci dodatkowych wp艂yw贸w z op艂aty skarbowej, kt贸re ju偶 teraz stanowi膮 istotne pozycje we wp艂ywach. Na przyk艂ad w gminie Pozna艅 trzecie miejsce, za podatkiem dochodowym od os贸b fizycznych i podatkiem od nieruchomo艣ci, zajmuj膮 wp艂ywy z op艂aty skarbowej. Przyk艂ady niekt贸rych podwy偶ek dotycz膮cych ludno艣ci: podanie - proponuje si臋 5 z艂, by艂o 1,50 z艂; decyzje o warunkach zabudowy - proponuje si臋 190 z艂, by艂o 50 z艂; wpis do dzia艂alno艣ci gospodarczej - proponuje si臋 114 z艂, by艂o 30 z艂; zg艂oszenie rejestracji podatku VAT - proponuje si臋 152 z艂, by艂o 40 z艂. Stawki kwotowe op艂aty skarbowej nie powinny by膰 barier膮 dla dokonania niezb臋dnych czynno艣ci administracyjnych. Administracje rz膮dowa i samorz膮dowa s膮 dla potrzeb spo艂ecze艅stwa, a nie odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#PoselStanislawStec">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Projektowane ustawy b臋d膮 skutkowa艂y zmian膮 dochod贸w gmin z tytu艂u op艂aty skarbowej oraz op艂at od czynno艣ci cywilnoprawnych. W zwi膮zku z tym, zgodnie z art. 31 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, wymagana jest opinia Komisji Wsp贸lnej Rz膮du i Samorz膮du Terytorialnego, kt贸rej dotychczas nie otrzymali艣my.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#PoselStanislawStec">Mimo uwag do projektu ustawy klub nie b臋dzie wnosi艂 o jego odrzucenie, maj膮c nadziej臋, 偶e w czasie prac w Komisji Finans贸w Publicznych dokonane zostan膮 niezb臋dne zmiany i b臋dzie przed艂o偶ona opinia Komisji Wsp贸lnej Rz膮du i Samorz膮du Terytorialnego. Mam na-dziej臋, 偶e Komisja Finans贸w Publicznych szczeg贸lnie zweryfikuje proponowane stawki op艂aty skarbowej, kt贸re s膮 po prostu nie do przyj臋cia. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Chcia艂bym r贸wnie偶 poinformowa膰, 偶e opinia, o kt贸rej pan wspomina艂 i o kt贸r膮 si臋 upomina艂, opinia Komisji Wsp贸lnej Rz膮du i Samorz膮du Terytorialnego, ju偶 jest i zostanie dostarczona wszystkim pos艂om.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Stanis艂aw Kracik zabierze g艂os w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselStanislawKracik">Panie Marsza艂ku! Panowie Pos艂owie! Te dwa projekty ustaw w pierwszym czytaniu mo偶na ocenia膰 nie tak, jak to wynika艂o z tych dw贸ch wypowiedzi. To znaczy mo偶na je ocenia膰 jednak chyba og贸lnie pozytywnie, w tym sensie, 偶e one s膮 elementem pakietu, kt贸ry pozwoli艂bym sobie nazwa膰 konstytucjonalizacj膮 polskiego ustawodawstwa. Przywo艂ywany by艂 tutaj wielokrotnie przez pana ministra i przez obydwu przedm贸wc贸w art. 217 konstytucji. Czy zasada rozdzielenia op艂aty skarbowej za czynno艣ci administracyjne i op艂aty do tej pory nazywanej skarbow膮, a tak naprawd臋 b臋d膮cej parapodatkiem od czynno艣ci cywilnoprawnych, jest s艂uszna, czy nie. Wydaje si臋, 偶e trudno znale藕膰 argumenty, 偶eby kwestionowa膰 separacj臋 tych dw贸ch podatk贸w. Niezale偶nie od tego, czy tekst uzasadnienia, kt贸ry przywo艂uje fakty trudno艣ci interpretacyjnych, spor贸w pomi臋dzy beneficjentami tej op艂aty do tej pory, czyli gminami i urz臋dami skarbowymi, jest w pe艂ni prawdziwy, czy jest cz臋艣ciowo prawdziwy, jaka jest skala tego zjawiska, to samo rozdzielenie tych dw贸ch op艂at w takiej formie, 偶eby je regulowa艂y dwie ustawy, a nie jak do tej pory jedna, jest dzia艂aniem racjonalnym i godnym poparcia.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselStanislawKracik">Pan pose艂 Stec w imieniu klubu SLD podnosi艂 w膮tpliwo艣膰 dotycz膮c膮 progowego, skokowego podnoszenia op艂at skarbowych za czynno艣ci, kt贸re nazywam czynno艣ciami administracyjnymi. Powstaje pytanie, czy fakt niewaloryzowania tych op艂at od 1992 r.... I nie ma tutaj wi臋kszego znaczenia, w jakim stopniu to rozporz膮dzenie z 1994 r. te op艂aty waloryzowa艂o. Wydaje si臋, 偶e na trzy sprawy warto w tym miejscu zwr贸ci膰 uwag臋. Po pierwsze, nie mo偶na kwestionowa膰 faktu, 偶e sam wska藕nik waloryzacji inflacyjnej mi臋dzy 1992 r. a 1999 r. wynosi 382%. Je偶eli si臋 zatem urealnia koszty, jakie by艂y ponoszone w 1992 r., to trudno z tego powodu podnosi膰 larum. Po drugie, trudno podnosi膰 larum z tego powodu, 偶e prawie przez 7 lat mia艂o si臋 niezas艂u偶on膮 premi臋, kiedy wyst臋powa艂o si臋 ze sprawami, kt贸re podlega艂y op艂acie skarbowej. Po trzecie, co bardzo istotne, wydaje si臋, 偶e warto by艂oby na etapie pierwszego czytania i na etapie pracy w komisjach powiedzie膰, kto tak naprawd臋 ponosi艂 koszty - chodzi mi o pozwolenie na budow臋 domu, decyzja kosztowa艂a 10 z艂. Kto ponosi艂 te koszty? Mi臋dzy innymi ci, kt贸rzy nie buduj膮 dom贸w, ci, kt贸rzy p艂ac膮 czynsze lokalowe. Przecie偶 pieni膮dze zawsze pochodz膮 od podatnik贸w, nie bior膮 si臋 znik膮d, chyba 偶e 偶yje si臋 na kredyt. Je偶eli nie 偶yje si臋 na kredyt, to znaczy, 偶e kto艣 za te wszystkie czynno艣ci uiszcza op艂aty. Tylko tak si臋 sk艂ada艂o do tej pory, 偶e nie byli to zainteresowani, lecz ci, kt贸rzy p艂ac膮 podatki powszechne. W zwi膮zku z tym podnoszenie dzisiaj zarzutu, 偶e mamy do czynienia z progowym wzrostem koszt贸w, jest, powiedzia艂bym, nieracjonalne, nieuzasadnione i - wydaje mi si臋 - nie do ko艅ca etyczne, je艣li pomy艣limy o tych, kt贸rzy za te czynno艣ci i decyzje administracyjne p艂ac膮, a nie s膮 ich adresatami. To jest pierwszy segment, kt贸ry w obydwu ustawach jest niezwykle istotny i kt贸rego nie chcia艂bym nazywa膰 wprowadzeniem element贸w sprawiedliwo艣ci. Wydaje mi si臋, 偶e wolno powiedzie膰, i偶 mamy do czynienia jednak z pewnym urynkowieniem tego, co jest podstaw膮 do naliczenia op艂aty skarbowej czy op艂aty za czynno艣ci cywilnoprawne. Segment drugi dotyczy samej op艂aty za czynno艣ci cywilnoprawne, kt贸ra budzi pewne w膮tpliwo艣ci tylko z jednego powodu, a mianowicie z powodu wprowadzenia pewnej degresji, tej degresji, kt贸ra dotyczy samych op艂at za przenoszenie w艂asno艣ci nieruchomo艣ci w r贸偶nych formach tej w艂asno艣ci - nie chc臋 si臋 nad tym rozwodzi膰 - jak te偶 op艂at za podnoszenie warto艣ci kapita艂owej, na przyk艂ad w sp贸艂kach. Czy degresja jest sam膮 tylko realizacj膮 dyrektywy Unii Europejskiej, czy jest pewnym m膮drym, jak mi si臋 wydaje, poligonem, kt贸ry by jeszcze w tym roku pozwoli艂 sprawdzi膰, na ile teoria obni偶ania op艂at w nadziei na to, 偶e zniknie szara strefa, 偶e wolumen pieni膮dza w tych op艂atach wnoszonych wtedy, kiedy one s膮 obni偶one, nie b臋dzie mniejszy, lecz wr臋cz b臋dzie wi臋kszy, jest prawdziwa? Mamy przed sob膮 jeszcze rozstrzygni臋cia podatkowe. My艣l臋 o ustawie o podatku od os贸b fizycznych. Wydaje mi si臋, 偶e to rozstrzygni臋cie, ta pewna symulacja - zaprezentowana nie tyle w samym tek艣cie ustawy, ile w uzasadnieniu - jest na tyle zdaniem klubu Unii Wolno艣ci intelektualnie interesuj膮ca, 偶e warto by j膮 by艂o na te kilka miesi臋cy wdro偶y膰, sprawdzi膰, jak to jest, kiedy si臋 zejdzie z 5 do 2%, kiedy si臋 zejdzie z 2 do 1%, gdy偶 bez takiego testu ka偶de nast臋pne rozstrzygni臋cie b臋dzie mog艂o by膰 kontestowane z r贸偶nych powod贸w. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselStanislawKracik">Po drugie, odno艣nie do tego pakietu podnoszonych w膮tpliwo艣ci, okazuje si臋, 偶e mamy do czynienia z pewn膮 dywersyfikacj膮 sytuacji gmin, kt贸re teraz, po ewentualnym uchwaleniu ustawy o op艂acie skarbowej i ustawy o podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych, mog膮 by膰 - wszystkie b膮d藕 nie wszystkie - beneficjentami tego rozwi膮zania. Nie ma specjalnych w膮tpliwo艣ci, bo rachunek jest do艣膰 prosty, w przypadku op艂aty skarbowej - je艣li waloryzujemy o te 382% (um贸wmy si臋, dla r贸wnego rachunku, 400%, i um贸wmy si臋, 偶e nie na rok, a na p贸艂 roku, czyli 200%), to mo偶na powiedzie膰, 偶e tu nie ma wi臋kszych w膮tpliwo艣ci, i偶 wp艂ywy do bud偶et贸w gmin powinny by膰 wi臋ksze. I przy op艂acie skarbowej mo偶na powiedzie膰 jeszcze jedno, 偶e je偶eli te op艂aty b臋d膮 wp艂ywa艂y wprost, a nie poprzez urz臋dy skarbowe - z ca艂ym tym mechanizmem zatrzymania pieni膮dza, operacji tym pieni膮dzem i tym samym mniejszych korzy艣ci z powodu p贸藕niejszego wp艂ywu pieni膮dza - to wydaje si臋, 偶e w tej cz臋艣ci, kt贸ra dotyczy op艂at za czynno艣ci cywilnoprawne, ju偶 nie wszystkie gminy b臋d膮 jednoznacznie beneficjentami. I st膮d uwaga, kt贸r膮 przedstawi艂 pan marsza艂ek.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselStanislawKracik">Co do w膮tpliwo艣ci zg艂oszonej przez pana pos艂a Steca, dotycz膮cej stanowiska komisji wsp贸lnej, my艣l臋, 偶e jest odpowiedzi膮 na te w膮tpliwo艣ci - nie tylko podnoszone przez cz臋艣膰 gmin, ale r贸wnie偶 zg艂oszone przez pos艂a Steca - zwi膮zane z 4-miesi臋cznym zablokowaniem procesu legislacyjnego w tym wzgl臋dzie... Rzeczywi艣cie trzeba by艂o dokona膰 pewnych symulacji i oceny skutk贸w tej ustawy dla tegorocznych bud偶et贸w gmin, bo - to jest niezwykle istotne - te bud偶ety s膮 ju偶 uchwalone. I nie jest mo偶e najwi臋ksz膮 trudno艣ci膮 dla rad gmin kurtyzacja przychod贸w, najwi臋ksz膮 trudno艣ci膮 jest ograniczenie wydatk贸w wtedy, kiedy zosta艂y z艂o偶one pewne obietnice spo艂eczne. Trzeba si臋 te偶 umie膰 wczu膰 w sytuacj臋 radnych, kt贸rzy musieliby powiedzie膰: ta szko艂a nie b臋dzie wyremontowana, ta ulica nie b臋dzie mia艂a nowej nawierzchni, gdyby艣my uznali, 偶e ta ustawa, je艣li chodzi o dochody cz臋艣ci gmin z tytu艂u dotychczasowej op艂aty skarbowej rozdzielonej na op艂at臋 skarbow膮 i podatek od czynno艣ci cywilnoprawnych, b臋dzie skutkowa艂a ujemnie dla bud偶et贸w gmin.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselStanislawKracik">Nie wiem, czy pan pose艂 Stec mia艂 racj臋. Wydaje si臋, gdy czytam ustaw臋, 偶e art. 8 ust. 2 precyzyjnie rozstrzyga, i偶 w tych przypadkach, kiedy jedn膮 ze stron umowy jest p艂atnik podatku VAT, op艂ata, mimo 偶e nadal nazywana solidarn膮, wynosi 50%. Czyli tu, wydaje si臋, ta w膮tpliwo艣膰, kt贸r膮 podnosi艂, w 艣wietle projektu ustawy zosta艂a ju偶 rozwiana.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PoselStanislawKracik">S膮dz臋, 偶e niezwykle wa偶nym i pozytywnym wk艂adem tych projekt贸w ustaw, je艣li chodzi o pewn膮 postaw臋 spo艂eczn膮, jest pojawienie si臋 kolejnego etapu, na kt贸rym podatnik podatku sam nalicza sobie ten podatek. Nie chc臋 m贸wi膰 o tym, co dotyczy obowi膮zk贸w p艂atnik贸w, bo to oczywiste, to nie jest nic nowego, ale w tym przypadku podatnik sam ma okre艣li膰, ile ma zap艂aci膰, co oczywi艣cie potem podlega weryfikacji i przedawnieniu po pi臋cioletnim okresie. Wydaje si臋, 偶e to jest wa偶ny instrument, kt贸ry r贸wnie偶 uczy Polak贸w nowego my艣lenia o podatkach - sam musisz okre艣li膰, ile masz zap艂aci膰, kiedy si臋 decydujesz np. na przenoszenie w艂asno艣ci czy inne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PoselStanislawKracik">Musz臋 powiedzie膰, 偶e nie rozumiem jeszcze jednej w膮tpliwo艣ci pana pos艂a Steca - ale by膰 mo偶e w czasie prac komisji dane mi b臋dzie to zrozumie膰 - mianowicie czy waloryzacja coroczna jako mechanizm zmiany op艂at jest rozwi膮zaniem dobrym, czy niekoniecznie dobrym. Je偶eli mieli艣my do czynienia z tak膮 sytuacj膮, jaka by艂a do tej pory - przypominam, od 1992 r. do 1999 r. nie mieli艣my zmiany w zakresie tych op艂at, z wyj膮tkiem cz臋艣ci rozporz膮dzenia z 1994 r. - to jaka jest alternatywa dla takiego powiedzenia: nie zgadzamy si臋 na to, 偶eby istnia艂 mechanizm 艣ci艣le wi膮偶膮cy zmian臋 cen ze zmian膮 warto艣ci op艂at skarbowych? Alternatywa jest taka, 偶e Sejm co roku b臋dzie si臋 zajmowa艂 nowelizacj膮 ustawy, b臋dzie nowelizowa艂 za艂膮cznik w postaci tabelki. Oczywi艣cie mo偶na wnosi膰 wiele w膮tpliwo艣ci dotycz膮cych tabelki. S膮dz臋, 偶e dobrze jest stawia膰 pytania na etapie prac w komisji. Mog臋 podnie艣膰 pierwsz膮 z rz臋du w膮tpliwo艣膰, na przyk艂ad dotycz膮c膮 tego, dlaczego op艂ata za nabycie nieruchomo艣ci w Polsce przez cudzoziemca wynosi 1400 z艂 i tak偶e op艂ata skarbowa za nabycie prawa wieczystego u偶ytkowania wynosi 1400 z艂. Na przyk艂ad z punktu widzenia bank贸w hipotecznych w krajach Unii Europejskiej te dwie formy w艂asno艣ci s膮 zupe艂nie inaczej traktowane, ich warto艣膰 jest zupe艂nie inna. By膰 mo偶e trzeba to b臋dzie zr贸偶nicowa膰. Nie jest to jednak krytyka tego projektu. Komisja i pos艂owie pracuj膮cy nad tym projektem maj膮 mo偶liwo艣膰 stawiania wielu pyta艅, podnoszenia w膮tpliwo艣ci. S膮dz臋, 偶e w trybie negocjacyjnym b臋dzie mo偶na te projekty uzgadnia膰, uczyni膰 je lepszymi i bardziej odpowiadaj膮cymi dwu zasadom: po pierwsze, by nasze ustawodawstwo w zakresie op艂aty skarbowej i op艂at od czynno艣ci cywilnoprawnych nie by艂o nieprzystaj膮ce do rozwi膮za艅 stosowanych w Unii Europejskiej, po drugie, aby nie by艂o sytuacji, w kt贸rej za utrzymywanie aparatu administracyjnego w gminach p艂ac膮 solidarnie - s艂owa solidarnie u偶ywam w niekoniecznie pozytywnym znaczeniu - wszyscy mieszka艅cy gminy, wszyscy podatnicy, podczas gdy nie wszyscy, a nawet niewielki procent, korzystaj膮 z us艂ug aparatu administracyjnego. S膮dz臋, 偶e rozstrzygni臋cia zaproponowane w tych projektach zmierzaj膮 ku temu, aby tak nie by艂o. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 pana pos艂a J贸zefa Gruszk臋 o zabranie g艂osu w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Przedk艂adane dwie propozycje zmierzaj膮 w kierunku analizy dotychczasowej ustawy o op艂acie skarbowej, dziel膮c j膮 na dwie cz臋艣ci. Jedna cz臋艣膰 zawiera si臋 w projekcie ustawy o op艂acie skarbowej, a druga w projekcie ustawy o podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych. Oczywi艣cie moi przedm贸wcy bardzo du偶o powiedzieli dzisiaj na tej sali, analizuj膮c przedstawione projekty ustaw. Szanuj臋 czas s艂uchaj膮cych i nie chcia艂bym m贸wi膰 tego samego jeszcze raz. Argumenty zosta艂y przedstawione bardzo szeroko.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselJozefGruszka">Mo偶na pr贸bowa膰 analizowa膰 i uzasadnia膰 przedstawione przez pana ministra projekty w spos贸b r贸偶norodny. Mo偶na r贸wnie偶 p贸j艣膰 w drug膮 stron臋 i stara膰 si臋 w spos贸b bezpo艣redni pokaza膰 pozytywy i negatywy na bardzo konkretnych przyk艂adach bez uciekania si臋 do uzasadnienia, poniewa偶 ka偶d膮 rzecz mo偶na uzasadni膰 w taki spos贸b, jaki si臋 przyjmie.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselJozefGruszka">Chcia艂bym wypowiedzie膰 si臋 w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w nast臋puj膮cy spos贸b. Zgadzamy si臋 z propozycj膮 rozdzielenia op艂aty skarbowej na dwie cz臋艣ci, a wi臋c na konkretne op艂aty, kt贸re b臋d膮 wynika艂y z czynno艣ci podj臋tych przez urz臋dnik贸w, m贸wi膮c w skr贸cie, oraz na opodatkowanie tego obrotu nieprofesjonalnego, jak to zosta艂o w jednej z opinii napisane. Mnie si臋 wydaje, 偶e to jest dobre rozstrzygni臋cie, dobry pomys艂.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselJozefGruszka">Natomiast wracaj膮c do pierwszego przed艂o偶enia, czyli do projektu ustawy o op艂acie skarbowej, chc臋 powiedzie膰, 偶e pozytywem tego przed艂o偶enia jest to, i偶 op艂ata ma wp艂ywa膰 bezpo艣rednio do urz臋du gminy. Jest to skr贸cenie drogi w obrocie pieni臋dzmi, kt贸re poprzez agendy ministra finans贸w przekazywane by艂y z powrotem do urz臋du gminy. Zap艂ata zostanie dokonana wprost i obr贸t pieni臋dzmi b臋dzie szybszy. Co do tego nie ma w膮tpliwo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PoselJozefGruszka">Pozostaje kwestia waloryzacji, o kt贸rej chcia艂bym powiedzie膰, kwestia waloryzacji z tego wzgl臋du, 偶eby ona si臋 odbywa艂a w spos贸b zapisany w ustawie, a z drugiej strony, 偶eby by艂a precyzyjnie dookre艣lona. Zreszt膮 tutaj m贸wili o tym moi przedm贸wcy, pan pose艂 Stec i pan pose艂 Kracik. Chocia偶 mo偶e oni si臋 nie zrozumieli, mo偶e jestem trzeci akurat, kt贸ry powie to tutaj. Ja nie powiedzia艂bym, 偶e nie powinno to by膰 waloryzowane. Natomiast waloryzacja powinna by膰 wzi臋ta w pewne ramy, dlatego 偶e okre艣lenie prostego przelicznika, bez doprecyzowania, doprowadzi do tego, 偶e b臋dzie si臋 waloryzowa膰, np. licz膮c na podstawie wsp贸艂czynnika, jak膮艣 op艂at臋 i kwota b臋dzie groszowa, u艂amkowa, w drobnych sprawach. Zastanowimy si臋 w komisji, czy nie jest potrzebne chocia偶by zaokr膮glenie tych groszy w spos贸b prosty, do 50 groszy w jedn膮, powy偶ej 50 - w drug膮. By艂aby ta pe艂na z艂ot贸wka, a gdyby zrobi膰 symulacj臋, to na pewno nie by艂oby strat. I to jest my艣lenie tylko w takim kierunku, 偶eby spraw臋 u艂atwi膰, upro艣ci膰 i 偶eby to by艂o czytelniejsze. Na pewno budzi膰 b臋dzie kontrowersje zawarta w projekcie ustawy propozycja op艂at po uchwaleniu ustawy. My艣l臋, 偶e nale偶y si臋 zgodzi膰 z tym, 偶e spos贸b prowadzenia tej waloryzacji nie by艂 dosy膰 d艂ugo zgodny z kosztami czynno艣ci, poniewa偶 koszty wykonania by艂y wy偶sze, natomiast op艂ata sta艂a na tym samym miejscu. My艣l臋, 偶e nie ma sporu w tym momencie. Natomiast musi budzi膰 kontrowersje ta du偶a waloryzacja. S膮dz臋, 偶e nie uda si臋 dzisiaj pokaza膰 czy uzasadni膰, ju偶 nie b臋d臋 m贸wi艂 380%, ale 艣rednio 200%, podwy偶ki tej op艂aty.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PoselJozefGruszka">Pan pose艂 Kracik m贸wi艂 tutaj, 偶e nie mo偶e by膰 tak, 偶e ci, kt贸rzy s膮 tylko p艂atnikami podatku, dochodowego czy jakiego艣 innego, na rzecz gminy, nie mog膮 p艂aci膰 jak gdyby za tych, kt贸rzy s膮 konsumentami tego podatku. I tutaj zgoda, tylko ja akurat, je艣li chodzi o te 10 z艂, o kt贸rych pan pose艂 m贸wi艂, dyskutowa艂bym, czy czynno艣膰 wykonywana, 艂膮cznie z materia艂em, jest dro偶sza, czy kosztowa艂o to wi臋cej ni偶 10 z艂 w tamtym czasie. I to jest problem, o kt贸rym na pewno warto by podyskutowa膰.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PoselJozefGruszka">Je偶eli chodzi o op艂at臋 skarbow膮, o projekt zawarty w tym druku, to nie chcia艂bym powtarza膰 jeszcze raz tych w膮tpliwo艣ci, kt贸re tutaj by艂y artyku艂owane przez moich przedm贸wc贸w. Dlatego moje uwagi dotycz膮ce projektu ustawy o op艂acie skarbowej zako艅cz臋 w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#PoselJozefGruszka">Druga kwestia - projekt ustawy o podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych. To jest ta druga cz臋艣膰 op艂aty skarbowej, jak gdyby od obrotu nieprofesjonalnego. Mnie si臋 wydaje, 偶e kontrowersji tu og贸lnie nie nale偶a艂o by si臋 doszukiwa膰, natomiast moim zdaniem jest tutaj te偶 taka propozycja id膮ca ze strony rz膮du jako wnioskodawcy, 偶e akurat ten podatek zostaje w spos贸b dosy膰 znacznie obni偶any. No, mo偶emy tu doszukiwa膰 si臋 wsp贸艂dzia艂ania w kierunku dostosowania tego opodatkowania do podatk贸w funkcjonuj膮cych w Unii Europejskiej, to oczywi艣cie mo偶emy przyj膮膰 jako argument, ale to usprawiedliwienie i to odej艣cie od formu艂y sam nie do ko艅ca rozumiem i nie do ko艅ca chcia艂bym si臋 z tym zgodzi膰.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#PoselJozefGruszka">Druga sprawa, kt贸r膮 akurat w tym przypadku mo偶na zauwa偶y膰, to kwestia niezgodno艣ci pewnego fragmentu tego rozwi膮zania z prawem Unii Europejskiej. Nie chcia艂bym tego zbyt mocno artyku艂owa膰, zbyt mocno podkre艣la膰. Chcia艂bym tylko powiedzie膰, 偶e wskazuje to na pewn膮 formu艂臋, kt贸ra m贸wi, 偶e mamy dostosowywa膰 prawo do prawa unijnego, ale w 偶aden spos贸b nie okre艣la, 偶e nie mo偶e by膰 odst臋pstwa od tej regu艂y. Je偶eli co艣 jest uzasadnione, to mo偶na to uzna膰 za precedens: w danym momencie jeszcze nie dostosujemy, ale za jaki艣 czas to dostosowanie nast膮pi.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#PoselJozefGruszka">I ostatnia rzecz, kt贸ra jak gdyby 艂膮czy obydwa projekty, w艂a艣ciwie od tego powinienem zacz膮膰, ale my艣l臋, 偶e t膮 uwag膮 mo偶na tak偶e zako艅czy膰. Ot贸偶 obydwa projekty id膮 w kierunku dostosowania polskiego prawa do konstytucji. To zobowi膮zanie wynika z konstytucji. Mo偶emy oczywi艣cie m贸wi膰, 偶e termin up艂yn膮艂 w ubieg艂ym roku, ale wydaje mi si臋 - zgodnie ze star膮 polsk膮 zasad膮: lepiej p贸藕no ni偶 wcale - 偶e dobrze, i偶 rz膮d z tym przychodzi. Oczywi艣cie pan marsza艂ek Kr贸l by艂 uprzejmy ju偶 przedstawi膰 argument dotycz膮cy du偶ej liczby druk贸w le偶膮cych u pana marsza艂ka od momentu wydrukowania, m贸wi膮c, 偶e jest ju偶 opinia komisji wsp贸lnej. Rozumiem wi臋c, 偶e by艂a to podstawowa przeszkoda, uniemo偶liwiaj膮ca przeniesienie projektu do Sejmu. My艣l臋, 偶e mo偶na tutaj jednoznacznie odpowiedzie膰, 偶e nad tymi projektami trzeba pracowa膰, 偶eby jak najszybciej zosta艂y one zmaterializowane.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosz臋, aby ten projekt zosta艂 jak najszybciej przekazany do komisji i b臋dziemy za tymi dwoma projektami g艂osowa膰, widz膮c oczywi艣cie mankamenty i u艂omno艣ci tych rozwi膮za艅. B臋dziemy nad nimi pracowa膰, 偶eby rozwi膮zanie, kt贸re trafi w drugim czytaniu do Sejmu jako sprawozdanie, by艂o pozbawione u艂omno艣ci. Dzi臋kuj臋 bardzo za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Mieczys艂aw Jedo艅 wyrazi艂 ch臋膰 zadania pytania, prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselMieczyslawJedon">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Trzy pytania do pana ministra. Jak膮 motywacj膮 kierowa艂o si臋 Ministerstwo Finans贸w, je艣li chodzi o 艣redni wzrost op艂aty skarbowej o ponad 200%? Drugie pytanie, w jaki spos贸b b臋d膮 pobierane op艂aty, je偶eli podwy偶ka wynik艂a ze wzrostu cen b臋dzie wynosi艂a 1, 2, 3 lub 4 grosze? I trzecie pytanie, jaki b臋dzie termin p艂atno艣ci op艂aty skarbowej od weksli? Zarz膮dzenie ministra finans贸w traci moc z ko艅cem bie偶膮cego roku, a w projekcie ustawy brakuje odpowiedniego zapisu. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana Jana Rudowskiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Finans贸w.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W trakcie debaty nad dwoma projektami poruszono ca艂y szereg istotnych kwestii, kt贸re brane by艂y pod uwag臋 przez rz膮d przy projektowaniu ustaw.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Pierwsza kwestia, bardzo istotna i wa偶na, to skutki dla bud偶et贸w samorz膮d贸w. Rz膮d podkre艣la, i偶 wed艂ug tego zaproponowanego podzia艂u zar贸wno op艂ata skarbowa, jak i podatek od czynno艣ci cywilnoprawnych pozostaj膮 w dalszym ci膮gu dochodami samorz膮d贸w, dochodami w艂asnymi gmin. Dlatego te偶 podawane skutki ostateczne s膮 kszta艂towane w taki spos贸b, i偶 艂膮cznie samorz膮d na tych zmianach zyskuje.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Chcia艂bym dodatkowo wyja艣ni膰, 偶e wp艂ywy z op艂aty skarbowej - wed艂ug aktualnie obowi膮zuj膮cych zasad - w 1997 r. wynios艂y 1295 mln z艂, w 1998 r. - 1545 mln z艂, w 1999 r. - 2 065 mln z艂 (to prognoza), w 1999 r. - 1682 mln z艂, jest to jeszcze prognoza, ostateczne dane b臋d膮 w najbli偶szym czasie potwierdzone.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Gdyby przyj膮膰, i偶 wed艂ug aktualnie obowi膮zuj膮cych zasad wzrost wp艂yw贸w z op艂aty skarbowej uwzgl臋dnia艂by wy艂膮cznie kszta艂tuj膮c膮 si臋 od kilku lat dynamik臋 na poziomie 10,6% oraz wzrost planowany cen o 5,7%, to wp艂ywy te w 1999 r. ukszta艂towa艂yby si臋 na poziomie, kt贸ry poda艂em, oko艂o 1700 mln z艂, natomiast w 2000 r. wp艂ywy, kt贸re projektowane s膮 zgodnie z przed艂o偶eniem rz膮dowym, uwzgl臋dniaj膮 z jednej strony zmian臋 w op艂acie skarbowej, czyli ten wzrost, kt贸ry 艣rednio odnosi si臋 do poszczeg贸lnych stawek i kszta艂tuje si臋 na poziomie 200%, oczywi艣cie w poszczeg贸lnych stawkach ten wzrost jest zr贸偶nicowany, dlatego 偶e od 1992 r. nie by艂o zmiany stawek, czyli ukszta艂towane w贸wczas odp艂atno艣ci za czynno艣ci podejmowane przez administracj臋 rz膮dow膮 i samorz膮dow膮 pozosta艂y na niezmienionym poziomie. I tak, przyk艂adowo, aktualna odp艂atno艣膰 za podanie to jest 1,50 z艂, natomiast samo wezwanie do uiszczenia, je偶eli op艂ata nie zostanie wniesiona, przes艂anie takiego wezwania kosztuje ponad 3 z艂, czyli w 偶aden spos贸b te op艂aty nie odpowiadaj膮 aktualnie kszta艂tuj膮cym si臋 kosztom wykonania tych czynno艣ci. Czyli z jednej strony uwzgl臋dnia si臋 niepodnoszenie od 1992 r. tych stawek, ale z drugiej strony uwzgl臋dnia i to, 偶e w odniesieniu do ka偶dej ze stawek op艂aty skarbowej istnieje rozliczenie, jak kszta艂tuj膮 si臋 rzeczywiste koszty podejmowania tych czynno艣ci. Czyli ustalenie ostatecznie tych stawek powinno doprowadzi膰 do tego, i偶 b臋d膮 ponoszone op艂aty w takiej wysoko艣ci,aby nast臋powa艂 zwrot koszt贸w poniesionych w zwi膮zku z podejmowaniem tych czynno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Je偶eli uwzgl臋dni膰 taki wzrost, jak r贸wnie偶 wzi膮膰 pod uwag臋 proponowan膮 obni偶k臋 z 5% do 2% - g艂贸wnie tu chodzi o obr贸t nieruchomo艣ciami oraz prawem wieczystego u偶ytkowania - to wed艂ug wylicze艅 przeprowadzonych w Ministerstwie Finans贸w (a przeprowadzone zosta艂y badania kszta艂towania si臋 we wszystkich gminach dochod贸w z tytu艂u op艂aty skarbowej, z podzia艂em na op艂at臋 z tytu艂u czynno艣ci urz臋dowych, op艂at臋 administracyjn膮 i op艂at臋 od czynno艣ci cywilnoprawnych) ten wzrost wynosi ok. 400 mln z艂. Oczywi艣cie przy tym liczeniu nie wzi臋to pod uwag臋 bardzo wa偶nych czynnik贸w, kt贸re le偶a艂y u podstaw propozycji obni偶ki stawki. M.in. brano pod uwag臋 to, i偶 aktualnie - i tak proponuje si臋 w rozwi膮zaniu - podstaw臋 opodatkowania stanowi warto艣膰 nieruchomo艣ci. Najwi臋ksza liczba spor贸w toczonych obecnie przed administracj膮 podatkow膮 dotyczy w艂a艣ciwego okre艣lenia warto艣ci rynkowej. Zbyt wysoka stawka powoduje, i偶 strony tych um贸w maj膮 istotn膮 zach臋t臋 do tego, aby zani偶a膰 warto艣膰 podawan膮 w umowach, co nast臋pnie prowadzi do bardzo skomplikowanego post臋powania, w trakcie kt贸rego cz臋sto sporz膮dzane s膮 opinie bieg艂ych i na tej podstawie okre艣lana jest warto艣膰 rynkowa nieruchomo艣ci, stanowi膮ca podstaw臋 do okre艣lania wysoko艣ci op艂aty skarbowej obecnie, a w przysz艂o艣ci - podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych. Obni偶enie samej stawki powinno zach臋ca膰 strony do podawania tej warto艣ci zgodnie z warto艣ci膮 rzeczywist膮 i w taki spos贸b, aby nie odbiega艂a od warto艣ci rynkowej, tak aby ten kosztowny proces nie musia艂 by膰 uruchamiany, co przy widocznej w ostatnich latach tendencji wzrostu wp艂yw贸w z podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych mo偶e doprowadzi膰 do tego, i偶 w znacznie wy偶szym stopniu, ni偶 to wynika z wylicze艅 przeprowadzonych przez Ministerstwo Finans贸w, gminy na tym rozwi膮zaniu zyskaj膮.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Je偶eli chodzi o kwestie zwi膮zane z poborem samego podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych. Rozwa偶ana by艂a koncepcja przekazania r贸wnie偶 i tej daniny do poboru przez organy podatkowe samorz膮dowe. Natomiast ostatecznie rz膮d zdecydowa艂, aby pozostawi膰 propozycj臋, zgodnie z kt贸r膮 op艂ata skarbowa od czynno艣ci podejmowanych przez organy samorz膮dowe i rz膮dowe organy administracji b臋dzie pobierana bezpo艣rednio przez organy samorz膮dowe. Jest to op艂ata, kt贸ra w swej istocie sprowadza si臋 do tego, i偶 na podstawie w艂a艣ciwych tabel zawartych w ustawie b臋dzie nale偶a艂o okre艣li膰 jej wysoko艣膰 i tylko doprowadzi膰 do tego, aby przy podejmowaniu czynno艣ci zosta艂a ona uiszczona, czyli nie ma tu skomplikowanego procesu decyzyjnego. Natomiast przy poborze podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych taki proces decyzyjny ju偶 zachodzi. Nawet wtedy, gdy podatek pobierany jest przez p艂atnika, to jest jednak tylko to pobranie podatku i odprowadzanie na rachunek w艂a艣ciwego organu podatkowego, natomiast w dalszej cz臋艣ci r贸wnie偶 prawid艂owo艣膰 dzia艂ania p艂atnika przy poborze tego podatku podlega kontroli, ale przede wszystkim prawid艂owo艣膰 okre艣lenia wysoko艣ci nale偶nego podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych. Z tego wzgl臋du organ podatkowy powinien mie膰 pe艂n膮 informacj臋 o tym, jak ten podatek zosta艂 obliczony, i czy we w艂a艣ciwym terminie zosta艂 wp艂acony - po to, 偶eby w razie istnienia takiej potrzeby wyda膰 w odpowiednim czasie decyzj臋 zobowi膮zuj膮c膮 do wp艂aty podatku. St膮d te偶 ze wzgl臋du na stopie艅 skomplikowania tego post臋powania oraz niezb臋dne przygotowanie do tego, aby prowadzi膰 post臋powanie cz臋sto z udzia艂em bieg艂ych i we w艂a艣ciwym czasie wydawa膰 odpowiednie decyzje, rz膮d postanowi艂 pozostawi膰 pob贸r tego podatku rz膮dowym organom podatkowym. Oczywi艣cie istniej膮 mechanizmy, kt贸re zobowi膮zuj膮 do przekazywania pobranego podatku w kr贸tkich terminach na rachunek w艂a艣ciwych gmin.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Bardzo istotna jest podnoszona w debacie kwestia powi膮zania podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych z podatkiem od towar贸w i us艂ug. Jest to, jak ju偶 wspomina艂em w prezentacji, jedno z najistotniejszych 藕r贸de艂 konflikt贸w rodz膮cych si臋 przy poborze tego podatku. Aktualne rozwi膮zanie, kt贸re zosta艂o wprowadzone wraz z ustaw膮 o podatku od towar贸w i us艂ug - i偶 nie podlegaj膮 op艂acie skarbowej enumeratywnie wymienione w art. 3 ust. 1 pkt 5 czynno艣ci cywilnoprawne, je偶eli z tytu艂u tych czynno艣ci powstaje obowi膮zek op艂acania podatku od towar贸w i us艂ug - powoduje, i偶 w wypadku ka偶dej ze sporz膮dzanych um贸w zachodzi potrzeba oceny, czy istnienie obowi膮zku uiszczania podatku od towar贸w i us艂ug uwalnia strony od obowi膮zk贸w z tytu艂u op艂aty skarbowej. Rozwi膮zanie zaproponowane w projekcie rz膮dowym zmierza do tego, aby te w膮tpliwo艣ci zosta艂y wyeliminowane. Jest tu wyra藕ne rozgraniczenie, w jakich sytuacjach w nieprofesjonalnym obrocie mamy do czynienia z podatkiem od czynno艣ci cywilnoprawnych, a w jakich zachodzi obowi膮zek odprowadzania podatku od towar贸w i us艂ug. Wydaje si臋, 偶e jest to rozwi膮zanie, kt贸re powinno wyeliminowa膰 niepotrzebne konflikty powstaj膮ce na styku stosowania tych dw贸ch bardzo powa偶nych ustaw podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Je艣li chodzi o problem waloryzacji, podnoszony i w debacie, i w pytaniu pana pos艂a Jedonia, to w projekcie ustawy o op艂acie skarbowej w art. 8, gdzie przewidziano mechanizm waloryzacji, przewidziano r贸wnie偶 mo偶liwo艣膰 zaokr膮glenia do pe艂nych dziesi膮tek groszy wyliczonych na podstawie ustalonych wska藕nik贸w stawek op艂aty skarbowej. Czy stawki op艂aty skarbowej, kt贸re b臋dzie obwieszcza艂 minister finans贸w w przypadku przyj臋cia tego rozwi膮zania, b臋d膮 waloryzowane w taki spos贸b, aby r贸wnie偶 nast臋powa艂o zaokr膮glenie? Zdajemy sobie spraw臋 z tego, i偶 liczenie op艂at z uwzgl臋dnieniem u艂amkowych cz臋艣ci by艂oby niezwykle trudne. B臋dzie to wi臋c na pewno zaokr膮glane do dziesi膮tek groszy zgodnie z projektem. Tak wi臋c rozwi膮zanie tego problemu by艂o przewidywane.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Je艣li chodzi o problem dotycz膮cy op艂at zwi膮zanych z wekslami, to wyst臋puje on i na gruncie aktualnie obowi膮zuj膮cych przepis贸w. Zapewniam pana pos艂a, 偶e odpowiedni prawny akt wykonawczy ministra finans贸w zosta艂 wydany w grudniu, tak 偶eby problem op艂at zwi膮zanych z wekslami uregulowa膰. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby w toku prac w Komisji Finans贸w Publicznych ustawowo uregulowa膰 t臋 kwesti臋, bo aktualnie jest to regulowane dora藕nie rozporz膮dzeniami ministra finans贸w. My艣l臋, 偶e podczas prac komisji ten postulat b臋dzie m贸g艂 by膰 zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Jeszcze s艂贸w par臋 na temat ustalania stawek. Mog臋 powiedzie膰 w ten spos贸b, 偶e rozwa偶ana by艂a koncepcja etapowego dochodzenia do tego. Ta koncepcja o tyle obarczona jest niedoskona艂o艣ci膮, i偶 nale偶a艂oby rozpisa膰 na d艂u偶szy czas ustalanie tych stawek, czyli s膮dz臋, 偶e zachodzi艂aby potrzeba zmiany stawek w cyklu rocznym. A taki podzia艂 w spos贸b zdecydowany, istotny komplikowa艂by sam pob贸r op艂at skarbowych, jako 偶e ich tabela, taryfa ustalona jest na d艂u偶szy okres i obowi膮zuje w d艂u偶szych okresach. Dlatego zasady waloryzacji przyj臋te zosta艂y w taki spos贸b, 偶e musz膮 zaistnie膰 ku temu powody, musi nast膮pi膰 odpowiednio wysoka inflacja. My艣l臋, 偶e polska gospodarka nie jest zagro偶ona tak wysok膮 inflacj膮. Zak艂ada si臋, 偶e w d艂u偶szym okresie b臋d膮 obowi膮zywa艂y te stawki, czyli zar贸wno podatnik b臋dzie zna艂 je z du偶ym wyprzedzeniem, jak i organ podatkowy nie b臋dzie mia艂 problem贸w z ich stosowaniem. Dodatkowo znaczna cz臋艣膰 tych op艂at wnoszona jest poprzez wykupywanie znak贸w op艂aty skarbowej, czyli r贸wnie偶 jest tu powa偶ny koszt zwi膮zany z wydrukowaniem znak贸w op艂aty skarbowej. Przy ustaleniu sta艂ych stawek na d艂u偶szy okres te koszty oczywi艣cie s膮 minimalizowane. Sam pob贸r jak gdyby powodowa艂, i偶 rozk艂adanie w czasie nie znajdowa艂o uzasadnienia. Jednocze艣nie jest tak, jak stwierdza艂 pan pose艂 Kracik, 偶e w d艂ugim okresie nie by艂 waloryzowane stawki, co powodowa艂o, i偶 rzeczywi艣cie koszty funkcjonowania administracji ponoszone z tytu艂u podejmowania tych czynno艣ci by艂y cz臋sto pokrywane z innych 藕r贸de艂 dochod贸w, kt贸re musia艂y zgromadzi膰 samorz膮dy, ale r贸wnie偶 i administracja rz膮dowa. Ten wi臋c jednorazowy ruch, aczkolwiek on wydaje si臋 wysoki i skokowy, prowadzi do tego, i偶 ustalone by艂yby stawki, kt贸re obowi膮zywa艂yby, mam nadziej臋, w d艂u偶szym okresie, i rzeczywi艣cie ustalona by艂aby rzetelne podstawy odp艂atno艣ci za podejmowane czynno艣ci przez administracj臋.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Doda膰 nale偶y, i偶 op艂ata ta ma charakter okazjonalny, czyli nie jest to trwa艂y ci臋偶ar podatkowy, kt贸ry na艂o偶ony by艂by na podatnik贸w i w ten spos贸b m贸g艂by powodowa膰 podwy偶szenie w spos贸b istotny koszt贸w funkcjonowania tych podmiot贸w, zniech臋ca膰 do tworzenia nowych miejsc pracy. Jest to okazjonalnie wnoszona op艂ata w zwi膮zku z 偶膮daniem podj臋cia przez administracj臋 okre艣lonych czynno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Dodatkowo w ustawie zawarty jest szeroki katalog zwolnie艅 - m.in. takim zwolnieniom podlegaj膮 czynno艣ci zwi膮zane z budownictwem mieszkaniowym - obejmuj膮cy wszystkie sytuacje, w kt贸rych zobowi膮zany do uiszczania op艂aty skarbowej mia艂by problemy z wykonaniem tego obowi膮zku. Jest to zar贸wno katalog zwolnie艅 podmiotowych, jak i przedmiotowych.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Op贸藕nienie w pracach nad projektem. Tu chcia艂bym wyja艣ni膰, Wysoka Izbo, i偶 pierwszy projekt tych regulacji zosta艂 przygotowany w 1998 r. i ju偶 w贸wczas by艂 przedmiotem uzgodnie艅 mi臋dzyresortowych; trwa艂y r贸wnie偶 uzgodnienia z komisj膮 wsp贸ln膮 rz膮du i samorz膮du. Ostatecznym efektem tych prac jest przed艂o偶ona obecnie opinia komisji wsp贸lnej rz膮du i samorz膮du. G艂贸wnymi problemami tak d艂ugotrwa艂ych uzgodnie艅 by艂y, z jednej strony, sama kompozycja stawek op艂aty skarbowej, a z drugiej strony - ocena skutk贸w obni偶enia stawki podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych zwi膮zanych z obrotem nieruchomo艣ciami. To by艂y dwie g艂贸wne kwestie, kt贸re podlega艂y tak d艂ugim negocjacjom. My艣l臋, 偶e wypracowane ostatecznie stanowisko daje podstaw臋 do tego, aby obecnie prace mog艂y przebiega膰 bez niepotrzebnych zak艂贸ce艅.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Kolejna wa偶na sprawa, kt贸r膮 podnoszono w trakcie debaty, dotyczy dostosowania do dyrektywy rady z 17 lipca 1969 r. w sprawie podatk贸w po艣rednich od podwy偶szania kapita艂u. W uzasadnieniu rz膮d przedstawia stanowisko w tej kwestii. Chcia艂bym wyja艣ni膰, Wysoka Izbo, i偶 jest to dostosowane do dyrektywy w ten spos贸b, 偶e w tym wypadku obni偶ane jest obci膮偶enie podatkowe z 2% do 1%. Nie jest to natomiast pe艂ne dostosowanie do przepis贸w dyrektywy. Przepisy dyrektywy zak艂adaj膮 ca艂y szereg rozwi膮za艅, kt贸re w aktualnym stanie prawnym by艂yby niezwykle trudne do wprowadzenia - m.in. rozwi膮zania, kt贸re wi膮偶膮 si臋 z przeniesieniem siedziby sp贸艂ki z pa艅stwa trzeciego do pa艅stwa cz艂onkowskiego, ustaleniem rzeczywistego o艣rodka zarz膮dzania sp贸艂ki przedsi臋biorstwem. Te przepisy mog膮 zosta膰 wprowadzone do ustawy podatkowej w贸wczas, je偶eli, po pierwsze, zostan膮 przyj臋te rozwi膮zania w prawie dotycz膮cym sp贸艂ek handlowych (prace nad tymi przepisami s膮 aktualnie zaawansowane), jako pierwotne regulacje tworz膮ce warunki do tego, aby przy przenoszeniu, zmianie siedzib, 艂膮czeniu, fuzji sp贸艂ek stosowane by艂y rozwi膮zania zgodne z rozwi膮zaniami obowi膮zuj膮cymi w innych krajach Unii Europejskiej. Z drugiej strony wi臋kszo艣膰 tych przepis贸w odnosi si臋 do pa艅stw cz艂onkowskich, czyli powinny by膰 one wprowadzone w贸wczas, gdy Polska uzyska cz艂onkostwo w Unii Europejskiej. Aktualnie i tak te przepisy nie mog艂yby by膰 stosowane. Istotnym problemem podnoszonym w trakcie przegl膮du polskiego prawa i przedstawianym zastrze偶eniem by艂o to, 偶e zbyt wysokie obci膮偶enie zniech臋ca w wielu wypadkach do tworzenia tych podmiot贸w b膮d藕 te偶 zach臋ca do uciekania si臋 do innych form podejmowania dzia艂alno艣ci gospodarczej czy te偶 zmian w kapitale, dofinansowaniu dzia艂aj膮cych podmiot贸w. St膮d te偶 inicjatywa takiego obni偶enia jako pierwszy etap dostosowania do wspomnianej dyrektywy, z podkre艣leniem, i偶 nie jest to oczywi艣cie zako艅czenie prac w tym zakresie. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Marsza艂ek Sejmu, po zasi臋gni臋ciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierowa艂 rz膮dowe projekty ustaw: o podatku od czynno艣ci cywilnoprawnych oraz o op艂acie skarbowej do Komisji Finans贸w Publicznych oraz do Komisji Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Je偶eli nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#WicemarszalekJanKrol">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 4. porz膮dku dziennego: Pierwsze czytanie rz膮dowego projektu ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego (druk nr 1702).</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu sekretarza stanu w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej pana Krzysztofa Tch贸rzewskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Przed艂o偶ony przez rz膮d projekt ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego zosta艂 przygotowany na podstawie szerokich konsultacji spo艂ecznych. Projekt ten by艂 konsultowany mi臋dzy innymi z wojewodami i stowarzyszeniami zrzeszaj膮cymi przewo藕nik贸w drogowych. Podkre艣li膰 nale偶y, 偶e projekt ten spotka艂 si臋 z pozytywn膮 ocen膮. Dotychczasowa praktyka pokaza艂a, 偶e kontrola przewoz贸w drogowych wykonywana przez Policj臋, Stra偶 Graniczn膮 i s艂u偶by celne ma charakter dora藕ny i wyrywkowy. Specyfika przewoz贸w drogowych, zar贸wno krajowych, jak i mi臋dzynarodowych, a tak偶e na艂o偶ony zakres kontroli w odniesieniu do tego rodzaju transportu, jego r贸偶norodno艣膰 i kompleksowo艣膰 powoduj膮, 偶e tylko wyspecjalizowany organ mo偶e wykonywa膰 to zadanie w spos贸b efektywny i w艂a艣ciwy. Zachodzi zatem potrzeba powo艂ania wyspecjalizowanych organ贸w kontrolnych - Inspekcji Transportu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Unia Europejska, liberalizuj膮c przepisy w zakresie wykonywania mi臋dzynarodowego transportu drogowego, uzale偶niaj膮c dost臋p do zawodu przewo藕nika wy艂膮cznie od spe艂nienia kryteri贸w jako艣ciowych oraz upraszczaj膮c w miar臋 mo偶liwo艣ci formalno艣ci administracyjne, nie rezygnuje, a wr臋cz przeciwnie - zwi臋ksza nacisk na funkcj臋 kontroln膮 i egzekucyjn膮 organ贸w administracyjnych w stosunku do podmiot贸w zaanga偶owanych w t臋 dzia艂alno艣膰.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">W krajach Unii Europejskiej dzia艂ania kontrolne w zakresie przewoz贸w drogowych wykonuje nie tylko policja, s艂u偶by celne i graniczne, ale r贸wnie偶 specjalistyczne jednostki kontrolne. I tak na przyk艂ad w Niemczech dzia艂a Federalny Urz膮d Transportu Drogowego, jako samodzielny organ centralny dzia艂aj膮cy w ramach kompetencji Ministerstwa Transportu. Urz膮d federalny ma za zadanie czuwa膰 mi臋dzy innymi nad tym, aby krajowe i zagraniczne przedsi臋biorstwa drogowe spe艂nia艂y warunki wynikaj膮ce z ustawy o transporcie drogowym towar贸w i opieraj膮cych si臋 na niej przepis贸w prawnych.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">W przedstawionym dzisiaj projekcie ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego uwzgl臋dnione zosta艂y przepisy akt贸w prawnych obowi膮zuj膮ce w Unii Europejskiej, a wi臋c:</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">- Dyrektywy Rady nr 88/99, kt贸ra zobowi膮zuje do wykonywania kontroli na sieci drogowej i w przedsi臋biorstwach transportowych, przy czym nak艂ada okre艣lone wymagania co do liczby kontrolowanych kierowc贸w i przedsi臋biorstw oraz dni roboczych w roku. Jednostka kontroluj膮ca pos艂ugiwa膰 si臋 ma standardowym formularzem sprawozdawczym.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">- Rozporz膮dzenia Rady nr 4060/89 dotycz膮cego eliminacji kontroli na granicach pa艅stw cz艂onkowskich i przeniesienia ich w g艂膮b terytorium tych pa艅stw. Za艂膮cznik do rozporz膮dzenia wskazuje na przepisy Unii Europejskiej, kt贸re s膮 podstaw膮 kontroli m. in. prawa jazdy, parametr贸w technicznych pojazd贸w, za艣wiadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu, posiadania przez kierowc臋 wymaganych dokument贸w kontroli zwi膮zanych z wykonywanym przewozem, zezwole艅 przewozowych i wymaganych za艣wiadcze艅.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">- Rozporz膮dzenia Rady nr 3912/92 dotycz膮cego kontroli przeprowadzanych na terytorium Wsp贸lnoty w odniesieniu do pojazd贸w pa艅stw niecz艂onkowskich. W szczeg贸lno艣ci rozporz膮dzenie, odwo艂uj膮c si臋 do rozporz膮dzenia nr 4060/89 oraz do um贸w bilateralnych, zobowi膮zuje do przeprowadzania kontroli zezwole艅 na prowadzenie okre艣lonego rodzaju przewoz贸w wewn膮trz Wsp贸lnoty oraz w tranzycie przez jej terytorium.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">- Rozporz膮dzenia Rady nr 684/92 dotycz膮cego wsp贸lnych zasad mi臋dzynarodowych przewoz贸w pasa偶er贸w autobusami i autokarami. Rozporz膮dzenie odnosi si臋 bezpo艣rednio do inspekcji drogowej oraz kontroli przedsi臋biorstw transportowych przeprowadzanych przez inspektor贸w, wskazuj膮c, jakie powinni oni mie膰 uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Powo艂anie Inspekcji Tranportu Drogowego b臋dzie jednak nie tylko wyrazem realizacji programu dostosowuj膮cego polskie ustawodawstwo do prawa unijnego, ale r贸wnie偶 da gwarancj臋 wiarygodno艣ci Polski jako pa艅stwa granicz膮cego z Uni膮 Europejsk膮. Ponadto stanowi膰 b臋dzie gwarancj臋 przestrzegania zasad uczciwej konkurencji. Brak w Polsce wyspecjalizowanej jednostki kontrolnej powoduje, 偶e przewozy cz臋sto wykonywane s膮 przez przewo藕nik贸w nieuprawnionych do tego, nieposiadaj膮cych wymaganych prawem dokument贸w, kt贸rzy niejednokrotnie nie s膮 nawet zarejestrowani w urz臋dzie skarbowym, i, co z tym si臋 wi膮偶e, nie wywi膮zuj膮 si臋 z obowi膮zk贸w podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Cz臋stym zjawiskiem jest r贸wnie偶 wykonywanie przewoz贸w niezgodnie z posiadanymi uprawnieniami b膮d藕 te偶 z naruszeniem bezpiecze艅stwa w ruchu drogowym, np. przy przewozie materia艂贸w niebezpiecznych. Brak takiej instytucji powoduje tak偶e zwi臋kszenie ilo艣ci nielegalnych, bez zezwolenia, przewoz贸w kabota偶owych wykonywanych na terenie naszego kraju przez zagranicznych przewo藕nik贸w. Taka sytuacja odbiera mo偶liwo艣ci zarobkowania krajowym przewo藕nikom, co w konsekwencji uszczupla wp艂ywy do bud偶etu pa艅stwa z tytu艂u prowadzonej przez nich dzia艂alno艣ci gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Projektowana ustawa o Inspekcji Transportu Drogowego ma na celu uregulowanie podstawowych zagadnie艅 zwi膮zanych z kontrol膮 transportu drogowego, w szczeg贸lno艣ci je艣li chodzi o kontrol臋 przewoz贸w krajowych i zagranicznych, pod k膮tem przestrzegania obowi膮zuj膮cych przepis贸w, prawid艂owego wykorzystania dr贸g poprzez kontrol臋 艂adunk贸w, ich rozmieszczenia, dopuszczalnego obci膮偶enia dr贸g, nacisk贸w na o艣 pojazdu, co chroni膰 b臋dzie infrastruktur臋 drogow膮 w kraju. Kontrola stanu technicznego pojazdu wp艂ynie tak偶e na popraw臋 ochrony 艣rodowiska.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Organem Inspekcji Transportu Drogowego b臋dzie g艂贸wny inspektor powo艂ywany i odwo艂ywany przez prezesa Rady Ministr贸w na wniosek ministra w艂a艣ciwego do spraw transportu. G艂贸wny inspektor b臋dzie centralnym organem administracji rz膮dowej podleg艂ym ministrowi w艂a艣ciwemu do spraw transportu. Zast臋pc臋 g艂贸wnego inspektora b臋dzie powo艂ywa膰 i odwo艂ywa膰 minister w艂a艣ciwy do spraw transportu, na wniosek g艂贸wnego inspektora. Przewiduje si臋, 偶e w sk艂ad G艂贸wnego Inspektoratu Transportu Drogowego wchodzi膰 b臋d膮 biura, wydzia艂y i samodzielne stanowiska pracy, za艣 organizacj臋 g艂贸wnego inspektoratu okre艣li statut nadany w drodze rozporz膮dzenia przez prezesa Rady Ministr贸w.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Nadz贸r nad g艂贸wnym inspektorem sprawowa膰 b臋dzie minister w艂a艣ciwy do spraw transportu. Natomiast na obszarze wojew贸dztwa w imieniu wojewody zadania i kompetencje inspekcji okre艣lone niniejsz膮 ustaw膮 i odr臋bnymi przepisami wykonywa膰 b臋dzie wojew贸dzki inspektor przy pomocy wojew贸dzkiego inspektoratu transportu drogowego, a wi臋c tutaj inspekcja wejdzie w sk艂ad administracji zespolonej wojewody. Do pracownik贸w inspekcji stosowane b臋d膮 przepisy o s艂u偶bie cywilnej, z wyj膮tkiem wymaganych projektowan膮 ustaw膮 kwalifikacji oraz trybu zatrudniania pracownik贸w, kt贸rzy wykonywa膰 b臋d膮 czynno艣ci kontrolne jako inspektorzy.</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Inspekcja Transportu Drogowego wsp贸艂dzia艂a膰 b臋dzie z Policj膮 w zakresie bezpiecze艅stwa i porz膮dku ruchu na drogach publicznych oraz zwalczania przest臋pstw gospodarczych, dokonywanych w transporcie drogowym lub w zwi膮zku z tym transportem, oraz ze Stra偶膮 Graniczn膮, Inspekcj膮 Celn膮 oraz s艂u偶bami celnymi, a tak偶e zarz膮dcami dr贸g z uwzgl臋dnieniem w艂a艣ciwo艣ci i kompetencji tych organ贸w oraz zada艅 inspekcji. Ponadto inspekcja b臋dzie wsp贸艂dzia艂a膰 z organizacjami zrzeszaj膮cymi przewo藕nik贸w drogowych oraz Pa艅stwow膮 Inspekcj膮 Pracy w zakresie przestrzegania przepis贸w dotycz膮cych czasu pracy, obowi膮zkowych przerw i czasu odpoczynku kierowc贸w.</u>
          <u xml:id="u-77.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Projektowana ustawa okre艣la uprawnienia inspektor贸w transportu drogowego do przeprowadzania kontroli oraz nak艂adania na kontrolowanego kary pieni臋偶nej lub op艂aty drogowej podwy偶szonej. Kara pieni臋偶na nak艂adana b臋dzie w drodze decyzji administracyjnej. Do czasu uiszczenia kary pieni臋偶nej pojazd kierowany b臋dzie lub usuwany na koszt przedsi臋biorcy na najbli偶szy parking strze偶ony. Pojazd b臋dzie zwr贸cony po przedstawieniu przez kontrolowanego dokumentu dowodz膮cego uiszczenia kary pieni臋偶nej.</u>
          <u xml:id="u-77.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Ze wzgl臋du na specyficzny charakter czynno艣ci s艂u偶bowych wykonywanych przez umundurowanych inspektor贸w przewiduje si臋 u偶ycie 艣rodk贸w przymusu bezpo艣redniego i broni palnej. W projekcie ustawy okre艣lono szczeg贸艂owe rodzaje oraz warunki i sposoby u偶ycia 艣rodk贸w przymusu bezpo艣redniego, a tak偶e warunki i spos贸b post臋powania przy u偶yciu broni palnej oraz tryb wyposa偶ania inspektor贸w w bro艅 paln膮. Inspekcja Transportu Drogowego b臋dzie dzia艂a艂a jako jednostka bud偶etowa.</u>
          <u xml:id="u-77.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Przedstawiciele rz膮du polskiego zadeklarowali podczas dwustronnego przegl膮du prawa w Brukseli, w marcu 1999 r., i potwierdzili to w stanowisku negocjacyjnym, 偶e do czasu akcesji nasz kraj wprowadzi rozwi膮zania prawne i instytucjonalne analogiczne do rozwi膮za艅 obowi膮zuj膮cych w Unii Europejskiej, umo偶liwiaj膮ce skuteczn膮 kontrol臋 przewo藕nik贸w transportu samochodowego, a etapem po艣rednim tych dzia艂a艅 b臋dzie wdro偶enie ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego. Zadanie to, tj. opracowanie projektu ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego i jej wdro偶enie, zosta艂o w 1998 r. uj臋te w 藵Narodowym programie przygotowania do cz艂onkostwa w Unii Europejskiej藵, a resort transportu w bud偶ecie na rok bie偶膮cy zaplanowa艂 odpowiednie 艣rodki w wysoko艣ci 5400 tys. z艂.</u>
          <u xml:id="u-77.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Komisja Europejska, doceniaj膮c znaczenie inspekcji dla poprawy zdolno艣ci polskiego sektora transportu do wdra偶ania i egzekwowania prawa i nawi膮zuj膮c do 藵Narodowego programu przygotowania do cz艂onkostwa w Unii Europejskiej藵, przeznaczy艂a 2 mln euro ze 艣rodk贸w pomocowych na realizacj臋 projektu PHARE: utworzenie Inspekcji Transportu Drogowego w Polsce. Warunkiem wprowadzenia tego projektu PHARE jest przygotowanie podstaw prawnych (ustawa) i uregulowa艅 umo偶liwiaj膮cych prowadzenie rekrutacji, szkolenia i egzaminowania kandydat贸w na inspektor贸w zatrudnionych na r贸偶nych szczeblach administracji, a tak偶e funkcjonowanie samej inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-77.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Polska nie mo偶e sobie pozwoli膰 na odrzucenie zaoferowanej przez Uni臋 pomocy. Nie powinna r贸wnie偶 straci膰 szansy na stworzenie systemu kontroli przewo藕nik贸w transportu drogowego, kt贸rego za艂o偶enia oparte b臋d膮 na do艣wiadczeniach dw贸ch przoduj膮cych w tym zakresie w Europie pa艅stw: Francji i Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-77.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Z powy偶szych wzgl臋d贸w prosz臋 Wysok膮 Izb臋, aby raczy艂a skierowa膰 powy偶szy projekt ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego pod obrady w艂a艣ciwych komisji sejmowych, maj膮c tak偶e na uwadze uchwa艂臋 Sejmu dotycz膮c膮 priorytetowego traktowania projekt贸w ustaw dostosowuj膮cych przepisy wewn臋trzne do przepis贸w obowi膮zuj膮cych w krajach Unii Europejskiej. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego 15-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Edwarda Maniur臋 w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Pos艂owie! W imieniu Klubu Parlamentarnego - Akcja Wyborcza Solidarno艣膰 mam zaszczyt przedstawi膰 stanowisko do rz膮dowego projektu ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego, zawartego w druku nr 1702. Projekt tej ustawy od dawna by艂 oczekiwany, szczeg贸lnie przez 艣rodowisko polskich przewo藕nik贸w realizuj膮cych mi臋dzynarodowy transport drogowy. W ramach ubieg艂orocznych uzgodnie艅 mi臋dzy Ministerstwem Transportu i Gospodarki Morskiej a przewo藕nikami ustalono, 偶e rz膮d przygotuje ustaw臋, kt贸ra umo偶liwi skuteczne egzekwowanie przepis贸w prawa wobec przewo藕nik贸w zagranicznych na poziomie realizowanym wobec przewo藕nik贸w polskich.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselEdwardManiura">W chwili obecnej dzia艂ania s艂u偶b celnych, granicznych i Policji s膮 ma艂o skuteczne w stosunku do przewo藕nik贸w obcych. Nak艂adanie mandat贸w przez wymienione s艂u偶by przy obecnych rozwi膮zaniach prawnych ko艅czy si臋 zazwyczaj na mandacie kredytowym, kt贸ry w konsekwencji powoduje wy艂膮cznie za艣miecenie 艣rodowiska naturalnego. Taki stan rzeczy powoduje to, 偶e przewo藕nicy zagraniczni cz臋sto 艂ami膮 przepisy obowi膮zuj膮ce w naszym kraju, a dotycz膮ce stanu technicznego pojazd贸w, przekroczenia dopuszczalnej masy ca艂kowitej pojazdu, braku odpowiednich zezwole艅, 艂amania przepis贸w prawa o ruchu drogowym, dokonywania bez zezwolenia, czyli nielegalnie, przewoz贸w kabota偶owych.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselEdwardManiura">Ponadto istnieje problem bezc艂owego wwozu paliwa na obszar celny naszego kraju, szczeg贸lnie realizowany przez przewo藕nik贸w kraj贸w by艂ego WNP. Mamy nadziej臋, 偶e problem ten w ci膮gu miesi膮ca zostanie rozwi膮zany. Dla przypomnienia powiem, 偶e na obecnym posiedzeniu Sejm rozpatrzy poprawk臋 Senatu do ustawy Prawo celne, kt贸ra rozwi膮zuje problem, daj膮c delegacj臋 ministrowi finans贸w do okre艣lenia limitu wwo偶onych na polski obszar celny paliw silnikowych w wysoko艣ci 200 l, tak jak jest to w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Odnosz膮c si臋 do projektu ustawy, nale偶y stwierdzi膰, 偶e przedstawiona regulacja prawna jest konieczna, aby skutecznie egzekwowa膰 przepisy w obszarze funkcjonowania transportu drogowego. Tylko aktem prawnym rangi ustawy mo偶na powo艂a膰 wyspecjalizowany organ kontrolny w postaci Inspekcji Transportu Drogowego. Konstytucyjna zasada demokratycznego pa艅stwa prawa (art. 2 Konstytucji RP) wymaga, aby jednostki w艂a艣ciwe w sprawach bezpiecze艅stwa i porz膮dku na drogach publicznych oraz zwalczania przest臋pstw gospodarczych, dokonywanych w zakresie transportu drogowego lub w zwi膮zku z tym transportem, dzia艂a艂y na podstawie i w granicach prawa.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PoselEdwardManiura">Projektowana w ustawie dzia艂alno艣膰 Inspekcji Transportu Drogowego wkracza w sfer臋 elementarnych praw i wolno艣ci obywatelskich, kt贸re mog膮 ulega膰 ograniczeniu tylko w zakresie ustalonym w ustawie. Prawne ramy dzia艂alno艣ci Inspekcji Transportu Drogowego s膮 szczeg贸lnie istotne w aspekcie integracji europejskiej. Zagwarantowa膰 musz膮 pe艂ne poszanowanie powszechnie wi膮偶膮cych i akceptowanych przez spo艂eczno艣膰 mi臋dzynarodow膮 standard贸w ochrony podstawowych praw i wolno艣ci cz艂owieka.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PoselEdwardManiura">Przyj臋cie przez Wysok膮 Izb臋 ustawy i powo艂anie Inspekcji Transportu Drogowego b臋dzie to nie tylko realizacja programu dostosowuj膮cego polskie ustawodawstwo do prawa unijnego, ale r贸wnie偶 gwarancja wiarygodno艣ci jako pa艅stwa granicz膮cego z Uni膮 Europejsk膮. B臋dzie to r贸wnie偶 gwarancja przestrzegania zasad uczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PoselEdwardManiura">Ustawa o Inspekcji Transportu Drogowego ma na celu uregulowanie podstawowych zagadnie艅 zwi膮zanych z transportem drogowym, w szczeg贸lno艣ci kontroli przewo藕nik贸w krajowych i zagranicznych pod k膮tem przestrzegania obowi膮zuj膮cych przepis贸w, prawid艂owego wykorzystywania dr贸g - poprzez kontrol臋 艂adunk贸w, ich rozmieszczenia, nacisk贸w na o艣 pojazd贸w, co chroni膰 b臋dzie w konsekwencji infrastruktur臋 w kraju. Kontrola stanu technicznego pojazd贸w niew膮tpliwie wp艂ynie r贸wnie偶 na popraw臋 ochrony 艣rodowiska.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#PoselEdwardManiura">Z ujawnionych w 1998 r. przypadk贸w naruszenia obowi膮zuj膮cych przepis贸w wynika, 偶e przewo藕nicy zagraniczni kilkakrotnie cz臋艣ciej ni偶 przewo藕nicy krajowi naruszaj膮 przepisy prawa. Najcz臋stsz膮 przyczyn膮 naruszania przepis贸w by艂y brak zezwolenia na przew贸z rzeczy, brak zapis贸w tachometr贸w, brak zezwolenia na przew贸z os贸b. Wobec powy偶szych fakt贸w istnieje konieczno艣膰 powo艂ania wyspecjalizowanej s艂u偶by, kt贸ra b臋dzie posiada艂a odpowiednie uprawnienia, umo偶liwiaj膮ce nale偶yte egzekwowanie przepis贸w prawa w omawianej materii.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#PoselEdwardManiura">Ustawa zak艂ada, 偶e organem Inspekcji Transportu Drogowego b臋dzie g艂贸wny inspektor powo艂ywany i odwo艂ywany przez prezesa Rady Ministr贸w na wniosek ministra w艂a艣ciwego do spraw transportu. G艂贸wny inspektor b臋dzie centralnym organem administracji rz膮dowej, podleg艂ym ministrowi w艂a艣ciwemu ds. transportu, natomiast na obszarze wojew贸dztwa w imieniu wojewody zadania i kompetencje inspekcji, okre艣lone niniejsz膮 ustaw膮 i odr臋bnymi przepisami, wykonuje wojew贸dzki inspektor przy pomocy wojew贸dzkiego inspektoratu transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#PoselEdwardManiura">Projekt ustawy zak艂ada, 偶e Inspekcja Transportu Drogowego b臋dzie wsp贸艂dzia艂a膰 z Policj膮 w zakresie bezpiecze艅stwa i porz膮dku ruchu na drogach publicznych, ze Stra偶膮 Graniczn膮 i organami celnymi, a tak偶e z zarz膮dcami dr贸g. Przewidziano r贸wnie偶 wsp贸艂dzia艂anie z organizacjami zrzeszaj膮cymi przewo藕nik贸w drogowych oraz z Pa艅stwow膮 Inspekcj膮 Pracy.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#PoselEdwardManiura">Ze wzgl臋du na specyficzny charakter czynno艣ci s艂u偶bowych wykonywanych przez umundurowanych inspektor贸w, projekt ustawy przewiduje u偶ycie przymusu bezpo艣redniego i broni palnej przez kontroluj膮cych inspektor贸w. Warunki i spos贸b post臋powania przy u偶yciu broni palnej zosta艂y szczeg贸艂owo okre艣lone w przed艂o偶onym projekcie. Inspekcja Transportu Drogowego b臋dzie dzia艂a艂a jako jednostka bud偶etowa, wp艂ywy uzyskane z kar b臋d膮 stanowi膰 dochody bud偶etu pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#PoselEdwardManiura">Z przedstawionej przez resort projekcji finansowej wynika, 偶e nak艂ady finansowe zwi膮zane z utworzeniem Inspekcji Transportu Drogowego wynios膮 ok. 23 mln z艂 w pierwszym roku dzia艂alno艣ci. Przewiduje si臋 w pocz膮tkowym okresie zatrudnienie 400 os贸b, z czego 300 to b臋d膮 inspektorzy terenowi stale dokonuj膮cy kontroli, pracuj膮cy w zespo艂ach dwuosobowych.</u>
          <u xml:id="u-79.12" who="#PoselEdwardManiura">Zdaniem projektodawc贸w pierwszy rok dzia艂alno艣ci inspekcji przyniesie przychody w wysoko艣ci blisko 80 mln z艂. Z prostego rachunku wynika wi臋c, 偶e bud偶et pa艅stwa zostanie zasilony dodatkow膮 kwot膮 w wysoko艣ci ponad 50 mln z艂. 艢rodki te w ca艂o艣ci powinny zosta膰 skierowane na popraw臋 infrastruktury drogowej. Nale偶y r贸wnie偶 doda膰, 偶e Komisja Europejska, doceniaj膮c znaczenie inspekcji, je艣li chodzi o popraw臋 zdolno艣ci instytucjonalnej polskiego sektora transportu do wdra偶ania i egzekwowania prawa, przeznaczy艂a 2 mln euro ze 艣rodk贸w pomocowych na realizacj臋 projektu PHARE pod nazw膮: utworzenie Inspekcji Transportu Drogowego w Polsce. W przypadku uchwalenia przez Wysoki Sejm omawianego projektu ustawy 艣rodki pomocowe zostan膮 wykorzystane do zorganizowania Inspekcji Transportu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-79.13" who="#PoselEdwardManiura">Wobec powy偶szych fakt贸w Akcja Wyborcza Solidarno艣膰 w pe艂ni popiera przedstawiony projekt ustawy i zwraca si臋 do pana marsza艂ka z pro艣b膮 o skierowanie go do dalszych prac legislacyjnych w Komisji Transportu i 艁膮czno艣ci. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 pana pos艂a Cezarego Stryjaka o zabranie g艂osu w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselCezaryStryjak">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej uwa偶a, i偶 utworzenie Inspekcji Transportu Drogowego, powo艂anej do kontroli przestrzegania przepis贸w w zakresie krajowego i mi臋dzynarodowego zarobkowego transportu drogowego, jest inicjatyw膮 potrzebn膮 i oczekiwan膮, lecz nie bez zastrze偶e艅. Wiele 艣rodowisk zwi膮zanych ze 艣wiadczeniem przewoz贸w zg艂asza obecnie du偶o uwag merytorycznych i formalnych do projektu ustawy, obawiaj膮c si臋 m.in., i偶 inspektorzy transportu drogowego, wyposa偶eni w uprawnienia de facto Policji, Inspekcji Pracy i dozoru technicznego, wymierz膮 dzia艂ania przede wszystkim w polskich przewo藕nik贸w, nie za艣 w przewo藕nik贸w zagranicznych, mimo i偶 prawie 4/5 wykrocze艅 w zakresie transportu drogowego, jak wskazuj膮 statystyki, pope艂niaj膮 firmy zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselCezaryStryjak">Kr贸tki czas, jaki dany by艂 na zapoznanie si臋 z propozycjami rz膮du, uniemo偶liwia pe艂n膮 analiz臋 projektu, tym bardziej 偶e ministerstwo transportu pope艂ni艂o niestety grzech zaniechania konsultacji projektu ustawy ze 艣rodowiskami przewo藕nik贸w. Nie wiem, o jakich konsultacjach pan minister by艂 艂askawy wspomnie膰. Konsultacje takie dopiero my, pos艂owie, musieli艣my przeprowadza膰. Przed przedstawieniem ustawy parlamentowi rz膮d powinien przekonywa膰 do swoich racji, zasi臋ga膰 opinii zwi膮zkowc贸w i organizacji spo艂ecznych, a tak偶e udowadnia膰 potrzeby, przez co zyska艂by nowych zwolennik贸w. Tak post臋puj膮 wszystkie rz膮dy Unii Europejskiej, do kt贸rej zmierzamy, lecz nasz rz膮d tego nie uczyni艂.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselCezaryStryjak">Idea powo艂ania Inspekcji Transportu Drogowego przybli偶a nas do rozwi膮za艅 typowych dla Unii Europejskiej, b臋dzie to instrument do traktowania obcych przewo藕nik贸w analogicznie do sposobu traktowania polskich przewo藕nik贸w za granic膮. Spod dzia艂ania ustawy nie b臋d膮 wy艂膮czeni polscy przewo藕nicy, co ma sw贸j aspekt pozytywny, poniewa偶 musimy ukszta艂towa膰 rynek i zachowanie przewo藕nik贸w na spos贸b europejski. B臋dzie to niew膮tpliwie pozytywnie oceniane przy decyzji kraj贸w pi臋tnastki co do naszego cz艂onkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PoselCezaryStryjak">Jakie podstawowe zastrze偶enia wnoszone s膮 przez 艣rodowiska przewo藕nik贸w? Ot贸偶 w art. 2, kt贸ry m贸wi o zadaniach inspekcji, nale偶y zastanowi膰 si臋 nad zmian膮 Kodeksu pracy w zakresie czasu pracy kierowc贸w.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PoselCezaryStryjak">Z kolei w art. 7, w kt贸rym jest mowa o zadaniach inspektor贸w, posiadaj膮cych jak gdyby uprawnienia Policji i prokuratury, zastanawia fakt niemo偶no艣ci prowadzenia odwo艂awczego post臋powania procesowego od na艂o偶onej sankcji, a ewentualna droga post臋powania administracyjnego jest dla poszkodowanego nies艂usznie na艂o偶on膮 sankcj膮 bardzo uci膮偶liwa.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#PoselCezaryStryjak">Art. 25, jak ju偶 powiedzia艂em, umo偶liwia de facto dokonanie przeszukania obiektu lub lokalu, kt贸rych badanie wchodzi w zakres kontroli. Nale偶y zastanowi膰 si臋 zatem, czy mo偶na bez udzia艂u prokuratury lub bez nakazu s膮dowego dokona膰 takiej kontroli. S膮 te偶 zastrze偶enia mniejszego kalibru, np. nie rozumiem, dlaczego kontrolowany musi na sw贸j koszt wykonywa膰 kopie dokument贸w potrzebnych inspektorowi.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#PoselCezaryStryjak">Z kolei art. 33 ustala kary pieni臋偶ne w wysoko艣ci przekraczaj膮cej uprawnienia wszystkich dotychczasowych organ贸w porz膮dkowych i egzekucyjnych, r贸wnie偶 orzekanych w post臋powaniach przed kolegium, a nawet post臋powaniach procesowych. Przy mo偶liwo艣ci przekazania takich kwot bezpo艣rednio do r膮k inspektora dokonuj膮cego czynno艣ci kontrolnych jednoosobowo lub w zespole dwuosobowym nietrudno b臋dzie o korupcj臋.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#PoselCezaryStryjak">Art. 34 ust. 1 pkt 2 bardzo s艂usznie sankcjonuje przekroczenie czasu pracy kierowcy, co r贸wnie偶 wynika z art. 129 Kodeksu pracy, lecz w chwili obecnej, przy dopuszczeniu pracownik贸w zatrudnionych w zak艂adzie pracy w pe艂nym wymiarze czasu pracy, bez rozr贸偶nienia, czy jest to praca kierowcy lub inna, powoduje to powstanie luki prawnej bez 偶adnej mo偶liwo艣ci sprawdzenia faktycznego czasu pracy kierowcy. Sankcje dotkn膮 tylko przewo藕nik贸w krajowych, bo trudno sobie wyobrazi膰, aby przewo藕nicy zagraniczni dysponowali got贸wk膮 w wysoko艣ci ustalonej w ustawie, za艣 egzekucja kar poza granicami kraju w post臋powaniu administracyjnym jest niemo偶liwa.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#PoselCezaryStryjak">Obawiamy si臋, 偶e tre艣膰 ca艂ego rozdzia艂u 6 zostanie przez rzecznika praw obywatelskich zaskar偶ona do Trybuna艂u Konstytucyjnego. Nie mo偶na stosowa膰 kar bardziej dolegliwych za wykroczenie ni偶 za wyst臋pek, i to w drodze post臋powania adminsitracyjnego, a nie procesowego.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#PoselCezaryStryjak">Skre艣lenie w Kodeksie wykrocze艅 art. 601 搂 1 oraz 103a powoduje niemo偶no艣膰 wszcz臋cia post臋powania przez organy inne ni偶 Inspekcja Transportu Drogowego, a jednocze艣nie pozbawi obwinionego mo偶liwo艣ci obrony przez organy orzekaj膮ce.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#PoselCezaryStryjak">Inne obawy wynikaj膮 z tego, i偶 Inspekcja Transportu Drogowego, w zwi膮zku z wysokimi kosztami w艂asnymi i konieczno艣ci膮 odprowadzania poka藕nych wp艂yw贸w do bud偶etu, mo偶e by膰 nastawiona nie na eliminowanie tych zjawisk, kt贸re wymieni艂em wcze艣niej, lecz stanie si臋 dodatkowym narz臋dziem nadmiernego fiskalizmu pa艅stwa wobec ca艂ej bran偶y transportowej, kt贸ry ju偶 w chwili obecnej jest bardzo wysoki. Wymieni臋 tylko podatek i akcyz臋 w paliwie, podatek od 艣rodk贸w transportu, winiety, op艂aty koncesyjne i ekologiczne.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#PoselCezaryStryjak">Dzia艂anie Inspekcji Transportu Drogowego skoncentruje si臋 na kontroli krajowych przewo藕nik贸w - i tego w艂a艣nie dotyczy ta obawa - szczeg贸lnie tych du偶ych. 艁atwiej jest bowiem dotrze膰 z kontrol膮 do takiej firmy i 艂atwiej wyegzekwowa膰 ewentualne kary. Przyk艂adem mog膮 by膰 dotychczasowe kontrole PIP-u, kt贸re przeprowadzane by艂y jedynie w tego typu firmach oraz egzekwowanie op艂at ekologicznych od zu偶ytego paliwa, natomiast przewo藕nicy mniejsi nie p艂ac膮 ich wcale.</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#PoselCezaryStryjak">Przedstawione wyliczenia koszt贸w zwi膮zanych z powo艂aniem i funkcjonowaniem Inspekcji Transportu Drogowego s膮 zani偶one, a ewentualne realne wp艂ywy trudne s膮 do oszacowania.</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#PoselCezaryStryjak">W konkluzji nale偶y stwierdzi膰, 偶e rz膮d przygotowa艂 to, na co go sta膰, za艣 pos艂owie b臋d膮 musieli projekt poprawia膰 i poddawa膰 go konsultacji ze 艣rodowiskami transportowymi.</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#PoselCezaryStryjak">Sojusz Lewicy Demokratycznej deklaruje, 偶e g艂os przewo藕nik贸w i partner贸w spo艂ecznych b臋dzie brany pod uwag臋 przy dopracowaniu projektu ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekJanKrol">W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci g艂os zabierze pan pose艂 Piotr Lewandowski, prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselPiotrLewandowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawi膰 stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci w sprawie projektu ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselPiotrLewandowski">Projekt tej ustawy ma na celu uregulowanie podstawowych zagadnie艅 zwi膮zanych z transportem drogowym w kontek艣cie dostosowania naszego prawa do prawodawstwa unijnego, kt贸re dotyczy膰 ma kontroli przewoz贸w krajowych i zagranicznych pod k膮tem przestrzegania obowi膮zuj膮cych przepis贸w w zakresie stanu technicznego pojazd贸w oraz prawid艂owego wykorzystania dr贸g, a w szczeg贸lno艣ci kontroli posiadania odpowiednich dokument贸w, zezwole艅, odpowiedniego rozmieszczenia 艂adunku, dopuszczalnego obci膮偶enia dr贸g, nacisk贸w na o艣 pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselPiotrLewandowski">Dotychczasowa praktyka wykaza艂a, i偶 kontrola przewoz贸w drogowych dokonywana przez Policj臋, Stra偶 Graniczn膮, organy celne czy zarz膮dc贸w dr贸g nie jest efektywna z uwagi na jej dora藕ny i wyrywkowy charakter. Specyfika przewoz贸w drogowych, zar贸wno krajowych, jak i mi臋dzynarodowych, a zw艂aszcza z艂o偶ony zakres kontroli - ze wzgl臋du na du偶膮 r贸偶norodno艣膰 i kompleksowo艣膰 - powoduj膮 konieczno艣膰 powo艂ania wyspecjalizowanego organu, kt贸ry zdolny by艂by wykonywa膰 te zadania w spos贸b w艂a艣ciwy i efektywny. Takie samodzielne jednostki istniej膮 ju偶 w krajach Unii Europejskiej. Brak ich w Polsce stwarza niebezpieczne sytuacje w transporcie drogowym. Powoduj膮 je przewo藕nicy nieposiadaj膮cy wymaganych uprawnie艅 b膮d藕 przewo偶膮cy towary i ludzi z naruszeniem przepis贸w bezpiecze艅stwa w ruchu drogowym. Dodatkowo brak wyspecjalizowanej kontroli dzia艂a na szkod臋 polskich przewo藕nik贸w, zw艂aszcza 偶e zwi臋ksza si臋 coraz bardziej liczba nielegalnych przewoz贸w kabota偶owych wykonywanych na terenie naszego kraju przez zagranicznych przewo藕nik贸w. Ujawnione przypadki naruszenia obowi膮zuj膮cych w transporcie drogowym przepis贸w potwierdzaj膮 nagminne ich 艂amanie przez obcych przewo藕nik贸w. Ma to miejsce w ponad 75% skontrolowanych przypadk贸w. Rz膮d polski w stanowisku negocjacyjnym zadeklarowa艂, i偶 do czasu akcesji do Unii Europejskiej nasz kraj wprowadzi rozwi膮zania prawne i instytucjonalne podobne do istniej膮cych w krajach Unii, umo偶liwiaj膮ce permanentn膮 i skuteczn膮 kontrol臋 przewoz贸w transportu drogowego. Ustawa o Inspekcji Transportu Drogowego uj臋ta zosta艂a w Narodowym programie przygotowania do cz艂onkostwa w Unii Europejskiej, a Komisja Europejska przeznaczy艂a na opracowanie projektu ustawy i wdro偶enie jej w 偶ycie specjalne 艣rodki z funduszy pomocowych. Dyrektywa nr 88/599 Rady Europy dotycz膮ca standardowych procedur kontrolnych zwi膮zanych z wdra偶aniem ustawodawstwa socjalnego w transporcie drogowym zobowi膮zuje pa艅stwa cz艂onkowskie do zorganizowania odpowiednich system贸w kontroli przewoz贸w drogowych, okre艣laj膮c m.in. minimaln膮 liczb臋 kontrolowanych kierowc贸w w roku, czas kontroli oraz obowi膮zek wzajemnej informacji o dokonywanych inspekcjach.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PoselPiotrLewandowski">Projekt omawianej ustawy okre艣la, i偶 organem Inspekcji Transportu Drogowego b臋dzie g艂贸wny inspektor jako centralny organ administracji rz膮dowej powo艂ywany i odwo艂ywany przez prezesa Rady Ministr贸w na wniosek ministra w艂a艣ciwego ds. transportu. Organizacj臋 G艂贸wnego Inspektoratu Transportu Drogowego okre艣li膰 ma statut nadany przez premiera. Na obszarze wojew贸dztwa w imieniu wojewody zadania i kompetencje inspekcji okre艣lone w projekcie ustawy wykonywa膰 b臋dzie wojew贸dzki inspektor przy pomocy wojew贸dzkiego inspektoratu transportu drogowego. Inspekcja Transportu Drogowego w zakresie bezpiecze艅stwa i porz膮dku ruchu na drogach oraz zwalczania przest臋pstw gospodarczych dokonywanych w transporcie drogowym b臋dzie wsp贸艂dzia艂a膰 z Policj膮. Projekt ustawy daje uprawnienia inspektorom transportu drogowego do przeprowadzania kontroli, nak艂adania kar pieni臋偶nych czy podwy偶szonej op艂aty drogowej. Z uwagi na specyficzny charakter czynno艣ci s艂u偶bowych ustawa przewiduje, i偶 b臋d膮 oni umundurowani, wyposa偶eni w 艣rodki przymusu bezpo艣redniego, a tak偶e w bro艅 paln膮. Projekt ustawy okre艣la r贸wnie偶, i偶 Inspekcja Transportu Drogowego b臋dzie dzia艂a艂a jako jednostka bud偶etowa, to znaczy wp艂ywy z kar pieni臋偶nych zasil膮 bud偶et pa艅stwa. Przedstawione w ustawie skutki finansowe dla bud偶etu z tytu艂u tworzenia omawianego inspektoratu szacowane s膮 prawie na 23 mln z艂, ale s膮 zabezpieczone w bud偶ecie na bie偶膮cy rok. Przedstawione zosta艂y r贸wnie偶 wysoko艣ci kar pieni臋偶nych nak艂adanych w przypadku naruszenia przepis贸w. Jednak za艂o偶enie, i偶 b臋dzie to tylko got贸wkowa forma zap艂aty mo偶e powodowa膰 utrudnienie jej windykacji oraz mo偶e sta膰 si臋 czynnikiem korupcjogennym. Niejeden kierowca, ze wzgl臋d贸w bezpiecze艅stwa, nie chcia艂by nosi膰 przy sobie tak du偶ej got贸wki, jak膮 przewiduje kara - przypomn臋: od 5 do 15 tys. z艂. Mo偶e nale偶a艂oby dopu艣ci膰 form臋 przelewu bankowego czy przekazu pocztowego, a do czasu zap艂aty zabezpieczy膰 pojazd.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PoselPiotrLewandowski">W pocz膮tkowej fazie proponowany inspektorat ma zatrudnia膰 400 os贸b, w tym 300 inspektor贸w terenowych, kt贸rzy w dwuosobowych zespo艂ach maj膮 stale dokonywa膰 kontroli. Jest wi臋c szansa na znaczne ograniczenie nieprzestrzegania przepis贸w w transporcie drogowym, popraw臋 bezpiecze艅stwa i ochron臋 naszych 艂adunk贸w i dr贸g. Szkoda, 偶e 艂膮cznie z t膮 ustaw膮 nie ma dzia艂a艅 w celu zwi臋kszenia liczby przydro偶nych wag, co znacznie u艂atwi艂oby tym inspektorom prac臋.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PoselPiotrLewandowski">Przedstawiony projekt ustawy zawiera podstawowe akty wykonawcze, tj. rozporz膮dzenie w sprawie legitymacji, odznak identyfikacyjnych czy oznaczenia pojazd贸w s艂u偶bowych.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#PoselPiotrLewandowski">Klub Parlamentarny Unii Wolno艣ci popiera projekt ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego i wnosi o przes艂anie do dalszej pracy w komisji. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekJanKrol">W imieniu Klubu Parlamentarnego PSL zabierze g艂os pan pose艂 Wies艂aw Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Rz膮dowy projekt ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego przewiduje powo艂anie wyspecjalizowanego organu kontrolnego zajmuj膮cego si臋 kontrol膮 przestrzegania przepis贸w w zakresie krajowego i mi臋dzynarodowego zarobkowego transportu drogowego. Nie jest to nowy pomys艂, bo kiedy艣 funkcjonowa艂a Inspekcja Gospodarki Samochodowej, cho膰 o nieco odmiennych zadaniach.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselWieslawWoda">W uzasadnieniu do projektu napisano, 偶e na podstawie Prawa o ruchu drogowym i ustawy o warunkach wykonywania krajowego drogowego przewozu os贸b funkcje kontrolne wykonuje Policja, Stra偶 Graniczna, organy celne i zarz膮dy dr贸g. W uzasadnieniu stwierdzono r贸wnie偶, 偶e praktyka wykaza艂a, i偶 kontrole te maj膮 charakter dora藕ny i wyrywkowy i wobec tego nale偶y powo艂a膰 kolejn膮 inspekcj臋. Mamy do tego pomys艂u istotne zastrze偶enia.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselWieslawWoda">Powo艂anie Inspekcji Transportu Drogowego - jak wynika z uzasadnie艅 i za艂膮czonej opinii Komitetu Integracji Europejskiej - jest jak gdyby ju偶 przes膮dzone. Szkoda, 偶e autorzy zas艂aniaj膮 si臋 wymogami Unii Europejskiej i z艂o偶onymi deklaracjami oraz dotychczasow膮 ma艂膮 aktywno艣ci膮 w tym zakresie istniej膮cych s艂u偶b kontrolnych, a wi臋c Policji, Stra偶y Granicznej itp., nie wspominaj膮c o istniej膮cych lukach prawnych i mocno ograniczonych mo偶liwo艣ciach egzekwowania odpowiedzialno艣ci. Dopiero ten projekt proponuje zaostrzenie kar oraz mo偶liwo艣ci ich egzekwowania, m.in. poprzez tzw. areszt na poje藕dzie.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PoselWieslawWoda">Projekt ustawy jest bardzo niedopracowany. Po pierwsze, brakuje najwa偶niejszych projekt贸w rozporz膮dze艅 przewidzianych np. w art. 4 ust. 3, co ogranicza mo偶liwo艣膰 merytorycznej analizy projektowanej inspekcji w tym jej struktury.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PoselWieslawWoda">Po drugie, zbyt og贸lnikowe jest zdefiniowanie przest臋pstw zagro偶onych kar膮 od 5 do 15 tys. z艂, bez mo偶liwo艣ci skorzystania z s膮dowej kontroli nak艂adania tak wysokich kar. Jako przest臋pstwa czyny takie okre艣la ostatnie zdanie na stronie piatej uzasadnienia: tego, co by艂o dotychczas wykroczeniem z art. 103a Kodeksu wykrocze艅, nie mo偶na automatycznie traktowa膰 jako przest臋pstwa, w tym np. bli偶ej niesprecyzowanych nawet drobnych narusze艅 przepis贸w dotycz膮cych przewozu materia艂贸w niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PoselWieslawWoda">Po trzecie, wprowadzenie nowych drastycznych rozwi膮za艅, np. zap贸r, koz艂贸w oporowych czy zasiek贸w bez ich bli偶szego uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#PoselWieslawWoda">Po czwarte, brak jest konsekwencji i zgodno艣ci poszczeg贸lnych przepis贸w, np. art. 2 ust. 1 do zada艅 inspekcji zalicza ca艂y rozdzia艂 5. Kodeksu drogowego, a w art. 40 dokonuje zmian tylko w przepisach szczeg贸艂owych. Art. 3 ust. 1 i art. 6 ust. 2 mog膮 rodzi膰 wiele spor贸w kompetencyjnych wok贸艂 podleg艂o艣ci wojewod贸w g艂贸wnemu inspektorowi.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#PoselWieslawWoda">Po pi膮te, ignorowane s膮 podstawowe zasady prawa karnego. Wyra偶a si臋 to m.in. tym, i偶 w art. 17 ust. 2 stwierdza si臋, 偶e prokuratora powiadamia wojew贸dzki inspektor w wypadku stwierdzenia, 偶e u偶ycie broni palnej by艂o niezgodne z obowi膮zuj膮cymi przepisami. Nie mo偶e on wyr臋cza膰 organ贸w 艣cigania w ocenie, czy u偶ycie broni, kt贸re mo偶e rodzi膰 tragiczne skutki, by艂o zgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#PoselWieslawWoda">W art. 19 zaw臋偶a si臋 prawa poszkodowanego wskutek u偶ycia 艣rodk贸w przymusu, w tym broni, do przys艂uguj膮cego mu za偶alenia do prokuratora - i to w ograniczonym terminie 7 dni od dnia zdarzenia.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#PoselWieslawWoda">Trudno te偶 zrozumie膰, dlaczego w dobie decentralizacji administracji struktura inspekcji ko艅czy si臋 na szczeblu wojew贸dztw, sk膮d dojazd i powr贸t do odleg艂ych powiat贸w mog膮 poch艂on膮膰 prawie ca艂膮 roboczodni贸wk臋. Uzasadnienie dotycz膮ce koszt贸w i przychod贸w inspekcji oparte jest na niepoj臋tych obliczeniach. Zak艂ada si臋 na przyk艂ad, 偶e absencja w inspekcji wyniesie 15% (obejmowa艂aby ona urlopy, choroby, wypadki losowe), gdy tymczasem rocznie jest ponad 60 dni 艣wi膮t, co stanowi 17%. Do tego dochodz膮 wolne soboty, czas przeznaczony na szkolenia i inne okoliczno艣ci. Przyjmuje si臋 dzienn膮 norm臋, w ramach kt贸rej przewiduje si臋 skontrolowanie 14 os贸b, przeznaczaj膮c po 30 minut na skontrolowanie ka偶dej. Pomija si臋 czas dojazdu, czas sporz膮dzenia obszernej dokumentacji b膮d藕 zabezpieczenia pojazd贸w. Wreszcie szacuje si臋, 偶e a偶 25% kontrolowanych zostanie ukaranych 艣rednio kwot膮 po 500 z艂 ka偶dy. Takich 艣rednich nie stosuj膮 nawet kolegia ds. wykrocze艅 za prowadzenie pojazd贸w w stanie nietrze藕wo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#PoselWieslawWoda">Znaczne b臋d膮 na pewno jednostkowe koszty obs艂ugi logistycznej tak ma艂ych samoistnych ogniw, zmuszonych do w艂asnej obs艂ugi biurowej, jak magazyny broni, mundur贸w, wyposa偶enia specjalnego, wreszcie transport. Najwi臋ksze niebezpiecze艅stwo wi膮偶e si臋 jednak z tym, 偶e niekoniecznie b臋d膮 zwi臋kszane formacje umundurowane, uprawnione do drastycznego ingerowania w ruch drogowy. W okresie zwi臋kszaj膮cego si臋 nat臋偶enia ruchu drogowego, w tym mi臋dzynarodowego, oraz istniej膮cych zagro偶e艅 zwi膮zanych z bandytyzmem drogowym, cz臋sto zwi膮zanym z podszywaniem si臋 pod s艂u偶by kontrolne, jest to nieuzasadnione. Warto wprowadzi膰 tak potrzebne rozwi膮zania prawne zaproponowane w projekcie, a wstrzyma膰 si臋 z powo艂aniem odr臋bnej inspekcji do czasu sprawdzenia innych rozwi膮za艅 w tym zakresie, takich jak np. utworzenie w ramach Komendy G艂贸wnej Policji odr臋bnego pionu, jak policja s膮dowa b膮d藕 policja do spraw przest臋pstw zorganizowanych, lub (jako wariantowe rozwi膮zanie) powo艂anie inspekcji, podobnej do okre艣lonej w pkt. 1, w ramach Generalnej Dyrekcji Dr贸g Publicznych, w kt贸rej s膮 mo偶liwo艣ci uzyskiwania uprawnie艅 do kontroli ruchu drogowego, jest zaplecze logistyczne, b膮d藕 (trzecie rozwi膮zanie) utworzenie inspekcji jako samodzielnej, ale nieuzbrojonej i nieumundurowanej s艂u偶by, podobnie jak w wypadku wojew贸dzkiej inspekcji ochrony 艣rodowiska. Kontrola pracodawc贸w mog艂aby by膰 wykonywana samodzielnie, a kontrola pojazd贸w w ruchu przy pomocy policji lub innych uprawnionych podmiot贸w.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#PoselWieslawWoda">Wreszcie kilka uwag szczeg贸艂owych. Opr贸cz sygnalizowanych ju偶 obaw analiza tekstu projektu nasuwa r贸wnie偶 szczeg贸艂owe w膮tpliwo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#PoselWieslawWoda">W art. 7 winno by膰 te偶 wymienione uprawnienie do zatrzymywania pojazd贸w, co w proponowanej wersji potwierdza艂oby prawo ingerowania w ruch drogowy.</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#PoselWieslawWoda">Art. 16 ust. 1 jest nielogiczny, obliguje bowiem do udzielenia pierwszej pomocy tak偶e zmar艂ym w wyniku u偶ycia broni. Proponuj臋 dokona膰 skre艣lenia i pozostawi膰 samo zranienie jako warunek konieczny dalszych nast臋pstw.</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#PoselWieslawWoda">W art. 18 w ust. 1 proponuj臋 skre艣li膰 wyraz 藵wojew贸dzki藵. Pozwoli艂oby to na bardziej uniwersalne okre艣lenie, obejmuj膮ce tak偶e Komend臋 Sto艂eczn膮 Policji lub ewentualnie komendy powiatowe policji. Jest chyba zb臋dny ust. 2 w art. 18, gdy偶 dotyczy warunku uzyskania zgody na bro艅. Szkoda dublowa膰 obowi膮zuj膮ce przepisy.</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#PoselWieslawWoda">Uwa偶am, 偶e art. 37 jest zbyt restrykcyjny. Przy braku got贸wki nawet drobna kara, np. w wysoko艣ci 200 z艂, musia艂aby powodowa膰 zabezpieczenie pojazdu, a w konsekwencji ubieganie si臋 w wojew贸dztwie o zgod臋 na odzyskanie pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#PoselWieslawWoda">S膮dz臋, 偶e art. 33, 34 i 35 nale偶a艂oby skre艣li膰, jako 偶e art. 41 wprowadza takie same zapisy do ustawy o mi臋dzynarodowym transporcie drogowym. Wr臋cz zdumiewa propozycja zawarta w art. 33, 34 i 35, przewiduj膮ca, 偶e kary pieni臋偶ne w wysoko艣ci od 5 tys. z艂 do 15 tys. z艂 uiszcza si臋 w formie got贸wkowej bezpo艣rednio inspektorowi, kt贸ry j膮 na艂o偶y艂, lub na rachunek bankowy. Przyj臋cie takiego rozwi膮zania stworzy艂oby doskona艂膮 okazj臋 do korupcji, a kierowca musia艂by wozi膰 w samochodzie sejf z got贸wk膮 i ewentualnymi ochroniarzami, kt贸rzy strzegliby tej got贸wki.</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#PoselWieslawWoda">Ko艅cz膮c, wnosz臋 pomimo wszystko o skierowanie tego projektu do komisji z nadziej膮, 偶e komisja uwzgl臋dni przedstawione przeze mnie propozycje. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarsza艂ek Sejmu Stanis艂aw Zaj膮c)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamiar przedstawienia pyta艅 zg艂osili panowie pos艂owie: Seweryn Kaczmarek, Cezary Stryjak i Stanis艂aw Misztal. Czy kto艣 z pan贸w pos艂贸w zg艂asza si臋 jeszcze? Pani pose艂 Piela-Mielczarek. To wszyscy pa艅stwo.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o przedstawienie pytania pana pos艂a Seweryna Kaczmarka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rodzimi przewo藕nicy oraz inspektorzy policji drogowej od dawna oczekiwali na zwi臋kszenie uprawnie艅 w stosunku do przewo藕nik贸w mi臋dzynarodowych - i tu si臋 z panem ministrem zgadzam - ale czy powo艂anie specjalnej inspekcji jest niezb臋dne? Mam pytanie: Czy nie lepszym rozwi膮zaniem by艂oby przeznaczenie planowanych 艣rodk贸w na utworzenie sekcji kontroli transportu drogowego zajmuj膮cej si臋 tylko kontrol膮 omawianych w ustawie zagadnie艅 w ramach istniej膮cych wydzia艂贸w ruchu drogowego, komend wojew贸dzkich Policji, co pozwoli艂oby na unikni臋cie tworzenia nowych struktur logistycznych, kontrolnych i kierowniczych, upro艣ci艂o i obni偶y艂o koszty szkolenia, u艂atwi艂o wsp贸艂dzia艂anie z pozosta艂ymi strukturami Policji i wyeliminowa艂o problemy zwi膮zane z szeroko poj臋t膮 艂膮czno艣ci膮, przep艂ywem informacji i nak艂adaniem si臋 kompetencji? Zgadzam si臋 z tym, co m贸wili panowie pos艂owie: Czy nie jest b艂臋dem zapis m贸wi膮cy o nak艂adaniu bezpo艣rednich kar do 15 tys. z艂 za przest臋pstwa omawiane w tej ustawie? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">O przedstawienie pytania prosz臋 pana pos艂a Cezarego Stryjaka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselCezaryStryjak">Panie ministrze, mam dwa pytania. Jakie przewiduje rz膮d dzia艂ania zabezpieczaj膮ce przed skutkami korupcjogennego zapisu dotycz膮cego uregulowania kwestii wysokich kar, kt贸re przewo藕nik zobowi膮zany jest przekaza膰 inspektorowi? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselCezaryStryjak">Natomiast drugie brzmi tak: Jak wyobra偶a sobie rz膮d wsp贸艂dzia艂anie policji i inspekcji w momencie, gdy inspektor, nieb臋d膮cy przecie偶 policjantem, stwierdzi pope艂nienie przest臋pstwa b膮d藕 wykroczenia, kt贸rego 艣ciganie nie jest w艂膮czone do zakresu jego uprawnie艅? Dzi臋kuj臋 uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">O przedstawienie pytania prosz臋 pana pos艂a Stanis艂awa Misztala z Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselStanislawMisztal">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy nie lepszym rozwi膮zaniem od powo艂ania Inspekcji Transportu Drogowego by艂oby wydzielenie odpowiedniego oddzia艂u policji drogowej? Czy wykorzystanie tzw. policji drogowej nie by艂oby ta艅sze ze wzgl臋du na istniej膮cy ju偶 aparat wykonawczy, w tym administracj臋 i zaplecze, na kt贸re si臋 sk艂adaj膮 m.in. gotowe siedziby i sprz臋t? Natomiast powo艂anie Inspekcji Transportu Drogowego mo偶e wi膮za膰 si臋 z wi臋ksz膮 liczb膮 nowych etat贸w, a to mo偶e dodatkowo obci膮偶y膰 napi臋ty bud偶et pa艅stwa. Konieczny by艂by do tego zakup lub wydzier偶awienie nowych budynk贸w i nierzadko drogiego sprz臋tu.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselStanislawMisztal">Nast臋pne pytanie: Czy kary proponowane w ustawie nie s膮 niekiedy zbyt surowe, zw艂aszcza w stosunku do przewo藕nik贸w drobnych? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">O przedstawienie pytania prosz臋 pani膮 pose艂 El偶biet臋 Piel臋-Mielczarek z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Chcia艂abym zapyta膰, wed艂ug jakiej procedury b臋dzie pracowa艂a inspekcja? Czy to b臋dzie procedura Kodeksu post臋powania karnego czy Kodeksu post臋powania w sprawach o wykroczenia, czy K. p. a.? W zwi膮zku z tym, 偶e b臋dzie to s艂u偶ba mundurowa, sprawa procedury, wed艂ug kt贸rej ogranicza si臋 prawa obywatela - oboj臋tne, czy to b臋dzie polski czy zagraniczny przewo藕nik - moim zdaniem dla tej ustawy jest kluczowa.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">I pytanie drugie. Tutaj pan pose艂 Lewandowski by艂 uprzejmy powiedzie膰, i偶 wykonanie zada艅 inspekcji bez oprzyrz膮dowania, np. bez tych wag, o kt贸rych m贸wimy od tylu miesi臋cy, nie ma zbytniego sensu. Czy przeznaczona jest jaka艣 pula tych unijnych pieni臋dzy w艂a艣nie na to oprzyrz膮dowanie? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Celem udzielenia odpowiedzi na przedstawione pytania prosz臋 o zabranie g艂osu sekretarza stanu w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej pana Krzysztofa Tch贸rzewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Odpowiadaj膮c na zadane pytania, a tak偶e na w膮tpliwo艣ci postawione w wypowiedziach przedstawicieli poszczeg贸lnych klub贸w parlamentarnych, chcia艂bym podkre艣li膰, 偶e ministerstwo transportu bardzo d艂ugo sprawdza艂o mo偶liwo艣ci innych rozwi膮za艅, kt贸re mog艂yby by膰 zastosowane, i tego rodzaju w膮tpliwo艣ci pojawi艂y si臋 praktycznie w wypowiedziach wszystkich zadaj膮cych pytania. Analiza tego, co si臋 da艂o, przeprowadzona by艂a w krajach Unii Europejskiej, gdzie praktycznie te eksperymenty by艂y przeprowadzane i nie odnios艂y skutku. Ostatecznie wzorujemy si臋 w艂a艣nie na krajach najbardziej skutecznych w tej dziedzinie, jakimi s膮 Niemcy i Francja, gdzie dopiero transport mi臋dzynarodowy i w og贸le transport drogowy zosta艂y uporz膮dkowane po wprowadzeniu tych inspekcji jako administracji specjalnych. A wi臋c tutaj w pewnym sensie tak偶e dostosowuj膮c, stawiaj膮c pewne zadania w zakresie przystosowania do prawa unijnego w艂a艣nie te rzeczy by艂y bardzo mocno podkre艣lane, 偶eby艣my tych samych b艂臋d贸w, kt贸re tam by艂y pope艂niane, u nas nie pope艂niali i od razu przeszli do rozwi膮za艅 skutecznych.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Chcia艂bym te偶 podkre艣li膰, 偶e w艂a艣nie tej inspekcji domagali si臋 od kilku lat polscy przewo藕nicy. I tutaj musz臋 powiedzie膰, 偶e pan pose艂 Stryjak osobi艣cie mnie troszeczk臋 dotkn膮艂 zarzutem, 偶e nie by艂y te rzeczy konsultowane, bo ja jednak staram si臋 pilnowa膰 przestrzegania tych procedur, kt贸re nas obowi膮zuj膮. Chcia艂bym powiedzie膰, 偶e projekt ustawy by艂 skierowany 艂膮cznie do 26 organizacji stowarzyszaj膮cych przewo藕nik贸w drogowych, a wi臋c zar贸wno do najwi臋kszej organizacji, jak膮 jest Zrzeszenie Mi臋dzynarodowych Przewo藕nik贸w Drogowych, jak i do poszczeg贸lnych stowarzysze艅 regionalnych. Oczywi艣cie chcia艂bym tutaj podkre艣li膰, 偶e nie wszystkie uwagi zosta艂y uwzgl臋dnione, poniewa偶 jedn膮 z zasadniczych uwag by艂o to, 偶eby ustawa by艂a skierowana tylko do przewo藕nik贸w zagranicznych, co praktycznie z punktu widzenia przestrzegania prawa mi臋dzynarodowego jest niemo偶liwe. To by艂 jeden z takich zasadniczych stawianych punkt贸w. Inny punkt, kt贸ry by艂 stawiany w trakcie konsultacji w艂a艣nie ze stowarzyszeniami, to to, 偶eby osoby na funkcje kierownicze w inspekcji by艂y powo艂ywane za zgod膮 stowarzysze艅. W administracji jest to niemo偶liwe. Natomiast uwzgl臋dnili艣my w ustawie, w艂a艣nie w art. 20 pkt 3, ten zapis, 偶e inspekcja b臋dzie wsp贸艂pracowa艂a ze stowarzyszeniami. A wi臋c tutaj zachodzi w艂a艣nie pytanie, z kim mogli艣my nie skonsultowa膰, je偶eli wszystkie stowarzyszenia, kt贸re zosta艂y zg艂oszone do ministerstwa transportu, kt贸re formalnie istniej膮 i uczestnicz膮 we wszystkich spotkaniach i konsultacjach, uczestniczy艂y w pracach nad t膮 ustaw膮. Mo偶na wi臋c tutaj w艂a艣ciwie powiedzie膰, 偶e odpowiedzia艂em na pytanie pana pos艂a Kaczmarka.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">I je艣li chodzi - po艣rednio odnosz臋 si臋 do pytania pana pos艂a Stryjaka - o zabezpieczenia przed korupcj膮. Tutaj cz臋sto by艂y ponawiane zarzuty odwrotne - 偶e je偶eli p艂acenie tylko przekazem, to czy偶 nie 艂atwiej da膰 艂ap贸wk臋. Przed lud藕mi, kt贸rzy dopuszczaj膮 si臋 korupcji, praktycznie obrony nie ma. Je偶eli b臋dzie p艂acone tylko przekazem, to wystarczy da膰 kilka z艂otych. Nie ma znaczenia, czy to jest p艂atne przekazem, przelewem, czy to jest p艂atne got贸wk膮, je艣li chodzi o sprawy korupcyjne. Ma znaczenie to, czy kto艣 chce dawa膰 i czy kto艣 chce bra膰. My艣l臋, 偶e zapisy, kt贸re s膮 zawarte w ustawie o inspekcji, gwarantuj膮ce w stosunku do innych administracji dosy膰 wysoki poziom wynagrodze艅, specjalne nagrody do 100% wysoko艣ci uposa偶e艅 za wyniki w pracy, winny motywowa膰 do w艂a艣ciwego funkcjonowania tej inspekcji. Tak偶e przyj臋ty system doboru kadry powinien zabezpiecza膰 przed tymi w艂a艣nie dzia艂aniami korupcyjnymi. Natomiast rozwi膮zania, kt贸re s膮 stosowane szczeg贸lnie we Francji i w Niemczech, wskazuj膮 na to, 偶e ta inspekcja zdaje egzamin.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Chcia艂bym powiedzie膰, 偶e mimo wszystko - je艣li chodzi o to, kogo to najbardziej dotknie - najwi臋ksze problemy wyst臋puj膮 w Polsce z przewo藕nikami mi臋dzynarodowymi, zagranicznymi, poniewa偶 dotychczasowe procedury zwi膮zane w艂a艣nie z konieczno艣ci膮 podejmowania decyzji przez kolegium do spraw wykrocze艅 powodowa艂y niemo偶no艣膰 艣ci膮gni臋cia przewo藕nika przed takie kolegium. I st膮d przyj臋ta procedura daj膮ca mo偶liwo艣膰 odstawienia pojazdu na parking do czasu wniesienia zap艂aty. Jest to procedura stosowana w艂a艣nie w krajach Unii Europejskiej, traktowana jako najbardziej skuteczna. I tutaj chcia艂bym podkre艣li膰, 偶e je艣li chodzi o zakres przewinienia, to trzeba by艂oby stwierdzi膰, 偶e to, co okre艣lamy w ustawie, nie jest stwierdzeniem winy, lecz nieprawid艂owo艣ci przy wykonywaniu transportu mi臋dzynarodowego, a wi臋c nie jest to przest臋pstwo w rozumieniu Kodeksu karnego. I z tego tytu艂u stosujemy tutaj - odpowiadam na pytanie pani pose艂 Pieli-Mielczarek - procedury K.p.a., a wi臋c kara, odwo艂anie si臋 do g艂贸wnego inspektora od kary wymierzonej przez kontroluj膮cego inspektora oraz mo偶liwo艣膰 odwo艂ania do NSA. Je艣li zosta艂yby stwierdzone nieprawid艂owo艣ci, to grzywna podlega zwrotowi.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Co do danych, kt贸re posiadamy, je艣li chodzi o przeprowadzone specjalne akcje kontrolne w odniesieniu do przewoz贸w mi臋dzynarodowych. Ot贸偶 w 1998 r. ujawniono, w艂a艣nie w ramach tych specjalnych akcji, 2538 przypadk贸w naruszania obowi膮zuj膮cych przepis贸w, w tym przez polskich przewo藕nik贸w 536, przez obcych 2002. Wida膰 wyra藕nie, 偶e jest to 1/4 wszystkich narusze艅 przepis贸w, a wi臋c polscy przewo藕nicy, ju偶 poprzez to, 偶e zetkn臋li si臋 z przepisami dotycz膮cymi przewoz贸w na terenie Unii Europejskiej, cz臋艣ciej stosuj膮 si臋 do tych przepis贸w. Natomiast dotychczasowa liberalizacja - mo偶na by艂o zmi膮膰 mandat kredytowy i wyrzuci膰 go przez okno, bo takie procedury te偶 by艂y przez niekt贸rych stosowane - i niemo偶no艣膰 zatrzymania przewo藕nika powodowa艂y, 偶e czasami mia艂y miejsce nawet akty b臋d膮ce na skraju bezczelnego ignorowania przepis贸w.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Dlatego w艂a艣nie ostatecznie opracowany zosta艂 i skierowany do Wysokiego Sejmu ten projekt ustawy, kt贸ry by艂 w ministerstwie przygotowywany w ci膮gu ostatnich 4 lat. Zosta艂 on dopracowany po bardzo dok艂adnym sprawdzeniu, jak to funkcjonuje w innych pa艅stwach. Dlatego odeszli艣my od rozszerzania uprawnie艅 dotychczasowych organ贸w - ta sprawa si臋 powtarza艂a w wielu pytaniach - poniewa偶 wszystko wskazywa艂o na to, 偶e powinna to by膰 inspekcja specjalna, i tak膮 w艂a艣nie propozycj臋 rz膮d kieruje do Wysokiego Sejmu. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 bardzo, pan pose艂 Cezary Stryjak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselCezaryStryjak">Panie Ministrze! Mam pro艣b臋, aby pan by艂 uprzejmy odpowiedzie膰 na drugie z zadanych pyta艅. Powt贸rz臋 je: Jak wyobra偶a sobie rz膮d wsp贸艂dzia艂anie policji i inspekcji w momencie, gdy inspektor, nieb臋d膮cy policjantem, stwierdzi pope艂nienie innego przest臋pstwa b膮d藕 wykroczenia, kt贸rego 艣ciganie nie jest w艂膮czone do zakresu jego uprawnie艅? Czy b臋dzie mia艂 mo偶liwo艣膰 sprowadzenia radiowozu czy jakich艣 posi艂k贸w? Jest to oddzielna s艂u偶ba. Natomiast gwoli wyja艣nienia, sprostowania chcia艂bym powiedzie膰, 偶e nie chodzi艂o o ura偶enie pana ministra stwierdzeniem, 偶e projekt nie by艂 konsultowany. Nie ma ani 艣ladu w projekcie ustawy, 偶e takie konsultacje by艂y przeprowadzone, natomiast my, pos艂owie, mieli艣my tydzie艅 na przeczytanie tej ma艂ej cegie艂ki, tak bym to okre艣li艂, i przeprowadzenie pewnych konsultacji. Okazuje si臋, 偶e w Zrzeszeniu Transportu Prywatnego w Katowicach nic o tym nie wiedz膮, w du偶ych firmach spedycyjnych, takich jak Hartwig, te偶 nic o tym nie wiedz膮, wi臋c prosz臋 si臋 nie dziwi膰, 偶e jest taki odzew, a nie inny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana ministra Krzysztofa Tch贸rzewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Rzeczywi艣cie w poszczeg贸lnych przedsi臋biorstwach mog膮 o sposobie konsultacji nie wiedzie膰, natomiast wszystkie stowarzyszenia przedsi臋biorc贸w jako organizacje reprezentuj膮ce by艂y powiadamiane. Nie wp艂ywali艣my na spos贸b konsultacji wewn臋trznych w poszczeg贸lnych stowarzyszeniach, by膰 mo偶e takie przypadki rzeczywi艣cie mia艂y miejsce.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Natomiast je艣li chodzi o to, co si臋 stanie, je偶eli zostan膮 stwierdzone r贸偶nego typu przewinienia, kt贸rych 艣ciganie nie wchodzi w zakres dzia艂ania inspekcji transportu, np. stwierdzenie przemytu czy innego rodzaju przest臋pstw o du偶ej skali, to ustawa daje inspektorowi mo偶liwo艣膰 przetrzymania pojazdu i 艣ci膮gni臋cia odpowiednich organ贸w, w zale偶no艣ci od skali stwierdzonego przewinienia. Odpowiednie porozumienia o wsp贸艂pracy b臋d膮 szczeg贸艂owo precyzowa艂y system powiadamiania. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Marsza艂ek Sejmu po zasi臋gni臋ciu opinii Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm skierowa艂 rz膮dowy projekt ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego do Komisji Transportu i 艁膮czno艣ci w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Je偶eli nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 5. porz膮dku dziennego: Pierwsze czytanie rz膮dowego projektu ustawy o odpadach (druk nr 1703).</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu podsekretarza stanu w Ministerstwie 艢rodowiska pana Marka Michalika w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W imieniu rz膮du pana premiera Jerzego Buzka chcia艂bym przedstawi膰 rz膮dowy projekt ustawy o odpadach. Projekt ustawy okre艣la zasady post臋powania z odpadami, a w szczeg贸lno艣ci zapobiegania powstawaniu odpad贸w lub minimalizacji ich ilo艣ci, a tak偶e odzysku lub unieszkodliwiania odpad贸w w spos贸b zapewniaj膮cy ochron臋 偶ycia, zdrowia ludzi oraz ochron臋 艣rodowiska.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Projekt ustawy zosta艂 sporz膮dzony pod k膮tem dostosowania prawa polskiego do prawa wsp贸lnotowego, kt贸re w dziedzinie gospodarki odpadami obejmuje 30 akt贸w prawnych. Obecnie zagadnienia te s膮 regulowane ustaw膮 o odpadach z dnia 27 czerwca 1997 r. Ustawa ta zosta艂a uchwalona stosunkowo niedawno, nieca艂e 3 lata temu, ale niestety w bardzo minimalnym zakresie uwzgl臋dnia ona wymagania prawodawstwa Unii Europejskiej. Ogrom zmian, jaki trzeba by艂o wprowadzi膰 w obecnie obowi膮zuj膮cej ustawie, spowodowa艂, 偶e konieczne sta艂o si臋 opracowanie projektu nowej ustawy o odpadach, zamiast projektu nowelizacji ustawy z 1997 r., co by艂o pierwotnym zamierzeniem. W istocie, resort rozpocz膮艂 od prac nad nowelizacj膮 ustawy. Po kr贸tkim czasie okaza艂o si臋 jednak, 偶e jest to po prostu niemo偶liwe, wi臋c z g贸ry by艂o wiadomo, 偶e b臋dzie to zupe艂nie nowa ustawa o odpadach, co nie oznacza, 偶e nie nawi膮zuje ona do poprzedniej, 偶e nie jest jej pewnym przed艂u偶eniem, 偶e r贸偶ne rozwi膮zania tam zastosowane nie znalaz艂y si臋 w tej ustawie. Nie chcia艂bym powiedzie膰, 偶e tamta ustawa jest nic nie warta, gdy偶 jest wr臋cz przeciwnie. To jest po prostu kontynuacja.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Przedk艂adany projekt przenosi do systemu prawa krajowego wymagania zawarte w tak zwanej dyrektywie ramowej o odpadach, dyrektywie o odpadach niebezpiecznych, jak r贸wnie偶 wydanej na ich podstawie decyzji Rady ustanawiaj膮cej Europejski Katalog Odpad贸w oraz list臋 odpad贸w niebezpiecznych. Ponadto uwzgl臋dniono w nim regulacje prawne dotycz膮ce odpad贸w, zawarte w tzw. dyrektywach o spalarniach odpad贸w komunalnych i niebezpiecznych, chodzi o dyrektyw臋 Rady 89/369/EEC - nowe spalarnie odpad贸w komunalnych i dyrektyw臋 Rady 89/429/EEC - stare spalarnie odpad贸w komunalnych, jak r贸wnie偶 w dyrektywie sk艂adowiskowej. Szereg przepis贸w zawartych w prawodawstwie Unii Europejskiej, dotycz膮cych specyficznych rodzaj贸w odpad贸w, na przyk艂ad olej贸w odpadowych, komunalnych osad贸w 艣ciekowych, odpad贸w zawieraj膮cych PCB/PCT, czyli polichlorowane di- i trifenyle, odpad贸w z produkcji dwutlenk贸w tytanu czy te偶 powstaj膮cych po zu偶yciu baterii i akumulator贸w znalaz艂o r贸wnie偶 odzwierciedlenie w przedk艂adanym projekcie ustawy. Uwzgl臋dniono w nim ponadto wymagania w zakresie sprawozdawczo艣ci, ewidencji oraz mi臋dzynarodowego obrotu odpadami.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Jedynym obszarem, kt贸ry jest przedmiotem regulacji Unii w zakresie odpad贸w, a nie zosta艂 uj臋ty w niniejszym projekcie, s膮 odpady opakowaniowe. Ze wzgl臋du na ich charakter oraz wymagania zawarte w dyrektywie opakowaniowej, w szczeg贸lno艣ci dotycz膮ce poziom贸w odzysku i recyklingu, 艂膮cz膮cych w 艣cis艂y spos贸b produkt z powstaj膮cym z niego odpadem, s膮 one przedmiotem odr臋bnego projektu ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych, kt贸ry jest przygotowywany przez resort 艣rodowiska. Wed艂ug harmonogramu, kt贸ry posiadamy, w kwietniu tego roku ten projekt ma by膰 przedmiotem obrad Rady Ministr贸w.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Przy przygotowywaniu projektu ustawy uwzgl臋dniono do艣wiadczenia wynikaj膮ce z dwuletniego stosowania obecnie obowi膮zuj膮cej ustawy o odpadach, jak r贸wnie偶 rozwi膮zania zawarte w nowelizacji tej偶e ustawy przygotowanej z inicjatywy Komisji Ma艂ych i 艢rednich Przedsi臋biorstw.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Nowy projekt wprowadza szereg istotnych zmian w stosunku do obecnie obowi膮zuj膮cych przepis贸w. Zasadnicz膮 kwesti膮, kt贸ra w znacz膮cy spos贸b wp艂ywa na kszta艂t ca艂ej ustawy, jest zar贸wno wprowadzenie unijnych definicji takich poj臋膰, jak na przyk艂ad odpady, odpady niebezpieczne, odpady komunalne, wytw贸rca odpad贸w czy unieszkodliwianie odpad贸w, jak r贸wnie偶 zupe艂nie nowych poj臋膰, kt贸rych do dzisiaj nie stosowali艣my, takich jak posiadacz odpad贸w czy odzysk. Przyk艂adowo, obecnie obowi膮zuj膮ca definicja odpad贸w ma charakter przedmiotowy i podkre艣la nieu偶yteczno艣膰 danego przedmiotu, jako kryterium zaklasyfikowania go jako odpadu. Natomiast definicja zaproponowana w projekcie i obowi膮zuj膮ca w Unii Europejskiej ma charakter podmiotowy i wskazuje na posiadacza odpad贸w, kt贸ry decyduje, czy chce si臋 pozby膰 danego przedmiotu. Je艣li posiadacz przedmiotu pozbywa si臋 go lub nawet tylko zamierza si臋 go pozby膰, staje si臋 on odpadem.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Warto przy okazji podkre艣li膰, 偶e tych definicji, o kt贸rych wspomnia艂em, jest w tym projekcie a偶 27, a wi臋c wi臋cej ani偶eli w projekcie wcze艣niej omawianym, projekcie ustawy Prawo wodne.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Obecnie jedynie przedsi臋biorcy wykorzystuj膮cy lub unieszkodliwiaj膮cy odpady niebezpieczne s膮 obowi膮zani do uzyskiwania stosownych zezwole艅. Prawodawstwo Unii Europejskiej obejmuje natomiast wszystkich przedsi臋biorc贸w zajmuj膮cych si臋 odzyskiem lub unieszkodliwianiem odpad贸w, niezale偶nie od ich rodzaju, wychodz膮c ze s艂usznego za艂o偶enia, 偶e te elementy gospodarki odpadami nale偶膮 do stwarzaj膮cych najwi臋ksze zagro偶enie z punktu widzenia ochrony 艣rodowiska. Z tego te偶 wzgl臋du w projekcie omawianej ustawy wszyscy posiadacze odpad贸w zostali zobowi膮zani do przekazywania odpad贸w celem ich odzysku lub unieszkodliwienia tylko takim posiadaczom, kt贸rzy legitymuj膮 si臋 stosownym zezwoleniem.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Dyrektywy Unii Europejskiej w spos贸b klarowny m贸wi膮 o tym, 偶e na wszystkie czynno艣ci zwi膮zane z unieszkodliwianiem i odzyskiem wytworzonego odpadu posiadacz czy ten, kto zamierza odzyskiwa膰, unieszkodliwia膰, musi mie膰 stosowne zezwolenia. Wyj膮tek stanowi膮 osoby fizyczne nieprowadz膮ce dzia艂alno艣ci gospodarczej i wykorzystuj膮ce odpady na w艂asne potrzeby, bowiem projekt ustawy, przejmuj膮c rozwi膮zania zawarte w poselskiej nowelizacji obecnie obowi膮zuj膮cej ustawy o odpadach, dopuszcza mo偶liwo艣膰 przekazywania im niekt贸rych odpad贸w; list臋 tych odpad贸w okre艣li minister w艂a艣ciwy do spraw 艣rodowiska, zwalniaj膮c jednocze艣nie ich posiadaczy z obowi膮zku uzyskiwania stosownego zezwolenia. Zapis ten pozwoli na przekazywanie osobom fizycznym niekt贸rych odpad贸w bezpiecznych dla 艣rodowiska, takich jak np. trociny, wys艂odki, ziemia z wykop贸w. Pod rz膮dami starej ustawy panowa艂a zasada, kt贸ra w艂a艣ciwie sprowadza艂a si臋 do tego, 偶e osoba fizyczna, 偶eby odbiera膰 tego typu odpady - kt贸re mog膮 by膰 bardzo po偶yteczne dla gospodarstw, jak trociny, wys艂odki - praktycznie musia艂aby za艂o偶y膰 swoj膮 w艂asn膮 firm臋, podmiot gospodarczy, i wtedy mog艂aby lege artis to robi膰. Jako osoba fizyczna nie mog艂aby tego odbiera膰.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">W projekcie przyj臋to generaln膮 zasad臋, 偶e posiadacz odpad贸w, kt贸ry prowadzi r贸偶ne rodzaje dzia艂alno艣ci w zakresie gospodarki odpadami, w艂膮czaj膮c w to wytwarzanie odpad贸w, b臋dzie zobowi膮zany do uzyskiwania tylko jednego zezwolenia, a nie kilku, jak to ma miejsce obecnie. Pozwoli to na znaczne u艂atwienie i uproszczenie prowadzenia dzia艂alno艣ci posiadaczom odpad贸w.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Chcia艂bym, Wysoka Izbo, bardzo mocno podkre艣li膰 to rozwi膮zanie, dlatego 偶e w moim przekonaniu ono jest jakby osi膮 nie tylko dla dzia艂alno艣ci firm, ale tak偶e dla pewnej idei, kt贸ra tu si臋 cz臋sto powtarza, czy te偶 zasady zr贸wnowa偶onego rozwoju. Staramy si臋, aby nowe, modelowe rozwi膮zania w zakresie ochrony 艣rodowiska by艂y tak偶e korzystne dla podmiot贸w gospodarczych. I owe podmioty nie b臋d膮 ju偶 musia艂y uzyskiwa膰 po wielokro膰 zezwole艅, czterech na to samo, na przyk艂ad na transport, magazynowanie, wytwarzanie i przetwarzanie, tylko dzi艣 zmierzamy wyra藕nie w kierunku tego, aby powiedzie膰: b臋dziecie uzyskiwali jedno zezwolenie.</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Istotn膮 spraw膮 jest wprowadzona zasada przenoszenia odpowiedzialno艣ci za dzia艂ania dotycz膮ce post臋powania z odpadami. Przekazanie odpad贸w przez wytw贸rc臋 posiadaczowi odpad贸w, kt贸ry legitymuje si臋 stosownym zezwoleniem na prowadzenie dzia艂alno艣ci zwi膮zanej z odzyskiem lub unieszkodliwianiem odpad贸w, poci膮ga za sob膮 r贸wnie偶 przeniesienie odpowiedzialno艣ci za te dzia艂ania. Czyli je偶eli przekazujemy odpady temu, kto chce je od nas odebra膰, to przekazujemy je 艂膮cznie z odpowiedzialno艣ci膮. Jest to nowe rozwi膮zanie. W tym zakresie projekt ustawy przej膮艂 i rozszerzy艂 rozwi膮zanie zawarte w poselskiej nowelizacji obecnie obowi膮zuj膮cej ustawy o odpadach. Wydaje si臋, 偶e jest to rozwi膮zanie r贸wnie s艂uszne jak racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Wprowadzono r贸wnie偶 zmiany do dotychczasowego systemu zezwole艅 i uzgodnie艅 zwi膮zanych z wytwarzaniem odpad贸w. Jedynie tzw. duzi wytw贸rcy odpad贸w, to jest prowadz膮cy instalacje i wytwarzaj膮cy odpady niebezpieczne w ilo艣ci powy偶ej 1 tony lub inne ni偶 niebezpieczne w ilo艣ci powy偶ej 5 tys. ton - oczywi艣cie z wyj膮tkiem odpad贸w komunalnych - b臋d膮 zobowi膮zani do uzyskiwania pozwole艅 na wytwarzanie odpad贸w. Te granice w stosunku do poprzedniej ustawy podnie艣li艣my. W szczeg贸lno艣ci chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋 na kwesti臋 odpad贸w niebezpiecznych. Przy tej skali i rodzaju wytwarzanych odpad贸w - m贸wimy tutaj o 5 tys. ton - szczeg贸lnie wa偶na jest optymalizacja proces贸w produkcyjnych z punktu widzenia minimalizacji ilo艣ci powstaj膮cych odpad贸w i temu celowi maj膮 s艂u偶y膰 pozwolenia. Natomiast wytw贸rcy odpad贸w nieprowadz膮cy instalacji, a wytwarzaj膮cy odpady niebezpieczne, niezale偶nie od ich ilo艣ci, lub inne ni偶 niebezpieczne w ilo艣ci powy偶ej 5 ton, zostali zobowi膮zani do opracowania program贸w gospodarki odpadami.</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W hierarchii dzia艂a艅 w zakresie gospodarki odpadami sk艂adowanie odpad贸w zajmuje ostatnie miejsce, to znaczy jest dzia艂aniem najmniej preferowanym. Z tego te偶 wzgl臋du intencj膮 zapis贸w, kt贸re znalaz艂y si臋 w omawianym projekcie, jest ograniczenie ilo艣ci odpad贸w kierowanych na sk艂adowiska, co jest w pe艂ni zgodne z najnowszym ustawodawstwem Unii Europejskiej. Dlatego te偶, zgodnie z zapisami projektu, odpady przed umieszczeniem na sk艂adowisku odpad贸w powinny by膰 poddane procesowi przekszta艂cenia fizycznego, chemicznego, biologicznego oraz segregacji, w celu zmniejszenia zagro偶enia dla 偶ycia, zdrowia ludzi lub dla 艣rodowiska b膮d藕 zmniejszenia ilo艣ci lub obj臋to艣ci sk艂adowanych odpad贸w. Jednak偶e nie da si臋 oczywi艣cie unikn膮膰 budowania sk艂adowisk. Aby do minimum ograniczy膰 zagro偶enie stwarzane przez te obiekty, w projekcie uszczeg贸艂owiono wymagania dotycz膮ce lokalizacji, budowy, dopuszczenia do eksploatacji oraz prowadzenia eksploatacji urz膮dze艅 i instalacji sk艂adowania odpad贸w. Wyznaczenie miejsca sk艂adowania odpad贸w, podobnie jak dotychczas, wymaga decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Nowo艣ci膮 jest to, 偶e organ wydaj膮cy t臋 decyzj臋 mo偶e uzale偶ni膰 jej wydanie od przedstawienia przez inwestora ekspertyzy co do mo偶liwo艣ci odzysku odpad贸w lub innego ni偶 sk艂adowanie ich unieszkodliwiania. Ponadto wprowadzono zapis stanowi膮cy, 偶e pozwolenie na u偶ytkowanie sk艂adowiska odpad贸w mo偶e by膰 wydane dopiero po zatwierdzeniu instrukcji eksploatacyjnej sk艂adowiska odpad贸w. W celu zapewnienia prawid艂owego funkcjonowania i eksploatacji sk艂adowiska odpad贸w, w tym przyjmowania na sk艂adowisko odpad贸w okre艣lonych rodzaj贸w odpad贸w, ustanowiono obowi膮zek zatwierdzania instrukcji eksploatacyjnej sk艂adowiska odpad贸w w drodze decyzji.</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">W stosunku do niekt贸rych typ贸w odpad贸w wprowadzono zakaz ich sk艂adowania. Jest to r贸wnie偶 istotne novum. Dotyczy to odpad贸w p艂ynnych, szpitalnych o w艂a艣ciwo艣ciach zaka藕nych, opon, enumeratywnie w ustawie wymienionych. Ponadto wprowadzono, zgodnie z wymaganiami Unii, obowi膮zek monitorowania sk艂adowiska odpad贸w, zar贸wno w trakcie jego eksploatacji, jak i po jej zako艅czeniu.</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Wiele kontrowersji w spo艂ecze艅stwie budzi budowa obiekt贸w do termicznego przekszta艂cania odpad贸w, zwanych powszechnie spalarniami. W prawodawstwie Unii Europejskiej wprowadzono z tego powodu bardzo rygorystyczne wymagania w stosunku do spalarni, co spowodowa艂o, 偶e obecnie budowane obiekty s膮 w pe艂ni bezpieczne dla 艣rodowiska, a ich lokalizacja i budowa nie budzi ju偶 emocji w艣r贸d spo艂eczno艣ci lokalnych. W omawianej ustawie znalaz艂y si臋 dlatego szczeg贸艂owe wymagania dotycz膮ce lokalizacji, budowy, dopuszczenia do eksploatacji oraz prowadzenia eksploatacji urz膮dze艅 i instalacji do termicznego przekszta艂cania odpad贸w. W celu uregulowania zasad eksploatacji r贸偶nych typ贸w spalarni (spalarni odpad贸w niebezpiecznych, spalarni odpad贸w komunalnych, spalarni odpad贸w innych ni偶 niebezpieczne) zaistnia艂a konieczno艣膰 wprowadzenia delegacji dla ministra w艂a艣ciwego do spraw gospodarki do wydania rozporz膮dzenia, kt贸re ureguluje warunki prowadzenia procesu termicznego przekszta艂cania odpad贸w w spalarniach odpad贸w.</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Ustawa dopuszcza r贸wnie偶 mo偶liwo艣膰 termicznego przekszta艂cenia odpad贸w poza spalarniami, z tym 偶e obiekty i urz膮dzenia, w kt贸rych jest przeprowadzany ten proces, musz膮 spe艂nia膰 warunki przewidziane dla odpowiednich typ贸w spalarni odpad贸w.</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Jednym z wa偶niejszych wymaga艅 zawartych w dyrektywie ramowej o odpadach jest utworzenie i utrzymanie zintegrowanej wystarczaj膮cej w skali kraju sieci urz膮dze艅 i instalacji do unieszkodliwiania odpad贸w, z wykorzystaniem najlepszych dost臋pnych technik, efektywnych ekonomicznie. Aby to zadanie zrealizowa膰, dyrektywa wskazuje na potrzeb臋 opracowania plan贸w gospodarki odpadami. W projekcie przed艂o偶onej ustawy wprowadzono zatem obowi膮zek opracowywania plan贸w gospodarki odpadami, co stanowi novum w por贸wnaniu z obecnie obowi膮zuj膮cym prawodawstwem. Plany gminne, powiatowe i wojew贸dzkie b臋d膮 uchwalane odpowiednio przez rad臋 gminy, rad臋 powiatu, sejmik wojew贸dzki, plan krajowy za艣 przez Rad臋 Ministr贸w. Plany gospodarki odpadami b臋d膮 uwzgl臋dnia膰 hierarchi臋 preferowanych dzia艂a艅 w gospodarce odpadami, tj., po pierwsze, zapobieganie powstawaniu odpad贸w, minimalizacj臋 ich ilo艣ci, bezpieczne nimi gospodarowanie, z uwzgl臋dnieniem gospodarowania odpadami niebezpiecznymi, komunalnymi, ograniczanie ilo艣ci sk艂adowanych odpad贸w oraz, co szczeg贸lnie wa偶ne, potrzeb臋 utworzenia i utrzymania zintegrowanej i wystarczaj膮cej w skali kraju sieci urz膮dze艅 i instalacji do unieszkodliwiania odpad贸w. Plany te okre艣la膰 b臋d膮 m.in. rodzaje, ilo艣ci i 藕r贸d艂o pochodzenia odpad贸w, system gospodarowania nimi, z uwzgl臋dnieniem selektywnej zbi贸rki i segregacji odpad贸w, w tym odpad贸w niebezpiecznych pochodz膮cych z gospodarstw domowych, a ponadto dzia艂ania, kt贸rych celem b臋dzie zmniejszenie ilo艣ci odpad贸w komunalnych ulegaj膮cych biodegradacji, kierowanych na sk艂adowiska, oraz rozmieszczanie urz膮dze艅 instalacji do odzysku lub unieszkodliwiania odpad贸w. Krajowy plan gospodarki odpadami mo偶e r贸wnie偶 okre艣la膰 przedsi臋wzi臋cia priorytetowe o charakterze ponadregionalnym, niezb臋dne do utworzenia i utrzymania zintegrowanej i wystarczaj膮cej w skali kraju sieci urz膮dze艅 i instalacji do unieszkodliwiania odpad贸w. Zasady oraz spos贸b finansowania tych przedsi臋wzi臋膰 mo偶e okre艣li膰 Rada Ministr贸w w drodze rozporz膮dzenia. Plany te powinny zapewni膰 racjonalne wykorzystywanie 艣rodk贸w finansowych przy mo偶liwie wysokim stopniu zachowania wymaga艅 ochrony 艣rodowiska.</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Niezwykle wa偶ne dla przygotowania realnego planu gospodarki odpadami jest posiadanie w艂a艣ciwych danych wyj艣ciowych. Dlatego te偶 istotne jest prowadzenie ewidencji odpad贸w. W projekcie ustawy zapisy dotycz膮ce ewidencji uleg艂y pewnym zmianom w celu dostosowania ewidencji do wymaga艅 sprawozdawczo艣ci Unii Europejskiej, a tak偶e do nowych obowi膮zk贸w posiadaczy odpad贸w, szczeg贸lnie z powodu wprowadzenia mo偶liwo艣ci przekazywania odpowiedzialno艣ci. Jednocze艣nie doprecyzowano te zapisy, kt贸rych stosowanie dotychczas budzi艂o w膮tpliwo艣ci. Odr臋bnie zosta艂y wprowadzone wzory dokument贸w na potrzeby ewidencji komunalnych osad贸w 艣ciekowych, zgodnie z wymaganiami dyrektywy osadowej. Szczeg贸lnie ze wzgl臋du na wymagania dotycz膮ce sprawozdawczo艣ci do Unii Europejskiej zosta艂 wprowadzony obowi膮zek sporz膮dzania i przekazywania rocznego zbiorczego zestawienia danych.</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Specyficzne wymagania dotycz膮ce zasad gospodarowania odpadami, jakie pojawiaj膮 si臋 w poszczeg贸lnych dyrektywach Unii Europejskiej, a odnosz膮ce si臋 tylko do pojedynczych rodzaj贸w odpad贸w, spowodowa艂y konieczno艣膰 wprowadzenia w ustawie dodatkowego rozdzia艂u pt. 藵Szczeg贸lne zasady gospodarowania niekt贸rymi rodzajami odpad贸w藵. W rozdziale tym znalaz艂y si臋 regulacje dla nast臋puj膮cych rodzaj贸w odpad贸w: PCB, olej贸w odpadowych, odpad贸w pochodz膮cych z procesu wytwarzania dwutlenku tytanu oraz z procesu przetwarzania tych odpad贸w, baterii i akumulator贸w, wynikaj膮ce z odpowiednich dyrektyw. Przyk艂adowo wprowadzono preferowane sposoby post臋powania z olejami odpadowymi, a w przypadku baterii wprowadzono obowi膮zek ich selektywnej zbi贸rki.</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Istotn膮 zmian膮, kt贸r膮 wprowadzono w przepisach dotycz膮cych mi臋dzynarodowego obrotu odpadami, jest odst膮pienie od bezwzgl臋dnego zakazu przywozu z zagranicy odpad贸w niebezpiecznych. W wielu bowiem wypadkach odzyskiwanie cennych surowc贸w z odpad贸w jest o wiele korzystniejsze dla 艣rodowiska ni偶 ich uzyskiwanie z kopalin. Produkcja koncentratu o艂owiu z odpad贸w, np. zu偶ytych akumulator贸w, jest bardziej ekologiczna, albowiem w jej wyniku powstaje niepor贸wnanie mniejsza ilo艣膰 odpad贸w ni偶 przy uzyskiwaniu o艂owiu z rud. W Polsce istniej膮 ju偶 nowoczesne, bezpieczne dla 艣rodowiska instalacje do przerobu akumulator贸w i odzysku o艂owiu, o mocach produkcyjnych pozwalaj膮cych w pe艂ni zabezpieczy膰 potrzeby krajowego rynku o艂owiu.</u>
          <u xml:id="u-102.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Ponadto z chwil膮 przyst膮pienia Polski do Unii Europejskiej zaczn膮 w zakresie mi臋dzynarodowego obrotu odpadami obowi膮zywa膰 przepisy rozporz膮dzenia Rady Europy 259 z 1993 r. w sprawie nadzoru i kontroli przesy艂ania odpad贸w, kt贸re przewiduj膮 mo偶liwo艣膰 importu odpad贸w niebezpiecznych. Dlatego te偶 wprowadzenie odpowiednich zapis贸w do projektu ustawy pozwoli na przygotowanie naszego kraju do nowej sytuacji. Minister w艂a艣ciwy do spraw 艣rodowiska b臋dzie m贸g艂 okre艣li膰 w drodze rozporz膮dzenia rodzaje odpad贸w niebezpiecznych dopuszczonych do przywozu z zagranicy, okres, przez jaki te odpady b臋d膮 mog艂y by膰 przywo偶one, oraz ich ilo艣ci. Przyw贸z odpad贸w okre艣lonych w rozporz膮dzeniu b臋dzie wymaga艂 zezwolenia g艂贸wnego inspektora ochrony 艣rodowiska, kt贸re mo偶e by膰 wydane, je偶eli zostan膮 spe艂nione warunki wymienione w ustawie. Jest to rozporz膮dzenie o charakterze fakultatywnym, kt贸re minister 艣rodowiska mo偶e wyda膰; a zatem b臋dziemy si臋 przygl膮da膰 tej sytuacji bardzo dok艂adnie. Chc臋 przypomnie膰 Wysokiej Izbie, 偶e do tej pory obowi膮zywa艂 w Polsce absolutny zakaz sprowadzania czy importu odpad贸w niebezpiecznych. Je偶eli zaistnieje taka sytuacja, to minister 艣rodowiska wyda taki akt wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-102.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Przyj臋cie prezentowanego projektu ustawy o odpadach przeniesie na grunt prawodawstwa polskiego rozwi膮zania niezb臋dne w procesie przygotowania Polski do cz艂onkostwa w Unii Europejskiej. Wykorzystane w projekcie, sprawdzone w gospodarce rynkowej przoduj膮cych kraj贸w Europy, nowoczesne rozwi膮zania w ochronie 艣rodowiska przed odpadami, w po艂膮czeniu z dotychczas zebranymi do艣wiadczeniami ze stosowania poprzedniej ustawy o odpadach, powinny pozwoli膰 na osi膮gni臋cie odpowiednio wysokiego poziomu ochrony przed odpadami, z uwzgl臋dnieniem specyfiki gospodarki krajowej. Umo偶liwi膮 one tak偶e uporz膮dkowanie i sprecyzowanie obowi膮zk贸w i zasad post臋powania w tak wa偶nej dla gospodarki i ochrony 艣rodowiska dziedzinie. Dzi臋kuj臋 bardzo za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-102.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego 15-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a J贸zefa G贸rnego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselJozefGorny">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypad艂 mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 wobec rz膮dowego projektu ustawy o odpadach, przedstawionego w druku nr 1703. Na wst臋pie nale偶y podkre艣li膰, i偶 obecnie obowi膮zuj膮ca ustawa o odpadach z 27 czerwca 1997 r., mimo i偶 nie jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej, jednak z prawem tym z ca艂膮 pewno艣ci膮 nie jest zgodna. To oraz fakt, i偶 gospodarka odpadami w Polsce pozostawia bardzo wiele do 偶yczenia, by艂o powodem, 偶e przygotowanie nowej ustawy sta艂o si臋 piln膮 konieczno艣ci膮.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselJozefGorny">W niekt贸rych opiniach, kt贸re s膮 przedstawiane odno艣nie do omawianego projektu ustawy, stawia si臋 niejako 偶膮dania czy propozycje uregulowania ca艂okszta艂tu spraw zwi膮zanych z odpadami w jednej ustawie. Moim zdaniem nie wydaje si臋 to mo偶liwe. W zakresie post臋powania z odpadami w Unii Europejskiej obowi膮zuje a偶 ok. 30 akt贸w prawnych, kt贸re najog贸lniej mo偶na podzieli膰 na sze艣膰 grup:</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PoselJozefGorny">1) stanowi膮ce wymagania og贸lne w stosunku do odpad贸w, w tym tak偶e niebezpiecznych,</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PoselJozefGorny">2) dotycz膮ce sk艂adowania odpad贸w,</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PoselJozefGorny">3) dotycz膮ce spalania odpad贸w,</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PoselJozefGorny">4) zwi膮zane z ewidencj膮, sprawozdawczo艣ci膮 i przekazywaniem informacji,</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#PoselJozefGorny">5) reguluj膮ce mi臋dzynarodowy obr贸t odpadami,</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#PoselJozefGorny">6) okre艣laj膮ce szczeg贸艂owe wymagania w stosunku do poszczeg贸lnych rodzaj贸w odpad贸w.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#PoselJozefGorny">Rozpatrywany rz膮dowy projekt ustawy o odpadach jest 艣ci艣le zwi膮zany z projektem nowej ustawy o ochronie 艣rodowiska, do kt贸rej wielokrotnie si臋 odwo艂uje. Niestety, projekt tej ustawy nie wp艂yn膮艂 jeszcze do laski marsza艂kowskiej, co mo偶e utrudni膰 prace w komisjach sejmowych nad omawianym projektem ustawy o odpadach. Dlatego zwracam si臋 do przedstawicieli rz膮du o jak najszybsze zako艅czenie prac nad t膮 ustaw膮 i przekazanie jej do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#PoselJozefGorny">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Charakteryzuj膮c najog贸lniej rz膮dowy projekt ustawy o odpadach, nale偶y stwierdzi膰, i偶 zawiera on zapisy reguluj膮ce post臋powanie wy艂膮cznie z tymi produktami, kt贸re sta艂y si臋 odpadami. Natomiast zapisy, odnosz膮ce si臋 do produkt贸w, kt贸re po zu偶yciu staj膮 si臋 odpadami, maj膮 by膰 zawarte w nowej ustawie o ochronie 艣rodowiska. Nale偶y te偶 podkre艣li膰, i偶 omawiany projekt ustawy o odpadach nie reguluje zagadnie艅 zwi膮zanych z opakowaniami i odpadami opakowaniowymi, kt贸re maj膮 by膰 obj臋te now膮 ustaw膮. St膮d kolejna pro艣ba, aby jej projekt jak najszybciej wp艂yn膮艂 do Sejmu, podobnie jak projekt ustawy o op艂atach produktowych i depozytowych. Bez tych ustaw trudno b臋dzie pracowa膰 nad ustaw膮 o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#PoselJozefGorny">Por贸wnuj膮c omawiany projekt ustawy o odpadach z obecnie obowi膮zuj膮c膮 ustaw膮, mo偶na stwierdzi膰, i偶 najwa偶niejsze zmiany polegaj膮 generalnie na:</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#PoselJozefGorny">1) wprowadzeniu nowych definicji,</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#PoselJozefGorny">2) uwypukleniu hierarchii post臋powania z odpadami wraz z wprowadzeniem tzw. zasady blisko艣ci,</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#PoselJozefGorny">3) uszczeg贸艂owieniu wymaga艅 w zakresie spalania i sk艂adowania odpad贸w,</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#PoselJozefGorny">4) rozszerzeniu systemu pozwole艅,</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#PoselJozefGorny">5) wprowadzeniu obowi膮zku przygotowywania plan贸w gospodarki odpadami przez organy administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#PoselJozefGorny">Pokr贸tce odnios臋 si臋 do tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#PoselJozefGorny">W zakresie definicji dokonano przeniesienia do prawa polskiego definicji zawartych w odpowiednich dyrektywach Unii Europejskiej. I tak, zmieniono np. definicj臋 odpad贸w, odpad贸w niebezpiecznych czy odpad贸w komunalnych; wprowadzono definicj臋 innych odpad贸w, jak np. medyczne, weterynaryjne, p艂ynne czy oleje odpadowe lub odpady podlegaj膮ce biodegradacji. Zrezygnowano z niekt贸rych definicji, np. z poj臋cia 藵odbiorca odpad贸w藵, wprowadzono natomiast nowe, spo艣r贸d kt贸rych nale偶y wymieni膰 takie, jak: posiadacz odpad贸w (w tym miejscu nasuwa si臋 pytanie, dlaczego nie w艂a艣ciciel odpad贸w), wytw贸rca odpad贸w, gospodarowanie odpadami, odzysk, recykling, unieszkodliwianie odpad贸w, termiczne przekszta艂canie czy pozbywanie si臋 odpad贸w. Rzuca si臋 w oczy brak w s艂owniczku poj臋cia 藵surowce wt贸rne藵 czy te偶 definicji szlam贸w.</u>
          <u xml:id="u-104.18" who="#PoselJozefGorny">Zasady gospodarowania odpadami zawarte s膮 w rozdziale 2 projektu ustawy. Generalnie wprowadza si臋 nast臋puj膮c膮 hierachi臋 dzia艂a艅:</u>
          <u xml:id="u-104.19" who="#PoselJozefGorny">1) zapobieganie powstawaniu odpad贸w i ich ograniczanie,</u>
          <u xml:id="u-104.20" who="#PoselJozefGorny">2) bezpieczny dla 艣rodowiska odzysk z odpad贸w, kt贸rych powstawaniu nie uda艂o si臋 zapobiec, substancji, produkt贸w wraz z ich wykorzystaniem,</u>
          <u xml:id="u-104.21" who="#PoselJozefGorny">3) unieszkodliwianie odpad贸w,</u>
          <u xml:id="u-104.22" who="#PoselJozefGorny">4) sk艂adowanie odpad贸w.</u>
          <u xml:id="u-104.23" who="#PoselJozefGorny">Zgodnie z powy偶sz膮 hierarchi膮 dzia艂a艅 powstawanie odpad贸w powinno by膰 eliminowane lub ograniczane przez wytw贸rc臋 odpad贸w. Wszelkie dzia艂ania powoduj膮ce lub mog膮ce powodowa膰 powstawanie odpad贸w powinny by膰 tak planowane, projektowane i prowadzone, aby zapobiega膰 powstawaniu odpad贸w zar贸wno przy wytwarzaniu produkt贸w, jak i podczas oraz po zako艅czeniu ich u偶ytkowania. Je偶eli nie jest technicznie i ekonomicznie mo偶liwe zapobie偶enie powstawaniu odpad贸w, to nale偶y zapewni膰 takie warunki, aby odzysk substancji, przedmiot贸w i produkt贸w z odpad贸w by艂 bezpieczny dla 艣rodowiska. Je偶eli powstaniu odpad贸w nie uda艂o si臋 zapobiec i ich wykorzysta膰, to unieszkodliwianie odpad贸w powinno odbywa膰 si臋 zgodnie z zasadami ochrony 艣rodowiska. Odpady powinny by膰 tak unieszkodliwiane, aby sk艂adowane by艂y wy艂膮cznie te, kt贸rych unieszkodliwianie w inny spos贸b by艂o niemo偶liwe ze wzgl臋d贸w ekologicznych, technologicznych lub ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-104.24" who="#PoselJozefGorny">W art. 9 sformu艂owano tzw. zasad臋 blisko艣ci, kt贸ra stanowi, i偶 odpady powinny by膰 w pierwszej kolejno艣ci odzyskiwane lub unieszkodliwiane w miejscu ich powstawania. Odpady, kt贸re nie mog膮 by膰 odzyskane lub unieszkodliwiane w miejscu ich powstawania, powinny by膰 - z uwzgl臋dnieniem 藵najlepszej dost臋pnej techniki藵 - przekazywane do najbli偶ej po艂o偶onego miejsca, w kt贸rym mog膮 by膰 odzyskane lub unieszkodliwiane. Tak na marginesie: nie podano, co to jest 藵najlepsza dost臋pna technika藵, i st膮d pytanie, w jakiej ustawie poj臋cie to zostanie zdefiniowane.</u>
          <u xml:id="u-104.25" who="#PoselJozefGorny">Posiadacze odpad贸w zostali zobowi膮zani do pozbywania si臋 ich w spos贸b zgodny z zasadami gospodarowania odpadami, wymaganiami ochrony 艣rodowiska oraz planami gospodarki odpadami. Obj臋to zakazem pozbywanie si臋 odpad贸w w spos贸b sprzeczny z przepisami projektu ustawy o odpadach, kt贸re zalecaj膮 mi臋dzy innymi, by posiadacze odpad贸w mogli si臋 ich pozbywa膰 wy艂膮cznie na rzecz tych podmiot贸w, kt贸re uzyska艂y pozwolenie w艂a艣ciwego organu na prowadzenie dzia艂a艅 w zakresie gospodarki odpadami, chyba 偶e dzia艂ania takie nie wymagaj膮 uzyskania pozwolenia.</u>
          <u xml:id="u-104.26" who="#PoselJozefGorny">Unieszkodliwianiu poddaje si臋 te odpady, z kt贸rych uprzednio wysegregowano lub wyselekcjonowano odpady nadaj膮ce si臋 do odzysku. M贸wi o tym art. 12. Odzysk i unieszkodliwianie, w tym termiczne przekszta艂canie odpad贸w, mo偶e w zasadzie odbywa膰 si臋 wy艂膮cznie w miejscu wyznaczonym w trybie przepis贸w o zagospodarowaniu przestrzennym w obiektach lub urz膮dzeniach do tego celu przeznaczonych. Zgodnie z art. 13 ust. 5 zabrania si臋 termicznego przekszta艂cania odpad贸w na powierzchni ziemi poza wy偶ej wymienionymi obiektami i urz膮dzeniami technicznymi, z wyj膮tkiem spalania pozosta艂o艣ci ro艣linnych, o ile spalanie to nie narusza wymaga艅 wynikaj膮cych z odr臋bnych przepis贸w.</u>
          <u xml:id="u-104.27" who="#PoselJozefGorny">Wprowadzono jeszcze jeden wyj膮tek, do艣膰 istotny. Mianowicie je偶eli spalanie odpad贸w ze wzgl臋d贸w technicznych jest niemo偶liwe w obiektach lub urz膮dzeniach technicznych przeznaczonych do tego celu, wojewoda mo偶e odst膮pi膰 od powy偶szego zakazu, ustanawiaj膮c w drodze decyzji warunki spalania danego rodzaju odpadu, miejsce spalania oraz czas obowi膮zywania tej decyzji. Nale偶y tu jednak wspomnie膰, i偶 rozwi膮zanie to nie jest zgodne z prawem Unii Europejskiej, co zauwa偶y艂 w do艂膮czonej do projektu ustawy opinii Komitet Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-104.28" who="#PoselJozefGorny">W art. 13 w ust. 8 stwierdza si臋, i偶 obiekty oraz urz膮dzenia techniczne do odzysku lub unieszkodliwiania odpad贸w mog膮 by膰 eksploatowane tylko w贸wczas, gdy, po pierwsze, nie zostan膮 przekroczone dopuszczalne normy emisji substancji zanieczyszczaj膮cych 艣rodowisko i, po drugie, pozosta艂o艣ci powstaj膮ce w wyniku dzia艂a艅 lub czynno艣ci zwi膮zanych z odzyskiem lub unieszkodliwianiem b臋d膮 odzyskane lub unieszkodliwiane z zachowaniem wymaga艅 okre艣lonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-104.29" who="#PoselJozefGorny">Problematyk臋 nowych wymaga艅 w stosunku do spalarni odpad贸w oraz sk艂adowisk odpad贸w ujmuje rozdzia艂 3 omawianego projektu ustawy. Najog贸lniej: w projekcie ustawy spalarnie odpad贸w dzieli si臋 na spalarnie odpad贸w niebezpiecznych, spalarnie odpad贸w komunalnych oraz spalarnie odpad贸w innych ni偶 niebezpieczne i komunalne, przy czym dla ka偶dej z nich przewiduje si臋 r贸偶ne wymagania. Sk艂adowiska odpad贸w podzielono na sk艂adowiska odpad贸w niebezpiecznych, sk艂adowiska odpad贸w oboj臋tnych oraz sk艂adowiska odpad贸w innych ni偶 niebezpieczne. Wprowadza si臋 tak偶e obowi膮zek eksploatowania i utrzymywania sk艂adowiska odpad贸w zgodnie z instrukcj膮 eksploatacyjn膮 sk艂adowiska.</u>
          <u xml:id="u-104.30" who="#PoselJozefGorny">Ustawa zakazuje sk艂adowania niekt贸rych rodzaj贸w odpad贸w, na przyk艂ad odpad贸w p艂ynnych, odpad贸w o w艂a艣ciwo艣ciach wybuchowych, 偶r膮cych i innych.</u>
          <u xml:id="u-104.31" who="#PoselJozefGorny">Niezwykle wa偶na kwestia: przed umieszczeniem na sk艂adowisku odpady musz膮 by膰 poddane procesom przekszta艂cania fizycznego, chemicznego lub biologicznego, o ile dany rodzaj odpadu mo偶e takim procesom podlega膰. Warto te偶 zauwa偶y膰 i podkre艣li膰, i偶 zgodnie z projektem ustawy (art. 27 ust. 1 pkt 4) zarz膮dzaj膮cy spalarni膮 odpad贸w niebezpiecznych i zarz膮dzaj膮cy sk艂adowiskiem odpad贸w niebezpiecznych, aby pe艂ni膰 swoje funkcje, musi posiada膰 odpowiednie kwalifikacje. To nie budzi w膮tpliwo艣ci. Powa偶ne w膮tpliwo艣ci mo偶e budzi膰 natomiast fakt, i偶, zgodnie z art. 13 ust. 3, kwalifikacje te ma stwierdza膰 w艂a艣ciwy wojewoda na wniosek zainteresowanego. To rozwi膮zanie wydaje si臋 nie do przyj臋cia, nie mo偶e by膰 bowiem prawem ani obowi膮zkiem organu administracji rz膮dowej organizowanie egzamin贸w czy egzaminowanie okre艣lonej grupy ludzi.</u>
          <u xml:id="u-104.32" who="#PoselJozefGorny">Projekt ustawy przewiduje nast臋puj膮ce pozwolenia i zezwolenia: po pierwsze, na wytwarzanie odpad贸w, po drugie, na uzgodnienie sposobu gospodarowania odpadami, po trzecie, na prowadzenie dzia艂a艅 zwi膮zanych z odzyskiem lub unieszkodliwianiem odpad贸w, po czwarte, na prowadzenie dzia艂a艅 w zakresie ich zbierania lub transportu i po pi膮te, na mi臋dzynarodowy obr贸t odpadami.</u>
          <u xml:id="u-104.33" who="#PoselJozefGorny">W zakresie wytwarzania odpad贸w pozwolenia b臋d膮 wymagane od tych podmiot贸w, kt贸re b臋d膮 wytwarza膰 powy偶ej 1 tony odpad贸w niebezpiecznych oraz powy偶ej 5 tys. ton odpad贸w innych ni偶 niebezpieczne. Przypomn臋, 偶e zgodnie ze znowelizowan膮 ostatnio ustaw膮 o odpadach obecnie pozwolenia takie maj膮 by膰 wymagane tylko od wytwarzaj膮cego odpady niebezpieczne, niezale偶nie od ilo艣ci tych odpad贸w.</u>
          <u xml:id="u-104.34" who="#PoselJozefGorny">Wracaj膮c do projektu ustawy, nale偶y podkre艣li膰, i偶 zasady udzielania zezwolenia oraz procedury ich uzyskania b臋d膮 okre艣lone w ustawie o ochronie przyrody. Do zasad tych i procedur nie mog臋 si臋 wi臋c odnie艣膰. Nale偶y te偶 zauwa偶y膰, i偶 wytw贸rcy odpad贸w, kt贸rzy b臋d膮 wytwarza膰 odpady niebezpieczne, bez wzgl臋du na ilo艣膰 tych odpad贸w, lub inne ni偶 niebezpieczne w ilo艣ci powy偶ej 5 ton rocznie maj膮 obowi膮zek sporz膮dzi膰 program gospodarki odpadami i uzyska膰 jego zatwierdzenie w drodze decyzji.</u>
          <u xml:id="u-104.35" who="#PoselJozefGorny">Bardzo wa偶ne jest, i偶 wytw贸rca odpad贸w mo偶e zleci膰 wykonanie obowi膮zku gospodarowania odpadami innemu posiadaczowi, ale tylko takiemu, kt贸ry legitymuje si臋 odpowiednim pozwoleniem na gospodarowanie tymi odpadami. Nast臋puje tu r贸wnie偶 przekazanie odpowiedzialno艣ci za te odpady. Jest to zgodne z postanowieniami wprowadzonej ostatnio nowelizacji ustawy o odpadach i winno zosta膰 przyj臋te z zadowoleniem.</u>
          <u xml:id="u-104.36" who="#PoselJozefGorny">Projekt ustawy wprowadza te偶 obowi膮zek uzyskiwania zezwole艅 na zbieranie i transport odpad贸w, z wyj膮tkiem odpad贸w komunalnych, kt贸re b臋d膮 wydawane przez starost臋 w艂a艣ciwego ze wzgl臋du na miejsce odzysku lub unieszkodliwiania odpad贸w.</u>
          <u xml:id="u-104.37" who="#PoselJozefGorny">Ca艂kowit膮 nowo艣ci膮 jest wprowadzony w projekcie ustawy obowi膮zek opracowywania plan贸w gospodarki odpadami, kt贸re maj膮 stanowi膰 cz臋艣膰 programu ochrony 艣rodowiska i zr贸wnowa偶onego rozwoju, czemu po艣wi臋cony jest rozdzia艂 5. Plany te maj膮 by膰 uchwalane przez Rad臋 Ministr贸w, rady gmin, powiat贸w i sejmiki wojew贸dzkie. W ten spos贸b powstanie kilka tysi臋cy plan贸w, kt贸rych opracowanie poch艂onie wiele milion贸w z艂otych, nasuwa si臋 wi臋c tu ca艂y szereg w膮tpliwo艣ci i pyta艅. Jaki b臋dzie efekt tych plan贸w? Co b臋dzie, je偶eli jaka艣 jednostka planu takiego nie opracuje? Co b臋dzie, je偶eli plan nie b臋dzie realizowany? Jakie b臋d膮 wzajemne korelacje mi臋dzy poszczeg贸lnymi planami? Czy opracowany przez gmin臋 plan b臋dzie musia艂 uwzgl臋dnia膰 plan powiatu, a ten z kolei plan wojew贸dztwa? Pyta艅 i w膮tpliwo艣ci jest bardzo du偶o. Program ten wymaga uszczeg贸艂owienia, a mo偶e nawet nale偶y zastanowi膰 si臋 nad celowo艣ci膮 wprowadzenia tego obowi膮zku.</u>
          <u xml:id="u-104.38" who="#PoselJozefGorny">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Nowa ustawa o odpadach jest bardzo oczekiwana. Jej tworzeniu towarzyszy ogromne zainteresowanie. Odby艂o si臋 ju偶 kilka og贸lnopolskich konferencji i seminari贸w, na kt贸rych prezentowane by艂y jej za艂o偶enia. Zg艂aszano ju偶 wiele zastrze偶e艅, ot, chocia偶by dotycz膮cych motywacji podejmowania dzia艂a艅 w celu ulepszenia gospodarki odpadami. Nowa ustawa w zasadzie te bod藕ce sprowadza do represji w postaci kar.</u>
          <u xml:id="u-104.39" who="#PoselJozefGorny">My艣l臋, i偶 przedstawiony przez rz膮d projekt ustawy stanowi膰 b臋dzie jednak znacz膮cy krok w uporz膮dkowaniu i ulepszeniu gospodarki odpadami. Przypomn臋 , o czym by艂a mowa podczas debaty ekologicznej, jaka odby艂a si臋 w tej Izbie niemal dok艂adnie rok temu, bo 19 lutego ubieg艂ego roku. Twierdzono, i偶 najmniejszy post臋p w zakresie ochrony 艣rodowiska ma miejsce w przypadku gospodarki odpadami, a problem jest bardzo powa偶ny. Rocznie wytwarza si臋 w Polsce oko艂o 45 mln m3 odpad贸w komunalnych i a偶 2 mld ton odpad贸w przemys艂owych, co stanowi niezwykle powa偶ne zagro偶enie dla 艣rodowiska, w kt贸rym 偶yjemy.</u>
          <u xml:id="u-104.40" who="#PoselJozefGorny">Projekt ten winien zosta膰 poddany szerokiej konsultacji spo艂ecznej. Taki charakter b臋dzie te偶 mia艂o wyjazdowe posiedzenie pracuj膮cego w ramach Komisji Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa zespo艂u do spraw zagospodarowania i utylizacji odpad贸w, jakie odb臋dzie si臋 w Kielcach w najbli偶sz膮 sobot臋. Problem odpad贸w dotyczy bowiem ogromnej liczby podmiot贸w gospodarczych, kt贸re nie mog膮 zosta膰 zaskoczone nowymi rozwi膮zaniami. Musz膮 si臋 do nich odpowiednio przygotowa膰, a czas jest kr贸tki, gdy偶 ustawa winna wej艣膰 w 偶ycie 1 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-104.41" who="#PoselJozefGorny">Chc臋 wyrazi膰 du偶e uznanie Ministerstwu 艢rodowiska za ogromne tempo pracy nad t膮 ustaw膮, dzi臋ki czemu ju偶 dzi艣 mo偶emy prowadzi膰 nad ni膮 debat臋.</u>
          <u xml:id="u-104.42" who="#PoselJozefGorny">W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 wnosz臋 o przes艂anie projektu ustawy o odpadach, zawartego w druku nr 1703, do Komisji Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa, Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ma艂ych i 艢rednich Przedsi臋biorstw. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-104.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Bogumi艂a Andrzeja Borowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sk艂adaj膮c o艣wiadczenie w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD, mog臋 powiedzie膰, 偶e stwierdzamy, i偶 przedstawiony Sejmowi projekt ustawy o odpadach (druk nr 1703) stanowi pr贸b臋 transpozycji prawa Unii Europejskiej w zakresie odpad贸w do polskiego systemu prawnego. W projekcie ustawy o odpadach uwzgl臋dnione zosta艂y szczeg贸lnie zapisy 21 dyrektyw, dotycz膮cych wymaga艅 og贸lnych, spalania odpad贸w, sk艂adowania odpad贸w, wymaga艅 szczeg贸艂owych odno艣nie do odpad贸w niebezpiecznych, ewidencji, sprawozdawczo艣ci i przekazywania informacji o odpadach - z wy艂膮czeniem, zgodnie z dyrektyw膮 ramow膮, odpad贸w uj臋tych w innych regulacjach, jak odpady promieniotw贸rcze, 艣cieki i zanieczyszczenia gazowe.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Akceptujemy uj臋te w projekcie ustawy podstawowe zasady gospodarowania odpadami, kt贸re eksponuj膮 priorytetowy obowi膮zek zapobiegania powstawaniu odpad贸w poprzez stosowanie odpowiednich form us艂ug lub surowc贸w i minera艂贸w, i to zar贸wno na etapie planowania, projektowania, jak i przy wytwarzaniu produkt贸w, podczas u偶ytkowania tych produkt贸w i po zako艅czeniu ich u偶ytkowania. Tak wi臋c w projekcie w pewnym stopniu eksponuje si臋 problem odpad贸w pou偶ytkowych, tj. odpad贸w powstaj膮cych ze zu偶ytych produkt贸w.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Doceniamy, 偶e pr贸buje si臋 wprowadzi膰 hierarchi臋 ci膮gu dzia艂a艅 gospodarowania odpadami, by sk艂adowane by艂y wy艂膮cznie te odpady, kt贸rych unieszkodliwienie w inny spos贸b jest niemo偶liwe. Popieramy fakt, 偶e rygorystycznemu zakazowi porzucania odpad贸w towarzyszy obowi膮zek pozbywania si臋 odpad贸w na rzecz podmiot贸w, kt贸re uzyska艂y zezwolenie w艂a艣ciwego organu na prowadzenie dzia艂alno艣ci w zakresie gospodarki odpadami.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Stwierdzamy, 偶e nowo艣ci膮 s膮 szczeg贸lnie ustawowe propozycje dotycz膮ce termicznego przekszta艂cania i sk艂adowania odpad贸w, precyzuj膮ce wymagania wobec spalarni odpad贸w oraz dodatkowe wymagania wobec posiadacza, kt贸ry zarz膮dza t膮 spalarni膮 odpad贸w. R贸wnie偶 nowo艣ci膮 jest ustanowienie nowych warunk贸w dla sk艂adowisk odpad贸w traktowanych jako obiekty budowlane, dotycz膮cych 偶膮dania od inwestora ekspertyzy co do mo偶liwo艣ci odzysku odpad贸w lub innego ni偶 sk艂adowanie ich unieszkodliwiania, wydania pozwolenia na u偶ytkowanie sk艂adowiska odpad贸w dopiero po zatwierdzeniu instrukcji eksploatacyjnej sk艂adowiska.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Jako wdro偶enie przepis贸w Unii Europejskiej traktujemy dopuszczenie procedur magazynowania odpad贸w przed ich sk艂adowaniem, z okre艣leniem maksymalnych termin贸w magazynowania, jak r贸wnie偶 dopuszczenie przekazywania niekt贸rych rodzaj贸w odpad贸w osobom fizycznym nieprowadz膮cym dzia艂alno艣ci gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Uznajemy za celowe w projekcie ustawy wprowadzenie obowi膮zku opracowania plan贸w gospodarki odpadami, kt贸re maj膮 stanowi膰 cz臋艣膰 program贸w ochrony 艣rodowiska i zr贸wnowa偶onego rozwoju, sporz膮dzanych przez Ministerstwo 艢rodowiska, urz臋dy marsza艂kowskie, starostwa i urz臋dy gmin, co wynika m.in. z postanowie艅 dyrektyw nak艂adaj膮cych na pa艅stwa cz艂onkowskie obowi膮zek stworzenia w kraju wystarczaj膮cej i zintegrowanej sieci zak艂ad贸w zajmuj膮cych si臋 odzyskiem lub unieszkodliwianiem odpad贸w.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Stwierdzamy jednak, 偶e skutki finansowe wej艣cia ustawy w 偶ycie okre艣lone zosta艂y w projekcie marginesowo i dotycz膮 g艂贸wnie oszacowania wydatk贸w zwi膮zanych z opracowaniem plan贸w gospodarki odpadami na szczeblu krajowym, wojew贸dzkim, powiatowym i gminnym, kt贸re pocz膮tkowo maj膮 wynie艣膰 82,2 mln z艂 rocznie i zmale膰 po 4-5 latach do ok. 44 mln rocznie. Ca艂y niezbilansowany ci臋偶ar finansowy wdro偶enia ustawy w 偶ycie zosta艂 scedowany na wytw贸rc贸w odpad贸w, posiadaczy odpad贸w, czyli nimi w艂adaj膮cych, prowadz膮cych dzia艂alno艣膰 w zakresie gospodarki odpadami, samorz膮dy terytorialne. W spos贸b niemal beztroski stwierdzono w art. 71, 偶e w okresie 2 lat od wej艣cia ustawy w 偶ycie, czyli po 1 stycznia 2001 r., wytw贸rcy odpad贸w s膮 zobowi膮zani z艂o偶y膰 wnioski o wydanie decyzji zatwierdzaj膮cej program gospodarki odpadami, kt贸ry uwzgl臋dnia膰 b臋dzie rygory niniejszej ustawy i jej zarz膮dzenia wykonawcze. Zatem producenci, kt贸rych wyroby i tak przy obecnych cenach jednostkowych z trudem lokowane s膮 na rynku krajowym i europejskim, b臋d膮 musieli w ci膮gu 3 lat dokona膰 modernizacji posiadanych linii technologicznych, co poci膮gnie za sob膮 dodatkowe koszty, a tym samym zmniejszy zdolno艣膰 konkurencyjnych produkt贸w z uwagi na wzrost koszt贸w jednostkowych produkcji. Do przyczyn upad艂o艣ci zak艂ad贸w produkcyjnych i us艂ugowych do艂膮cza chyba jeszcze jedna, chodzi o upadek z powodu niemo偶liwo艣ci sprostania warunkom zagospodarowania odpad贸w z produkcji i us艂ug.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Nale偶y wyra藕nie stwierdzi膰, 偶e ze szkod膮 dla projektowanej ustawy pomini臋to w niej nader istotne mechanizmy ekonomiczno-fiskalne, stymuluj膮ce dzia艂ania na rzecz poprawy gospodarki odpadami, a zw艂aszcza minimalizacji, co przecie偶 posiada w zapisie ustawa obowi膮zuj膮ca. Wyra偶amy obaw臋, 偶e posiadacz odpad贸w, maj膮cy r贸wnocze艣nie zezwolenie na prowadzenie dzia艂alno艣ci w zakresie gospodarki odpadami, w tym zarz膮dzanie sk艂adowiskiem odpad贸w, b臋dzie zmuszony - kosztem olbrzymich nak艂ad贸w finansowych - w ci膮gu 8 lat od wej艣cia ustawy w 偶ycie dokona膰 dostosowania funkcjonowania sk艂adowiska odpad贸w do wymaga艅 okre艣lonych w ustawie i jej zarz膮dzeniach wykonawczych. Analogicznie dotyczy to jednostek zarz膮dzaj膮cych sk艂adowiskiem odpad贸w, nie m贸wi膮c ju偶 o budowie nowych sk艂adowisk. Zaowocuje to drastycznym wzrostem cen za jednostk臋 wagow膮 odpad贸w przyjmowanych na sk艂adowiska, w efekcie spowoduje wzrost koszt贸w odbioru odpad贸w, obci膮偶aj膮cych dodatkowo wytw贸rc贸w odpad贸w nieposiadaj膮cych w艂asnych sk艂adowisk, ludno艣膰 - w zwi膮zku ze sk艂adowaniem odpad贸w komunalnych - patrz art. 79 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Uwa偶amy, 偶e obowi膮zek tworzenia w kraju wystarczaj膮cej i zintegrowanej sieci do odzysku lub unieszkodliwiania odpad贸w oraz miejsc sk艂adowania odpad贸w obci膮偶a przede wszystkim samorz膮dy terytorialne i to w spos贸b - z uwagi na wielko艣膰 nak艂ad贸w finansowych - wprost trudny do okre艣lenia. Obawiamy si臋, 偶e samorz膮dy terytorialne koszty te przenosz膮 na barki w艂a艣cicieli nieruchomo艣ci, zgodnie zreszt膮 z przewidywanymi w art. 79 zmianami postanowie艅 ustawy z 13 wrze艣nia 1996 r. o utrzymaniu porz膮dku i czysto艣ci w gminach, co w ko艅cowej fazie spowoduje podwy偶k臋 czynsz贸w dla mieszka艅c贸w.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Na zako艅czenie nale偶y stwierdzi膰, 偶e w ustawie wyst臋puje szereg niedoprecyzowa艅, takich jak powierzenie odpad贸w osobom fizycznym do wykorzystania na w艂asne potrzeby - w art. 39, magazynowanie odpad贸w - w art. 28, w przeciwie艅stwie do niepotrzebnego rozbudowania projektu ustawy, np. w art. 19 pkt. 4, 6, 8, 10, o uregulowaniach, kt贸re z powodzeniem mog艂yby stanowi膰 tre艣膰 zarz膮dzenia wykonawczego ministra w艂a艣ciwego do spraw 艣rodowiska.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Niepok贸j budzi fakt, 偶e w ustawie nie podj臋to nawet pr贸by zsynchronizowania jej z projektem ustawy o post臋powaniu w sprawie ocen oddzia艂ywania na 艣rodowisko oraz o dost臋pie do informacji o 艣rodowisku i ochronie, skierowanym przecie偶 do Sejmu. Wystarczy por贸wna膰 niesp贸jno艣膰 w terminologii obu ustaw.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Ponadto, maj膮c na uwadze to, 偶e uchwalona przez Sejm nowelizacja ustawy o odpadach w du偶ej mierze odbiega od rozwi膮za艅 proponowanych w opiniowanej ustawie, nale偶y liczy膰 si臋 z komplikacjami dotycz膮cymi zmian decyzji wydanych zgodnie z t膮 nowel膮 po proponowanym terminie wej艣cia w 偶ycie tej偶e ustawy.</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Z uwagi na deklaracj臋 Klubu Parlamentarnego SLD, dotycz膮c膮 wsp贸艂tworzenia prawa zunifikowanego z prawem Unii Europejskiej, proponuj臋 projekt ustawy skierowa膰 do Komisji Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa, mimo 艣wiadomo艣ci, 偶e jest to przed艂o偶enie rz膮du sp贸藕nione w stosunku do rozpatrywanego podczas tej samej debaty, jutro czy pojutrze, stanowiska Senatu RP w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach i przed艂o偶enia poselskiego, chodzi o druki nr 1643 i 1711.</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przyst臋puj臋 obecnie do zg艂aszania uwag szczeg贸艂owych do projektu ustawy o odpadach, zawartego w druku nr 1703. Po wyczerpaniu czasu przyznanego na o艣wiadczenie klubu SLD, pozosta艂e uwagi szczeg贸艂owe z艂o偶臋, panie marsza艂ku, do protoko艂u. W ostatnim s艂owie przed uwagami szczeg贸艂owymi chcia艂bym jeszcze stwierdzi膰, 偶e omawiany projekt ustawy nie uwzgl臋dnia specyfiki miasta sto艂ecznego Warszawy, jako zwi膮zku komunalnego. Mog臋 tak偶e powiedzie膰, 偶e nieuj臋cie tego w dotychczas obowi膮zuj膮cej ustawie o utrzymaniu porz膮dku i czysto艣ci w gminach spowodowa艂o za艂amanie akcji recyklingu w stolicy. A oto niekt贸re uwagi szczeg贸艂owe.</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">W rozdziale 1: 藵Przepisy og贸lne藵 znajduje si臋 szereg przepis贸w ma艂o precyzyjnych, na przyk艂ad art.3 ust. 3 pkt 7, chodzi o definicj臋 oleju odpadowego, kt贸ra dotyczy tylko oleju pochodzenia mineralnego i pomija oleje syntetyczne, emulguj膮ce. Je艣li chodzi o art. 3 ust. 3 pkt 8, to w zapisie dotycz膮cym wytw贸rcy odpad贸w wprowadza si臋 rozgraniczenie poj臋cia 藵wytw贸rca odpadu藵 w przypadku 艣wiadczenia us艂ug na rzecz podmiotu zlecaj膮cego us艂ug臋, w zale偶no艣ci od miejsca wykonywania tej us艂ugi. Ze wzgl臋du na d膮偶no艣膰 do zlecania kompleksowego wykonania us艂ug remontowych, budowlanych itp., jak r贸wnie偶 wytworzenie ju偶 pewnej praktyki proponuj臋 przyj膮膰 zasad臋, 偶e wytw贸rc膮 odpad贸w powstaj膮cych w wyniku 艣wiadczenia us艂ug jest wykonawca tych us艂ug. Art. 3 ust. 3 pkt 9 - zapis ma艂oprecyzyjny. Poniewa偶 wprowadzono nowe poj臋cie odpad贸w oboj臋tnych, nale偶y w art. 3 ust. 3 pkcie 13 dotycz膮cym unieszkodliwiania odpad贸w u艣ci艣li膰, jakich odpad贸w dotyczy ten proces, a w uregulowaniach szczeg贸艂owych okre艣li膰 sposoby post臋powania z odpadami oboj臋tnymi. Je艣li chodzi o art. 9, to zapis jest ma艂o czytelny, szczeg贸lnie w kontek艣cie art. 8. W przypadku art. 11 nale偶y powo艂a膰 artyku艂 ustawy, kt贸ry m贸wi艂by o dzia艂aniach niewymagaj膮cych uzyskania pozwolenia.</u>
          <u xml:id="u-106.15" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Panie Marsza艂ku! W zwi膮zku z tym, 偶e tych uwag jest kilka stron, pozwol臋 sobie przekaza膰 je do protoko艂u. Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-106.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci pana pos艂a Jerzego Stanis艂awa Madeja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczytny obowi膮zek przedstawi膰 stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci w odniesieniu do projektu ustawy o odpadach, zawartego w druku nr 1703. Na wst臋pie spojrz臋 na pana ministra i powiem mu, ku jego zaskoczeniu, 偶e og贸lna opinia Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci o projekcie ustawy o odpadach jest umiarkowanie pozytywna, w przeciwie艅stwie do opinii o wcze艣niej rozpatrywanym projekcie ustawy Prawo wodne. Ta pozytywna opinia bierze si臋 st膮d, 偶e ustawa w zasadzie obejmuje ca艂o艣膰 problematyki dotycz膮cej odpad贸w, poczynaj膮c od polityki zapobiegania powstawaniu odpad贸w czy ograniczania odpad贸w, poprzez post臋powanie z nimi, a偶 do ich ostatecznego losu, czyli utylizacji.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Je艣li idzie o og贸lne zasady to, jak ju偶 m贸wi艂 pan minister i pan pose艂 G贸rny, s膮 one wymuszone przez dyrektywy Unii Europejskiej. Miejmy nadziej臋, 偶e to, co zosta艂o przyj臋te w projekcie rz膮dowym, nie tylko w spos贸b prawid艂owy uwzgl臋dnia wskazania dyrektyw Unii Europejskiej, ale przede wszystkim b臋dzie skuteczne w polityce gospodarowania odpadami. 9 rozdzia艂贸w, na kt贸re ustawa jest podzielona, zosta艂o szczeg贸艂owo om贸wionych, g艂贸wnie przez pana pos艂a G贸rnego, co zwalnia mnie z obowi膮zku szczeg贸艂owego omawiania tych zapis贸w. Chcia艂em jedynie zwr贸ci膰 uwag臋 na w膮tpliwo艣ci czy krytyczne uwagi dotycz膮ce pewnych propozycji. Oczywi艣cie nie s膮 to ju偶 uwagi bardzo szczeg贸艂owe, ale kwestie o charakterze og贸lnym, kt贸re nasuwaj膮 si臋 przy lekturze tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Prosz臋 pa艅stwa, je艣li idzie o rozdz. 2, to w moim przekonaniu najwa偶niejszym artyku艂em ustawy jest art. 12, kt贸ry brzmi: 藵Unieszkodliwianiu poddaje si臋 te odpady, z kt贸rych uprzednio wysegregowano odpady nadaj膮ce si臋 do odzysku藵.To jest zasadnicza jako艣ciowa zmiana w polityce gospodarowania odpadami, ale do tego artyku艂u wr贸c臋 jeszcze pod koniec mojego wyst膮pienia. Generalnie jest to artyku艂 jak najbardziej pozytywny, tylko s膮 obawy, czy jego przepis da si臋 tak 艂atwo zrealizowa膰.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PoselJerzyStanislawMadej">W rozdz. 3, kt贸ry m贸wi o termicznym przekszta艂caniu i sk艂adowaniu odpad贸w, s膮 opisane dwie zasadnicze metody utylizacji odpad贸w, odnosz膮ce si臋 do najwi臋kszej ilo艣ci odpad贸w. W moim przekonaniu nie jest tu zapisana wyra藕nie taka metoda, jak kompostowanie odpad贸w, chocia偶 mo偶na si臋 jej doczyta膰 w innych artyku艂ach. Natomiast w rozdz. 3 nie ma, w spos贸b, jak to m贸wi膮 Rosjanie, explicite, wyra偶onej metody kompostowania. Za mankament mo偶na by uzna膰 zapis art. 17, kt贸ry dotyczy odpad贸w medycznych i weterynaryjnych. Art. 17 przewiduje, 偶e: 藵Minister w艂a艣ciwy do spraw gospodarki, w porozumieniu z ministrem w艂a艣ciwym do spraw 艣rodowiska, kieruj膮c si臋 w艂a艣ciwo艣ciami odpad贸w, okre艣li w drodze rozporz膮dzenia wymagania prowadzenia procesu termicznego przekszta艂cania odpad贸w, z wyj膮tkiem odpad贸w medycznych i weterynaryjnych, oraz sposoby post臋powania z odpadami powsta艂ymi w wyniku termicznego przekszta艂cania odpad贸w藵. Oczywi艣cie od razu rodzi si臋 pytanie, co z odpadami medycznymi i weterynaryjnymi, skoro s膮 one wy艂膮czone z dzia艂ania tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Je艣li idzie o niekt贸re przepisy rozdz. 3, to zgadzam si臋 z tym zarzutem, kt贸ry pan pose艂 Borowski przedstawi艂 przed kilkoma minutami. Te偶 odnosz臋 takie wra偶enie, 偶e niekt贸re przepisy s膮 zbyt szczeg贸艂owe, jak na ustaw臋, 偶e to s膮 przepisy, kt贸re kwalifikowa艂yby si臋 bardziej do rozporz膮dze艅 ministra, np. jakie dokumenty trzeba z艂o偶y膰, 偶eby uzyska膰 pozwolenie na prowadzenie sk艂adowiska, czy co powinna zawiera膰 instrukcja eksploatacji sk艂adowiska. Wydaje si臋, 偶e to akurat s膮 zbyt szczeg贸艂owe zapisy, jak na ustaw臋, ale to jest oczywi艣cie kwestia dyskusji. By膰 mo偶e b臋dzie to specyficzna ustawa, zawieraj膮ca wiele szczeg贸艂owych rozwi膮za艅.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PoselJerzyStanislawMadej">W tym偶e rozdziale w art. 20 w ust. 1 jest zapis, 偶e zakazuje si臋 sk艂adowania odpad贸w, i tam s膮 wymienione punkty 1, 2, 3, 4 i dochodzimy do punktu 5: opon i ich cz臋艣ci nienadaj膮cych si臋 do u偶ytku. O ile si臋 orientuj臋, to w tej chwili w Polsce jest powa偶ny problem, co z tymi oponami zrobi膰, bo tylko niewielka cz臋艣膰 zu偶ytych opon poddawana jest recyklingowi czy innej przer贸bce i tych opon s膮 ju偶 setki tysi臋cy ton. Ustawa, zgodnie z ostatnim artyku艂em, ma wej艣膰 w 偶ycie od 1 stycznia 2001 r. Wydaje mi si臋, 偶e Sejm, komisje, pos艂owie do艂o偶膮 stara艅, 偶eby ustawa wesz艂a w tym terminie. I nie bardzo widz臋 mo偶liwo艣膰 zrealizowania tego zapisu, 偶e nie b臋dzie mo偶na sk艂adowa膰 opon i ich cz臋艣ci nienadaj膮cych si臋 do u偶ytku.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Bardzo istotnym zapisem, chocia偶 ten zapis by艂 akurat krytykowany przez pana pos艂a Borowskiego, jest art. 26, kt贸ry m贸wi, 偶e cena za przyj臋cie odpad贸w do sk艂adowania na stanowisku odpad贸w powinna uwzgl臋dnia膰 koszty budowy, eksploatacji, zamkni臋cia, rekultywacji i monitorowania sk艂adowiska odpad贸w. Zapis jest jak najbardziej logiczny i konsekwentny. Je偶eli mamy prowadzi膰 prawid艂ow膮 gospodark臋 odpadami, to sk艂adowisko musi by膰 odpowiednie - pocz膮wszy od momentu jego prawid艂owego zaprojektowania i wykonania, poprzez prawid艂ow膮 eksploatacj臋 a偶 do zamkni臋cia wszystkie koszty musz膮 by膰 przez kogo艣 poniesione. Je偶eli to b臋d膮 odpady komunalne, to te koszty b臋d膮 ponosili niestety mieszka艅cy gminy. Je偶eli to b臋d膮 odpady przemys艂owe, to koszty ich sk艂adowania i ca艂ego tego procesu 艂膮cznie z zamkni臋ciem i rekultywacj膮 sk艂adowiska b臋d膮 ponosili ci, kt贸rzy takie odpady wytwarzaj膮.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#PoselJerzyStanislawMadej">W tym rozdziale trzecim s膮 te偶 inne szczeg贸艂owe, jak ju偶 m贸wi艂em, zapisy. Tu si臋 r贸wnie偶 zgadzam z krytyczn膮 uwag膮 pana pos艂a G贸rnego w odniesieniu do stwierdzania kwalifikacji os贸b, kt贸re mog膮 zajmowa膰 stanowisko kierownika spalarni odpad贸w niebezpiecznych lub kierownika sk艂adowiska odpad贸w. Oczywi艣cie przyzwyczaili艣my si臋 ju偶 chyba z dawnych czas贸w, 偶e to, czy kto艣 ma sko艅czone studia i odbyte jeszcze kilka czy kilkana艣cie lat praktyki, musi stwierdzi膰 organ administracji pa艅stwowej, najni偶ej to mo偶e by膰 wojewoda, a ju偶 najlepiej, jakby to by艂 minister. I tak zreszt膮 mam w膮tpliwo艣ci co do tych zezwole艅, o kt贸rych m贸wi si臋 w tej ustawie, odno艣nie do wielu czynno艣ci zwi膮zanych z magazynowaniem, transportem, sk艂adowaniem, odzyskiem r贸偶nego rodzaju materia艂贸w z odpad贸w. Je偶eli natomiast takie zasady wprowadza dyrektywa odpadowa Unii Europejskiej, to musimy si臋 z tym zgodzi膰. Ale na pewno nie jest zapisane tam, 偶e to minister albo wojewoda musi te uprawnienia stwierdza膰. I to jest chyba to, co si臋 za nami ci膮gnie ju偶 przez ponad 10 lat po tym okresie, kiedy to by艂o norm膮.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#PoselJerzyStanislawMadej">W rozdziale 4 jest to, na co Unia Wolno艣ci patrzy z lekkim - powiedzia艂bym, tradycyjnym - niepokojem, czyli zezwolenia. Bo to nie s膮 zezwolenia, kt贸re s膮 wymuszane przez Uni臋 Europejsk膮, tylko to s膮 zezwolenia, kt贸re s膮 proponowane w projekcie rz膮dowym. W art. 29 ust. 1 jest zapis, 偶e wytwarzaj膮cy odpady niebezpieczne w ilo艣ci powy偶ej 1 tony rocznie, a inne w ilo艣ci powy偶ej 5 tys. ton rocznie, obowi膮zany jest uzyska膰 zezwolenie. Z kolei poni偶ej tych ilo艣ci wytw贸rca musi przedstawi膰 program gospodarki odpadami, kt贸ry zatwierdzany jest w drodze decyzji przez w艂a艣ciwy organ.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Tam jest jeszcze jeden niebezpieczny zapis w ust. 9 tego art. 29, 偶e rada gminy mo偶e podj膮膰 uchwa艂臋 o obowi膮zku uzyskania decyzji zatwierdzaj膮cej program gospodarki odpadami, o kt贸rym mowa w ust. 2, przez wytw贸rc贸w odpad贸w wytwarzaj膮cych okre艣lone rodzaje odpad贸w innych ni偶 niebezpieczne, wytwarzanych w ilo艣ci do 5 ton rocznie, z wyj膮tkiem odpad贸w komunalnych. W ilo艣ci do 5 ton rocznie to jest, prosz臋 pa艅stwa, 5 kg odpad贸w dziennie na przyk艂ad i to nie s膮 odpady niebezpieczne. W tym wypadku te偶 rada gminy ma prawo za偶膮da膰 przedstawienia programu zagospodarowania tych odpad贸w. Jest to, wydaje mi si臋, troch臋 ryzykowny zapis, i nad tym b臋dziemy oczywi艣cie dyskutowa膰. Potem s膮 te dalsze zezwolenia na prowadzenie dzia艂alno艣ci zwi膮zanej z odzyskiem lub unieszkodliwianiem odpad贸w, z wyj膮tkiem odpad贸w komunalnych. Tu mo偶na si臋 zgodzi膰 z tym, 偶e jest potrzebne zezwolenie, bo rzeczywi艣cie nie tylko samo sk艂adowanie odpad贸w, ale te inne formy dzia艂alno艣ci mog膮 stanowi膰 zagro偶enie dla 艣rodowiska. I st膮d to zezwolenie wydaje si臋 w tym przypadku uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Nast臋pnie w rozdziale 5, zatytu艂owanym: Obowi膮zki organ贸w administracji publicznej, jest art. 51, kt贸ry te偶 by艂 krytykowany przez moich przedm贸wc贸w, chyba przez pana pos艂a Borowskiego, 偶e organy administracji publicznej zobowi膮zane s膮 do opracowania planu gospodarki odpadami. Ust. 2 art. 51 m贸wi, 偶e krajowy plan gospodarki odpadami uchwala Rada Ministr贸w. I tak jak w odniesieniu do spalarni czy do sk艂adowisk by艂y bardzo szczeg贸艂owe zapisy, tak akurat tu nie ma nic konkretnego; kiedy, na jaki okres, na jakich warunkach, na podstawie jakich danych itd. Tutaj jest po prostu tylko taki og贸lny zapis, kt贸ry akurat - w moim przekonaniu - wymaga艂by u艣ci艣lenia.</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#PoselJerzyStanislawMadej">W dalszym ci膮gu podane s膮 szczeg贸lne zasady gospodarowania niekt贸rymi rodzajami odpad贸w, kt贸re dotycz膮 odpad贸w nietypowych. To s膮 odpady zawieraj膮ce PCB, potem oleje odpadowe, odpady pochodz膮ce z proces贸w wytwarzania dwutlenku tytanu i odpady w postaci baterii lub akumulator贸w. I tutaj chcia艂bym zg艂osi膰 osobist膮 w膮tpliwo艣膰 do pana ministra jako przedstawiciela rz膮du. Art. 57 ust. 1 brzmi: 藵Posiadacz odpad贸w w postaci baterii lub akumulator贸w jest obowi膮zany do ich selektywnej zbi贸rki, umo偶liwiaj膮cej p贸藕niejszy odzysk lub unieszkodliwienie tych odpad贸w藵. Ja te odpady selektywnie zbieram ju偶 od dw贸ch lat, panie ministrze, i nie wiem, co z nimi zrobi膰. Ja je ci膮gle trzymam w domu, zgodnie z t膮 ustaw膮 to nie s膮 odpady, bo one mi nie przeszkadzaj膮. Akurat mam miejsce w piwnicy, 偶eby je trzyma膰. Ale jak mi si臋 to miejsce sko艅czy i uznam, 偶e to b臋dzie odpad, to co ja mam z nimi zrobi膰, 偶eby nie wej艣膰 w kolizj臋 z prawem? To dotyczy wszystkich tak samo, bo posiadaczem odpad贸w jest ka偶dy wytw贸rca, osoba fizyczna, osoba prawna, wi臋c ka偶dy z nas jest posiadaczem tych baterii. W艂a艣nie patrz臋 na tych wszystkich, kt贸rzy korzystaj膮 z telefon贸w kom贸rkowych - jak im si臋 akumulator sko艅czy, to te偶 b臋d膮 podpadali pod t臋 ustaw臋.</u>
          <u xml:id="u-108.12" who="#PoselJerzyStanislawMadej">M贸wi艂em o art. 51, gdzie podane s膮 tylko og贸lne zasady krajowego planu gospodarki odpadami; podobnie jest r贸wnie偶 w art. 58 - jest tam og贸lny zapis w odniesieniu do odpad贸w weterynaryjnych i medycznych, m贸wi膮cy, 偶e minister w艂a艣ciwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem w艂a艣ciwym do spraw 艣rodowiska okre艣li, w drodze rozporz膮dzenia, dopuszczalne sposoby i warunki unieszkodliwiania odpad贸w medycznych i weterynaryjnych. Tylko jest pytanie, czy okre艣li to przed wej艣ciem ustawy w 偶ycie, czy po wej艣ciu, a je偶eli po, to co b臋dziemy robi膰 z tymi wszystkimi odpadami medycznymi i weterynaryjnymi zanim zostanie wydane rozporz膮dzenie.</u>
          <u xml:id="u-108.13" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Ju偶 zbli偶aj膮c si臋 do ko艅ca mojej wypowiedzi, dochodzimy do terminu wej艣cia ustawy w 偶ycie. Art. 83 m贸wi, 偶e ustawa wchodzi w 偶ycie z dniem 1 stycznia 2001 r. i - jak wiadomo - b臋d膮 problemy z dostosowaniem wielu rozwi膮za艅 do wymaga艅 tej ustawy. W rozdziale 9 mamy te przepisy przej艣ciowe, umo偶liwiaj膮ce 艂agodne przej艣cie. W art. 68 ust. 3 m贸wi si臋 o spalarniach odpad贸w, kt贸re nie b臋d膮 spe艂nia艂y tych wymog贸w, 偶e one b臋d膮 mog艂y by膰 dostosowane do tych wymog贸w w terminie nie p贸藕niejszym ni偶 do dnia 31 grudnia 2009 r., czyli jest 9 lat na dostosowanie. Podobnie jest z dostosowaniem sk艂adowisk odpad贸w, i jest to bardzo logiczne. Ja mam natomiast, panie ministrze, pytanie dotycz膮ce art. 12, kt贸ry m贸wi tak: 藵Unieszkodliwianiu poddaje si臋 te odpady, z kt贸rych uprzednio wysegregowano odpady nadaj膮ce si臋 do odzysku藵. Art. 12 wchodzi w 偶ycie 1 stycznia 2001 r. Ciekawe, czy b臋dzie mo偶na wywie藕膰 odpady komunalne na sk艂adowisko bez wysegregowania z nich odpad贸w nadaj膮cych si臋 do odzysku. Kto wysegreguje te tworzywa sztuczne, szk艂o, metale, papier, makulatur臋? Jestem przekonany, 偶e nikt tego nie zrobi, panie ministrze, i st膮d jest to moje pytanie, w jaki spos贸b b臋dzie mo偶na zapewni膰 realizacj臋 przepisu art. 12, pocz膮wszy od dnia 1 stycznia 2001 r. Przy czym akurat odpady komunalne to jeszcze nie jest taki problem, ale je偶eli we藕miemy pod uwag臋 g贸rnictwo miedziowe, to mamy stawy osadowe gromadz膮ce odpady poflotacyjne, kt贸re - jak wiadomo - s膮 zbiorowiskiem ca艂ej tablicy Mendelejewa, a kt贸re s膮 w艂a艣ciwie sk艂adowiskiem odpad贸w. Czyli formalnie Kombinat G贸rniczo-Hutniczy Miedzi powinien zamkn膮膰 swoj膮 dzia艂alno艣膰 od 1 stycznia 2001 r., je偶eli ma post臋powa膰 zgodnie z art. 12 tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-108.14" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Przedstawiaj膮c te w膮tpliwo艣ci i zastrze偶enia czy obawy, dotycz膮ce tych kilkunastu szczeg贸艂owych punkt贸w, o kt贸rych powiedzia艂em, jeszcze raz powtarzam, 偶e og贸lnie stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci, je艣li chodzi o projekt ustawy o odpadach, jest pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-108.15" who="#PoselJerzyStanislawMadej">Unia b臋dzie g艂osowa艂a za skierowaniem tego projektu ustawy do Komisji Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa oraz Komisji Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Jestem przekonany, 偶e ta ustawa ma chyba najwi臋ksze szanse szybkiego przej艣cia 艣cie偶ki legislacyjnej - tak, 偶eby mog艂a by膰 opublikowana jeszcze przed zako艅czeniem tego roku i wej艣膰 w 偶ycie, zgodnie z projektem, od 1 stycznia 2001 r. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Stanis艂awa 呕elichowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselStanislawZelichowski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Zabieraj膮c g艂os w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, pragn臋 zauwa偶y膰, i偶 przed艂o偶enie rz膮dowe prezentowane przez pana ministra zawiera szereg interesuj膮cych przepis贸w istotnie zbli偶aj膮cych Polsk臋 do zasad obowi膮zuj膮cych w Unii Europejskiej, co - jak wynika z tre艣ci uzasadnienia - by艂o g艂贸wnym celem opracowania projektu nowej ustawy o odpadach. R贸wnocze艣nie jednak projekt zachowuje konstrukcj臋 i podstawowe instytucje obowi膮zuj膮cej ustawy z 1997 r., a tym samym r贸wnie偶 jej pewn膮 wad臋, jak膮 by艂a, no, niezbyt du偶a ilo艣膰 instrument贸w ekonomicznych s艂u偶膮cych do rozwi膮zywania problem贸w zwiazanych z odpadami. I przy tym stanie rzeczy szczeg贸lny niepok贸j budzi brak jakiejkolwiek deklaracji co do zamiaru i formy utrzymania dotychczasowych, funkcjonuj膮cych instrument贸w ekonomicznych czy te偶 co do stworzenia nowych. Tymi instrumentami by艂y: instytucje op艂aty kar za sk艂adowanie odpad贸w, instytucje zwolnienia z podatku dochodowego dochod贸w uzyskanych z tytu艂u wykorzystania odpad贸w, instytucje odliczania od podstaw opodatkowania wydatk贸w inwestycyjnych poniesionych w zwi膮zku z dzia艂alno艣ci膮 w zakresie zbi贸rki i segregacji odpad贸w. I 偶eby przynajmniej te dwa ostatnie zwolnienia mog艂y by膰 realizowane, to trzeba by - w celu ujednolicenia aparatu poj臋ciowego - dokona膰 zmiany ustawy o podatku dochodowym od os贸b prawnych i podatku dochodowym od os贸b fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselStanislawZelichowski">Proponowany projekt stanowi, naszym zdaniem, do艣膰 przypadkowy zbi贸r regu艂 i zasad, kt贸re w du偶ej cz臋艣ci, 偶e tak powiem, stanowi膮 kalk臋 odpowiednich przepis贸w europejskich, nie tworz膮 jednak jednolitego, zwartego opisu systemu gospodarowania odpadami. Wobec niezwykle szczeg贸艂owego okre艣lenia wymaga艅 dla spalarni sk艂adowisk odpad贸w trudno jest racjonalnie wyt艂umaczy膰 brak uregulowa艅 dla innych proces贸w unieszkodliwiania odpad贸w, a wi臋c: obr贸bki na gruncie, sk艂adowania przez g艂臋bokie wtryskiwanie, retencji powierzchniowej, sk艂adowania w pojemnikach pod powierzchni膮 ziemi itp. Brak takich wymaga艅 w prawie Unii Europejskiej nie oznacza, 偶e nie jest konieczne sformu艂owanie ich na poziomie krajowym. Alternatywnie jest mo偶liwe takie formu艂owanie zasad i wymaga艅, aby obejmowa艂y one mo偶liwie szerokie spektrum zachowa艅. Szczeg贸lnie razi wprowadzenie szeregu nowych poj臋膰 instytucji, kt贸re faktycznie nie s膮 obja艣niane i rozwijane.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PoselStanislawZelichowski">Przyk艂adem tego rodzaju luki jest zasygnalizowanie instytucji zabezpieczenia finansowego zwi膮zanego z wydaniem pozwolenia na budow臋 sk艂adowiska odpad贸w - dotyczy to art. 19 - bez wskazania celu jego pobierania, zasad ustalania jego wysoko艣ci, miejsca i sposobu przechowywania, warunk贸w zwrotu, przepadku lub wykorzystania. By膰 mo偶e projektodawca mia艂 tu na my艣li zabezpieczenie, o kt贸rym mowa w art. 46, ale w obecnym brzmieniu projektu s膮 to dwie r贸偶ne instytucje.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PoselStanislawZelichowski">Wprowadzono rozbudowan膮 instytucj臋 plan贸w gospodarki odpadami, kt贸rych sens prawny, tryb i warunki wdra偶ania nie zosta艂y ustalone. Przewidziano mo偶liwo艣膰 okre艣lenia jakiego艣 szczeg贸艂owego sposobu finansowania przedsi臋wzi臋膰 uznanych za priorytetowe, ale brak na ten temat jakiejkolwiek wzmianki w analizie skutk贸w finansowych wprowadzenia ustaw.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PoselStanislawZelichowski">Zasygnalizowano wymagania w zakresie ubezpieczenia transportu, zwi膮zanych z ubieganiem si臋 o wydanie zezwolenia na eksport odpad贸w niebezpiecznych, bez wskazania kryteri贸w, oceny adekwatno艣ci proponowanego ubezpieczenia do sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PoselStanislawZelichowski">W projekcie ustawy postawiono, czy to przez nadgorliwo艣膰, czy te偶 niezr臋czno艣膰 sformu艂owa艅, szereg wymaga艅, kt贸rych realizacja jest w praktyce niemo偶liwa lub niecelowa. I b臋dzie to oznacza艂o dalsz膮 erozj臋 prawa, jednocze艣nie szeroko otwieraj膮c mo偶liwo艣膰 karania do艣膰 przypadkowo wybranych posiadaczy odpad贸w. Wymagania takie cz臋sto id膮 dalej ni偶 odpowiednie wymogi unijne. Przyk艂ady tego typu wymaga艅 to: zakaz sk艂adowania wszelkiego rodzaju opon, kt贸ry mia艂by wej艣膰 w 偶ycie 1 stycznia 2000 r., a odpowiedni zakaz unijny wej艣cie w 偶ycie op贸藕nia o 2,5 roku i nie dotyczy np. opon rowerowych; zakaz mieszania odpad贸w niebezpiecznych r贸偶nego rodzaju - tu pragn臋 doda膰, 偶e tak sformu艂owany zakaz wyklucza mo偶liwo艣膰: zmieszania odpad贸w, uzasadnionych wymogami technologicznymi proces贸w odzysku, unieszkodliwiania (np. paliwa zast臋pcze dla cementowni); zakaz odzysku odpad贸w medycznych, weterynaryjnych wyklucza mo偶liwo艣膰 podj臋cia dzia艂a艅 na rzecz wykorzystania nawet takich odpad贸w medycznych, kt贸re nie s膮 zaka偶one, a kt贸rych odzysk jest praktykowany, na przyk艂ad regeneracja przeterminowanych chemikali贸w.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#PoselStanislawZelichowski">Proponowane regulacje nie b臋d膮 naszym zdaniem tworzy膰 motywacji do rozwijania odzysku i bezpiecznego unieszkodliwienia odpad贸w, gdy偶 ich istot膮 jest tworzenie olbrzymiej ilo艣ci wymaga艅, zw艂aszcza formalnych, stanowi膮cych, je偶eli chodzi o realia administracyjne, barier臋 skutecznie zniech臋caj膮c膮 potencjalnych inwestor贸w do budowy i instalacji urz膮dze艅 gospodarki odpadami. Wymagania, kt贸re nie znajduj膮 praktycznie uzasadnienia, to w szczeg贸lno艣ci: wymogi, o czym ju偶 m贸wiono, kwalifikacyjne dla kierownika spalarni odpad贸w niebezpiecznych i kierownika sk艂adowiska odpad贸w, w tym wym贸g potwierdzenia tych kwalifikacji w drodze egzaminu przed wojewod膮 (wymaga艅 takich nie sformu艂owano w odpowiednich dyrektywach europejskich, w przepisach polskich jedyn膮 analogi臋 mo偶na znale藕膰 w ustawie Prawo geologiczne i g贸rnicze, gdzie wymaga si臋 szczeg贸lnych kwalifikacji od osoby pe艂ni膮cej funkcj臋 kierownika ruchu zak艂adu g贸rniczego, ale to jest zupe艂nie inna sprawa); wym贸g wielokrotnego uzyskania zezwolenia dotycz膮cego tej samej w istocie dzia艂alno艣ci, np. do prowadzenia sk艂adowiska odpad贸w konieczne b臋dzie uzyskanie pozwolenia na budow臋, zatwierdzenie instrukcji eksploatacji sk艂adowiska, uzyskanie pozwolenia na u偶ytkowanie sk艂adowiska, uzyskanie pozwolenia na prowadzenie dzia艂alno艣ci zwi膮zanej z unieszkodliwieniem odpad贸w. Z kolei podmiot gospodarczy prowadz膮cy obr贸t z艂omem metali b臋dzie musia艂, obok ju偶 posiadanej koncesji ministra gospodarki, ubiega膰 si臋 o zezwolenie na prowadzenie takiej dzia艂alno艣ci prowadzonej przez starost臋.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#PoselStanislawZelichowski">W uzasadnieniu projektu pomini臋to istotne skutki finansowe przyj臋cia proponowanych regulacji, ograniczaj膮c szacunek koszt贸w bud偶etu pa艅stwa do wydatk贸w zwi膮zanych ze zwi臋kszeniem zatrudnienia oraz konieczno艣ci膮 opracowania plan贸w gospodarki odpadami. R贸wnie偶 te koszty zosta艂y zani偶one.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#PoselStanislawZelichowski">Zdaniem PSL podstawowym skutkiem wprowadzenia projektowanych rozwi膮za艅 b臋dzie znacz膮ce zwi臋kszenie koszt贸w gospodarki odpadami, g艂贸wnie - cho膰 nie tylko - ponoszonych przez podmioty prowadz膮ce dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮 zwi膮zan膮 z wytwarzaniem tych odpad贸w.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#PoselStanislawZelichowski">Nie kwestionuj膮c merytorycznej zasadno艣ci wprowadzenia proponowanych rygor贸w, nale偶y oszacowa膰, czy i w jakim stopniu zmniejszy to konkurencyjno艣膰 polskich przedsi臋biorstw. W zale偶no艣ci od wynik贸w takiej analizy, celowe by艂oby rozwa偶enie mo偶liwo艣ci wprowadzenia instrument贸w kompensuj膮cych wzrost koszt贸w w tym obszarze na przyk艂ad w formie zmniejszenia obci膮偶e艅 fiskalnych. Niezale偶nie od aspektu polityki gospodarczej warto wskaza膰, 偶e oczywiste w takiej sytuacji zwi臋kszenie obci膮偶e艅 przedsi臋biorstw spowoduje ograniczenie wp艂yw贸w do bud偶etu pa艅stwa z tytu艂u podatku dochodowego wielokrotnie wi臋ksze, ni偶 wydatki przedstawione w uzasadnieniu.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#PoselStanislawZelichowski">Za艂o偶enia przyj臋te do obliczenia spodziewanych wydatk贸w na wdro偶enie ustawy s膮 b艂臋dne, gdy偶 drastycznie zani偶ono liczb臋 personelu administracyjnego niezb臋dnego do obs艂ugi nowych zada艅. Dla urz臋d贸w marsza艂kowskich przewidziano zaledwie 1/4 etatu na opracowanie planu gospodarki odpadami w sytuacji, gdy maj膮 to by膰 organy gromadz膮ce raporty o wytworzonych i przetwarzanych odpadach oraz egzekwuj膮ce wnoszenie op艂at za nieterminowe raportowanie, a tak偶e obs艂uguj膮ce rachunek redystrybucyjny tych op艂at. Praktycznie nie przewiduje si臋 wzmocnienia etatowego kontroli przestrzegania przepis贸w ustawy, bo jedynie przyrost zatrudnienia o jedn膮 osob臋 w urz臋dach wojew贸dzkich, mimo drastycznego wzrostu wymaga艅 formalnych i technicznych adresowanych do u偶ytkownik贸w 艣rodowiska. Minimalny przyrost zatrudnienia dla realizacji zada艅, wydatkowania, decyzji administracyjnych r贸wnie偶 jest bardzo istotny.</u>
          <u xml:id="u-110.11" who="#PoselStanislawZelichowski">Problematyka mi臋dzynarodowego obrotu odpadami jest jedynym obszarem, kt贸ry zosta艂 przedstawiony w projekcie w spos贸b kompleksowy. Ubolewa膰 jednak nale偶y, 偶e przedstawione propozycje uregulowania tej problematyki jedynie co do generalnych zasad s膮 zbie偶ne z unijnymi, a w zakresie rozwi膮za艅 szczeg贸艂owych daleko odbiegaj膮 od zasad obowi膮zuj膮cych w Unii Europejskiej, na przyk艂ad rozporz膮dzenie Rady nr 259/93 w sprawie nadzoru i kontroli nad przesy艂aniem odpad贸w w obr臋bie, do Wsp贸lnoty oraz poza jej obszar. I w zasadzie, na co trafnie wskazano w uzasadnieniu projektu, zawieraj膮 jedynie kosmetyczne zmiany zasad dotychczas obowi膮zuj膮cych. R贸wnocze艣nie w uzasadnieniu zadeklarowano zamiar bezpo艣redniego przej臋cia po przyst膮pieniu Polski do Unii Europejskiej w艂a艣nie rozporz膮dzenia Rady nr 259. Takie za艂o偶enie budzi w膮tpliwo艣膰 co najmniej z dw贸ch wzgl臋d贸w. Po pierwsze, zgodnie z deklaracjami zawartymi w stanowisku negocjacyjnym Polska nie jest gotowa do pe艂nego przyj臋cia rozporz膮dzenia nr 259. Po wt贸re, taka konstrukcja przepisu, z za艂o偶enia tymczasowa, oznacza, 偶e projektodawca nie zamierza wykorzysta膰 okresu przej艣ciowego dla wdro偶enia cz臋艣ci przynajmniej rozwi膮za艅 unijnych, powielaj膮c schemat procedur post臋powania opracowany w 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-110.12" who="#PoselStanislawZelichowski">Drugi z wymienionych wzgl臋d贸w jest o tyle istotny, 偶e projektowane przepisy s膮 niezgodne z obowi膮zuj膮cymi mi臋dzynarodowymi zobowi膮zaniami Polski. Dotyczy to w szczeg贸lno艣ci: braku mo偶liwo艣ci uzale偶nienia wydania pozwolenia na eksport odpad贸w niebezpiecznych od z艂o偶enia zabezpieczenia (ubezpieczenie, gwarancje bankowe, obligacje itp.) gwarantuj膮cego pokrycie koszt贸w powrotu transportu i unieszkodliwienia b膮d藕 odzysku. To jest zawarte w art. 61 projektu. Tu jest mowa jedynie o ubezpieczeniu transportu, bez wszystkich tych szczeg贸艂贸w, kt贸re wypada艂oby, je偶eli ju偶 chcemy to ustawowo rozwi膮za膰, w tym zapisie ustawowym wymieni膰. Wym贸g wprowadzenia takiego obowi膮zku przez pa艅stwo-stron臋 jest zawarty w art. 6 ust. 11 ratyfikowanej przez Polsk臋 konwencji bazylejskiej o kontroli transgranicznego przemieszczania i usuwania odpad贸w niebezpiecznych. Brak mo偶liwo艣ci wprowadzania wzor贸w formularzy wniosk贸w. To te偶 wynika z rozporz膮dzenia Rady OECD.</u>
          <u xml:id="u-110.13" who="#PoselStanislawZelichowski">W obecnym stanie prawnym istniej膮 w膮tpliwo艣ci co do karalno艣ci nielegalnego wywo偶enia z Polski odpad贸w niebezpiecznych, gdy偶 czyn taki nie jest spenalizowany w Kodeksie karnym, a jedynie w ustawie z 1997 r. o odpadach. Uchylenie tej ustawy przez ustaw臋 projektowan膮 spowoduje niew膮tpliwie niekaralno艣膰 takiego czynu, co oznacza lekcewa偶enie kolejnego zobowi膮zania Polski - art. 4 ust. 3 konwencji bazylejskiej, zobowi膮zuj膮cej pa艅stwa-strony do penalizacji nielegalnego transportu odpad贸w. Konieczne jest r贸wnocze艣nie dokonanie nowelizacji czy uzupe艂nienia Kodeksu karnego. Zrezygnowano z wprowadzenia przepis贸w umo偶liwiaj膮cych ratyfikacj臋 poprawki z 1995 r. do konwencji bazylejskiej, zakazuj膮cej eksportu odpad贸w niebezpiecznych do kraj贸w nienale偶膮cych do OECD. Jest to o tyle niepokoj膮ce z punktu widzenia wizerunku mi臋dzynarodowego Polski, 偶e kraj nasz stosuje wobec siebie podw贸jny standard: nadal domaga si臋 specjalnego traktowania w obr臋bie OECD w zakresie importu odpad贸w, nie tylko zreszt膮 niebezpiecznych, r贸wnocze艣nie pozostaj膮c bierny w dzia艂aniach na rzecz ochrony pa艅stw spoza OECD przed eksportem z Polski odpad贸w niebezpiecznych. Doda膰 nale偶y, 偶e Unia Europejska dawno ju偶 wprowadzi艂a odpowiednie przepisy wewn臋trzne i ratyfikowa艂a przedmiotow膮 poprawk臋.</u>
          <u xml:id="u-110.14" who="#PoselStanislawZelichowski">Panie Marsza艂ku! Mimo tych uwag krytycznych uwa偶am, 偶e projekt z艂o偶ony przez rz膮d jest podstaw膮 do dyskusji w komisjach merytorycznych. I o takie skierowanie wnosz臋. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 pana pos艂a Micha艂a Janiszewskiego o zabranie g艂osu w imieniu Ko艂a Poselskiego Konfederacji Polski Niepodleg艂ej - Ojczyzna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselMichalJaniszewski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przyst臋pujemy w dniu dzisiejszym do oczekiwanej debaty nad projektem ustawy o odpadach, wraz z projektami podstawowych akt贸w wykonawczych. Projekt ten mam zaszczyt omawia膰 w imieniu reprezentacji parlamentarnej Konfederacji Polski Niepodleg艂ej - Ojczyzna i Polskiej Partii Ekologicznej Zielonych.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselMichalJaniszewski">Jak wynika z do艣wiadcze艅 og贸lno艣wiatowych, nikt do tej pory nie wynalaz艂 tyle偶 skutecznego, co bezpiecznego sposobu pozbywania si臋 wielkiej ilo艣ci odpad贸w. Stosowane metody budz膮 nieustanne kontrowersje. W Polsce wska藕nik odpad贸w na jednego mieszka艅ca wynosi 260 kg. Ochrona 艣rodowiska musi polega膰 na podejmowaniu dzia艂a艅 wynikaj膮cych z obiektywnych analiz, kt贸re mog膮 nierzadko przeczy膰 popularnym stereotypom. Wbrew powszechnym mniemaniom ochrona 艣rodowiska nie musi oznacza膰 uci膮偶liwych wyrzecze艅 i rezygnacji ze standardu 偶ycia. Pocz膮tkowy entuzjazm dla idei spalarni odpad贸w komunalnych opad艂, gdy okaza艂o si臋, 偶e produkty spalania mog膮 by膰 bardzo szkodliwe. W wyniku spalania powstaj膮 dioksyny, o kt贸rych wiadomo, 偶e s膮 rakotw贸rcze i mog膮 uszkodzi膰 kod genetyczny DNA, a wraz z produktami spalania do organizm贸w ludzkich trafiaj膮 te偶 metale ci臋偶kie. Gromadzenie 艣mieci na sk艂adowiskach ma te偶 swoje granice. W sumie wszystkie polskie sk艂adowiska (oficjalne) zajmuj膮 blisko 30 km2 , a szacuje si臋, 偶e wysypiska urz膮dzane na dziko obejmuj膮 obszar 10-krotnie wi臋kszy. Musimy si臋 nauczy膰 偶y膰 w my艣l zasady, 偶e przedmiot, kt贸ry zosta艂 zu偶yty jest ju偶 niepotrzebny, musi pos艂u偶y膰 do wytworzenia nowego produktu. Dzi艣 nie umiemy tego dobrze robi膰. Niezb臋dna jest do tego modernizacja naszej gospodarki i poszukiwanie technologii, kt贸re umo偶liwi膮 utrzymywanie wysokiego i stale rosn膮cego poziomu konsumpcji przy mniejszym obci膮偶eniu naszego 艣rodowiska. Pogorszenie stanu 艣rodowiska przyrodniczego w Europie spowodowane jest przez dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮 i produkcyjn膮, tak wi臋c zintegrowanie przedsi臋wzi臋膰 ochrony z polityk膮 spo艂eczno-gospodarcz膮 jest warunkiem wst臋pnym przywr贸cenia i utrzymania r贸wnowagi biologicznej i krajobrazowej. Tak wi臋c ochrona 艣rodowiska naturalnego wynika zar贸wno z powinno艣ci moralnych, uzasadnianych ekohumanistycznymi idea艂ami, jak i z obowi膮zk贸w prawnych, okre艣lenia obowi膮zk贸w organ贸w pa艅stwowych, samorz膮dowych, przedsi臋biorc贸w i innych jednostek organizacyjnych, a tak偶e organizacji spo艂ecznych, politycznych i zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PoselMichalJaniszewski">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Konfederacja Polski Niepodleg艂ej - Ojczyzna i Polska Partia Ekologiczna Zielonych uwa偶aj膮, 偶e dalsze prace nad ustaw膮 o odpadach powinny uwzgl臋dnia膰 nast臋puj膮ce zasady gospodarki odpadami: ograniczenie ilo艣ci odpad贸w u 藕r贸de艂 ich powstawania; tworzenie strategii zarz膮dzania odpadami (w szerokim znaczeniu tego poj臋cia) w skali zar贸wno gminnej, regionalnej, krajowej, jak i globalnej; kszta艂towanie takich warunk贸w, aby odpady nie powodowa艂y zanieczyszcze艅 艣rodowiska innych, ni偶 to wynika z niedoskona艂o艣ci techniki; nieograniczanie wyboru rodzaju technologii zastosowanej do degradacji odpad贸w do stanu odpad贸w inertnych, pod warunkiem niepowodowania szkody ekologicznej oraz spe艂nienia innych wymog贸w wynikaj膮cych z akt贸w prawnych o zagospodarowaniu przestrzennym, prawie budowlanym, prawie wodnym, o dopuszczalnej emisji gaz贸w do atmosfery; rozszerzenie zakresu recyklingu; d膮偶enie do tego, aby deponowaniu podlega艂y jedynie odpady inertne, pochodz膮ce z urz膮dze艅 do degradacji i unieszkodliwiania; wprowadzenie obowi膮zku uzyskiwania przez podmioty gospodarcze zezwole艅 (licencji, koncesji) na grodzenie odpad贸w, transportowanie, sk艂adowanie, pozyskiwanie surowc贸w wt贸rnych i innych czynno艣ci w ramach szeroko rozumianej gospodarki odpadami; kszta艂towanie przekona艅 o osobowej odpowiedzialno艣ci ka偶dego obywatela za ochron臋 艣rodowiska i jego zasob贸w w miejscu pracy, zamieszkania i wypoczynku; tworzenie systemu prawnego, kt贸remu patronowa膰 b臋dzie zasada: zanieczyszcza - p艂aci; naprawienie szk贸d u 藕r贸de艂 ich powstawania; zakaz niekontrolowanego odprowadzania odpad贸w; stworzenie zintegrowanej sieci przedsi臋biorstw zajmuj膮cych si臋 gospodark膮 i utylizacj膮 odpad贸w; bezwzgl臋dny zakaz wwozu do Polski odpad贸w radioaktywnych i niebezpiecznych oraz sk艂adowania ich na terytorium naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PoselMichalJaniszewski">Reasumuj膮c, Konfederacja Polski Niepodleg艂ej - Ojczyzna b臋dzie g艂osowa艂a za przes艂aniem projektu ustawy o odpadach wraz z projektami podstawowych akt贸w wykonawczych do odpowiednich komisji. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamiar przedstawienia pyta艅 zg艂osili panie i panowie pos艂owie: Wojciech Nowaczyk, Zofia Wilczy艅ska, Bogdan Lewandowski, Andrzej S艂omski, Wiktor Osik, J贸zef Nowicki, Stanis艂aw Misztal, Jerzy Jaskiernia, Andrzej Osnowski, Tadeusz Wrona, Marian Cyco艅, Grzegorz Wo藕ny i Stanis艂aw Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Czy kto艣 z pa艅 i pan贸w pos艂贸w zg艂asza si臋 nadto do zadania pytania? Nie widz臋.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam list臋 pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Wojciecha Nowaczyka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej w celu przedstawienia pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselWojciechNowaczyk">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Wydaje mi si臋, 偶e na dzisiejszym posiedzeniu jest swego rodzaju precedens prac parlamentarnych, bowiem obradujemy nad now膮 ustaw膮 o odpadach, m贸wi膮c w skr贸cie, a jeszcze nie zako艅czyli艣my prac nad procedur膮 dotycz膮c膮 nowelizacji ustawy o odpadach, kt贸ra jest zapisana w punkcie 25. porz膮dku obrad, a obejmuje druki nr 1643 i 1711. Co ciekawe - pan pose艂 Borowski te偶 zwr贸ci艂 na to uwag臋 - niekt贸rzy przedm贸wcy powo艂ywali si臋 ju偶 na t臋 znowelizowan膮 ustaw臋 o odpadach, podczas gdy nie naby艂a ona jeszcze przecie偶 mocy prawnej. Jest to swego rodzaju kuriozum, a ponadto nasuwa si臋 pytanie, czy te dwie ustawy w jakim艣 stopniu s膮 ze sob膮 zgodne, na co trudno chyba w tej chwili odpowiedzie膰, chyba 偶e kto艣 ma tak膮 wielk膮 zdolno艣膰 przewidywania, 偶e wie, jak one zostan膮 ostatecznie uchwalone.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselWojciechNowaczyk">Ale wr贸膰my do tematu. W art. 27, dotycz膮cym kwalifikacji kierownika spalarni lub kierownika sk艂adowiska odpad贸w, jest ca艂y zakres regulacji. Nasuwaj膮 mi si臋 tylko takie pytania: czy regulacje te s膮 wystarczaj膮ce, czy one b臋d膮 jednoznacznie okre艣lone, jaki jest w og贸le termin ich uzyskania i czy nie by艂oby wskazane etapowanie tych uprawnie艅? Czasami bowiem mo偶e nast膮pi膰 zbieg wniosk贸w i organy, kt贸re b臋d膮 wydawa膰 te uprawnienia, mog膮 w tym czasie, jak to si臋 m贸wi potocznie, nie uzyska膰 w艂a艣ciwej sprawno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PoselWojciechNowaczyk">W art. 48 s膮 podane obowi膮zki dotycz膮ce sprawozdawczo艣ci i kary za jej niedope艂nienie. S膮 tam zapisane kary bardzo wysokie, bo chyba 1000 z艂 za 1 dzie艅 op贸藕nienia sprawozdania. Mo偶e zdaniem Unii nie s膮 to kary zbyt wysokie. Ja osobi艣cie te偶 jestem rzecznikiem sankcji karnych, ale powiedzia艂bym, do艣膰 rozwa偶nie stosowanych. I czy jest to w jakim艣 stopniu kompatybilne z tym, co podaje art. 80, 偶e do dnia 31 grudnia 2001 r. stosuje si臋 op艂aty i kary za sk艂adowanie odpad贸w wed艂ug starych zasad, a ustawa wchodzi w 偶ycie na mocy art. 83 od dnia 1 stycznia 2001 r. Wydaje mi si臋, 偶e te terminy powinny by膰 w jakim艣 stopniu bardziej ze sob膮 skonsolidowane i zgodne. St膮d s膮 te moje pytania. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">O przedstawienie pytania prosz臋 pani膮 pose艂 Zofi臋 Wilczy艅sk膮 z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselZofiaWilczynska">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie! Odby艂am kilka spotka艅 i przedstawione uwagi do ustawy o odpadach, do druku nr 1703 przeka偶臋 za chwil臋 panu marsza艂kowi, a teraz pozwol臋 sobie, panie ministrze, zwr贸ci膰 si臋 do pana z pro艣b膮 o udzielenie odpowiedzi na trzy moje pytania. Odnosi si臋 to chyba do art. 34, w kt贸rym m贸wi si臋 o czysto艣ci i porz膮dku w gminie. Dotyczy to zar贸wno zak艂ad贸w pracy, jak i os贸b prywatnych. I tak je艣li wytw贸rca odpad贸w gospodaruje nimi sprzecznie z przepisami, w贸jt, burmistrz lub prezydent miasta zagospodarowuje - tak brzmi zapis - odpad na koszt wytw贸rcy. Jak powiedzia艂am, tak stanowi propozycja zapisu. Zachodzi tu, prosz臋 pa艅stwa, niezgodno艣膰, poniewa偶 w贸jt, burmistrz, nie ma uprawnie艅 kontrolnych wobec gospodarki odpadami w przedsi臋biorstwach; w dodatku brakuje rozporz膮dze艅 wykonawczych dotycz膮cych trybu 艣ci膮gania nale偶no艣ci. Je艣li chodzi o uchwa艂臋 ka偶dej rady, bez wzgl臋du na to, czy b臋dzie to rada gminna czy miejska, nie wystarczy to do podj臋cia uchwa艂y o wysoko艣ci sk艂adki. Na jakiej wi臋c podstawie wyznacza膰 op艂at臋; czy traktowa膰 j膮 zaporowo czy te偶 ustala膰 tak jak np. za usuwanie drzew?</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselZofiaWilczynska">Po drugie, w projekcie nie przewidziano mo偶liwo艣ci zlecenia wykonania tego zadania podmiotowi prowadz膮cemu zbi贸rk臋 odpad贸w na terenie gminy. Czy zatem w贸jt, burmistrz, mo偶e lub ma utworzy膰 specjaln膮 jednostk膮 organizacyjn膮, a je艣li tak, to na czyj koszt ma opracowa膰 dokumentacj臋 i do kogo w 艣wietle tego projektu ma wyst臋powa膰 o wydanie zezwolenia na opracowanie tego偶?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselZofiaWilczynska">Po trzecie, je艣li chodzi o wprowadzenie mo偶liwo艣ci wykorzystania rolniczych osad贸w po艣ciekowych, a dotyczy to r贸wnie偶 艣ciek贸w komunalnych, bez uzyskiwania zezwole艅, o ile spe艂niaj膮 dopuszczalne kryteria sk艂adu, wyst臋puje brak jednoznacznego okre艣lenia podmiotu uprawnionego do analiz. A wi臋c czyje wyniki b臋dzie honorowa艂o wojew贸dztwo i jakie wojew贸dztwo? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselZofiaWilczynska">(Chcia艂abym, panie marsza艂ku, przedstawi膰...)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Pani pose艂, s膮 to proponowane poprawki; jeste艣my w trakcie pierwszego czytania. Aby mog艂y by膰 one skuteczne, prosz臋 o ich powt贸rzenie w drugim czytaniu. My mo偶emy tylko w tym momencie przekaza膰 te poprawki komisji.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselZofiaWilczynska">(Dobrze. Mo偶e jeszcze wezm臋...)</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 bardzo, zwracam pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Bogdana Lewandowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej celem przedstawienia pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Kilka pyta艅 do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselBogdanLewandowski">W projekcie ustawy pewne w膮tpliwo艣ci budzi metodologia tworzenia plan贸w gospodarki odpadami. Czy hierarchizacja tych plan贸w nie doprowadzi do zalewu trudnych do zweryfikowania i w istocie rzeczy cz臋sto niepotrzebnych dokument贸w? Czy nie pro艣ciej by艂oby przyj膮膰 jeden wojew贸dzki plan na podstawie informacji uzyskanych od gminnych i powiatowych jednostek samorz膮du terytorialnego, zamiast tworzy膰 piramid臋 - plan krajowy, wojew贸dzki, plany powiatowe i gminne?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselBogdanLewandowski">Druga kwestia, panie ministrze, dotyczy skutk贸w finansowych dla bud偶etu, je艣li chodzi o proponowane rozwi膮zania. Czy ta symulacja dotycz膮ca dodatkowych etat贸w; dla Ministerstwa 艢rodowiska - 5, dla urz臋du wojew贸dzkiego - 4 i precyzyjnie okre艣lone dla urz臋du marsza艂kowskiego - 0,25, a dla starostwa - 0,75, jest rzeczywi艣cie trafna? Czy nie ma pan obaw, 偶e jednak b臋dzie to wymaga膰 znacznie wi臋kszego zatrudnienia? Podobnie jest r贸wnie偶 w wypadku przyj臋tych tu warto艣ci w z艂ot贸wkach. Czy je艣li chodzi o ten projekt, to nie mamy do czynienia z cz臋stym zreszt膮 przypadkiem niedoszacowania koszt贸w wej艣cia w 偶ycie danych projekt贸w?</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PoselBogdanLewandowski">Trzeci problem dotyczy przepis贸w karnych. Tu, panie ministrze, mamy enumeratywnie wyszczeg贸lnione to, za co b臋dzie si臋 podlega膰 karze aresztu i grzywny. Ale patrz膮c na do艣wiadczenia, na obecn膮 praktyk臋, obawiam si臋, 偶e trudno b臋dzie po prostu wyegzekwowa膰 te przepisy. Przecie偶 mo偶na si臋 uda膰 do las贸w komunalnych i zobaczy膰, 偶e s膮 one za艣miecone, 偶e w istocie rzeczy sami mieszka艅cy pozbywaj膮 si臋 r贸偶nych niepotrzebnych rzeczy i zanieczyszczaj膮 odpadami miejsca, wydawa艂oby si臋, przeznaczone do innych cel贸w.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PoselBogdanLewandowski">I czwarta kwestia. Panie Ministrze! S膮 tu, jak wspomnia艂em wcze艣niej, tak偶e okre艣lone zakazy i konsekwencje ich 艂amania. Czy nie lepiej by jednak by艂o pomy艣le膰 o pozytywnym stymulowaniu? Czy ministerstwo my艣la艂o o niejako premiowaniu os贸b, kt贸re wprowadzaj膮 nowe proekologiczne technologie maj膮ce na celu likwidacj臋, utylizacj臋 odpad贸w? Czy nie powinni艣my p贸j艣膰 w tym kierunku, tak by mo偶na by艂o stworzy膰 zw艂aszcza mo偶liwo艣ci uzyskiwania okre艣lonych ulg podatkowych, je偶eli b臋d膮 podejmowane tego rodzaju przedsi臋wzi臋cia? Czy nie lepiej, generalnie rzecz bior膮c, s艂u偶y艂oby to szeroko rozumianej polityce gospodarki odpadami? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Andrzeja S艂omskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej celem przedstawienia pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselAndrzejSlomski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W stanowisku negocjacyjnym Polski w obszarze: 艢rodowisko stwierdza si臋, 偶e z chwil膮 przyst膮pienia do Unii Europejskiej Polska znajdzie si臋 pod presj膮 system贸w odzysku kraj贸w cz艂onkowskich Unii Europejskiej, kt贸re, dysponuj膮c du偶ymi nadwy偶kami wysegregowanych surowc贸w wt贸rnych, b臋d膮 w stanie zaoferowa膰 je polskim przetw贸rcom po cenach znacznie ni偶szych od cen surowc贸w wt贸rnych pochodz膮cych z obszaru Polski. Zagrozi to stabilno艣ci finansowej polskiego systemu recyklingu ju偶 w pierwszych latach jego utworzenia. M贸wi膮c najotwarciej, kojarzy mi si臋 to ze swobodnym obrotem odpadami w Polsce. I tu pytanie do pana ministra: Czy mo偶emy mie膰 do czynienia z sytuacj膮, kiedy Polska stanie si臋 obszarem, w kt贸rym do takiej przesadnej swobody mo偶e doj艣膰? I to jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselAndrzejSlomski">Drugie pytanie dotyczy zakresu wspomnianego zagro偶enia stabilno艣ci finansowej, polskiego systemu recyklingu w pierwszych latach jego utworzenia. Mam nadziej臋, 偶e nie przejaskrawiam, ale czy nie grozi to za艂amaniem ju偶 w pierwszych latach zr臋b贸w tworzenia tego systemu?</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselAndrzejSlomski">I ostatnie pytanie do pana ministra: Jak pan minister ocenia dotychczasow膮 skuteczno艣膰 kontroli ilo艣ci przywo偶onych do Polski wybranych, b膮d藕 nie, surowc贸w wt贸rnych, cz臋sto odpad贸w? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Wiktora Osika z Sojuszu Lewicy Demokratycznej celem przedstawienia pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselWiktorOsik">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Zdarzaj膮 si臋 przypadki nielegalnego wwo偶enia do Polski odpad贸w, szczeg贸lnie z pa艅stw Unii Europejskiej, bo w艂a艣nie tam unieszkodliwianie i sk艂adowanie odpad贸w jest bardzo kosztowne. Rozpatrywany dzisiaj projekt ustawy reguluje zasady przewo偶enia odpad贸w przez granic臋 w jedn膮 czy w drug膮 stron臋. Mam w zwi膮zku z tym pytanie do pana ministra: Czy w Polsce, ze wzgl臋d贸w ekonomicznych, nie b臋dzie si臋 op艂aca艂o budowanie zak艂ad贸w, kt贸re zajmowa艂yby si臋 unieszkodliwianiem, sk艂adowaniem i przerabianiem w艂a艣nie tych odpad贸w sprowadzanych z zagranicy, bo przecie偶 te bogate pa艅stwa tak偶e bardzo dbaj膮 o swoje naturalne 艣rodowisko? Czy obserwuje si臋 jakie艣 zainteresowanie lokalizowaniem tego rodzaju zak艂ad贸w w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselWiktorOsik">Jak pan minister s膮dzi, czy ten projekt ustawy i wynikaj膮ca z tego w przysz艂o艣ci praktyka zabezpiecza nas przed tym, 偶eby Polska nie sta艂a si臋 艣mietniskiem Europy?</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselWiktorOsik">Chcia艂em jeszcze zapyta膰 pana ministra, czy nie obserwuje si臋 w Polsce lokowania tzw. przemys艂u brudnego, tj. takiego, gdzie w trakcie procesu produkcyjnego powstaje wiele szkodliwych odpad贸w? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a J贸zefa Nowickiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej celem przedstawienia pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselJozefNowicki">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kieruj臋 do pana ministra trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselJozefNowicki">Czy nie uwa偶a pan minister, 偶e przewidziana w tym projekcie sprawozdawczo艣膰 jest nadmiernie rozbudowana i 偶e proponowane op艂aty za op贸藕nienia w z艂o偶eniu tych zbiorczych zestawie艅 i danych s膮 nazbyt wysokie? Jak te op艂aty maj膮 si臋 do takich op艂at w innych krajach, szczeg贸lnie w Unii Europejskiej? Je艣li pan minister m贸g艂by poda膰, to bardzo bym prosi艂.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselJozefNowicki">Ale najwi臋ksze moje obawy budzi co艣 innego, a mianowicie to, 偶e brak doprecyzowania w projekcie ustawy kwestii przeznaczenia 艣rodk贸w pozyskiwanych z op艂at na zadania zwi膮zane z odzyskiem i unieszkodliwianiem odpad贸w spowoduje, 偶e b臋dzie to trudne, poniewa偶 w projekcie nie jest podana procedura wyodr臋bnienia tych 艣rodk贸w we wp艂atach gminnego, wojew贸dzkiego i narodowego funduszu ochrony 艣rodowiska - mam tu na my艣li regulacje zawarte w art. 48 ust. 9 i 10. Czy pan minister podzieli te obawy?</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselJozefNowicki">I ostatnie pytanie. Czy nie s膮dzi pan minister, 偶e nale偶a艂oby jednak doprecyzowa膰, zdefiniowa膰 u偶yte w projekcie og贸lne okre艣lenia, cytuj臋: przedsi臋wzi臋cia szczeg贸lnie znacz膮co oddzia艂uj膮ce na 艣rodowisko i przedsi臋wzi臋cia mog膮ce znacz膮co oddzia艂ywa膰 na 艣rodowisko? Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Stanis艂awa Misztala z Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 celem przedstawienia pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselStanislawMisztal">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie. Podczas spalania odpad贸w spalarnie emituj膮 gro藕ne dioksyny, nawet je艣li zastosuje si臋 najlepsze zabezpieczenia. Czy nie nale偶a艂oby wi臋c wprowadzi膰 przymusowego recyklingu - a o ile to mo偶liwe, kompostowania - a spala膰 dopiero odpady nienadaj膮ce si臋 do tego typu utylizacji?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselStanislawMisztal">Drugie pytanie. Czy nie nale偶a艂oby dok艂adnie rozr贸偶ni膰 sytuacj臋 sk艂adowisk odpad贸w niebezpiecznych i pozosta艂ych?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselStanislawMisztal">Trzecie pytanie. Jak ustawa odnosi si臋 do odpad贸w, w tym przypadku opakowa艅, kt贸re s膮 importowane, i jakie rozwi膮zania finansowe w odniesnieniu do tego s膮 przewidywane?</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselStanislawMisztal">I czwarte, ostatnie pytanie. Czy znane s膮 panu ministrowi przypadki sk艂adowania odpad贸w promieniotw贸rczych na terenie naszego kraju? Je偶eli tak, to na jakich warunkach si臋 to dzieje i czy nie stanowi to wyj膮tkowo niebezpiecznego zagro偶enia dla zdrowia, a nawet 偶ycia mieszka艅c贸w? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Jerzego Jaskierni臋 z Sojuszu Lewicy Demokratycznej w celu przedstawienia pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcia艂bym nawi膮za膰 do uwag, kt贸re sformu艂owa艂 Komitet Integracji Europejskiej, wskazuj膮c m.in. na trzy kwestie, w kt贸rych projekt rz膮dowy idzie wbrew dyrektywom Wsp贸lnot Europejskich. Chodzi o kwesti臋 mo偶liwo艣ci odst膮pienia od spalania odpad贸w w obiektach lub urz膮dzeniach technicznych do tego przeznaczonych na podstawie decyzji wojewody. Chodzi te偶 o kwesti臋 zezwolenia na budow臋 sk艂adowiska odpad贸w, przy czym tu si臋 podkre艣la problem zabezpieczenia finansowego, kt贸re powinno by膰 podane we wniosku. I wreszcie chodzi o kwesti臋, kt贸r膮 ju偶 tutaj poruszano w dyskusji - problem sk艂adowisk odpad贸w niebezpiecznych i pozosta艂ych, ich zr贸偶nicowania.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chcia艂bym zapyta膰: Z jakich powod贸w rz膮d nie dostosowa艂 si臋 do tych dyspozycji? Czy znaczy to, 偶e opinia komitetu integracji wp艂yn臋艂a post factum i rz膮d ju偶 nie m贸g艂 jej uwzgl臋dni膰, czy te偶 rz膮d zna艂 dyrektywy Wsp贸lnot Europejskich i 艣wiadomie ich nie uwzgl臋dni艂? - poniewa偶 opinia jest pozytywna, ale oparta na przes艂ance, 偶e to zostanie uwzgl臋dnione. W zwi膮zku z tym chcia艂bym zapyta膰: Czy rz膮d pod wp艂ywem opinii Komitetu Integracji Europejskiej got贸w b臋dzie poprze膰 w dalszych pracach legislacyjnych zmiany id膮ce w kierunku dyrektyw Wsp贸lnot Europejskich? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Andrzeja Osnowskiego z Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 celem przedstawienia pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselAndrzejOsnowski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W art. 3 ust. 3 pkt 12, w s艂owniczku projektu ustawy, pojawia si臋 poj臋cie recyklingu, zreszt膮 pan minister w dzisiejszym swoim wyst膮pieniu kilkakrotnie u偶y艂 tego okre艣lenia. Pytam: Czy w 艣wietle ustawy o j臋zyku polskim w艂a艣ciwe jest umieszczenie takiej nazwy? Czy mo偶na by u偶y膰 innego polskiego okre艣lenia, np. obr贸t?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselAndrzejOsnowski">Po drugie, w tym偶e s艂owniczku i w nast臋pnych artyku艂ach wyst臋puje poj臋cie spalarni odpad贸w. Chc臋 powiedzie膰, 偶e to poj臋cie ma fatalne konotacje spo艂eczne. 殴le kojarzy si臋 w praktyce samorz膮dowej. Wiemy, jak wielkie trudno艣ci samorz膮dowcy napotykaj膮, chc膮c wybudowa膰, uruchomi膰 spalarni臋 odpad贸w. Ponadto, fizykalnie rzecz ujmuj膮c, utylizuj膮c odpady, najpierw dokonujemy pirolitycznego rozk艂adu wi臋kszo艣ci odpad贸w, a dopiero p贸藕niej nast臋puje spalanie jego produkt贸w. W zwi膮zku z tym zapytuj臋: Czy mo偶liwe jest u偶ycie innego okre艣lenia tak zwanej spalarni odpad贸w, na przyk艂ad takiego jak zak艂ad przer贸bki termicznej?</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselAndrzejOsnowski">Po trzecie, w art. 3 ust. 3 pkt 19 w korespondencji z art. 28 m贸wi si臋 o magazynowaniu odpad贸w. Czy nie uwa偶a pan, 偶e nale偶a艂oby okre艣li膰 czas magazynowania odpad贸w? Magazynowanie bowiem zbyt d艂ugo i zbyt du偶ych ilo艣ci odpad贸w mo偶e powodowa膰 zagro偶enie biologiczne, nawet w wypadku tak ekologicznych, wydawa艂oby si臋, materia艂贸w jak drewno. Tak wi臋c magazynowanie bez okre艣lenia czasu staje si臋 sk艂adowaniem. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Tadeusza Wron臋 z Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 celem przedstawienia pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselTadeuszWrona">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Chcia艂bym poruszy膰 dwie kwestie. Pierwsza dotyczy art. 26, w kt贸rym ustalono, 偶e cena za przyj臋cie odpad贸w do sk艂adowania powinna uwzgl臋dnia膰 koszty budowy, eksploatacji, zamykania, rekultywacji i monitorowania sk艂adowiska odpad贸w. Jest to z wielu wzgl臋d贸w zapis s艂uszny, lecz efektem tego zapisu jest podwy偶szenie, w niekt贸rych wypadkach nawet kilkakrotne, cen za sk艂adowanie odpad贸w. Chcia艂bym spyta膰, czy nie mo偶e to przynie艣膰 pewnych negatywnych efekt贸w dla 艣rodowiska. M贸wi臋 tutaj chocia偶by o tym, 偶e cz臋艣膰 os贸b, chc膮c obni偶y膰 koszty wywozu, mo偶e ryzykowa膰 艂amanie prawa, mo偶e po prostu wyrzuca膰 艣mieci na bezpa艅skich nieu偶ytkach, do las贸w i tak dalej. Jest to widoczne r贸wnie偶 obecnie. St膮d bierze si臋 przecie偶 problem dzikich wysypisk. Ten artyku艂 nie daje gminie mo偶liwo艣ci manewru. Nie dopuszcza sytuacji, by gmina w trosce o unikni臋cie problemu dzikich wysypisk 艣wiadomie zani偶a艂a cen臋 legalnego sk艂adowania odpad贸w, bezpo艣rednio czy te偶 po艣rednio dotuj膮c sk艂adowiska. S膮dz臋, 偶e jedynym rozwi膮zaniem, aby zlikwidowa膰 dzikie wysypiska, jest wprowadzenie podatku 艣mieciowego. Czy pan minister nie s膮dzi, 偶e ta ustawa, kt贸ra nie musi czy nawet nie powinna zawiera膰 zapisu dotycz膮cego wprowadzenia takiego podatku, mo偶e zostawia膰 furtk臋, otwiera膰 drog臋 do wprowadzenia przez samorz膮dy podatku 艣mieciowego? Czy nie powinno si臋 z艂agodzi膰 wymog贸w, tak by da膰 prawo radzie gminy, by mog艂a wprowadzi膰 贸w podatek w drodze normalnej uchwa艂y, a nie po przeprowadzeniu referendum?</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselTadeuszWrona">Kwestia druga dotyczy zapisu w ustawie, kt贸ry jest pewnym novum, a w kt贸rym uzale偶nia si臋 wydanie decyzji na budow臋 sk艂adowiska od przedstawienia przez inwestora ekspertyzy co do mo偶liwo艣ci odzysku odpad贸w lub innego ni偶 sk艂adowanie ich unieszkodliwiania. Czy tutaj nie mo偶e wyst膮pi膰 taka sytuacja, 偶e ekspertyzy te b臋d膮 pisane pod inwestora? Czy nie powinno si臋 uzupe艂ni膰 tego zapisu czy te偶 zast膮pi膰 go wymogiem zgodno艣ci tej inwestycji z planem zagospodarowania odpad贸w zatwierdzonym przez wojew贸dzki sejmik, kt贸ry mo偶e w najbardziej optymalny spos贸b rozwi膮zywa膰 problem gospodarki odpadami, bo przecie偶 sk艂adowiska s膮 budowane najcz臋艣ciej przez gminy czy powiaty, czy zwi膮zki powiat贸w? Czy w ten spos贸b nie unikni臋to by niebezpiecze艅stwa pisania planu pod w艂asn膮 inwestycj臋? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Mariana Cyconia z Unii Wolno艣ci celem przedstawienia pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselMarianAdamCycon">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W proponowanym zapisie art. 19 ust. 3 projektu jest mo偶liwo艣膰 odmowy ustalenia przez w艂a艣ciwy organ warunk贸w zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy sk艂adowiska odpad贸w, je偶eli istnieje mo偶liwo艣膰 ich przetworzenia lub unieszkodliwienia bez konieczno艣ci budowy sk艂adowiska. Wyst臋puje tu sprzeczno艣膰 z obowi膮zuj膮cym aktualnie zapisem art. 43 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym (z 1994 r. z p贸藕n. zm.), kt贸ry stanowi, 偶e nie mo偶na odm贸wi膰 ustalenia warunk贸w zabudowy i zagospodarowania terenu, je偶eli zamierzenie nie jest sprzeczne z ustaleniami obowi膮zuj膮cego planu zagospodarowania przestrzennego. Zachodzi zatem pytanie: W jaki spos贸b ta sprzeczno艣膰 b臋dzie mog艂a by膰 usuni臋ta i jak b臋dzie mo偶na unikn膮膰 jej ewentualnych konsekwencji?</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselMarianAdamCycon">Drugie pytanie. W art. 28 wnioskodawcy wyrazili zasad臋, 偶e miejsce magazynowania odpad贸w, kt贸re r贸偶ni si臋 w spos贸b opisany w projekcie od miejsca sk艂adowania, nie wymaga wyznaczenia w trybie przepis贸w o zagospodarowaniu przestrzennym. Powstaje pytanie: Czy decyzje i zezwolenia wymienione w art. 28 ust. 6 pkt. 3-6, dotycz膮ce magazynowania odpad贸w, podejmowane bez konieczno艣ci stosownej korelacji z planem zagospodarowania przestrzennego, nie b臋d膮 zbyt daleko posuni臋tym wolnym uznaniem, mog膮cym prowadzi膰 do konflikt贸w przestrzennych i w konsekwencji spo艂ecznych?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselMarianAdamCycon">I trzecie pytanie. By艂a tu ju偶 mowa o tym, ale chc臋 prosi膰 o skomentowanie faktu wynikaj膮cego z tre艣ci zapis贸w projektu, 偶e za nieterminowe dostarczenie zbiorczego zestawienia danych o odpadach, nakazanego zapisem art. 48 ust. 1 i 2, przewidziana jest kara w wysoko艣ci 1000 z艂 za ka偶dy dzie艅 zw艂oki, natomiast za wytwarzanie odpad贸w bez zatwierdzonego programu gospodarki odpadami, czyli w konsekwencji nielegalnie, przewidziana jest bli偶ej nieokre艣lonej wysoko艣ci kara grzywny orzekana przez kolegia ds. wykrocze艅, wykazuj膮ce nazbyt cz臋sto, wr臋cz chronicznie, tendencj臋 do kwalifikowania wi臋kszo艣ci wykrocze艅 jako fakty o nik艂ej szkodliwo艣ci spo艂ecznej. Tak to jest traktowane. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Grzegorza Wo藕nego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej celem przedstawienia pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana ministra. Ustawa zawiera przede wszystkim administracyjne zasady post臋powania z odpadami. Brakuje mi w tej ustawie najwa偶niejszych zapis贸w dotycz膮cych jakichkolwiek motywacji ekonomicznych dla producent贸w odpad贸w, kt贸rzy wprowadz膮 nowe technologie, nowe materia艂y, np. na opakowania. W贸wczas biodegradacja tych odpad贸w b臋dzie trwa艂a bardzo kr贸tko, nie kilkaset lat, a kilka tygodni czy kilka miesi臋cy. Moim zdaniem zasadnicz膮 spraw膮 jest wprowadzanie do Polski technologii bardziej przyjaznych dla 艣rodowiska. Nie zawsze spraw臋 si臋 za艂atwi karami, ale mo偶e w艂a艣nie zwolnieniami z podatk贸w, je偶eli producent wprowadzi nowe towary, nowe technologie.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselGrzegorzWozny">I drugie pytanie. Panie ministrze, sporo zada艅 przekazano samorz膮dom - gminom, powiatom i samorz膮dowi wojew贸dzkiemu. To co jest napisane w uzasadnieniu, 偶e do samorz膮du wojew贸dzkiego przekazana b臋dzie jedna czwarta etatu, to jest chyba pomy艂ka, to jest niewsp贸艂mierne do ilo艣ci zada艅 przekazanych samorz膮dom.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselGrzegorzWozny">Mam pytanie. Czy po wprowadzeniu tej ustawy, kt贸ra wiele zada艅 nak艂ada na samorz膮dy, zmniejszy si臋 i o ile zatrudnienie w Ministerstwie 艢rodowiska i czy te etaty przekazane zostan膮 samorz膮dom? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu i przedstawienie pytania pana pos艂a Stanis艂awa Kalemb臋 z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcia艂bym zada膰 pytanie w kontek艣cie opinii Komitetu Integracji Europejskiej. Co prawda generalna konkluzja jest taka, 偶e projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, ale chodzi o z艂o偶one zastrze偶enia. Jak rz膮d zamierza na etapie prac usun膮膰 niezgodno艣ci, je偶eli chodzi o prawo Unii Europejskiej i konkretnie dyrektyw臋 Rady 99/31/WE, kt贸ra wyra藕nie stawia warunek zabezpieczenia finansowego w przypadku inwestycji sk艂adowiska? M.in. art. 19 ust. 5 projektu okre艣la wymagania co do ochrony zdrowia, 艣rodowiska, ale je偶eli chodzi o zabezpieczenie finansowe, o zezwolenie organu, to jednak o tym si臋 nie wspomina, jest wym贸g Unii.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselStanislawKalemba">I druga sprawa. Co do podzia艂u sk艂adowisk na sk艂adowiska odpad贸w niebezpiecznych i pozosta艂ych te偶 jest takie zastrze偶enie. W kontek艣cie sk艂adowisk materia艂贸w niebezpiecznych mam nast臋puj膮ce pytanie: Jak w 艣wietle omawianego projektu rozwi膮偶e si臋 spraw臋 mogilnik贸w ze sk艂adowanymi 艣rodkami ochrony ro艣lin? Dotyczy to 艣rodk贸w przeterminowanych czy tych, kt贸re wysz艂y z u偶ycia. S膮 one dosy膰 licznie rozsiane po kraju, gdzieniegdzie si臋 one sypi膮. Jak pan minister widzi rozwi膮zanie tej obecnej sytuacji w 艣wietle projektowanej ustawy w przysz艂o艣ci, je艣li chodzi o spraw臋 zagospodarowania czy spalania 艣rodk贸w ochrony ro艣lin, kt贸re pozostaj膮 i ju偶 nie b臋d膮 wykorzystane w ochronie ro艣lin? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Edwarda Maniur臋 z Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 w celu przedstawienia pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! O mogilniki ju偶 zapyta艂 m贸j kolega, natomiast chcia艂em zapyta膰 o kwestie zwi膮zane z wrakami samochod贸w, jest to coraz wi臋kszy problem, dzisiaj do tego problemu nikt nie chce podej艣膰 powa偶nie, a my艣l臋, 偶e w najbli偶szych latach b臋dziemy mie膰 coraz wi臋ksze z tym k艂opoty, szczeg贸lnie w gminach, bo de facto to gminy powinny to usuwa膰, z tym 偶e nie jest to takie proste.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselEdwardManiura">I druga kwestia. Jak pan minister, jak resort docelowo widzi problem recyklingu w og贸le odpad贸w, jaki procent odpad贸w winien by膰 poddany procesowi recyklingu? Czy mamy szans臋 zbli偶y膰 si臋 np. do poziomu 10%, jak np. jest w Danii, gdzie tylko 10% odpad贸w trafia na sk艂adowiska, a 90% jest ponownie przetwarzanych? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu podsekretarza stanu w Ministerstwie 艢rodowiska pana Marka Michalika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcia艂bym bardzo serdecznie podzi臋kowa膰 za t臋 dyskusj臋, kt贸ra odby艂a si臋 nad now膮 zupe艂nie ustaw膮 o odpadach. Dla mnie jest to potwierdzenie faktu, 偶e problem jest wci膮偶 nabrzmia艂y, wci膮偶 istotny i wci膮偶 wywo艂uje bardzo du偶o komentarzy. Trzeba odwa偶y膰 si臋 powiedzie膰, 偶e kwestia odpad贸w jest w Polsce nierozwi膮zana; kwestia odpad贸w przemys艂owych, niebezpiecznych i innych. My艣l臋, 偶e to jest bardzo wa偶ny problem dla naszego spo艂ecze艅stwa i, jak s膮dz臋, rz膮d i Wysoka Izba maj膮 zielone 艣wiat艂o, 偶eby proponowa膰 w tej sprawie r贸偶nego rodzaju rozwi膮zania, kt贸re b臋d膮 w efekcie skuteczniejsze, kt贸re pozwol膮 m.in. chocia偶by na likwidacj臋 nielegalnych sk艂adowisk b膮d藕 wysypisk. W moim przekonaniu ustawa, kt贸r膮 przedk艂ada艂em Wysokiej Izbie, w艂a艣nie w tym kierunku prowadzi, dlatego 偶e okre艣lili艣my, kto jest posiadaczem odpad贸w. Posiadaczem odpad贸w jest nie tylko wytw贸rca czy w艂a艣ciciel odpad贸w, ale posiadaczem odpad贸w w sensie tej ustawy mog膮 by膰 np. lasy pa艅stwowe, na terenie kt贸rych kto艣 zrzuci艂 odpady, a one nie s膮 w stanie wskaza膰 ich w艂a艣ciciela. One s膮 w贸wczas, zgodnie z ustaw膮, posiadaczem odpad贸w i w zwi膮zku z tym s膮 zobowi膮zane do podj臋cia dzia艂a艅. I np. lasy pa艅stwowe, w kt贸rych przecie偶 s膮 nielegalne wysypiska, b臋d膮 musia艂y w tej materii podejmowa膰 dzia艂ania. Na jednym przyk艂adzie chcia艂em przedstawi膰, jak to wygl膮da.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Chcia艂bym serdecznie podzi臋kowa膰 panu pos艂owi J贸zefowi G贸rnemu, kt贸ry t臋 ustaw臋 - w moim przekonaniu - pochwali艂, jednocze艣nie zwracaj膮c uwag臋, 偶e rzeczywi艣cie bardzo powa偶n膮 kwesti膮 jest brak ustawy o ochronie 艣rodowiska. Tak jest, 偶e ustaw臋 o odpadach cz臋艣ciowo trzeba czyta膰 z ustaw膮 o ochronie 艣rodowiska. M贸wi艂em przy poprzedniej debacie i jeszcze raz powt贸rz臋, 偶e wyra偶am nadziej臋, i偶 w marcu ta ustawa zostanie przyj臋ta przez rz膮d, a w kwietniu znajdzie si臋 ju偶 w parlamencie i nie przed艂u偶y to toku prac legislacyjnych. Rzeczywi艣cie wiele kwestii jest tam wyja艣nianych, jak r贸wnie偶 w ustawie o opakowaniach i odpadach opakowaniowych, ale tak偶e w bardzo oczekiwanej ustawie o op艂atach produktowych i op艂atach depozytowych. Odwa偶y艂bym si臋 sformu艂owa膰 tez臋, 偶e jeste艣my w takim okresie, w kt贸rym w艂a艣ciwie zmieniamy wszystkie ustawy z zakresu ochrony 艣rodowiska i najlepiej by by艂o, gdyby te ustawy zmieniane by艂y r贸wnolegle. Wtedy mieliby艣my ten komfort, 偶e mogliby艣my przechodzi膰 od projektu do projektu i sprawdza膰, czy wszystko jest ze sob膮 zbie偶ne, czy definicje i wszystkie inne kwestie, 艂膮cznie z nomenklatur膮, odpowiadaj膮 sobie. Tak si臋 niestety nie sta艂o. Mamy szcz臋艣cie, 偶e przynajmniej dwie dzisiejsze ustawy mo偶emy por贸wnywa膰 - ustaw臋 Prawo wodne i ustaw臋 o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Kwestia szlam贸w, o kt贸rych m贸wi艂 pan pose艂 G贸rny. Wyja艣nimy j膮 jeszcze w komisji, ale to jest definiowane przez list臋, kt贸ra znajduje si臋 w katalogu. R贸wnie偶 najlepsze dost臋pne techniki - ta nomenklatura jest regulowana w ustawie o ochronie 艣rodowiska i pewnie jeszcze kilka razy o tym powiem.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">W wielu pytaniach pojawi艂a si臋 kwestia ca艂kowitego zakazu unieszkodliwiania termicznego poza miejscem wyznaczonym, czyli zmierzamy do artyku艂u, gdzie wojewoda ma mo偶liwo艣膰 odst膮pienia od tego zapisu. Chcia艂bym powiedzie膰, 偶e to jest propozycja, kt贸r膮 konstruowali艣my razem z Ministerstwem Gospodarki. W dzisiejszym stanie prawnym mamy tak膮 sytuacj臋 - istniej膮 niewybuchy, kt贸re s膮 znajdowane np. w lasach czy w pobli偶u poligon贸w, i gdyby kto艣 chcia艂 je zdetonowa膰, np. wojsko na terenie poligon贸w, to praktycznie powinien zastosowa膰 specjaln膮 instalacj臋, a wi臋c wybudowa膰 instalacj臋 i dopiero je zdetonowa膰. My艣l臋, 偶e t臋 kwesti臋 jeszcze b臋dzie mo偶na precyzyjnie om贸wi膰 na posiedzeniu komisji sejmowej i ona, moim zdaniem, w 艣wietle w膮tpliwo艣ci, kt贸re w Wysokiej Izbie si臋 pojawi艂y, wymaga dalszych konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pan pose艂 Borowski sformu艂owa艂 szereg uwag pod adresem tej ustawy. My艣l臋, 偶e kwestie, kt贸re zosta艂y przez pana pos艂a przedstawione, powinny by膰 bardzo precyzyjnie om贸wione na posiedzeniu komisji. W tej chwili mog臋 powiedzie膰, 偶e zosta艂a stworzona nowa kategoria odpad贸w oboj臋tnych i w艂a艣nie o to chodzi艂o, 偶eby j膮 stworzy膰.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Jest to kategoria unijna i nie potrzeba na przyk艂ad dla wykop贸w ziemi specjalnych sposob贸w post臋powania, bo jest to w艂a艣nie zwyk艂a ziemia, zwyk艂y, oboj臋tny odpad i nawet te sk艂adowiska, kt贸re b臋d膮 dla odpad贸w oboj臋tnych, nie s膮 obj臋te takim systemem monitorowania i sprawdzania jak w przypadku innych sk艂adowisk. Odwa偶y艂bym si臋 powiedzie膰, 偶e Warszawa w tej ustawie te偶 zosta艂a potraktowana podobnie jak inne miasta. Zwracamy uwag臋 na powa偶n膮 kwesti臋 istnienia odpad贸w niebezpiecznych w odpadach komunalnych, kt贸re s膮 sk艂adowane, i tutaj m贸wimy o tym, jakie powinny by膰 podejmowane czynno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pojawi艂a si臋 kwestia, czy procedurom ocen oddzia艂ywania na 艣rodowisko podlegaj膮 sk艂adowiska, spalarnie i du偶e obiekty? Ot贸偶 chc臋 powiedzie膰 z ca艂膮 odpowiedzialno艣ci膮, 偶e tym procedurom, kt贸re s膮 zapisane w ustawie, o post臋powaniu w sprawie ocen oddzia艂ywania na 艣rodowisko wszystkie te inwestycje - nowe czy stare - b臋d膮 podlega膰. Ma艂o tego, jest tam taki zapis, 偶e w przypadku starych inwestycji jest mo偶liwy tak偶e przegl膮d ekologiczny. O tym pewnie pod koniec posiedzenia b臋dzie Wysoka Izba dyskutowa艂a przy okazji ustawy o post臋powaniu w sprawie ocen.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pojawi艂a si臋 kwestia, 偶e ustawa obci膮偶y mocno samorz膮d, poniewa偶 zdro偶eje sk艂adowanie. To jest prawda. Ta ustawa ma doprowadzi膰 do tego, 偶e - wszyscy tego by艣my chcieli - na sk艂adowiskach b臋dzie sk艂adowany balast, czyli to czego nie uda si臋 odzyska膰, przetworzy膰 i jedynym sposobem pozostaje sk艂adowanie. Chcieliby艣my, 偶eby to by艂 balast. Poniewa偶 tego sk艂adu b臋dzie ma艂o, to on oczywi艣cie musi podro偶e膰. Jest to zupe艂nie zrozumia艂e.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Tutaj zmierzam do pyta艅, kt贸re si臋 pojawi艂y. Je偶eli trzeba pokry膰 tak偶e koszty monitoringu i sprawdzania tego sk艂adowiska przed, w czasie i po zako艅czeniu jego funkcjonowania, to oczywi艣cie z pewno艣ci膮 to s膮 warunki, kt贸re ten, kt贸ry prowadzi to sk艂adowisko, b臋dzie musia艂 odpowiednio stymulowa膰 cen膮 za sk艂adowanie w艂a艣nie tego balastu.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panu pos艂owi Madejowi bardzo serdecznie chcia艂bym podzi臋kowa膰 za wyst膮pienie i za to, 偶e popar艂 tak jednoznacznie projekt ustawy. My艣l臋, 偶e pewne kwestie b臋dziemy musieli jeszcze dyskutowa膰, bo powa偶n膮 spraw膮 jest ten element, o kt贸rym pan pose艂 powiedzia艂, a mianowicie kwestia opon. Czy my w og贸le jeste艣my w stanie poradzi膰 sobie z t膮 ilo艣ci膮 opon, kt贸re staj膮 si臋 odpadami, czyli zu偶ytymi oponami. Chc臋 powiedzie膰 na podstawie naszych do艣wiadcze艅 w Ministerstwie Gospodarki, 偶e z pewno艣ci膮 jeste艣my w stanie sobie poradzi膰. Tak zapewnia Ministerstwo Gospodarki. Dzisiaj mog臋 na pewno powiedzie膰, 偶e jeste艣my w stanie sobie poradzi膰 z akumulatorami, bo mamy 艣wietne dwa zak艂ady, kt贸re ze sob膮 konkuruj膮 i w tej chwili wyst臋puj膮 o to, 偶eby ten odpad, ten rodzaj odpadu niebezpiecznego mog艂y jeszcze sprowadza膰 z zagranicy, bo nie mog膮 tego robi膰 pod rz膮dami istniej膮cej ustawy, dlatego 偶e istnieje zakaz importu. Ale Ministerstwo Gospodarki m贸wi, 偶e oczywi艣cie mo偶emy sobie z t膮 materi膮 poradzi膰, ma艂o tego, uwa偶a, 偶e nawet nie powinno si臋 jakby z tych decyzji wy艂膮cza膰 tak zwanych du偶ych opon, kt贸re z kolei s膮 wy艂膮czone w Unii Europejskiej. W Unii Europejskiej jest okre艣lony pewien poziom minimalny i maksymalny opony. Reszta musi by膰 unieszkodliwiana.</u>
          <u xml:id="u-142.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Kwalifikacje kierownik贸w spalarni. Chc臋 powiedzie膰, 偶e naszym zdaniem te osoby - niezale偶nie od tego, czy mo偶e jest to rozwi膮zanie starej daty, czy nowej daty, bo to tutaj narzuca na nas Unia Europejska - powinny mie膰 jednak pewne kwalifikacje. Zgodnie ze zdrowym, ekologicznym rozs膮dkiem chc臋 powiedzie膰, 偶e mnie si臋 tak偶e wydaje, 偶e oni powinni mie膰 kwalifikacje i wol臋, 偶eby oni mieli odpowiednie kwalifikacje, bo ja b臋d臋 czu艂 si臋 bezpiecznie, wiedz膮c, 偶e oni odpadami niebezpiecznymi i innymi ni偶 niebezpieczne - i kierownicy spalarni, i kierownicy sk艂adowisk - b臋d膮 potrafili zarz膮dza膰. I b臋d臋, my艣l臋, mia艂 tak偶e i pewno艣膰, 偶e oni b臋d膮 starali si臋 o to, bo b臋d膮 w pewnym sensie koncesjonowani.</u>
          <u xml:id="u-142.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Segregacja. Pan pose艂 Madej dalej m贸wi艂 o kwestiach zwi膮zanych z segregacj膮 tak偶e odpad贸w niebezpiecznych, akumulator贸w. O tym ju偶 powiedzia艂em, ale powiem jeszcze o planach gospodarki odpadami, bo by艂o pytanie dotycz膮ce tego, 偶e nie ma zapisu, jak d艂ugo te plany, kt贸re zostan膮 przyj臋te przez gmin臋, powiat, zarz膮d wojew贸dztwa, jak r贸wnie偶 plan krajowy, maj膮 obowi膮zywa膰. Ot贸偶 docelowo jest tak, 偶e plany te maj膮 by膰 na 4 lata - jest to zapisane w ustawie o ochronie 艣rodowiska - z mo偶liwo艣ci膮 przed艂u偶enia na nast臋pne 4 lata. Czyli m贸wimy: Je偶eli planuje si臋 w gminie czy w starostwie pewne przedsi臋wzi臋cie, kt贸re musi by膰 zgodne z tymi planami, to, per analogiam, gdy kto艣 si臋 b臋dzie zwraca艂 o zezwolenie na inwestycj臋, w wypadku niekt贸rych b臋dzie mo偶liwe udzielenie zezwole艅 a偶 na 10 lat. Przypomn臋, 偶e dotychczas organ gminy mia艂 w tym zakresie pewn膮 dowolno艣膰, a wobec tego by艂a pewna nier贸wno艣膰, bo nie by艂o wiadomo, dlaczego dana inwestycja czy dane przedsi臋wzi臋cie uzyskuje zgod臋 na rok czy na p贸艂tora, a nast臋pne przedsi臋wzi臋cie, podobne, na przyk艂ad na 5 lat. Teraz m贸wimy, 偶e do 10 lat, na tyle, ile wska偶e ten podmiot gospodarczy, kt贸ry b臋dzie si臋 stara艂.</u>
          <u xml:id="u-142.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pan pose艂 呕elichowski najwi臋cej czasu po艣wi臋ci艂 sprawom ekonomicznym. To jest oczywi艣cie bardzo wa偶na sprawa, niew膮tpliwie najwa偶niejsza, bo rzeczywi艣cie jest pytanie, gdzie zostan膮 znalezione 艣rodki na te programy gospodarki odpadami. W uzasadnieniu do ustawy i w za艂膮cznikach wskazali艣my, sk膮d one maj膮 by膰. Naszym zdaniem by艂oby oczywi艣cie niedobre rozwi膮zanie polegaj膮ce na tym, 偶e, je艣li chodzi o te programy, kt贸re, dodam na marginesie, cz臋艣膰 gmin, du偶ych, ju偶 posiada, mia艂by w tym partycypowa膰 na przyk艂ad bud偶et pa艅stwa. Naszym zdaniem by艂oby to rozwi膮zanie niedobre.</u>
          <u xml:id="u-142.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">W Polsce istnieje dobry system funduszy ekologicznych, kt贸ry jest oceniany tak偶e przez Wysok膮 Izb臋, jak s膮dz臋, pozytywnie, s膮dzimy wi臋c, 偶e dobrze jest tutaj to miejsce wskaza膰 jako mo偶liwo艣膰 dofinansowania tych program贸w. Poza tym moim zdaniem ok. 40-50%, a by膰 mo偶e wi臋cej procent, ju偶 te programy ma. Te programy s膮 zreszt膮 w ramach szerszych program贸w ochrony 艣rodowiska.</u>
          <u xml:id="u-142.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Brak nowych instrument贸w ekonomicznych. Przed tym zarzutem rzeczywi艣cie trudno si臋 obroni膰, bo tutaj nie wprowadzamy nowych instrument贸w ekonomicznych. Na marginesie: te wszystkie instrumenty ekonomiczne znajd膮 si臋 tak偶e w ustawie o ochronie 艣rodowiska. Ale ju偶 dzisiaj m贸wimy, 偶e innych nie ma. To jest op艂ata za sk艂adowanie odpad贸w, to s膮 kary.</u>
          <u xml:id="u-142.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">S膮dz臋, 偶e nie ma obecnie specjalnych problem贸w, bo jest te偶 zupe艂nie wydzielony fundusz powiatowy, tylko i wy艂膮cznie na odpady. S膮dz臋, 偶e obecnie gminy nie maj膮 du偶ych problem贸w z tym, 偶eby zamkn膮膰 na przyk艂ad inwestycj臋 pod nazw膮 sk艂adowisko odpad贸w. My chcemy jednak zmusi膰 te gminy - i tutaj przechodz臋 do pewnej idei tych program贸w - by najpierw przygotowa艂y swoje programy, i dopiero na ich podstawie powinny zosta膰 przygotowane takie same programy przez starost贸w i powiaty, a dopiero na tej podstawie, po zebraniu program贸w powiatowych, zarz膮d wojew贸dztwa powinien przygotowa膰 program wojew贸dztwa. I takich program贸w wojew贸dztwa b臋dzie 16. Nast臋pnie powstanie program krajowy.</u>
          <u xml:id="u-142.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Wyobra偶amy sobie, 偶e programy przyjmowane przez rady gmin, starostw itd. b臋d膮 wskazywa艂y podstawowe kierunki, ale przecie偶 nic nie stoi na przeszkodzie, 偶eby wskazywa艂y pewne elementy doj艣cia - jak one chc膮 doj艣膰 do tych element贸w, kt贸re sobie wska偶膮, na przyk艂ad poziom贸w odzysku. Mo偶na przecie偶 wskaza膰, 偶e tutaj b臋dziemy zbierali na przyk艂ad akumulatory i baterie, a je偶eli chodzi o takie odpady niebezpieczne, jak chocia偶by stare leki, to nawet jeste艣my do tego zobowi膮zani, bo ustawa nas do tego zobowi膮zuje. Ka偶da wi臋c rada gminy w moim przekonaniu b臋dzie rozliczana z realizacji tych program贸w gospodarki odpadami. I to jest pewien element, kt贸ry wymusza progres, wymusza ruch do przodu.</u>
          <u xml:id="u-142.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">My艣l臋, 偶e na tym polega idea program贸w, kt贸re funkcjonuj膮 w Unii Europejskiej. Tak to u nich funkcjonuje, 偶e nie jest to sztuka dla sztuki, tylko jest to po to, 偶eby to realizowa膰, 偶eby do tego dochodzi膰. To samo jest w programie krajowym, kt贸ry przyjmie Rada Ministr贸w. Rada Ministr贸w mo偶e w tym programie powiedzie膰, i przyj膮膰, 偶e na przyk艂ad w skali kraju potrzebnych jest pi臋膰 spalarni odpad贸w, w kt贸rych b臋dzie mo偶na utylizowa膰 odpady niebezpieczne. Je偶eli Rada Ministr贸w zdecyduje si臋 tak powiedzie膰, to oczywi艣cie b臋dzie musia艂a wskaza膰 na to 艣rodki. Jest to odpowied藕 na pytanie, co to jest system zintegrowany. Oczywi艣cie nie twierdz臋, 偶e to b臋dzie pi臋膰 spalarni, ale by膰 mo偶e oko艂o pi臋ciu.</u>
          <u xml:id="u-142.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pan pose艂 呕elichowski m贸wi艂 o braku mo偶liwo艣ci mieszania odpad贸w; jest tutaj zgoda na mieszanie. Ustawa przewiduje to, je偶eli nie pogorszy si臋 stanu 艣rodowiska. S膮dz臋, 偶e to s膮 sprawy, kt贸re bardzo szczeg贸艂owo b臋dzie mo偶na om贸wi膰 w komisji.</u>
          <u xml:id="u-142.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Chcia艂em jeszcze podzi臋kowa膰 panu pos艂owi Janiszewskiemu, kt贸ry prezentowa艂 stanowisko ko艂a.</u>
          <u xml:id="u-142.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie marsza艂ku, Wysoka Izbo, przechodz臋 do pyta艅. Pan pose艂 Nowaczyk pyta艂, czy rozwi膮zania dotycz膮ce funkcjonowania kierownika spalarni s膮 rozwi膮zaniami unijnymi. Odpowiadam jednoznacznie tak, 偶e oni musz膮 mie膰 pewien zakres wiedzy z g贸ry okre艣lony, zdoby膰 pewien dyplom, kt贸ry b臋dzie ich uprawnia艂 do wykonywania tych decyzji. Jeszcze raz chcia艂bym powt贸rzy膰, 偶e moim zdaniem do kierownika spalarni powinni艣my mie膰 zaufanie.</u>
          <u xml:id="u-142.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Op艂ata za brak ewidencji, zbiorcze zestawienie. Ta op艂ata b臋dzie wp艂ywa艂a na rachunek redystrybucyjny urz臋du marsza艂kowskiego i zosta艂a wprowadzona po to, 偶eby wszystkie cz臋艣ci by艂y obj臋te obowi膮zkiem ewidencjonowania. Je偶eli zdarzy si臋, 偶e kto艣 tej ewidencji nie dostarczy, a ostatecznie ewidencj臋 do Unii Europejskiej przygotowuje Ministerstwo 艢rodowiska, gdy偶 musimy zdawa膰 sprawozdanie z tego, co robimy w kwestii odpad贸w, je偶eli tego nie zrobimy b膮d藕 zrobimy to niewiarygodnie, to b臋dziemy jako pa艅stwo ponosili z tego tytu艂u rozmaite konsekwencje. W zwi膮zku z tym chcemy wyra藕nie powiedzie膰, i wprowadzili艣my taki zapis, 偶e je偶eli dany podmiot nie da zbiorczej sprawozdawczo艣ci, nie trafi ona odpowiednio wcze艣nie do wojewody, to za ka偶dy dzie艅 b臋dzie pobierana stosowna op艂ata.</u>
          <u xml:id="u-142.22" who="#PoselWojciechNowaczyk">(Co to za op艂ata?)</u>
          <u xml:id="u-142.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Jest ona bardzo wysoka, ale niekwestionowana w procesie legislacyjnym ani niekwestionowana przez rz膮d. Oczywi艣cie traktujemy to jako projekt, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-142.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pani pose艂 Wilczy艅ska m贸wi艂a o post臋powaniu zast臋pczym i staro艣cie, o trybie post臋powania egzekucyjnego. Chcia艂bym t臋 kwesti臋 bardzo szczeg贸艂owo wyja艣ni膰, ale pani pose艂 nie ma, wi臋c bardzo szczeg贸艂owo wyja艣ni臋 to w formie pisemnej, je偶eli pan marsza艂ek pozwoli, bo to by艂o do艣膰 skomplikowane pytanie.</u>
          <u xml:id="u-142.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pan pose艂 Lewandowski pyta艂, czy nie lepiej, 偶eby istnia艂y jedynie plany wojew贸dzkie. Chcia艂bym odpowiedzie膰, 偶e idea tych plan贸w jest zupe艂nie inna, one musz膮 by膰 od najni偶szego szczebla, 偶eby si臋 uzupe艂nia艂y: z plan贸w gminnych musz膮 wynika膰 plany starostwa, zreszt膮 starostwo dla gospodarki odpadowej jest organem podstawowym, jak pa艅stwo pewnie si臋 zorientowali.</u>
          <u xml:id="u-142.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Podzia艂 etat贸w, i tutaj przechodzimy do koszt贸w ustawy, jakie zosta艂y zaproponowane. Kwestia jest oczywi艣cie do艣膰 powa偶na. Zobowi膮zuj臋 si臋, 偶e w trakcie prac komisji ochrony 艣rodowiska przedstawi臋 pa艅stwu materia艂, z kt贸rego b臋dzie jasno wynika艂o - jestem w jego posiadaniu, ale za du偶o czasu by nam to zabra艂o - jakie zadania odesz艂y gminie, jakie zadania dosta艂y si臋 powiatowi, jakie zadania wynikaj膮 dla administracji rz膮dowej, a jakie dla samorz膮du wojew贸dzkiego. Z tych relacji bardzo wyra藕nie b臋dzie wida膰, 偶e nie zrobili艣my tego bez konkretnych podstaw, ale na podstawie bardzo realnej analizy, stwierdzaj膮c, 偶e gminy tak naprawd臋 nie dostaj膮 wi臋cej zada艅, w zwi膮zku z tym nie musimy przypisywa膰 im nowych koszt贸w ani rzeczowych, ani osobowych. Natomiast powiaty rzeczywi艣cie tak, w szczeg贸lno艣ci je偶eli chodzi o planowanie.</u>
          <u xml:id="u-142.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Je艣li chodzi o zmiany w kierunku likwidacji nielegalnych wysypisk, mam wra偶enie, 偶e ju偶 na ten temat odpowiedzia艂em. Moim zdaniem ta ustawa stwarza takie mo偶liwo艣ci - pozytywne stymulowanie, m贸wi艂 te偶 o tym pan pose艂 Lewandowski, premiowanie tych, kt贸rzy zajmuj膮 si臋 odpadami b膮d藕 wymy艣laj膮 nowe rozwi膮zania. Wprowadzamy najlepsze dost臋pne technologie, ale chc臋 powiedzie膰, 偶e moim zdaniem takiego premiowania wprost nie ma, natomiast w istocie ono jest, bo je偶eli zak艂ad b臋dzie si臋 zajmowa艂 odzyskiem, recyklingiem, b臋dzie przetwarza艂 w miejscu powstawania, to nie b臋dzie odprowadza艂 tych odpad贸w, kt贸re - jak ju偶 pa艅stwo powiedzieli艣cie - b臋d膮 do艣膰 drogie na tych sk艂adowiskach, tam gdzie b臋dzie ten balast, wi臋c nie b臋dzie ponosi艂 r贸偶nego rodzaju koszt贸w. Moim zdaniem ta ustawa b臋dzie stymulowa艂a taki proces, 偶e zak艂adowi, podmiotowi gospodarczemu b臋dzie si臋 op艂aca艂o przetwarza膰 odpady w miejscu powstawania, czyli tam, gdzie on to robi, ale b臋dzie si臋 te偶 mu op艂aca艂o, i to jest drugi element, korzysta膰 z odbiorc贸w. I mam wra偶enie, 偶e w przypadku unieszkodliwiania i odzysku powstanie sie膰 r贸偶nego rodzaju odbiorc贸w, dlatego 偶e oni b臋d膮 zainteresowani tym, 偶eby odzyskiwa膰 cenne surowce z odpad贸w, a nie sk艂adowa膰 je na wysypisku. W Polsce wci膮偶 obowi膮zuje zasada, 偶e masa odpad贸w, kt贸re powinny by膰 odzyskane b膮d藕 unieszkodliwiane, l膮duje na wysypisku; twierdz臋, 偶e to jest kilkadziesi膮t procent.</u>
          <u xml:id="u-142.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pan pose艂 S艂omski pyta艂, czy nie jest zagro偶eniem systemu recyklingu - robimy w tej chwili furtk臋, je偶eli chodzi o odpady - mo偶liwo艣膰 importu odpad贸w niebezpiecznych. Moim zdaniem w momencie wej艣cia do Unii oczywi艣cie obowi膮zywa艂yby od razu przepisy unijne i byliby艣my nieprzygotowani do tego systemu. Gdyby艣my nawet przyj臋li perspektyw臋 2003 r., to zostanie wydane rozporz膮dzenie, w kt贸rym minister 艣rodowiska b臋dzie m贸g艂 dopu艣ci膰 import odpad贸w niebezpiecznych, okre艣li kategori臋 i zasad臋. Czyli ju偶 w tej chwili wprowadzamy pewien system unijny, tak naprawd臋 swego rodzaju protez臋, dlatego 偶e tam nie ma takiego zakazu importu odpad贸w niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-142.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pan pose艂 Osik m贸wi艂 o unieszkodliwianiu importu. Chcia艂bym wr贸ci膰 do tego, co mia艂em mo偶liwo艣膰 m贸wi膰 na temat op艂acalno艣ci, je偶eli chodzi o odpad niebezpieczny, jakim s膮 np. zu偶yte akumulatory. Ot贸偶 jeszcze raz chcia艂bym potwierdzi膰, 偶e o wiele lepszym rozwi膮zaniem jest korzystanie i odzyskiwanie o艂owiu z unieszkodliwiania zu偶ytych akumulator贸w ani偶eli uzyskiwanie tego偶 o艂owiu z rud o艂owiu, dlatego 偶e przy tej okazji powstaje o wiele wi臋cej odpad贸w. S膮 w Polsce bardzo nowoczesne instalacje i my艣l臋, 偶e tutaj raczej trzeba zmierza膰 w takim kierunku, 偶eby te instalacje mia艂y potrzebny produkt, czyli zu偶yte akumulatory, 偶eby by艂a ta mo偶liwo艣膰, ale jednocze艣nie - i to jest naszym zadaniem - chodzi o to, 偶eby nie dosz艂o do takiej sytuacji, 偶e te zak艂ady b臋d膮 zainteresowane tylko i wy艂膮cznie importem, a zaniedbaj膮 zbi贸rk臋 w Polsce. I tutaj potrzebne s膮 op艂aty produktowe, ten system, nad kt贸rym w tej chwili pracujemy w Ministerstwie 艢rodowiska i Ministerstwie Finans贸w.</u>
          <u xml:id="u-142.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pan pose艂 Nowicki stwierdzi艂, 偶e przewidziana w projekcie ustawy sprawozdawczo艣膰 jest bardzo rozbudowana i pyta艂, czy tak jest tak偶e w innych krajach. Ta sprawozdawczo艣膰 rzeczywi艣cie jest mocno rozbudowana, a je艣li chodzi o to, co jest w innych krajach, to po prostu musimy tylko wykona膰 dyrektyw臋 i nic ponadto, wi臋c tutaj specjalnie wi臋kszych niedogno艣ci nie ma. Kwestia ta by艂a zreszt膮 tak偶e dyskutowana w ramach rz膮du i takie przyj臋li艣my rozwi膮zanie.</u>
          <u xml:id="u-142.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Chcia艂bym jeszcze raz podkre艣li膰, 偶e fundusze ekologiczne... By艂o pytanie o to, jak to unieszkodliwia膰 i odzyskiwa膰, czy w og贸le realne jest proponowane przez nas rozwi膮zanie, 偶e od 2001 r. tylko balast na sk艂adowiska, a reszt臋 trzeba by by艂o unieszkodliwia膰 i odzyskiwa膰. My艣l臋, 偶e do tego rozwi膮zania powinni艣my si臋 bardzo szybko przygotowywa膰. Pewnie nie uda si臋 tego zrobi膰 tak, by od razu by艂o idealnie; b臋d膮 to tak偶e wymusza艂y te programy. Chc臋 przypomnie膰, 偶e wszystkim, kt贸rzy b臋d膮 chcieli odzyskiwa膰, ca艂y czas s艂u偶膮 fundusze ekologiczne; je艣li chodzi o te cele, to takie dobre wnioski s膮 przyjmowane. Wydaje si臋, 偶e odpady s膮 dobrym interesem, o czym jeszcze bardzo niewielu jest przekonanych.</u>
          <u xml:id="u-142.32" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">By艂o jeszcze pytanie o przedsi臋wzi臋cia mog膮ce szczeg贸lnie znacz膮co wp艂ywa膰 na 艣rodowisko. Jest to definicja, kt贸ra obowi膮zuje w Unii Europejskiej, szerzej zosta艂a ona om贸wiona przy okazji ustawy o post臋powaniu w sprawie ocen.</u>
          <u xml:id="u-142.33" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panu pos艂owi Misztalowi - poniewa偶 by艂o pytanie o spalarnie - chcia艂bym odpowiedzie膰, 偶e oczywi艣cie lepiej jest to odzyska膰 i unieszkodliwi膰 na miejscu. M贸wi o tym dyrektywa ramowa. Tak powinni艣my post臋powa膰 i tak膮 kategoryzacj臋 dzia艂a艅 wyra藕nie zawarli艣my w naszej ustawie. Najpierw unieszkodliwia膰, najpierw odzyskiwa膰, a potem dopiero nast臋puje spalanie. Ale jednocze艣nie bardzo wyra藕nie powiedzieli艣my tak偶e, 偶e niedobrym rozwi膮zaniem jest sk艂adowanie. I b臋dziemy na pewno zmierzali w tym kierunku, by jak najmniej odpad贸w by艂o sk艂adowanych. Kwestie opakowa艅 zostan膮 rozstrzygni臋te w ustawie o opakowaniach.</u>
          <u xml:id="u-142.34" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Je偶eli natomiast chodzi o odpady promieniotw贸rcze, to jest to raczej kwestia zupe艂nie innej ustawy, o agencji atomistyki; w艂a艣ciwie prowadzi to agencja atomistyki. Jest jedno sk艂adowisko odpad贸w niebezpiecznych, odpad贸w promieniotw贸rczych, w R贸偶anie pod Warszaw膮; zreszt膮 od strony finansowej jest bardzo ciekawe rozwi膮zanie, zach臋caj膮ce do tego, 偶eby tam w艂a艣nie to sk艂adowisko by艂o. Niemniej jednak nie dotyczy to tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-142.35" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Je偶eli chodzi o pytanie pana pos艂a Jaskierni, to chcia艂bym odpowiedzie膰, 偶e my, jako prowadz膮cy t臋 ustaw臋, przestajemy ju偶 mie膰 w膮tpliwo艣ci, i偶 jest to niezgodne z prawem Unii Europejskiej, dlatego 偶e wskazania, kt贸re by艂y zawarte w pismach Komitetu Integracji Europejskiej, cz臋艣ciowo uwzgl臋dnili艣my. Po tych pismach ustawa zosta艂a jeszcze dostosowana, dopasowana. Zanim ostatecznie projekt ustawy trafi艂 do parlamentu, do Wysokiej Izby, cz臋艣膰 tych ustale艅 i uwag zosta艂a w nim uwzgl臋dniona. Ale je偶eli b臋d膮 jakiekolwiek w膮tpliwo艣ci w procesie legislacyjnym, to jeste艣my gotowi jeszcze nadal o tym rozmawia膰.</u>
          <u xml:id="u-142.36" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panu pos艂owi Osnowskiemu chcia艂bym powiedzie膰, i偶 rzeczywi艣cie has艂o 藵spalanie odpad贸w藵 czy taka nazwa kojarzy si臋 藕le. Ale zak艂ad przer贸bki termicznej w moim przekonaniu b臋dzie si臋 kojarzy艂 r贸wnie niedobrze i w gruncie rzeczy przecie偶 o to samo chodzi. W wyst膮pieniu da艂em wyraz mojej osobistej opinii na temat utylizacji termicznej czy te偶, inaczej m贸wi膮c, spalania. Chodzi o to, 偶e nie s膮 to takie techniki, dzisiaj nie m贸wimy o technikach z lat 70. czy 80. Je偶eli dzisiaj m贸wimy o utylizacji termicznej, to m贸wimy naprawd臋 o nowoczesnych technikach i technologiach. Straszak, kt贸ry bardzo cz臋sto jest u偶ywany przeciwko nam, przeciwko spo艂eczno艣ciom lokalnym, nie jest ju偶 aktualny, co nie zwalnia nas oczywi艣cie z pewnej procedury ocen oddzia艂ywania na 艣rodowisko, w trakcie kt贸rej - razem ze spo艂ecze艅stwem, z ka偶dym - jeste艣my w stanie stwierdzi膰, czy dane rozwi膮zanie jest dobre, czy nie. Nie mieliby艣my Osetnicy, gdyby istnia艂a ustawa o ocenach oddzia艂ywania na 艣rodowisko, gdyby istnia艂a procedura.</u>
          <u xml:id="u-142.37" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Je偶eli chodzi o czas magazynowania - odpowiadam dalej panu pos艂owi Osnowskiemu - to przed sk艂adowaniem mo偶na magazynowa膰 rok, a przed odzyskiem trzy lata.</u>
          <u xml:id="u-142.38" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panu pos艂owi Wronie chcia艂bym tak odpowiedzie膰. Je艣li chodzi o wa偶ne kwestie samorz膮dowe, to wydaje si臋, 偶e podatek 艣mieciowy nie jest dobrym rozwi膮zaniem. Zaproponujemy w ustawie o ochronie 艣rodowiska ujednolicenie tych wszystkich op艂at, m.in. b臋dzie tak偶e op艂ata od odpad贸w komunalnych. My艣l臋, 偶e ta kwestia rozja艣ni i rozwi膮偶e nam pewne sprawy, natomiast wprowadzenie w tej chwili oddzielnego podatku 艣mieciowego by艂oby chyba niezasadne.</u>
          <u xml:id="u-142.39" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Je艣li chodzi o kwestie niezgodno艣ci ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, to panu pos艂owi Cyconiowi chcia艂bym powiedzie膰, 偶e w ustawie okre艣lamy tylko, kiedy organ mo偶e odm贸wi膰 zezwolenia na unieszkodliwianie. Poniewa偶 pana pos艂a nie ma, chcia艂bym mie膰 mo偶liwo艣膰 odpowiedzi na to pytanie tak偶e w innej formie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panu pos艂owi Wo藕nemu chcia艂em odpowiedzie膰, 偶e moim zdaniem, ta ustawa wprowadzi pewn膮 motywacj臋 dla producent贸w, kt贸rzy powinni si臋 tym zainteresowa膰. Na dodatek ta ustawa b臋dzie w jaki艣 spos贸b, cho膰 mo偶e nie wprost, powi膮zana z ustaw膮 o op艂atach produktowych i depozytach ekologicznych, poniewa偶 tam w gruncie rzeczy m贸wimy o produktach, kt贸re s膮 odpadami: o akumulatorach, jarzeni贸wkach i produktach innego rodzaju, na przyk艂ad o oponach i niew膮tpliwie b臋dzie je trzeba czyta膰 razem. Samorz膮dy obj臋艂y wszystkie zadania. O ile w przypadku ustawy Prawo wodne rzeczywi艣cie zostawiamy niemal wszystko w gestii pa艅stwa b膮d藕 administracji rz膮dowej, a cz臋艣ciowo tylko w samorz膮dach i w zarz膮dach wojew贸dztw, o tyle ju偶 dawno przes膮dzili艣my tak膮 kwesti臋, 偶e sprawy odpadowe powinny by膰 za艂atwiane jak najni偶szej, jak najbli偶ej spo艂eczno艣ci. Dzi艣 chcemy to tylko obudowa膰 planami, programami, kt贸re b臋d膮 nast臋pnie wi膮zane w plan krajowy, ale generalnie nie zmieniamy tej idei, 偶e kwestie odpadowe powinny by膰 za艂atwiane jak najni偶ej.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Pose艂 Kalemba m贸wi艂 o sk艂adowiskach odpad贸w niebezpiecznych i o mogilnikach. Dzisiaj mamy tak膮 sytuacj臋, 偶e zawarto艣膰 mogilnik贸w, je偶eli jest unieszkodliwiana, to jest unieszkodliwiana za granic膮. Odpady z wojew贸dztwa lubelskiego, z kilku mogilnik贸w, zosta艂y wywiezione do Holandii b膮d藕 do Danii, nie chcia艂bym przekr臋ci膰. Nie ma bowiem w Polsce dobrej instalacji, o kt贸rej mogliby艣my powiedzie膰, 偶e jest na tyle bezpieczna, 偶eby r贸偶ne przeterminowane 艣rodki ochrony ro艣lin i inne, niebezpieczne odpady, o kt贸rych niewiele wiemy, utylizowa膰 w Polsce. Jedyny dobry spos贸b polega艂 na wywiezieniu tych odpad贸w, tak na marginesie, by艂o to dofinansowywane przez Narodowy Fundusz Ochrony 艢rodowiska i Gospodarki Wodnej. Wydaje mi si臋 wi臋c, 偶e w przysz艂ej Unii Europejskiej Polska nie b臋dzie specjalnie zagro偶ona. Ot贸偶 nie b臋dziemy tylko i wy艂膮cznie 艣mietniskiem Europy, jak to si臋 m贸wi, co ma oznacza膰, 偶e odpady b臋d膮 do nas przywo偶one. S膮dz臋, 偶e raczej to my b臋dziemy wywozili cz臋艣膰 swoich odpad贸w, tak jak dzisiaj mogilniki, poniewa偶 nie mamy instalacji, a cz臋艣膰 odpad贸w, jak chocia偶by zu偶yte akumulatory, b臋dzie mog艂a do Polski trafia膰, poniewa偶 s膮 doskona艂e instalacje i du偶e moce przerobowe.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Je偶eli chodzi o ostatnie pytanie pana pos艂a Maniury dotycz膮ce wrak贸w, to chcia艂em odpowiedzie膰, 偶e moim zdaniem cz臋艣ciowo te kwestie mo偶na by rozwi膮za膰, planuj膮c gospodark臋 odpadami, ale siedz膮cy tu ze mn膮 pan minister Syryjczyk szybko mi podpowiedzia艂, 偶e ta sprawa b臋dzie cz臋艣ciowo regulowana w Prawie o ruchu drogowym. Serdecznie dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Pan pose艂 Wiktor Osik, bardzo prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselWiktorOsik">Panie ministrze, chc膮c uzyska膰 dodatkowe informacje, zadawa艂em pytanie, czy jest zainteresowanie budow膮, lokalizowaniem w Polsce zak艂ad贸w przerabiaj膮cych odpady sprowadzane z zagranicy? I druga sprawa, dotycz膮ca przemys艂u, czy nie zauwa偶a pan, 偶e w Polsce zostaje g艂贸wnie przemys艂 brudny, produkuj膮cy du偶o niebezpiecznych odpad贸w? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Czy pan minister jeszcze zechce zabra膰 g艂os?</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Pytanie dotyczy odpad贸w niebezpiecznych. Chodzi o to, czy jest zainteresowanie sprowadzaniem odpad贸w niebezpiecznych...</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselWiktorOsik">(I budowaniem w Polsce takich instalacji?)</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">... i budowaniem takich instalacji.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Ot贸偶 na przyk艂adzie akumulator贸w mo偶na powiedzie膰, 偶e wybudowano dwie 艣wietne instalacje i jest dalej zainteresowanie tym, 偶eby sprowadza膰 tego rodzaju odpady. Natomiast nie widz臋, by w Polsce lokowa艂 si臋 przemys艂, kt贸ry odzyskiwa艂by b膮d藕 unieszkodliwia艂by jakie艣 rodzaje odpad贸w, cho膰 wed艂ug informacji Ministerstwa Gospodarki np. s膮 w tej chwili takie moce przerobowe, kt贸re pozwala艂yby na przetworzenie odpad贸w z opon, przede wszystkim poprzez utylizacj臋 termiczn膮.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">Kwestia nast臋pna dotyczy przemys艂u brudnego, tak? Czy jest tak, 偶e w przysz艂o艣ci w Polsce b臋dzie tylko przemys艂 brudny? My艣l臋, 偶e w znacznej mierze b臋dzie to zale偶a艂o tak naprawd臋 od nas, a na podstawie zupe艂nie innych obserwacji mog臋 powiedzie膰, 偶e mam zupe艂nie inne przekonanie. Ot贸偶 je偶eli pa艅stwo popatrzycie na wykorzystanie rzeki Odry, to przekonacie si臋, 偶e w Niemczech jest ona wykorzystywana jako droga transportowa - tam si臋 buduje r贸偶nego rodzaju sieci, udoskonala si臋 to - natomiast po stronie polskiej m贸wi si臋 tak: mo偶e stworzy膰 jaki艣 park, jaki艣 rezerwat, a mo偶e co艣 innego. My艣l臋, 偶e mamy tutaj dwie wyra藕ne tendencje. Z jednej strony by膰 mo偶e jest pewna pokusa, 偶eby tutaj rozwija艂 si臋 przemys艂 brudny, ale z drugiej strony jest tak偶e i taka pokusa, by tutaj by艂 rezerwat czysto艣ci, bo lepiej graniczy膰 z pa艅stwem, kt贸re jest bardzo czyste. S膮dz臋, 偶e wiele od nas b臋dzie zale偶a艂o, od tego, jak my b臋dziemy widzieli swoj膮 rol臋 i co my b臋dziemy chcieli robi膰 w przysz艂o艣ci. My艣l臋, 偶e to czeka jeszcze na swoje ostateczne rozwi膮zanie. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarsza艂ek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Marsza艂ek Sejmu, po zasi臋gni臋ciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierowa艂 rz膮dowy projekt ustawy o odpadach do Komisji Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa, do Komisji Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz do Komisji Ma艂ych i 艢rednich Przedsi臋biorstw w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Je偶eli nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂. Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 6. porz膮dku dziennego: Pierwsze czytanie rz膮dowego projektu ustawy Prawo lotnicze (druk nr 1721).</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu ministra transportu i gospodarki morskiej pana Tadeusza Syryjczyka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Rz膮d przedk艂ada projekt ustawy Prawo lotnicze, kieruj膮c si臋 potrzeb膮 dostosowania tej dziedziny prawa do obecnego systemu prawnego - obecnych przepis贸w konstytucji, ustawy o dzia艂alno艣ci gospodarczej i innych ustaw reguluj膮cych nasze 偶ycie gospodarcze i spo艂eczne.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Ponadto zmierzamy do umo偶liwienia dostosowania naszego systemu prawnego do svstemu kraj贸w Unii Europejskiej - wtedy gdy do Unii wst膮pimy, gdy zako艅czy si臋 ewentualny okres przej艣ciowy - co, jak zapewne wiadomo, gdy偶 stanowiska negocjacyjne s膮 ju偶 opublikowane, jest postulowane przez rz膮d w odniesieniu do niekt贸rych element贸w zwi膮zanych z przyp艂ywem kapita艂u, a tak偶e wykonywaniem niekt贸rych funkcji i koncesjonowaniem w obszarze lotnictwa cywilnego. To jest wa偶ny cel, trudny do osi膮gni臋cia. Generalnie bior膮c, ca艂a konstrukcja sprowadza si臋 do tego, i偶 w momencie wej艣cia do Unii, w momencie zawarcia umowy mi臋dzynarodowej z innym krajem spoza Unii Europejskiej czy te偶 w momencie zako艅czenia si臋 procesu dostosowawczego, uzgodnionego w traktacie stowarzyszeniowym z Uni膮, b臋dzie mo偶na w drodze rozporz膮dzenia rz膮dowego lub rozporz膮dzenia ministra w艂a艣ciwego do spraw transportu wprowadzi膰 odpowiednie uprawnienia dla obywateli pa艅stw Unii b膮d藕 podmiot贸w unijnych r贸wnorz臋dne z uprawnieniami obywateli i podmiot贸w polskich. Poza tym wprowadzane Prawo lotnicze umo偶liwi odpowiednie doregulowanie rynku stosownie do rozwoju wydarze艅 i restrukturyzacji przedsi臋biorstw lotniczych. Wreszcie musimy sobie powiedzie膰, 偶e Prawo lotnicze zast臋puje ustaw臋, kt贸ra obowi膮zuje od roku 1962. Ustawa ta zosta艂a stworzona w innych realiach gospodarczych. W istocie preferowa艂a ona jako podstawow膮 funkcj臋 lotnictwa cele obronne i zak艂ada艂a w zasadzie pa艅stwowy charakter ca艂ej gospodarki zwi膮zanej z lotnictwem. Zmiany tej ustawy nie pozwoli艂y na ca艂kowit膮 zmian臋 jej charakteru i ma ona z jednej strony charakter restryktywny, z drugiej blankietowy - to znaczy, 偶e du偶o spraw jest odes艂anych do przepis贸w wykonawczych i to niew艂a艣ciwych z punktu widzenia obecnego systemu prawnego, jak chocia偶by w przypadku Generalnego Inspektoratu Lotnictwa Cywilnego, a wi臋c organu administracji o charakterze technicznym, kt贸ry funkcjonuje na postawie zarz膮dzenia ministra, nawet nie rozporz膮dzenia, a jest organem wydaj膮cym wa偶ne decyzje administracyjne i jego usytuowanie powinno w spos贸b oczywisty by膰 oparte na ustawie. Jest szereg innych luk polegaj膮cych zw艂aszcza na tym, 偶e nie istniej膮 wystarczaj膮ce podstawy do wprowadzenia przepis贸w lotniczych, przepis贸w organizacji mi臋dzynarodowych do polskiego systemu prawnego w oparciu o t臋 w艂a艣nie ustaw臋 z roku 1962. Dlatego zmiana ustawy jest konieczna.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Przedstawiany projekt zak艂ada z jednej strony swobod臋 dzia艂alno艣ci gospodarczej w lotnictwie cywilnym, ograniczon膮 ze wzgl臋du na konieczno艣膰 zapewnienia bezpiecze艅stwa lotniczego, oraz z drugiej strony otwarcie rynku na zasadach partnerskich i regulowanych przez rz膮d w miar臋 wst臋powania do Unii Europejskiej, w miar臋 ko艅czenia si臋 okresu przej艣ciowego oraz stosownie do um贸w mi臋dzynarodowych. Oznacza to, 偶e dzia艂alno艣膰 nadzorcza i kontrolna pa艅stwa nad podmiotami b臋dzie prowadzona g艂贸wnie w celu zapewnienia bezpiecze艅stwa, kt贸re w wypadku lotnictwa ma fundamentalne znaczenie. Trzeba bowiem pami臋ta膰, 偶e skutki ewentualnych wypadk贸w lotniczych dotykaj膮 nie tylko os贸b bezpo艣rednio zainteresowanych, pasa偶er贸w, kt贸rzy nie maj膮 mo偶liwo艣ci zweryfikowania bezpiecze艅stwa linii lotniczej czy statku powietrznego, ale i os贸b trzecich, kt贸re znajd膮 si臋 w obszarze wypadku. W zwi膮zku z powy偶szym jest rzecz膮 naturaln膮, 偶e przepisy dotycz膮ce bezpiecze艅stwa technicznego, dotycz膮ce badania statk贸w powietrznych, dopuszczania os贸b do wykonywania zawod贸w zwi膮zanych z lotnictwem, wykonywania pracy na okre艣lonych stanowiskach, musz膮 by膰 szczeg贸lnie precyzyjne z punktu widzenia badania kwalifikacji, poziomu zaufania do nich, warunk贸w zdrowotnych i innych.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Zaproponowany system kontroli dzia艂alno艣ci lotniczej ma wi臋c na celu zachowa膰 takie standardy, kt贸re s膮 konieczne, aby istnia艂a swobodna wymiana w komunikacji lotniczej z krajami Unii Europejskiej, a tak偶e z innymi pa艅stwami, z kt贸rymi posiadamy komunikacj臋 lotnicz膮 i kt贸re na og贸艂 stawiaj膮 bardzo wysokie wymagania co do systemu kontroli i bezpiecze艅stwa w rozumieniu technicznym, bezpiecze艅stwa lot贸w i ich zabezpieczenia przed terroryzmem, jak te偶 i innych standard贸w. To jest g艂贸wne oczekiwanie, jakie wzgl臋dem swoich przysz艂ych cz艂onk贸w stawia Unia Europejska, i tak偶e z tego punktu widzenia odpowiednie prawo winno by膰 na w艂a艣ciwym poziomie i powinno umo偶liwi膰 wprowadzenie przepis贸w mi臋dzynarodowych do prawa wewn臋trznego.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Proponowane w projekcie nowej ustawy Prawo lotnicze przepisy opieraj膮 si臋 przede wszystkim na dw贸ch systemach: przepisach konwencji chicagowskiej i wydawanych na jej podstawie przez Organizacj臋 Mi臋dzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO) norm i zalece艅 oraz w przepisach lotniczych Unii Europejskiej, a tak偶e uwzgl臋dniaj膮 zmiany, kt贸re nast膮pi艂y w polskim prawie od roku 1962.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Ustawa, jak ju偶 powiedzia艂em, jest tak skonstruowana, aby umo偶liwi膰 szybkie i 艂atwe usuni臋cie konfliktu norm prawnych prawa polskiego i prawa Unii Europejskiej w momencie wej艣cia do Unii Europejskiej i zako艅czenia ewentualnego okresu przej艣ciowego. W ten spos贸b mo偶liwa jest te偶 stopniowa deregulacja rynku i stopniowe otwieranie na zasadach wzajemno艣ci i partnerstwa lub na zasadach okre艣lonych przepisami Unii Europejskiej. Nadanie obywatelom i przedsi臋biorstwom pa艅stw cz艂onk贸w Unii Europejskiej odpowiednich praw b臋dzie mo偶liwe przez wydanie rozporz膮dze艅 Rady Ministr贸w b膮d藕 ministra w艂a艣ciwego do spraw transportu.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Je艣li chodzi o zakres ustawy, to jest on bardzo obszerny, reguluje praktycznie wszystkie kwestie zwi膮zane z lotnictwem cywilnym. Dzia艂 I dotyczy generalnych zasad, kt贸re podkre艣laj膮 to, o czym m贸wi艂em we wst臋pie, a wi臋c zasad臋 stosowania si臋 do prawa mi臋dzynarodowego oraz zasad臋 zwierzchnictwa Polski w polskiej przestrzeni powietrznej i w艂a艣ciwo艣ci polskiego i zagranicznego prawa w komunikacji lotniczej i w odniesieniu do statk贸w powietrznych.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Dzia艂 II dotyczy organ贸w pa艅stwowych i rozdziela funkcje prawotw贸rcze w zakresie przepis贸w wykonawczych wydawanych przez ministra w艂a艣ciwego do spraw transportu, funkcje strategiczne ministra transportu oraz administracj臋 regulacyjn膮 i techniczn膮, kt贸r膮 koncentruje w Urz臋dzie Lotnictwa Cywilnego. Opr贸cz tego nowe prawo nadaje nale偶yt膮 rang臋 Pa艅stwowej Komisji Badania Wypadk贸w Lotniczych, kt贸ra obecnie tak偶e dzia艂a na podstawie przepis贸w niskiej rangi, co jest niewystarczaj膮ce z punktu widzenia prawa mi臋dzynarodowego. Generalnie wi臋c nast膮pi uproszczenie struktur, zmniejszy si臋 liczba organ贸w administracji, gdy偶 nowy Urz膮d Lotnictwa Cywilnego przejmie funkcje departamentu lotnictwa w ministerstwie transportu, g艂贸wnego inspektora lotnictwa cywilnego, Pa艅stwowej Lotniczej Komisji Egzaminacyjnej oraz Inspekcji Lotniczej, dzia艂aj膮cej w obr臋bie Agencji Ruchu Lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Dzia艂 III reguluje kwestie klasyfikacji statk贸w powietrznych, wykonywania lot贸w, rejestru cywilnych statk贸w powietrznych, badania zdatno艣ci statk贸w do lotu oraz kwestie nadzoru operacyjnego. S膮 to rozwi膮zania analogiczne do stosowanych w ustawodawstwie pa艅stw europejskich, stosuj膮cych odpowiednie przepisy opracowane przez Wsp贸lne W艂adze Lotnicze Unii Europejskiej, dotycz膮ce bezpiecze艅stwa wykonywania operacji lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Dzia艂 IV reguluje kwestie zwi膮zane z budow膮 i utrzymaniem lotnisk oraz lotniczych urz膮dze艅 naziemnych, w tym tak偶e kwestie zezwole艅 na za艂o偶enie lotniska. Klasyfikuje si臋 lotniska na 2 rodzaje: u偶ytku prywatnego i u偶ytku publicznego, przy czym w wypadku lotnisk u偶ytku publicznego s膮 okre艣lone ograniczenia co do w艂asno艣ci, zak艂adaj膮ce, 偶e w lotniskach najwa偶niejszych, o najwy偶szym standardzie, powinien by膰 udzia艂 skarbu pa艅stwa b膮d藕 samorz膮du terytorialnego. Poniewa偶 przewidujemy wydanie ustawy o restrukturyzacji port贸w lotniczych, przedsi臋biorstwa Porty Lotnicze, zak艂adamy, 偶e tam nast膮pi tak偶e uregulowanie zakresu mo偶liwej prywatyzacji. Wtedy przepisy, kt贸re s膮 w obecnym projekcie ustawy, mo偶na b臋dzie zliberalizowa膰, gdy偶 skal臋 mo偶liwej prywatyzacji dopuszcza膰 b臋dzie ustawa o portach lotniczych, o restrukturyzacji istniej膮cego przedsi臋biorstwa Porty Lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-151.10" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Dzia艂 ten reguluje tak偶e kwestie rejestru lotnisk, nadzoru prezesa urz臋du nad lotniskami, wprowadza instytucj臋 szefa lotniska, a wi臋c osoby maj膮cej niezb臋dne kwalifikacje, a tak偶e ciesz膮cej si臋 zaufaniem publicznym w zakresie bie偶膮cego zarz膮dzania lotniskiem i odpowiedzialno艣ci za jego bezpieczne i sprawne funkcjonowanie. To nie oznacza, 偶e ka偶dy podmiot musi mie膰 te kwalifikacje, ka偶da osoba fizyczna, zarz膮d przedsi臋biorstwa czy sp贸艂ki. Chodzi o konkretn膮 osob臋, kt贸ra ponosi bezpo艣redni膮 odpowiedzialno艣膰, zar贸wno przed w艂a艣cicielem firmy, kt贸ra prowadzi lotnisko, jak i przed pa艅stwem, za niekt贸re czynno艣ci, kt贸re decyduj膮 o bezpiecze艅stwie os贸b trzecich i o jako艣ci kontroli bezpiecze艅stwa w ruchu lotniczym. Na zarz膮dzaj膮cym ci膮偶y wiele zobowi膮za艅 dotycz膮cych utrzymania ochrony przeciwpo偶arowej, ratownictwa, opracowania odpowiednich plan贸w dzia艂ania na wypadek zagro偶e艅, wsp贸艂dzia艂ania z organami publicznymi, takimi jak organy administracji, Pa艅stwowa Stra偶 Po偶arna i inne, w celu sprawnego ratownictwa w wypadku doj艣cia do wydarze艅 zagra偶aj膮cych zdrowiu lub 偶yciu.</u>
          <u xml:id="u-151.11" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Je艣li chodzi o przepisy dotycz膮ce personelu lotniczego, to omawia je dzia艂 V. Osoby takie jak piloci, nawigatorzy, mechanicy lotniczy, personel pok艂adowy, kontrolerzy ruchu lotniczego, dyspozytorzy ruchu i osoby wykonuj膮ce sporty lotnicze maj膮 obowi膮zek posiada膰 licencj臋, a wi臋c podlegaj膮 weryfikacji w trybie ustalonym prawem lotniczym. Tu tak偶e oczywi艣cie wyst臋puje problem dotycz膮cy dost臋pno艣ci tych licencji dla obywateli kraj贸w innych ni偶 Polska. Jest to przyczyna kontrowersji z Komitetem Integracji Europejskiej, ale zak艂adamy, 偶e nawet po wej艣ciu do Unii Europejskiej tego typu funkcje w Polsce b臋d膮 dopuszczalne dla obywateli polskich oraz obywateli Unii Europejskiej lub tych pa艅stw, z kt贸rymi zawrzemy odpowiednie umowy. Nie s膮dzimy natomiast, aby nawet Unia Europejska oczekiwa艂a od nas, 偶e b臋dziemy dopuszczali do niekt贸rych funkcji lotniczych obywateli na przyk艂ad takich pa艅stw, kt贸re s膮 podejrzane o wspieranie terroryzmu, albo innych kraj贸w, z kt贸rymi nie mamy um贸w i porozumie艅. W istocie pe艂ne otwarcie w tym zakresie mog艂oby prowadzi膰 do obni偶enia poziomu bezpiecze艅stwa i poziomu kontroli ruchu lotniczego. W zwi膮zku z powy偶szym takie rozwi膮zanie w obecnym prawie jest sprzeczne z prawem Unii Europejskiej, integracji europejskiej, natomiast system rozporz膮dze艅 zak艂ada, 偶e stopniowo b臋d膮 dopuszczani obywatele kraj贸w, kt贸re b臋d膮 mia艂y odpowiednie umowy z Polsk膮, b膮d藕 cz艂onk贸w Unii Europejskiej, kiedy Polska stanie si臋 cz艂onkiem Unii Europejskiej. Dopuszczamy tu oczywi艣cie tak偶e zasad臋 wzajemno艣ci czy inne rozwi膮zania. Prawo jest na tyle elastyczne, 偶e umo偶liwi wykonanie tych zobowi膮za艅 mi臋dzynarodowych, ale i na tyle restrykcyjne, 偶e zapewni kontrol臋 dost臋pu do tego typu funkcji z punktu widzenia, po pierwsze, kwalifikacji, a po drugie, w niekt贸rych wypadkach, tak偶e zaufania do os贸b, kt贸re maj膮 te funkcje sprawowa膰.</u>
          <u xml:id="u-151.12" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Je艣li chodzi o kwestie 偶eglugi powietrznej, to reguluje je dzia艂 VI. Podstawowym organem b臋dzie Polska Agencja Ruchu Lotniczego. Zak艂adamy, 偶e b臋dzie to jednostka pa艅stwowa, wyodr臋bniona z port贸w lotniczych, co te偶 ma swoje znaczenie, je偶eli chodzi o r贸wno艣膰 w traktowaniu podmiot贸w gospodarczych - w tym sensie, i偶 powinien to by膰 organ, kt贸ry traktuje jednolicie rozmaite podmioty, zar贸wno podmioty gospodarcze, jak i innych u偶ytkownik贸w przestrzeni powietrznej. Zmierzamy ku temu, aby stopniowo nast膮pi艂o zintegrowanie tej agencji w organ cywilno-wojskowy, kt贸ry zarz膮dza jednolit膮 przestrzeni膮 powietrzn膮 zgodnie z obyczajami i zasadami, jakie obowi膮zuj膮 w krajach Unii Europejskiej i w krajach NATO. Agencja b臋dzie nadzorowana przez prezesa urz臋du. Struktura jej finansowania b臋dzie taka, 偶eby wnoszone op艂aty - to s膮 do艣膰 poka藕ne dochody, kt贸re czerpie pa艅stwo z tytu艂u tego, 偶e agencja kieruje operacjami ruchu lotniczego i 偶e nast臋puj膮 przeloty nad Polsk膮, operacje start贸w i l膮dowa艅 - s艂u偶y艂y przede wszystkim rozwojowi infrastruktury 偶eglugowej lotnictwa, a by膰 mo偶e tak偶e, w pierwszym okresie, innej infrastruktury lotniczej. S膮 kraje, kt贸re id膮 w kierunku korporatyzacji agencji ruchu lotniczego. My stosujemy pewien etap, kt贸ry, jak s膮dz臋, z jednej strony spe艂nia wymogi korporatyzacji w tym sensie, i偶 agencja ruchu nie jest to jednostka bud偶etowa, tylko zak艂ad bud偶etowy, a wp艂ywy b臋d膮 s艂u偶y艂y finansowaniu okre艣lonych dzia艂a艅, kt贸re poprawiaj膮 sprawno艣膰 dzia艂ania agencji, i, je艣li chodzi o us艂ugi, kt贸re 艣wiadczy agencja dla statk贸w powietrznych przelatuj膮cych w polskiej przestrzeni powietrznej lub wykonuj膮cych l膮dowania i starty na tym obszarze, te pieni膮dze b臋d膮 na to przeznaczone. B臋dzie wi臋c spe艂niona zasada, przestrzegana i stosowana w wi臋kszo艣ci kraj贸w, 偶e te 艣rodki winny temu celowi s艂u偶y膰. A z drugiej strony takie rozwi膮zanie umo偶liwi nam wprowadzenie jednolitego wojskowo-cywilnego systemu kontroli.</u>
          <u xml:id="u-151.13" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Projekt przewiduje te偶 powstanie - ju偶 na podstawie ustawy - Komisji Badania Wypadk贸w Lotniczych, kt贸ra obecnie dzia艂a przy urz臋dzie ministra, ale ma s艂abe umocowanie prawne. Komisja ta nie b臋dzie w艂膮czona do Urz臋du Lotnictwa Cywilnego, gdy偶 zgodnie z zasadami powinna by膰 niezale偶na od organ贸w, kt贸re bezpo艣rednio sprawuj膮 nadz贸r. B臋dzie wi臋c jednym z organ贸w dzia艂aj膮cych w ramach ministerstwa w艂a艣ciwego w sprawach transportu, w ramach bud偶etu i etat贸w tego ministerstwa. Chodzi o to, aby by艂a niezale偶na od Urz臋du Lotnictwa Cywilnego, od inspekcji technicznej czy w艂adz regulacyjnych, kt贸re mog膮 by膰 zainteresowane wynikami dochodze艅.</u>
          <u xml:id="u-151.14" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">W dziale VII regulowane s膮 kwestie nadzoru nad eksploatacj膮 statk贸w powietrznych i certyfikacji podmiot贸w lotniczych. Funkcjonowanie tych system贸w b臋dzie r贸wnie偶 podlega艂o nadzorowi prezesa Urz臋du Lotnictwa Cywilnego. Certyfikacj膮 b臋d膮 obj臋te wszystkie podmioty prowadz膮ce dzia艂alno艣膰 w zakresie lotnictwa cywilnego, nie tylko podmioty gospodarcze. Certyfikacja w rozumieniu projektu oznacza sprawdzenie, czy dany podmiot spe艂nia wymagania okre艣lone dla danego rodzaju dzia艂alno艣ci, oraz wydanie certyfikatu podmiotowi, kt贸ry spe艂nia te wymagania. Certyfikacja prowadzona by艂aby w trybie post臋powania administracyjnego, wszcz臋tego na wniosek os贸b zainteresowanych. Uzyskanie certyfikatu dawa艂oby prawo dzia艂ania tam, gdzie koncesji nie b臋dzie, i by艂oby podstaw膮 do starania si臋 o koncesj臋, o ile koncesja b臋dzie wymagana.</u>
          <u xml:id="u-151.15" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Dzia艂 VIII reguluje zasady dzia艂alno艣ci gospodarczej w lotnictwie cywilnym, wprowadza system koncesjonowania, ale elastyczny. Zak艂adamy w odniesieniu do d艂ugiej listy us艂ug lotniczych, kt贸re s膮 wymienione w ustawie, w tym dziale, 偶e Rada Ministr贸w w drodze rozporz膮dzenia mo偶e - stosownie do przepis贸w mi臋dzynarodowych, a tak偶e do realnych potrzeb wewn臋trznych - zlikwidowa膰 system koncesji tam, gdzie nie b臋dzie on konieczny ze wzgl臋du na utrzymanie porz膮dku i uczciwej konkurencji. Przyjmujemy, 偶e wtedy wystarczy certyfikacja. Decyzja w tej sprawie jest pozostawiona rz膮dowi. R贸wnie偶 parlament mo偶e w tym zakresie dokona膰 pewnego przegl膮du, kt贸re z tych us艂ug powinny by膰 koncesjonowane, a kt贸re nie. Zak艂adamy, 偶e powinno by膰 zwolnienie od koncesjonowania r贸wnie偶 na zasadzie jakby zbie偶no艣ci z regulacj膮 rynku lotniczego nie tylko w Polsce, ale i gdzie indziej, gdy偶 w interesie naszych podmiot贸w le偶y zachowanie zasady partnerstwa i dokonywanie pewnych deregulacji w spos贸b r贸wnomierny, to znaczy taki, 偶eby konkurencja naszych podmiot贸w na innych rynkach by艂a r贸wnie偶 umo偶liwiona.</u>
          <u xml:id="u-151.16" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Je艣li chodzi o osoby dopuszczane do dzia艂alno艣ci lotniczej, to zak艂adamy, 偶e s膮 to osoby fizyczne, prawne i sp贸艂ki prawa handlowego niemaj膮ce osobowo艣ci prawnej, kt贸re dzia艂aj膮 na terenie Polski, z tym 偶e ustawa dopuszcza rozci膮gni臋cie tych uprawnie艅 podmiot贸w polskich na podmioty zagraniczne w drodze rozporz膮dzenia. W niekt贸rych wypadkach jest to tak偶e problem realnej kontroli podmiot贸w krajowych, a wi臋c nie tylko podmiotu, kt贸ry jest zarejestrowany w Polsce jako sp贸艂ka, ale tak偶e sprawuje realn膮 kontrol臋 nad podmiotami z w艂asno艣ci膮 krajow膮, z tym 偶e w wypadku wej艣cia do Unii, w momencie zako艅czenia procesu przej艣ciowego wi臋kszo艣膰 podmiot贸w to by艂yby podmioty nie polskie, ale unijne, to znaczy takie, kt贸re pozostaj膮 w obszarze Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-151.17" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Je艣li chodzi o kwesti臋 lotnisk, to tu r贸wnie偶 zak艂adamy, 偶e zarz膮dzanie lotniskami i obs艂uga naziemna s膮 oparte o system zezwole艅. Przepisy te s膮 zbli偶one do przepis贸w Prawa o dzia艂alno艣ci gospodarczej i zwi膮zane z tym prawem, aczkolwiek przewidujemy nieco odr臋bne przes艂anki wydania i odmowy wydania zezwolenia ze wzgl臋du na specyfik臋 sytuacji, kt贸ra istnieje w dzia艂alno艣ci lotniczej, zw艂aszcza w wypadku lotnisk, i jest zwi膮zana z do艣膰 kluczow膮 jednak pozycj膮 lotniska i zarz膮dzaj膮cego lotniskiem w zachowaniu bezpiecze艅stwa ruchu lotniczego, nie tylko w znaczeniu technicznym, ale tak偶e ochrony przed terroryzmem czy inn膮 przest臋pczo艣ci膮.</u>
          <u xml:id="u-151.18" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">W dziale IX uregulowano zagadnienia zwi膮zane z bezpiecze艅stwem lotnictwa cywilnego. S膮 to sprawy zwi膮zane z planowaniem ochrony, tworzeniem narodowego planu ochrony, tworzeniem plan贸w ochrony na lotniskach, wsp贸艂prac膮 mi臋dzynarodow膮 w tym zakresie. Te przepisy odpowiadaj膮 zaleceniom Organizacji Mi臋dzynarodowego Lotnictwa Cywilnego, w szczeg贸lno艣ci zawartym w za艂膮czniku nr 17 do konwencji chicagowskiej.</u>
          <u xml:id="u-151.19" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">W dziale X zawarto przepisy dotycz膮ce przewozu lotniczego. Prawo lotnicze wy艂膮cza przew贸z lotniczy z Prawa przewozowego. Tak wi臋c, podobnie jak w wypadku Kodeksu morskiego, zak艂adamy, 偶e tutaj r贸wnie偶 wyst臋puje odr臋bna regulacja w zakresie relacji mi臋dzy nadawc膮 艂adunku czy pasa偶erem a przewo藕nikiem. Prawo przewozowe pozostanie aktualne w odniesieniu do transportu drogowego, kolejowego i 偶eglugi 艣r贸dl膮dowej. Natomiast je艣li chodzi o lotnictwo i transport morski, to tutaj b臋d膮 odr臋bne regulacje - cz臋艣ciowo ju偶 s膮 - gdy偶 tak偶e w przysz艂o艣ci zamierzamy utrzyma膰 odr臋bn膮 regulacj臋 prawn膮 ze wzgl臋du na specyfik臋 tych dziedzin transportu. Przy tym te przepisy przewozowe tak偶e reguluj膮 zagadnienia dotycz膮ce obs艂ugi linii na warunkach okre艣lonych przez prezesa urz臋du, je艣li chodzi o komunikacj臋 o charakterze s艂u偶by publicznej. Tego typu dzia艂ania b臋d膮 oczywi艣cie umiarkowane, albowiem w istocie mamy do czynienia z podmiotami gospodarczymi, kt贸re maj膮 du偶膮 samodzielno艣膰, i zak艂adamy, 偶e ma nast膮pi膰 ograniczenie tego typu ingerencji. Jednak ona nadal w istniej膮cym systemie wyst臋puje - to znaczy w ca艂ym systemie, kt贸ry istnieje, mamy w tej chwili tego typu zobowi膮zania, i zar贸wno w systemach mi臋dzynarodowych, jak i krajowych pewne formy regulacji zostan膮 zachowane.</u>
          <u xml:id="u-151.20" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Dzia艂 XI reguluje kwestie odpowiedzialno艣ci cywilnej, dzia艂 XII to przepisy karne, kt贸re maj膮 specjalny charakter. Wreszcie pozosta艂e przepisy s艂u偶膮 dopasowaniu do innych ustaw i ich zmianie.</u>
          <u xml:id="u-151.21" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! S膮dz臋, 偶e ta trudna ustawa, obejmuj膮ca ponad 200 artyku艂贸w i reguluj膮ca ca艂o艣ciowo zagadnienia lotnictwa, jest potrzebna i jej uchwalenie powinno nast膮pi膰 jeszcze w bie偶膮cym roku, tak aby mo偶na by艂o jeszcze w tym roku wyda膰 cz臋艣膰 przepis贸w wykonawczych. Pozwoli nam ona z jednej strony zlikwidowa膰 luki prawne, kt贸re w tej chwili istniej膮 w tym zakresie i kt贸re utrudniaj膮 wprowadzenie przepis贸w technicznych i niekt贸rych przepis贸w regulacyjnych do polskiego systemu prawnego, z drugiej strony umo偶liwi wprowadzenie naszego lotnictwa - i kraju - do Unii Europejskiej w spos贸b zgodny ze stanowiskiem negocjacyjnym rz膮du, kt贸re zosta艂o opublikowane. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego 15-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pierwszy zabierze g艂os pan pose艂 Miros艂aw Stycze艅 z Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Mam zaszczyt wyg艂osi膰 przed pa艅stwem o艣wiadczenie w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰, dotycz膮ce rz膮dowego projektu ustawy Prawo lotnicze (druk sejmowy nr 1721). Projekt ten zawiera przepisy dostosowuj膮ce polskie prawodawstwo do prawa Unii Europejskiej. Proponowana ustawa ma zast膮pi膰 obowi膮zuj膮c膮 ustaw臋 Prawo lotnicze z dnia 31 maja 1962 r. C贸偶, d艂ugo zastanawia艂em si臋, jakiego u偶y膰 por贸wnania, aby uzmys艂owi膰 nam wszystkim, jak stare jest to prawo i z jak zamierzch艂ej epoki pochodzi. Jedyne, co przychodzi mi w tym momencie do g艂owy, to zwr贸ci膰 si臋 do os贸b nieco starszych ode mnie lub maj膮cych lepsz膮 pami臋膰 historyczn膮, by przypomnieli, kt贸ry偶 to zjazd by艂ej PZPR odby艂 si臋 w roku 1962. Pan minister mia艂 zaszczyt wyg艂osi膰 nam uwag臋, 偶e jest to prawo z innego systemu gospodarczego. Mnie wydaje si臋, panie ministrze, 偶e nawet z innego pa艅stwa, a nie tylko z innego ustroju.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">Wed艂ug o艣wiadczenia pana ministra przepisy proponowane w projekcie nowej ustawy opieraj膮 si臋 przede wszystkim na przepisach konwencji chicagowskiej i wydawanych na jej podstawie przez Organizacj臋 Mi臋dzynarodowego Lotnictwa Cywilnego normach i zaleceniach oraz na lotniczych przepisach Unii Europejskiej. Poza tym uwzgl臋dniaj膮 tak偶e zmiany, kt贸re nast膮pi艂y od 1962 r. w polskim prawie i ustroju gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">Przepisy projektu tej ustawy b臋d膮 mia艂y zastosowanie do polskiego lotnictwa cywilnego oraz - w zakresie ustalonym przez ustaw臋 - r贸wnie偶 do obcego lotnictwa cywilnego. Ustawa nie obejmuje lotnictwa pa艅stwowego, czyli statk贸w powietrznych wykorzystywanych w s艂u偶bie policyjnej, celnej i wojskowej. W projekcie utrzymana zosta艂a zasada ca艂kowitego i wy艂膮cznego zwierzchnictwa Rzeczypospolitej Polskiej w jej przestrzeni powietrznej. Realizacj臋 polityki lotniczej pa艅stwa i sprawowanie og贸lnego nadzoru nad polskim lotnictwem cywilnym powierza ustawa ministrowi w艂a艣ciwemu ds. transportu. Projekt ustawy przewiduje utworzenie Urz臋du Lotnictwa Cywilnego i okre艣la jego kompetencje. Projektodawcy przewiduj膮 tak偶e powo艂anie Pa艅stwowej Agencji Ruchu Lotniczego, kt贸ra zarz膮dza艂aby ruchem lotniczym, i Komisji Bada艅 Wypadk贸w Lotniczych, kt贸ra b臋dzie ustala膰 przes艂anki wypadk贸w i formu艂owa膰 wnioski umo偶liwiaj膮ce zapobieganie wypadkom w przysz艂o艣ci.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">Panie i Panowie Pos艂owie! Tyle uwag og贸lnych. Teraz chcia艂bym pa艅stwu przedstawi膰 w imieniu Klubu Parlamentarnego AWS gar艣膰 uwag szczeg贸艂owych, by nie rzec - krytycznych refleksji wobec niekt贸rych zapis贸w wyst臋puj膮cych w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">Przestawiony parlamentowi rz膮dowy projekt ustawy Prawo lotnicze jest dokumentem, kt贸ry bez w膮tpienia powstawa艂 na przestrzeni kilku lat i w stosunku do pierwszej wersji poddawany by艂 licznym modyfikacjom, czasem bardzo g艂臋bokim. By艂oby wi臋c istotne, czy minister transportu daje gwarancje, 偶e ca艂y dokument cechuje sp贸jno艣膰 i konsekwencja w zapisach poszczeg贸lnych artyku艂贸w i rz膮dowego uzasadnienia do projektu. Mam pewne uzasadnione obawy, 偶e gwarancje takie nie mog艂yby by膰 dzisiaj wydane.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">I tak na przyk艂ad na str. 16 uzasadnienia, w cz臋艣ci dotycz膮cej dzia艂u IX, m贸wi si臋 o organie doradczym, kt贸ry - cytuj臋 - 藵nawi膮zuje do sprawdzonych do艣wiadcze艅 zagranicznych藵. W samej ustawie w dziale IX nie ma mowy o jakimkolwiek organie doradczym, co najwy偶ej o zespole zarz膮dzania sytuacjami kryzysowymi, co jest zupe艂nie inn膮 spraw膮. Zapis w uzasadnieniu pozosta艂 zapewne z poprzednich wersji projektu, w kt贸rych by艂a mowa o Radzie Ochrony Lotnictwa Cywilnego, kt贸ra nie wyst臋puje w projekcie przes艂anym do Sejmu. Tak wi臋c ustawa Prawo lotnicze, podobnie jak ka偶da inna ustawa przedstawiona parlamentowi przez rz膮d, powinna by膰 narz臋dziem do zrealizowania przez pa艅stwo okre艣lonych cel贸w. Jakie zatem powinny by膰 to cele?</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">Po pierwsze, dostosowanie Prawa lotniczego do reali贸w gospodarczych III Rzeczypospolitej, takich jak wolny rynek, ograniczony protekcjonizm pa艅stwowy itp. Pod tym wzgl臋dem przedstawiony projekt pozytywnie odbiega od obecnie obowi膮zuj膮cego Prawa lotniczego z 1962 r. i w znacznym stopniu uwzgl臋dnia istniej膮c膮 sytuacj臋 w lotnictwie cywilnym, na przyk艂ad fakt zarz膮dzania lotniskami przez sp贸艂ki prawa handlowego, co zosta艂o wymuszone przez 偶ycie na przestrzeni ostatnich 10 lat. Jednak to, co zosta艂o nieraz pod ekonomicznym b膮d藕 politycznym przymusem wyinterpretowane z obecnie obowi膮zuj膮cego prawa, sta艂o si臋 w znacznym stopniu punktem wyj艣cia do zapisu w projekcie nowej ustawy. Nale偶a艂oby zastanowi膰 si臋, czy nie prowadzi to do niepotrzebnych ogranicze艅, utrudniaj膮cych dalszy rozw贸j, na przyk艂ad lotnisk regionalnych, do kt贸rych samorz膮dowe w艂adze wojew贸dztw powo艂anych do 偶ycia niedawno reform膮 administracji publicznej przywi膮zuj膮 coraz wi臋ksze znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">W tym miejscu musz臋 podkre艣li膰 wag臋 proponowanego uregulowania powo艂uj膮cego Urz膮d Lotnictwa Cywilnego w miejsce dotychczasowych Departamentu Lotnictwa Cywilnego oraz g艂贸wnego inspektora lotnictwa cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">Nie budzi w膮tpliwo艣ci fakt nadzorowania przez wspomniany urz膮d dzia艂alno艣ci lotniczej i lotniskowej pod wzgl臋dem bezpiecze艅stwa u偶ytkownik贸w i obszar贸w, nad kt贸rymi si臋 oni poruszaj膮, a tak偶e wype艂niania przepis贸w i um贸w mi臋dzynarodowych. Urz膮d ten powinien w tym zakresie wydawa膰 b膮d藕 ogranicza膰 艣wiadectwa zdatno艣ci. W膮tpliwo艣ci, a nawet silny sprzeciw, budzi jednak fakt powierzenia prezesowi urz臋du tak偶e funkcji administracji gospodarczej. System koncesji oraz zezwole艅 jest w projekcie ustawy zdecydowanie za bardzo rozbudowany. Przyk艂adowo: o ile nie budz膮 w膮tpliwo艣ci koncesje dotycz膮ce po艂膮cze艅 regularnych, to w膮tpliwo艣ci budzi konieczno艣膰 uzyskiwania koncesji nawet na wynajem statku powietrznego. Wprowadza si臋 tak偶e szereg ogranicze艅, kt贸rych nie ma w obowi膮zuj膮cej obecnie ustawie (przypomn臋 - z 1962 r.), np. administracyjne ograniczenia co do l膮dowania statk贸w powietrznych poza lotnictwem. Od wielu lat konstruktorzy pracuj膮 nad konstrukcjami, kt贸re to w艂a艣nie umo偶liwiaj膮, jak np. 艣mig艂owce, samoloty kr贸tkiego startu, a w nied艂ugiej ju偶 prawdopodobnie przysz艂o艣ci giroplany. Nieczytelne, by nie powiedzie膰 bezzasadne, jest tak偶e ograniczenie niepozwalaj膮ce wykonywania lot贸w handlowych na tzw. lotniskach prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">Zasada pa艅stwowa druga: Dostosowanie prawa lotniczego do prawa Unii Europejskiej. Ocen臋 dostosowania do prawa Unii Europejskiej przedstawi艂 Komitet Integracji Europejskiej, stwierdzaj膮c w li艣cie z dnia 14 lutego br., 偶e, cytuj臋: 藵projekt ustawy Prawo lotnicze (...) w zakresie uregulowa艅 szczeg贸艂owych utrzymuje rozliczne i podstawowe rozbie偶no艣ci z prawem unijnym i w zwi膮zku z tym pozostaje z nim niezgodny藵. Niezgodno艣ci te dotycz膮 przede wszystkim naruszenia zasady swobodnego przep艂ywu kapita艂u i nieograniczonego dost臋pu do rynku dla podmiot贸w unijnych. Szczeg贸ln膮 uwag臋 zwraca fakt nier贸wnego traktowania podmiot贸w gospodarczych w zale偶no艣ci od charakteru ich w艂a艣cicieli, tzn. pa艅stwowych, samorz膮dowych, prywatnych, krajowych i zagranicznych. Ograniczenia zwi膮zane z uk艂adem kapita艂owym sp贸艂ek lotniczych i lotniskowych w znacznym stopniu ogranicz膮 rozw贸j lotnictwa cywilnego. W wielu przypadkach bez obawy utraty mo偶liwo艣ci decydowania przez pa艅stwo w sprawach strategicznych mo偶na z niekt贸rych proponowanych obostrze艅 zrezygnowa膰.</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">Zasada trzecia. Uwzgl臋dnienie wsp贸艂czesnych zasad wsp贸艂dzia艂ania lotnictwa cywilnego oraz wojskowego. W dalszym ci膮gu b臋d膮 w kraju funkcjonowa艂y niekt贸re lotniska 艂膮cz膮ce funkcje lotniska wojskowego oraz cywilnego. Wydaje si臋, 偶e zapisy dotycz膮ce warunk贸w zak艂adania i rejestrowania lotnisk, a tak偶e podmiot贸w zarz膮dzaj膮cych, nie do ko艅ca uwzgl臋dniaj膮 specyfik臋 tego rodzaju lotnisk, na kt贸rych droga startowa oraz szereg istotnych urz膮dze艅 pozostaje z zasady w zarz膮dzie ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">Zasady czwarta i pi膮ta. Potraktowa艂em je razem. Uwzgl臋dnienie strategicznych priorytet贸w rz膮du, w tym w szczeg贸lno艣ci decentralizacji zarz膮dzania pa艅stwem poprzez utworzenie silnych wojew贸dztw rz膮dowo-samorz膮dowych, a tak偶e przyspieszenie proces贸w prywatyzacji gospodarki, jej odpolitycznienie oraz odbiurokratyzowanie, a tak偶e ograniczenie wp艂ywu urz臋dnik贸w oraz polityk贸w na gospodark臋, a tak偶e stymulowanie rozwoju lotnisk (centralnego, regionalnych oraz innych) jako istotnego elementu infrastruktury komunikacyjnej pa艅stwa oraz komunikacji lotniczej.</u>
          <u xml:id="u-153.12" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">Doprawdy trudno doszuka膰 si臋 w omawianym projekcie ustawy zapis贸w realizuj膮cych tak sformu艂owane cele.</u>
          <u xml:id="u-153.13" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">Panie i Panowie Pos艂owie! Po kr贸tkim om贸wieniu, jak nowe prawo lotnicze realizuje strategiczne cele pa艅stwowe, chcia艂bym powr贸ci膰 do ostatnich uwag og贸lnych. Projekt ustawy przewiduje zmian臋 uregulowa艅 dotycz膮cych Agencji Ruchu Lotniczego, kt贸ra obecnie funkcjonuje w strukturze przedsi臋biorstwa 藵Porty Lotnicze藵, powo艂anego na mocy specjalnej ustawy. Wydaje si臋, i偶 w Sejmie powinien si臋 znale藕膰 r贸wnolegle tak偶e projekt likwiduj膮cy to przedsi臋biorstwo. Mia艂oby to olbrzymie znaczenie tak偶e w zwi膮zku z proponowanymi w projekcie ustawy ograniczeniami dotycz膮cymi sk艂adu kapita艂owego sp贸艂ek zarz膮dzaj膮cych lotniskami. 藵Porty lotnicze藵 s膮 w艂a艣cicielami wi臋kszo艣ci lotnisk regionalnych i istotne znaczenie ma fakt, co stanie si臋 w przysz艂o艣ci z akcjami b膮d藕 udzia艂ami w sp贸艂kach zarz膮dzaj膮cych lotniskami, b臋d膮cymi w posiadaniu przedsi臋biorstwa.</u>
          <u xml:id="u-153.14" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">Prawo lotnicze, kt贸re obowi膮zywa膰 powinno przez szereg kolejnych lat, co najmniej kilkana艣cie, powinno godzi膰 wiele spraw i interes贸w, wyczerpuj膮c zagadnienie i nie pozostawiaj膮c mo偶liwo艣ci jego swobodnej interpretacji. Nie mo偶e ono by膰 jednak zbyt szczeg贸艂owe, zbyt szybko bowiem sytuacja taka spowoduje konieczno艣膰 jego nowelizacji b膮d藕 (z konieczno艣ci) naci膮ganej interpretacji, tak jak to ma miejsce obecnie.</u>
          <u xml:id="u-153.15" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">Szczeg贸lnie niejasne s膮 intencje zwi膮zane z ograniczeniami dla sp贸艂ek zamierzaj膮cych za艂o偶y膰 lotnisko u偶ytku publicznego. Cho膰 zapisy w przedstawionym projekcie s膮 bardziej liberalne ni偶 we wcze艣niejszych roboczych projektach ustawy, to jednak dyskusyjne s膮 zapisy dotycz膮ce sk艂adu kapita艂owego sp贸艂ek ubiegaj膮cych si臋 o zezwolenie na za艂o偶enie lotniska, a tak偶e ograniczenia co do udzia艂u skarbu pa艅stwa i samorz膮du terytorialnego. Tutaj odsy艂am pa艅stwa pos艂贸w do art. 50 ust. 4 projektu ustawy. Sami autorzy stwierdzaj膮, 偶e: 藵wielko艣膰 kapita艂u zak艂adowego (akcyjnego) w zasadzie jest tylko pozycj膮 w sprawozdaniu finansowym藵. Po co zatem wprowadza膰 zapisy, kt贸re nie wnosz膮 偶adnych istotnych zabezpiecze艅 co do kondycji sp贸艂ki? Do艣wiadczenia ostatnich 10 lat pozwalaj膮 tak偶e kwestionowa膰 sens wprowadzenia warunku, aby suma g艂os贸w skarbu pa艅stwa i samorz膮du terytorialnego na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy (udzia艂owc贸w) dawa艂a 51% oddawanych g艂os贸w. Obecna praktyka pokazuje u艂omno艣膰 tego warunku. Nie ma dw贸ch takich samych sytuacji na polskich lotniskach w tym zakresie. S膮 jednak lotniska, na kt贸rych wspominany zapis utrudnia艂by ich rozw贸j.</u>
          <u xml:id="u-153.16" who="#PoselMiroslawAndrzejStyczen">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Reasumuj膮c, przedstawiony projekt jest istotnym krokiem w kierunku nowoczesnego uregulowania spraw dotycz膮cych lotnictwa cywilnego, wymaga jednak dokonania w nim poprawek, zgodnie z wy偶ej wymienionymi uwagami og贸lnymi. Klub Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 opowiada si臋 za przekazaniem omawianego projektu ustawy do prac w sejmowej Komisji Transportu i 艁膮czno艣ci. Dzi臋kuj臋 pa艅stwu za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-153.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi Styczniowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Teraz zabierze g艂os pan pose艂 Bogus艂aw Liberadzki z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Z dosy膰 du偶膮 przyjemno艣ci膮 musz臋 w znacznym stopniu zgodzi膰 si臋 z argumentami, kt贸re przed chwil膮 by艂 uprzejmy wypowiedzie膰 tutaj, na tej sali, pan pose艂 Stycze艅.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Ot贸偶 pragn臋 jednocze艣nie podkre艣li膰 to, 偶e rzeczywi艣cie ustawa jest z 31 maja 1962 r., a prace nad nowym projektem ustawy lotniczej rozpocz臋to, od nowa, w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej w roku 1996. Pracowa艂 nad ni膮 stosowny zesp贸艂, nabra艂a kszta艂tu, ale nie na tyle dobrego, 偶eby mo偶na by艂o j膮 przed艂o偶y膰 parlamentowi - st膮d jeste艣my w tym momencie, w kt贸rym jeste艣my.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Niemniej jednak ustawa z roku 1962 powsta艂a w warunkach 贸wczesnego ustroju polityczno-gospodarczego, przy okre艣lonym stanie konwencji i stosunk贸w mi臋dzynarodowych, i wbrew skrajnym ocenom krytycznym, nawet tutaj wypowiadanym, trzeba uzna膰 szereg jej zalet. Mianowicie uwzgl臋dnia艂a ona priorytet um贸w mi臋dzynarodowych - i jest to dalej aktualne; w niezb臋dnym zakresie inkorporowa艂a, tak偶e dla stosunk贸w wewn臋trznych, zasady obowi膮zuj膮cych Polsk臋 oraz projektowanych konwencji; ogranicza艂a si臋 do zwi臋z艂ych przepis贸w zasadniczych, pozostawiaj膮c szczeg贸艂owe uregulowania rozporz膮dzeniom wykonawczym, aby umo偶liwi膰 uwzgl臋dnienie szybko post臋puj膮cych zmian w lotnictwie i w przepisach mi臋dzynarodowych; pozostawia艂a mo偶liwo艣膰 elastycznego regulowania r贸wnie偶 zagadnie艅 organizacji lotnictwa cywilnego - og贸lnie poddanego przecie偶 tutaj nadzorowi ministra - i dotyczy艂o to zar贸wno zakresu nadzoru lotniczego, s艂u偶b ruchu lotniczego, jak zakresu dzia艂alno艣ci gospodarczej; dopuszcza艂a tak偶e prowadzenie takiej dzia艂alno艣ci przez jednostki niepa艅stwowe.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Zast膮pienie Prawa lotniczego z 1962 r. nowym prawem jest potrzebne i wa偶ne, powinni艣my jednak r贸wnie偶 pami臋ta膰 o tym, co by艂o dobre w dotychczasowej ustawie. Jest wiele powod贸w, dla kt贸rych to zast膮pienie jest niezb臋dne, pierwszym s膮 zmiany w konwencjach i przepisach mi臋dzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PoselBoguslawLiberadzki">A zatem pomimo wspomnianej elastyczno艣ci prawa z roku 1962 i przyj臋tej w nim zasady priorytetu zobowi膮za艅 mi臋dzynarodowych, delegacje pozwalaj膮ce ministrowi na wydawanie rozporz膮dze艅 dla wdra偶ania um贸w mi臋dzynarodowych okazuj膮 si臋 niewystarczaj膮ce. Uregulowa艅 ustawowych wymaga艂y zmiany konwencji chicagowskiej, czyli nowy art. 3 bis, dotycz膮cy post臋powania w przypadkach naruszenia suwerenno艣ci powietrznej, i art. 83 bis, dotycz膮cy odpowiedzialno艣ci pa艅stwa, przynale偶no艣ci u偶ytkownika w zakresie nadzoru lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Powsta艂a te偶 potrzeba uwzgl臋dnienia konwencji genewskiej z 1948 r., dotycz膮cej praw rzeczowych na statku, czyli hipoteki, w zwi膮zku z rozpowszechnianiem si臋 transakcji leasingowych, a tak偶e nowych uregulowa艅, IATA i Unii Europejskiej, dotycz膮cych odpowiedzialno艣ci przewo藕nika, usankcjonowanych ostatecznie w konwencji montrealskiej z 1999 r. - czyli zatem, jak z tego wynika, sprzed niespe艂na roku.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#PoselBoguslawLiberadzki">W krajowej praktyce legislacyjnej zacz臋to wymaga膰, a偶eby w ka偶dym przypadku, opr贸cz zawartej w ustawie og贸lnej delegacji do implementacji um贸w mi臋dzynarodowych, istnia艂a odpowiednia delegacja szczeg贸艂owa. I st膮d potrzeba, oczywi艣cie poprzez zmiany w konwencjach i przepisach, zmiany tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Drugim czynnikiem jest usamodzielnianie si臋 jednostek lotniczych i potrzeba zmiany form nadzoru pa艅stwowego. Ot贸偶 w miar臋 usamodzielniania si臋 przedsi臋biorstw pa艅stwowych, powstawania coraz liczniejszych prywatnych przedsi臋biorstw lotniczych, ujawnia艂 si臋 brak systemu administracyjnego umo偶liwiaj膮cego skuteczne oddzia艂ywanie pa艅stwa. Dotyczy to polityki infrastrukturalnej, kontroli op艂at lotniskowych i trasowych, wymaganej w my艣l um贸w mi臋dzynarodowych, oraz nadzoru w zakresie wymaga艅 bezpiecze艅stwa lotnictwa, certyfikacji przedsi臋biorstw, a tak偶e administracyjnych i karno-administracyjnych sankcji w przypadku narusze艅 przepis贸w lotniczych. Powsta艂a oczywi艣cie potrzeba umocnienia administracji lotniczej, chodzi o wprowadzenie kompatybilnych standard贸w stosowanych w Unii Europejskiej i krajach spoza Unii.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Trzecia grupa przyczyn wi膮偶e si臋 z potrzeb膮 u艂atwienia lotnictwu cywilnemu korzystania z polskiej przestrzeni powietrznej. W zakresie 偶eglugi powietrznej i zarz膮dzania ruchem lotniczym prawo z 1962 r. uwzgl臋dnia w wi臋kszo艣ci zasady konwencji chicagowskiej, ale zawiera jednak przepis stanowi膮cy, 偶e loty statk贸w powietrznych poza wyznaczonymi cz臋艣ciami przestrzeni powietrznej i wyznaczonymi lotniskami podlegaj膮 zasadom okre艣lonym przez ministra obrony narodowej, czyli jest to odwr贸cenie zasady, do kt贸rej chcemy doj艣膰 i do kt贸rej ma nas doprowadzi膰 ten projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-155.10" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Czwarty pow贸d, to s膮 szczeg贸lne potrzeby zwi膮zane z integracj膮 europejsk膮. Dotykamy tutaj tego, co Komitet Integracji Europejskiej stwierdzi艂 expressis verbis, 偶e ten projekt ustawy w bardzo wielu punktach jest niezgodny z regulacjami europejskimi. I musimy to bardzo serio potraktowa膰. Perspektywa integracji z Uni膮 Europejsk膮 i postanowienia Uk艂adu Europejskiego o stowarzyszeniu z Polsk膮 stwarzaj膮 dodatkowe wymagania. Dotycz膮 one upodobnienia prawa polskiego do prawa unijnego i zapewnienia ich kompatybilno艣ci tak偶e w dziedzinie lotnictwa. Negocjowana obecnie umowa wielostronna mi臋dzy Uni膮 Europejsk膮 z jednej strony, a dziesi臋cioma pa艅stwami stowarzyszonymi, Islandi膮 i Norwegi膮 z drugiej strony, dotycz膮ca ustanowienia Wsp贸lnego Europejskiego Obszaru Lotniczego przewiduje stosowanie prawa unijnego w tych pa艅stwach oraz opieranie na nim wzajemnych stosunk贸w, zak艂adaj膮c jednocze艣nie mo偶liwo艣膰 wyst膮pienia kr贸tkookresowych postanowie艅 przej艣ciowych, niezale偶nie od terminu akcesji do Unii. Prawo unijne w coraz szerszym zakresie wymaga tak偶e stosowania wsp贸lnych przepis贸w lotniczych, tzw. JAR, ustanowionych przez Wsp贸lnot臋 W艂adz Lotniczych powsta艂膮 w ramach Europejskiej Konferencji Lotnictwa Cywilnego oraz przepis贸w organizacji bezpiecze艅stwa lotniczego EUROCONTROL. To jest ostatni czynnik, tak偶e bardzo wa偶ny, je艣li chodzi o rozwi膮zania tej ustawy, Polska pretenduje bowiem do pe艂nego cz艂onkostwa w tych organizacjach.</u>
          <u xml:id="u-155.11" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Polskie prawo nie musi jednak powtarza膰 expressis verbis wszystkich zasad zawartych w prawie unijnym - w relacjach z pa艅stwami spoza Unii Europejskiej mo偶na i trzeba b臋dzie stosowa膰 odmienne zasady - musi by膰 natomiast kompatybilne z nim, to znaczy jego stosowanie musi da膰 si臋 pogodzi膰 ze stosowaniem tych zasad w taki spos贸b, 偶eby nie wymaga艂o to permanentnych zmian w naszej ustawie, a ponadto sama ustawa, je偶eli bezpo艣rednio nie realizuje dyrektyw Unii Europejskiej, powinna zawiera膰 odpowiednie delegacje, umo偶liwiaj膮ce ich realizacj臋 w drodze rozporz膮dze艅 wykonawczych, poniewa偶 prawo Unii Europejskiej nie przes膮dza o formie wdra偶ania dyrektyw w poszczeg贸lnych pa艅stwach. Natomiast nie jest tak, jak us艂yszeli艣my w prezentacji rz膮dowej, 偶e to, co zg艂osili艣my w acquis communautaire i to, co mamy w projekcie ustawy, to dok艂adnie to samo. Mo偶na tu r贸wnie偶 znale藕膰 rozbie偶no艣ci.</u>
          <u xml:id="u-155.12" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Je艣li chodzi o najwa偶niejsze zmiany przewidziane w projekcie nowego prawa, to w zakresie obowi膮zywania prawa wprowadzono poj臋cie lotnictwa pa艅stwowego, kt贸re obejmuje lotnictwo wojskowe, policyjne, celne oraz lotniska pa艅stwowe. Ustalono w nowy spos贸b zakres stosowania przepis贸w prawa lotniczego w przypadku lotnictwa pa艅stwowego i wsp贸lnie u偶ywanych lotnisk.</u>
          <u xml:id="u-155.13" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Niezale偶nie od tych pozytyw贸w, zastrze偶enia budz膮 takie sprawy, jak nierozwi膮zana b膮d藕 w膮tpliwie rozwi膮zana sprawa l膮dowisk helikopter贸w i operowania nimi, nie w pe艂ni - tak偶e zdaniem 艣rodowisk lotniczych - uwzgl臋dnione s膮 sprawy lotnictwa ga艣niczego, agrolotnictwa, lotnictwa sprawuj膮cego nadz贸r nad liniami wysokiego napi臋cia, itp.</u>
          <u xml:id="u-155.14" who="#PoselBoguslawLiberadzki">W ustawie sformu艂owano pewn膮 ilo艣膰 definicji wzorowanych g艂贸wnie na przepisach ICAO. Brak jest poj臋cia lub odniesienia si臋 do poj臋cia l膮dowisko, wracamy zn贸w do helikopter贸w. Definiuje si臋 przew贸z lotniczy, zapisuj膮c, 偶e to jest tylko ten przew贸z, kt贸ry jest odp艂atny. Je偶eli mo偶na u偶y膰 przyk艂adu, panie marsza艂ku: Gdyby pan ze swoj膮 delegacj膮 lecia艂 samolotem i wszyscy uczestnicy p艂aciliby za bilety, to b臋dzie dokonany przew贸z lotniczy, ale je偶eli pan marsza艂ek polecia艂by pa艅stwowym Jakiem, to nie b臋dzie przewozu lotniczego. Zdaje si臋, 偶e ta definicja jest zaw臋偶aj膮ca.</u>
          <u xml:id="u-155.15" who="#PoselBoguslawLiberadzki">W definicji lotniska do lotniska zaliczono teren i budowle, a nie zaliczono sprz臋t贸w, urz膮dze艅, wyposa偶enia na lotnisku itp. Budzi to tak偶e w膮tpliwo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-155.16" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Trzecia grupa spraw - stosowanie um贸w i przepis贸w mi臋dzynarodowych. Powtarzaj膮c za dotychczasowym prawem zasad臋 priorytetu stosowania um贸w mi臋dzynarodowych, przyj臋to nowe sformu艂owania okre艣laj膮ce bardziej szczeg贸艂owo spos贸b ich wdra偶ania, a tak偶e wdra偶ania przepis贸w ustalanych przez organizacje mi臋dzynarodowe w postaci niezb臋dnych rozporz膮dze艅 wykonawczych oraz specjalistycznych przepis贸w podlegaj膮cych og艂oszeniu w Dzienniku Urz臋dowym - i tu jest to novum - a nie, jak dotychczas, w Dzienniku Ustaw.</u>
          <u xml:id="u-155.17" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Zwierzchnictwo w przestrzeni powietrznej. Utrzymuje si臋 zasad臋 ca艂kowitego i wy艂膮cznego zwierzchnictwa Rzeczypospolitej Polskiej w polskiej przestrzeni powietrznej i jest to zgodne z zaleceniami ICAO i Unii Europejskiej, wed艂ug kt贸rych funkcje st膮d wynikaj膮ce przypadaj膮 ministrowi transportu czy w艂a艣ciwemu do spraw transportu, a w okre艣lonych sytuacjach funkcje te s膮 przekazywane ministrowi obrony narodowej. Tak偶e w艂a艣ciwo艣膰 prawa polskiego nie budzi zastrze偶enia.</u>
          <u xml:id="u-155.18" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Du偶e zmiany przewiduje si臋 w zakresie administracji lotnictwa cywilnego. Te zmiany, kt贸re si臋 przewiduje, s膮 w膮tpliwe. I tu b臋d臋 coraz bardziej zgodny z panem pos艂em Styczniem. Ot贸偶, pozostawiaj膮c lotnictwo cywilne w gestii ministra w艂a艣ciwego do spraw transportu jako naczelnego organu administracji rz膮dowej, okre艣la si臋 og贸lny zakres nale偶膮cych do niego spraw, tj. funkcjonowania i rozwoju lotnictwa cywilnego, rozwoju infrastruktury lotniczej, ruchu lotniczego, przewozu lotniczego, przy czym minister jest odpowiedzialny za inicjowanie i opracowywanie polityki rz膮du w zakresie lotnictwa cywilnego, realizacj臋 tej polityki oraz koordynowanie jej wykonywania przez inne organy administracji rz膮dowej; sprawuje jak dotychczas og贸lny nadz贸r nad lotnictwem cywilnym polskim i dzia艂aj膮cym w Polsce lotnictwem obcym. Przy ministrze maj膮 te偶 dzia艂a膰: Rada do Spraw U艂atwie艅 i Ochrony w Lotnictwie Cywilnym, i to jest bardzo wa偶ny czynnik, i Pa艅stwowa Komisja Badania Wypadk贸w Lotniczych, o czym te偶 ju偶 by艂a mowa.</u>
          <u xml:id="u-155.19" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Tworzy si臋 Urz膮d Lotnictwa Cywilnego, kt贸rego prezes jest centralnym organem administracji rz膮dowej w艂a艣ciwym w sprawach lotnictwa cywilnego okre艣lonych w ustawie, niezastrze偶onych na rzecz ministra. ULC ma przej膮膰 sprawy dot膮d prowadzone przez departament i inspektorat, dzia艂a膰 ma jako pa艅stwowa jednostka bud偶etowa, ale ze specjalnymi zasadami gospodarki finansowej. Ma wydawa膰 dziennik urz臋dowy, w kt贸rym b臋d膮 og艂aszane stosowne akty normatywne, instrukcje techniczne, uchwa艂y, opinie, a tak偶e op艂aty lotnicze. Jednocze艣nie prezes urz臋du jako czynnik centralnej administracji rz膮dowej ma podlega膰 ministrowi. Te sformu艂owania dotycz膮ce ministra i prezesa urz臋du wydaj膮 si臋 jednak iluzoryczne, poniewa偶 w rozdziale 2 bardzo du偶e kompetencje przyznaje si臋 prezesowi Urz臋du Lotnictwa Cywilnego, w艂膮czenie z przygotowywaniem program贸w rz膮dowych (art. 20 pkt 2), nie projekt贸w program贸w, lecz bezpo艣rednio program贸w, bezpo艣redni膮 wsp贸艂prac膮 z ministrem spraw zagranicznych - to te偶 jest cytat. Dalej: opracowywanie i uzgadnianie akt贸w prawnych, um贸w mi臋dzynarodowych, wydawanie koncesji, gospodarka, finanse lotnicze, inwestycje infrastrukturalne, kontrole finansowe firm lotniczych - 3 miesi膮ce, rok, co 2 lata, lotnictwo, latanie, porty lotnicze... To wszystko mie艣ci si臋 w tych kompetencjach. Idea Urz臋du Lotnictwa Cywilnego jest godna poparcia, ale zawarte w projekcie postanowienia s膮 w膮tpliwe lub wr臋cz nie do przyj臋cia. Urz膮d Lotnictwa Cywilnego jako urz膮d pa艅stwowy nie b臋dzie stosowa膰 przepis贸w o kszta艂towaniu 艣rodk贸w na wynagrodzenia w pa艅stwowej sferze bud偶etowej. P艂aca pracownik贸w ma by膰 oparta na p艂acy w dw贸ch najwi臋kszych firmach sektora lotniczego. O tym stanowi art. 21. Chcia艂bym zapyta膰, Wysoki Sejmie, czy wobec tego w Urz臋dzie Kultury Fizycznej i Sportu p艂aca pracownik贸w te偶 powinna by膰 oparta na 艣redniej p艂acy pi艂karzy dw贸ch czo艂owych klub贸w pierwszej ligii? Analogia si臋 nasuwa sama, wynika z tego, tak powinno by膰. Regulacje dotycz膮ce p艂acy prezesa s膮 zupe艂nie pomini臋te. Czy kto艣 opracowa艂 potencjalny bud偶et takiego urz臋du? S艂ab膮 stron膮 i tej ustawy, i uzasadnienia jest to, 偶e cz臋艣膰 finansowa jest zupe艂nie pomini臋ta, tak 偶e to, w jaki spos贸b - tak, panie marsza艂ku, postaram si臋 skr贸ci膰 swoj膮 wypowied藕 - urz膮d b臋dzie inwestowa艂 艣rodki z dotacji w infrastruktur臋. Tworzy si臋 Polsk膮 Agencj臋 Ruchu Lotniczego, czyli de facto likwiduje si臋 przedsi臋biorstwo pa艅stwowe Porty Lotnicze. Do tego chcia艂bym sformu艂owa膰 nast臋puj膮ce zastrze偶enia. Jakie to przyniesie skutki dla port贸w lotniczych i ich plan贸w rozwojowych? Z jakich 艣rodk贸w sfinansuje si臋 nowy terminal w Warszawie? W jaki spos贸b znajdzie si臋 finansowe 艣rodki na wybudowanie nowego terminalu w Szczecinie? Jak b臋dzie si臋 finansowa膰 inne terminale regionalne? Eurokontrol zapewnia 艣cis艂e kontrolowanie wielko艣ci op艂at zwi膮zanych z kosztami w艂asnymi. Nie b臋dzie mo偶liwo艣ci swego rodzaju cross-subsidy, przeznaczania przychod贸w z kontroli ruchu powietrznego na terminal. Czy w og贸le znane jest w tej sprawie stanowisko Port贸w Lotniczych? Czy kto艣 pyta艂 to przedsi臋biorstwo, a zw艂aszcza zwi膮zki zawodowe czy zgadzaj膮 si臋 na zlikwidowanie? Cz臋艣膰 dotycz膮ca lotniska jest kategorycznie przeregulowana.</u>
          <u xml:id="u-155.20" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Wnosimy i b臋dziemy w komisji wnosi膰 o radykalne skr贸cenie zapis贸w i uproszczenie zarz膮dzania lotniskami. Bior膮c powy偶sze pod uwag臋, uwa偶amy, 偶e ustawa jest potrzebna, ale potrzebna jest ustawa dobra. Rozumiemy to nast臋puj膮co: rz膮d zrobi艂, co m贸g艂, teraz przedk艂ada to parlamentowi i powinni艣my to poprawi膰 w komisji. Je偶eli Wysoka Izba skieruje ten projekt do komisji, deklarujemy gotowo艣膰 jego poprawiania. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-155.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi Liberadzkiemu.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Karola Dzia艂oszy艅skiego z Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam przyjemno艣膰 reprezentowa膰 stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci wobec projektu z druku nr 1721, czyli Prawa lotniczego. Polska jest sygnatariuszem mi臋dzynarodowej konwencji lotniczej podpisanej 7 grudnia 1944 r. w Chicago i zobowi膮zana jest do prowadzenia kompleksowego nadzorowania bezpiecze艅stwa lot贸w. Zgodnie z t膮 konwencj膮 Polska ma ca艂kowite i wy艂膮czne zwierzchnictwo nad przestrzeni膮 powietrzn膮 znajduj膮c膮 si臋 nad jej terytorium. Bezpieczny i prawid艂owy rozw贸j mi臋dzynarodowego lotnictwa cywilnego wymaga, aby wszystkie operacje w lotnictwie cywilnym by艂y prowadzone w oparciu o wsp贸lne uzgodnienia, minimalne standardy operacyjne i techniczne. Zwi膮zku z tym Polska jest zobowi膮zana do stworzenia i wdro偶enia systemu, kt贸ry w spos贸b zadowalaj膮cy u艂atwi wywi膮zywanie si臋 z obowi膮zk贸w i przyj臋cie odpowiedzialno艣ci w zakresie tworzenia lotnictwa cywilnego i zarz膮dzania nim w spos贸b prawid艂owy i bezpieczny. Wdro偶enie standard贸w mi臋dzynarodowych i praktyk zalecanych przez ICAO powinno by膰 dokonane zgodnie z obowi膮zuj膮cym w danym kraju prawem. Pierwszym krokiem w kierunku wywi膮zania si臋 ze swoich zobowi膮za艅 i przyj臋cia odpowiedzialno艣ci jest wydanie ustawy Prawo lotnicze. Ten akt umo偶liwia opracowanie i opublikowanie przepis贸w o 偶egludze powietrznej zgodnych z przyj臋tymi wytycznymi zawartymi w aneksach do konwencji chicagowskiej oraz powo艂anie krajowego nadzoru lotniczego pod nazw膮 Urz膮d Lotnictwa Cywilnego. Akt ten winien te偶 zawiera膰 opis pe艂nomocnictw niezb臋dnych do zachowania zgodno艣ci z wytycznymi ICAO. Poniewa偶 obecne, stare Prawo lotnicze nie pozwala Polsce w pe艂ni wywi膮zywa膰 si臋 ze swoich krajowych i mi臋dzynarodowych zobowi膮za艅, niezb臋dna by艂a jego zmiana, st膮d te偶 przed艂o偶enie rz膮dowe z druku nr 1721. Nowoczesne Prawo lotnicze jest nam te偶 potrzebne dlatego, 偶e dotychczas obowi膮zuj膮ca ustawa z 31 maja 1962 r. przesta艂a dostarcza膰 norm prawnych dostatecznych dla wykonywania postanowie艅 konwencji o mi臋dzynarodowym lotnictwie cywilnym z omawianej poprzednio konwencji chicagowskiej, o czym wypowiedzia艂 si臋 przewodnicz膮cy Rady Legislacyjnej przy prezesie Rady Ministr贸w w pismach z roku 1998, a co mo偶e w konsekwencji prowadzi膰 do w膮tpliwo艣ci, czy stara ustawa jest zgodna z konstytucj膮 obowi膮zuj膮c膮 obecnie w Polsce. Stare prawo lotnicze zosta艂o te偶 powa偶nie okrojone i zdeformowane innymi ustawami, wprowadzonymi w wyniku transformacji ustrojowej, jaka dokona艂a si臋 w Polsce po roku 1989, w tym g艂贸wnie przez ustaw臋 o dzia艂alno艣ci gospodarczej, ustaw臋 o dzia艂ach gospodarki, ustawy samorz膮dowe, wynikaj膮ce z nich nowe obowi膮zki i uprawnienia organ贸w samorz膮du terytorialnego. Stare prawo przesta艂o te偶 dostarcza膰 norm prawnych dostatecznych do sprawnego wprowadzania do polskiego systemu prawnego nowoczesnych przepis贸w i technicznych norm bezpiecze艅stwa dla lotnictwa cywilnego, zgodnych ze standardami Organizacji Mi臋dzynarodowego Lotnictwa Cywilnego oraz Unii Europejskiej. Poniewa偶 od pe艂nomocnictw przyznanych w艂adzy lotniczej w du偶ym stopniu zale偶y skuteczne rozwi膮zywanie problemu bezpiecze艅stwa, musz膮 by膰 one jednoznacznie uj臋te w podstawowym prawodawstwie lotniczym i jego przepisach. St膮d te偶 przed艂o偶ony przez rz膮d Jerzego Buzka projekt ustawy Prawo lotnicze. Moi przedm贸wcy om贸wili jego g艂贸wne zalety, mowa by艂a o Urz臋dzie Lotnictwa Cywilnego i o tym, jak to wp艂ywa na dynamicznie rozwijaj膮cy si臋 sektor lotniczy w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselKarolDzialoszynski">Ja chcia艂bym jeszcze doda膰 par臋 uwag co do pewnych dojrzanych przez nas s艂abo艣ci. Na rynku lotniczym w Polsce dzia艂a ok. 60 firm. Najbardziej dziwi nas podzia艂 lotnisk na lotniska u偶ytku publicznego i prywatnego oraz zakaz wykonywania lot贸w komercyjnych z lotnisk prywatnych i uwa偶amy, 偶e podczas prac komisji nale偶y to zmieni膰. Podzia艂 lotnisk jest mo偶e rzecz膮 dobr膮, natomiast k艂opotliwy jest podzia艂 kompetencji. Dyskusyjny jest r贸wnie偶 obowi膮zek koncesjonowania wszystkich us艂ug lotniczych - dotycz膮cych gaszenia po偶ar贸w, oprysk贸w - w sytuacji, kiedy reguluje to certyfikacja, kt贸ra zapewnia bezpiecze艅stwo; om贸wione jest to w art. 152 i dalszych artyku艂ach nowej ustawy. Uwa偶amy, 偶e by艂aby to zbyt du偶a ingerencja w 偶ycie gospodarcze, a polskie podmioty, kt贸re 艣wiadcz膮 tego typu us艂ugi, nie tylko w kraju, bo i w Grecji, Hiszpanii, Iranie, Chile, maj膮 dobr膮 renom臋 i nale偶y im jak najbardziej u艂atwia膰 dalszy rozw贸j dzia艂alno艣ci w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselKarolDzialoszynski">Podkre艣lano te偶 pewne niezgodno艣ci z prawodawstwem Unii Europejskiej. Wydaje nam si臋, 偶e s膮 to rozbie偶no艣ci dotycz膮ce kwestii bardzo szczeg贸艂owych, dosy膰 drobnych i jeszcze ci膮gle omawianych w Brukseli w ramach dyskusji akcesyjnej. Art. 3 nowego prawa daje ministrowi odpowiednie narz臋dzia, aby wprowadza膰 prawodawstwo Unii Europejskiej do prawodawstwa polskiego. Jednym z mankament贸w, kt贸ry te偶 nale偶y usun膮膰 w trakcie prac komisji, jest pomini臋cie w ustawie systemu rezerwacji miejsc w transporcie lotniczym przewoz贸w pasa偶erskich. Wydaje si臋, 偶e jest to bardzo wa偶ny element, kt贸ry nale偶y rozwa偶y膰 i przedyskutowa膰 w celu u艂atwienia naszym pasa偶erom kontaktu z obcymi przewo藕nikami i u艂atwienia naszym przewo藕nikom wsp贸艂pracy z innymi, rozwijaj膮cym si臋 coraz dynamiczniej, przewo藕nikami.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PoselKarolDzialoszynski">Konkluduj膮c. Ustawa jest potrzebna rynkowi i dlatego klub Unii Wolno艣ci wnosi o skierowanie powy偶szego projektu ustawy do prac w Komisji Transportu i 艁膮czno艣ci. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Jest pan pose艂 Siekierski? Nie dostrzegam.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Mamy jeszcze pos艂贸w, kt贸rzy zg艂osili si臋 do zadania pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 bardzo, pan pose艂 Andrzej Osnowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselAndrzejOsnowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W art. 2 w pkt. 7 i 8 zosta艂y zdefiniowane poj臋cia 藵l膮dowanie handlowe藵 i 藵lot handlowy藵. Brzmienie definicji wskazuje, 偶e poj臋cia te odniesione s膮 tylko do przewoz贸w lotniczych, na co by wskazywa艂 pkt 11 tego偶 artyku艂u. Rodzi si臋 pytanie o przyczyn臋 i o s艂uszno艣膰 takiego zaw臋偶enia. Czy poj臋cia 藵l膮dowanie handlowe藵 i 藵lot handlowy藵 nie powinny odnosi膰 si臋 tak偶e do innych koncesjonowanych us艂ug lotniczych, wymienionych zreszt膮 w art. 166?</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselAndrzejOsnowski">Po drugie, je偶eli jednak poj臋cia 藵l膮dowanie handlowe藵 i 藵lot handlowy藵 odnie艣膰 do us艂ug lotniczych w szerszym rozumieniu, to nie ka偶dy lot handlowy jest lotem z l膮dowaniem handlowym. Przyk艂adem mo偶e by膰 lot, w kt贸rym dokonuje si臋 zrzutu 艂adunku, czy pewne rodzaje lot贸w zwi膮zanych z przenoszeniem 艂adunk贸w przy u偶yciu 艣mig艂owc贸w. Czy nie nale偶a艂oby zatem zdefiniowa膰 najpierw poj臋cia 藵lot handlowy藵 i z niego dopiero wyprowadzi膰 poj臋cie 藵l膮dowanie handlowe藵?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselAndrzejOsnowski">Po trzecie, w ustawie u偶ywane jest poj臋cie 藵sprz臋t lotniczy藵, np. w art. 27 ust. 2 pkt 2 lit. b - czy poj臋cia tego nie nale偶a艂oby w ustawie wyra藕nie zdefiniowa膰, podobnie jak zdefiniowano poj臋cie 藵statek powietrzny藵 w art. 2 pkt 1?</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PoselAndrzejOsnowski">I po czwarte, w art. 166 wyliczone s膮 us艂ugi lotnicze wymagaj膮ce uzyskania koncesji. Wyliczanka dosz艂a do litery 藵N藵. Je艣li doda膰 ust. 2, to dochodzimy do litery 藵O藵. Zastanawiam, co by by艂o, gdyby zabrak艂o alfabetu. Przepraszam za ten sarkazm. A m贸wi膮c powa偶nie, czy a偶 tyle dziedzin musi by膰 obj臋tych wymaganiami koncesyjnymi? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan pose艂 J贸zef B艂aszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselJozefBlaszczyk">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Pan pose艂 Liberadzki zada艂 ju偶 pytanie, kt贸re chcia艂em zada膰, wi臋c w zwi膮zku z tym powt贸rz臋 je: Czy konsultowano ze zwi膮zkami zawodowymi, dzia艂aj膮cymi w przedsi臋biorstwie Porty Lotnicze likwidacj臋 tego przedsi臋biorstwa?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselJozefBlaszczyk">Drugie pytanie: w 1997 r. przedsi臋biorstwo Porty Lotnicze zbudowa艂o terminale lotnicze w Gda艅sku, we Wroc艂awiu, w Poznaniu, zmodernizowano terminal w Krakowie oraz zbudowano Centrum Kierowania Ruchem Lotniczym w Krakowie, przedsi臋biorstwo osi膮gn臋艂o 90 mln zysku i zap艂aci艂o 40 mln podatku dochodowego - czy minister finans贸w 艣wiadomie rezygnuje z przychod贸w bud偶etowych przedsi臋biorstwa, a w to miejsce deklaruje coroczne dotacje do tej dzia艂alno艣ci?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselJozefBlaszczyk">Nast臋pne pytanie: o ile zmniejszy si臋 op艂ata za przeloty tranzytowe obcych samolot贸w nad terytorium Rzeczypospolitej, a zwi臋ksz膮 op艂aty lotniskowe, kt贸re dotycz膮 przede wszystkim LOT?</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PoselJozefBlaszczyk">I ostatnie pytanie: co to jest 藵szef lotniska藵? Jak膮 b臋dzie pe艂ni艂 funkcj臋 przy dyrektorze lotniska? Czy szefa lotniska b臋dzie si臋 powo艂ywa膰 jako kolejny byt dyrektora portu i prezesa firmy zarz膮dzaj膮cej tym lotniskiem? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pani pose艂 Ewa Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Nie jestem tu profesjonalist膮, wi臋c mo偶e moje pytania nie b臋d膮 tak powa偶ne jak przedm贸wc贸w.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Coraz cz臋艣ciej u偶ywane s膮 w Polsce samoloty nale偶膮ce do prywatnych organizacji gospodarczych b膮d藕 os贸b. W znacznie wi臋kszym zakresie dotyczy to podobnych podmiot贸w zagranicznych. Powstaj膮 prywatne lotniska. Chcia艂am zapyta膰, dlaczego regulacje ustawy w r贸偶ny spos贸b traktuj膮 te podmioty. Wydaje mi si臋, 偶e powinno to by膰 ujednolicone. W innych ga艂臋ziach gospodarki staramy si臋 doprowadzi膰 do jednolitego traktowania r贸偶nych podmiot贸w, niezale偶nie od charakteru w艂asno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselEwaTomaszewska">Interesuj膮 mnie te偶 rozwi膮zania dotycz膮ce lotnictwa ratowniczego i relacji mi臋dzy prawem lotniczym a regulacjami dotycz膮cymi transportu sanitarnego. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan pose艂 Jan Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselJanChmielewski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Czy taki podzia艂 na lotniska i kompetencje jak zaprezentowany w analizowanym projekcie jest r贸wnie偶 w innych krajach?</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselJanChmielewski">Drugie pytanie: Czy rzeczywi艣cie mamy do czynienia z likwidacj膮 firmy 藵Porty Lotnicze藵 i czy rozpatrywany projekt 艣wiadczy przede wszystkim o ch臋ci dostosowania prawa do prawa Unii Europejskiej, czy jest to tak偶e przejaw nowego ducha, je偶eli chodzi o Prawo dzia艂alno艣ci gospodarczej? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan pose艂 Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pragn臋 zada膰 panu kilka pyta艅. Czy resort wraz z projektem Prawa lotniczego zajmowa艂 si臋 b膮d藕 zajmuje opracowaniem kalendarium wdra偶ania polityki otwartego nieba? Czy zostanie opracowana przez resort strategia dla polskich port贸w lotniczych i w jakim stopniu b臋dzie ona zale偶na od inwestora strategicznego LOT? I ostatnie pytanie. Z materia艂u przekazanego do Sejmu przez rz膮d wynika, 偶e w po艂owie roku rz膮d skieruje do Sejmu ustaw臋 o restrukturyzacji i prywatyzacji przedsi臋biorstwa pa艅stwowego 藵Porty Lotnicze藵. Czy tak b臋dzie, czy mo偶emy si臋 spodziewa膰, 偶e rzeczywi艣cie w po艂owie roku ten projekt ustawy trafi do Sejmu? - bo istota przemian w polskiej komunikacji lotniczej zale偶y r贸wnie偶 w du偶ym stopniu od przekszta艂cenia w przedsi臋biorstwie 藵Porty Lotnicze藵. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! S膮dz臋, 偶e ta merytoryczna debata pokaza艂a, jakie s膮 g艂贸wne dylematy ustawy; i bardzo dobrze. Na niekt贸re kwestie ju偶 w swoim wst臋pnym wyst膮pieniu odpowiedzia艂em z wyprzedzeniem, zdaj膮c sobie spraw臋 z g艂贸wnych kontrowersji, kt贸re wok贸艂 prawa istniej膮 i w 艣rodowisku, i w parlamencie. Natomiast obecnie chcia艂bym przej艣膰 do szczeg贸艂owych pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Czy jest sp贸jno艣膰 i konsekwencja? Chodzi konkretnie o przyk艂ad zespo艂u zarz膮dzania kryzysowego na lotnisku. Jest to zesp贸艂 koordynacyjny. Szef lotniska nie mo偶e odwo艂ywa膰 polece艅 Stra偶y Granicznej, Policji i innych instytucji, kt贸re dzia艂aj膮 na terenie lotniska, a wi臋c musi by膰 organ, kt贸ry w ca艂o艣ci koordynuje problematyk臋 bezpiecze艅stwa. I istotnie jest to organ koordynacyjny.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Drugi problem dotyczy艂 kwestii zwi膮zanej z w艂asno艣ci膮 i ograniczeniami w艂asno艣ciowymi w zakresie port贸w lotniczych. Chcia艂bym wi臋c powiedzie膰 tak. Je偶eli wi膮偶e si臋 to z ustaw膮 o przedsi臋biorstwie 藵Porty Lotnicze藵 - bo ta ustawa jest o portach lotniczych - to ustawa o prywatyzacji przedsi臋biorstwa 藵Porty Lotnicze藵 jest w tej chwili w uzgodnieniach mi臋dzyresortowych i w zwi膮zku z tym mog臋 wyrazi膰 nadziej臋, 偶e w ci膮gu 2-3 miesi臋cy trafi do Sejmu. Kolejne jej wersje s膮 przekazywane zwi膮zkom zawodowym dzia艂aj膮cym przy przedsi臋biorstwie 藵Porty Lotnicze藵; wys艂uchujemy opinii tych zwi膮zk贸w i b臋dziemy z nimi omawiali ostateczn膮 wersj臋 tej ustawy przed skierowaniem jej do Sejmu. Natomiast musimy sobie powiedzie膰, 偶e pierwszy problem wi膮偶e si臋 z zagadnieniem dotycz膮cym Agencji Ruchu Lotniczego. I tu broni艂bym zdecydowanie zasady, 偶e instytucja, kt贸ra zajmuje si臋 zarz膮dzaniem przestrzeni膮 powietrzn膮, nie powinna by膰 cz臋艣ci膮 podmiotu gospodarczego prowadz膮cego lotnisko. Docelowo zreszt膮 skro艣ne subsydiowanie przez Agencj臋 Ruchu Lotniczego (czy jakkolwiek inaczej by艣my t臋 instytucj臋 nazwali) rozbudowy tych czy innych port贸w lotniczych b臋dzie niemo偶liwe; b臋dzie bowiem - podobnie jak w wypadku innych dziedzin dzia艂alno艣ci gospodarczej, w transporcie, energetyce czy jeszcze gdzie indziej - obowi膮zek wydzielenia ksi臋gowo艣ci i koszt贸w oraz zakaz skro艣nego subsydiowania, kiedy w pe艂ni wejdziemy do Unii Europejskiej. My zak艂adamy okres przej艣ciowy; jest zapisane bardzo wyra藕nie, 偶e jak d艂ugo nie b臋dzie to sprzeczne z prawem mi臋dzynarodowym, tak d艂ugo dochody Agencji Ruchu Lotniczego b臋d膮 s艂u偶y艂y nie tylko samej agencji, a wi臋c rozbudowie infrastruktury nawigacyjnej, kt贸ra pozostanie w agencji, ale tak偶e rozbudowie szerzej rozumianej infrastruktury lotniczej. Mam na my艣li pasy startowe, p艂yty lotnisk, czyli to wszystko, co s艂u偶y startom, l膮dowaniom i lotniskom. Natomiast co do terminali lotniczych, to s膮dz臋, 偶e musimy wej艣膰 w etap zdroworozs膮dkowy, gdy偶 jest to jednak inwestycja o charakterze komercyjnym. Nie wyobra偶am sobie, 偶eby tego typu dzia艂alno艣膰 mia艂a by膰 dotowana przez pa艅stwo, zw艂aszcza w wypadku wielkich port贸w lotniczych, kt贸re s膮 dochodowe i jako takie nie musz膮 by膰 wspierane spo艂ecznym subsydium pochodz膮cym z op艂at lotniczych. To jest pierwszy problem, o kt贸rym tutaj trzeba powiedzie膰. Prawo lotnicze, kt贸re tutaj proponujemy, nie ingeruje w to, jaka b臋dzie struktura przedsi臋biorstw i podmiot贸w gospodarczych prowadz膮cych obecnie istniej膮ce lotniska i przysz艂e lotniska, natomiast oddziela porty lotnicze, agencje ruchu lotniczego. S膮 kraje, kt贸re posz艂y znacznie dalej, bo agencja zarz膮dzaj膮ca przestrzeni膮 powietrzn膮 jest instytucj膮 korporacyjn膮, nie prywatn膮. Jest na przyk艂ad sp贸艂k膮 akcyjn膮, tyle 偶e dzia艂aj膮c膮 na zasadzie nonprofit, czyli 偶e ca艂y sw贸j doch贸d ma przeznaczy膰 na rozw贸j urz膮dze艅 nawigacyjnych, na rozw贸j us艂ug, popraw臋 standardu us艂ug zwi膮zanych z prowadzeniem ruchu lotniczego w przestrzeni powietrznej danego pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">My tak daleko nie idziemy, mi臋dzy innymi dlatego, 偶eby sobie zapewni膰 w okresie przej艣ciowym mo偶liwo艣膰 przep艂ywu pieni臋dzy z op艂at lotniczych na cele niezwi膮zane bezpo艣rednio z nawigacj膮, ale krok w tym kierunku i tak musimy zrobi膰. Nie idziemy te偶 dlatego tak daleko, gdy偶 jak na razie nie s膮dz臋, 偶eby si臋 da艂o na gruncie korporacyjnym budowa膰 organy wojskowo-cywilne przy obecnym stanie 艣wiadomo艣ci w tych sprawach. To jest jakby pewne optimum w sytuacji agencji ruchu lotniczego - zak艂ad bud偶etowy, kt贸ry w zwi膮zku z powy偶szym wp艂ywy przeznacza na swoje wydatki, i jednocze艣nie 艣rodek specjalny, kt贸ry umo偶liwia przekazywanie tych pieni臋dzy na cele niezwi膮zane bezpo艣rednio z nawigacj膮. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Druga sprawa. Co do przedsi臋biorstwa 藵Porty Lotnicze藵 i jego przekszta艂ce艅, to tutaj, jak wida膰, postulaty s膮 rozbie偶ne, by艂y zar贸wno wyst膮pienia zmierzaj膮ce do utrzymania status quo, czyli zintegrowanego przedsi臋biorstwa 藵Porty Lotnicze藵, jak i do jego podzia艂u. Koncepcja, kt贸r膮 w tej chwili konsultujemy w rz膮dzie i przekazujemy zwi膮zkom zawodowym, przekazujemy samorz膮dom, idzie w tym kierunku, aby lotniska regionalne znalaz艂y si臋 w r臋ku samorz膮du wojew贸dzkiego. To by oznacza艂o, 偶e nast膮pi艂 podzia艂 przedsi臋biorstwa 藵Porty Lotnicze藵 w ten spos贸b, 偶e aktywa materialne i akcje sp贸艂ek, bo wi臋kszo艣膰, 偶eby nie by艂o nieporozumie艅... 藵Porty Lotnicze藵 nie s膮 ju偶 firm膮 prowadz膮c膮 ile艣 tam lotnisk. Prowadz膮 lotnisko Warszawa-Ok臋cie, w trakcie wydzielania s膮 Jasionka i Babimost ko艂o Zielonej G贸ry. Wszystkie inne porty s膮 sp贸艂kami, kt贸rych akcje maj膮 藵Porty Lotnicze藵, kt贸rych akcje maj膮 samorz膮dy, a w niekt贸rych wypadkach ma je tak偶e minister skarbu pa艅stwa. Za艂o偶enie generalne jest takie, 偶e porty o znaczeniu podstawowym dla pa艅stwa pozosta艂yby w r臋ku skarbu pa艅stwa, chodzi o cz臋艣膰 akcji, natomiast je艣li chodzi o pozosta艂e akcje i maj膮tek zwi膮zany z tymi lotniskami, to by艂yby one przekszta艂cone w sp贸艂ki, na kt贸rych zosta艂by uw艂aszczony samorz膮d wojew贸dzki, w najwy偶szym stopniu samorz膮d wojew贸dzki. Jest do dyskusji w tej chwili w obr臋bie samorz膮du i p贸藕niej w Izbie, na ile samorz膮d wojew贸dztwa, a na ile miasto metropolitalne powinno w tym uczestniczy膰, czy na ile woj. pomorskie i miasto Szczecin, czy tylko wojew贸dztwo na przyk艂ad, bo niekiedy interesy s膮 rozbie偶ne i trzeba to wywa偶y膰, 偶eby to by艂o dobre z punktu widzenia rozwoju lotnisk.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Wsparcie tych lotnisk b臋dzie mo偶liwe w zakresie infrastruktury twardej, nazwijmy to - lotniczej, ze strony rachunku specjalnego, natomiast pozosta艂e s膮 podmiotami gospodarczymi, komunalnymi to mo偶e 藕le powiedziane, bo gminne jest komunalne, prawda, natomiast podmiotami samorz膮du wojew贸dzkiego. Tak by mniej wi臋cej wygl膮da艂a ta struktura i ta ustawa, ona jest konsultowana, jest tu du偶o elementu uznaniowego, bo to b臋dzie co艣 na kszta艂t ustawy komunalizacyjnej, tyle 偶e na szczeblu wojew贸dzkim.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Je偶eli chodzi o g艂贸wne konflikty, kt贸re wok贸艂 tego powstaj膮, bo tu by艂a du偶a troska o konflikty, zwi膮zki zawodowe, to jest zagadnienie jak zwykle akcji pracowniczych, jak to zrobi膰. Mamy pewn膮 propozycj臋 w tym zakresie, z tym 偶e p贸jdziemy w takim kierunku, jak gdzie indziej w tych wypadkach. Je偶eli zwi膮zki zawodowe zgodnie o艣wiadcz膮, jakiej chc膮 formu艂y, por贸wnywalnej z przyj臋t膮 w innych przedsi臋biorstwach, to t臋 formu艂臋 dostan膮 na swoj膮 odpowiedzialno艣膰 i ryzyko. Ju偶 mamy do艣wiadczenie z kolej膮, gdzie, jak wydaje si臋, zaproponowali艣my rozwi膮zanie optymalne, ale zgadzamy si臋, 偶e zwi膮zki wiedz膮 lepiej, czego chc膮 ich cz艂onkowie, i co b臋d膮 chcieli - dostan膮, w takim zakresie, jaki przewiduj膮 generalne ustawy prywatyzacyjne. W moim przekonaniu to by艂oby najzdrowiej, gdyby otrzyma艂y akcje lotniska Warszawa Ok臋cie jako najbardziej dochodowej jednostki, oboj臋tne czy pracuj膮 na Ok臋ciu czy na innym lotnisku. Pozosta艂e lotniska w Polsce jak na razie maj膮 wynik ekonomiczny bliski zeru i raczej nie b臋d膮 pr臋dko jednostkami o wyra藕nym zysku czy o wyra藕nym proficie.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Je艣li chodzi o w艂asno艣膰, to trzeba odr贸偶ni膰 problemy podmiotu zarz膮dzania samego lotniska jako takiego, bo mog膮 by膰 bardzo r贸偶ne sytuacje, zw艂aszcza w zwi膮zku z tym, 偶e s膮 lotniska wojskowo-cywilne. Generalnie si臋 zgadzam z jednym, 偶e jak na razie s膮 ograniczenia w艂asno艣ciowe, realnie s膮 i wyst臋puj膮 faktycznie i w istniej膮cych przepisach. Uwa偶am, 偶e je偶eli przy艣lemy ustaw臋 o 藵Portach Lotniczych藵 i one b臋d膮 w ko艅c贸wce rozpatrywane r贸wnolegle - tak si臋 z艂o偶y w sumie, bo zak艂adamy, 偶e kilka miesi臋cy praca b臋dzie trwa艂a - i w tamtej ustawie zawrzemy regulacje, kt贸re okre艣l膮 g贸rn膮 granic臋 mo偶liwej prywatyzacji 藵Port贸w Lotniczych藵 o podstawowym znaczeniu dla pa艅stwa, to z tej ustawy mo偶emy usun膮膰 ograniczenia w艂asno艣ciowe. Czy to b臋dzie mia艂o jakie艣 realne znaczenie, to nie jestem pewien, albowiem nie licz臋 na to, 偶e kto艣 zbuduje nam od zera lotnisko w Polsce. I tak b臋dzie musia艂 przej艣膰 przez zakup nieruchomo艣ci, bo lotnisko wymaga zakupu dzia艂ki, i to do艣膰 du偶ej, a tu jak wiadomo, te偶 s膮 pewne okresy przej艣ciowe i pewna reglamentacja pa艅stwo obowi膮zuje. Czyli w praktyce sytuacja, w kt贸rej kto艣 by tu przyjecha艂 i wybudowa艂 nam prywatne lotnisko klasy Ok臋cia, jako w艂a艣ciciel kompletny przedsi臋biorstwa, jest do艣膰 teoretycznym zabiegiem, ale powiedzmy, 偶e taki by艂by kierunek dyskusji. Tak wi臋c powiadam, ta ustawa o portach rozstrzygnie definitywnie problemy w艂asno艣ci istniej膮cych port贸w. Natomiast w tej ustawie mo偶emy t臋 regulacj臋, jak s膮dz臋, polu藕ni膰, tzn. zliberalizowa膰.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Jest pytanie, czy rozr贸偶nia膰 koncepcj臋 lotniska u偶ytku publicznego i prywatnego. S膮 wa偶ne dwa aspekty sprawy. Tu nie chodzi o w艂asno艣膰 w tym wypadku. Teoretycznie lotnisko u偶ytku publicznego mo偶e by膰 w艂asno艣ci膮 prywatn膮. To s膮 pewne obowi膮zki. Lotnisko u偶ytku publicznego ma obowi膮zek przyj膮膰 ka偶dego przewo藕nika. W zwi膮zku z tym jest to pewna wyodr臋bniona kategoria, kt贸ra bierze na siebie pewne prawa i obowi膮zki. Je偶eli pa艅stwo pos艂owie uznaj膮 inne zr贸wnowa偶enie praw i obowi膮zk贸w mi臋dzy lotnictwem prywatnym a publicznym, mo偶na dyskutowa膰, ale trzeba pami臋ta膰 ca艂y czas, 偶e lotnisko publiczne ma te偶 pewien obowi膮zek i na艂o偶one s膮 tu pewne ci臋偶ary. W zwi膮zku z tym ma te偶 pewne przywileje.W jaki spos贸b zr贸wnowa偶y膰 pozycj臋 lotniska publicznego i prywatnego, 偶eby to by艂o s艂uszne z punktu widzenia uczciwej konkurencji mi臋dzy rozmaitymi podmiotami gospodarczymi i samymi lotniskami, to jest pytanie, na kt贸re trzeba sobie odpowiedzie膰. W ustawie pewna odpowied藕 jest zawarta, je偶eli wypracujemy lepsz膮, to bardzo dobrze. Ale trzeba pami臋ta膰, 偶e ten czynnik musi by膰 uwzgl臋dniony. Nie zawsze jest tak, 偶e zezwolenie na wszystko oznacza uczciw膮 konkurencj臋. Niekiedy jest tak, 偶e niestety potrzebne s膮 pewne ramy regulacyjne po to, 偶eby konkurencja przebiega艂a prawid艂owo z punktu widzenia interesu konsumenta danej us艂ugi.</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Je艣li chodzi o problem zwarto艣ci przepis贸w i tego podzia艂u, co powinno by膰 w ustawie, a co w przepisach wykonawczych, to tu bym troch臋 polemizowa艂. Problem polega na tym, 偶e ja te偶 uwa偶am, 偶e by膰 mo偶e zbyt daleko idziemy w tym kierunku, 偶e jakby podnosimy rang臋 niekt贸rych przepis贸w, tzn. co艣, co mog艂oby by膰 rozporz膮dzeniem, staje si臋 ustaw膮 i regulujemy to w ustawie, a z kolei szereg innych przepis贸w, np. o 艣wiat艂ach na lotnisku, wydajemy jako rozporz膮dzenie w Dzienniku Ustaw, co wydaje si臋 ma艂o sensowne, bo tak naprawd臋 zaadresowane jest do bardzo w膮skiej grupy podmiot贸w. Ale stworzyli艣my taki, a nie inny system konstytucyjny, kt贸ry ma zamkni臋ty system 藕r贸de艂 prawa. Tak, a nie inaczej interpretuj膮 to prawnicy Rady Legislacyjnej, sejmowi, rz膮dowi i Trybuna艂 Konstytucyjny jako najwy偶sza instancja. I w istocie, czy si臋 nam to podoba, czy nie, jako profanom, a nie prawnikom, sytuacja zmierza w tym kierunku, 偶e coraz mniej mo偶na regulowa膰 w rozporz膮dzeniach, a coraz wi臋cej trzeba regulowa膰 w ustawie bezpo艣rednio i 偶e niestety wiele przepis贸w, kt贸re przedtem by艂y przepisami technicznymi wydawanymi w og贸le bez promulgacji w Dzienniku Ustaw czy w Monitorze Polskim, dzi艣 takimi przepisami by膰 musi. No i wydajemy przepisy, o semaforach kolejowych niedawno podpisa艂em rozporz膮dzenie, te偶 b臋dzie to opublikowane w Dzienniku Ustaw, chocia偶 przez 100 lat by艂a to instrukcja przedsi臋biorstwa kolejowego i te偶 by艂o dobrze. Ale s膮 pewne konsekwencje. Dopuszczamy podmioty niepa艅stwowe, wprowadzamy zasad臋, 偶e na podmiot mo偶na na艂o偶y膰 obowi膮zek tylko przez og艂oszenie aktu w Dzienniku Ustaw, odpowiedniej rangi aktu, to mamy te偶 pewne konsekwencje, kt贸re ponosimy i trzeba si臋 z nimi moim zdaniem pogodzi膰. Nie ma tutaj innego wyj艣cia. Nie cofniemy tej zasady, kt贸r膮 przyj臋li艣my w zamian tego systemu 藕r贸de艂 prawa i pewnej konieczno艣ci nadawania odpowiedniej rangi r贸偶nym przepisom, czasami w istocie dotycz膮cym bardzo w膮skiej grupy podmiot贸w i bardzo specjalistycznej. I st膮d ustawa jest d艂u偶sza, jest mniej zwarta, i nie tylko ta ustawa, ale i wiele innych ustaw, kt贸re opracowujemy. Obserwujemy rozrastanie si臋 ustaw, powi臋kszanie si臋 ich o tre艣ci, kt贸re przedtem by艂y regulowane rozporz膮dzeniami.</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Wreszcie problem podzia艂u kompetencji mi臋dzy ministra i urz膮d. S膮dz臋, 偶e je偶eli chodzi o szczeg贸艂y, to oczywi艣cie b臋dziemy je w komisji analizowa膰. Jednak uwa偶am, 偶e zawarta generalna zasada jest s艂uszna. Polega ona na tym, 偶e inny urz膮d tworzy przepisy, a inny je stosuje. I to jest zasada, kt贸ra powinna by膰 raczej upowszechniana w innych dziedzinach administracji ni偶 zaw臋偶ana. Powinna by膰 zasada, 偶e jeden urz膮d, czyli ten kt贸ry jest uprawniony konstytucyjnie, a wi臋c minister w艂a艣ciwy wydaje przepisy wykonawcze, inicjuje prace ustawodawcze w obr臋bie rz膮du i potem w imieniu rz膮du w parlamencie, a inny urz膮d zajmuje si臋 wykonywaniem tych przepis贸w. Jest wi臋c pewna elementarna separacja organizacyjna czy prawna i s膮dy kontroluj膮, czy ten wykonawca robi to zgodnie z prawem, czy niezgodnie z prawem, kt贸re ustanowiono. Sytuacja przemieszania tych dw贸ch funkcji w moim przekonaniu nie jest dobra dla praworz膮dno艣ci, dla pewnej generalnej prakseologii dzia艂ania i dla porz膮dku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-169.11" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Je艣li natomiast chodzi o kwestie strategii i plan贸w rozwojowych, to tutaj za艂o偶enie jest do艣膰 jasne, 偶e minister je zatwierdza lub przedstawia rz膮dowi i rz膮d zatwierdza, a urz膮d przygotowuje projekty. By膰 mo偶e to sformu艂owanie jest niedobre, 偶e przygotowuje plany, ale tam jest napisane wyra藕nie - przygotowuje plany, a wi臋c ostatecznie ich nie wprowadza w 偶ycie, tylko je przygotowuje. Mo偶e trzeba napisa膰 dos艂ownie, 偶e przygotowuje projekty plan贸w, ale to jest kwestia redakcyjna w pewnym sensie, na pewno jest faktem, 偶e takie roz艂o偶enie powinno by膰, to znaczy pomi臋dzy ministra i rz膮d, je艣li chodzi o kszta艂towanie polityki, strategii i plan贸w rozwojowych, a urz膮d jako organ, kt贸ry przygotowuje, konsultuje, doradza, itd., w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-169.12" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Je艣li chodzi o p艂ace w urz臋dzie, to w Urz臋dzie Regulacji Energetyki s膮 p艂ace regulowane 艣redni膮 w energetyce, w nadzorze bankowym - 艣redni膮 w bankowo艣ci. Obawiam si臋, 偶e problem polega na tym, 偶e jednak urz臋dnik UKFiT po prostu nie p贸jdzie kopa膰 pi艂ki, natomiast je艣li chodzi o in偶yniera lotniczego, specjalist臋 od regulacji energetyki, czy specjalist臋 od regulacji bankowej, to niestety jak zechce, to p贸jdzie do banku lub do urz臋du, lub do przedsi臋biorstwa i powstanie sytuacja, w kt贸rej rz膮d b臋dzie skazany na najgorszy personel, a przecie偶 to musi by膰 specjalistyczna kontrola. Mo偶na sobie wyobrazi膰, 偶e jednak z dw贸ch powod贸w osoby, kt贸re kontroluj膮, powinny zarabia膰 por贸wnywalnie z kontrolowanymi: raz z tego powodu, 偶eby uchyli膰 niebezpiecze艅stwo korupcji, a dwa, powinny wiedzie膰 mniej wi臋cej tyle samo albo wi臋cej na dany temat, by膰 lepszymi fachowcami w niekt贸rych dziedzinach. I mo偶na si臋 zgodzi膰 z tym, 偶e inspektor, kt贸ry kontroluje pilot贸w, nie musi mie膰, powiedzmy, wszystkich kwalifikacji psychomotorycznych pilota i jego zdolno艣ci, nie ryzykuje tyle w pracy, ale nie mo偶e zarabia膰 20 razy mniej, bo to wtedy stanie si臋 艣mieszne. Powiedzmy, 偶e powinien zarabia膰 od tego pilota wi臋cej jak dni贸wk臋. No i tak to wygl膮da. W zwi膮zku z powy偶szym tam gdzie mamy do czynienia... tak samo jest w Wy偶szym Urz臋dzie G贸rniczym, te偶 by艂 tam ten sam problem, 偶e niestety nie mo偶e inspektor Wy偶szego Urz臋du G贸rniczego zarabia膰 mniej ni偶 przeci臋tny sztygar, bo wtedy sztygar kontroluje inspektora, a nie inspektor sztygara. Taka niestety jest rzeczywisto艣膰.</u>
          <u xml:id="u-169.13" who="#PoselJozefBlaszczyk">(W Wy偶szym Urz臋dzie G贸rniczym pracuj膮...)</u>
          <u xml:id="u-169.14" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Prosz臋?</u>
          <u xml:id="u-169.15" who="#PoselJozefBlaszczyk">(W Wy偶szym Urz臋dzie G贸rniczym pracuj膮 d艂ugoletni pracownicy kopalni.)</u>
          <u xml:id="u-169.16" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Zgoda, tylko pytanie jest, czy mamy posi艂kowa膰 si臋 w budowie urz臋d贸w regulacyjnych, urz臋d贸w nadzorczych tymi, kt贸rzy nie znale藕li pracy w przedsi臋biorstwach, bo zostali z nich zwolnieni z r贸偶nych powod贸w, czy tymi, kt贸rzy s膮 przynajmniej tej klasy fachowcami, jakich maj膮 przedsi臋biorstwa. I jest pytanie, czy rz膮d ma sobie obcina膰 r臋ce, czy jednak je zachowa膰 i by膰 w stanie egzekwowa膰 prawo w r贸偶nych wra偶liwych dziedzinach. Zgadzam si臋, 偶e to nie jest zbyt sp贸jne i eleganckie, ale nie jest to jedyny organ, kt贸ry tak jest regulowany. Wy偶szy Urz膮d G贸rniczy i Urz膮d Regulacji Energetyki te偶 maj膮 tak regulowane p艂ace, 偶eby nie odstawali w d贸艂 w sensie 艣rodowiskowym w wynagrodzeniach, bo chodzi o presti偶 tych ludzi, kt贸rzy te funkcje pe艂ni膮, o mo偶no艣膰 ich doboru i odpowiedni presti偶. Obydwa te czynniki decyduj膮 o jako艣ci pracy.</u>
          <u xml:id="u-169.17" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Je艣li chodzi o szczeg贸艂owe definicje lotu i l膮dowania handlowego, to trudno mi w tej chwili powiedzie膰, czy mo偶na by艂oby te definicje inaczej ustali膰, bo p贸藕niej z kolei trzeba by inaczej u艂o偶y膰 przepisy materialne - wtedy pewne podmioty wejd膮 w zasi臋g dzia艂ania niekt贸rych przepis贸w lub wypadn膮, przestan膮 by膰 nimi obj臋te. Dlatego nie mo偶na bezkarnie tych definicji zmienia膰. St膮d mo偶na to jeszcze przeanalizowa膰 w trakcie szczeg贸艂owej pracy, ale nie mo偶na pochopnie pewnych rzeczy robi膰.</u>
          <u xml:id="u-169.18" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Co do skali us艂ug i ich wyliczenia, istotnie lista jest d艂uga i zgadzam si臋, 偶e nie wszystkie z tych us艂ug musz膮 by膰 koncesjonowane. Dlatego jest przepis, kt贸ry okre艣la, w drodze rozporz膮dzenia, mo偶liwo艣膰 wy艂膮czenia z koncesjonowania niekt贸rych z tych dziedzin b膮d藕 te偶 wy艂膮czenia koncesjonowania w pewnych wypadkach, np. w wypadku dzia艂ania w mniejszej skali. S膮dz臋, 偶e tu kwestia jest otwarta. Pytanie, czy to usztywni膰 i powiedzie膰: nie ma koncesji, s膮 tylko certyfikaty, czy jednak zachowa膰 sobie t臋 mo偶liwo艣膰 i kasowa膰 koncesjonowanie w miar臋, 偶e tak powiem, orientowania si臋 co do sytuacji na rynku i w miar臋 wchodzenia w powi膮zania mi臋dzynarodowe, kt贸re tego wymagaj膮. W ka偶dym wypadku mog膮 by膰 r贸偶ne sytuacje i musimy pami臋ta膰, 偶e tutaj niestety mamy do czynienia z dzia艂alno艣ci膮 mocno regulowan膮 w innych krajach i mocno regulowan膮 w skali mi臋dzynarodowej. Co do podmiot贸w, to nie ma r贸偶nicy praw mi臋dzy podmiotami pa艅stwowymi a prywatnymi, bo lotnictwo pa艅stwowe to nie s膮 pa艅stwowe podmioty gospodarcze, to jest lotnictwo s艂u偶b pa艅stwowych, np. policji. Wi臋c to jest troch臋 inna sytuacja, ono si艂膮 rzeczy korzysta z innych regulacji i nie jest poddane niekt贸rym elementom nadzoru, ale te偶 nie korzysta z pewnych mo偶liwo艣ci, tzn. zw艂aszcza wykonywania dzia艂alno艣ci gospodarczej - to musi by膰 ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-169.19" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">To samo dotyczy us艂ug ratowniczych czy innych. To s膮 zagadnienia, kt贸re maj膮 charakter us艂ugowy w tym wypadku, podobnie jak te wszystkie dzia艂ania lotnictwa w zakresie ochrony las贸w czy gaszenia po偶ar贸w. My艣l臋, 偶e to s膮 kwestie, kt贸re mo偶na rozwa偶a膰 szczeg贸艂owo, mo偶na rozwa偶a膰 ka偶d膮 z tych us艂ug; proponowa艂bym, 偶eby to zrobi膰 w艂a艣nie literalnie, jednak rozwa偶y膰 - us艂uga po us艂udze - czy koncesjonowanie istotnie nie jest w niekt贸rych wypadkach potrzebne. Nie jestem entuzjast膮 koncesjonowania, natomiast uwa偶am, 偶e pewn膮 elastyczno艣膰 musimy tutaj zachowa膰 po prostu w zwi膮zku z usytuowaniem si臋 na szerszym rynku, kt贸ry otwieramy. Wiemy jednak, z jak wielkim b贸lem otwieramy i jak trudno jest uzyska膰 niekiedy nawet niewielk膮 deregulacj臋 w zakresie oferowania miejsc czy w zakresie pewnych szczeg贸艂owych rozwi膮za艅. Wcale to prosto i 艂atwo nie przebiega w stosunkach mi臋dzynarodowych i dlatego te negocjacyjne elementy te偶 musimy bra膰 tutaj pod uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-169.20" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Co do dostosowania do Unii Europejskiej i Prawa o dzia艂alno艣ci gospodarczej. Obydwa te cele s膮 w ustawie realizowane, w tym sensie w spos贸b niepe艂ny - jak powiedzia艂em na pocz膮tku - 偶e zak艂adamy, i偶 pe艂ne dostosowanie nast膮pi wtedy, kiedy osi膮gniemy te same prawa na terenie innych kraj贸w, a wi臋c gdy staniemy si臋 cz艂onkiem Unii Europejskiej b膮d藕 gdy w wyniku podpisania jakiego艣 traktatu nasi obywatele lub nasze podmioty gospodarcze zostan膮 dopuszczone do okre艣lonych uprawnie艅 przys艂uguj膮cych w innych pa艅stwach. Wtedy to dopasowanie b臋dzie mo偶na w pe艂ni osi膮gn膮膰 poprzez w艂a艣nie wydawanie odpowiednich przepis贸w wykonawczych. Jak s膮dz臋, nie b臋dzie wymagana zmiana ustawy, to znaczy w naszym przekonaniu - po wielu dyskusjach - t膮 drog膮 da si臋 przeprowadzi膰 t臋 operacj臋 ju偶 bez uruchamiania pe艂nej maszynerii ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-169.21" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Co do pozycji szefa lotniska, to problem jest taki - podobne zjawiska wyst臋puj膮 te偶 w innych typach dzia艂alno艣ci gospodarczej - 偶e prezes sp贸艂ki zarz膮dzaj膮cej lotniskiem nie musi mie膰 kwalifikacji niezb臋dnych do prowadzenia lotniska, natomiast musi by膰 osoba, kt贸ra spe艂nia kryteria okre艣lone w ustawie i kt贸ra jest szefem lotniska, kieruje s艂u偶b膮 ochrony, odpowiada za bezpiecze艅stwo lotniska itd. Mo偶emy sobie wyobrazi膰, 偶e jednym z wymog贸w w wypadku szefa ochrony b臋dzie dopuszczenie do tajemnicy pa艅stwowej - z tego wzgl臋du, 偶e jako koordynator prac zwi膮zanych z bezpiecze艅stwem ruchu lotniczego powinien mie膰 w pewnym zakresie dost臋p do tajemnicy pa艅stwowej i mo偶liwo艣膰 wsp贸艂pracy z organami Policji, Stra偶y Granicznej, Urz臋du Ochrony Pa艅stwa itd., tak aby m贸g艂 otrzymywa膰 od nich w wypadku zagro偶e艅 informacje, kt贸re maj膮 charakter tajny. Nie ma z kolei powodu, 偶eby prezesem firmy nie by艂a osoba, kt贸ra na przyk艂ad nie ma obywatelstwa albo kt贸ra z jakich艣 przyczyn nie chce si臋 tej procedurze podda膰. To jest handlowa funkcja. W moim przekonaniu rozdzielenie funkcji handlowej od funkcji szefa odpowiedzialnego za okre艣lone sprawy - tak偶e przed pa艅stwem, przed rz膮dem - jest sensowna. Mamy w zwi膮zku z tym w艂adz臋 handlow膮 tej sp贸艂ki, kt贸ra typuje szefa, kt贸ry musi by膰 zatwierdzony przez w艂adz臋 pa艅stwow膮. Tego typu rozwi膮zania s膮 tak偶e w niekt贸rych innych dziedzinach dzia艂alno艣ci gospodarczej, gdzie nie wymaga si臋, aby w艂a艣ciciel firmy czy prezes zarz膮du firmy, czy osobi艣cie w艂a艣ciciel mia艂 pewne kwalifikacje, zar贸wno fachowe, jak i zwi膮zane z dopuszczeniem do pewnych dzia艂a艅, natomiast stawia si臋 okre艣lone wymagania bezpo艣redniemu kierownikowi wykonuj膮cemu dane czynno艣ci. To nie wyklucza, 偶e prezes zostanie szefem, je偶eli spe艂ni te kryteria i zechce by膰 szefem, 偶e osoba sprawuj膮ca z tytu艂u prawa handlowego zarz膮d nad przedsi臋biorstwem b臋dzie tak偶e szefem, natomiast nie zmusza do tego.</u>
          <u xml:id="u-169.22" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Co do kwestii strategii dotycz膮cej port贸w i w艂asno艣ci LOT, s膮dz臋, 偶e te zagadnienia trzeba traktowa膰 odr臋bnie. To znaczy LOT jest przewo藕nikiem i zak艂adamy, 偶e jego prywatyzacja ma s艂u偶y膰 m.in. temu, aby dzi臋ki lepszej wsp贸艂pracy mi臋dzynarodowej z innymi liniami lotniczymi mia艂 silniejsz膮 pozycj臋 na rynku, a tak偶e aby przez restrukturyzacj臋 wewn臋trzn膮 poprawi艂 wydajno艣膰 pracy, poprawi艂 niekt贸re parametry ekonomiczne i by艂 konkurencyjny. Natomiast porty s膮 innego typu przedsi臋wzi臋ciami infrastrukturalnymi i nie s膮dz臋, 偶eby艣my kiedykolwiek byli zainteresowani tym, aby poprzez w艂asno艣膰 nast膮pi艂o uprzywilejowanie jakiej艣 grupy kapita艂owej w zakresie lotniska i przewo藕nika r贸wnocze艣nie. To na og贸艂 rodzi pewne konsekwencje dotycz膮ce jego uprzywilejowania czy stwarza zbyt siln膮 przewag臋. Raczej sk艂anialiby艣my si臋 w艂a艣nie ku temu, 偶eby infrastruktura by艂a w r臋ku b膮d藕 to pa艅stwa, b膮d藕 samorz膮d贸w, z pewnym wsparciem kapita艂u, ale nie pod jego kontrol膮 - w zakresie tych g艂贸wnych lotnisk, o strategicznym znaczeniu dla pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-169.23" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Je艣li chodzi o op艂aty, to trzeba powiedzie膰, 偶e tutaj te偶 jest pewien dyskurs zwi膮zany z integracj膮 i z prawem mi臋dzynarodowym, bo w istocie oczekuje si臋, 偶e lotnisko b臋dzie traktowa艂o jednakowo wszystkie linie lotnicze, pobiera艂o jednakowe op艂aty, cho膰 wiadomo sk膮din膮d, 偶e na og贸艂 port macierzysty linii lotniczej, gdzie ma ona g艂贸wne swoje zaplecze, z regu艂y jako艣 j膮 uprzywilejowuje. To jest zagadnienie dostosowania si臋 do pewnych mi臋dzynarodowych obyczaj贸w, kt贸re musi nast膮pi膰, w tempie takim, w jakim b臋dzie nast臋powa艂o tak偶e w odniesieniu do nas w innych portach na przyk艂ad. Je偶eli rzeczywi艣cie ta zasada by艂aby solidarnie wprowadzana na pewnym obszarze, to wtedy w Polsce te偶 b臋dzie wprowadzona, a je偶eli nie, no to niekoniecznie. To jest zagadnienie, kt贸re musi by膰 rozwi膮zywane jednak na zasadach handlowych oraz na zasadach uczciwej konkurencji i jednolitego traktowania r贸偶nych kraj贸w. Tak偶e chodzi np. o kwesti臋, kt贸r膮 ponosi艂 Komitet Integracji Europejskiej - znaczenia koordynatora niezale偶nego lotniska, je艣li chodzi o rozk艂ady jazdy i dost臋p do stanowisk l膮dowania. To s膮 rozwi膮zania, kt贸re musz膮 by膰 wprowadzone, takie s膮 wymagania mi臋dzynarodowe, ale te偶 wtedy, kiedy b臋dzie zapewniona pewna odpowiednio艣膰 w odniesieniu do Polskich Linii Lotniczych gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-169.24" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Co do wysoko艣ci op艂at, czy one ulegn膮 zmniejszeniu. Z czasem trzeba doprowadzi膰 do takiego stanu, 偶e op艂aty lotnicze, czyli op艂aty za operacje l膮dowania, start贸w i przelot贸w nad terytorium kraju, b臋d膮 takiej wysoko艣ci, 偶e nie b臋dzie w zwi膮zku z tym powstawa艂a potrzeba subsydium zewn臋trznego. W tej chwili tak nie jest i nie zak艂adamy, 偶e tak b臋dzie natychmiast. Dajemy sobie na t臋 spraw臋 kilka lat. Natomiast trzeba powiedzie膰 jedno: pr贸ba przeforsowania zbyt wysokich op艂at w ko艅cu te偶 jest kr贸tkowzroczna, bo s膮 takie kraje, kt贸re bior膮 bardzo wysokie op艂aty i teraz ju偶 m贸wi膮, 偶e ewentualnie za mniejsz膮 cen臋 te偶 mo偶na by by艂o polata膰. W pewnym momencie bowiem wysokie op艂aty eliminuj膮 przewo藕nik贸w z przestrzeni powietrznej i w ko艅cu jest tak, 偶e op艂aty s膮 wysokie, tylko 偶e wp艂yw贸w nie ma. To si臋 te偶 przestaje op艂aca膰, no bo ostatecznie mo偶na lata膰 inn膮 drog膮. Z tego powodu polityka dotycz膮ca op艂at nie mo偶e by膰 zupe艂nie dowolna. Je艣li chodzi o same op艂aty na lotniskach, to zale偶y to od podmiot贸w gospodarczych, ale to musi podlega膰 pewnej kontroli i dlatego s膮 wprowadzone do ustawy pewne taryfowe mechanizmy kontrolne. De facto wyst臋puje tu zawsze pewien rodzaj monopolu naturalnego i st膮d w ustawie s膮 przewidziane elementy kontrolne.</u>
          <u xml:id="u-169.25" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">My艣l臋, 偶e udzieli艂em odpowiedzi na wi臋kszo艣膰 pyta艅 i wyja艣ni艂em wi臋kszo艣膰 problem贸w poruszonych w wypowiedziach. Cz臋艣膰 z nich dotyczy艂a zagadnie艅 niezwi膮zanych bezpo艣rednio z ustaw膮, lecz tylko po艣rednio. Powiadam jeszcze raz: Jeste艣my otwarci na propozycj臋 pracy nad ustaw膮 prowadzon膮 w takim kierunku, aby nast膮pi艂a pewna liberalizacja, ale pod warunkiem, 偶e nie b臋dziemy dzia艂ali z wyprzedzeniem wzgl臋dem stanowiska negocjacyjnego, bo to nie ma sensu. Wtedy tworzymy taki stan, 偶e wprowadzamy pewne prawa w Polsce, nie maj膮c zagwarantowanych praw dla naszych przewo藕nik贸w w innych krajach. Musimy dzia艂a膰 po prostu na tej zasadzie. My艣l臋, 偶e w tym duchu mo偶emy ustaw臋 korygowa膰.</u>
          <u xml:id="u-169.26" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Drugi element to pewne kryterium bezpiecze艅stwa. Na szcz臋艣cie - jak to si臋 m贸wi: odpuka膰 - standardy bezpiecze艅stwa w Polsce s膮 dobre, nie mamy tutaj powa偶nych problem贸w, i chcemy je zachowa膰. Ale to wymaga utrzymania pewnej dyscypliny, prawnej r贸wnie偶, i ustawa temu ma s艂u偶y膰, albowiem, jak dowodzi praktyka, obecna ustawa pod tym wzgl臋dem niestety nie jest adekwatna do potrzeb, jakie wi膮偶膮 si臋 z wytworzeniem nale偶ytej inspekcji w zakresie technicznym czy w zakresie kwalifikacji os贸b zatrudnionych w lotnictwie.</u>
          <u xml:id="u-169.27" who="#MinisterTransportuIGospodarkiMorskiejTadeuszSyryjczyk">Dzi臋kuj臋 za dyskusj臋 wszystkim zabieraj膮cym g艂os. Licz臋 na to, 偶e praca nad ustaw膮 b臋dzie zmierza艂a ku temu, by by艂a ona lepsza, ni偶 jest, do czego zawsze powinni艣my d膮偶y膰. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Marsza艂ek Sejmu, po zasi臋gni臋ciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierowa艂 rz膮dowy projekt ustawy Prawo lotnicze do Komisji Transportu i 艁膮czno艣ci w celu rozpatrzenia, po zasi臋gni臋ciu opinii Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Je偶eli nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂. Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Na tym zako艅czyli艣my rozpatrywanie punkt贸w porz膮dku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Informuj臋, 偶e w celu wyg艂oszenia o艣wiadcze艅 poselskich zg艂osili si臋 pos艂owie: Miros艂aw Pawlak, Ewa Tomaszewska, Stanis艂aw Misztal, Janusz Dobrosz, Bogdan Lewandowski, Stanis艂aw Stec oraz Jan Chmielewski.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przyst臋pujemy do wyg艂aszania o艣wiadcze艅.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan pose艂 Miros艂aw Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Realizacja zadanej samorz膮dom reformy o艣wiatowej przynosi widoczne negatywne 藵owoce藵. Gminy, odpowiedzialne za realizacj臋 tego zadania, odczuwaj膮 skutki organizacji nowej sieci szk贸艂. Brak dostatecznych 艣rodk贸w finansowych w bud偶ecie gmin, wyliczanych na podstawie bonu o艣wiatowego podstawowego w kwocie 1920 z艂 na ucznia, cho膰 w niekt贸rych przypadkach ta kwota wynosi ponad 3000 z艂, nie wystarczaj膮 one na pokrycie koszt贸w funkcjonowania szk贸艂. Gminy, szczeg贸lnie rolnicze, borykaj膮ce si臋 z wykonaniem innych zada艅, zmuszone s膮 do dop艂acania z w艂asnego bud偶etu niejednokrotnie po kilkaset tysi臋cy nowych z艂otych do o艣wiaty. Podejmuj膮 wi臋c niepopularne decyzje w swoich uchwa艂ach o zmianie sieci szk贸艂. Jest to sprawa o wielkim znaczeniu spo艂ecznym. Budzi to sporo emocji, zw艂aszcza w艣r贸d rodzic贸w i mieszka艅c贸w wsi oraz w 艣rodowiskach nauczycielskich. R贸偶ne pomys艂y zarz膮d贸w i rad gmin: obni偶enia stopnia organizacyjnego szk贸艂, po艂膮czenia jednej szko艂y z drug膮, s膮 konfliktogennne i sk艂贸caj膮 poszczeg贸lne 艣rodowiska wiejskie. St膮d bardzo liczne protesty rodzic贸w, sk艂adane do w贸jt贸w, burmistrz贸w, starost贸w, kurator贸w o艣wiaty, trafiaj膮 r贸wnie偶 do naszych biur poselskich. Roz偶aleni rodzice, my艣l膮c z trosk膮 o w艂asnych dzieciach, s膮 zdeterminowani w walce o utrzymanie szko艂y u siebie. Nie chc膮 odda膰 dziecka do szko艂y molocha, gdzie staje si臋 ono osamotnione, anonimowe i nara偶one na przer贸偶ne niebezpiecze艅stwa: pobicia, wyszydzania, wymuszania pieni臋dzy, narkotyki itp. Niejednokrotnie 藕le zorganizowane dowo偶enie wyd艂u偶a pobyt dziecka poza domem do 12 godzin. W moim woj. 艣wi臋tokrzyskim mamy bardzo przykry przypadek - dziecko zosta艂o zabite przez autobus, kt贸ry go dowi贸z艂 do szko艂y.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Podstawowym has艂em reformy o艣wiatowej jest dobro dziecka i r贸wny start dzieci wiejskich z dzie膰mi z miasta. Na razie jest to pustos艂owie, a has艂a te s膮 na szarym ko艅cu w realizowaniu reformy, gdy偶 liczy si臋 wszystkie sprawy przez pryzmat pieni膮dza, bo wystawione przez rz膮d do realizacji tego zadania samorz膮dy nie maj膮 grosza na realizacj臋 inwestycji, by mog艂y funkcjonowa膰 gimnazja z prawdziwego zdarzenia. W wi臋kszo艣ci gmin funkcjonuj膮 one niezgodnie z ustaw膮. A co b臋dzie od nowego roku szkolnego i p贸藕niej, gdy b臋dzie pe艂ny cykl 3-letni? Ni偶 demograficzny wymusza tworzenie ma艂o licznych klas, ale czy klasa licz膮ca od 12 do 15 uczni贸w nie zbli偶y艂aby si臋 do standard贸w europejskich i czy nie powodowa艂oby to dobrej pracy w takiej klasie?</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Chc膮c ratowa膰 si臋 w trudnej sytuacji finansowej, gminy decyduj膮 si臋 na nauczanie w klasach 艂膮czonych. Czy to jest zgodne z reform膮? 50% nauczycieli w niekt贸rych szko艂ach likwidowanych, zawieszanych w swej dzia艂alno艣ci, w szko艂ach wiejskich straci prac臋. Jak to jest, panie ministrze Handke? Kto zje te cierpkie owoce reformy? Na pewno samorz膮d, kt贸ry t臋 reform臋 musi realizowa膰. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pani pose艂 Ewa Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W trakcie niedawnej debaty na temat integracji Polski z Uni膮 Europejsk膮 wielokrotnie dawali艣my wyraz potrzebie zachowania suwerenno艣ci w zakresie gospodarki 偶ywno艣ciowej. Jest to jednoznacznie zwi膮zane ze statusem wsi polskiej. W dniu 20 lutego br. w Urz臋dzie Wojew贸dzkim w Poznaniu odby艂a si臋 II konferencja 藵Polska wie艣 2000藵. Konferencja po艣wi臋cona by艂a dokumentowi 藵Konstytucja polskiej wsi 2000藵, powszechnemu uw艂aszczeniu, bezpo艣redniemu i po艣redniemu, kapita艂owym inwestycjom na wsi i w rolnictwie, w szczeg贸lno艣ci projektowi Polskiego Cukru, sp贸艂dzielczo艣ci wiejskiej i grupom producent贸w rolnych, o艣wiacie rolniczej i uniwersytetom ludowym. Utworzono zespo艂y merytoryczne. W obradach, poza delegacjami rolnik贸w, przedstawicielami 艣rodowisk wiejskich i organizacji zwi膮zkowych, wzi臋艂o udzia艂 czterech parlamentarzyst贸w. Premiera reprezentowa艂 i jego list adresowany do uczestnik贸w konferencji odczyta艂 wojewoda, obecny przez ca艂y czas obrad.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Uwa偶am za szczeg贸lnie cenn膮 aktywno艣膰 samych rolnik贸w w zmienianiu statusu polskiej wsi, co mia艂o miejsce w Poznaniu. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan pose艂 Stanis艂aw Misztal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselStanislawMisztal">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W ostatnich dniach jeszcze bardziej zaostrzy艂 si臋 protest plantator贸w buraka cukrowego i pracownik贸w cukrowni, okupuj膮cych siedzib臋 Lubelsko-Ma艂opolskiej Sp贸艂ki Cukrowej w Zamo艣ciu. Okupacja holdingu trwa ju偶 49 dni, od kilku natomiast ju偶 dni protestuj膮cy nie wpuszczaj膮 do budynku sp贸艂ki cz艂onk贸w zarz膮du. Na 偶elaznych kratach wisi napis: 藵Sprzedawczykom wst臋p wzbroniony!藵. Prezes holdingu Andrzej Mulawa z艂o偶y艂 doniesienie do prokuratury rejonowej w Zamo艣ciu i Komendy Wojew贸dzkiej Policji w Lublinie. 藵Okupacj臋 holdingu b臋dziemy kontynuowa膰, a prezesa Mulawy ju偶 nigdy do siedziby Lubelsko-Ma艂opolskiej Sp贸艂ki Cukrowej w Zamo艣ciu nie wpu艣cimy. Strajk zaostrzyli艣my, bo prezes sam zdecydowa艂 o obni偶eniu ceny cukru na 2,10 z艂, gdy tymczasem pozosta艂e cukrownie sprzedaj膮 po 2,20-2,30 z艂藵 - m贸wi膮 zbulwersowani ludzie.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselStanislawMisztal">Du偶e wzburzenie w艣r贸d plantator贸w jest tak偶e spowodowane zmuszaniem cukrowni przez holding do zakupu znacznych ilo艣ci dro偶szych i gorszych nasion buraka cukrowego z importu kosztem lepszych i ta艅szych nasion krajowych. Wskutek dzia艂a艅 zarz膮du holdingu na szkod臋 sp贸艂ki zwi膮zkowcy domagaj膮 si臋 jak najszybszego odwo艂ania ze stanowisk prezesa Andrzeja Mulawy i przewodnicz膮cego rady nadzorczej Jacka Sochy.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselStanislawMisztal">Jako pose艂 Zamojszczyzny popieram cel zapobiegawczych, a zarazem leczniczych dzia艂a艅 protestuj膮cych. Patrz臋 ze szczeg贸lnym uznaniem na Stanis艂awa Lubasia, przewodnicz膮cego sekcji krajowej NSZZ Solidarno艣膰 Pracownik贸w Przemys艂u Cukrowego. Przewodnicz膮cy Luba艣 walczy o zachowanie cukrowni we w艂a艣ciwych r臋kach i rozw贸j cukrownictwa w Polsce. Jednocze艣nie ten zas艂u偶ony zwi膮zkowiec demaskuje gro藕nych kombinator贸w, pr贸buj膮cych dorobi膰 si臋 bajo艅skich maj膮tk贸w na krzywdzie plantator贸w i pracownik贸w cukrowni. Dlatego te偶 w ostatnim czasie pad艂 ofiar膮 oszczerczej nagonki w jednym z tygodnik贸w regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PoselStanislawMisztal">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Mam nadziej臋, 偶e protest cukrownik贸w nie p贸jdzie na marne, a wr臋cz przeciwnie - uratuje polskie cukrownie i plantator贸w przed potencjalnymi szabrownikami. Jako pose艂 pi臋knej ziemi zamojskiej bardzo popieram dzia艂ania maj膮ce na celu zachowanie i pomna偶anie miejsc pracy w n臋kanym wysokim bezrobociem regionie, a tak偶e wzmocnienie finansowe cierpi膮cych na niedostatek polskich rolnik贸w. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan pose艂 Janusz Dobrosz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselJanuszDobrosz">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W dniu 24 lutego br. nasza ojczyzna straci艂a jednego z najlepszych i najwierniejszych jej syn贸w. Zmar艂 艣wi臋tej pami臋ci genera艂 dywizji Franciszek Kami艅ski, pseudonim Zenon Trawi艅ski, komendant g艂贸wny Batalion贸w Ch艂opskich, szef I Oddzia艂u Sztabu Komendy G艂贸wnej Armii Krajowej, kawaler Orderu Or艂a Bia艂ego, honorowy prezes Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselJanuszDobrosz">Urodzony na progu XX w., w 1902 r. w Miku艂owicach na ziemi 艣wi臋tokrzyskiej, ju偶 od najm艂odszych lat Franciszek Kami艅ski po艣wi臋ca艂 si臋 sprawom publicznym i spo艂ecznym. S艂u偶y艂 Polsce i ludziom, anga偶uj膮c si臋 w prac臋 w Zwi膮zku M艂odzie偶y Wiejskiej 藵Wici藵, pe艂ni膮c funkcj臋 prezesa Polskiej Akademickiej M艂odzie偶y Ludowej w Warszawie, prezesa Mazowieckiego Zwi膮zku M艂odzie偶y Wiejskiej.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselJanuszDobrosz">W okresie mi臋dzywojennym jego dzia艂alno艣膰 w ruchu ludowym koncentrowa艂a si臋 na walce o spo艂eczne, polityczne i cywilizacyjne prawa polskiej wsi i rolnictwa, o dost臋p m艂odzie偶y wiejskiej do nauki, o艣wiaty i kultury, o wychowanie w duchu patriotycznym. Gdy na ojczyzn臋 spad艂a hitlerowska nawa艂a, ten nieodrodny syn polskiej wsi nie z艂o偶y艂 broni, nie podda艂 si臋 ani wrogowi, ani okoliczno艣ciom. Walczy艂 w kampanii wrze艣niowej, a nast臋pnie sta艂 si臋 czo艂owym wsp贸艂organizatorem konspiracyjnego ruchu ludowego. Genera艂 Franciszek Kami艅ski by艂 r贸wnie偶 wsp贸艂tw贸rc膮 i do ko艅ca okupacji dow贸dc膮 pierwszej w dziejach Polski samodzielnej ch艂opskiej organizacji zbrojnej Batalion贸w Ch艂opskich, jedynej o takim wymiarze i charakterze formacji zbrojnej w okupowanej przez hitlerowc贸w Europie.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PoselJanuszDobrosz">Kiedy faszystowscy niemieccy oprawcy rozpocz臋li wysiedlanie ludno艣ci wiejskiej Zamojszczyzny, pod jego przyw贸dztwem oddzia艂y BCH podj臋艂y skuteczn膮 walk臋 i zmusi艂y Niemc贸w do zaprzestania wysiedle艅. W uznaniu zas艂ug i wielkich zdolno艣ci dow贸dczych zosta艂 nominowany na szefa I Oddzia艂u Sztabu Komendy G艂贸wnej Armii Krajowej. Po zako艅czeniu drugiej wojny 艣wiatowej sta艂 si臋 czo艂owym, aktywnym dzia艂aczem jedynej wtedy popieranej przez wi臋kszo艣膰 narodu polskiego si艂y politycznej - Polskiego Stronnictwa Ludowego. By艂 realist膮. Zdawa艂 sobie spraw臋, jak trudna b臋dzie to walka, ale i w tym przypadku z pe艂n膮 艣wiadomo艣ci膮 j膮 podj膮艂. Cho膰by by艂 najmniejszy cie艅 nadziei na zatrzymanie czy 艂agodzenie zniewalania Polski przez stalinowski Zwi膮zek Radziecki i rodzimych jego pacho艂k贸w. By艂 pos艂em do Krajowej Rady Narodowej, a nast臋pnie do Sejmu ustawodawczego.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PoselJanuszDobrosz">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Czcz膮c pami臋膰 艣p. gen. Kami艅skiego, zw艂aszcza my, pos艂owie, winni艣my pami臋ta膰 fakt, 偶e pose艂 Franciszek Kami艅ski w latach stalinowskiego terroru zosta艂 w pa藕dzierniku 1949 r. aresztowany z pogwa艂ceniem immunitetu poselskiego, a nast臋pnie - po sfingowanym, haniebnym procesie, prowadzonym w trybie ur膮gaj膮cym nawet tamtym, preferowanym w okresie stalinowskim, praktykom i zasadom, zosta艂 nomen omen w Wigili臋 Bo偶ego Narodzenia 1951 r. skazany na 12 lat pozbawienia wolno艣ci i utrat臋 praw publicznych na okres 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PoselJanuszDobrosz">Mimo tak wielkiej niesprawiedliwo艣ci, jaka go dotkn臋艂a, nigdy nie obrazi艂 si臋 na Polsk臋 i potrafi艂 trze藕wo oceni膰 to, co dobrego i z艂ego dzia艂o si臋 w Polsce w latach sze艣膰dziesi膮tych i siedemdziesi膮tych. Nie wst臋puj膮c do 偶adnej organizacji, indywidualnie broni艂 i pomaga艂 wszystkim swym by艂ym 偶o艂nierzom Batalion贸w Ch艂opskich. By艂 tw贸rc膮 ksi臋gi pami臋ci o nich, przywraca艂 im honor i nale偶ne zas艂ugi. W roku 1989, gdy powstawa艂y sprzyjaj膮ce okoliczno艣ci, gen. Franciszek Kami艅ski by艂 w gronie inicjator贸w reaktywowania Polskiego Stronnictwa Ludowego, tak zwanego wilanowskiego, a nast臋pnie czynnym or臋downikiem jedno艣ci dzia艂ania i jedno艣ci organizacyjnej politycznego ruchu ludowego. Na Kongresie Jedno艣ci PSL 5 maja 1990 r. zosta艂 wybrany honorowym prezesem stronnictwa. By艂 prezesem Og贸lnopolskiego Zwi膮zku 呕o艂nierzy Batalion贸w Ch艂opskich, przewodnicz膮cym Komitetu Budowy Pomnika BCh, odznaczony Krzy偶em Virtuti Militari, Krzy偶em BCh, by艂 honorowym obywatelem miasta sto艂ecznego Warszawy i miasta Zamo艣cia. Do ko艅ca swych dni ten rycerz niez艂omny s艂u偶y艂 Polsce, polskiej wsi, dla dobra narodu i pa艅stwa. Cze艣膰 i chwa艂a jego pami臋ci. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi Dobroszowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Teraz g艂os zabierze pan pose艂 Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W dniu 21 lutego zmar艂a w Warszawie w wieku 96 lat wybitna polska pisarka Halina Auderska. Nale偶a艂a do pokolenia g艂臋boko przesi膮kni臋tego patriotyzmem i tradycj膮 walk o niepodleg艂o艣膰. Jako kilkunastoletnia dziewczyna wzi臋艂a udzia艂 w wojnie polsko-bolszewickiej, bohatersko wype艂niaj膮c obowi膮zki sanitariuszki. Podczas okupacji hitlerowskiej zosta艂a 偶o艂nierzem Armii Krajowej, czynnie uczestnicz膮c w narodowej tragedii powstania warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Jej ca艂a tw贸rczo艣膰 by艂a r贸wnie偶 g艂臋boko osadzona w najnowszej historii Polski. Najg艂o艣niejsze dzie艂a Auderskiej (藵Ptasi go艣ciniec藵 i 藵Babie lato藵) poruszaj膮 losy polskich zes艂a艅c贸w na Syberii. Wielkim sukcesem wydawniczym okaza艂y si臋 tak偶e powie艣ci 藵Jab艂ko granatu藵 i 藵Miecz Syreny藵. Pierwsza z ksi膮偶ek przedstawia dzieje polskich dzieci wywiezionych przez Niemc贸w, druga natomiast jest epopej膮 Warszawy. Na kanwie powie艣ci 藵Smok w herbie藵 powsta艂 ciesz膮cy si臋 ogromn膮 popularno艣ci膮 serial telewizyjny 藵Kr贸lowa Bona藵.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PoselBogdanLewandowski">Auderska da艂a si臋 te偶 pozna膰 jako utalentowany leksykograf, przygotowuj膮c wsp贸lnie z Witoldem Doroszewskim i Stanis艂awem Skorupk膮 藵Wielki s艂ownik j臋zyka polskiego藵.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselBogdanLewandowski">Pisarka, mimo nawa艂u zaj臋膰, nie uchyla艂a si臋 od obowi膮zk贸w organizacyjnych i publicznych. Sta艂a na czele Zwi膮zku Literat贸w Polskich, przez dwie kadencje by艂a pos艂ank膮 do Sejmu. Odesz艂a na zawsze osoba niezwykle zas艂u偶ona dla ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PoselBogdanLewandowski">Zwracam si臋 z gor膮cym apelem do pana marsza艂ka P艂a偶y艅skiego o uczczenie przez Sejm pami臋ci Haliny Auderskiej. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan pose艂 Stanis艂aw Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! W dniu 17 lutego br. w 藵Sygna艂ach dnia藵 na pytanie redaktora, dlaczego tak 艂atwo mo偶na odliczy膰 ulg臋 w podatku z tytu艂u zakupu wydawnictw fachowych, zwi膮zanych z wykonywan膮 prac膮, pan wicepremier Leszek Balcerowicz zn贸w obci膮偶y艂 prezydenta RP, m贸wi膮c, i偶 weto uniemo偶liwi艂o uszczelnienie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselStanislawStec">Chcia艂bym w zwi膮zku z tym o艣wiadczy膰, 偶e w tek艣cie uchwalonej ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych, przed艂o偶onej do podpisu prezydentowi, nie ma zmiany tre艣ci art. 27a ust. 1 pkt 3b, kt贸ry ustala zasady korzystania z odlicze艅 od podatku z tytu艂u zakupu wydawnictw fachowych zwi膮zanych z wykonywaniem zawodu i wykonywan膮 prac膮. Ta wypowied藕, ca艂kowicie rozmijaj膮ca si臋 z faktami, musi oburza膰 i wp艂ywa膰 na obni偶enie autorytetu ministra finans贸w. Od polityka takiego formatu oczekuje si臋 solidno艣ci i odpowiedzialno艣ci za s艂owo; obci膮偶anie bez podstawy g艂owy pa艅stwa przez wicepremiera rz膮du jest po prostu 偶enuj膮ce.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PoselStanislawStec">Pan premier Balcerowicz twierdzi, 偶e d膮偶y do obni偶enia podatk贸w, aby umo偶liwi膰 rozw贸j szczeg贸lnie ma艂ych firm i stwarza膰 warunki powstawania nowych miejsc pracy. A jakie s膮 fakty? Od 1 marca br. po raz drugi w tym roku rosn膮 stawki akcyzy na paliwo; powoduje to wzrost VAT-u, a tym samym cen paliwa, kt贸re w ostatnich miesi膮cach s膮 drastycznie wysokie. W sytuacji wzrostu cen paliw na 艣wiecie nasz rz膮d nie zrobi艂 nic, aby uchroni膰 swoj膮 gospodark臋 przed negatywnymi skutkami tego zjawiska. A mo偶na to zrobi膰 - zamiast stosowa膰 podwy偶ki cen akcyzy, mo偶na cz臋艣ciowo zmniejszy膰 jej wysoko艣膰 (takie dzia艂anie podj臋to we W艂oszech) lub zaniecha膰 poboru podatku (zastosowano to w Stanach Zjednoczonych w stosunku do oleju nap臋dowego).</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PoselStanislawStec">Panie Premierze Balcerowicz! Zamiast obci膮偶a膰 innych, czas zaj膮膰 si臋 problemami polskiej gospodarki, g艂贸wnie w zakresie wykreowania autentycznych warunk贸w do rozwoju i tworzenia nowych miejsc pracy oraz wspierania polskiego eksportu, aby poprawi膰 ujemne saldo obrot贸w bie偶膮cych z zagranic膮. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan pose艂 Jan Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselJanChmielewski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W tym miesi膮cu, dok艂adnie 10 lutego, min臋艂a 60 rocznica rozpocz臋cia masowych deportacji ludno艣ci polskiej ze wschodnich ziem Rzeczypospolitej do Zwi膮zku Radzieckiego. Od wielu ju偶 lat w wolnej Polsce, po przemianach zapocz膮tkowanych przez 藵Solidarno艣膰藵, mam zaszczyt, korzystaj膮c z zaproszenia prezesa Oddzia艂u Zwi膮zku Sybirak贸w we Wroc艂awiu, uczestniczy膰 w tych smutnych rocznicach. Co roku, dla 艣wiadectwa przysz艂ych pokole艅, Sybiracy, jako 偶ywi 艣wiadkowie historii, przypominaj膮 sobie, nam, 偶yj膮cym i przysz艂ym pokoleniom t臋 mro藕n膮, okrutn膮 noc, kiedy musieli zostawi膰 swoje domy i gospodarstwa b臋d膮ce dorobkiem nie tylko ich 偶ycia. Nie oszcz臋dzano nikogo; starszych, m艂odzie偶y i dzieci, nawet tych bardzo ma艂ych, wywo偶膮c na nieludzk膮 ziemi臋. Ich win膮 by艂o tylko i a偶 to, 偶e byli Polakami, 偶e w ich domach m贸wiono po polsku. W spos贸b 艣wiadomy niszczono polsk膮 wie艣 i polsk膮 inteligencj臋, skazuj膮c wywo偶onych na poniewierk臋, poni偶enie godno艣ci ludzkiej i prac臋 ponad si艂y o g艂odzie i ch艂odzie.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselJanChmielewski">Wielu z nich ze 艂zami w oczach wyznaje, 偶e przy 偶yciu trzyma艂a ich wiara w opiek臋 Bo偶膮 i g艂臋bokie przekonanie, 偶e kiedy艣 powr贸c膮 do ojczyzny. To umi艂owanie wiary chrze艣cija艅skiej i mi艂o艣膰 do ukochanej Polski powinny w nas, 偶yj膮cych w wolnej Polsce, wzbudzi膰 szczeg贸ln膮 refleksj臋 i zadum臋. Czy szanujemy nasz kraj i wiar臋 ojc贸w naszych? Czy dobrze wykorzystujemy dar wolno艣ci, obecnie konsumowany, ale op艂acony ofiar膮 bardzo wielu? Jakie s膮 nasze idea艂y, ku czemu zmierzamy? Pami臋tajmy, 偶e og贸艂em na nieludzk膮 ziemi臋 wywieziono ok. 2 mln Polak贸w. Niekt贸rym tylko uda艂o si臋 wr贸ci膰 z zsy艂ki, wielu zosta艂o za granicami ojczyzny, na ziemi obcej w wyniku tu艂aczki i niechcianej. Bardzo wielu, jak m贸wi膮 mi Sybiracy, le偶y na nieludzkiej ziemi; s膮 w niej pochowani twarz膮 w kierunku ukochanego kraju.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselJanChmielewski">Przed Sybirakami - kt贸rzy, po pierwsze, niestety w wielu sprawach nie doczekali si臋 w艂a艣ciwego traktowania przez nasze urz臋dy, m.in. przez niekt贸rych orzecznik贸w ZUS, po drugie, nie szcz臋dz膮 swego grosza, zbieraj膮c na pomniki i miejsca pami臋ci - chyl臋 czo艂o, 偶e tak wytrwale i konsekwentnie daj膮 艣wiadectwo swojego 偶ycia dla wsp贸艂czesnych i nast臋pnych pokole艅, czyni膮c pe艂nymi tre艣ci s艂owa: B贸g, Honor, Ojczyzna. Ich mocna wiara chrze艣cija艅ska oraz g艂臋bokie umi艂owanie w艂asnej ojczyzny sprawiaj膮, i偶 mimo g艂oszenia spraw bolesnych i tragicznych s膮 dla nas zwiastunami nadziei. Oby艣my tej nadziei nie zmarnowali 艂atwo, gubi膮c si臋 w drobiazgach, a zapominaj膮c o sprawach najwa偶niejszych, decyduj膮cych, ile w nas dobra, prawdy, pi臋kna i rzeczywistego umi艂owania ojczyzny. Dzi臋kuj臋 uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Na tym zako艅czyli艣my o艣wiadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zarz膮dzam przerw臋 w posiedzeniu do jutra, to jest 1 marca 2000 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 04)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>