text_structure.xml 364 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Stanisław Zając, Franciszek Jerzy Stefaniuk i Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie posłanki Zdzisławę Kobylińską, Agnieszkę Pasternak i Elżbietę Radziszewską oraz pana posła Eugeniusza Kłopotka.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani posłanka Agnieszka Pasternak i pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pan poseł Eugeniusz Kłopotek i pani posłanka Elżbieta Radziszewska.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">Dzisiaj, za zgodą marszałka Sejmu, odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Spraw Zagranicznych - bezpośrednio po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Finansów Publicznych - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Ochrony Konkurencji i Konsumentów wspólnie z Komisją Kultury i Środków Przekazu - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Etyki Poselskiej - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Gospodarki oraz Komisją Ochrony Konkurencji i Konsumentów - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących wynagradzania osób pełniących niektóre funkcje publiczne, a także osób zatrudnionych w niektórych zakładach pracy - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Integracji Europejskiej - o godz. 16.30;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">Kancelaria Sejmu, Biuro Stosunków Międzyparlamentarnych przekazuje komunikat następującej treści:</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">Zebranie delegacji Sejmu i Senatu do Zgromadzenia Parlamentarnego OBWE odbędzie się, za zgodą marszałka Sejmu, w godzinach 12-13.30 w sali klubowej nr 1, za restauracją, w nowym Domu Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">Jest jeszcze jeden komunikat:</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">Dzisiaj w sali nr 24 o godz. 11 odbędzie się posiedzenie Zespołu Poselskiego Strażaków z udziałem ministra, pana Marka Biernackiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Komisja Nadzwyczajna oraz Komisja Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłożyły dodatkowe sprawozdanie o komisyjnym i rządowym projektach ustaw o ochronie konsumentów oraz o umowach zawieranych poza lokalem przedsiębiorstwa lub na odległość oraz o zmianie ustaw Kodeks cywilny, Kodeks postępowania cywilnego i Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 1486-A.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszalek">Informuję, że właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o stanowiskach Senatu w sprawie nowelizacji ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszalek">- o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszalek">- o systemie ubezpieczeń społecznych,</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszalek">- o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych,</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszalek">- o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszalek">Sprawozdania komisji zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1594, 1602, 1607 i 1598.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszalek">Proponuję również, aby w dyskusjach nad tymi punktami Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszalek">Informuję, że Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedłożyły sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i paniom posłom doręczone w druku nr 1600.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszalek">Proponuję, aby Sejm wysłuchał w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszalek">Punkt ten rozpatrzymy bezpośrednio po zakończeniu głosowań nad punktami rozpatrzonymi wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o Biurze Ochrony Rządu.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Janusza Zemkego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o Biurze Ochrony Rządu w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Za - 393, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o czasowym podporządkowaniu niektórych jednostek wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mariana Jaszewskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 18d ust. 1 pkt 4 Senat proponuje, aby przez dyżur medyczny rozumieć określone czynności wykonywane także w zakładach świadczących pomoc doraźną.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#Marszalek">W poprawce 8. do art. 32j ust. 2 Senat proponuje, aby do czasu pracy nie wliczać dyżuru medycznego pełnionego także w zespołach wyjazdowych pomocy doraźnej.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 32j Senat proponuje w dodawanym ust. 8, aby przepisy dotyczące wynagradzania za dyżury medyczne oraz świadczenie pracy w dniu po dyżurze miały zastosowanie również do pracowników zespołów wyjazdowych pomocy doraźnej.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 8. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za - 396, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#Marszalek">W poprawkach 2., 3. i 5. do art. 32g ust. 2-4 Senat proponuje, aby czas pracy pracowników technicznych, obsługi i gospodarczych, pracowników komórek organizacyjnych oraz pracowników niewidomych zatrudnionych na stanowiskach wymagających kontaktu z pacjentami odnosił się także do przyjętego okresu rozliczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2., 3. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 140, przeciw - 259, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 32g ust. 3 pkt 2 i poprawce 6. do art. 32g ust. 5 pkt 3 Senat proponuje, aby limit czasu pracy nieprzekraczający 5 godzin na dobę i przeciętnie 26 godzin i 15 minut na tydzień odnosił się także do pracowników zakładów endoskopii i pracowników na stanowiskach pracy w tych zakładach, jeżeli do ich podstawowych obowiązków należy przygotowywanie aparatury endoskopowej.</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.63" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.64" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.65" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 232, przeciw - 167, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.66" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.67" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 32i ust. 2 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-4.68" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.69" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.70" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 32i ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.71" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.72" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.73" who="#Marszalek">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna - 196. Za - 12, przeciw - 376, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.74" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.75" who="#Marszalek">Poprawkę 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.76" who="#Marszalek">W poprawce 9. do art. 32j ust. 3 Senat proponuje, aby miesięczną liczbę dyżurów medycznych zmniejszyć z 8 do 6 oraz aby jej zwiększenie było możliwe za zgodą osób pełniących dyżury.</u>
          <u xml:id="u-4.77" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.78" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.79" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu do art. 32j ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.80" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.81" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.82" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 389, przeciw - 9, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.83" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.84" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 32j ust. 5 Senat proponuje, aby przewidywana stawka godzinowa za dyżury pełnione w niedziele i święta oraz dni dodatkowo wolne od pracy przysługiwała bez względu na porę pełnienia dyżuru.</u>
          <u xml:id="u-4.85" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.86" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.87" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 32j ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.88" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.89" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.90" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za - 11, przeciw - 386, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-4.91" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.92" who="#Marszalek">W poprawce 11. do art. 32j ust. 7 Senat proponuje, aby w dniu po dyżurze medycznym lekarz był zwolniony z obowiązku świadczenia pracy, zachowując prawo do wynagrodzenia, oraz aby przełożony mógł w uzasadnionych przypadkach zlecić lekarzowi pozostanie w pracy, po zasięgnięciu jego opinii.</u>
          <u xml:id="u-4.93" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.94" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselMariuszKrzysztofGrabowski">Panie marszałku, chciałbym zadać pytanie posłowi sprawozdawcy. Czy odrzucenie poprawki Senatu będzie oznaczać, że w praktyce lekarze nie będą mogli np. po 24-godzinnym dyżurze, po przepracowanej nocy, wrócić do swoich domów, tylko będą pozostawać w pracy i jeszcze ją będą wykonywać za darmo, za to nie będzie przysługiwał ekwiwalent? Czy prawdą jest, że jest to niezgodne z dyrektywami Unii Europejskiej i niezgodne z zasadami prawa pracy, przyjętymi w społeczności międzynarodowej? O tym zresztą jest mowa w opinii do tego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Pan poseł Jaszewski, sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselMarianJaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, dzień wolny po dyżurze przysługiwał w pewnym okresie. W tej chwili komisja wyszła z założenia, że przyznanie dnia wolnego po dyżurze w każdym przypadku, oczywiście z zachowaniem wynagrodzenia, może spowodować, szczególnie w mniejszych szpitalach, brak obsady lekarskiej bądź ewentualną konieczność zatrudnienia dodatkowych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselMarianJaszewski">Jak państwo wiecie, w trakcie reformy środki finansowe nie są zbyt duże i z tym by się to wiązało.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#GlosyZSali">(Oooo...)</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselMarianJaszewski">Oczywiście w zapisie... Jeżeli państwo pozwolą mi dokończyć, to wyjaśnię. Oczywiście w zapisie ustawy jest punkt, który mówi, że ordynator bądź kierownik może zwolnić pracownika po dyżurze, jeżeli ten dyżur był ciężki i jeżeli uważa, że jest konieczność zwolnienia, oczywiście z zachowaniem wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PoselMarianJaszewski">Jeżeli chodzi o dyrektywy Unii Europejskiej, to są one bardzo złożone i dotyczą ogólnie czasu pracy i czasu dyżurowania. W polskiej rzeczywistości w obecnej chwili, gdybyśmy się do nich dostosowali, praktycznie lekarz mógłby pełnić tylko dwa dyżury w miesiącu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 32j ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 312, przeciw - 73, wstrzymało się 17.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#Marszalek">Poprawka 12. została już rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#Marszalek">W poprawce 13. do art. 32j, polegającej na dodaniu ust. 9, Senat proponuje, aby zasad wynagradzania określonych w ust. 4 i 5 nie stosować do lekarzy stażystów, objętych odrębnymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 32j, polegającej na dodaniu ust. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 1, przeciw - 401.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#Marszalek">W poprawce 14. do art. 32k, polegającej na dodaniu ust. 4, Senat proponuje, aby nie wliczać do czasu pracy czasu pozostawania w gotowości do udzielania świadczeń oraz czasu udzielania świadczeń zdrowotnych w przypadku wezwania do zakładu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 32k, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 397, przeciw - 3, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#Marszalek">W poprawce 15. do art. 32l ust. 1 Senat proponuje, aby wyraz ˝pracownikom˝ zastąpić wyrazami ˝lekarzom oraz innym pracownikom˝.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 32 lit. l ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 384, przeciw - 10, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#Marszalek">W poprawce 16. do art. 62c Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu do art. 62c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.37" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.38" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 20, przeciw - 378, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-8.39" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.40" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-8.41" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym (druki nr 1587 i 1600).</u>
          <u xml:id="u-8.42" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Wronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej pragnę rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Pierwsze czytanie projektu z druku nr 1587 odbyło się na posiedzeniu połączonych komisji w dniu 21 grudnia. Projekt, który uzyskał jednoznaczne poparcie członków wszystkich klubów parlamentarnych, sprowadza się do wydłużenia jeszcze o 2 lata terminu obowiązywania dotychczasowych planów zagospodarowania przestrzennego gmin, których ważność wygasa z końcem tego roku. Zmiana dotyczy wyłącznie art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którą w okresie od dnia wejścia w życie ustawy, tj. od 1 stycznia 1995 r. do końca 1999 r., gminy miały obowiązek sporządzić, przed utratą mocy obecnie obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miast i gmin, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, które jako prawo miejscowe miały zastąpić plany stare. Znaczna część gmin jednak nie zdążyła dotychczas sporządzić nowych planów. Według danych pochodzących od wojewodów na ogólną liczbę 2489 gmin w Polsce, tylko 452 gminy, co stanowi 18,1% wszystkich gmin, sporządziły i uchwaliły studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, 1648 gmin, co stanowi 66,2%, podjęło uchwały i przystąpiło do sporządzania ww. dokumentu, a 389 gmin, czyli 15,7%, nie rozpoczęło procedury związanej ze sporządzeniem studium. Porównania tego można dokonać również osobno dla miast i gmin wiejskich. I tak: na ogólną liczbę 506 miast 156, czyli 30,8%, sporządziło i uchwaliło studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego; na ogólną liczbę 1983 gmin wiejskich wykonało to tylko 296 gmin, czyli 14,9%; 318 miast, tj. 62,9%, podjęło uchwały i przystąpiło do sporządzania ww. dokumentów; przy gminach wiejskich było to 1330 gmin, czyli 67,1%. Natomiast 32 miasta, tj. ponad 6%, oraz 357 gmin wiejskich, tj. 18% z nich, nie rozpoczęło w ogóle procedury związanej ze sporządzeniem studium.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWrona">Analizując sytuację w poszczególnych województwach, można powiedzieć, że w grupie miast w woj. pomorskim najwięcej, bo 76%, miast w tym województwie sporządziło i uchwaliło studia gminne, najmniej, bo 11%, w woj. lubuskim.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWrona">Jeśli chodzi o gminy wiejskie, najwięcej, bo 27,7%, wykonało swoje nowe plany w woj. dolnośląskim, najmniej - w woj. łódzkim, bo tylko 6,3%.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWrona">Istotne dla omawianej sprawy były również wyniki kontroli Najwyższej Izby Kontroli, przeprowadzonej w II kwartale 1999 r., którą objęto okres od 1996 r. do końca 1998 r. Kontrola przeprowadzona w zakresie planowania przestrzennego w gminach wykazała, że występują opóźnienia w sporządzaniu przez gminy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, określającego politykę przestrzenną samorządu lokalnego z uwzględnieniem polityki przestrzennej państwa w obszarze województwa.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWrona">W ocenie Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast zaistniała potrzeba zaproponowania przebudowy istniejącego studium planowania przestrzennego. Opracowano więc projekt ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który przewiduje, że w gminach będzie opracowywany obligatoryjnie dokument wyższej rangi niż studium. Byłby to plan rozwoju przestrzennego gminy, obejmujący teren całej gminy, rozstrzygający o przeznaczeniu terenu oraz o rozmieszczeniu instytucji publicznych, będący po uchwaleniu i publikacji obowiązującym aktem prawa miejscowego. Projekt ustawy przewiduje ponadto możliwość przekształcenia studiów gminnych w plany rozwoju przestrzennego gminy. Dotychczasowy dorobek gmin, które dołożyły starań i studium opracowały, byłby więc w pełni wykorzystany.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWrona">Pragnę również poinformować, że w trakcie prac Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego nad stanowiskiem komisji dotyczącym rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej, określanej jako ustawa czyszcząca, przedstawiciele samorządów podnosili jako pilną potrzebę przedłużenie mocy obowiązującej w dniu wejścia w życie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym w odniesieniu do planów zagospodarowania przestrzennego po 1 stycznia 2000 r., aż do uchwalenia nowej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWrona">Chcę zaznaczyć, że często to nie gminy były powodem opóźnień. Uprawnienia urbanistyczne do opracowywania omawianych dokumentów ma obecnie w kraju tylko 1480 osób. Z tej grupy 1450 osób uzyskało uprawnienia do końca...</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWrona">Wysoka Izbo! To jest bardzo prosta poprawka, bo zmieniająca tylko moment wejścia w życie ustawy, natomiast dla gmin i dla rozwiązania całego problemu jest to niezwykle ważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#GlosZSali">(Wiemy, wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#GlosZSali">(Nie komplikuj sprawy!)</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWrona">Szanowni Państwo! Jeśli chodzi o osoby, które mają uprawnienia urbanistyczne, to w ciągu ostatnich czterech lat tylko 30 osób uzyskało te uprawnienia. Często więc gminy nie mogły pozyskać fachowców z uprawnieniami, szczególnie gminy wiejskie niedysponujące odpowiednimi środkami.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Regulacja wypełniająca omawiany postulat wydłużenia terminu obowiązywania dotychczasowych planów zagospodarowania przestrzennego znajduje się w przedłożeniu rządowym ustawy czyszczącej, jednakże tryb prac parlamentarnych nad ustawą czyszczącą nie pozwala na wprowadzenie jej w życie z dniem 1 stycznia 2000 r. W związku z tym postulat przedłużenia obowiązywania planów zagospodarowania przestrzennego w ramach oddzielnej inicjatywy ustawodawczej jest niezbędny.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWrona">Wysoki Sejmie! W imieniu obydwu komisji wnoszę o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym...</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWrona">...zmierzającej do przedłużenia obowiązywania dotychczasowych planów tak, aby umożliwić pracę nad nową ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym i nie dopuścić do niewyobrażalnego chaosu przestrzennego i działań legalizacyjnych, które by spowodowały niepowetowane straty w środowiskach gminnych. Dziękuję za uwagę i za ten doping. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszalek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszalek">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#Marszalek">W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Przypominam, że omówiony projekt ustawy zawiera regulację proponowaną także w art. 37 pkt 4 projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#Marszalek">Trzecie czytanie tego projektu ustawy przewidziane jest w dzisiejszej turze głosowań.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm uchwali w głosowaniu, które za chwilę zarządzę, ustawę o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, zaproponuję dokonanie odpowiedniej zmiany legislacyjnej dotyczącej art. 37 projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Za - 396, przeciw - 2, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej (druki nr 1378, 1378-A, 1494 i 1494-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mirosława Sekułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwsze czytanie ustawy o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych u funkcjonowaniem administracji publicznej odbyło się 8 października, a drugie czytanie 17 listopada. Zarówno podkomisja, jak i połączone Komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przyjęły zasadę, że przyjmuje się tylko te rozwiązania, które czyszczą prawo, stąd nazwa ustawa czyszcząca. Efektem takiego postępowania było przedstawienie sprawozdania połączonych komisji bez wniosków mniejszości, co się rzadko zdarza w naszej Izbie. W trakcie drugiego czytania posłowie nie przyjęli takiego sposobu pracy i zgłosili wiele poprawek ingerujących głęboko w rozwiązania merytoryczne, a nawet ustrojowe. Potrzeba skonsultowania propozycji zawartych w poprawkach i wątpliwości, czy niektóre poprawki nie naruszają konstytucji, były głównym powodem zwłoki w pracach połączonych komisji, choć niektórzy posłowie uważają, że była to zwłoka celowa, zmierzająca do tego, aby ustawa nie weszła w życie przed 1 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Stanowisko połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych wobec poszczególnych poprawek zawarte jest w dodatkowym sprawozdaniu. Jest to druk nr 1494-A. Proszę więc Wysoki Sejm o głosowanie zgodnie ze wskazaniami połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawSekula">Jeszcze jedna uwaga, powtórzę to, co pan marszałek powiedział, że w związku z przyjęciem przed chwilą ustawy, nad którą głosowaliśmy, art. 37 w tzw. ustawie czyszczącej staje się bezprzedmiotowy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 5, zawierającego zmiany do ustawy o odznakach i mundurach, wnioskodawca proponuje skreślenie przepisów dotyczących uzyskania zezwolenia na ustanowienie i używanie odznak organizacyjnych i okolicznościowych, a także ustalenie wzoru odznaki honorowej.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 5 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Za - 395, przeciw 1.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 68 ust. 5 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska wnioskodawca proponuje, aby w przypadku inwestycji mogących pogorszyć stan środowiska projekt budowlany wymagał uzgodnienia również ze starostą, a nie jedynie z powiatowym inspektorem sanitarnym.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 68 ust. 5 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Za - 8, przeciw - 388, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 91 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska wnioskodawca proponuje nową redakcję ust. 1 oraz skreślenie ust. 2, stanowiącego, że w uzasadnionych przypadkach zarząd gminy, powiatu, postanawia o przeprowadzeniu kontroli w zakresie przestrzegania przepisów o ochronie środowiska, wskazując jednocześnie przeprowadzającego kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 91 ust. 1 oraz polegającej na skreśleniu ust. 2 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za - 2, przeciw - 401.</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 13, zawierającego zmiany do ustawy o Inspekcji Sanitarnej, wnioskodawca m.in. proponuje, aby portowy inspektor sanitarny był kierownikiem portowej inspekcji sanitarnej, wchodzącej w skład zespolonej administracji wojewódzkiej, i aby utrzymać kolejową inspekcję sanitarną, wchodzącą w skład zespolonej administracji wojewódzkiej.</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 13 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.33" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.34" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za - 4, przeciw - 398, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-12.35" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-12.36" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art. 11 ustawy o Inspekcji Sanitarnej wnioskodawca proponuje, aby powiatowy inspektor sanitarny i zastępca powiatowego inspektora sanitarnego powoływani byli przez wojewodę, a nie, jak stanowią przepisy obowiązujące, przez starostę.</u>
          <u xml:id="u-12.37" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.38" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.39" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do art. 11 ust. 3 i 4 ustawy o Inspekcji Sanitarnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.40" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.41" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.42" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 9, przeciw - 392, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-12.43" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-12.44" who="#Marszalek">W poprawce 6. do art. 18 ust. 6 ustawy o drogach publicznych wnioskodawcy proponują, aby w skład Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych zamiast istniejących ośmiu oddziałów terenowych wchodziło piętnaście oddziałów terenowych.</u>
          <u xml:id="u-12.45" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.46" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.47" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. do art. 18 ust. 6 ustawy o drogach publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.48" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.49" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.50" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za - 132, przeciw - 259, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-12.51" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-12.52" who="#Marszalek">W poprawkach: 7. polegającej na skreśleniu art. 16, zawierającego zmiany do ustawy o izbach lekarskich, 9. polegającej na skreśleniu art. 23, zawierającego zmiany do ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, 11. polegającej na skreśleniu art. 24, zawierającego zmiany do ustawy o izbach aptekarskich, oraz 37. polegającej na skreśleniu art. 63, wnioskodawcy proponują, aby samorządy zawodowe nie były zobowiązane ustawowo do dostosowania obszarów działania i określenia siedzib okręgowych izb do nowego podziału terytorialnego kraju.</u>
          <u xml:id="u-12.53" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tych poprawek będą odpowiednie zmiany w art. 41 i 42 oraz bezprzedmiotowość poprawek 10. i 12.</u>
          <u xml:id="u-12.54" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-12.55" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-12.56" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.57" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 7., 9., 11. oraz 37., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.58" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.59" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.60" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 399, przeciw - 7, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-12.61" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.62" who="#Marszalek">W poprawce 8. do art. 21, zawierającego zmiany do ustawy o pomocy społecznej, wnioskodawca proponuje, aby: w art. 12 ust. 1 dodać pkt 1a, stanowiący, że wojewoda prowadzi politykę prorodzinną za pośrednictwem wojewódzkiego pełnomocnika do spraw rodziny, współpracującego z powiatowymi pełnomocnikami do spraw rodziny na obszarze województwa; w art. 47a dodać ust. 2a, stanowiący, że kierownik powiatowego centrum pomocy rodzinie jest powiatowym pełnomocnikiem do spraw rodziny.</u>
          <u xml:id="u-12.63" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się propozycja dodania ust. 2 w art. 35 ustawy o administracji rządowej w województwie, co jest treścią poprawki 23.</u>
          <u xml:id="u-12.64" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-12.65" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-12.66" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.67" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 8. i 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.68" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.69" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.70" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za - 83, przeciw - 310, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-12.71" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-12.72" who="#Marszalek">W poprawce 13. do art. 66a ust. 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw zdrowia mógł powoływać konsultantów wykonujących zadania opiniodawcze i doradcze, a nie, jak proponowały komisje, jako organy opiniodawcze i doradcze.</u>
          <u xml:id="u-12.73" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.74" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.75" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13. do art. 66a ust. 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.76" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.77" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.78" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Za - 392, przeciw - 8, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-12.79" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.80" who="#Marszalek">W poprawce 14. do art. 38, zawierającego zmiany do ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, wnioskodawca proponuje m.in., aby w art. 4 ust. 4 dodać pkt 7a stanowiący, że prezes Krajowego Urzędu Pracy wydaje zezwolenia i zgody w sprawach dotyczących zatrudniania lub wykonywania pracy zarobkowej przez cudzoziemców na podstawie kryteriów ustalanych przez Naczelną Radę Zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-12.81" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.82" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.83" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14. do art. 38 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.84" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.85" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.86" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 13, przeciw - 387, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-12.87" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-12.88" who="#Marszalek">W poprawce 15. do art. 38, zawierającego zmiany do ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, wnioskodawca proponuje nowe brzmienie lit. d w art. 4 ust. 4 pkt 6 oraz art. 57a zawierającego algorytm służący do obliczenia środków przekazywanych przez prezesa Krajowego Urzędu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-12.89" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.90" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 18.</u>
          <u xml:id="u-12.91" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.92" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15. do art. 38 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.93" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.94" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.95" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 398, przeciw - 5, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-12.96" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.97" who="#Marszalek">Obecnie rozpatrzymy poprawki dotyczące ochotniczych hufców pracy. Są to poprawki: 16, 17, 24, 26, 30 i 35.</u>
          <u xml:id="u-12.98" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności rozpatrzymy poprawkę 17. W poprawce tej do art. 38 projektu ustawy w nowym brzmieniu art. od 42 do 45 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu wnioskodawca proponuje, aby zadania w zakresie zatrudnienia wykonywały także ochotnicze hufce pracy, które mają pozostać państwową jednostką organizacyjną sektora finansów publicznych nadzorowaną przez ministra właściwego do spraw pracy, oraz aby zadania państwowe w zakresie kształcenia, zatrudnienia i wychowania młodzieży ochotnicze hufce pracy wykonywały we współdziałaniu z jednostkami samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-12.99" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.100" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 16, 24, 26, 30 i 35.</u>
          <u xml:id="u-12.101" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.102" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17. do art. 38 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.103" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.104" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.105" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Za - 211, przeciw - 178, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-12.106" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.107" who="#Marszalek">W poprawce nr 19 do art. 81 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym wnioskodawca proponuje dodać ust. 5 stanowiący, że senatorowie, posłowie i radni sejmików województw, będący członkami rad kas chorych, nie otrzymują za udział w posiedzeniu diet oraz zwrotu kosztów przejazdu, a zamiejscowi - również zwrotu kosztów noclegu.</u>
          <u xml:id="u-12.108" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.109" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.110" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 19 do art. 81 ust. 5 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.111" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.112" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.113" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za - 398, przeciw - 3, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-12.114" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.115" who="#Marszalek">W poprawce nr 20 - w dodawanym po art. 42 projektu ustawy nowym artykule - wnioskodawca proponuje, aby przepis art. 169g ust. 1 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, dotyczący możliwości obniżenia składki na ubezpieczenie zdrowotne, miał zastosowanie także w roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-12.116" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.117" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.118" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 20 do art. 169g ust. 1 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.119" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.120" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.121" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 406, przeciw - 1.</u>
          <u xml:id="u-12.122" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.123" who="#Marszalek">W poprawce nr 21 do art. 3 ust. 1 ustawy o finansowaniu dróg publicznych wnioskodawca proponuje, aby wydatki na określone w tym przepisie cele stanowiły nie mniej niż 35%, a nie - jak proponują komisje - 30% planowanych na dany rok w budżecie wpływów z podatku akcyzowego od paliw silnikowych.</u>
          <u xml:id="u-12.124" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.125" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle. Pan poseł Czepułkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie pośle sprawozdawco, mam pytanie: Czy prawdą jest, że niniejsza poprawka zmierza do przywrócenia zapisu z przedłożenia rządowego, w którym rząd proponował samorządom 35-procentowy udział we wpływach z podatku akcyzowego od paliw z przeznaczeniem na budowę, modernizację, utrzymanie, ochronę i zarządzanie drogami publicznymi? Czy potwierdzi pan również fakt, że odrzucenie tej poprawki pozbawi samorządy blisko 15% spodziewanych środków na utrzymanie dróg? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiedź jest prosta: tak. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 21 do art. 3 ust. 1 ustawy o finansowaniu dróg publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za - 207, przeciw - 181, wstrzymało się 18.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#Marszalek">W poprawce nr 22 do art. 15 ust. 2 ustawy o działach administracji rządowej wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu nie sprawował nadzoru nad związkami i organizacjami sportowymi.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 22 do art. 15 ust. 2 ustawy o działach administracji rządowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 397, przeciw - 5, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#Marszalek">Poprawki nr 23 i 24 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#Marszalek">Przechodzimy obecnie do poprawek dotyczących usytuowania urzędów pracy. Są to poprawki nr: 25, 27, 28, 33 i 34.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności rozpatrzymy łącznie poprawki nr 27 i 33. Poprawki te zmierzają do utrzymania funkcjonującej do końca bieżącego roku regulacji dotyczącej usytuowania urzędów pracy.</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#Marszalek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr: 25, 28, 34, a także 29, 31 i 32.</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.22" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek...</u>
          <u xml:id="u-16.23" who="#Marszalek">Pani poseł Lipowicz.</u>
          <u xml:id="u-16.24" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałabym, aby pan poseł sprawozdawca, przypominając motywy komisji podczas głosowania, przypomniał, co to oznacza dla kształtu ustroju samorządu terytorialnego oraz dla sytuacji tysięcy pracowników urzędów pracy, którzy otrzymali już wypowiedzenia, którzy są w nowej sytuacji przejmowania przez urzędy pracy. Czy nie spowoduje to zakłócenia pewności prawa w tym zakresie? Jest to jedna z najbardziej doniosłych spraw dla zadań powiatu. Prosiłabym więc pana posła sprawozdawcę, by przypomniał, co to oznacza dla podstaw funkcjonowania powiatu.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Pani poseł, proszę zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">Proszę odpowiedzieć na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Poseł! To jest najbardziej kontrowersyjny punkt - dochodzimy do momentu, w którym mamy zdecydować, czy cofamy nasze ustalenia zawarte w ustawie kompetencyjnej. Połączone komisje stoją na stanowisku, że tego robić nie wolno, dlatego wnoszą o odrzucenie tych poprawek. Rzeczywiście, ustawa nie ma szans wejść w życie przed 1 stycznia 2000 r. Konsekwencje byłyby takie: jeżeli Wysoka Izba przyjęłaby takie rozwiązania, to spowodowałoby to nie tyle czyszczenie prawa, co zaśmiecenie prawa. Dlatego połączone komisje zdecydowanie opowiadają się za odrzuceniem tych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 27. i 33., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Za - 67, przeciw - 306, wstrzymało się 28.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#Marszalek">W poprawkach 25. i 34. wnioskodawca proponuje, aby o rok przesunąć wejście w życie regulacji dotyczących zmiany usytuowania urzędów pracy.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 28.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 25. i 34., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za - 77, przeciw - 307, wstrzymało się - 20.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#Marszalek">W poprawce 28. do art. 19 ust. 2 i 4 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, wnioskodawca proponuje, aby z dniem 1 stycznia 2000 r.: samorząd województwa przejął wojewódzkie urzędy pracy jako zadania z zakresu administracji rządowej; powiat przejął urzędy pracy - z wyjątkiem wymienionych w ust. 2 - jako zadania zlecone z zakresu administracji rządowej; urzędy pracy przejęte przez powiaty stały się powiatowymi urzędami pracy.</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.19" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.20" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 28. do art. 19 ust. 2 i 4 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.21" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.22" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.23" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za - 131, przeciw - 257, wstrzymało się 15.</u>
          <u xml:id="u-20.24" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-20.25" who="#Marszalek">W poprawce 29. do art. 55 zmiana 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby wyrazy ˝przewodniczący rady miasta na prawach powiatu˝ zastąpić wyrazami ˝prezydent miasta na prawach powiatu lub osoba przez niego upoważniona˝.</u>
          <u xml:id="u-20.26" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 31.</u>
          <u xml:id="u-20.27" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.29" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 29. do art. 55 zmiana 2 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.30" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.31" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.32" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za - 398, przeciw - 4, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-20.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.34" who="#Marszalek">W poprawce 32. do art. 55 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje m.in. zasady i tryb rozliczania środków budżetowych oraz przekazywania sprawozdań budżetowych dotyczących urzędów pracy.</u>
          <u xml:id="u-20.35" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.36" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.37" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 32. do art. 55 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.38" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.39" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.40" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Za - 249, przeciw - 144, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-20.41" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.42" who="#Marszalek">Poprawki od 33. do 35. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-20.43" who="#Marszalek">W poprawce 36. do art. 60 ust. 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby dotychczas istniejące kolejowe stacje sanitarno-epidemiologiczne oraz właściwe dla nich powiatowe stacje sanitarno-epidemiologiczne, jeżeli obszar działania tych stacji obejmował więcej niż jeden powiat, działały na dotychczasowych zasadach do dnia 30 czerwca 2000 r., a nie, jak proponują komisje, do dnia 31 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-20.44" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.45" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.46" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36. do art. 60 ust. 2 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.47" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.48" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.49" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za - 229, przeciw - 170, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-20.50" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.51" who="#Marszalek">Poprawkę 37. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-20.52" who="#Marszalek">W poprawce 38. wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 64 projektu ustawy nowelizującej stanowiący, że istniejące w dniu 1 stycznia 2000 r. określone w tym przepisie zespoły szkół, w skład których wchodzą gimnazjum i szkoła podstawowa, mogą funkcjonować nie dłużej niż do dnia 31 sierpnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-20.53" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.54" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.55" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 38. polegającej na skreśleniu art. 64 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.56" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.57" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.58" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 162, przeciw - 241, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-20.59" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-20.60" who="#Marszalek">W poprawce 39. do art. 65 ust. 5 i 6 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby placówkom, o których mowa w tych przepisach, udzielona była dotacja w wysokości równej średnim wydatkom ponoszonym przez te placówki, a nie, jak proponują komisje, w wysokości nie niższej niż 50% tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-20.61" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.62" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.63" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 39. do art. 65 ust. 5 i 6 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.64" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.65" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.66" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Za - 7, przeciw - 388, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-20.67" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-20.68" who="#Marszalek">W poprawce 40. do art. 71 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby z dniem 1 stycznia 2000 r. jednostki samorządu terytorialnego otrzymywały, a nie, jak proponowały komisje, mogły otrzymywać dotację celową z budżetu państwa na dofinansowanie bieżących zadań własnych związanych z prowadzeniem instytucji kultury przejętych w dniu 1 stycznia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-20.69" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.70" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.71" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 40. do art. 71 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.72" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.73" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.74" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za - 210, przeciw - 181, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-20.75" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.76" who="#Marszalek">W poprawce 41. wnioskodawca proponuje skreślić art. 74 stanowiący o przejęciu z dniem 1 stycznia 2000 r. ośrodków doradztwa rolniczego przez samorządy wojewódzw.</u>
          <u xml:id="u-20.77" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.78" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 42.</u>
          <u xml:id="u-20.79" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.80" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 41., polegającej na skreśleniu art. 74, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.81" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.82" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.83" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za - 171, przeciw - 222, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-20.84" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-20.85" who="#Marszalek">W poprawce 42. do art. 74 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby z dniem 1 stycznia 2000 r. samorządy województw przejęły również ośrodki doradztwa rolniczego przejęte przed tym dniem przez właściwego ministra w celu utworzenia Krajowego Centrum Doradztwa Rozwoju Rolniczego i Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-20.86" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.87" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.88" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 42. do art. 74 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.89" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.90" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.91" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Za - 230, przeciw - 160, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-20.92" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.93" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Przypominam, że uchwaliliśmy ustawę o zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, zawierającą regulację proponowaną w art. 37 pkt 4 rozpatrywanego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-20.94" who="#Marszalek">W związku z tym, działając w myśl art. 46 ust. 3 regulaminu Sejmu, pod głosowanie poddam obecnie całość projektu ustawy z pominięciem pkt. 4 w art. 37.</u>
          <u xml:id="u-20.95" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-20.96" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.97" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.98" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.99" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 383, przeciw - 10, wstrzymało się 14.</u>
          <u xml:id="u-20.100" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-20.101" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o poselskim projekcie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie sytuacji w polskim cukrownictwie i prywatyzacji przemysłu cukrowniczego (druki nr 1364, 1405-A, 1405-B i 1405-C) - głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.102" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Dembińskiego w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselSprawozdawcaMarianDembinski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Połączone Komisje: Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrywały poprawki zgłaszane w czasie drugiego czytania podczas posiedzenia Sejmu w dniu 19 listopada. Są to następujące poprawki.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselSprawozdawcaMarianDembinski">Pierwsza poprawka polega na tym, iż chcemy, aby w drugim akapicie z poprzedniej uchwały Sejmu skreślić wyrazy: ˝niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i z naruszeniem interesu narodowego˝.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselSprawozdawcaMarianDembinski">Druga poprawka polega na tym, że cały czwarty akapit zostaje zmieniony. Proponujemy, aby jego nowe brzmienie było następujące: ˝W związku z czym Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa rząd do:</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselSprawozdawcaMarianDembinski">- podjęcia niezbędnych działań w celu umożliwienia terminowej zapłaty plantatorom za dostarczone buraki cukrowe,</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselSprawozdawcaMarianDembinski">- podjęcia pilnych działań organizacyjnych i prawnych do powołania spółki Polski Cukier SA.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PoselSprawozdawcaMarianDembinski">W związku z tym, że rząd RP do tej pory na rynku cukru dokonał wielu bardzo pozytywnych przedsięwzięć, polegających na tym, że została zdjęta nadwyżka cukru na poziomie 400 tys. ton, jak również zostały podniesione cła ochronne, które ten rynek w sposób wystarczający chronią, sytuacja w polskim cukrownictwie znacznie się poprawiła, aczkolwiek nie każda z cukrowni otrzymała kredyt skupowy, a tym samym nie wszędzie plantatorzy doczekają się wypłat. Sens, jaki proponujemy w akapicie 4, zostaje podtrzymany. Wnosimy o to, ażeby rząd podjął dodatkowe działania, które pozwolą cukrowniom otrzymać kredyty skupowe. Tym samym plantatorzy otrzymają pieniądze za buraki.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PoselSprawozdawcaMarianDembinski">Druga część akapitu, w której mówi się o pilnych działaniach organizacyjnych i prawnych zmierzających do powołania spółki Polski Cukier SA, jest postrzegana przez rząd w części, jak państwo odczytaliście uzasadnienie, pozytywnie. W części, to znaczy, że rząd wyraża zgodę na to, aby cukrownie, które będą prywatyzowane w następnej kolejności - są to najlepsze cukrownie, w dobrej kondycji finansowej - były tworzone w ramach proponowanych przez posłów AWS. Osobiście uważam - i uważają tak komisje, w których imieniu przemawiam - że należy tę grupę cukrowni powiększyć o cukrownie, którym inwestor proponuje złe warunki zakupu. Mamy informacje, że niektórzy z inwestorów proponują obniżenie ceny zakupu akcji o 50%. W związku z tym wnoszę, ażebyście państwo głosowali za tym przedłożeniem tak, jak proponują komisje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie projektu uchwały zawartego w druku nr 1364.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają również poprawki oraz wniosek o odrzucenie projektu uchwały, który poddam pod głosowanie w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#Marszalek">Komisje proponują odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselMarekKaczynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Otrzymaliśmy dzisiaj uzasadnienie Rady Ministrów odnośnie do utworzenia spółki Polski Cukier SA. W uzasadnieniu tym znalazło się kilka spraw, które wymagają wyjaśnienia, zanim podejmiemy decyzję w głosowaniu nad uchwałą, która ma stanowić o tym, czy Polski Cukier SA będzie utworzony czy nie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselMarekKaczynski">Pierwsza sprawa, o którą chciałbym zapytać. Kieruję to pytanie do rządu. W uzasadnieniu, które przedstawiła Rada Ministrów, czytamy, że rząd stoi na stanowisku, iż powołanie spółki Polski Cukier SA na majątku wszystkich cukrowni jest już obecnie niemożliwe z racji rozpoczętego procesu prywatyzacji. Natomiast rozważana jest ewentualność utworzenia podmiotu, do którego zostałyby wniesione akcje cukrowni znajdujących się w trzech regionach, nazwanych grupami holdingowymi, których prywatyzacja poprzez zbycie akcji spółek cukrowych przez skarb państwa miała się rozpocząć dopiero po zakończeniu etapu restrukturyzacji regionalnej. Pytanie brzmi: O jakim podmiocie jest mowa? O jakim podmiocie rząd myśli? Konkretnie pytam, ile cukrowni miałoby wejść do podmiotu, o którym mówi rząd, i jaki limit produkcji cukru miałyby otrzymać te cukrownie? Rozumiem, że jest umowa o utworzeniu Polskiego Cukru SA z części cukrowni. Jeszcze raz powtarzam pytanie do rządu: Z ilu cukrowni przewiduje się - i z jakich - utworzenie Polskiego Cukru SA? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselMarekKaczynski">Następna sprawa. W uzasadnieniu czytamy: Zakłada się, iż w podmiocie tym znaczący pakiet akcji na preferencyjnych warunkach objęliby plantatorzy buraka cukrowego. I teraz także swoje pytanie kieruję do rządu. Jaki pakiet, na jakich zasadach preferencyjnych, ile procent ponad 15%, wynikające z ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw, i konkretnie na jakich zasadach mogliby otrzymać rolnicy? Jeżeli się mówi o preferencjach, to, moim zdaniem, trzeba określić, jakie to by były preferencje, a więc proszę o odpowiedź, jaki to byłby limit i z jakimi preferencjami.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselMarekKaczynski">I ostatnie pytanie. To pytanie także dotyczy objęcia przez plantatorów akcji na preferencyjnych zasadach ponad przewidziane w dotychczasowych przepisach 15%, z tym że to sformułowanie odnosi się w uzasadnieniu ogólnie do prywatyzacji. Czy w wersji rządowej prywatyzacji jest możliwość skierowania do plantatorów dodatkowych akcji ponad 15%, które określa ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszalek">Czy przedstawiciel rządu zabierze głos?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszalek">Pan minister Ambroziak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaJacekAmbroziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odpowiedzi na pytania pana posła wyjaśniam, że dotyczy to 16 cukrowni z trzech grup cukrowniczych. Przewidywany jest limit ok. 500 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaJacekAmbroziak">Na pytanie drugie i trzecie, które się łączą, odpowiadam, że poza tymi 15%, które na dotychczasowych zasadach otrzymują plantatorzy, skarb państwa posiada jeszcze 19% akcji w każdej z cukrowni, z tego 5% winno być zgodnie z przepisami przeznaczone na cele związane z reprywatyzacją, a 14% mogłoby być przydzielone na zasadach preferencyjnych, które trzeba ustalić, plantatorom. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszalek">Pan poseł Manicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselMaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie, czy ta uchwała czasami nie narusza podziału władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. W mojej ocenie jeden z proponowanych akapitów - bo nie przepisów - rażąco narusza zasadę, zgodnie z którą Sejm nie powinien wkraczać w kompetencje władzy ustawodawczej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselLeszekMiller">(Wykonawczej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselMaciejManicki">Przepraszam. Sejm nie powinien oczywiście wkraczać w kompetencje władzy wykonawczej, czyli w tym konkretnie przypadku - rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Sejm nie powinien rzeczywiście tu wkraczać. To jest uchwała, nie ma mocy wiążącej dla rządu, jest to wyrażenie opinii przez Sejm - gdyby ta uchwała została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselMaciejManicki">(To po co ta uchwała?)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszalek">Takie jest życzenie wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselJacekJaniszewski">Ja muszę przyznać - i, mam nadzieję, będę wyrazicielem dosyć sporej części parlamentarzystów, którzy są zdezorientowani - że właściwie wytłumaczenie rządu, czy jest za, czy przeciwko Polskiemu Cukrowi, jest przynajmniej dla mnie zupełnie niejasne, a z punktu widzenia przyszłości cukrownictwa w Polsce ma to zasadnicze znaczenie. Za czasów poprzedniej koalicji powstały holdingi, które, moim zdaniem, zahamowały prywatyzację. Teraz zastanawiamy się nad powołaniem cukrowni i trzeba by było mieć jasne stanowisko rządu pod tym względem - czy to przyspieszy, czy też spowolni prywatyzację. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszalek">Wniosek klubu AWS, tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselJanWyrowinski">(Jeszcze pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, na jakiej podstawie pan poseł sprawozdawca powiedział, że rząd wyraził się pozytywnie o idei powołania Polskiego Cukru. Na jakiej podstawie? Czy jest jakakolwiek decyzja rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszalek">Jest wniosek klubu AWS o 20 minut przerwy, który uwzględniam.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#Marszalek">Pan poseł Manicki jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselMaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że w zasadzie sprowokował mnie do wyjścia na tę mównicę ponownie gest pana marszałka, jakiś gest bezradności na moje pytanie zadane już z ław: po co uchwalać tę ustawę...</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#GlosyZSali">(Uchwałę.)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselMaciejManicki">...przepraszam, uchwałę. Po co zatem uchwalać tę uchwałę, skoro sam pan marszałek twierdzi, że ona nie ma żadnej mocy wykonawczej i żadnej siły sprawczej. Po co więc wprowadzać zamęt, również decyzjami Izby, której naczelnym zadaniem - jak się wydaje - jest przestrzeganie zasad, jakie Sejm i naród w konstytucji przyjęły. Mieszanie się Sejmu w kompetencje rządu w taki sposób nikomu i niczemu nie służy, tym bardziej że - jak słusznie powiedział pan marszałek - jest to gest, który nie ma żadnej siły i mocy sprawczej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Panie pośle, to nie ma mocy prawnej, ale jest to oczywiście decyzja polityczna. Na ile ją rząd uwzględni, to już będzie wynikało z odpowiedzialności i chęci rządu.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">20 minut przerwy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 16 do godz. 10 min 36)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Przepraszam, ale jeszcze 5 minut przerwy na życzenie AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 37 do godz. 10 min 49)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#Marszalek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 7. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#Marszalek">Przed przerwą wysłuchaliśmy wystąpienia posła sprawozdawcy pana Mariana Dembińskiego, a także podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Jacka Ambroziaka, który udzielił odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselJacekJaniszewski">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, a także, myślę, do rządu, bo jestem to winien swoim wyborcom. Kiedy była kampania wyborcza byłem przeciwnikiem tego, co powstało wcześniej, to jest holdingów, które w moim przekonaniu tylko zahamowały prywatyzację, czyli to, co się nazywa sprzedażą i zapłatą rolnikowi. Czy pomysł z Polskim Cukrem jest pomysłem na powołanie nowej instytucji, której założeniem jest - tak jak poprzednich - stworzenie wyłącznie jakichś synekur, wydłużenie prywatyzacji i zapłacenie rolnikom w takich koślawych warunkach jak dotychczas, dlatego że na to nie mieliśmy większego wpływu, czy też nie? I warto byłoby wyraźnie powiedzieć, że nad tą uchwałą pracowaliśmy 2 miesiące, a tak naprawdę nic z tego nie będzie wynikało. W związku z tym bardzo proszę o odpowiedź: Czy pomysł na Polski Cukier ma być tylko pomysłem na wydłużenie prywatyzacji, co z kolei oznacza także pogorszenie sytuacji finansowej rolników? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszalek">Pan poseł Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kontekście tego, co powiedział pan poseł Janiszewski, a powiedział nieprawdę, mam pytanie do pana posła sprawozdawcy...</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselStanislawKalemba">...czy jest prawdą...</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#GlosyZSali">(Nie jest.)</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselStanislawKalemba">...czy jest prawdą, że po powołaniu 4 spółek cukrowych rentowność w cukrownictwie... pozycja branży się wzmocniła w 1995 i 1996 r., co potwierdza Instytut Ekonomiki Rolnictwa, departament obecnego ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PoselStanislawKalemba">Drugie pytanie. Czy jest prawdą...</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#GlosyZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PoselStanislawKalemba">...że w latach realizacji ustawy cukrowej, gdy powstały 4 spółki - jeśli porównać rok 1997, czyli czas, gdy była ostatnia kampania wyborcza obecnej koalicji i następna kampania obecnej koalicji - rentowność w cukrowniach pogorszyła się o 650%? I konkretnie co do holdingu poznańskiego: Czy jest prawdą, że wtedy rentowność cukrowni w tym holdingu wynosiła 25 mln zł zysku, a w następnej kampanii - 35 mln zł strat?</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PoselStanislawKalemba">Pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy jest prawdą, że obecna sytuacja w cukrownictwie, bankructwo tej branży wynika z tego, że rząd... Rada Ministrów nie dopilnowała realizacji własnego rozporządzenia zgodnie z tamtą ustawą cukrową, żeby kilogram cukru był zbywany z cukrowni nie poniżej ceny 1,71 zł?</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PoselStanislawKalemba">Zdaniem klubu PSL nieprzestrzeganie tego rozporządzenia spowodowało pogorszenie sytuacji finansowej w cukrownictwie o około 700 mln zł. Tego dotyczy moje pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszalek">Pan przewodniczący Janowski, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#Marszalek">Prosiłbym jednak o niewydłużanie dyskusji, raczej o zadawanie pytań, i to takich, na które państwo chcecie uzyskać odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zastosuję się do zalecenia, niemniej sprawa jest tak ważna, że w moim przekonaniu paniom i panom posłom i rządowi należą się rzetelne wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselGabrielJanowski">Proszę państwa, tu lewica przed chwilą niejako kwestionowała wagę i powagę uchwały. Oczywiście nie ma ona bezpośrednio sprawczej mocy, natomiast wytycza kierunek, ukazuje pożądany kierunek działań - dla rządu. Wysoka Izba ma pełne prawo właśnie do takich działań. Jest to pomocne dla rządu.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselGabrielJanowski">Natomiast, proszę państwa, ta uchwała, o której tutaj mówimy, wzywa rząd do podjęcia działań prawnych i organizacyjnych celem powołania koncernu Polski Cukier SA. I chcę tu państwu oświadczyć, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panie marszałku, chcę oświadczyć, że powołanie koncernu Polski Cukier nie jest żadnym monopolem, nie jest zatrzymaniem prywatyzacji. Natomiast jest to w naszym przekonaniu jeden z najlepszych sposobów prywatyzacji z uwzględnieniem interesów plantatorów, pracowników i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselGabrielJanowski">W przeciwnym razie, jeżeli wyzbędziemy się cukrowni...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Panie przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselGabrielJanowski">...pod przymusem chwili i bieżących trudności, to w przyszłości cukier będzie więcej kosztował, więcej. Ograniczy się produkcję i uprawę buraka w Polsce, bo zagraniczny inwestor nie...</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselGabrielJanowski">Lewica, uspokój się - masz swoje grzechy z olejarniami i z innymi.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PoselGabrielJanowski">Chcę państwu powiedzieć, że przez 10 lat w tej Izbie nie było rzetelnej dyskusji na temat prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PoselGabrielJanowski">Za chwilę zadam panom pytanie.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#PoselGabrielJanowski">Otóż prywatyzacja w otoczeniu rolnictwa ma szczególne znaczenie, ponieważ rolnik jako producent surowca zawsze jest w gorszej sytuacji wobec przetwórcy i handlowca. I chodzi o to, żeby połączyć go z przetwórcą, z handlowcem i dać mu możliwość lepszej egzystencji. To gwarantuje Polski Cukier, który zamierzamy powołać i powołamy, proszę panów, powołamy.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panowie, wyście sprzedali olejarnie i dzisiaj właściciele olejarni dyktują producentom ceny. Jeżeli wam się nie podoba - mówią - to idźcie za drzwi. Tak prywatyzować nie można. Przestrzegam mój rząd...</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselGabrielJanowski">...by nie prywatyzował w ten sposób cukrowni.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PoselGabrielJanowski">Ponieważ pan marszałek prosił o zwięzłość, więc kończę i powiadam: wynik dzisiejszego głosowania będzie najlepszym świadectwem postawy każdego tu obecnego posła. Ci, którzy zagłosują przeciw, będą mieli gorzkie wyrzuty sumienia do końca życia. Jeśli macie sumienie...</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#GlosyZSali">(Mamy, mamy!)</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PoselGabrielJanowski">To się okaże. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, jeszcze raz przypominam, nie powtarzamy dyskusji, mimo że dotyczy bardzo ważnej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszalek">Wystąpienie pana przewodniczącego Janowskiego nie było pytaniem, ale ponieważ jest szefem komisji... niech mu będzie.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#Marszalek">Pan poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselMaciejStanislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Strasznie duże zamieszanie dzisiaj tu wynikło i ci, którzy nie siedzą w cukrze, mogą nie wiedzieć, o co chodzi. Ja mam dwa zasadnicze pytania. Czy to, że polski cukier może nie sprostać w konkurencji nie tylko w Europie, ale i w Polsce zagranicznemu, to jest wina kiepskich polskich cukrowni, kiepskich hodowców czy kiepskiego zarządzania branżą cukrową?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselGabrielJanowski">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselMaciejStanislawJankowski">Ja myślę, że w znacznej mierze takie hasłowe mówienie, że musi być kapitał zagraniczny, że on musi zarządzać, jest nieuzasadnione. Po prostu polskiemu przemysłowi cukrowemu nie stworzono poważnej szansy, żeby się sam gospodarował.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselGabrielJanowski">(To jest szkodliwe, zdradzieckie.)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselMaciejStanislawJankowski">W Europie produkuje cukier i całą dystrybucją, handlem zajmuje się parę koncernów. Ale Polska nie jest takim bardzo małym producentem...</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#GlosZSali">(Trzecim w Europie.)</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PoselMaciejStanislawJankowski">...czyli że polska organizacja cukrowa może też wejść na ten rynek.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#GlosZSali">(Tak jest!)</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PoselMaciejStanislawJankowski">Dyskryminowanie od razu, dlatego że polskie to złe, jest bez sensu.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#PoselMaciejStanislawJankowski">Drugie pytanie jest do rządu. Czy tak naprawdę musimy jeść cukier niemiecki? Bo tu wejdą Niemcy, bo są najbliżej. Czy angielski? Ja uważam, że jeżeli są ludzie, którzy potrafią to zorganizować, jeżeli przygotowali program, to trzeba dać im pewną szansę, żeby się sprawdzili. Jeżeli przegrają w konkurencji, uczciwej konkurencji, to trudno, ale tę szansę muszą mieć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszalek">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do rządu i do posła sprawozdawcy. W imieniu wielu tysięcy rolników pytam, tak jak i rolnicy pytają, kiedy i w jakim czasie zostaną podjęte konkretne decyzje rządu dotyczące tego, które cukrownie będą sprywatyzowane, a które będą włączone do Polskiego Cukru - czy będzie takie rozwiązanie czy inne. Kiedy te decyzje zostaną podjęte? Po prostu bez tych decyzji powstaje chaos i w cukrowniach, i w całym przemyśle cukrowniczym. Myślę, że powinniśmy jednoznacznie określić - zwłaszcza rząd, który jest wykonawcą naszych ustaw - kiedy będą te zasadnicze decyzje dotyczące prywatyzacji i które cukrownie będą prywatyzowane, które nie, a które będą skazane na upadłość. Proszę państwa, o to chodzi rolnikom, którzy do dzisiaj nie otrzymali jeszcze zapłaty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszalek">Pan poseł Podkański, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczas prywatyzacja w sektorze rolniczym...</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#GlosZSali">(Pytanie, pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselZdzislawPodkanski">...doprowadziła do zmniejszenia rynku zbytu i rentowności gospodarstw rodzinnych. Pytam - konkretnie, w imię tysiąca rolników i ich dobra: Co będą mieli chłopi z tej prywatyzacji...</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#GlosZSali">(Nic.)</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PoselZdzislawPodkanski">...bo dzisiaj jedni mówią tak, drudzy inaczej.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PoselZdzislawPodkanski">Pytanie konkretne: Ile rolnicy będą mieli z tej prywatyzacji, jaki procent udziałów, i czy dzisiaj możemy im zagwarantować, że nadal będą uprawiali buraki cukrowe, co jest w wielu gospodarstwach podstawą egzystencji?</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PoselZdzislawPodkanski">I drugie. Pan poseł Gabriel Janowski mówił, że będzie to test, jaki jest stosunek do rolników. Chcę powiedzieć, że tak; w tym głosowaniu każdy się określi - kto faktycznie jest za rolnikami, a kto jest przeciw. Ja będę głosował za rolnikami, za uchwałą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszalek">Poseł Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Zbliżają się święta Bożego Narodzenia. Jestem po spotkaniach, które odbywałem w powiecie wysokomazowieckim...</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselMichalTomaszKaminski">...gdzie rolnicy, plantatorzy, którzy dostarczali buraki cukrowe do Cukrowni Łapy, do dzisiaj nie otrzymali pieniędzy. Uzyskali na razie obietnicę, że 10% należności, które cukrownia jest im winna, dostaną dopiero w styczniu. Myślę, że dobrze by było, gdyby przedstawiciele rządu i osoby, które w Polsce zajmują się rynkiem rolnym, powiedzieli z tej trybuny wyborcom także w powiecie wysokomazowieckim, w imieniu których dzisiaj występuję, kiedy dostaną pieniądze, które się im należą.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Ikonowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselPiotrIkonowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od pewnego czasu obserwujemy takie zjawisko - posłowie koalicyjni korespondują z własnym rządem za pomocą uchwał, które ten rząd do czegoś wzywają. Chcę powiedzieć, że gorąco podpisuję się pod intencją tej uchwały, aczkolwiek uchwała to jeszcze nie rozwiązanie. Uważam, że kierunek jest słuszny. Natomiast myślę, że funkcjonujemy w oparach absurdu, jeżeli nie możemy wysłuchać zdania rządu na temat kierunkowych intencji zawartych w tej uchwale. Czy rząd chce tego Polskiego Cukru? To moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Wyrowiński.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#Marszalek">Pan poseł Goryszewski był pierwszy...</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać przedstawiciela rządu o to, czy w ofercie prywatyzacyjnej, która została przedstawiona w trakcie trwania tzw. regionalnej prywatyzacji, wystąpiono również do polskich podmiotów. Jaka była reakcja polskich podmiotów na tę ofertę? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#GlosZSali">(Stara śpiewka.)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselJanWyrowinski">Po drugie. Chciałbym się zwrócić do pana posła sprawozdawcy z prostym pytaniem. Panie pośle, wiemy jaki jest stan zadłużenia branży - ok. 1,5 mld zł. Wiemy również, jakie są potrzeby modernizacyjne branży - wynoszą one ok. 1,5 mld dolarów. Czy ci z państwa, którzy proponują utworzenie Polskiego Cukru, mogą cokolwiek powiedzieć na temat tego, skąd wezmą pieniądze na to, aby branżę tę uratować przed upadkiem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Marszalek">Pan poseł Goryszewski. Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Seria pytań doprowadziła do pewnego zamieszania i trudno się zorientować w materii poszczególnych rozwiązań alternatywnych. Dlatego chciałbym zapytać, chyba posła sprawozdawcę, czy powołanie Polskiego Cukru oznacza powołanie instytucji, która, po pierwsze, nie będzie prywatyzowana?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Po drugie, jeżeli będzie ona prywatyzowana, to czy może być sprywatyzowana z udziałem obcego kapitału?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">Po trzecie, jeżeli może być sprywatyzowana z udziałem obcego kapitału, to w takim razie, zakładając, że będzie pozytywna odpowiedź na drugie pytanie, czym się będzie różnić prywatyzacja Polskiego Cukru od prywatyzacji owych 19 - zdaje mi się - cukrowni, które nie będą prywatyzowane w tej formie, tylko indywidualnie?</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselHenrykGoryszewski">I pytanie ostatnie. Przy założeniu, że na pierwsze pytanie będzie pozytywna odpowiedź, tzn. że powstanie Polski Cukier, w stosunku do którego będą ustawowe gwarancje, że pozostanie on w polskich rękach, będzie prywatyzowany z udziałem polskich podmiotów instytucjonalnych, rolników i pracowników, to pytanie bardzo nieskromne: Czy taka instytucja będzie mogła wygrać przetarg np. na dostawę cukru dla wojska?</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#GlosZSali">(Dokąd? Do USA?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#Marszalek">Pani poseł Nowina-Konopka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Nurtuje mnie pytanie na temat świadomości polskiego rządu co do skutków różnych jego posunięć. Pytanie to zadaję w związku z brakiem odpowiedzi na pytanie zadane przedstawicielowi ministerstwa skarbu, mianowicie pytanie brzmiało w ten sposób: Czy ministerstwo skarbu umie odpowiedzieć, jaka ilość plantatorów buraka cukrowego utraci środki utrzymania na skutek zlikwidowania sprywatyzowanych cukrowni? To, że cukrownie będą likwidowane po prywatyzacji, ministerstwo skarbu państwa ma świadomość.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#GlosZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Natomiast nie dostałam odpowiedzi na to kluczowe pytanie, jaki będzie końcowy efekt dla rolników prywatyzacji polskich cukrowni w taki sposób, jak są prywatyzowane, a więc w drodze zakupywania ich przez inwestorów zagranicznych z tych krajów, które same mają dużą nadprodukcję cukru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł Ostrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Z wielkim zdumieniem obserwuję, że pan premier Buzek w tej chwili konsultuje stanowisko rządu w ławach, a przecież dzisiaj otrzymaliśmy, każdy z nas, autopoprawkę do ustawy budżetowej na rok 2000 w części dotyczącej kierunków prywatyzacji majątku skarbu państwa w roku 2000, podpisane - z poważaniem Jerzy Buzek. I to, o co państwo pytają, czyli odpowiedź, co dalej z polskim cukrem i co rząd sądzi, tutaj jest napisane. W punkcie: Zagrożenia w procesach rozpoczynanych prywatyzacji podaje rząd polski następujące informacje: ˝Pojawienie się nowych koncepcji prywatyzacyjnych (np. koncepcji Polskiego Cukru) całkowicie zmieniających dotychczasowe zasady funkcjonowania i prywatyzacji w branżach. Wdrożenie tej koncepcji może oznaczać całkowite wstrzymanie prywatyzacji, poniesienie kosztów przekształceń, a w konsekwencji upadek wielu cukrowni˝. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselTomaszFeliksWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy jest prawdą...</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#GlosZSali">(Nie!)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselTomaszFeliksWojcik">...że powołanie Polskiego Cukru oznacza, że akcje tej spółki są przeznaczone dla polskich plantatorów i przewidziana jest w ten sposób bardzo szybka prywatyzacja tego koncernu oraz czy prawdą jest, że w dotychczasowej planowanej i prowadzonej prywatyzacji główna oferta sprzedaży polskich cukrowni kierowana jest i wzbudza największe zainteresowanie wśród koncernów reprezentujących plantatorów z krajów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselGabrielJanowski">(Po imieniu nazwij!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Pilarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do liderów Akcji Wyborczej Solidarność, do pana przewodniczącego Krzaklewskiego, do pana premiera Buzka: Kiedy przerwiecie tę grę pozorów wokół polskiego przemysłu cukrowniczego? Pomysł na Polski Cukier został zgłoszony na komisji 23 lipca, od tej pory kłócicie się wzajemnie, panowie, o koncepcję Polskiego Cukru, padają już nazwiska, kto będzie prezesem tej spółki.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk"> Od 23 lipca został zablokowany projekt nowelizacji ustawy o regulacji rynku cukru i skutecznie do dnia dzisiejszego blokujemy dalszy, jakikolwiek postęp w zakresie prywatyzacji i znowelizowania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#GlosZSali">(Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">W związku z tym, panowie, myślę, że nie jest to miejsce, gdzie będziecie uzgadniać stanowiska. W związku z tym, panie marszałku, proszę o przegłosowanie tego i nieprowadzenie tej jałowej dyskusji, bo będziemy się popisywać, kto bardziej walczy o polski przemysł cukrowy, a przemysł cukrowy za pół roku upadnie i AWS jeszcze nie uzgodni stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, kto pragnie zadać pytanie? Dwie osoby, trzy, cztery.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#Marszalek">Na tym kończymy listę tych, którzy chcą zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Czarnecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselRyszardCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście pytanie, a nie komentarz do wypowiedzi pana posła sprawozdawcy. Czy w pańskiej opinii dotychczasowa prywatyzacja w otoczeniu rolnictwa spełniła swoje zadanie czy też nie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Pupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselZdzislawPupa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zanim zadam pytanie, chcę powiedzieć dosłownie dwa zdania. Po roku 1989, jak pamiętamy, zostaliśmy w tzw. zjednoczeniach cukrowniczych. Później cukrownie zaczęły funkcjonować normalnie, koalicja SLD-PSL powołała holdingi. Zadałem na posiedzeniu komisji pytanie: Ile razy wyższe są zarobki prezesa holdingu od uposażeń poselskich?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselZdzislawPupa">Następna sprawa. Pan Pilarczyk chyba sobie przypomina, że 23 lipca to on bojkotował, z posłami Unii Wolności, posiedzenie komisji, aby nie przeszła ustawa dotycząca Polskiego Cukru SA, jak również ustawa o regulacji rynku cukru. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#Marszalek">Pan poseł Pęk.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#Marszalek">To nie było pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselBogdanPek">Panie Marszałku! Mam kilka pytań do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselBogdanPek">Panie Pośle Sprawozdawco! Czy prawdą jest, że w polskich warunkach glebowych i klimatycznych burak cukrowy, zwłaszcza na lepszych glebach, jest rośliną niezastąpioną, jeżeli chodzi o poziom dochodów rolników i o cały cykl produkcyjny, bo jest on powiązany z produkcją zwierzęcą?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselBogdanPek">Czy prawdą jest, że jeżeli polski przemysł cukrowniczy - dzięki któremu Polska jest dzisiaj trzecim producentem cukru w Europie - upadnie w wyniku takich pomysłów prywatyzacyjnych, jakie ma część liberalna polskiego rządu...</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#GlosZSali">(Zdrowa.)</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PoselBogdanPek">...i jakie miała także niestety część liberalna lewicy w poprzedniej kadencji...</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#GlosyZSali">(Aaa...)</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#PoselBogdanPek">...to zostanie załamany dodatkowo poziom dochodów ok. 1/3 najlepszych gospodarstw rolniczych położonych na najlepszych glebach? Czy to jest prawda?</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#GlosZSali">(Prawda.)</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#PoselBogdanPek">Wreszcie czy prawdą jest, że są eksperci w kręgach rządowych - a jedną taką wypowiedź słyszałem w telewizji - którzy twierdzą, że ponieważ koszt produkcji cukru z buraka cukrowego jest wyższy niż z trzciny cukrowej, to powinniśmy produkować cukier z trzciny cukrowej? Była to poważna wypowiedź jednego z dobrze opłacanych ekspertów rządowych.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#GlosZSali">(Trzciną takiego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Kaczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselMarekKaczynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proszę o odpowiedź przedstawiciela rządu. Pytanie związane jest z zapłatą za buraki dostarczone w tegorocznej kampanii. Interesuje to wielu posłów, gdyż na 57 cukrowni znajdujących się w strukturach spółek cukrowych jedynie 22 posiadają zdolność kredytową. Rada Ministrów podjęła uchwałę - najpierw 2 września, później ona była nowelizowana dwukrotnie - odnośnie do umożliwienia Agencji Rynku Rolnego udzielania poręczeń kredytów dla cukrowni. Takie poręczenia są udzielane, ale mimo to, że cukrownie mogą dysponować poręczeniami, banki odmawiają udzielenia kredytu, podpisania promesy. Wczoraj rozmawiałem z panem ministrem finansów Jerzym Millerem, który poinformował mnie, że poręczenie, które składa Agencja Rynku Rolnego, jest gwarantowane przez budżet państwa. W związku z tym banki nie mają podstaw, nie powinny mieć podstaw, aby odmawiać udzielenia kredytu cukrowniom. Pytam zatem - pytanie kieruję do rządu, myślałem, że pan wicepremier Balcerowicz odpowie, ale nie widzę go...</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#GlosZSali">(Jest.)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselMarekKaczynski">...być może ktoś inny: Jak jest naprawdę z tymi kredytami? Czy cukrownie mogą uzyskać kredyty na podstawie poręczenia Agencji Rynku Rolnego? Czy gwarancja składana przez budżet państwa ma taką moc, by cukrownie uzyskały kredyt, czy nie ma?</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PoselMarekKaczynski">Chcę także powiedzieć, że w woj. podlaskim rolnicy nie otrzymali jeszcze zapłaty. Podobnie jest w wielu innych cukrowniach w Polsce. I w powiecie Wysokie Mazowieckie, który reprezentuję, i Zambrów, i Łomża i w innych w woj. podlaskim. Jest tak również w bardzo wielu powiatach w całej Polsce. Gdzieś tutaj jest błąd, tylko nikt nie chce powiedzieć, gdzie. Jeżeli byłyby kredyty, sytuacja byłaby na pewno inna. Proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Pupa był uprzejmy powiedzieć, że jeżeli chodzi o ustawę o regulacji rynku cukru, sprawy się mają następująco.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselJanWyrowinski"> Panie marszałku, chciałbym to wyjaśnić. Jest tak jak mówił pan poseł Pilarczyk. Od połowy tego roku mamy gotową ustawę o regulacji rynku cukru. Ustawę, która w sposób wzorowany na rozwiązaniach unijnych miałaby uregulować rynek cukru w Polsce. W tej chwili idea utworzenia Polskiego Cukru zablokowała proces legislacyjny nad tą ustawą i taki jest pierwszy efekt państwa pomysłów.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#GlosZSali">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PoselJanWyrowinski">Niestety, taka jest prawda. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#Marszalek">Już koniec pytań, tak się umawialiśmy.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#Marszalek">Pan poseł sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#GlosZSali">(Rządu nie ma. Gdzie jest rząd?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselMarianDembinski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Dziękuję za pytania.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#GlosZSali">(Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselMarianDembinski">Uważam, że odpowiedzi pozwolą rozwiać wątpliwości, jeżeli jeszcze państwo je macie, co do idei, jaką prezentuje mój klub, powołania Polskiego Cukru SA.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#GlosZSali">(To jest sprawozdawca?)</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#GlosZSali">(Kto?)</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PoselMarianDembinski">Klub, proszę szanowne posłanki i szanownych posłów.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#PoselMarianDembinski">Proszę Szanowne Posłanki i Szanownych Posłów! Realizacja ustawy z 1994 r. była taka, jaka była. Na początku, kiedy z rozproszonych podmiotów przemysłu stworzono holdingi, przez okres przejściowy sytuacja się poprawiła.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#GlosZSali">(On myśli, że występuje w imieniu klubu.)</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#PoselMarianDembinski">Symptomy kryzysu pojawiły się w 1996 r. W 1996 r. już dyrektorzy cukrowni zgłaszali problemy występujące na rynku cukru. Niestety panowie nie podjęliście stosownych działań, ażeby tę ustawę naprawić.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#PoselMarianDembinski">Pan poseł Goryszewski pyta, czy koncepcja powołania Polskiego Cukru spowolni prywatyzację, czy przewidujemy tu udział kapitału obcego i czym się będzie różnić dotychczasowa prywatyzacja od tej, którą proponujemy. Po pierwsze, nikt z nas nie...</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#PoselMarianDembinski">Panie marszałku, bardzo prosiłbym mojego kolegę... Chciałbym odpowiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselMarianDembinski">Prywatyzacja, którą proponujemy, mówię o Polskim Cukrze SA, wprost przeciwnie, przyspieszy prywatyzację. A stanowisko rządu, o które pyta pan poseł Wyrowiński, jest takie, jakie kiedyś prezentował nasz były prezydent, mówiąc, że on jest za, a nawet przeciw.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselMarianDembinski"> Widać to w odpowiedzi rządu na ostatniej stronie, proszę przeczytać. Rząd jest przeciwny powołaniu Polskiego Cukru, ale jest też za, bo w ostatnim akapicie mówi, że podejmie działania zmierzające do powołania spółki takiej jak Polski Cukier bez nazwy Polski Cukier.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PoselMarianDembinski">Czy my przewidujemy tu udział obcego kapitału? Oczywiście przewidujemy i od razu zadajemy pytanie: Czy prywatyzacja taka, jaką proponujemy, to znaczy z większościowym udziałem polskich plantatorów, pracowników i polskich inwestorów, jest zła dla interesu narodowego czy nie? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#GlosZSali">(Dobra.)</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PoselMarianDembinski">Po drugie, uważamy, że kapitał obcy może wejść, tylko pytanie, czy naprawdę musi mieć pakiet większościowy? Nie. Pozostałe akcje, a więc ponad 51%, będą akcjami ogólnodostępnymi.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PoselMarianDembinski">Pan poseł Janiszewski zadał pytanie o to, czy rolnicy na tym stracą, czy zyskają. Jak mogą stracić, jeżeli będą zarządzać firmą Polski Cukier SA i ich akcje... Posiadając pakiet większościowy, będą zarządzać tą firmą. Ich akcje, do tej pory ulokowane w cukrowniach, które mają podłą kondycję finansową, są niewiele warte, natomiast akcje Polskiego Cukru SA będą notowane na giełdach światowych. Regulacja, jaką proponujemy, nad którą pracuje podkomisja w chwili obecnej, spowoduje takie uregulowanie rynku cukru jak w Unii Europejskiej. Będzie to profitowa branża. Podejmujemy działania zmierzające do tego, ażeby tę profitową branżę utrzymać w polskich rękach, a jednocześnie ażeby rolnicy, którzy są właścicielami pakietu większościowego, otrzymywali dywidendy z tytułu zysku, jaki będzie.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#PoselMarianDembinski">Dywidendy, panie rolniku z SLD, dziwię się, że pan nie chce otrzymać dywidend z Polskiego Cukru.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#GlosyZSali">(Chcemy!)</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#PoselMarianDembinski">Proszę Wysokiego Sejmu, dywidendy, jakie otrzymuje właściciel Südzucker, Nordzucker i innych koncernów zagranicznych stanowią znaczącą pozycję w ich budżecie, a wy chcecie odebrać rolnikom to prawo do dywidend.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#GlosZSali">(To ma być sprawozdawca?)</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#PoselGabrielJanowski">(Ma prawo wyjaśnić, jakie jest szersze tło.)</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#PoselMarianDembinski">Rolnicy, drodzy państwo, w tej chwili kredytują, finansują kampanię skupową, i dopiero po roku im się płaci się za buraki i to nie za tego rządu, również za rządów waszej koalicji rolnikom płacono cukrem za sprzedane buraki.</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#GlosZSali">(Nieprawda!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę odpowiadać na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselMarianDembinski">Tak jest, obrońcy polskiej wsi wydatnie mi pomagają w prezentowaniu koncepcji obrony ich interesów.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselMarianDembinski">Pan Stanibuła...</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#GlosZSali">(Poseł!)</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PoselMarianDembinski">...rzeczywiście, pan poseł Stanibuła zadał pytanie, na które mogę jednoznacznie odpowiedzieć, już wcześniej odpowiedziałem, że rolnicy kredytują skup buraków od wielu lat. Tak naprawdę zachowują się odpowiedzialnie, jak właściciele tych cukrowni, a my chcemy im prawo właścicielskie odebrać.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PoselMarianDembinski">Pani posłanka z SLD, przepraszam nie pamiętam nazwiska...</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#GlosZSali">(Ostrowska.)</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#PoselMarianDembinski">...przepraszam, pani Ostrowska przeczytała cały akapit ze stanowiska rządu w sprawie zagrożeń, jakie występują przed prywatyzacją i że pomysł Polskiego Cukru może tę prywatyzację wstrzymać. Już wcześniej powiedziałem, jest to absolutnie nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#GlosZSali">(Ale to nie jest dyskusja.)</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#PoselMarianDembinski">Panie pośle Wyrowiński, pan wie, że stanowisko ministra skarbu pana Wąsacza było akurat odwrotne. Pan minister Wąsacz uważa, że istniejące w chwili obecnej uwarunkowania, jak również normy prawne pozwolą sprywatyzować cukrownie według zasady, jaką my proponujemy. Jest to proces krótki, w ciągu miesiąca możemy z całości cukrowni, jakie są w chwili obecnej stworzyć Koncern Polski Cukier SA.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#GlosZSali">(To nierealne.)</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#PoselMarianDembinski">Jest to realne.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#PoselMarianDembinski">Dalej, tak jak powiedziałem, proces prywatyzacji nie będzie wstrzymany.</u>
          <u xml:id="u-89.13" who="#PoselMarianDembinski">Pan poseł Wójcik pyta, czy prawdą jest, że obecne akcje są przeznaczone dla polskiego rolnika. Jak powiedziałem wcześniej, chcemy stworzyć takie zarządzanie przez polskiego rolnika - rolnicy będą mieli pakiet większościowy - i chcemy, ażeby akcje te były w obiegu zamkniętym, żeby rolnik mógł pozbywać się akcji tylko na rzecz plantatora cukru, a pracownik na rzecz pracownika. Pan minister Wąsacz potwierdził, że jest to realne i możliwe, a nawet powiedział, że jest to warunek konieczny, ażeby ten narodowy charakter cukru utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-89.14" who="#PoselMarianDembinski">Pan Wójcik zapytał, czy oferty zakupu składają właściciele plantacji buraka cukrowego z zagranicy. Właścicielami koncernów Südzucker czy Britishzucker są farmerzy z tamtych krajów i oni chcą kupić te cukrownie, które, jak tutaj państwo przedstawiacie katastroficzną wizję, już upadają, bankrutują. Dlaczegoż oni chcą to kupić? Dlatego, że wiedzą, że te cukrownie za rok, za 2 lata będą przynosiły tylko profity.</u>
          <u xml:id="u-89.15" who="#PoselMarianDembinski">Pan Pilarczyk pytał, kiedy skończymy grę pozorów? Jeśli pan nazywa grą pozorów wojnę o narodowy charakter tego przemysłu, to bardzo pana przepraszam. Nie tak dawno pan, panie pośle Pilarczyk, prezentował koncepcję Polskiego Cukru, gdy był pan wiceministrem chciał pan, ażeby Polski Cukier SA... wtedy jeszcze był Rolimpex i, jak pan pamięta, wspólnie ze związkami zawodowymi, próbowaliśmy stworzyć koncepcję Polskiego Cukru. Zaniechał pan to, dlatego że były jakieś tam naciski, podejrzewam, że podobnie jak w chwili obecnej. Ma pan grzech zaniechania.</u>
          <u xml:id="u-89.16" who="#GlosZSali">(Nieprawda!)</u>
          <u xml:id="u-89.17" who="#PoselMarianDembinski">Gdyby wtedy to uczyniono, panie pośle Pilarczyk, prawdopodobnie polskie cukrownictwo nie byłoby w takim stanie, jak w chwili obecnej, ale wiem, że to nie pana wina.</u>
          <u xml:id="u-89.18" who="#GlosZSali">(Jak to nie?)</u>
          <u xml:id="u-89.19" who="#PoselMarianDembinski">Pan poseł Czarnecki pytał, czy dotychczas prowadzone metody prywatyzacji otoczenia rolnictwa były dobre? Oczywiście, że były złe. Już poseł Gabriel Janowski powiedział wyraźnie, że to, co się wydarzyło z polskim przemysłem tłuszczowym, z PZZ, z zakładami mięsnymi, jest tragedią polskiej wsi. Normalny proces produkcji każdego finalnego produktu zaczyna się na polu. Jeżeli przecinamy te naturalne nitki, to rolnicy zostają producentami surowca, nie mają szans na otrzymanie dywidend z produkcji końcowej, a taki system funkcjonuje w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-89.20" who="#PoselMarianDembinski">Pan poseł Czarnecki pytał, czy...</u>
          <u xml:id="u-89.21" who="#GlosZSali">(Kalemba.)</u>
          <u xml:id="u-89.22" who="#PoselMarianDembinski">...przepraszam, pan poseł Kalemba pytał o to, czy będzie rentowność. Oczywiście, już wcześniej odpowiedziałem, że na pewno będzie.</u>
          <u xml:id="u-89.23" who="#GlosZSali">(Ale skąd?)</u>
          <u xml:id="u-89.24" who="#PoselMarianDembinski">Regulacja rynku cukru jest tak szczegółowa, że tam cena nie może drgnąć i mogą być tylko profity. Jeszcze było ostatnie pytanie pana posła, przepraszam, Pęka. Czy produkcja buraków cukrowych i struktura ziemi, a produkcja jest związana z dobrymi ziemiami, ma wpływ na budżet? Oczywiście, moi drodzy państwo posłowie i posłanki, produkcja buraka cukrowego jest najbardziej opłacalną produkcją rolniczą w Polsce. W momencie, kiedy przyjmiemy inne rozwiązania niż te, które proponujemy, natychmiast zostanie ograniczona powierzchnia upraw i produkcja cukru o 25%.</u>
          <u xml:id="u-89.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-89.26" who="#GlosZSali">(Nie mów bzdur.)</u>
          <u xml:id="u-89.27" who="#PoselMarianDembinski">Proszę to powiedzieć polskiej wsi, że jesteście temu przeciwni. Oczywiście, że tak będzie. Nasze rozwiązanie, w którym mówimy o kwocie A i B, a kwota B stanowi 30% kwoty A, zabezpiecza poziom produkcji cukru na poziomie 2100 tys. ton. To jest to, o czym nie mówicie, a to trzeba polskim rolnikom powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-89.28" who="#GlosZSali">(Komu go sprzedasz?)</u>
          <u xml:id="u-89.29" who="#PoselMarianDembinski">Teraz pytanie: Czy były polskie podmioty, do których wysyłano oferty, zainteresowane prywatyzacją? Nie mogły być zainteresowane udziałem w prywatyzacji z jednego powodu. Polskie cukrownie w chwili prywatyzacji, obecnie, są bankrutami. Czy jakakolwiek firma, która ma przygotować biznesplan i udać się do banku po środki na zakup cukrowni, dostanie te środki? Jeżeli nie ma gwarancji, że ta cukrownia w roku przyszłym, w następnych latach będzie przynosiła zyski, bank nie da żadnemu z tych podmiotów pieniędzy na kredyt. Dopiero regulacja rynku cukru, taka, jak w Unii Europejskiej, pozwoli każdemu, kto chce kupić te cukrownie, na przekonanie banku, że z tego przedsięwzięcia będą zyski. Na koniec zadaję wam pytanie: Czy chcecie być w Polsce, czy chcecie mieć Polskę? Czy nie wróci ten czas, panie przewodniczący Mazowiecki, panie premierze...</u>
          <u xml:id="u-89.30" who="#GlosZSali">(Sprawozdawca pyta posłów.)</u>
          <u xml:id="u-89.31" who="#PoselMarianDembinski">Pytam też i pana, jeżeli stracimy...</u>
          <u xml:id="u-89.32" who="#GlosZSali">(W jakim charakterze pan odpowiada?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszalek">Panie pośle, pan ma udzielać odpowiedzi, a nie pytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselMarianDembinski">...charakter narodowy po kolei banków, cukrowni, to będziemy w Polsce, ale nie będzie to nasza Polska.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo za udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselMarianDembinski">Z zainteresowaniem przyjąłem uwagi pana posła Janika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszalek">Pani poseł Ostrowska, sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">W trybie sprostowania, panie marszałku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Panie pośle, jak pan reprezentuje interesy chłopów i rolników, to już tutaj widzimy, a oni sami to ocenią. Natomiast chciałabym sprostować jedną sekwencję z pańskiej wypowiedzi. Pan powiedział publicznie, że się mylę, mówiąc, iż wdrożenie tej koncepcji może oznaczać całkowite wstrzymanie prywatyzacji, poniesienie kosztów przekształceń, a w konsekwencji upadek wielu cukrowni, mowa o Polskim Cukrze. Zaznaczyłam, że cytuję z dokumentu, jest to druk nr 1392-B, autopoprawka podpisana przez pana premiera Buzka. Mam wrażenie, że pan premier Buzek wie, co podpisuje i na pewno się zastanowił nad tym, jaką koncepcję dla cukru przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#GlosZSali">(Bez przesady.)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nic innego nie zrobiłam, tylko cytowałam zdanie polskiego premiera. Pana pytania zawarte w konkluzji wypowiedzi, przed chwilą, chyba pod innym adresem trzeba kierować. Państwo najpierw zróbcie porządek ze swoimi poglądami na temat cukru, a potem szukajcie gdzie indziej adwersarzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#Marszalek">Miało być sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#Marszalek">Czy również sprostowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować źle zrozumianą moją wypowiedź. Mówię o grze pozorów, mówię o takiej dyskusji, proponowaniu rozwiązań w formie uchwały, które zaproponowała grupa posłów. To jest pozorne działanie, bo z uchwały nic nie wynika. Natomiast zablokowny jest rządowy projekt ustawy, który wnosi konkretne rozwiązanie. W związku z tym, panie pośle, jeszcze raz powtarzam, mówiąc o pozornym działaniu, tym pozornym działaniem nazywam projekt tej uchwały i całą tę dyskusję, którą panowie między sobą prowadzicie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#Marszalek">Przedstawiciel rządu, pan minister Ambroziak, jeszcze prosił o głos.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#GlosyZSali">(Premier! Premier!)</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#Marszalek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaJacekAmbroziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysokiej Izbie zostało przedstawione stanowisku rządu co do omawianej uchwały z datą 21 grudnia 1999 r. I w tym stanowisku jest wyraźne stwierdzenie, że jest rozważana ewentualność utworzenia takiego podmiotu z 16. cukrowni z trzech grup cukrowniczych. Ma to na celu wzmocnienie pozycji plantatorów przez przydzielenie im określonej puli akcji. Myślę, że to jest odpowiedź na wiele pytań, które padły, dlatego że o to głównie chodzi, o wzmocnienie polskich plantatorów buraka cukrowego, o to, by w ich posiadaniu znalazła się większa pula akcji grupy, która może się nazywać Polski Cukier czy też inaczej, ale chodzi o wzmocnienie ich roli i udziału. Tam jest planowany ten limit, o którym mówiłem poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaJacekAmbroziak">Jeżeli chodzi o procesy prywatyzacyjne, to w odpowiedzi na to pytanie mogę powiedzieć, że zwracaliśmy się do wszystkich podmiotów, w tym także polskich, tylko że reakcja tych polskich podmiotów była znikoma. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#Marszalek">Pan minister Balazs, uzupełnienie stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#GlosyZSali">(Premier!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiArturBalazs">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Było bardzo wiele pytań i wątpliwości dotyczących sytuacji w cukrownictwie i w cukrowniach. Ja nie lubię wracać do historii, ale ponieważ często posłowie opozycji mieli tu wątpliwości - mówię o wypowiedzi pana posła Kalemby - powiem tak: Sytuacja w branży cukrowniczej jest dramatyczna. Znaczna część cukrowni straciła płynność. Przyczyny tej sytuacji związane są przede wszystkim z dość niezręczną decyzją sprzed kilku lat, z roku 1997, o powiększeniu limitu produkcji cukru w kwocie A do 1650 tys. Spowodowało to pewną nadprodukcję na rynku. Przez 3 lata ok. 150 tys. ton cukru rocznie się odkładało, cukrownie go przetrzymywały, bo nie miały zbytu na niego. I doszło do sytuacji, w której uruchamianie tego cukru załamało rynek cukru. Cukrownie sprzedawały cukier po 80-90 gr i każdy jego sprzedany kilogram powodował straty w cukrowniach. Taka sytuacja trwała przez ostatnie półtora roku. Doszło do tego, że rzeczywiście wielu cukrowniom, około połowie, banki odmówiły kredytowania. W tej chwili wróciliśmy do kwoty A na poziomie 1500 tys. Ta kwota na naszym rynku może być lokowana i ona daje stabilność i cukrowniom, i plantatorom, bo o to chodzi. Wtedy tylko cukrownie będą mogły płacić plantatorom za buraki, jeżeli otrzymają za cukier co najmniej 1,71 zł, a może nieco więcej. Ale mówię: tylko nieco więcej. Nadzieja, że cukier będzie się sprzedawało znacznie drożej i cukrownie szybko odzyskają płynność, jest nadzieją nieprawdziwą, niepotwierdzoną faktami. Tak się nie stanie, ten kryzys jest głębszy. Zastosowaliśmy również ochronę celną na wysokim poziomie, na takim poziomie, który gwarantuje pełną ochronę rynku cukrowniczego w Polsce. Wcześniej tego nie było, to jest decyzja z ostatnich miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiArturBalazs">Pytano również o gwarancje dla plantatorów. Zwróciłem się do ministra skarbu z propozycją zapisu w umowach prywatyzacyjnych mówiącego o trwałości umów kontraktacyjnych i o dziedziczeniu tych umów. Gdyby taki zapis został wprowadzony do umów prywatyzacyjnych, to byłby to według mnie najlepszy element gwarancji - dla plantatorów - trwałości produkcji buraków w dłuższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiArturBalazs">Rząd podjął decyzję o udzieleniu gwarancji przez Agencję Rynku Rolnego cukrowniom, które będą ubiegały się o kredyt, ale te gwarancje nie rozwiązują problemu, bo żeby można było udzielić gwarancji, bank musi chcieć udzielić kredytu pod te gwarancje. W sześciu cukrowniach sytuacja jest tak dramatyczna, że w zasadzie nawet gwarancje Agencji Rynku Rolnego nie zmieniają ich położenia, a więc mimo chęci udzielenia im gwarancji banki nie chcą udzielić kredytu tym cukrowniom. Chcieliśmy zastosować takie rozwiązanie, które powodowałoby udzielenie kredytu innym cukrowniom - dobrym - pod zastaw cukru z tych cukrowni, które straciły płynność. Ale to również w niektórych przypadkach okazuje się niemożliwe, ponieważ kryzys jest tak głęboki i zobowiązania cukrowni są tak dramatycznie wysokie, że banki zabezpieczyły już cukier w tych cukrowniach ze zbiorów tegorocznych. A więc te cukrownie nie mają żadnej płynności finansowej i nie ma tutaj żadnego dobrego rozwiązania mimo absolutnej chęci pomocy tym cukrowniom. W takiej sytuacji najbardziej pokrzywdzeni są rzeczywiście rolnicy. Część rolników od dwóch lat nie otrzymuje pieniędzy za buraki albo otrzymuje je z wielkim opóźnieniem, i ta sytuacja wymaga rozwiązań. Według mnie jedynym normalnym i dobrym rozwiązaniem jest uruchomienie rzeczywistego procesu prywatyzacji, a proces prywatyzacji - czy nam się to podoba, czy nie - musi być związany z prawdziwym kapitałem. Nie ma procesu prywatyzacji bez kapitału.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiArturBalazs">Odnosząc się do tej uchwały, trzeba właśnie brać pod uwagę to, że jedyną szansą dla części cukrowni jest prywatyzacja. Jeżeli w tej prywatyzacji będą uczestniczyły podmioty polskie, to tym lepiej, i bardzo bym się cieszył, gdyby tak było. Ale nie rozwiąże się problemu braku płynności finansowej tych cukrowni, braku zdolności kredytowej, bez dopływu prawdziwego kapitału. I o tym trzeba wiedzieć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, chciałbym...)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#Marszalek">Panie pośle, już nie. Poseł sprawozdawca, jeśli chce jeszcze zabrać głos, to proszę bardzo. Pozostali nie - zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PoselGabrielJanowski">(Pytanie do ministra.)</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#Marszalek">Przepraszam. Dyskusja jest już zamknięta. Ostatnie słowo ma sprawozdawca, jeśli chciałby coś uzupełnić. Jeśli nie, to przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#GlosZSali">(Proszę o umożliwienie...)</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#Marszalek">Panie przewodniczący - nie. Przykro mi.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#GlosZSali">(A regulamin?)</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#Marszalek">Zadano już wszystkie pytania. Kończymy na tym, bo znowu rozpoczniemy dyskusję. Przykro mi. Wszystko już wiemy.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#PoselGabrielJanowski">(Pytanie do ministra, bo są nowe okoliczności.)</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#Marszalek">Komisje wnoszą...</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#GlosZSali">(A kiedy dostaną pieniądze, bo na to nie padła odpowiedź?)</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie projektu uchwały zawartego w druku nr 1364.</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają również poprawki oraz wniosek o odrzucenie projektu uchwały, który poddam pod głosowanie w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#Marszalek">Komisje proponują odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu uchwały, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-102.22" who="#Marszalek">Głosowało 330 posłów. Za - 62, przeciw - 207, wstrzymało się 61.</u>
          <u xml:id="u-102.23" who="#Marszalek">Stwierdzał, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-102.24" who="#Marszalek">W poprawce 2. wnioskodawca proponuje, aby w akapicie drugim projektu uchwały skreślić wyrazy ˝niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i z naruszeniem interesu narodowego˝.</u>
          <u xml:id="u-102.25" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.27" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do akapitu drugiego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-102.30" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-102.31" who="#Marszalek">Głosowało 370 posłów. Za - 306, przeciw - 45, wstrzymało się 19.</u>
          <u xml:id="u-102.32" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-102.33" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pytanie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Przed głosowaniem nad 3. poprawką, chciałbym zgłosić wniosek o to, aby pan poseł wnioskodawca zgodził się na rozdzielne głosowania nad nią. Chodzi o to, że są w niej jak gdyby zarekomendowane dwa różne wezwania do rządu, o różnym znaczeniu. W związku z tym prosiłbym pana posła wnioskodawcę i pana marszałka o zarządzenie rozdzielnego głosowania nad tymi dwiema kwestiami z poprawki 3. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszalek">Czy poseł sprawozdawca może się ustosunkować i powiedzieć, kto jest posłem wnioskodawcą?</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle. Proszę o pana opinię.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#GlosZSali">(Nie wie, o co chodzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselMarianDembinski">To nie jest mój wniosek, tylko pana posła Gabriela Janowskiego. Ale chcę panu posłowi Pilarczykowi przypomnieć, że taki wniosek zgłaszał pan na posiedzeniu komisji i został on odrzucony. W tej chwili, ze względów proceduralnych, rozdzielenie tego głosowania jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselGabrielJanowski">(Proszę o głos, jako wnioskodawca.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszalek">Pan jest wnioskodawcą, proszę bardzo. Pan poseł wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselGabrielJanowski">Jako wnioskodawca jestem przeciwny rozdzielności. Głosujemy łącznie. Taka była propozycja wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#Marszalek">W poprawce 3. do akapitu czwartego wnioskodawca, nadając mu nowe brzmienie, proponuje, aby Sejm wezwał rząd do podjęcia: niezbędnych działań w celu umożliwienia terminowej zapłaty plantatorom za dostarczone buraki cukrowe oraz pilnych działań organizacyjnych i prawnych do powołania spółki ˝Polski Cukier˝ S.A.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do akapitu czwartego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#Marszalek">Głosowało 359 posłów. Za - 215, przeciw - 57, wstrzymało się 87.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie sytuacji w polskim cukrownictwie i prywatyzacji przemysłu cukrowniczego, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1364, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-108.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-108.13" who="#Marszalek">Głosowało 367 posłów. Za - 203, przeciw - 61, wstrzymało się 103.</u>
          <u xml:id="u-108.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-108.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie sytuacji w polskim cukrownictwie i prywatyzacji przemysłu cukrowniczego.</u>
          <u xml:id="u-108.16" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej oraz Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów o komisyjnym oraz rządowym projektach ustaw o:
 1) ochronie konsumentów,
 2) umowach zawieranych poza lokalem przedsiębiorstwa lub na odległość oraz o zmianie ustaw: Kodeks cywilny, Kodeks postępowania cywilnego i Kodeks wykroczeń (druki nr 942, 945, 1486 i 1486-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-108.17" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Katarzynę Marię Piekarską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMariaPiekarska">Panie i Panowie! W trakcie drugiego czytania zgłoszone zostały trzy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMariaPiekarska">W poprawce 1. wnioskodawca proponuje, aby przepis art. 1 ust. 1, który stanowi: ˝przedsiębiorca, który proponuje konsumentowi zawarcie umowy poza lokalem przedsiębiorstwa, powinien przed zawarciem umowy okazać dokument potwierdzający prowadzenie działalności gospodarczej oraz dokument tożsamości˝, został wzmocniony przez zastąpienie sformułowania ˝powinien okazać˝ słowem ˝okazuje˝. Obie komisje uznały, że poprawka ta ma na celu wzmocnienie pozycji konsumenta, i zaopiniowały ją pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMariaPiekarska">W poprawce 2. dotyczącej art. 2 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby w razie odstąpienia od umowy, jeżeli konsument dokonał jakichkolwiek przedpłat, należały się od nich odsetki ustawowe liczone od daty dokonania przedpłaty, czyli od momentu kiedy przedsiębiorca faktycznie zaczyna obracać pieniędzmi konsumenta, a w dotychczasowym brzmieniu tego artykułu odsetki należą się, przypomnę, od daty odstąpienia od umowy. Komisje uznały, iż jest to rozwiązanie korzystniejsze dla konsumenta, i dlatego tę poprawkę zaopiniowały pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMariaPiekarska">Analogiczna zmiana proponowana jest odnośnie do art. 7 ust. 3, dotyczącego umów zawieranych na odległość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 1 ust. 1 wnioskodawca proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 1 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#Marszalek">Głosowało 358 posłów. Za - 354, przeciw - 4.</u>
          <u xml:id="u-110.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-110.12" who="#Marszalek">W poprawkach: 2. do art. 2 ust. 3 oraz 3. do art. 7 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby w razie odstąpienia od umowy zawartej poza lokalem przedsiębiorstwa, a także odstąpienia od umowy zawartej na odległość, w przypadku dokonania przez konsumenta przedpłat, należały się odsetki ustawowe od daty dokonania przedpłaty, a nie - jak proponuje komisja - od daty odstąpienia od umowy.</u>
          <u xml:id="u-110.13" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-110.14" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-110.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-110.16" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 2. do art. 2 ust. 3 oraz 3. do art. 7 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-110.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.19" who="#Marszalek">Głosowało 364 posłów. Za - 359, przeciw - 2, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-110.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-110.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-110.22" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną oraz Komisję Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-110.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.25" who="#Marszalek">Głosowało 364 posłów. Za - 362, przeciw - 2.</u>
          <u xml:id="u-110.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny.</u>
          <u xml:id="u-110.27" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 1592 i 1594).</u>
          <u xml:id="u-110.28" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Helenę Góralską.</u>
          <u xml:id="u-110.29" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-110.30" who="#Marszalek">Poczekamy chwilę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselSprawozdawcaHelenaGoralska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej Senat zgłosił 9 poprawek. Większość z tych poprawek - zdaniem Senatu - to poprawki uściślające, doprecyzowujące sformułowania ustawy. Jednak posłowie Komisji Finansów Publicznych w większości przypadków nie zgodzili z poprawkami Senatu.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselSprawozdawcaHelenaGoralska">Jedna poprawka ma charakter merytoryczny i jest ważna. Chodzi o to, że w ustawie uchwalonej przez Sejm nie było powiedziane, w jakim terminie ma nastąpić podwyższenie wynagrodzeń dla pracowników państwowej sfery budżetowej. Było tylko sformułowanie, że to podwyższenie następuje po ogłoszeniu ustawy budżetowej i z wyrównaniem od 1 stycznia danego roku. Senat zgłosił tę ważną poprawkę, że podwyższenie wynagrodzeń następuje w ciągu trzech miesięcy po ogłoszeniu ustawy budżetowej. Jest to poprawka czwarta. Komisja Finansów Publicznych rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselSprawozdawcaHelenaGoralska">Druga poprawka, którą Komisja Finansów Publicznych proponuje przyjąć, jest zgodna z brzmieniem art. 10 ustawy, gdzie mówi się, że w budżecie państwa jest stworzona rezerwa celowa na zwiększenie wynagrodzeń i limitów zatrudnienia wynikających ze zmian organizacyjnych i nowych zadań. Wtedy, kiedy uchwalaliśmy ten przepis, zapomnieliśmy, że podobne sformułowanie dotyczące zmian organizacyjnych i nowych zadań powinno znaleźć się w art. 26. Tutaj Senat to niedopatrzenie Sejmu naprawił. Jest to poprawka siódma, którą również Komisja Finansów Publicznych proponuje przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselSprawozdawcaHelenaGoralska">Jeśli chodzi o pozostałe poprawki, które, jak mówiłam, mają zdaniem Senatu charakter uściślający i doprecyzowujący, Komisja Finansów Publicznych rekomenduje przyjęcie wyłącznie poprawki trzeciej. Natomiast co do poprawek: pierwszej, drugiej, piątej, ósmej i dziewiątej posłowie Komisji Finansów Publicznych uznali, że te uściślenia, które wprowadził Senat, de facto nic nie uściślają, a mogą wywołać zupełnie niepotrzebne i zbędne nieporozumienia. Wydawało nam się, że niektóre z tych poprawek, których odrzucenie rekomendujemy, wyniknęły stąd, że nie dość starannie był przeczytany przez kolegów senatorów słowniczek do ustawy, zawarty w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PoselSprawozdawcaHelenaGoralska">Tak więc powtórzę, że rekomendujemy przyjęcie poprawki czwartej, mającej ważne znaczenie merytoryczne, poprawki siódmej, która powoduje, że nie ma sprzeczności między dwoma artykułami, i poprawki trzeciej, jedynej poprawki doprecyzowującej, z którą posłowie się zgodzili. Jeśli chodzi o pozostałe poprawki, komisja rekomenduje ich odrzucenie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Tomaszewską w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność odnieść się do uchwały Senatu w sprawie ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Obecnie obowiązuje jeszcze ustawa z 23 grudnia 1994 r. o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej, z jej incydentalną wersją regulującą tę materię w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselEwaTomaszewska">Główną zmianą, jaka rozróżnia te akty prawne, jest zapewnienie przez ustawę, przyjętą 3 grudnia 1999 r., odrębnej polityki kształtowania wynagrodzeń w różnych dziedzinach stanowiących państwową sferę budżetową w zależności od specyfiki tych dziedzin. Zmienił się także zakres samej państwowej sfery budżetowej - odeszły z niej duże grupy pracowników niżej wynagradzanych, pracowników służby zdrowia i oświaty. Ponadto wobec niektórych grup pracowników przeprowadzono procedurę tzw. ubruttowienia wynagrodzeń w związku z wprowadzaną reformą systemu ubezpieczeń społecznych. Zachowanie dotychczasowego stanu prawnego prowadziłoby do wynikającego wyłącznie z technicznych przesłanek wzrostu środków na wynagrodzenia niektórych grup pracowników kosztem pozostałych grup, słabszych ekonomicznie.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PoselEwaTomaszewska">Jest to więc ustawa potrzebna, choć nie rozwiązuje wszystkich najistotniejszych kwestii, np. ścieżki dojścia wynagrodzeń pracowników sfery budżetowej do wynagrodzeń w sektorze przedsiębiorstw, wyższych dziś o około 20%. Nie rozwiązuje nawet kwestii utrzymania ich realnego poziomu ani też zapewnienia dotrzymywania w praktyce obietnicy podwyżki, zawartej w ustawie budżetowej, wobec możliwości wahań rzeczywistego wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w stosunku do prognozowanego.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PoselEwaTomaszewska">Uchwała Senatu koryguje przyjętą ustawę. W szczególności reguluje sytuację prawną żołnierzy kontraktowych i żołnierzy pełniących nadterminową zasadniczą służbę wojskową. Pominięcie tych grup mnożnikowców nie było intencją ustawodawcy. Przebieg prac legislacyjnych na to nie wskazuje.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PoselEwaTomaszewska">Kolejną ważną korektą jest objęcie rezerwą celową środków na nowe zadania w państwowych jednostkach budżetowych. W dotychczasowym zapisie uwzględniono jedynie zwiększenie wynagrodzeń i limitów zatrudnienia, wynikające ze zmian organizacyjnych. Jest to zmiana istotna. Pozostałe zmiany mają w zasadzie charakter legislacyjny, poza tymi, o których mówiła tu pani poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PoselEwaTomaszewska">Wymienione zmiany klub Akcji Wyborczej Solidarność uważa za pożądane, za słuszne i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Potulskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub SLD będzie głosował zgodnie z przedłożeniem Komisji Finansów Publicznych. Nie ma też powodu wracać do trybu uchwalenia tej ustawy, bo nasze stanowisko w tej sprawie jest znane.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselFranciszekPotulski">Zwrócę jedynie uwagę Sejmu na 4. poprawkę Senatu i związane z nią reperkusje. W art. 8 uchwaliliśmy, że podwyższenie wynagrodzeń pracowników państwowej sfery budżetowej następuje po ogłoszeniu ustawy budżetowej z wyrównaniem od dnia 1 stycznia danego roku. Na skutek poprawki Senatu dodamy teraz, że ma się to odbyć w ciągu 3 miesięcy od wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselFranciszekPotulski">Ustawę budżetową z wieloma uchybieniami, jak również z dwiema autopoprawkami rządu uchwalimy prawdopodobnie jutro, rozpatrzy ją Senat, potem prezydent, czyli ogłoszona zostanie co najwyżej w lutym, plus ewentualnie 3 miesiące, czyli podwyżki mogą być wypłacane nawet w maju. Wyrównanie od stycznia jest skuteczne wtedy, gdy rozkład podwyżek jest równomierny, a będzie tak, że wszystkie podwyżki będą od stycznia. Poza tym pracownicy służby zdrowia i oświaty nie są pracownikami sfery budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselFranciszekPotulski">Subwencja oświatowa przekazywana jednostkom samorządu terytorialnego, jak również odpis podatkowy na kasy chorych, są niezbyt duże, a wczorajsze wyjaśnienia pana ministra Millera dotyczące subwencji oświatowej też są nieprecyzyjne. I efekt jest taki, że podwyżki w przypadku tych grup, a przynajmniej data ich uruchomienia, są niepewne. Oddaliśmy z państwowej sfery budżetowej nauczycieli i zostawiliśmy ich swojemu losowi. I to nie jest w porządku. Nie zapisaliśmy, że do czasu zawarcia układów zbiorowych w gminach obowiązuje takie ich traktowanie, jak pracowników państwowej sfery budżetowej. Jedno jest pewne. Posłowie nie zginą, i podwyżka będzie na czas, i wyrównanie, bo tak się należy. Gorzej z tymi, co ani nie są w rządzie, ani nie są posłami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Lista posłów zapisanych do głosu, a obecnych na sali, została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamiar przedstawienia pytania zgłosił jeden z posłów, ale też, niestety, jest nieobecny na sali.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W tej sytuacji proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Helenę Góralską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselHelenaGoralska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwoliłam sobie poprosić o głos na zakończenie, ponieważ chciałabym wyjaśnić, że nie jest prawdą to, co mówiła przed chwilą pani poseł Tomaszewska, iż Sejm pominął w uchwalonej 3 grudnia ustawie grupę żołnierzy pełniących nadterminową zasadniczą służbę wojskową. Otóż w art. 2 pkt 2 ustawy, który jest słowniczkiem, zdefiniowane jest pojęcie pracowników, wśród których wymienia się również żołnierzy pełniących nadterminową zasadniczą służbę wojskową. Ponieważ ta grupa jest wymieniona w słowniczku i w ogóle nie może być mowy o tym, by Sejm ją pominął, dlatego Komisja Finansów Publicznych nie uznała za słuszne przyjąć poprawek Senatu 1., 2., 8. i 9., odnoszących się do tej grupy jakoby pominiętej. Ponieważ pani poseł Tomaszewska nie jest członkiem Komisji Finansów Publicznych i nie miała obowiązku być wczoraj na posiedzeniu, kiedy rozpatrywaliśmy poprawki Senatu, więc być może jej uwagi uszła ta definicja zamieszczona w art. 2 pkt 2. Dlatego po prostu proszę panią poseł o zwrócenie uwagi na ten zapis i być może klub AWS będzie mógł zmienić swoje stanowisko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Do głosowania przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1593 i 1602).</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Tomaszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselSprawozdawcaEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących problematyki ubezpieczeń społecznych rozpatrywała uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1593. Komisja wszystkie poprawki Senatu uznała za słuszne i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tych poprawek. Do żadnej z proponowanych przez Senat poprawek rząd nie zgłosił zastrzeżeń. Poprawka nr 1 Senatu usuwa z art. 18 ust. 4 zastrzeżenie zawarte w art. 5a, stanowiące, że w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenie rentowe i emerytalne bezrobotnych nie uwzględnia się zasiłku lub stypendium przysługującego za okres udokumentowanej niezdolności do pracy w razie choroby.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselSprawozdawcaEwaTomaszewska">Poprawka nr 2 nadaje nowe brzmienie zmianie 14. Zmiana ta całościowo opisuje proces postępowania w przypadku nadpłacenia składek. Uwzględnia nie tylko zwrot lub zaliczenie w poczet przyszłych składek nadpłaty z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ale także z otwartych funduszy emerytalnych. Jest to istotne uzupełnienie zapisów przyjętych przez Wysoką Izbę. Jej konsekwencją jest zmiana 5. w art. 4, wskazana w poprawce nr 4.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselSprawozdawcaEwaTomaszewska">Poprawka nr 3 jest poprawką doprecyzowującą.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselSprawozdawcaEwaTomaszewska">Poprawka nr 4 zawiera kilka rozwiązań różnych tematycznie, co spowodowało trudności w podejmowaniu decyzji dla części członków komisji. Poprawka ta odnosi się do art. 4 ustawy i zmienia ustawę o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych w następujący sposób. Po pierwsze, w pkt. 1, 4 i 6 nakłada na towarzystwa i fundusze emerytalne odpowiedzialność za nieprawidłowości zaistniałe w działalności akwizycyjnej bez względu na to, czy prowadzą ją bezpośrednio czy też przez osoby trzecie. Po drugie, w pkt. 2 zawiera delegację do uregulowania trybu regulacji symetrycznej, dotyczącej rozliczenia nienależnie pobranej składki, a także trybu wycofywania zgłoszenia o zawarciu umowy z członkiem, jak również sprawę wykreślenia wpisów w centralnym rejestrze członków otwartych funduszy emerytalnych. Po trzecie, w pkt. 3 doprecyzowuje sposób identyfikacji uczestników funduszy emerytalnych. Po czwarte, w pkt. 5 zawarta jest zmiana art. 100a, która jest skutkiem przyjęcia poprawki drugiej.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PoselSprawozdawcaEwaTomaszewska">W sprawie poprawki czwartej wątpliwości niektórych posłów budziły zapisy dotyczące odpowiedzialności otwartych funduszy emerytalnych za działające w ich imieniu osoby trzecie. Zapisy te znajdowały się w przedłożeniu rządowym. W dyskusji padły argumenty na rzecz przyjęcia zapisów, przytaczające skutki dla budżetu państwa, których doświadczyła Wielka Brytania w związku ze sprzecznymi z interesem ubezpieczonych działaniami akwizytorów funduszy emerytalnych na rynku brytyjskim. Padło też zdanie przeciwne, wypowiedziane przez przedstawiciela funduszy emerytalnych, konkretnie Commercial Union. Zapowiadał on, że jeżeli ustawa o takiej treści zostanie uchwalona, prawdopodobnie spowoduje to zgłoszenie odpowiedniego wniosku do Trybunału Konstytucyjnego. To były najważniejsze sprawy, którymi się zajmowała komisja.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PoselSprawozdawcaEwaTomaszewska">Jeszcze poprawka szósta, która zmienia datę składania informacji dla ZUS z 31 stycznia 2000 r. na 15 lutego 2000 r., co jest bardzo istotnym ułatwieniem. Właściwie są to najważniejsze zmiany, które w tej ustawie zaproponował Senat.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PoselSprawozdawcaEwaTomaszewska">Jak już mówiłam wcześniej, w sprawie wszystkich pozostałych poprawek głosowania były jednomyślne, natomiast w przypadku poprawki czwartej dwie osoby wstrzymały się od głosu w związku z wątpliwościami, o których mówiłam, czyli z koniecznością, z przyczyn legislacyjnych, głosowania nad całością poprawki i różnymi stanowiskami wobec różnych zapisów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Szweda w imieniu Klubu Parlamentarnego - Akcja Wyborcza Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego - Akcja Wyborcza Solidarność wobec poprawek wniesionych przez Senat do pilnego rządowego projektu zmiany ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw. Mój klub poprze zgłoszone poprawki zgodnie ze stanowiskiem Komisji Nadzwyczajnej. Poprawki do art. 1 głównie dotyczą problemu nienależnie opłacanych składek. Senat w sposób kompleksowy uregulował tę kwestię, uwzględniając m.in. nienależnie opłacone składki odprowadzane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych do otwartego funduszu emerytalnego, jak również odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselStanislawSzwed">Drugą istotną zmianą jest nowe brzmienie art. 4, dotyczące ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych. Celem tej zmiany jest odpowiedzialność towarzystw emerytalnych za naruszenie obowiązków nałożonych na fundusze lub towarzystwa emerytalne, jeżeli nawet pewne obowiązki powierza się osobie trzeciej, w tym ważny zapis odpowiedzialności towarzystw za działalność akwizycyjną.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki zaproponowane przez Senat porządkują ustawę o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawę o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, a głównym celem jest poprawa funkcjonowania nowego systemu emerytalnego i lepsze zabezpieczenie interesów ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PoselStanislawSzwed">Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność poprze poprawki zgłoszone przez Senat, zgodnie z pozytywną opinią Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę pana posła Marka Dyducha o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselMarekDyduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych ustaw w naszym odczuciu są szeroko potraktowane. Pojawia się tutaj ponownie problem, na ile Senat może ingerować w ustawę już przyjętą przez Sejm. Ze względu jednak na to, że te poprawki faktycznie uściślają pewne zapisy, korelują poprzednie zapisy nowelizowanej ustawy, uważamy, że one w tej części są po prostu merytorycznie przydatne i dlatego będziemy je popierać.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselMarekDyduch">Nawiązałbym do poprawki, która mówi o administracyjnej odpowiedzialności towarzystw emerytalnych za naruszenie obowiązków nałożonych na fundusze i towarzystwa emerytalne w kontekście działań prowadzonych w ich imieniu przez osoby trzecie. Otóż tutaj w pierwszej wersji, gdy głosowaliśmy nad nowelizacją ustawy w Sejmie, byliśmy przeciwni rozwiązaniom polegającym na tym, że oprócz możliwości dochodzenia swoich roszczeń przez sądy w ramach przepisów Kodeksu cywilnego miała być jeszcze uruchomiona możliwość administracyjna w tej kwestii. Po rozważnym przeanalizowaniu tych wszystkich sytuacji klub postanowił jednak poprzeć te poprawki - żeby można było dochodzić tych roszczeń również w trybie administracyjnym. Uznaliśmy, że jest to w interesie ubezpieczonego. Są przypadki, gdy sprawy te trzeba rozpatrzyć w szybkim trybie, a w sytuacji, gdy rozpatruje je sąd, mogą się one ciągnąć miesiącami, a w niektórych przypadkach latami.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PoselMarekDyduch">Również poprawka 6., która doprecyzowuje pewien stan prawny osób, które mają już zawarte umowy o dzieło i umowy zlecenia, i stanowi, że te umowy - zawarte do momentu wejścia w życie ustawy i do 14 dni po wejściu w życie ustawy - są regulowane jeszcze przepisami dotychczas obowiązującymi, jest ważnym zapisem. Gdybyśmy bowiem nie wprowadzili tej poprawki, mogłoby być zawirowanie związane z konstytucyjnością tych przepisów. Uważam, że powinniśmy tę poprawkę przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PoselMarekDyduch">Reasumując, Klub Parlamentarny SLD będzie głosował za wszystkimi poprawkami proponowanymi przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę pana posła Jana Wyrowińskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności odnieść się do propozycji poprawek zgłoszonych w uchwale Senatu Rzeczypospolitej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselJanWyrowinski">Pani poseł sprawozdawca obszernie przedstawiła Wysokiej Izbie istotę tych zmian. Wszyscy dobrze pamiętamy, że sprawa, która dotyczyła nienależnie opłacanych składek przekazywanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych do otwartych funduszy emerytalnych, budziła kontrowersje, gdy Izba się zajmowała tą problematyką. Podnoszono, jak się okazuje, zasadnie, ze strony otwartych funduszy emerytalnych zarzut, że to rozwiązanie nie jest pełne i że w związku z tym należy stworzyć pewien mechanizm, który będzie umożliwiał dokonywanie operacji, które są zobowiązane wykonywać otwarte fundusze emerytalne, a w szczególności dokonywanie wyceny aktywów w taki sposób, który by uwzględniał tę nową okoliczność.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselJanWyrowinski">Senat w związku z tą sprawą - uważamy, że zasadnie - dodał art. 100a w ustawie o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, który, również zdaniem zainteresowanych, rozwiązuje sprawę w taki sposób, że zastrzeżenia, które były wysuwane na początku, przestały być aktualne. Trudno tego rozwiązania nie poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PoselJanWyrowinski">Jeżeli chodzi o zmianę 4, dotyczącą ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, o której wspomniałem, to trudno się nie zgodzić z potrzebą wprowadzenia zmian zaproponowanych przez Senat, w szczególności jeżeli chodzi o kwestię wspomnianą przed chwilą, jak również kwestię zasad informowania o uczestniku.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PoselJanWyrowinski">Natomiast bardzo wiele kontrowersji budziła kwestia stopnia odpowiedzialności otwartych towarzystw emerytalnych za działalność akwizytorów. Senat proponuje w tym wypadku przywrócić rozwiązanie. Rzeczywiście budziło to bardzo wiele emocji.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PoselJanWyrowinski">Chciałbym również sprostować to, o czym mówiła pani poseł. Pan prezes występował nie jako przedstawiciel określonej firmy, lecz był zapraszany na posiedzenia komisji jako przedstawiciel Izby Gospodarczej Towarzystw Emerytalnych, w której pełni bodajże funkcję prezesa. I chyba w imieniu tej izby się wypowiadał, a nie tylko w imieniu firmy, o której pani poseł sprawozdawca była uprzejma powiedzieć. Tak mi się wydaje.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PoselJanWyrowinski">Są powody, dla których należy się pochylić z pewną troską nad proponowanym rozwiązaniem. Mówił o tym wielce szanowny pan poseł Dyduch. Trudno nad tym przejść do porządku dziennego. Problem polega na tym, że trudno również nie uznać racji, które przedstawiają towarzystwa. Sądzę, że jeżeli Wysoka Izba przyjmie tę poprawkę, to droga skargi do Trybunału Konstytucyjnego będzie otwarta i być może będzie skuteczna. Nie chciałbym się nad tym rozwodzić.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PoselJanWyrowinski">Panie marszałku, Wysoka Izbo, chciałbym przy tej okazji podnieść pewien problem proceduralny. Otóż poprawka 4, która dotyczy zmiany w ustawie o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zawiera w sobie trzy albo nawet cztery zmiany różne merytorycznie. Na przykład jeżeli ktoś chciałby głosować przeciw poprawce dotyczącej kwestii odpowiedzialności towarzystw za działalność akwizytorów, która to sprawa była tutaj przedstawiana, a jednocześnie opowiada się za poprawką udrażniającą ścieżkę zwrotu składek nadpłaconych funduszom emerytalnym, to nie będzie mógł wyrazić swojej racji.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#PoselJanWyrowinski">Sądzę, panie marszałku, że taka praktyka nie powinna być stosowana. Jeżeli Senat proponuje poprawki - nie wchodzę w to, czy rozszerzające, bo to jest inna kwestia - to myślę, że powinny one być przedstawiane Izbie w taki sposób, żeby - jeżeli odnoszą się do różnych merytorycznie kwestii - Izba mogła odnieść się do każdej z nich w odrębnym głosowaniu. Nie może być tak, jak jest w wypadku czwartej poprawki, kiedy o kwestii odpowiedzialności funduszy za akwizytorów, o kwestii uregulowania sprawy nadpłaconych funduszom emerytalnym składek, o kwestii uproszczenia metody identyfikacji podatnika, jak również o kwestii dotyczącej zasad wycofywania się z otwartych funduszy emerytalnych musimy decydować w jednym głosowaniu. Bardzo bym prosił, panie marszałku, o to, aby ta sprawa była przedmiotem wnikliwych rozważań Prezydium Sejmu i aby ta praktyka została zmieniona. Chodzi o to, żebyśmy mogli podejmować decyzje dotyczące poszczególnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#PoselJanWyrowinski">Kończąc, panie marszałku, Wysoka Izbo, chciałbym również powiedzieć, że w związku z tym, iż większość poprawek, które proponuje Senat, w poprawce czwartej jest zasadna, mój klub też stoi wobec konieczności głosowania za tą poprawką, chociaż w sprawie odpowiedzialności mielibyśmy być może odrębne zdanie. Również poprawka szósta zasługuje na poparcie z tego powodu, o którym mówił pan poseł Dyduch, i przychylamy się do niej, o czym informując Izbę, serdecznie dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Na pewno Prezydium Sejmu zajmie się wnioskiem zgłoszonym przez pana posła. Natomiast my dysponujemy określonym sprawozdaniem komisji.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Brzózkę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselStanislawBrzozka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych dotyczą kilku istotnych spraw porządkowych, wśród których najważniejsza to problem nienależnie pobranych składek przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz odpowiedzialności towarzystw emerytalnych za niewypełnianie obowiązków nałożonych na fundusze lub towarzystwa emerytalne, ponoszonej bez względu na to, czy przy wykonywaniu obowiązków posługują się one innymi podmiotami czy też nie. Szczególnie ta druga sprawa, jak już mówiono, wywoływała dyskusję w trakcie prac nad ustawą w Sejmie. Były w tej sprawie dwie poprawki, które nie zyskały poparcia Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselStanislawBrzozka">Senat wraca do tego problemu w poprawce nr 4 do art. 4 pkt. 1 i 4. W myśl tej poprawki powierzenie przez fundusz lub towarzystwo niektórych obowiązków osobie trzeciej nie wyłącza odpowiedzialności towarzystwa określonej w ustawie o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych. Zmiana ta jest wynikiem rocznych doświadczeń w funkcjonowaniu rynku otwartych funduszy emerytalnych w Polsce. Jest ich obecnie 21. Znacznie więcej osób, niż przewidywano, przystąpiło do 2 filaru ubezpieczeń, wybierając konkretny otwarty fundusz emerytalny. Jak podaje Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi, tylko w okresie od 12 listopada do 3 grudnia br. liczba zgłoszonych członków funduszu wzrosła o ponad ćwierć miliona i wynosiła w dniu 3 grudnia około 8,7 mln osób.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselStanislawBrzozka">Ustawa o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych określa, jakie podmioty mogą prowadzić działalność akwizycyjną na rzecz otwartego funduszu. Poprawka proponowana przez Senat ma ochronić ubezpieczonego przed nieuczciwą akwizycją. Na przypadkach nieuczciwej akwizycji zarabiają bowiem fundusze. Powszechne towarzystwo jako organ funduszu w myśl proponowanej poprawki ponosić będzie odpowiedzialność za nieprawidłowości w działalności akwizycyjnej oraz przy wykonywaniu czynności akwizycyjnych w trybie administracyjnym.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PoselStanislawBrzozka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze wszystkie poprawki zaproponowane przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przepraszam... Jeszcze raz otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Bardzo proszę o wcześniejsze sygnalizowanie chęci zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Bardzo przepraszam, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Chciałabym potwierdzić, że rzeczywiście przedstawiciel firmy ubezpieczeniowej, którą wymieniłam, reprezentował na posiedzeniu komisji Izbę Gospodarczą Towarzystw Emerytalnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Do głosowania przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (druki nr 1597 i 1598).</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Włodzimierza Wasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselWlodzimierzWasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawiam sprawozdanie z prac połączonych komisji nad uchwałą Senatu z druku nr 1597.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselWlodzimierzWasinski">Senat w swej uchwale wnosi do przyjętej przez Wysoki Sejm w dniu 2 grudnia 1999 r. ustawy o zmianie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych 3 poprawki. Połączone komisje na swym posiedzeniu w dniu 21 grudnia rozpatrzyły proponowane zmiany.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselWlodzimierzWasinski">Poprawka pierwsza jest zmianą merytoryczną, w której Senat proponuje przywrócenie delegacji dla Rady Ministrów do wydawania rozporządzenia określającego szczegółowe warunki przyznawania dodatków mieszkaniowych i ich wypłat.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PoselWlodzimierzWasinski">Poprawki druga i trzecia to poprawki legislacyjne, które poprawiają zapisy uchwalonej ustawy, a dotyczą art. 45d. Zdaniem komisji obydwie te poprawki powinny być poddane pod głosowanie razem - tzn. poprawka druga i trzecia.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PoselWlodzimierzWasinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Połączone komisje w głosowaniu przyjęły zgłoszone przez Senat poprawki jednogłośnie i proponują Wysokiemu Sejmowi ich przyjęcie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Kuklińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselMiroslawKuklinski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przemawiania w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność w debacie nad uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych. Sprawa jest bardzo świeża, praktycznie Sejm zajmował się nią w trakcie drugiego czytania w dniu 1 grudnia tego roku. Ustawa została następnego dnia przesłana do Senatu. Przed chwilą pan poseł sprawozdawca zaprezentował 3 poprawki, które zaproponował Senat do wspomnianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselMiroslawKuklinski">Jeśli chodzi o treść poprawek, została ona zaprezentowana, nie będę więc tego powtarzał. W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność chciałem powiedzieć, że klub popiera wspomniane wyżej poprawki i wnosi o ich przyjęcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kochanowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Senat po rozpatrzeniu przyjętej przez Sejm ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych zaproponował wprowadzenie 3 poprawek, z których jedna polega na doprecyzowaniu delegacji dla Rady Ministrów, a pozostałe dwie wprowadzają przepisy przejściowe, które powinny znaleźć się w treści ustawy nowelizowanej. Oczywiście popieramy te poprawki, tym bardziej iż nie wnoszą one merytorycznych zmian do ustawy dotyczącej finansowania środkami z dotacji z budżetu państwa realizowanych przez gminy wypłat dodatków mieszkaniowych. Przypomnę tylko, że nowelizacja tej ustawy jest niezbędna przede wszystkim w celu umożliwienia gminom w roku 2000 obliczania zapotrzebowania na wyżej wymienioną dotację, gdyż ustawa z 10 grudnia 1993 r. o dofinansowaniu gmin obowiązuje do końca roku i należy w trybie pilnym dostosować się do wymogów ustawy z 26 listopada 1998 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000. Jest to sprawa oczywista. Szkoda tylko, że musimy znowu tę ustawę uchwalać w ostatniej chwili, na kilka dni przed zakończeniem roku kalendarzowego.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselJanKochanowski">Przy tej okazji chciałbym powiedzieć, że przyjęcie tej ustawy przez Wysoki Sejm nie rozwiązuje oczywiście problemów gmin dotyczących dodatków mieszkaniowych. Chciałbym powiedzieć, że w 1999 r. przewidziano na dopłaty do tych dodatków 417 mln zł, natomiast w pierwszych trzech kwartałach wykorzystano 375,5 mln, czyli z wyliczeń wynika, że na ostatni kwartał zostało 41,5 mln. Generalnie gminy skarżą się, że nie otrzymują tych pieniędzy, że brakuje pieniędzy na dodatki mieszkaniowe, że znowu ta ustawa stała się ustawą, która nakłada dodatkowe obowiązki na gminy. I w związku z tym mam pytanie do przedstawiciela rządu: Czy gminy otrzymają w tym roku należne pieniądze i które gminy je otrzymają? Jak to się stało, że rządowi zabrakło na ten cel pieniążków w bieżącym roku? Jak będzie w przyszłym roku? Czy panujący w tej materii bałagan musi odbywać się kosztem gmin, kosztem mieszkańców?</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PoselJanKochanowski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, widząc potrzebę rozwiązania nabrzmiałego problemu wypłat dodatków mieszkaniowych i pilną potrzebę nowelizacji przedstawionej ustawy, będzie głosował za przyjęciem poprawek zaproponowanych przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Lista posłów zapisanych do głosu, obecnych na sali, została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Pan poseł Jan Kochanowski skierował pytania do przedstawiciela Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę zatem o zabranie głosu prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast pana Sławomira Najnigiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastSlawomirNajnigier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po zapoznaniu się z propozycjami zmian zawartych w uchwale Senatu Rzeczypospolitej uznaliśmy, że należy te zmiany poprzeć. Przyjęcie tej ustawy przed nowym rokiem jest ważne - ma charakter co prawda techniczny, ale zapewnia płynne funkcjonowanie ustawy o dodatkach mieszkaniowych w takim kształcie. Na funkcjonowanie ustawy o dodatkach mieszkaniowych składa się, po pierwsze, legislacja, po drugie, praktyka stosowania. Trzeba te dwie sprawy rozdzielić. W ostatnich czasach nie zmienialiśmy co do istoty ustawy o dodatkach mieszkaniowych, a zatem te problemy finansowe wynikają z drugiego zjawiska, mianowicie rosnącej popularności tej formy wspierania rodzin, które są właścicielami mieszkań, a zatem problem tkwi nie w samym ustawodawstwie, tylko w zjawisku coraz powszechniejszego korzystania. Przez wiele lat pozycja przewidziana w kolejnych budżetach na dodatki mieszkaniowe nie była wykorzystywana. W roku 1998 po raz pierwszy zaistniała sytuacja, kiedy projektowana w budżecie kwota wydatków została praktycznie w 100% zrealizowana, natomiast w tym roku po raz pierwszy mamy do czynienia z sytuacją, kiedy liczba osób korzystających czy pragnących korzystać z dodatków mieszkaniowych jest dużo większa, niż przewidywaliśmy to w budżecie. Zgodnie z obowiązującymi przepisami budżet państwa może udzielać gminom dopłat z tego tytułu, ale tylko do wysokości przewidzianej w budżecie państwa, a zatem jest to kwota 417 mln zł. W wielu gminach nie jest to zjawisko powszechne, ale w wielu gminach kwota dotacji nie wystarcza jednak na pokrycie dopłat, które są właściwie roszczeniem rodzin. I jest to zupełnie nowe zjawisko, które pojawiło się w IV kwartale tego roku.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PrezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastSlawomirNajnigier">Myślę, że przy okazji dyskusji nad ustawą o dodatkach mieszkaniowych, której projekt znajduje się w parlamencie (druk nr 1422), będziemy musieli dokonać również analizy tego, co się stało w IV kwartale 1999 r., ponieważ ta sytuacja może się w przyszłości powtórzyć. Na razie - ze względów finansowych - nie mamy obrazu całości, znamy to tylko z korespondencji i wiemy, że w niektórych gminach tych pieniędzy na dopłaty nie wystarczy. Przeciętnie na jedną złotówkę z budżetu państwa przypadała druga złotówka z budżetu samorządów terytorialnych. Natomiast rozkład w poszczególnych gminach... Te proporcje różnią się znacznie. Są takie gminy, w których dotacja z budżetu państwa wynosi 30%, a są też takie, w których dotacja z budżetu państwa wynosi 70%. Wynika to z odmiennej sytuacji społeczno-gospodarczej w danej gminie i różnej struktury własnościowej.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PrezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastSlawomirNajnigier">Panie pośle, zobowiązuję się, że jeżeli będziemy mieli bardziej szczegółowe sprawozdania po zamknięciu tego roku, to oczywiście przedstawimy je panu i komisji po to, aby przeanalizować również proponowaną kwotę budżetu na rok 2000 pod kątem ewentualnej nowelizacji, jak również pod kątem przyszłych regulacji prawnych, o których będziemy dyskutować przy okazji projektu ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Do głosowania przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Polityki Społecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (druki nr 1595 i 1607).</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Staniszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaStaniszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat wniósł 7 poprawek do przyjętej przez Sejm nowelizacji ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Przypominam, że nowelizacja dotyczyła zmniejszenia procentowego wymiaru w odniesieniu do obowiązku zatrudniania osób niepełnosprawnych w przypadku jednostek państwowych i samorządowych oraz placówek edukacyjnych - tak publicznych, jak i niepublicznych - z 6% do 2%, z tym że dla placówek edukacyjnych w projekcie sejmowym zaproponowano łączny wskaźnik zatrudniania i kształcenia osób niepełnosprawnych wynoszący 0,5% w roku 2000, w latach 2001-2004 - 1%, a od roku 2005 - 2%. Chodziło o to, aby placówki edukacyjne, od przedszkola po szkoły wyższe, nastawione były na kształcenie osób niepełnosprawnych, bowiem to jest największa życiowa szansa dla tych ludzi, znacznie większa niż inne programy pomocowe.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaStaniszewska">Senat wniósł 7 poprawek, sejmowe komisje edukacji oraz polityki społecznej zarekomendowały przyjęcie 5 z nich. Są to poprawki doprecyzowujące sformułowania prawne, wniesione w takiej samej intencji, jaka przyświecała Sejmowi. 2 poprawki komisje proponują odrzucić. Pierwsza z proponowanych do odrzucenia, 4. w kolejności, dotyczy zmiany zapisu: wskaźnik zatrudnienia i kształcenia ma być obliczany według stanu w roku ubiegłym - tak brzmi wersja sejmowa - Senat zaproponował zaś, aby zapis ˝według stanu w roku ubiegłym˝ zastąpić zapisem ˝według stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedniego˝. Odrzucając propozycję Senatu, sejmowe komisje stanęły na stanowisku, że nie trzeba mnożyć sprawozdawczości, która w placówkach edukacyjnych przypada na ściśle określony miesiąc, jest przeprowadzana raz w roku - w październiku w przypadku szkół i w grudniu w przypadku szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaStaniszewska">Druga poprawka, którą sejmowe komisje zdecydowanie proponują odrzucić, to ostatnia poprawka Senatu, która w istocie sprowadza się do anulowania obowiązku zatrudniania w zamian za kształcenie niepełnosprawnych tylko i wyłącznie w przypadku jednostek prowadzonych przez samorządy i struktury rządowe. W przypadku wszystkich pozostałych, czyli placówek niepublicznych, szkół wyższych - zarówno państwowych, jak i niepaństwowych - obowiązek zatrudniania niepełnosprawnych zastępowany obowiązkiem kształcenia niepełnosprawnych istniałby od roku 2000; w przypadku placówek samorządowych i rządowych - dopiero od roku 2001. Komisje sejmowe stanęły na stanowisku, że należy odrzucić tę poprawkę, jako że wprowadza ona nierówność podmiotów i jest sprzeczna z intencją nowelizacji. Tą intencją było stworzenie mechanizmu dopingującego wszystkich polskich pracodawców do zatrudniania osób niepełnosprawnych, a w wypadku placówek edukacyjnych - do przyjmowania osób niepełnosprawnych w celu ich kształcenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Bardzo proszę, jeszcze pani poseł zechce moment zaczekać.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Tomaszewską w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Akcji Wyborczej Solidarność popiera stanowisko komisji w sprawie tej ustawy. Otóż rozumiemy, że Senat kierował się potrzebą ujednolicenia terminów sprawozdawczości, ale pewnie nie rozważył tego, że te terminy są specyficzne dla poszczególnych placówek kształcenia - dla szkół jest to początek września, dla wyższych uczelni jest to październik. Stąd też wynika takie stanowisko komisji, jakie zaprezentowała pani poseł sprawozdawca. Popieramy nietworzenie zbędnej dodatkowej sprawozdawczości, która powodowałaby nieuzasadnione koszty.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Natomiast w przypadku próby przesunięcia daty wprowadzenia obowiązku zatrudniania lub kształcenia osób niepełnosprawnych uważam, że również w interesie osób niepełnosprawnych leży, by tego obowiązku nie odkładać na dalszą przyszłość, nawet dość wyraźnie określoną. Byłoby to ze szkodą dla osób niepełnosprawnych. Szczególnie istotne jest właśnie to, że został uwzględniony czynnik kształcenia, a nie tylko zatrudnienia. A lepsze kwalifikacje i wyższy poziom wykształcenia dają młodzieży niepełnosprawnej znacznie większe możliwości na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselEwaTomaszewska">Zatem w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność chciałam powiedzieć, że klub nasz będzie popierał stanowiska połączonych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu panią poseł Grażynę Staniszewską w imieniu...</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselGrazynaStaniszewska">(Nie, ja nie zabieram głosu w dyskusji indywidualnej.)</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Pani poseł w indywidualnych wystąpieniach nie zabiera głosu.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Lista posłów zapisanych do głosu i obecnych na sali została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam...</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">(Chciałem zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#WicemarszalekStanislawZajac">To bardzo proszę wcześniej sygnalizować taki zamiar.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Pan poseł Bogumił Borowski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Pytanie do pani poseł sprawozdawcy odnośnie do ustawy z dnia 3 grudnia 1999 r. o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. W ramach poprawek, jakie przedłożył Senat, chciałem prosić o pewne wyjaśnienie, może bardziej zorientowane na specjalistów. Co uzyska szkoła, jeżeli w miejsce dzieci niepełnosprawnych będą nauczyciele niepełnosprawni, których ta szkoła zatrudni? Proszę mi to wyjaśnić na jakimś przykładzie finansowym. Dziękuję pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Staniszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselGrazynaStaniszewska">W tej nowelizacji nie chodzi o to, żeby zatrudniać nauczycieli niepełnosprawnych. Wręcz odwrotnie, chodzi o to, żeby kształcić dzieci niepełnosprawne. I to jest ten mechanizm. Ustawa o Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych odnosiła się wyłącznie do zatrudniania. Dowodziliśmy, że w placówkach edukacyjnych o wiele korzystniejsze dla samych niepełnosprawnych jest kształcenie ich niż na siłę zatrudnianie - nie wiem - nauczycieli czy bardzo wąskiej obsługi administracyjnej, bo w placówkach edukacyjnych ta administracja jest znikoma. A nauczyciel musi być sprawny, zwłaszcza w szkole podstawowej czy w gimnazjum, dlatego że dzieci wyprawiają różne psoty. Tutaj trzeba pełnej sprawności, np. czasami trzeba kogoś dogonić. Tak więc nauczyciel raczej powinien być w pełni sprawny.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselGrazynaStaniszewska">Ta regulacja po raz pierwszy wprowadza możliwość zamiany obowiązku zatrudniania na kształcenie niepełnosprawnych. Dodatkowo subwencja na dzieci niepełnosprawne w klasach integracyjnych, do których powinniśmy dążyć, jest czterokrotnie wyższa niż na dzieci zdrowe. Tak że jest tu jeszcze dodatkowy mechanizm dopingujący do kształcenia osób niepełnosprawnych w klasach integracyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Do głosowania przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zarządzam przerwę w obradach do godz. 13.30.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Po przerwie rozpoczniemy realizację 13 punktu porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 46 do godz. 13 min 31)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do rozpatrzenia pytań w sprawach bieżących, które otrzymują oznaczenie punktu 13. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Odpowiedniej zmianie ulegnie numeracja pozostałych punktów porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Przypominam, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż 2 godziny. Postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi - nie dłużej niż 5 minut. Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych; uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie. Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Państwo posłowie Władysław Stępień, Zdzisław Tuszyński, Seweryn Kaczmarek, Bogusław Liberadzki, Krystyna Łybacka i Wacław Martyniuk z klubu SLD zwrócili się do prezesa Rady Ministrów z zapytaniem w sprawie wzrostu bezrobocia w Polsce w kontekście planowanych zwolnień w poszczególnych zakładach i branżach.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#WicemarszalekJanKrol">Odpowiadał będzie, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan Piotr Kołodziejczyk.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę pana posła Zdzisława Tuszyńskiego o sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselZdzislawTuszynski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselZdzislawTuszynski">Panie Ministrze! Bezrobocie jest jednym z najbardziej dramatycznych objawów przemian, jakie zachodzą w naszym kraju. Zaczyna ono narastać w sposób niepokojący w ostatnim okresie. Jako szef metalowców zrobiłem rozpoznanie dotyczące zakładów metalowych. To są listy zakładów, które obecnie zwalniają pracowników. Posłużę się tylko kilkoma przykładami: 600 osób - ˝Jelcz˝, Pafawag - 200, ˝Diora˝ - 200, ˝Elmot˝ - 350, ale już wielkim dramatem jest ˝Agromet-Pionier˝, gdzie na 485 zatrudnionych zwalnia 400 osób. 1100 pracowników odlewni żeliwa w Lublinie, a także duża część pracowników ˝Ursusa˝ odebrało ostatnie pobory. Z danych GUS wynika, że ok. 1900 zakładów pracy zadeklarowało zwolnienie w najbliższym czasie ok. 90 tys. pracowników. Redukcję zapowiada PKP, górnictwo, hutnictwo, a także sfera budżetowa. W latach 1999-2003 przewiduje się likwidację 300 tys. stanowisk pracy.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselZdzislawTuszynski">Wymienione zjawiska mają miejsce w sytuacji, kiedy bezrobocie w Polsce sięga 12,2% ludności czynnej zawodowo. Znacznie przekracza to poziom bezrobocia w Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselZdzislawTuszynski">Pozwoli pan, że zakończę, bo są jeszcze inne dane, które...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Ale nie chodzi o to, żeby zajmował pan nimi pana ministra. Pan zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselZdzislawTuszynski">Są to dane dramatyczne, ponieważ prognozy prezentowane przez szefową Konfederacji Pracodawców Polskich mówią o 20% bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselZdzislawTuszynski">Chciałbym wiedzieć, jakie działania podejmuje rząd, aby przeciwdziałać temu zjawisku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Będzie okazja zadania dodatkowych pytań, posłowie już się zgłaszają.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo, pan Piotr Kołodziejczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, będzie udzielał odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania szczegółowe. Najpierw w pytaniu został poruszony problem odlewni w Lublinie i zakładów w Nisku. W tych miejscach prowadzone są działania szczegółowe. Odlewnia w Lublinie jest po pierwszej fazie prywatyzacji. Trwają poszukiwania zagranicznego inwestora strategicznego, który mógłby wykorzystać te bardzo duże moce produkcyjne, wykorzystywane do tej pory w niespełna 20%, co powodowało, że zakład przynosił rocznie ponad 40 mln zł strat.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Jeżeli chodzi o Nisko, to na zlecenie rządu została utworzona przez Agencję Rozwoju Przemysłu spółka, która po przygotowaniu stosownego biznesplanu jest zarejestrowana. Obecnie tworzy się nowy podmiot, zakład, w którym znajdzie zatrudnienie ok. 200 osób. Oczywiście wszyscy pozostali zwolnieni z tych zakładów, o których pan poseł tu powiedział, oprócz tego są objęci normalnymi formami wspomagania oferowanymi przez służby zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Natomiast jeżeli chodzi o prognozy, to rząd również prowadzi takie analizy; dane rządowe są w dużym stopniu zbieżne z danymi GUS-u. Rzeczywiście my również odnotowaliśmy zgłoszenia ok. 80 tys. zapowiedzi zwolnień grupowych. W listopadzie było to ok. 80 tys. stanowisk pracy.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Jeżeli chodzi o rosnące bezrobocie, bo to jest jakby pierwsze tło pytania, rzeczywiście w ostatnim czasie bezrobocie rośnie. Główny wzrost bezrobocia miał miejsce w ubiegłym roku, w drugiej połowie, od sierpnia, to był wzrost o niespełna 200 tys. osób. W tym roku, między styczniem, w którym było zarejestrowanych 2047 tys. osób, po krótkim okresie spadku latem liczby zarejestrowanych bezrobotnych, według stanu na koniec października mamy zarejestrowanych 2188 tys., co stanowi wzrost o ok. 140 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Główne przyczyny wzrostu. Pierwsza przyczyna, ta ubiegłoroczna, to kryzys rosyjski...</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#PoselKrystynaLybacka">(Jeszcze przez 10 lat przyczyną będzie kryzys rosyjski.)</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">...a w końcu ubiegłego roku obserwowano oszacowaną na ok. 70 tys. liczbę osób, które zarejestrowały się z powodu reformy systemu ubezpieczeń zdrowotnych. W tym okresie wszedł na rynek pracy blisko 200-tysięczny nowy rocznik wyżu demograficznego, który spowodował wzrost bezrobocia w tym roku. Rzeczywistym problemem jest też restrukturyzacja wielu branż. Liczba osób zwolnionych z przyczyn zakładu pracy wzrosła w tym roku znacznie, o ok. 40 tys. To wynika z danych rejestrów urzędów pracy. Co z przyspieszeniem procesu restrukturyzacji? Rzeczywiście potwierdzam dane, które pan poseł podał, spodziewamy się, że w wyniku procesu restrukturyzacji w ciągu najbliższych kilku lat z przedsiębiorstw sektora głównie ciężkiego - tego, którego właścicielem jest państwo - odejdzie do 300 tys. osób. Dla tych osób przygotowywane są rozliczne programy sektorowe. Taki program, jeżeli chodzi o górnictwo, został wdrożony i Wysoka Izba uchwaliła specjalną ustawę wspomagającą proces tworzenia miejsc pracy w otoczeniu górnictwa. Podobne programy zostały stworzone dla sektora hutniczego i przemysłu zbrojeniowego. One nie zyskały jeszcze... Przepraszam, z wyjątkiem przemysłu zbrojeniowego, tutaj ustawa bodajże w październiku tego roku została przez Wysoką Izbę uchwalona i przewiduje ona specjalne narzędzia tworzenia nowych miejsc pracy czy odtworzenia tych modernizowanych zakładów pracy przemysłu zbrojeniowego. To był pakiet dwóch ustaw: ustawy o tzw. offsecie i ustawy o restrukturyzacji przemysłów sektora obronnego. Ta ustawa jest w tej chwili w fazie realizacji.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Oprócz tego rząd przygotował program tworzenia nowych miejsc pracy, zarówno jeżeli chodzi o reformę systemu podatkowego... W strategii finansów publicznych przyjętej przez rząd w tym roku przewiduje się znaczny wzrost nakładów na inwestycje w budżecie państwa, przygotowywane są również rozwiązania w narodowej strategii zatrudnienia, która jest w przededniu rozpatrywania w trakcie obrad Rady Ministrów. Chodzi tutaj głównie o to, żeby poprawić kwalifikacje osób wchodzących na rynek pracy. To jest podstawowy czynnik rozwoju gospodarczego - kwalifikacje pracowników, i to jest podstawowa bariera w tworzeniu miejsc pracy, zwłaszcza w tych rejonach, w których bezrobocie jest wysokie. Tam generalnie jest zależność między wysoką stopą bezrobocia a odsetkiem mieszkających na tych obszarach osób o niskich kwalifikacjach. Z jednej strony chodzi więc o zespół działań promujących kwalifikacje, jako potencjalne narzędzie tworzenia warunków, w których mogą powstać nowe miejsca pracy. Oprócz tego - reforma systemu podatkowego, której celem jest zachęcenie inwestorów, również zagranicznych, do tego, by w Polsce inwestowali. Obniżenie podatków ma służyć przyciągnięciu takich inwestycji. Spodziewamy się również znaczącego przyrostu kapitałów zaangażowanych w tworzenie nowych miejsc pracy dzięki nowo powstałym instytucjom finansowym w państwie, np. otwartym funduszom emerytalnym.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">W syntetycznym skrócie starałem się odpowiedzieć na pytania, które pan poseł przedstawił. Jeśli potrzebne będą jakieś uzupełnienia, to służę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Uzupełnienia na pewno będą potrzebne, ponieważ tutaj jest cała lista posłów, prawie wszyscy obecni zapisali się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę więc o respektowanie tej zasady, że na zadanie pytania jest pół minuty, i proszę się koncentrować na sformułowaniu pytania.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszalekJanKrol">W pierwszej kolejności dodatkowe pytania zadadzą autorzy.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Pani poseł Krystyna Łybacka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Panie ministrze, przede wszystkim za dużo jest optymizmu co do otwartych funduszy emerytalnych. Dobrze pan wie, że jeśli zaczną one inwestować np. w obligacje czy papiery, to nie będą tworzyć miejsc pracy. Ale to tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselKrystynaLybacka">Natomiast mnie interesuje bardziej to, jakie rozwiązania macie państwo, jeśli chodzi o osoby, które nie są zwalniane w trybie zwolnień grupowych, czyli odchodzą bez żadnych osłon. Proszę pamiętać, że około 1700 tys. to są osoby, które już nie mają prawa do zasiłku. Te osoby mają ograniczony dostęp do świadczeń publicznych, takich jak np. świadczenia z zakresu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PoselKrystynaLybacka">Proszę również powiedzieć: Jak państwo jesteście przygotowani do generowania bezrobocia przez reformy, które weszły w życie? - mam na myśli reformę służby zdrowia i zwolnienia pielęgniarek, to, że lekarze szukają pracy. Jak państwo jesteście przygotowani do generowanych przez reformę edukacji zwolnień nauczycieli? Jak państwo jesteście przygotowani do zwolnień, które będzie generował przemysł zbrojeniowy po jego restrukturyzacji (to nazwa zresztą nieuprawniona)? Jak państwo jesteście przygotowani, jeśli chodzi o pół miliona bezrobotnej młodzieży - absolwentów, którzy jeszcze nigdy pracy nie podjęli, bo takiej oferty nie otrzymali? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Seweryn Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselSewerynKaczmarek">Panie ministrze, 60 tys. pracowników Polskich Kolei Państwowych, a w bardzo pesymistycznej wersji - 100 tys. pracowników, ma zostać zwolnionych z PKP. Zgodnie z rządowym projektem ustawy o PKP finansowanie tej restrukturyzacji spada na barki przedsiębiorstwa Polskie Koleje Państwowe. Gdy przewiduje się likwidację tysięcy kilometrów linii kolejowych, a wiadomo, że w transporcie jak w zwierciadle odbija się stan gospodarki, to na ile taka polityka jest spójna z narodowym planem na rzecz zatrudnienia, zgodnie z którym do 2006 r. ma powstać 2,5 mln nowych miejsc pracy? W budżecie na 2000 r. próbowałem znaleźć te zapisy. Może pan minister mi pomoże i powie, w których artykułach nowej ustawy budżetowej na 2000 r. są te miejsca pracy zagwarantowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Władysław Stępień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselWladyslawStepien">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselWladyslawStepien">Panie ministrze, pan zaczął odpowiadać na moje pytanie, którego jeszcze nie zadałem, w sprawie ˝Nimetu˝ w Nisku. To wynika z pewnych nieścisłości w pytaniu pana posła Tuszyńskiego - należało zadać wszystkie pytania, które są w dokumencie. Ale ja je powtórzę.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselWladyslawStepien">Chciałbym zapytać, jak rząd widzi rozwiązanie sytuacji w powiecie Nisko, w którym bezrobocie już przekroczyło 17%, a ˝Nimet˝ to zwolnienie ponad 70% pracowników - a nie 200, bo tam jest 480 - i nie ma żadnej perspektywy dla tych ludzi. Drugi zakład, zakłady mięsne w Nisku, też jest na skraju bankructwa i bezrobocie może niespodziewanie wzrosnąć nawet do 20%, a to już jest katastrofa. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PoselWladyslawStepien">Druga sprawa. Zwróciłem się z pytaniem w sprawie nadzwyczajnej sytuacji firmy ˝Evita˝, która w całej Polsce zatrudniała prawie 6,5 tys. osób niepełnosprawnych i która w wyniku braku porozumienia z Państwowym Funduszem Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie otrzymała dofinansowania - i ci pracownicy zostali po 2 miesiącach zwolnieni. To jest pewnego rodzaju kompromitacja państwa, bo wszyscy mówią o ochronie osób niepełnosprawnych, a zwalnia się tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PoselWladyslawStepien">Proszę konkretnie odpowiedzieć na te trzy kwestie: ˝Nimet˝, Nisko - zakłady mięsne i ˝Evita˝. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Zdzisław Tuszyński, ponownie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselZdzislawTuszynski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselZdzislawTuszynski">Wyrażam współczucie panu ministrowi z tego powodu, że pan minister musi odpowiadać jako minister pracy. De facto problem jest tak ważki, że powinien odpowiadać premier. Jest to problem narastający i niezwykle istotny. Panie ministrze, to, co pan nam odpowiedział, jest - i pan jako minister pracy dobrze o tym wie - budowaniem zamków na lodzie. Jak bowiem rząd będzie realizował program przeciwdziałania bezrobociu, skoro w budżecie realne środki na aktywne formy zwalczania bezrobocia maleją, w sytuacji narastającej fali bezrobocia w całym kraju, dosięgającego nie tylko metalowców, ale przedstawicieli wszystkich branż w kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pani poseł Izabella Sierakowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselIzabellaSierakowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselIzabellaSierakowska">Szanowni państwo, wszyscy wiedzieli od dawna, że lubelska odlewnia ˝Ursus˝ przeżywa poważne kłopoty produkcyjne, a rząd nie podjął żadnych działań zaradczych. Dlaczego? Odlewnia, mimo że była sprywatyzowana, jest i będzie ważnym składnikiem polskiego potencjału przemysłowego. Pytanie to dotyczy również przedstawiciela rządu, a mianowicie wojewody, który nie podjął żadnych kroków, żeby w jakiś sposób temu zaradzić i pomóc pracownikom. Jest to ponad 1100 osób likwidowanej odlewni.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselIzabellaSierakowska">Drugie pytanie dotyczy ˝Świdnika˝ - podobna sytuacja. Pan minister Komołowski twierdzi - wystosowałam już co najmniej dwie interpelacje w tej sprawie - że został zawarty pakt socjalny. Jednak do dnia dzisiejszego ponad 400 osób, które odeszły z zakładów lotniczych ˝Świdnik˝, nie otrzymało jednorazowych odpraw pieniężnych i nagród jubileuszowych, a także zwrotu wkładów do pracowniczej kasy zapomogowej bądź pożyczkowej. Potrzebna jest kwota ponad 3 mln zł. W jaki sposób państwo macie zamiar pomóc? Bezrobocie w woj. lubelskim sięga już prawie 20%. Urzędy pracy otrzymują tylko dwie oferty tygodniowo. Sytuacja jest naprawdę tragiczna, jest coraz gorzej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselBogdanLewandowski">W rozporządzeniu rząd połączył dwa powiaty toruńskie - ziemski i grodzki. W ten sposób miasto Chełmża i gmina Czernikowo straciły status rejonów zagrożonych strukturalnym bezrobociem. Czy rząd dostrzega ten problem?</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselBogdanLewandowski">Kolejna kwestia. Czy rząd przewiduje wprowadzenie specjalnych programów osłonowych dla pracowników zwalnianych z toruńskiego zakładu pracy ˝Elana˝?</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PoselBogdanLewandowski">I trzecia kwestia. Panie ministrze, zwolnienia grupowe są często zbyt kosztowne dla zakładów pracy, które rozkładają te decyzje na raty. Czy rząd widzi ten problem i zamierza przeciwdziałać temu negatywnemu, szkodliwemu dla pracowników zjawisku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pani posłanka Bronisława Kowalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselBronislawaKowalska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselBronislawaKowalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Faktyczne bezrobocie wraz z ukrytym to dziś już 20% ludności czynnej zawodowo, jest to praktycznie ponad 4 mln ludzi. W byłym woj. legnickim, a obecnie dolnośląskim, stopa bezrobocia sięga już 20%. W takich miastach, jak: Złotoryja, Chojnów, Przemków, Wojcieszów, Świerzawa - sięga 30%. Upadają zakłady pracy: metalowe, tekstylne i obuwnicze. Część ludności nie ma prawa do zasiłku, rodziny są na skraju nędzy. Bezrobotni nie mogą korzystać z opieki zdrowotnej. Jakie działania rząd zamierza podjąć, by powstrzymać tę falę, bo przecież koalicja SLD-PSL utrzymała szybki rozwój kraju, zapewniając spadek bezrobocia i inflacji? Dlaczego teraz zamierza się forsować rozwój kosztem części społeczeństwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Wiktor Osik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselWiktorOsik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselWiktorOsik">Panie ministrze, mówi się tutaj dzisiaj nie tylko o tym bezrobociu zarejestrowanym, ale także ukrytym. To ukryte bezrobocie występuje szczególnie na terenach wiejskich, w województwach rolniczych, jak na przykład woj. lubelskie. Na jakie konkretnie wsparcie ze strony rządu może liczyć woj. lubelskie, aby mogło ożywić gospodarkę, a tym samym zahamować wzrost bezrobocia? Chciałbym także zapytać o to, na jakie wsparcie mogą liczyć osoby, które nie mają już prawa do zasiłku dla bezrobotnych, a członkowie ich rodzin, często ci, którzy mają pracę, otrzymują najniższe wynagrodzenie. Czy zdaniem pana ministra środki przewidziane w budżecie na rok przyszły dla urzędów pracy, a także dla ośrodków pomocy społecznej są wystarczające? Mówił pan o programie rządowym tworzenia miejsc pracy na wsi. Chciałbym więc zapytać: Czy wierzy pan rzeczywiście, że to przyniesie odpowiednie efekty? Jeżeli tak, to w wypadku tych miejsc pracy na jakie konkretne wielkości można liczyć? Wspomniał pan także o nowych rozwiązaniach podatkowych. Prosiłbym, jeżeli można, żeby pan określił, jakie rząd planuje rozwiązania podatkowe mające na celu pobudzenie aktywności gospodarczej, zwiększenie liczby miejsc pracy, bo my takich propozycji nie znamy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Władysław Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselWladyslawAdamski">Panie ministrze, w tej chwili w ministerstwie pracy trwają rozmowy na temat przemysłu lekkiego. Niepokojące jest jednak to, że rozmowy takie toczą się od ponad roku. Zapadają ustalenia, a nie ma żadnego efektu. Tymczasem według danych szacunkowych pracę w przemyśle lekkim straci 90 tys. ludzi. Podobny dramat ludzki rozegra się w hutnictwie. Chcę spytać: Kiedy zakończy się ta gra pozorów? Kiedy ustalenia Komisji Trójstronnej przełożą się na decyzje rządowe? Kiedy rząd przestanie udawać, że coś robi, a ministrowie przestaną tracić czas na czcze rozmowy? A może rząd po prostu jest tak zainteresowany problemem bezrobocia jak posłowie AWS, z którego poza jednym panem, który wszedł niedawno na salę, nie widzę zupełnie nikogo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Ministrze! Przed chwilą przedstawił pan osiągnięcia rządu AWS i Unii Wolności w zwalczaniu bezrobocia w ciągu ostatnich dwóch lat. Wyciągnąłem wniosek, że bezrobotnych jest więcej o ok. 500 tys., tak dzisiaj szacujemy. Ale nie o to chcę pytać, bo o tym wiemy.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselRomualdAjchler">Przed restrukturyzacją stoi obecnie polskie rolnictwo. Niebawem, wtedy kiedy ta restrukturyzacja nastąpi, pracę straci ok. 1 mln ludzi, którzy w tej chwili pracują w rolnictwie. Chciałbym zapytać, w swoim wystąpieniu pan nic na ten temat nie mówił: Czy macie państwo plan walki z bezrobociem na wsi będącym wynikiem zaniechania produkcji przez ponad połowę polskich gospodarstw? To dotyczy 1 mln osób. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Grzegorz Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Ministrze! Dlaczego w sprywatyzowanych zakładach pracy skarb państwa nie egzekwuje od inwestorów tak krajowych, jak i zagranicznych realizacji zapisów zawartych w umowach sprzedaży m.in. o okresie, w którym pracownicy nie mogą być zwalniani? Inwestorzy zwalniają pracowników przed upływem umownego terminu i nie ponoszą z tego tytułu żadnych konsekwencji. Dlaczego umowy nie są anulowane bądź nie są wymierzane właścicielom dokuczliwe kary? Powstaje przez to bezrobocie, zwiększa się bezrobocie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselStanislawStec">Panie Ministrze! W środowisku wiejskim 70% ludzi pracuje sezonowo. Jest to bezrobocie ukryte. W związku z tym czy jest inny program - oprócz pożyczek z Banku Światowego, które na przykład w 1999 r. w ogóle nie zostały wykorzystane, bo rząd nie podpisał umowy - bo nadzieje związane z oparciem programu tylko na zniesieniu podatków pośrednich są złudne, gdyż pracodawcy liczą na zmniejszenie kosztów podatków bezpośrednich, akcyzy, kosztów bankowych?</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PoselStanislawStec">I mam takie drugie pytanie. Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa sprzedaje dorobek byłych pracowników PGR. Czy na wzór górników nie powinna dać byłym pracownikom pewnej rekompensaty, aby mogli oni we własnym zakresie tworzyć sobie nowe miejsca pracy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Kazimierz Nycz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselKazimierzNycz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselKazimierzNycz">Panie Ministrze! Reprezentuję woj. podkarpackie, w którym sytuacja jest prawie tragiczna, zwłaszcza na terenie dawnych województw przemyskiego i krośnieńskiego, gdzie jest już nie bieda, ale nędza. Chciałbym zapytać: Czy resort przewiduje w ramach określonej polityki makroregionalnej preferencje dla inwestorów na tzw. ścianie wschodniej? Myślę o wszystkich województwach tu położonych. Czy jest szansa na to, że wskutek określonych preferencyjnych ulg bądź innych rozwiązań proces inwestycyjny, zwłaszcza chodzi o inwestorów zachodnich, przekroczy Wisłę, bo na dzień dzisiejszy to sytuacja wygląda jakby się zatrzymał na linii Wisły?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselKazimierzNycz">Drugie pytanie: Jak pan ocenia realizację programu ˝Dialog i rozwój˝? Była w nim mowa o określonych rozwiązaniach, m.in. tworzeniu nowych specjalnych stref ekonomicznych. Chcę przypomnieć, że pół roku temu zadałem to pytanie na tej sali ministrowi gospodarki i do dzisiaj nie otrzymałem odpowiedzi. Gdyby pan był uprzejmy przekazać informację w tej sprawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Jan Sieńko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselJanSienko">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselJanSienko">Panie Ministrze! Ja jestem z regionu o największym strukturalnym bezrobociu. Bardzo interesuje nas przyszłość, przede wszystkim to, czy rząd uwzględnia możliwość wprowadzenia instytucji o charakterze ekonomiczno-finansowym, które będą pomagały w rozwiązywaniu tego problemu. Tak więc konkretnie: Czy będą wprowadzane instrumenty promujące zakłady pracy tworzące stanowiska pracy, którym z tego tytułu przysługiwałyby różne ulgi w rozliczeniach podatkowych czy stopy amortyzacji, i inne zachęty do zatrudniania bezrobotnych? Czy rząd rozważa, by na okres chociażby przejściowy wypłacać bezrobotnym zasiłki na poziomie minimum socjalnego zbliżonym do wysokości wypłacanych z tytułu bezrobocia? Zasiłek taki winien być wypłacany każdemu, kto nie odmawia pracy, będąc do niej przygotowanym zawodowo i zdrowotnie.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselJanSienko">Dwie inne sprawy, krótko. Czy znana jest rządowi sytuacja, że zakłady pracy, które zamierzają zwolnić ludzi, zgłaszają najpierw wniosek do urzędów pracy o zwolnieniach grupowych, by później, rozkładając je w czasie, chociażby 5-6 miesięcy, unikać płacenia świadczeń z tytułu właśnie zwolnień grupowych? Ten precedens staje się nagminny.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PoselJanSienko">I ostatnia sprawa. Dzisiaj Sejm Rzeczypospolitej, zmieniając ustawę, podjął decyzję o przejściu urzędów pracy do struktur administracji powiatowej. Czy pan minister nie uważa, że będzie to zagrażało praktycznie ograniczeniu Funduszu Pracy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselWojciechNowaczyk">Przyłączam się do opinii pana posła Tuszyńskiego, który mówi, że na te pytania, które mają szeroki zasięg społeczny, powinien odpowiadać co najmniej premier albo wicepremier Balcerowicz. Współczuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PoselWojciechNowaczyk">Moje pytanie: Czy rząd, czy pan minister wie o tym, że z badań wynika, że ponad 80% osób, które mają pracę w tej chwili, jest zatrwożona i żyje z obawą utraty pracy? Jest to ważny czynnik społeczny.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PoselWojciechNowaczyk">Pytanie drugie: Czy znana jest ministerstwu liczba samobójstw z powodu bezrobocia, z powodu braku pracy? Czy są prowadzone takie badania? Czy są prowadzone badania, ile osób bezrobotnych z tytułu braku pracy, z powodu braku środków do życia zeszło na drogę przestępczą? Są to też ważne tematy, tym bardziej w państwie takim, które ma na sztandarach wypisaną politykę prorodzinną i inne wartości wyznaniowe.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PoselWojciechNowaczyk">Dalsze pytanie: Czy wiadomo rządowi, że po raz pierwszy zmniejszyła się liczba mieszkańców naszego kraju o ponad 14 tys. osób, że jest więcej zgonów niż urodzin?</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#PoselWojciechNowaczyk">Są to tematy, na które powinien odpowiedzieć premier. Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Bogumił Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Ogólnie znana tragiczna sytuacja bezrobotnych w szeregu powiatów woj. mazowieckiego, jak Ostrołęka, Przasnysz, skłoniła mnie do pytania, jak zamierza ministerstwo zrealizować postanowienia Komitetu Ministrów Rady Europy nr R/95/2 z dnia 1 stycznia 1995 r.? Pozwolę sobie przypomnieć panu ministrowi jedno zdanie: Publiczne służby zatrudniania, które mają zasadniczo mikroekonomiczny charakter, powinny być zdecentralizowane, aby móc lepiej odpowiadać za specyficzne cechy lokalne rynku pracy. Sieć biur zatrudnienia winna być stworzona zarówno na szczeblu lokalnym, jak i regionalnym. Co państwo zamierzają zrobić w tym zakresie w woj. mazowieckim? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Stanisław Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselStanislawPawlak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselStanislawPawlak">Panie Ministrze! Czy rząd przewiduje nowelizację rozporządzenia Rady Ministrów zawierającego wykaz gmin zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym oraz rozporządzenia zawierającego wykaz gmin zagrożonych strukturalną recesją i degradacją społeczną z 29 stycznia 1999 r.? A jeśli tak, to kiedy to nastąpi i czy w wykazach tych znajdą się gminy z woj. kujawsko-pomorskiego?</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselStanislawPawlak">I pytanie drugie. Jak rząd będzie likwidował bezrobocie na wsi, a szczególnie ukryte bezrobocie wśród mieszkańców wsi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Jan Chojnacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselJanChojnacki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselJanChojnacki">Panie Ministrze! Z planowanym zwolnieniem tak znacznej grupy pracowników w dużych przedsiębiorstwach państwowych nierozerwalnie wiąże się redukcja zatrudnienia w podmiotach gospodarczych, które współpracują z tymi dużymi przedsiębiorstwami. W związku z tym mam pytanie: Czy rząd posiada rozeznanie, ile osób straci pracę właśnie w tych podmiotach gospodarczych?</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselJanChojnacki">Wspomniał pan minister o planowanych zwolnieniach z kopalń i o środkach przeznaczonych dla gmin górniczych, które mają służyć do aktywnego zwalczania bezrobocia. Dlaczego w tym roku rząd nie podjął działań, aby środki z tegorocznego budżetu zostały wykorzystane na ten cel przez gminy? Dlaczego nie były podjęte wcześniej szkolenia, jakieś badanie rynku, podpowiadanie właśnie tym gminom górniczym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Zdzisław Kałamaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselZdzislawKalamaga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselZdzislawKalamaga">Moje pytanie dotyczy restrukturyzacji hutnictwa i losu zwalnianych pracowników. Zatrudnienie w hutnictwie od roku 1990 zmalało o połowę, do osiemdziesięciu kilku tysięcy pracowników. Teraz ma być zatrudnionych jeszcze o połowę mniej. Dopiero w 1998 r. pojawił się program restrukturyzacji hutnictwa, którego głównym elementem niestety są zwolnienia. Dlaczego dobrodziejstwem hutniczego pakietu socjalnego nie zostały objęte spółki pohutnicze, które swego czasu uwierzyły w hasło ˝bierz sprawy w swoje ręce˝ i zostały dzisiaj oszukane? Takim klasycznym przykładem jest zakład walcowni Huty Ostrowiec i inne firmy. Pytam: Z czego i jak ci ludzie mają żyć, po wielu dziesiątkach lat ciężkiej pracy w hutnictwie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Andrzej Zając.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselAndrzejZajac">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselAndrzejZajac">Panie Ministrze! Jak ocenia pan fakt przejścia rejonowych urzędów pracy do samorządów, w świetle przyjętych dzisiaj przez Sejm rozwiązań prawnych, w kontekście kreowania i wpływania, a także odpowiedzialności rządu w zakresie aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu i w efekcie wpływu na jego zmniejszanie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie Ministrze! Mam trzy pytania. Jestem posłem reprezentującym woj. radomskie, a raczej byłe woj. radomskie. Ponad rok temu w tej sali, w Wysokiej Izbie, słyszeliśmy mnóstwo obietnic, ile to programów, ile to pieniędzy będzie kierowane do tych miast, które utracą status województwa. W związku z powyższym pytam: Co z tymi programami i co z tymi pieniędzmi dla tych miejscowości, m.in. Radomia?</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselMarekWikinski">Mam jeszcze drugie pytanie. Radom, Pionki to miasta, które do niedawna żyły z przemysłu zbrojeniowego, przemysłu skórzanego. Jaką ofertę dla już zwolnionych i tych pracowników, którzy mają już wypowiedzenia, przygotowuje rząd pana premiera Jerzego Buzka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Zdzisław Podkański...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselMarekWikinski">Jeszcze trzecie pytanie, panie marszałku. Zapowiadałem trzy pytania, więc trzecie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekJanKrol">No, proszę bardzo, ale czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselMarekWikinski">Przygotowanie strategii zatrudnienia - powiem króciutko - i rozwoju zasobów ludzkich jest warunkiem korzystania przez Polskę ze środków unijnych w okresie przedakcesyjnym, którego rozpoczęcie ma nastąpić już w 2000 r. Kiedy, pytam, rząd przedstawi taką strategię Wysokiej Izbie? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Zdzisław Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Panie Ministrze! Lubelszczyzna zajmuje przedostatnie miejsce pod względem dochodowości. W ostatnim miesiącu niepokój mieszkańców wywołały dwie informacje. O jednej już wspominała pani poseł Sierakowska, o zwolnieniu znacznie ponad tysiąca osób z odlewni żeliwa z Ursusa. Druga informacja dotyczy zwolnienia ponad 200 osób z Horteksu. Na Lubelszczyźnie ok. 1500 osób zwolnionych w tym samym czasie to już jest poważny problem.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselZdzislawPodkanski">Kolejna informacja, która poruszyła mieszkańców, dotyczyła przyjęcia Polski do Unii Europejskiej i konieczności szybkich zmian i restrukturyzacji w rolnictwie. Podano do publicznej wiadomości, że z ponad 200 mln gospodarstw nie ma szans więcej niż 700 tys. gospodarstw. Ludzie z pozostałych muszą przekazać ziemię w dzierżawę i znaleźć sobie inne miejsca pracy. Mówiło się o usługach. A więc moje pytanie tego dotyczy. Skoro zwalnia się około półtora tysiąca ludzi, i to w ciągu najbliższych 3 miesięcy, i skoro przy rozdrobnionej Lubelszczyźnie, przy ukrytym bezrobociu, licznym bezrobociu w rolnictwie, zapowiada się redukcję 2/3 gospodarstw, a więc odkrycie tzw. ukrytego bezrobocia, to jaki program jest dla tych obszarów wschodnich i gdzie znajdą miejsca pracy zarówno ci zwolnieni w Lublinie, w Rykach, jak i ci, którzy dzisiaj jeszcze żyją przy rodzicach, przy dziadkach w niewielkich gospodarstwach rolnych? Jaką ofertę ma rząd dla Lubelszczyzny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pytania dodatkowe zostały wyczerpane.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę pana ministra Piotra Kołodziejczyka o udzielenie odpowiedzi, możliwie zwięzłej, ale konkretnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Lista pytań była bardzo obszerna. Postaram się najpierw odpowiedzieć na kilka tych, które były zawarte w kilku wystąpieniach. Później, jeśli czas pozwoli, spróbuję odpowiedzieć na pytania bardziej szczegółowe, dotyczące poszczególnych obszarów.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Po pierwsze, były pytania o rozwiązania o charakterze ekonomicznym, systemowym, o różne narzędzia, jakie rząd zamierza wprowadzać. Proszę państwa, w ubiegłym roku dokonaliśmy analizy skuteczności narzędzi programu produktywnego zatrudnienia, który obowiązywał przez ostatnie kilka lat. Wśród różnych instrumentów tam zawartych były takie, które wykazywały sporą skuteczność działań. Były też wśród tych narzędzi ulgi inwestycyjne, które wyglądały obiecująco, ale okazało się, że przez kilka lat działania tego programu z tych ulg inwestycyjnych skorzystała znikoma liczba osób - powstało bodaj 2 tys. czy 2100 miejsc pracy, tzn. tylu podatników skorzystało z odpisów w rejonach zagrożonych strukturalnym bezrobociem. Dlatego postanowiliśmy wyciągnąć z tego bardzo konkretny wniosek. Skoro narzędzie fiskalne, zdroworozsądkowo przecież przyjęte, nie skutkowało, musiały być jakieś tego przyczyny. Dzisiaj stawiamy tezę taką, że nie narzędzia typu ulgi przyciągają kapitał - kapitał przyciągają generalnie stabilne rozwiązania systemowe, niskie, stabilne podatki i wysokie kwalifikacje siły roboczej. Dlatego przeprowadzana jest reforma systemu edukacji, która ma generalnie poprawić poziom scholaryzacji Polaków, bo on nie jest wystarczający. Problemem jest to, że fala nadciągającego czy wchodzącego już na rynek pracy wyżu demograficznego nie zostanie objęta tym nowym systemem szkolnym. Z tego względu w projekcie narodowej strategii, która zostanie, mam nadzieję, przyjęta przez Radę Ministrów na najbliższym posiedzeniu rządu - ona jest już przyjęta przez wszystkie komitety Rady Ministrów - są narzędzia mające głównie służyć do poprawienia kwalifikacji Polaków. W jednym z filarów tej strategii, jakim jest wyrównywanie szans na rynku pracy, cała grupa narzędzi jest przeznaczona specjalnie dla terenów wiejskich, bo tam jest wysokie bezrobocie i tam są ludzie o bardzo niskich kwalifikacjach. Chcemy stworzyć system grantów, różnych zachęt finansowych adresowanych do konkretnych osób, stypendiów, po to, żeby rzeczywiście ułatwić dostęp do edukacji, a przez umożliwienie uzyskania wysokich kwalifikacji ułatwić znalezienie miejsca pracy na lokalnych rynkach pracy. I to jest pierwsza generalna konstatacja.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Druga sprawa dotyczy znalezienia środków finansowych na rozwój miejsc pracy i budowania infrastruktury w celu tworzenia miejsc pracy. Otóż chciałem tu Wysoką Izbę poinformować, że rząd wskazał 5 pierwszych regionów do finansowania ze środków PHARE 2000. Z tych 5 regionów 4 zostały wybrane według kryterium najniższego w Polsce PKB na mieszkańca danego województwa. Są to 4 województwa ściany wschodniej, podkarpackie, lubelskie. Piąty region to jest region śląski, wybrany według kryterium nasilenia procesów restrukturyzacyjnych. W tej chwili kończymy programowanie wykorzystania tych środków. Podział pieniędzy przewidzianych przez Unię Europejską jest mniej więcej taki: 40% idzie na tworzenie infrastruktury - jedną z przyczyn bowiem tego, że inwestycje zagraniczne zatrzymują się na Wiśle, oprócz kwalifikacji, jest też bariera transportowa i dlatego chcemy poprawiać infrastrukturę, żeby ułatwiać dostęp kapitału, możliwość podróżowania; 40% idzie na budowę infrastruktury wspierającej bezpośrednio tworzenie miejsc pracy, zbrojenie terenu i inne tego typu przedsięwzięcia; około 20% środków funduszu przeznaczy się na rozwój zasobów ludzkich w pięciu regionach wskazanych jako pierwsze do korzystania z funduszy europejskich. Oprócz tego - jak już tu pan poseł powiedział, przepraszam bardzo, ale nie pamiętam, który z posłów konkretnie - przygotowujemy, sprawa ta jest już zaawansowana, umowę pożyczki z Bankiem Światowym na tworzenie infrastruktury, na tworzenie miejsc pracy w otoczeniu rolnictwa po to, by można było, jeśli chodzi o ten największy obszar problemowy w Polsce, rozpocząć restrukturyzację w warunkach stabilnego finansowania programów osłonowych.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Kolejna kwestia dotyczy realizowanych programów restrukturyzacyjnych. Padały pytania szczegółowe, na przykład dlaczego spółka córka wydzielona z zakładu hutniczego nie została objęta pakietem socjalnym. Przypomnę, że hutniczy pakiet socjalny był przez kilka miesięcy negocjowany w zespole trójstronnym. Zostało podpisane porozumienie, którego integralną częścią jest wykaz zakładów, które zostaną objęte hutniczym pakietem socjalnym. Zdaję sobie sprawę z tego, że w niektórych zakładach może być poczucie niezadowolenia z faktu, że nie znalazły się one w wykazie. Chciałbym jednak powiadomić Wysoką Izbę, że problem spółek córek wydzielanych z sektora hutniczego dotyczy również sektora zbrojeniowego. To są na przykład wydzielane ośrodki wczasowe. I jeżeli powiemy, że jest jakaś spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Jastrzębiej Górze...</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#GlosZSali">(Konkretnie chodzi o zakłady walcowni.)</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Nie potrafię w tej chwili odpowiedzieć, dlaczego tak jest, natomiast tłumaczę, że prowadziłem w imieniu rządu negocjacje w zespole trójstronnym z udziałem pracodawców i związków zawodowych. Te rozwiązania zostały uzgodnione i podpisane. W tej chwili nie potrafię odpowiedzieć na pytanie dotyczące konkretnego zakładu. Spółek córek wydzielanych z sektora było ok. 400-500. Mogę powiedzieć tylko tyle: W styczniu tego roku podpisaliśmy porozumienie, którego integralną częścią był wykaz zakładów, w których zostaną zastosowane specjalne regulacje prawne. To jest bardzo ważne, dlatego że jeżeli się tworzy specregulację prawną, to trzeba bardzo precyzyjnie określić zakres podmiotów, które będą uprawnione do korzystania z tej specjalnej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Jeśli pan marszałek pozwoli, spróbuję, na ile czas mi pozwoli, przejść do odpowiedzi na pytania szczegółowe.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pani poseł Łybacka zapytała o problem główny: Jakie przygotowano osłony dla osób, które być może będą zwalniane z sektora ochrony zdrowia? W budżecie ministra zdrowia zostały przewidziane specjalne pieniądze na ten cel, głównie na znajdowanie nowych miejsc pracy przez osoby, które być może będą musiały zostać zwolnione.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Czy nie za dużo przejawia się optymizmu, jeśli chodzi o otwarte fundusze emerytalne i możliwość inwestowania w obligacje? Nie sądzę, by sposób inwestowania był specjalnie istotny, dlatego że niezależnie od tego, jaki będzie proces inwestowania w obligacje skarbu państwa, budżet będzie mógł łatwo pozyskiwać pieniądze na przykład na inwestycje w infrastrukturę. To jest dosyć złożony problem, ale nie wykazuję nadmiernego optymizmu. Pokazałem tylko OFE jako jeden z instrumentów, który dzisiaj być może przysparza sporo kłopotów z racji tego, że zabiera składki, ale w przyszłości będzie zasilał polską gospodarkę bezpośrednio bądź pośrednio.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Kaczmarek powiedział o problemie restrukturyzacji PKP i o projekcie rządowym, który przewiduje finansowanie restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Jest to restrukturyzacja bardzo opóźniona, restrukturyzacja, która bardzo silnie wpływa na problemy górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Przypomnę, że dzisiaj taniej jest przewieźć tonę węgla z Australii do Szczecina niż pociągiem z Katowic do Szczecina. I to jest rzeczywiście pewien problem. Natomiast w budżecie państwa nie było wystarczających środków na restrukturyzację, a PKP posiada duży majątek. Pomysł rządu był taki, żeby wykonać ten niezbędny zabieg i znaleźć środki finansowe, tak żeby one mogły być z pożytkiem wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-207.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Kilka części przedsiębiorstwa przedstawia znaczną wartość materialną, są chętni do ich kupienia, trwa też inwestowanie w modernizację PKP, o czym każdy, kto jeździ pociągiem np. na trasie Warszawa-Poznań czy Poznań-Wrocław, wie doskonale.</u>
          <u xml:id="u-207.12" who="#PoselKrystynaLybacka">(Zimno jest.)</u>
          <u xml:id="u-207.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Poseł Stępień pytał o problem Niska, powiatu Nisko i zakładów mięsnych, zakładów ˝Nimet˝. Przepraszam, może poruszę ważniejszy problem, bo już wcześniej po części powiedziałem, co robimy w przypadku Niska. Natomiast co do ˝Evity˝, byłoby dobrze, jeśliby pan poseł był uprzejmy uszczegółowić, o którą ˝Evitę˝ chodzi, bo wówczas łatwiej by mi było udzielić odpowiedzi. Otóż pod tym samym adresem, pod tą samą nazwą istnieją dwa zakłady pracy chronionej - jeden jest spółką akcyjną, drugi spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Myślę, że wyraz ˝kompromitacja˝ użyty przez pana posła Stępnia nie powinien być odnoszony do rządu. Rzeczywiście pełnomocnik do spraw rehabilitacji i zatrudnienia osób niepełnosprawnych wydał decyzję o wycofaniu uznania dla obu tych zakładów jako zakładów pracy chronionej, musiał to zrobić z mocy prawa, dlatego że zakłady te nie dopełniły elementarnych obowiązków wynikających z ustawy o zatrudnieniu i rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Chodzi tutaj głównie o to, że wszystkie miejsca pracy dla osób niepełnosprawnych w zakładach pracy chronionej muszą być poddane ocenie inspekcji pracy. W przypadku jednego z tych zakładów, tj. ˝Evity˝ SA, w oddziałach tej firmy, które mieściły się w Bielsku-Białej, Sosnowcu, Katowicach, Gdyni, Dąbrowie Górniczej, Kielcach, Lublinie, Warszawie i Wrocławiu, nie było odpowiednich certyfikatów. Jeżeli chodzi o ˝Evitę˝ spółkę z o.o., dotyczyło to oddziałów w Katowicach, Rzeszowie, Przemyślu i Krośnie. W związku z powyższym pełnomocnik po prostu wykonał ciążący na nim obowiązek ustawowy. Skoro kontrola stwierdziła nieprzestrzeganie przepisów ustawy, to pełnomocnik nie mógł postąpić inaczej.</u>
          <u xml:id="u-207.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Poseł Tuszyński pytał o realne środki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Otóż chciałbym, panie pośle, powiedzieć, że realne środki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu zostały przewidziane w projekcie budżetu państwa, którego trzecie czytanie odbędzie się prawdopodobnie jutro, na takim samym poziomie, jak w budżecie 1999 r. Ponieważ rzeczywiście wzrosła liczba bezrobotnych, można powiedzieć, że realne środki liczone na jedną osobę są trochę niższe. Ten wzrost bezrobocia nie jest wszakże w tym roku tak wielki, bo chodzi tu o około 140 tys. osób - w okresie między styczniem a listopadem 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-207.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pani poseł Sierakowska pytała o działania w Świdniku - 400 osób nie otrzymało odpraw, był też wątek dotyczący środków z kas zapomogowo-pożyczkowych, które zostały tym pracownikom zabrane. Powiem tak - jeżeli chodzi o wykorzystywanie środków z kas zapomogowo-pożyczkowych, to się rzeczywiście zdarzało w wielu zakładach sektora zbrojeniowego czy w hutnictwie, w zakładach znajdujących się w trudnej sytuacji, ale to jest ewidentne naruszenie prawa, zarządom spółek nie wolno było tych pieniędzy zabierać, toteż w tej sprawie powinny występować inne organa państwa, a nie rząd. Natomiast kwestia tego, że 400 osób nie otrzymało odpraw rzeczywiście jest problemem. Ktoś z państwa posłów pytał, czy nie jest to rzeczywiście problem strukturalny, że na firmę, która popadła w kłopoty ekonomiczne, zostają nałożone dodatkowe koszty, związane z wykonywaniem przepisów bodajże art. 8 ustawy o szczególnym trybie zwalniania z przyczyn leżących po stronie zakładu pracy, czyli tzw. ustawy o zwolnieniach grupowych. Rzeczywiście jest to problem pracowników sektora zbrojeniowego. Zostało wydane takie rozporządzenie. Minister pracy określił katalog zakładów, w których odprawy dla pracowników restrukturyzowanych zakładów sektora obronnego mogą być sfinansowane ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i to rozporządzenie ukazało się parę dni temu, nie pamiętam, wczoraj czy przedwczoraj, żeby takich zaległości nie było, niemniej jednak te zaległości, myślę, nie obciążają rządu. Rząd znalazł specjalne rozwiązanie, żeby zastąpić obowiązek pracodawcy wynikający z ogólnych przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-207.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Poseł Lewandowski poruszył problem toruńskiej Elany, programów osłonowych i możliwości pokrycia kosztów odpraw jednorazowych. Szczerze powiem, że nie zdołałem zanotować, nie zdążyłem zanotować całości tego pytania, stąd, jeśli pan poseł pozwoli, spróbuję odpowiedzieć na nie odrębnie.</u>
          <u xml:id="u-207.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pani poseł Kowalska pytała o ukrytą stopę bezrobocia i postawiła tezę, że stopa bezrobocia łącznie, ta ukryta i ta rejestrowana, wynosi ok. 20%. Chciałbym odpowiedzieć tak: nie zgadzam się z tą tezą i bodajże pan poseł Tuszyński w pierwszym pytaniu podał, że ukryte bezrobocie w sektorach zrestrukturyzowanych oceniono na 300 tys. osób. Myślę, że gdyby dodać te dwie wielkości: 2200 tys. i 300 tys. w innych sektorach, pomijam rolnictwo, bo to jest odrębny problem...</u>
          <u xml:id="u-207.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Osik - ukryte bezrobocie na wsi. Mówiłem już tutaj o finansowaniu z PHARE, o środkach Funduszu Pracy, środkach ośrodków pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-207.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Adamski pytał o to - rzeczywiście przyszedłem prosto ze spotkania zespołu trójstronnego do spraw przemysłu lekkiego - kiedy będzie decyzja, była to jakby konkluzja pytania pana posła. Otóż zespół trójstronny pracuje od stycznia. W ramach zespołu trójstronnego podjęto pakiet działań doraźnych, które były wdrażane i realizowane praktycznie od zaraz. Podaję z pamięci: od marca wprowadzono tzw. metodę clenia ostatniej szansy, chodziło tutaj o ustanowienie minimalnego poziomu cen, od którego naliczany jest podatek celny, wprowadzono wiele działań wspomagających bezpośrednio zakłady, pożyczając pieniądze z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych czy wspierając środkami EFSAL na restrukturyzację, przygotowano szereg aktów prawnych zmierzających do tego, by ograniczyć import odzieży używanej, robiono kontrole fitosanitarne, i tak dalej, ograniczając ten obrót. Mniej więcej na przełomie czerwca i lipca minister gospodarki przedstawił zespołowi trójstronnemu pierwszą wersję strategii dla przemysłu lekkiego. Nad tą strategią trwa debata w zespole trójstronnym, na prezydium zespołu, które się odbyło 16 grudnia, ustaliliśmy, że na przełomie roku ta strategia zostanie poddana debacie w zespole trójstronnym, a następnie projekty aktów prawnych wynikających z tej strategii zostaną przedstawione Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-207.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Ajchler pytał o restrukturyzację rolnictwa i plan finansowania. Już mówiłem o środkach PHARE i środkach pożyczki Banku Światowego, umowę, myślę, zawrzemy na początku 2000 r. Są też przewidziane pewne sumy w budżecie państwa na rolnictwo. Jednym z narzędzi, które ma wspierać tworzenie miejsc pracy, jest poprawienie opłacalności gospodarstw rolnych, na przykład poprzez wprowadzenie ceł na niektóre produkty rolne po to, by nie wpływały na polski obszar celny.</u>
          <u xml:id="u-207.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Woźny zapytał, dlaczego skarb państwa nie egzekwuje porozumień. Sądzę, że to pytanie powinno być skierowane do ministra skarbu. Szczerze powiem, że nie znam przypadków nieegzekwowania porozumienia w taki prosty sposób. Znane mi przypadki najczęściej polegają na tym, że pracodawca po zawarciu paktu socjalnego proponuje załodze jego renegocjacje, proponując dosyć wysokie odstępne. A zatem odbywa się to za zgodą stron, które zawarły pakt. W tym wypadku możliwości rządu są ograniczone. Niemniej jednak, jeśli pan poseł zna bliższe szczegóły, spróbuję pomóc w znalezieniu odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-207.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Stec zadał pytanie dotyczące pożyczek z Banku Światowego, PHARE, możliwości rekompensat z Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Ta sprawa, według mojej wiedzy, nie była rozważana, niemniej jednak, panie pośle, pracujemy wspólnie ze środowiskami właścicieli rolnych czy producentów rolnych, związków zawodowych działających w rolnictwie. Pracujemy nad paktem dla wsi i mam nadzieję, że niebawem rezultaty prac będą przedstawione Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-207.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Nycz zapytał o Podkarpacie. Mówiłem już, że woj. podkarpackie zostało wskazane jako jedno z pierwszych do finansowania programu PHARE 2000.</u>
          <u xml:id="u-207.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Sieńko zapytał o instrumenty ekonomiczne. Już na to pytanie odpowiadałem.</u>
          <u xml:id="u-207.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Zasiłek w wysokości minimum socjalnego. Problem polega na tym, że w państwie nie ma pojęcia prawnego ˝minimum socjalnego˝. Szacowane dochody, jakie są potrzebne do utrzymania, zależą od struktury gospodarstwa rolnego, od struktury rodziny, której to dotyczy, od tego, czy jest to jedna osoba czy kilka w jednym gospodarstwie domowym. Zależy to też od kosztów utrzymania na danym terenie. Nie jest to zatem prosty problem. Niemniej jednak chciałbym powiedzieć, że rozważamy różne warianty podejścia do kwestii szacowania kosztów i uzyskiwania przychodów w różnych miejscach w kraju.</u>
          <u xml:id="u-207.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Sieńko powiedział też o rozkładzie w czasie zwolnień grupowych, by, jak rozumiem, uniknąć kosztów, które wynikają z ustawy o zwolnieniach grupowych. Jest to ewidentne naruszenie prawa, które winno być ścigane przez sąd pracy.</u>
          <u xml:id="u-207.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące oceny decyzji Sejmu, to sądzę, że urzędnik rządu nie powinien oceniać decyzji Sejmu. On je powinien wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-207.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Nowaczyk mówił o tym, że 80% zatrudnionych boi się o swój los. Nie znam tego wyniku badań. Jeżeli tak jest rzeczywiście, to mamy do czynienia z pewnym rodzajem dwoistości postaw, gdyż znaczna część gospodarstw rodzinnych na przykład pożyczyła pieniądze w banku na zakupy artykułów, które nie są artykułami pierwszej potrzeby. Przypomnę, że mamy jeden z najlepiej rozwijających się rynków samochodów osobowych. Kupujemy coraz więcej. To dotyczy dużej grupy osób. Jest to 600 tys. samochodów, w większości lepszych. To świadczy o tym, że w tym rozkładzie jest jednak coś nie...</u>
          <u xml:id="u-207.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Nowaczyk zapytał również o kwestię mniejszej liczby Polaków. Jeśli chodzi o mniejszą liczbę Polaków, to jest to tendencja, która się utrzymuje od wielu lat. Dotyczy to nie tylko Polski, ale w zasadzie wszystkich krajów europejskich. Bardzo niski przyrost naturalny.</u>
          <u xml:id="u-207.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Borowski mówił o realizacji rezolucji Rady Europy w sprawie urzędów pracy. Już odpowiadałem na to pytanie. Będziemy się starać wypracowywać politykę według tego nowego modelu. Jesteśmy w ministerstwie pracy już do tego przygotowani.</u>
          <u xml:id="u-207.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Pawlak pytał o to, kiedy będą wydane znowelizowane rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie bezrobocia strukturalnego i tych regionów recesyjnych. Otóż chciałem powiadomić Wysoką Izbę, że według mojej wiedzy zostały one przyjęte na wczorajszym posiedzeniu Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-207.32" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Poseł Chojnacki pytał o efekt łańcucha, co z kooperantami dużych zakładów. Odpowiem dosyć przewrotnie. Kooperanci np. zakładów górniczych mieli czasami nikłą korzyść z tego, że byli kooperantami, ponieważ te zakłady, które były w złej kondycji ekonomicznej, często nie płaciły zobowiązań, a ponieważ były duże i silne, to jakoś się utrzymywały, bo mogły np. nie płacić zobowiązań publicznoprawnych, a kooperant nie mógł sobie na to pozwolić. Myślę, że jeżeli te duże sektory, jak górnictwo - które przecież pozostaną - będą silne ekonomicznie, to i ich kooperanci będą mieli z tego korzyść.</u>
          <u xml:id="u-207.33" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Następne pytanie posła Chojnackiego: dlaczego nie wykorzystano 40 mln zł przeznaczonych w budżecie ministra gospodarki w 1999 r. na wsparcie tworzenia miejsc pracy w otoczeniu górnictwa. Przypomnę panu posłowi ustawę - zresztą pan poseł świetnie ją zna - z 26 listopada 1998 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w warunkach gospodarki rynkowej i szczególnych prawach i obowiązkach gmin górniczych. Tam zapisano uprawnienie gmin górniczych do tego, by uzyskać taki preferencyjny kredyt. Ten preferencyjny kredyt jest dostępny za pośrednictwem Banku Gospodarstwa Krajowego, 40 mln zł rzeczywiście leży. Problem polegał na tym, że gminy górnicze nie potrafiły pisać programów aktywizacji gospodarczej, a zgodnie z ustawą przyjętą przez Wysoką Izbę w listopadzie ub.r. był to wymóg konieczny do tego, by otrzymać taki kredyt. Dlatego z inicjatywy rządu przeprowadzono cykl szkoleń dla pracowników gmin górniczych, które skończyły się w listopadzie czy w grudniu, przygotowano specjalny podręcznik z procedurami itd. Mam nadzieję, że w roku 2000 te pieniądze będą wykorzystywane na tworzenie infrastruktury pod nowe miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-207.34" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Poseł Kałamaga pytał o HPS i te spółki wydzielone - na to pytanie już odpowiadałem.</u>
          <u xml:id="u-207.35" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Zając usiłował mnie namówić do oceniania decyzji Sejmu. Już mówiłem, dlaczego nie będę tego robił. Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.36" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Wikiński pytał, co z programami, które miały być uruchamiane. Częściowo były uruchamiane. Część programów wspierających te miasta, które utraciły status wojewódzki, była finansowana. Czy były tam programy z Radomia, niestety nie potrafię powiedzieć. Natomiast potrafię odpowiedzieć dosyć precyzyjnie na pytanie, co rząd robił np. w Pionkach czy w Radomiu, w ˝Łuczniku˝. W ˝Łuczniku˝ akurat wczoraj odbyła się debata nad programem restrukturyzacji zakładu, tej ostatniej jego części. Przypomnę, że wydzielono zdrowe podmioty: maszyn do szycia i drugi zatrudniający bodajże, o ile pamiętam, 900 osób. W tej chwili jest w fazie uzgodnień z partnerami społecznymi sprawa restrukturyzacji głównego zakładu, zbrojeniowego. Wydzielone zostały na ten cel i zdeponowane w agencji rozwoju pieniądze, które mają pomóc unowocześnić park maszynowy w tym nowym zakładzie. Jest przygotowany nowy, inny niż do tej pory sposób finansowania produkcji specjalnej.</u>
          <u xml:id="u-207.37" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Kiedy narodowa strategia zatrudnienia zostanie przedstawiona Izbie? Myślę, że nie wcześniej oczywiście niż po przyjęciu jej przez Radę Ministrów, czyli to będzie możliwe na początku 2000 r., jako że w tym roku nie ma już posiedzenia rządu.</u>
          <u xml:id="u-207.38" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Poseł Podkański pytał o problemy Lublina. Już mówiłem o tym, że woj. lubelskie również zostało wskazane jako to województwo, które będzie wspierane finansowo z programu PHARE 2000, nie chciałbym więc tego powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-207.39" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Dziękuję bardzo. Przepraszam, jeśli zgubiłem jakieś pytanie, ale było ich wiele i były zadawane w szybkim tempie, nie wszystkie więc zdążyłem zanotować.</u>
          <u xml:id="u-207.40" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zgłosiło się jeszcze wielu posłów. Rozumiem, że nie uzyskali odpowiedzi na pytania - tylko wtedy mogę dopuścić do głosu. Poseł Podkański, poseł Wikiński i poseł Ajchler, oprócz tych, którzy się wcześniej zapisali. Nie widzę więcej.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#GlosZSali">(To nie są wszyscy.)</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Nowaczyk jest zgłoszony.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czytam nazwiska: Tuszyński, Lewandowski, Sierakowska, Kałamaga, Nowaczyk, Stępień, Osik, Nycz, Chojnacki, Łybacka, Ajchler, Podkański, Wikiński, Woźny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam już listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, pan poseł Zdzisław Tuszyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselZdzislawTuszynski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselZdzislawTuszynski">Panie Marszałku! Polski dostatniej nie zbuduje naród bezrobotnych. Problem bezrobocia ma tak wielką wagę, że wymaga, aby parlament poświęcił mu specjalną debatę. Dlatego zwracam się do pana marszałka i do Prezydium Sejmu o podjęcie w najbliższym czasie debaty na temat bezrobocia w naszym kraju. Nie dlatego, żeby wprowadzać tu jakieś fajerwerki polityczne...</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PoselZdzislawTuszynski">, ale żeby w sposób szczegółowy, w sposób dogłębny przeanalizować ten niezwykle istotny dla Polaków problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Niestety, panie ministrze, nie uzyskałem żadnej odpowiedzi na pytania. Wobec powyższego powtórzę te pytania, ale tym razem z prośbą o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Ministrze! Pierwsza sprawa dotyczy rozporządzenia, które przewiduje połączenie dwóch powiatów toruńskich - ziemskiego i grodzkiego. Na skutek tego rozwiązania miasto Chełmża i gmina Czernikowo utraciły status rejonów zagrożonych strukturalnym bezrobociem. To w przypadku tych jednostek grozi bardzo poważnymi konsekwencjami, przede wszystkim społecznymi.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PoselBogdanLewandowski">Druga sprawa dotyczy zwolnień grupowych. Zakładów często nie stać na zwolnienia grupowe. Wobec powyższego uciekają się do - żeby tutaj się odwołać do pana posła Kracika - fortelu polegającego na tym, że rozkładają to na raty. Czy rząd aprobuje tego rodzaju praktyki i czy będzie się starał przeciwdziałać temu zjawisku?</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PoselBogdanLewandowski">Trzecia kwestia, którą pan poruszył, toruńskiej Elany. Panie ministrze, problem restrukturyzacji toruńskiej Elany odpowiada problemowi restrukturyzacji kopalń. Wobec powyższego rząd nie może pozostawiać tego zakładu pracy wobec tej kwestii licznych w tej chwili zwolnień pracowników. Ci ludzie po zwolnieniu nie są w stanie znaleźć miejsca na toruńskim rynku pracy i rząd jest zobowiązany do podjęcia określonych działań. Czy pan minister potwierdza gotowość podjęcia odpowiednich działań przez rząd w tej sprawie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Sierakowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselIzabellaSierakowska">Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, rozporządzenie w sprawie świadczeń gwarantowanych, jak pan powiedział, zostało podpisane dopiero w tym tygodniu. W takim razie mam pytanie: Czy właśnie ci ludzie, o których panu mówiłam, zwalniani z zakładów lotniczych w Świdniku, którzy nie otrzymali jednorazowych odpraw pieniężnych i nagród jubileuszowych, mogą liczyć na to, że te świadczenia, które powinny być wypłacone w marcu, będą zwaloryzowane, jako że mija już prawie rok? To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselIzabellaSierakowska">Druga sprawa. Powiedział pan o funduszu PHARE 2000. Rzeczywiście, barierą jest infrastruktura na ścianie wschodniej. Ale to państwo doskonale wiecie już od początku, prawda? Czy odlewnia Ursus może liczyć na taką pomoc i czy państwo widzicie udzielenie takiej pomocy tej odlewni?</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PoselIzabellaSierakowska">Pytanie do pańskiego szefa, nie do pana. Jak długo rząd Rzeczypospolitej będzie usprawiedliwiać swoją nieudolność wytrychem: ˝kryzys rosyjski˝? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Zdzisław Kałamaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselZdzislawKalamaga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselZdzislawKalamaga">Panie Ministrze! Być może nie zrozumiał pan intencji mojego pytania. Cieszę się bardzo, że pan uczestniczył w tym zespole negocjującym, natomiast hutniczy pakiet socjalny jest nieodłączną częścią programu restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselZdzislawKalamaga">Mam do pana pytanie. Co pan powie pracownikowi Zakładów Walcowni Huty Ostrowiec SA, zupełnie samodzielnej spółki, który nie ma szans na uzyskanie np. świadczenia przedemerytalnego, i pracownikowi Wydziału Walcowni Drobnej Huty Ostrowiec, który akurat tego typu uprawnienia posiada? Przecież w tym jest systemowy błąd. Jaka jest szansa, żeby ten błąd naprawić, bo wiem, że trwają renegocjacje hutniczego pakietu socjalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselWojciechNowaczyk">Nie otrzymałem odpowiedzi na pytania zadane tak od serca, więc zadam tak naukowo.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PoselWojciechNowaczyk">Czy rząd monitoruje wzrastające zjawisko samobójstw wśród bezrobotnych i przechodzenia ich do grup przestępczych, mafijnych, bowiem jest to zjawisko powszechne?</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PoselWojciechNowaczyk">Czy restrukturyzacja zakładów pracy, branż, zawsze oznacza zmniejszenie liczby miejsc pracy i czy znane są panu ministrowi i rządowi przypadki, że w następstwie restrukturyzacji branży zakładu pracy zwiększono liczbę zakładów pracy?</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PoselWojciechNowaczyk">Czy w strategii, ktora jest opracowywana, przewiduje się zwiększenie liczby miejsc pracy dla Polaków w Polsce, czy będzie ich mniej? Bardzo proszę o konkretne odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Władysław Stępień jest na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i prosi o odpowiedź w sprawie Niska na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wiktor Osik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselWiktorOsik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselWiktorOsik">Niestety, panie ministrze, nie otrzymałem konkretnych odpowiedzi na swoje pytania. Po pierwsze, czy środków przeznaczonych w budżecie państwa na przyszły rok dla urzędów pracy oraz dla ośrodków pomocy społecznej wystarczy dla wzrastającej liczby bezrobotnych oraz dla ludzi, którzy w większości już nie mają prawa do zasiłku?</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PoselWiktorOsik">Nie otrzymałem także odpowiedzi na pytanie, jakie konkretnie efekty może przynieść rządowy program tworzenia miejsc pracy na wsi, bo przecież bezrobotnych będzie tam przybywać. Mówił już o tym poseł Podkański, że przecież 1/3 ludzi obecnie zatrudnionych w rolnictwie ma pozostać, gdybyśmy tę restrukturyzację rolnictwa przeprowadzali.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PoselWiktorOsik">I jeszcze jedna sprawa, która mnie szczególnie interesuje, to sprawa pomocy dla województw właśnie takich, jak woj. lubelskie. Przecież te środki z funduszu PHARE, nie ma co ukrywać, panie ministrze, nie ożywią gospodarki i nie umożliwią stworzenia jakiejś istotnej liczby miejsc pracy na tych terenach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Kazimierz Nycz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselKazimierzNycz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselKazimierzNycz">Panie ministrze, nie uzyskałem odpowiedzi, bo ten program pilotażowy, który ma objąć 5 regionów, w tym woj. podkarpackie, po pierwsze, nie jest jeszcze do końca sprecyzowany, a po drugie, wymienił pan tylko dwa niejako zadania: scholaryzacja i rozwój infrastruktury. Jeżeli scholaryzacja, to pytam, czy z tego programu wynikną określone możliwości pozyskania zatrudnienia dla ludzi w wieku 50-55 lat, którzy nie są objęci ani możliwością przejścia na wcześniejsze emerytury, ani możliwością przeszkolenia, bo, po pierwsze, nikt takich nie przyjmie, a po drugie, nie posiadają praktycznie żadnych kwalifikacji. Myślę choćby o byłych pracownikach PGR, ludziach pozostawionych na dzień dzisiejszy bez środków do życia.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PoselKazimierzNycz">Drugie pytanie. Wspomniał pan, że w tym programie nastąpi rozwój infrasturktury transportowej, mówił pan o tym, że trzeba będzie dojechać, rozumiem, że w tym również kolejowej. Proszę mi odpowiedzieć, jaki jest sens decyzji wydawanych na dzień dzisiejszy przez ministra transportu, który likwiduje niektóre nierentowne linie kolejowe. I podam przykład. Linia kolejowa Przemyśl-Bełżec, przebiegająca przez dawne woj. przemyskie, obecnie podkarpackie i woj. lubelskie, która w chwili obecnej zostanie zlikwidowana - i co, w ramach tego programu będziemy wykładać środki i odtwarzać ją od podstaw? W moim odczuciu akurat te dwie koncepcje nijak się mają ku sobie.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PoselKazimierzNycz">Nie odpowiedział mi pan na pytanie następujące: co z realizacją programu ˝Dialog i rozwój˝. Było tam mnóstwo zapewnień, zwłaszcza dla miast tracących status miast wojewódzkich. Tu znowu mam na myśli miasto Przemyśl, miasto Krosno w woj. podkarpackim. Mówiło się tam również i o możliwości tworzenia nowych miejsc pracy przez stworzenie dodatkowych specjalnych stref ekonomicznych. Na jakim etapie są te działania, jak te zapewnienia ówczesnego okresu mają się do realizacji faktycznej? Czy to były całkiem mgliste mrzonki, czy to było po to, żeby nie wywoływać określonych niepokojów społecznych, mydlić oczy społecznościom miast, które traciły wówczas status miast wojewódzkich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jan Chojnacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselJanChojnacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zdaję sobie sprawę z tego, że z tej dużej liczby przedsiębiorstw utworzymy silne przedsiębiorstwa i w związku z tym kooperanci będą mieli pracę. Tylko że zadałem pytanie, ilu z nich nie będzie miało pracy, bo na przykład - i tu wrócę do kopalń - wcześniej była restrukturyzacja górnictwa, polegająca na tym, że wiele działów kopalń, szczególnie powierzchniowych, odłączano od kopalni i tworzono z tego nowe podmioty gospodarcze. W tej chwili mamy likwidację kopalń i w związku z tym te podmioty gospodarcze, w których są zatrudnieni byli pracownicy kopalń, których się nie ujmuje w tych tysiącach przewidzianych do zwolnienia oczywiście z odprawami...Te odprawy otrzymują tylko pracownicy podstawowej kopalni. Państwo już nie będzie miało żadnego obowiązku przyznania takich odpraw pracownikom, którzy przeszli do tych podmiotów gospodarczych. Mało tego, z tym związane jest te 40 mln zł. Ja się dziwię, bo rząd likwiduje kopalnie czy inne zakłady, a jednocześnie jest przewidziane w budżecie 40 mln zł, i spokojnie sobie czeka, aż się zbliży koniec roku i wtedy się powie, że gminy nie umiały tego wykorzystać, bo były nieporadne. Jeśli się je likwiduje, to czy rząd nie potrafi przygotować również programu pomocy dla tych gmin, żeby tworzyły nowe miejsca pracy właśnie dla tych ludzi, którzy nie dostaną żadnych odpraw a stracą miejsca pracy. Ja oczekiwałem takiej odpowiedzi. A o tym, że nie wykorzystali tego, to wiem, tylko co rząd zrobił do tego czasu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Ale prosiłbym o pytania tylko sygnalne, o zwrócenie uwagi panu ministrowi, na które pytanie nie uzyskaliśmy odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Krystyna Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Panie ministrze, ja pytałam o problem znacznie głębszy, aniżeli raczył pan zrozumieć to w moim pytaniu. Otóż pytałam pana o to, jakie mechanizmy państwo chcecie zastosować w przypadku trzech rodzajów procesów, takich jak: przekształcanie podmiotów gospodarczych, restrukturyzacja branż i reformy dziedzin życia społecznego, w wyniku których przybywają kolejne tysiące bezrobotnych. Jak państwo chcecie temu przeciwdziałać? Problem jest tym bardziej złożony, że jak już wielokrotnie moi koledzy sygnalizowali, w przypadku wprowadzanych reform mamy bezrobotnych, którzy najczęściej nie stają się nimi w wyniku zwolnień grupowych.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselKrystynaLybacka">Drugi problem, na który pan nie zwrócił uwagi, to jest bezrobocie wśród młodzieży. 550 tys. bezrobotnych w październiku to były osoby, które nigdy jeszcze nie podjęły pracy. Jest to szalenie niebezpieczne, bo nie dość, że to frustruje młodych ludzi, to rodzi określony stosunek do pracy i do życia u tych ludzi, nie z ich winy, przewartościowuje ich postawy życiowe.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselKrystynaLybacka">I trzecia kwestia niezwykle ważna - bardzo proszę, aby pan na to zechciał z całą powagą odpowiedzieć, a w przypadku braku odpowiedzi dziś proszę o taką odpowiedź na piśmie i proszę ją skierować do wszystkich posłów - jak państwo zamierzacie rozwiązać problem dostępności do sfery usług publicznych, w tym w szczególności z zakresu ochrony zdrowia, osób pozostających bezrobotnymi i nie mających dostępu do tych świadczeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie marszałku, ja sygnalnie jednak. Panie ministrze, sprawa, o którą pytałem, nie była sygnalna, gdyż dotyczy ona ponad miliona osób, a mianowicie chodzi o restrukturyzację rolnictwa polskiego, która niebawem nastąpi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselRomualdAjchler">Zadałem pytanie mające taki sens: Czy rząd przewiduje stworzenie, na wzór pakietu socjalnego dotyczącego hutników i górników, również pakietu dla rolników? I nic w swojej odpowiedzi nie wspomniał pan o ukrytym bezrobociu na wsi, którego nie można tak traktować jak do tej pory, gdyż sprawa się uwypukli wówczas, kiedy te gospodarstwa, o których przed chwilą wspomniałem, stracą właściwie swój byt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Zdzisław Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Panie ministrze, jeżeli chodzi o fundusz PHARE, to na ten temat coś wiemy, zresztą nie tylko ten fundusz należało wymienić. Ale sama odpowiedź i powołanie się na fundusz nie rozwiązuje problemu. Prosiłbym o rozwinięcie tej odpowiedzi. Ażeby było jaśniej, parę danych. Skoro rośnie nam bezrobocie, skoro mamy spadek produktu krajowego brutto, skoro ubożeją ludzie w miastach i na wsi, to tworzenie usług w sytuacji, kiedy nie będzie popytu na te usługi, mija się z celem, nie ma sensu, bo wtedy usługi będą miały sens, jeżeli ludność będzie stać na zakupienie tych usług. A więc dopóki nie będzie wzrostu gospodarczego, dopóki nie będzie poprawy sytuacji materialnej i w mieście, i na wsi, to możemy tylko opowiadać o usługach.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselZdzislawPodkanski">Dlatego moje pytanie zmierza do tego, żeby pan minister powiedział szerzej, jak pan widzi zafunkcjonowanie systemu usług w sytuacji, kiedy mamy spadek zatrudnienia, wzrost bezrobocia, ubożenie ludności. I żeby panu łatwiej jeszcze było odpowiedzieć - z danych podawanych przez ośrodki badań wynika, że 47% ludności żyje na pograniczu albo poniżej minimum, 14% ma już zagrożony byt biologiczny, przekroczyło granice bezpieczeństwa, na wsi 24%. I co? Ci ludzie będą nabywcami usług? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Chociaż to było nie pytanie, tylko odpowiedź dla pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Proszę o wybaczenie, ale nie można mówić sygnalnie, kiedy w moim województwie, w byłym woj. radomskim, stopa bezrobocia wynosi ponad 20%, a np. w Szydłowcu prawie 30%.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie ministrze, rozumiem, że pan może nie wiedzieć, czy w ramach programu ˝Dialog i rozwój˝ były przygotowane programy dla Radomia, bo przecież 33 miasta straciły status miast wojewódzkich, dlatego uprzejmie pana proszę o odpowiedź w tej kwestii na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselMarekWikinski">Natomiast mówiąc o przemyśle zbrojeniowym, przemyśle skórzanym, nie miałem na myśli tych pracowników, którzy dzisiaj pracują jeszcze w ˝Łuczniku˝, w ˝Pronicie˝, mimo że otrzymują z opóźnieniem wynagrodzenia, ale o tych tysiącach pracowników, którzy już zostali zwolnieni lub dostali wypowiedzenie. Co dla tych ludzi państwo przygotowujecie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Grzegorz Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie ministrze, rozumiem, że sprawa zwalniania pracowników w sprywatyzowanych zakładach pracy przez nowych właścicieli przed terminem zawartym w umowach należy do kompetencji ministra skarbu, ale pytanie było kierowane do prezesa Rady Ministrów, dlatego to pytanie zadałem. Pozwolę sobie przesłać panu ministrowi przykłady, bo znam kilka, chociażby Orkla Food wypowiedziała umowę pracownikom w kupionych zakładach przemysłu owocowo-warzywnego w Kotlinie, zwolniła ich przed upływem terminów zawartych w umowie, dzisiaj jest kilkadziesiąt spraw w sądach pracy. Proszę o wyjaśnienie i o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Seweryn Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselSewerynKaczmarek">Panie ministrze, pan wprowadził, może nieświadomie, Wysoką Izbę w błąd. Chciałbym pana poinformować, że Polskie Koleje Państwowe jako największe przedsiębiorstwo nie jest właścicielem majątku - ono zawiaduje tym majątkiem. Według mojego rozeznania, a poświadczył to wiceprezes Zarządu Polskich Kolei Państwowych i wiceminister, większość tego majątku jest już zastawiona pod wypłaty dla pracowników. Niech mi pan powie, panie ministrze, jak pan się może odnieść do tego, że, jak dzisiejsza dopołudniowa debata pokazała, większość naszych cukrowni jest zagrożona całkowitym krachem ekonomicznym. Nie płaci się tysiącom dostawców za dostarczone buraki. Jak to się ma do programu naszego rządu na najbliższe lata? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Andrzej Zając.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselAndrzejZajac">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselAndrzejZajac">Panie Ministrze! Intencją mojego pytania nie była chęć uzyskania odpowiedzi na pytanie, jak ocenia pan decyzje Sejmu. Chciałem tylko zapytać, jak pan ocenia możliwości kreowania aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu, wpływania na nie, a także odpowiedzialność rządu w tym zakresie, i w efekcie wpływ na zmniejszanie bezrobocia w sytuacji, kiedy rejonowe urzędy pracy zostały przekazane do samorządów. Taki był sens mojego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana ministra Piotra Kołodziejczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Może zacznę od początku. Pan poseł Tuszyński wnosił o to - to nie było skierowane do mnie, ale pan poseł wybaczy, że rozpocznę od niego, nie tylko dlatego że pan poseł jako pierwszy rozpoczął drugą rundę pytań - by Prezydium Sejmu zaplanowało debatę na temat bezrobocia, jego rozlicznych aspektów. W pierwszej grupie pytań w dzisiejszej rundzie pytań, w wypadku których zostałem wskazany przez prezesa Rady Ministrów jako osoba, która winna udzielić odpowiedzi - były pytania wyłącznie z zakresu działalności Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, z zakresu statystyki bezrobocia i pewnych restrukturyzacji programowych, natomiast w toku drugiej rundy pytań pojawiły się pytania z zakresu działalności ministra skarbu państwa, ministra transportu i gospodarki morskiej, i szereg innych, stąd chciałbym prosić, byście państwo pozwolili, że na niektóre pytania nie odpowiem, ale przekażę je właściwym ministrom z prośbą o udzielenie pisemnej odpowiedzi, gdy ewidentnie jest potrzebna odpowiedź właściwego ministra. Nie chciałbym bowiem by było podobnie, jak to miało miejsce w przypadku PKP. Pan poseł Kaczmarek zwrócił na to uwagę, że może nie tyle nieświadomie wprowadziłem państwa w błąd, co używając pewnego skrótu myślowego, przedstawiłem, jak będzie finansowana restrukturyzacja PKP, a to jest odrębny temat.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Lewandowski pytał o kwestię połączenia dwóch powiatów i związane z tym problemy. Jak rozumiem, mieszkańcy jednej czy dwóch gmin znaleźli się na obszarze, który był uznany za obszar bezrobocia strukturalnego i mieli w związku z powyższym jakieś dodatkowe przywileje. Proszę państwa, powiedziałbym tak: Lokalny rynek pracy jest czymś większym niż gmina. Dlatego między innymi stworzono powiaty. Przepis ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu definiuje lokalny rynek pracy jako obszar, na którym można za pomocą środków komunikacji publicznej dojechać do pracy i z niej powrócić, przeznaczając na to nie więcej niż trzy godziny. Myślę, że ten problem jest w większym stopniu problemem niefortunności poprzedniego podziału administracyjnego, dosyć sztucznego, niż problemem rzeczywistym. Oczywiście jest duża grupa osób, która w związku z powyższym nie nabędzie w przyszłości szczególnych uprawnień, bo lokalny rynek pracy na obszarze, na którym oni mieszkają, nie spełnia takich kryteriów. Natomiast żadnej z osób, które w przeszłości uzyskały tego typu uprawnienia, te uprawnienia nie zostaną zabrane.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Następna kwestia...</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PoselBogdanLewandowski">(Dokładniej...)</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Myślę dosyć precyzyjnie. Przepraszam, odpowiedziałem na to pytanie. Jeżeli zakładu nie stać na zwolnienia grupowe i zwolnienia grupowe rozkłada w czasie, to przecież musi się to dziać z naruszeniem prawa. Ustawa z 1990 r. o szczególnym trybie rozwiązywania stosunków pracy mówi wyraźnie, że jest to nie mniej niż 100 osób w zakładach powyżej 1000 zatrudnionych i 10% w innych zakładach, i określa tryb, w jakim powinno być to uzgodnione ze związkami zawodowymi, i tryb...</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PoselKrystynaLybacka">(Przepraszam, proszę nieco bliżej mikrofonu.)</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Tak, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">...w którym musi nastąpić zgłoszenie tego zwolnienia. Jeżeli pracodawca nie wywiązuje się z obowiązku przestrzegania tego trybu, to podlega to zaskarżeniu, a organem właściwym jest sąd. Rząd nie może czuwać nad przestrzeganiem przepisów prawa we wszystkich miejscach w kraju, od tego w państwie polskim są sądy. Przepraszam bardzo, ale...</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#PoselBogdanLewandowski">(Zgodnie z prawem, panie ministrze, jeśli chodzi o te zwolnienia, pracodawca poczeka i dopiero zwolni.)</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Nie. Panie pośle, jeżeli proces zwolnień przebiega w czasie i nie są wypełniane przepisy ustawy, to, przepraszam, rząd nie jest władny, bo nie ma takiej delegacji. O ile pamiętam ustawę o szczególnym trybie rozwiązywania stosunków pracy, rząd nie dostał od Wysokiej Izby delegacji do tego, żeby zmienić ten stan prawny czy też to poszerzyć. W związku z powyższym rozumiem, że chodzi tu o przypadek, który nie wyczerpuje znamion przepisu zwolnień grupowych. A zatem powiem tak: Jeżeli to nie jest zwolnienie w trybie szczególnym, znaczy to, że jest to zwolnienie w trybie ogólnym i podlega ogólnym regulacjom prawnym. Rząd nie może tu reagować, gdyż jeżeli Wysoka Izba tak chce, to daje rządowi bądź poszczególnym ministrom uprawnienia do wydawania rozporządzeń, które rozszerzają specjalne przypadki. Odpowiadając pani poseł Sierakowskiej, mówiłem o skorzystaniu przez rząd, przez ministra pracy z delegacji ustawowej danej ministrowi przez Wysoką Izbę. Jeśli jest ustawa, która precyzyjnie określa, że zwolnieniem grupowym jest zwolnienie nie mniej niż 10% załogi w czasie nie krótszym niż 3 miesiące, a zwalnia się np. 12% załogi w pół roku, to jest to przypadek, który nie jest w świetle prawa zwolnieniem grupowym. Wysoka Izba nie dała rządowi żadnej delegacji do zmiany tego stanu rzeczy, w związku z powyższym...</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#PoselBogdanLewandowski">(Pytałem, panie ministrze, czy rząd chce podjąć inicjatywę w tej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Nie było takiej debaty w rządzie, stąd nie mogę odpowiedzieć jednoznacznie, że nie. Natomiast nie słyszałem takiej debaty i nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">˝Elana˝ Toruń. Rząd nie może zignorować tego problemu. Odpowiem w ten sposób. ˝Elana˝ jest jednym z zakładów przemysłu lekkiego, a przemysł ten przeżywa szereg problemów. Rozumiem, że wskazanie kryzysu rosyjskiego jako jednego ze źródeł problemów na rynku pracy nie spotkało się z akceptacją czy uznaniem u części z państwa. Niemniej jednak jest to fakt. I jeżeli państwo porównacie kierunki eksportu przemysłu lekkiego w przeszłości i teraz, to będzie widoczne, iż jest to jedna z przyczyn kłopotów w tym sektorze; nie jedyna. Rząd nie zamierza przygotowywać pojedynczych programów restrukturyzacyjnych dla poszczególnych zakładów pracy. Pracujemy nad pakietem rozwiązań systemowych dla przemysłu lekkiego.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pani poseł Sierakowska. Rozporządzenie, o którym mówiłem, w sprawie rozszerzenia katalogu zakładów uznanych za niewypłacalne w rozumieniu ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych zostało przyjęte jakieś dwa tygodnie temu. Mówiłem tylko tyle, że ono zostało opublikowane kilka dni temu, nie pamiętam, czy w piątek, czy w poniedziałek, i wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Rozporządzenie to wskazuje również datę wystąpienia niewypłacalności, gdyż ustawa daje możliwość zaspokajania roszczeń pracowniczych powstałych 9 miesięcy przed i 9 miesięcy po dniu wystąpienia niewypłacalności. W przypadku upadku firmy ustawa dosyć jednoznacznie określa dzień niewypłacalności - jest nim dzień ogłoszenia przez sąd. W przypadku likwidacji przedsiębiorstwa również jest wskazana data. W odniesieniu do zakładów w Świdniku trzeba było tę datę wskazać w rozporządzeniu; jest nią data wejścia w życie, czyli data opublikowania. 9 miesięcy przed tą datą i 9 miesięcy po tej dacie będą refundowane świadczenia pracownicze z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Fundusz nie będzie pokrywał rewaloryzacji tych świadczeń, dlatego że świadczenie jest świadczeniem obligatoryjnym z mocy prawa, które powinien pokrywać pracodawca. Fundusz zadziałał tutaj w interesie pracownika, przy czym nie może pokrywać kosztów zaniedbań pracodawcy w tej sprawie, skądkolwiek by te zaniedbania wypływały. Myślę, że Świdnik będzie jednym z przykładów skutecznego działania rządu, jeżeli chodzi o obronę zakładu przemysłu zbrojeniowego. Chciałbym panią poseł i Wysoką Izbę powiadomić, że rząd przeznaczył dwadzieścia kilka milionów złotych na dostosowanie części produkcyjnej Świdnika do kooperacji z zakładami produkcji cywilnej. Wchodzi tam włoska firma jako kooperant, m.in. dlatego, że rząd sfinansował taki program.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Aha, kryzys rosyjski - to pani poseł prosiła, żebym przekazał szefowi, by nie używać takiego słowa wytrychu. Przekażę to szefowi. Przepraszam, że użyłem już tego słowa wcześniej, niemniej będę obstawał przy tym, że jedną z przyczyn wystąpienia problemów na rynku pracy jest kryzys rosyjski.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Kałamaga przyjął następującą konstrukcję pytania. Rząd przyjął program restrukturyzacji sektora hutniczego, więc to rząd jest odpowiedzialny za wykaz spółek córek czy podmiotów objętych dobrodziejstwem specjalnych rozwiązań prawnych. Tak, to jest prawda, panie pośle - rząd przyjął. Natomiast prawdą jest też to, że rząd zaakceptował wynegocjowany z partnerami społecznymi program socjalny, włączył go do programu restrukturyzacji i nie zmienił w nim nawet przecinka. I to jest też prawda, osobiście negocjowałem ten pakiet w imieniu rządu i uczestniczyłem we wszystkich pracach - w ramach rządu - nad programem rządowym. Program wynegocjowany z partnerami społecznymi, ta część socjalna została przeniesiona w całości do programu rządowego, nawet bez zmiany przecinka.</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Nowaczyk pytał o analizę statystyk dotyczących samobójstw. Myślę, że tę odpowiedź być może udałoby się sporządzić dość precyzyjnie, natomiast na Boga, panie pośle, będę panu szczerze zobowiązany, jeśli pan mnie zwolni z obowiązku złożenia informacji Wysokiej Izbie na temat związku między bezrobotnymi, liczbą bezrobotnych a światem przestępczym, który z definicji działa niejawnie.</u>
          <u xml:id="u-239.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Następne pytanie pana posła Nowaczyka dotyczyło restrukturyzacji. Pojawiła się tu teza, że restrukturyzacja zawsze się wiąże ze spadkiem liczby miejsc pracy, nigdy z przyrostem. Otóż chciałbym powiedzieć, panie pośle, że jest to nieprawda. Znam przypadki takich restrukturyzacji, na przykład CPC Amino, które zostało zrestrukturyzowane przez kapitał zachodni. Dzisiaj średnia płaca jest tam znacznie wyższa od średniej płacy w Polsce, a zatrudnienie dwukrotnie większe niż w momencie prywatyzacji. Dlatego też poddanie zakładu gruntownej restrukturyzacji w wielu przypadkach łączy się z przyrostem zatrudnienia. Celem restrukturyzacji jest raczej doprowadzenie do sytuacji, w której przedsiębiorstwa są samowystarczalne ekonomicznie i mogą się rozwijać, oraz zapobieżenie sytuacji, w której - jak tu już powiedział pan poseł Kaczmarek - utrzymuje się zatrudnienie w przedsiębiorstwie kosztem zastawiania majątku.</u>
          <u xml:id="u-239.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Ostatnia kwestia. Odpowiadam tak. Narodowa strategia zatrudnienia i rozwoju zasobów ludzkich przewiduje wzrost liczby zatrudnionych Polaków. Jej celem głównym jest zwiększenie odsetka Polaków uczestniczących w procesach pracy z obecnych 58% do 64% w 2006 r., czyli do poziomu zatrudnienia, jaki obowiązuje w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-239.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Chciałbym poszerzyć ten wątek. Otóż, proszę państwa, dużo mówimy o bezrobociu, mniej o zatrudnieniu i o związkach między tymi dwoma wielkościami. Udział obywateli amerykańskich w procesach pracy stanowi 74%. 74% obywateli Stanów Zjednoczonych znajdujących się w wieku produkcyjnym uczestniczy aktywnie w procesie pracy. W Unii Europejskiej ten odsetek wynosi 63%, a w Polsce 58%. Z tego wynika między innymi to, że płacimy duże podatki oraz bardzo duże składki na ubezpieczenie społeczne i uzyskujemy za te podatki i za te składki relatywnie niskie świadczenia. Dlatego też celem tej strategii jest podniesienie aktywności ekonomicznej Polaków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, mam prośbę. Regulamin przewiduje czas na łączną odpowiedź ministra nie dłuższy niż 5 minut. Rozumiem, że nie można się zmieścić w 5 minutach, ale, jak zauważyłem, pańska odpowiedź na pytania jednego posła przeznacza 2 minuty. Proszę skrócić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselKrystynaLybacka">(Taka jest potrzeba.)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Tak, panie posłanki i panowie posłowie, tyle że to nie jest informacja rządu, ale odpowiedzi na pytania. Czas obliguje również do dopuszczenia możliwości zadania innych pytań.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę skrócić maksymalnie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Panie marszałku, przepraszam bardzo. Postaram się nie naruszyć regulaminu Sejmu, ale równocześnie zachować szacunek dla Wysokiej Izby i nie udzielać odpowiedzi ogólnikowych. Oczywiście udzielenie ogólnikowej odpowiedzi na zadane tutaj pytania zajęłoby mi znacznie mniej czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Jest to pański interes, panie ministrze, bo jeśli przekroczy pan pewną granicę czasu, to zobowiążę pana do udzielenia odpowiedzi na piśmie, a tego na pewno by pan nie chciał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Tak jest, panie marszałku, zdyscyplinuję się.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Poseł Stępień. W kwestii Niska odpowiedź zostanie udzielona na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Poseł Osik. Czy wystarczy pieniędzy dla urzędów pracy i ośrodków pomocy społecznej? Myślę, że decyzja Sejmu zarówno co do struktury wydatków, jak i struktur organizacyjnych nakłada na rząd obowiązek. Pieniędzy po prostu musi wystarczyć.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Jakie konkretne efekty przyniesie tworzenie miejsc pracy na wsi, jako że sam fundusz PHARE tego nie ożywi? Zgadzam się, że sam fundusz PHARE nie wystarczy, ale również nie wystarczy tylko inicjatywa rządu, o czym wielokrotnie tu mówiono. Przykłady niewykorzystanych pieniędzy dla gmin górniczych oraz pewnych opóźnień w programowaniu PHARE pokazują, że rząd nie może być wyłączną stroną wnoszącą jakiekolwiek inicjatywy. Są samorządy terytorialne. Rzeczywiście jest tak, jak powiedział pan poseł Chojnacki. Rząd nie nauczył samorządów wykonywania programów. Rząd z natury rzeczy wykonuje inne zadania, o innej skali, wspomaga tylko działania samorządu lokalnego, nie może natomiast ich zastępować.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Nycz zapytał, czy przeszkolenie ludzi, zainwestowanie w zasoby ludzkie na przykład na wsi popegeerowskiej da pracę osobom zwolnionym, mającym dzisiaj po 50 lat. Odwróciłbym pytanie. Jeżeli nie zapewnimy tym ludziom możliwości zdobycia kwalifikacji, to czy będą oni mieli szansę kiedykolwiek znaleźć pracę?</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Proszę zwrócić uwagę, że poziom zależności, korelacji między poziomem wykształcenia a ryzykiem utraty pracy jest bardzo wysoki z punktu widzenia statystyki, ten współczynnik korelacji to mniej więcej 95%.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Kwestia ˝Programu: dialog i rozwój˝. Specjalnych stref ekonomicznych nie będzie się rozwijać i nie przypominam sobie, abyśmy takie - to dotyczy pana posła Nycza - deklaracje składali. Jeden z panów posłów pytał o to, jakie projekty zostały zrealizowane w woj. podkarpackim i w pow. radomskim. W tym wypadku odpowiedź zostanie udzielona na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Poseł Chojnacki pytał o to, ilu kooperantów straci pracę. Nie będzie ich mniej od tych, którzy obecnie nie otrzymują wynagrodzenia za usługi świadczone kopalniom. I chciałbym zaprotestować wobec tezy, że rząd likwiduje kopalnie. Rząd nie likwiduje kopalń. Kopalnie są niewydolne ekonomicznie, mają kłopoty z wypłatą, zapotrzebowanie na węgiel maleje. To nie rząd ogranicza dostęp. Ten węgiel można sprzedać. To jest gospodarka rynkowa.</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pani poseł Łybacka pytała o mechanizmy przeciwdziałania bezrobociu. Przepraszam, pani poseł, jeśli nie zrozumiałem tego pytania za pierwszym razem. Otóż przygotowując programy restrukturyzacyjne, zawsze mamy taką sekwencję działań. Dla pracowników z grup ryzyka, dla tych najsłabszych przygotowujemy programy osłonowe. To są programy generalnie czy przeważnie dezaktywizujące i adresowane przede wszystkim do osób w wieku przedemerytalnym. Były to programy urlopów górniczych, świadczeń przedemerytalnych dla pracowników zbrojeniówki czy hutnictwa. Uzależnialiśmy w tym wypadku - co ważne - prawo uzyskania uprawnień od stopy bezrobocia panującego na danym lokalnym rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#PoselKrystynaLybacka">(˝Cegielski˝...)</u>
          <u xml:id="u-243.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">˝Cegielski˝ ma problem, pani poseł. Wiem o tym i ubolewam nad tym jako poznaniak. Muszę jednak powiedzieć, że wprowadzanie specjalnych rozwiązań na rynku pracy w Poznaniu, gdzie stopa bezrobocia jest na poziomie 2%, i utrzymywanie normalnych regulacji np. na wiejskich rynkach pracy, gdzie nie ma żadnych ofert pracy, a stopa bezrobocia jest na poziomie 15% czy 17%, byłoby tworzeniem nowych niesprawiedliwości społecznych, więc...</u>
          <u xml:id="u-243.11" who="#PoselKrystynaLybacka">(Zgoda, tylko 59-letni zwolniony pracownik nie znajdzie nigdzie pracy.)</u>
          <u xml:id="u-243.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Druga kwestia dotyczy kolejnego mechanizmu systemowego. To są mechanizmy wspierania, tworzenia nowych miejsc pracy. I były tutaj różnorodne rozwiązania, m.in. to, o którym mówił pan poseł Chojnacki. Przeznaczyliśmy specjalną pulę na tworzenie infrastruktury pod nowe inwestycje. Odrębną kwestią jest to, czy ona została wykorzystana czy też z jakichś powodów nie została wykorzystana. Taka ścieżka została utworzona. Zostały utworzone ścieżki aktywizacji zawodowej - wspieranie podnoszenia kwalifikacji, subsydiowanie zatrudnienia. Dotyczy to i górników, i hutników, i sektora zbrojeniowego. Specjalne ścieżki, różne narzędzia aktywizacji tych osób na rynku pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, dziękuję bardzo. Proszę o udzielenie odpowiedzi na pozostałe pytania na piśmie. Jestem zmuszony przejść do następnego pytania. Czas się skończył.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pytanie kolejne. Pan poseł Stanisław Kracik zrezygnował, odstąpił od zadania pytania, w związku z tym, że bierze udział w posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki zgłosił pytanie w sprawie zabezpieczeń systemu interwencyjnego skupu zbóż. Pytanie skierowane do prezesa Rady Ministrów. Odpowiedzi będzie udzielał podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi minister Leszek Kawski.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Zarzyckiego o sprecyzowanie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Dziękuję panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tegoroczny system interwencyjnego skupu zbóż z dopłatami dla rolników był uruchomiony właściwie w trakcie sprzętu zbóż, z dużym opóźnieniem i bez należytej dbałości o pieniądze podatników oraz dostępność rolników, jeśli chodzi o możliwości sprzedaży, jak to miało miejsce w moim rolniczym woj. łódzkim, gdzie na 21 powiatów w 9 powiatach nie było skupu i rolnicy będący w bardzo ciężkiej sytuacji finansowej zmuszeni byli do sprzedaży po bardzo niskich cenach, poza systemem. Na 57. posiedzeniu Sejmu w dniu 10 września w debacie nad informacją Rady Ministrów o organizacji skupu zbóż powodowany sygnałami zapytałem pana ministra Balazsa, czy prawdą jest, że występuje handel kwitami zbożowymi.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Pan minister w odpowiedzi potwierdził, cytuję: Docierają do nas takie informacje i natychmiast uruchamiamy działania odpowiednich służb. W mojej opinii system zachęcał do takiego procederu poprzez brak składania przez podmioty skupowe Agencji Rynku Rolnego sprawozdań mówiących o zagospodarowaniu skupionego zboża i dlatego był z gruntu kryminogenny.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Moje domniemania potwierdziła wypowiedź pana Bogdana Judzińskiego, prezesa Izby Zbożowo-Paszowej, który w ˝Gazecie Wyborczej˝ z dnia 24 listopada w artykule pt.: ˝Cenne ziarno˝ powiedział m.in., cytuję: Pewnie niektóre partie sprzedawano po dwa, trzy razy.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Możliwość wystąpienia afery skupowej o nieznanej skali, jak sądzę, potwierdza artykuł w ˝SuperExpressie˝ w dniu 14 grudnia pt. ˝Prokurator szuka zboża. Dwie spółki skupiły je tylko na papierze˝. Jak wynika z tego artykułu, cytuję za gazetą, spółki te chcą w sumie dostać od państwa 1100 tys. zł tytułem dopłaty do skupu.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">I pytanie: Panie ministrze, jakie zostały wprowadzone zabezpieczenia systemu interwencyjnego skupu zbóż przez Agencję Rynku Rolnego ze zbiorów 1999 r., aby zapobiec fikcyjnemu skupowi zbóż? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Leszka Kawskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Odnosząc się do zapytania, uprzejmie informuję, że we wprowadzonym po raz pierwszy w 1999 r. systemie skupu zbóż z zastosowaniem dopłat bezpośrednich Agencji Rynku Rolnego dla producentów użyto szeregu zabezpieczeń zapobiegających zdarzeniom przedstawionym przez pana posła.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Skup zbóż realizowany był wyłącznie przez przedsiębiorców, z którymi Agencja Rynku Rolnego zawarła stosowne umowy, co pozwalało identyfikować miejsca, w których był prowadzony skup. Przedsiębiorcy bowiem mogli przyjmować zboże wyłącznie w magazynach wyszczególnionych w umowach zawartych z Agencją Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Skup zbóż z zastosowaniem dopłat bezpośrednich przedsiębiorcy mogli realizować wyłącznie za limitowane środki pochodzące z preferencyjnych kredytów skupowych, do oprocentowania których dopłaca Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W zawartych umowach kredytowych z bankami przedsiębiorcy zobowiązani byli m.in. do:</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- skupowania zboża wyłącznie od krajowych producentów,</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- stosowania cen w skupie zboża nie niższych niż minimalne,</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- skupowania i przechowywania zboża wyłącznie w magazynach atestowanych przez ISiPAR,</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- przewłaszczenia na rzecz banku zapasów zbóż kupionych za preferencyjny kredyt skupowy,</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- oznakowania magazynów, w których składowane jest przewłaszczone zboże w sposób określony przez bank kredytujący,</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- bieżącego informowania banku o stanach i strukturze magazynowych zapasów zbóż w ujęciu ilościowym i wartościowym,</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- sprzedaży zbóż po uzyskaniu zgody banku, na rzecz którego zostało przewłaszczone zboże.</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Przedsiębiorcy prowadzący skup z dopłatami Agencji Rynku Rolnego zobowiązani byli do szczegółowego dokumentowania skupu zbóż dokumentami określonymi przez agencję, tj. zbiorczymi zestawieniami dostaw zbóż, które zawierały m.in.:</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- numer i datę,</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- imię i nazwisko oraz adres producenta,</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- ilość dostarczonego zboża,</u>
          <u xml:id="u-247.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- cenę zapłaty,</u>
          <u xml:id="u-247.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- ewentualne potrącenia,</u>
          <u xml:id="u-247.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- kwotę dopłaty Agencji Rynku Rolnego dla producenta.</u>
          <u xml:id="u-247.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Zestawienia te przedsiębiorcy przesyłali raz w tygodniu do oddziałów terenowych Agencji Rynku Rolnego, gdzie dokonywano ich weryfikacji pod względem prawidłowości naliczonych cen skupu, potrąceń od cen dopuszczalnych przez Agencję Rynku Rolnego, prawidłowości naliczonych dopłat bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-247.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Sprzedaż zboża w systemie bezpośrednich dopłat poświadczana była przez producenta stosownym oświadczeniem, w którym producent (pod sankcją wynikającą z Kodeksu karnego o poświadczeniu nieprawdy) poświadczał dane co do powierzchni i ilości zebranych zbóż w 1999 r. Skupujący dodatkowo potwierdzał na oświadczeniu ilość dostarczanych przez producenta zbóż. Agencja Rynku Rolnego, kierując się potrzebą stworzenia dodatkowej kontroli systemu skupu zbóż, dokonywała wypłaty dopłat za pośrednictwem wybranych banków. Producent, aby otrzymać należne dopłaty za sprzedaż zbóż, zobowiązany był przedłożyć w banku: dowód dostawy zboża, dowód zapłaty za dostarczone zboże i oświadczenie producenta.</u>
          <u xml:id="u-247.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">W funkcjonującym systemie interwencji niezależnie prowadzono także kontrolę realizowanych działań, z podziałem na:</u>
          <u xml:id="u-247.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- kontrolę funkcjonalną przebiegu skupu i realizacji dopłat (prowadzoną przez Agencję Rynku Rolnego),</u>
          <u xml:id="u-247.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- doraźną kontrolę należytego wywiązywania się przedsiębiorców z zawartych z Agencją Rynku Rolnego umów (prowadzoną przez oddziały terenowe ARR),</u>
          <u xml:id="u-247.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- planowe kontrole prowadzone przez służby kontrolne Agencji Rynku Rolnego oraz właściwe terytorialnie WISiPAR-y.</u>
          <u xml:id="u-247.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">W trakcie prowadzenia skupu zbóż oddziały terenowe Agencji Rynku Rolnego na bieżąco przekazywały do centrali agencji wyniki prowadzonej we własnym zakresie kontroli oraz uwagi co do sposobu eliminacji zaistniałych nieprawidłowości. Niezależnie od kontroli funkcjonalnej planowe działania kontrolne na szeroką skalę podjęły także wewnętrzne służby agencji oraz właściwe terytorialnie WISiPAR-y.</u>
          <u xml:id="u-247.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">W przypadku stwierdzenia rażących naruszeń postanowień umów zawartych z Agencją Rynku Rolnego agencja mogła zastosować sankcje wobec przedsiębiorców, w postaci:</u>
          <u xml:id="u-247.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">a) wniosku do banku kredytującego o przekwalifikowanie preferencyjnego kredytu skupowego na zwykły kredyt, z następujących przyczyn:</u>
          <u xml:id="u-247.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- nieterminowej zapłaty producentowi za skupione zboże,</u>
          <u xml:id="u-247.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- stosowania przez przedsiębiorcę cen skupu zbóż niższych niż minimalne obowiązujące w 1999 r.,</u>
          <u xml:id="u-247.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- stosowania przez przedsiębiorcę potrąceń od proponowanej ceny skupu niezgodnych z przyjętymi zasadami;</u>
          <u xml:id="u-247.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">b) wypowiedzenia umowy, z przyczyn:</u>
          <u xml:id="u-247.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- niewywiązania się z umownej ilości skupu z przyczyn leżących po stronie przedsiębiorcy,</u>
          <u xml:id="u-247.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- niestosowania ciągłości skupu przez przedsiębiorcę,</u>
          <u xml:id="u-247.32" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">- nieterminowego przekazywania wymaganych przez agencję dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-247.33" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Należy podkreślić, że szczegółowe zasady skupu zbóż oraz udzielania dopłat przez Agencję Rynku Rolnego w 1999 r. zostały uzgodnione w czerwcu br. z przedstawicielami związków zawodowych rolników, Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-247.34" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Chcę dodać, że zarys tego systemu powstał pod koniec ubiegłego roku. Przez prawie pół roku w rozmowach z organizacjami rolniczymi, ze związkami rolników ten system był omawiany. Każdy zainteresowany mógł zgłosić do agencji czy do ministerstwa swoje uwagi co do szczelności tego systemu. Dzisiaj, po zakończonej akcji żniwnej, po zakończonej akcji interwencji w postaci dopłat, mogę tutaj zdecydowanie powiedzieć, że system ten jest uznawany przez producentów zbóż za lepszy niż ten, który funkcjonował do tej pory. Oczywiście przypadki, o których powiedział pan poseł, zdarzały się wcześniej, mogły zdarzyć się teraz, ale kiedy agencja takie sygnały otrzymywała, natychmiast podejmowała działania kontrolne.</u>
          <u xml:id="u-247.35" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">W przypadku, o którym mówił pan poseł, prowadzone jest postępowanie prokuratorskie. Do dzisiaj ono jeszcze nie rozstrzygnęło, czy rzeczywiście doszło tam do przestępstwa. Jeżeli takie będzie stwierdzenie prokuratury, na pewno będą podjęte dalsze czynności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Mam pewien dylemat. Chciałbym się odwołać do Wysokiej Izby i przypomnieć zapis art. 122 regulaminu Sejmu, który mówi, że poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut. Jeśli jest zgoda, to prowadzimy dalej obrady. A jeśli będą posłowie przekraczać ten limit, to zastosuję art. 117 regulaminu, który mówi, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż 2 godziny, a 2 godziny w tym momencie mijają.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Ministrze! Dlaczego rząd nie wprowadził zabezpieczeń w postaci na przykład składania sprawozdań o sposobie zagospodarowania skupionego zboża? Dlaczego nie kontrolowało tego systemu ministerstwo rolnictwa w oparciu o sygnały od rolników przekazane przeze mnie podczas wcześniejszej debaty oraz potwierdzone w wypowiedzi pana ministra Balazsa? Dlaczego nie przeanalizowano tego systemu, nie polecono ścisłej kontroli? Czy będzie to największa afera finansowa końca XX wieku? Kto jest odpowiedzialny za brak zabezpieczeń przed wielokrotną sprzedażą tej samej partii zboża w różnych częściach kraju, czego - jak sądzę choćby na podstawie tego artykułu - nie można wykluczyć? I to wcale nie Agencja Rynku Rolnego potwierdziła, że popełniono tutaj przestępstwa, tylko Inspektorat Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych w Olsztynie. Czy producent mógł w różnych częściach kraju sprzedawać swoje zboże podmiotom skupującym? Jeśli tak, to mógł je zaoferować. Kto sprawdzał, czy w całym kraju nie ma takich przypadków, że producent oferował swoje zboże różnym podmiotom?</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">I jeszcze jedna sprawa. Bank wymagał tylko kwitów, czyli dokumentacji. Czy miał jakiś system sprawdzania, ile jest skupionego zboża w magazynie? A przecież agencja nie wymagała sprawozdania z tego tytułu, jak zagospodarowano to zboże. Ten system był wobec tego właśnie dlatego wadliwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dopuściłem, by pan poseł Zarzycki przekroczył czas, ponieważ jest osobą zadającą pytanie.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę przestrzegać limitu 30 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Ministrze! W ubiegłym roku podczas debaty nad informacją rządu na temat skupu zbóż, występując w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, mówiłem o systemie, który jest właściwie systemem najbardziej kryminogennym, mimo że idzie w dobrym kierunku - myślę o rozwiązaniach - a to dlatego że nie ma jakichkolwiek zabezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselRomualdAjchler">W związku z tym na tle tego, co się stało, bo ten artykuł w gazecie to jest być może jaskółka, chciałbym się dowiedzieć, czy Agencja Rynku Rolnego - bo powiedział pan, że Agencja Rynku Rolnego, jeśli otrzymuje sygnał, to przystępuje do kontroli - z własnej inicjatywy przeprowadza kontrolę? Czy PISiPAR przeprowadza kontrolę także magazynów? Nie tylko dokumentów, panie marszałku, panie ministrze, ale i fizycznie zboża w magazynach, tego, czy to zboże jest autentycznie zakupione? Czy wszystko to, o czym mówimy dzisiaj, co poruszył pan poseł Zarzycki, jest właściwie handlem kwitami, a nie zbożem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Seweryn Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselSewerynKaczmarek">Panie Ministrze! Wiadomo, że skupiono 3,2 mln ton zbóż, z tego 2,7 t pszenicy, 0,5 t żyta. Ile w tym jest zakupów bezpośrednich, a ile poprzez przedsiębiorców w systemie bezpośrednich dopłat do producentów?</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselSewerynKaczmarek">Czy rząd ma informacje, ile jest faktycznie zakupionych zbóż i czy jest pełne pokrycie, jeśli chodzi o zboże na cele przemysłowe i paszowe? Zwłaszcza interesuje mnie, ile jest skupionej faktycznie pszenicy wysokoglutenowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Ministrze! Pytanie: Jaki jest według waszej oceny zakres tego papierowego skupu, bo on miał miejsce? Znane są przecież przypadki, że ustalano termin rozpoczęcia skupu, przyjeżdżały transporty i okazywało się, że skup już został zakończony.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselStanislawKalemba">Drugie pytanie: Ile gospodarstw, ilu rolników skorzystało z tego skupu interwencyjnego i ile przeciętnie wynosiła partia sprzedanego zboża? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselStanislawStec">Mam dwa pytania. Pierwsze: kiedy zostaną ogłoszone zasady skupu w odniesieniu do zbiorów 2000 r.? Mam nadzieję, że przetarg będzie w czerwcu, a nie przed samymi żniwami. I drugie: jakie zostały podjęte działania, żeby zapewnić bezpieczeństwo systemu i żeby rolnik nie musiał się dzielić dopłatą z pośrednikiem? Bo to dzielenie się, niestety, było czymś rzeczywistym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Zdzisław Kałamaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselZdzislawKalamaga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselZdzislawKalamaga">Dwa, trzy miesiące temu od jednego z tzw. przedsiębiorczych organizatorów skupu dowiedziałem się, że firmy wprowadzały do obrotu także zboże niewyprodukowane w naszym kraju, co było niezgodne z zasadami, o których pan minister przed chwilą był łaskaw powiedzieć, oczywiście uzyskując stosowne dopłaty. Czy to jest w ogóle możliwe, czy to jest po prostu nieprawda, czy pan może zaprzeczyć albo potwierdzić taką informację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Zdzisław Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Panie Ministrze! Powodem wielu nieprawidłowości w skupie było zbyt późne wyłonienie podmiotów skupowych - praktycznie rzecz biorąc, w szczytowym okresie żniw. Moje pytanie jest bardzo proste: czy rząd wyciągnął wnioski z lekcji roku bieżącego i kiedy rozpocznie się procedura przetargowa, określanie zasad, ale także sieci punktów skupu? Bo nie może być takiej sytuacji, jaka była w tym roku, że na całych obszarach nawet dawnych województw, np. w woj. bialskim, nie było ani jednego punktu skupu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Ministrze! Gdy słuchałem na początku o handlu kwitami, to nieodparcie nasuwała mi się analogia z sytuacją Nikodema Dyzmy, ale to już jest zupełnie inna sprawa. Natomiast moje pytanie dotyczy czegoś innego. Czy rząd i ministerstwo analizują rozwiązania dotyczące interwencyjnego skupu zbóż obowiązujące w innych państwach Europy Środkowo-Wschodniej? Nie ma prostych analogii, ale na przykład na Węgrzech, w Czechach, na Słowacji stosuje się niekiedy bardzo ciekawe rozstrzygnięcia i może warto byłoby wykorzystać te doświadczenia. Pytanie jest więc takie: czy macie świadomość tego, co się robi gdzie indziej, czy to analizujecie i czy zastanawiacie się nad tym, czy niektóre z tych technik, metod mogą być zastosowane u nas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Grzegorz Woźny jako ostatni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Ministrze! Problem, który został poruszony przez posła Zarzyckiego, jest problemem bardzo poważnym. Z wypowiedzi pana ministra wynikało, jakby pan minister bagatelizował ten problem. Czy nie uważa pan, że jednak powinna się tym problemem zająć Najwyższa Izba Kontroli, by ktoś z zewnątrz mógł to ocenić i rozwiać te wątpliwości? Ponadto wnioski przygotowane przez instytucję, która nie jest bezpośrednio związana z prowadzeniem tego skupu, byłyby bardzo pouczające dla ministerstwa rolnictwa - chodzi o to, żeby wyeliminować to w następnych latach w związku z prowadzeniem skupu zbóż. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Leszka Kawskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselMarekWikinski">Panie marszałku, proszę, jedno pytanie. Byłem na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, pan przewodniczący Sekuła dopiero ogłosił przerwę w tym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselMarekWikinski">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselMarekWikinski">Ja króciutko. Rolnicy z byłego woj. radomskiego skarżyli się, że w obecnej kampanii nie mieli żadnych punktów skupu, wielokrotnie musieli jeździć kilkadziesiąt kilometrów ze swoim zbożem. Panie ministrze, czy w ziemi radomskiej, dawnym woj. radomskim będą przewidziane punkty skupu zboża w przyszłej kampanii skupowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Skarżyli się, a nie oskarżyli się.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PoselMarekWikinski">(Skarżyli się.)</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Skarżyli się, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest kilka konkretnych pytań. Pytanie pana posła Zarzyckiego: czy rolnik mógł wielokrotnie sprzedawać to samo zboże, czy mógł sprzedawać w całym kraju, a później z kwitami iść do banku po to, aby otrzymać dopłatę. I tu jest to podejrzenie, że krążyły same kwity, a nie było faktycznej sprzedaży zboża. Mogę odpowiedzieć w ten sposób, panie pośle. Jeżeli ma pan takie przykłady, jeżeli państwo posłowie macie takie przykłady, to natychmiast podejmiemy działania weryfikujące i sprawdzające. Tu ktoś zapytał, czy agencja z własnej woli prowadziła takie kontrole. Oczywiście, że tak. Panie pośle, to jest przykład gazetowy, jak powiedziałem, prowadzone jest postępowanie prokuratorskie, jeden przypadek nie może zadecydować o tym, że dzisiaj powiemy: ten system się nie sprawdził. Takich przykładów w poprzednim systemie również było bardzo wiele.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Wszystko zrobimy, mogę jedno powiedzieć, panowie posłowie. Jeżeli również widzicie możliwości uszczelnienia tego systemu, to bardzo proszę o takie wskazania, ten system pod tym względem możemy weryfikować cały czas.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Pan poseł Ajchler pytał, czy Agencja Rynku Rolnego, z własnej inicjatywy, i PISiPAR przeprowadzały kontrolę w terenie.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselRomualdAjchler">(Fizycznie?)</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Fizycznie. Oczywiście, że tak.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Pan poseł Kaczmarek pytał, ile kupiono zboża w ramach zakupów bezpośrednich, a ile kupiono pszenicy dobrej z dopłatami. Tak więc bezpośrednio kupiono 330 tys. ton żyta, natomiast w systemie dopłat kupiono 2,7 mln ton pszenicy i to oczywiście pszenicy o dobrych parametrach, bo tylko taka pszenica mogła być przedmiotem dopłat.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Pan poseł Kalemba pytał, ilu rolników sprzedało w tym systemie swoje zboże, jaka była minimalna partia.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#PoselStanislawKalemba">(Nie, jaka była średnia.)</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Jaka była średnia partia. Dzisiaj jeszcze nie potrafimy, przyznaję, powiedzieć, ilu to było rolników, ale myślę, że niebawem będziemy to wiedzieli. Z tego też względu dopiero wtedy będziemy mogli obliczyć tę średnią.</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Pan poseł Stec pytał, jaki system interwencji będzie obowiązywał w roku przyszłym...</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#PoselStanislawStec">(Kiedy to będzie ogłoszone?)</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">...i kiedy zostanie to ogłoszone. Chcę powiedzieć, że w tej chwili Agencja Rynku Rolnego przedłożyła już ministrowi rolnictwa i swojej Radzie program interwencji. Zakładam, że rozmowy na ten temat skończą się niebawem i rzeczywiście szybciej zostanie ten system ogłoszony. Natomiast nad uszczelnieniem systemu, jeszcze raz powtarzam, pracujemy, przyjmujemy wszelkie uwagi. Pod tym względem zawsze możemy ten system uszczelnić.</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Pan poseł Kałamaga pytał, czy to prawda, czy to jest możliwe, że zboże z importu wchodziło w system interwencji. Tak więc mówię, że nie znamy takiego przypadku i mówię: nie. Jeżeli taki przykład, proszę państwa jest znany, natychmiast byśmy to zweryfikowali i sprawdzili. Natomiast z kontroli rutynowych, które były prowadzone, wynika, że takie sygnały również były, że tak się może dziać. Jeśli chodzi o to, co było kontrolowane, to takiego faktu nie stwierdzono.</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Pan poseł Podkański pytał, czy rząd wyciągnął konsekwencje z przeprowadzonego skupu interwencyjnego i czy podejmie działania w celu jego usprawnienia. Odpowiadam: tak.</u>
          <u xml:id="u-271.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Pan poseł Iwiński pytał, czy wykorzystujemy doświadczenia, jeśli chodzi o systemy interwencji innych krajów. Oczywiście, że znane są nam systemy interwencji, myślę, we wszystkich krajach Europy, nie tylko Europy, ale również w innych krajach poza naszym kontynentem, cały czas przyglądamy się tym systemom i staramy się wprowadzać system na naszym rynku rolnym jak najlepszy, oczywiście w miarę możliwości naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-271.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Pan poseł Woźny pytał, czy nie powinien tym systemem interwencyjnym zainteresować się NIK. Chcę tutaj powiedzieć, że przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli na spotkaniach komisji rolnictwa deklarował, że w programie kontroli NIK-u znajduje się również założenie co do kontroli funkcjonowania tego systemu interwencji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">(Ja nie otrzymałem odpowiedzi, bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Niestety. Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany 15 minut temu.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">(Panie marszałku, na dwa pytania nie uzyskałem odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Tak, ale regulamin nie pozwala mi na...</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">(To jest bardzo ważna sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, chcę poinformować, że jeszcze 5 pytań w ogóle nie zostało uruchomionych.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">(Jednak chciałbym, żeby ta odpowiedź tutaj padła.)</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dobrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie otrzymałem, panie ministrze odpowiedzi na pytanie, czy producent mógł sprzedać swoje zboże w dowolnej części kraju? Czy mógł? Czy podmiot skupujący miał zagospodarować we własnym zakresie skupione zboże? Chodzi o konkretne odpowiedzi. Bardzo proszę, panie ministrze. I sprostowanie: nie mówiłem o rolnikach, tylko o tych podmiotach skupujących. I informacja: złożyłem do Najwyższej Izby Kontroli sprawę zbadania prawidłowości funkcjonowania interwencyjnego skupu zbóż. Komisja to przyjęła i przekazała do Najwyższej Izby Kontroli i Najwyższa Izba Kontroli będzie ten temat badać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan minister chce udzielić odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! A więc pytanie, czy rolnik mógł sprzedawać do dowolnego podmiotu, który wszedł w ten system.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">(W kraju?)</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">Tak, w całym kraju. Odpowiadam, że teoretycznie tak, ale zgłaszając się po dopłatę do banku musiał przedstawić kwit, że to zboże sprzedał. Czy podmiot, który wszedł w ten system, mógł sprzedać to zboże ponownie? Oczywiście był właścicielem tego zboża w momencie jego kupna, mógł je sprzedać, ale o tym fakcie musiał poinformować bank.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">(Ale tylko bank.)</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiLeszekKawski">To czytałem wcześniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm kończy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Serdecznie zapraszam na spotkanie opłatkowe z okazji świąt Bożego Narodzenia i Nowego, 2000, Roku, z udziałem Jego Eminencji ks. kardynała Józefa Glempa. Uroczystość rozpocznie się o godz. 16 w sali kolumnowej.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Uprzedzam, jeśli do godz. 15.55 nie wygłosicie tych oświadczeń, zamykam obrady.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#PoselBogdanLewandowski">(Tak nie można.)</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#GlosZSali">(Na jakiej podstawie?)</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, zdążymy.)</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">To ogłoszę przerwę do godz. 18, a tu akurat mam podstawę.</u>
          <u xml:id="u-276.11" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym zapytać, czy jeszcze ktoś z pań posłanek i panów posłów chciał zgłosić się do wygłoszenia oświadczenia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-276.12" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam listę oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-276.13" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogumił Andrzej Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do złożenia oświadczenia dotyczącego debaty, ograniczonej niestety do pięciu minut, nad sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw (druk sejmowy nr 1594), skłoniła mnie wątpliwość, jaką powziąłem, starając się zinterpretować brzmienie art. 10 ust. 2 po zaproponowanym przez Komisję Finansów Publicznych odrzuceniu poprawki Senatu zawartej w pkt. 5. Moje wątpliwości powziąłem również w kontekście wieloletniej pracy związanej z tematyką opisaną w cytowanym artykule, pracy w Urzędzie Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Oświadczam, iż uważam, że nie została jasno sprecyzowana funkcja celu opisanej rezerwy celowej, po odrzuceniu poprawki Senatu, a mianowicie: czy funkcją celu jest przeznaczenie środków, umożliwiających wypłacenie należności, dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych, jeżeli rotacja na tych stanowiskach przekroczy limit planowany na dany rok, jak to na przykład wystąpiło w 1993 r., po nagłym odwołaniu rządu pod kierownictwem pani prezes Rady Ministrów Hanny Suchockiej? Czy też funkcją celu jest przeznaczenie środków finansowych na podniesienie indywidualnych wynagrodzeń osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych w odniesieniu do poziomu bazowego wynagrodzeń, jakie pobierały te osoby przed ich odwołaniem - co może budzić sprzeciw społeczny - albo też czy funkcją celu jest przeznaczenie środków finansowych na obydwa te uprzednio wymienione cele. Wydaje mi się, że zbyt pochopnie odrzucamy poprawki Senatu, Wysoki Sejmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Tomasz Feliks Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselTomaszFeliksWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym złożyć oświadczenie i sprostowanie. Wydruk z dzisiejszego głosowania nad całością projektu uchwały tzw. cukrowej - było to głosowanie nr 45 - wskazuje, że głosowałem przeciw tej uchwale. Chcę oświadczyć, że głosowałem za. Taka była moja intencja. Jeżeli dokonałem pomyłki, to absolutnie nieświadomie. Byłem i jestem za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas 66. posiedzenia Sejmu reprezentujący rząd pan minister Niemcewicz krytycznie odniósł się do zgłoszonych przez posłów AWS projektów nowelizacji Kodeksu karnego. Wkrótce po wystąpieniu ministra zabrał głos premier Jerzy Buzek, który oświadczył, że stanowisko ministra Niemcewicza nie jest stanowiskiem rządu. Nie po raz pierwszy Wysoka Izba była świadkiem żenujących sporów i kłótni w koalicji, natomiast dotychczas nie zdarzyło się, by premier tak ostentacyjnie zdezawuował swojego ministra. Mało tego, zdezawuował samego siebie, albowiem nie kto inny, lecz sam premier Buzek pisemnie desygnował do reprezentowania rządu w tej sprawie ministra sprawiedliwości i przyjął w tym samym dokumencie analogiczne stanowisko, jakie przedstawil minister Niemcewicz w Sejmie. Są granice czarnego humoru, których nawet rząd przełomu - rząd AWS-UW - nie powinien przekraczać. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panom posłom za krótkie oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest do dnia 23 grudnia 1999 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 15 min 53)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>