PPC / ppc

text_structure.xml 637 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Pocz膮tek posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodnicz膮 wicemarsza艂kowie Sejmu Stanis艂aw Zaj膮c, Jan Kr贸l, Franciszek Jerzy Stefaniuk i Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 panie i pan贸w pos艂贸w o zaj臋cie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Wicemarsza艂ek trzykrotnie uderza lask膮 marsza艂kowsk膮)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powo艂uj臋 panie pos艂anki Zdzis艂aw臋 Kobyli艅sk膮 i El偶biet臋 Radziszewsk膮 oraz pan贸w pos艂贸w Mieczys艂awa Jedonia i Ryszarda Wawryniewicza.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W pierwszej cz臋艣ci obrad sekretarzami b臋d膮 pani pos艂anka El偶bieta Radziszewska i pan pose艂 Ryszard Wawryniewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Protok贸艂 i list臋 m贸wc贸w prowadzi膰 b臋d膮 panowie pos艂owie Ryszard Wawryniewicz i Mieczys艂aw Jedo艅.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 wyznaczonych pos艂贸w sekretarzy o zaj臋cie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Protok贸艂 48 posiedzenia Sejmu uwa偶am za przyj臋ty wobec niewniesienia zastrze偶e艅.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Wysoka Izbo! Bardzo prosz臋 o zachowanie spokoju i o zaj臋cie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Wysoka Izbo! Informuj臋, 偶e w zwi膮zku z wyga艣ni臋ciem mandatu pana pos艂a Juliusza Brauna, marsza艂ek Sejmu postanowi艂 - na podstawie art. 132 ust. 1 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu - o wst膮pieniu na jego miejsce pani Marii Stolzman.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Pani pose艂 zg艂osi艂a si臋 do 艣lubowania poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 pani膮 pose艂 o zbli偶enie si臋 do sto艂u prezydialnego.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Panie i pan贸w pos艂贸w prosz臋 o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#komentarz">(Zebrani wstaj膮)</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Odczytam rot臋 艣lubowania.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#WicemarszalekStanislawZajac">藵Uroczy艣cie 艣lubuj臋 rzetelnie i sumiennie wykonywa膰 obowi膮zki wobec Narodu, strzec suwerenno艣ci i interes贸w Pa艅stwa, czyni膰 wszystko dla pomy艣lno艣ci Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzega膰 Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej.藵</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Pani pose艂 Maria Stolzman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselMariaStolzman">艢lubuj臋.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e pani pose艂 Maria Stolzman z艂o偶y艂a 艣lubowanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Wysoka Izbo! Przypominam, 偶e Sejm na poprzednim posiedzeniu nie przeprowadzi艂 g艂osowania nad wnioskiem o odrzucenie informacji rz膮du na temat wdra偶ania reformy ubezpiecze艅 spo艂ecznych ze szczeg贸lnym uwzgl臋dnieniem sytuacji w Zak艂adzie Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W zwi膮zku z tym podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o nowy punkt pierwszy obejmuj膮cy g艂osowanie nad tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Informuj臋, 偶e w艂a艣ciwe komisje przed艂o偶y艂y sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie nowelizacji ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- o rehabilitacji zawodowej i spo艂ecznej oraz zatrudnianiu os贸b niepe艂nosprawnych;</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- o finansach publicznych;</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- o podatku od towar贸w i us艂ug oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sprawozdania te zosta艂y paniom pos艂ankom i panom pos艂om dor臋czone odpowiednio w drukach nr 1094, 1092 i 1093.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W zwi膮zku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkty obejmuj膮ce rozpatrzenie tych sprawozda艅.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proponuj臋, aby w tych przypadkach Sejm wyrazi艂 zgod臋 na zastosowanie klauzuli z art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Je偶eli nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki przed艂o偶y艂a sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o Polskiej Organizacji Turystycznej.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sprawozdanie to zosta艂o paniom pos艂ankom i panom pos艂om dor臋czone w druku nr 1071.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W zwi膮zku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkt obejmuj膮cy rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Grupa pos艂贸w przed艂o偶y艂a projekt ustawy o zmianie ustawy o dzia艂ach administracji rz膮dowej oraz niekt贸rych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Projekt ten zosta艂 paniom pos艂ankom i panom pos艂om dor臋czony w druku nr 1086.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W zwi膮zku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkt obejmuj膮cy przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Informuj臋, 偶e po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkt obejmuj膮cy przeprowadzenie pierwszego czytania projektu uchwa艂y o zmianie uchwa艂y Sejmu RP w sprawie powo艂ania i wyboru sk艂adu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projekt贸w ustaw dotycz膮cych problematyki ubezpiecze艅 spo艂ecznych, dor臋czonego paniom pos艂ankom i panom pos艂om w druku nr 1088.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Informuj臋, 偶e wniesiony przez grup臋 pos艂贸w Polskiego Stronnictwa Ludowego projekt uchwa艂y zobowi膮zuj膮cej rz膮d do realizacji uzgodnie艅 zawartych ze zwi膮zkami zawodowymi rolnik贸w zosta艂 skierowany do pierwszego czytania do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przewiduje si臋, 偶e drugie czytanie tego projektu ustawy odb臋dzie si臋 na nast臋pnym posiedzeniu Sejmu. W zwi膮zku z tym apeluj臋 do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o przed艂o偶enie sprawozdania w odpowiednim terminie. Prosz臋 r贸wnie偶 rz膮d o zaj臋cie stanowiska w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prezydium Sejmu, po wys艂uchaniu opinii Konwentu Senior贸w, proponuje, aby Sejm przeprowadzi艂 debaty kr贸tkie w pierwszych czytaniach projekt贸w ustaw: o S艂u偶bie Celnej, o zmianie ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwy偶szania p艂ac w sferze bud偶etowej, o zmianie ustawy o dzia艂ach administracji rz膮dowej oraz ustawy Prawo telekomunikacyjne, a tak偶e w dyskusji nad informacj膮 rz膮du o stanie przygotowa艅 do zapewnienia bezpiecze艅stwa pa艅stwa w zwi膮zku z 藵Problemem roku 2000藵.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prezydium Sejmu proponuje r贸wnie偶, aby Sejm wys艂ucha艂 10-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu k贸艂 w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji: o wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ponownego rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji; o projektach ustaw: o odpowiedzialno艣ci materialnej funkcjonariuszy Policji, Stra偶y Granicznej, Pa艅stwowej Stra偶y Po偶arnej, S艂u偶by Wi臋ziennej i Urz臋du Ochrony Pa艅stwa za szkody wyrz膮dzone w mieniu tych organ贸w, o Polskiej Organizacji Turystycznej, a tak偶e w pierwszych czytaniach projekt贸w ustaw: o zmianie ustawy o pomocy pa艅stwa w sp艂acie niekt贸rych kredyt贸w mieszkaniowych oraz dotycz膮cego zasad mianowania na stopnie wojskowe kombatant贸w.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prezydium Sejmu proponuje jednocze艣nie, aby Sejm wys艂ucha艂 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂 w dyskusjach nad pozosta艂ymi punktami porz膮dku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Je偶eli nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Na podstawie art. 34 regulaminu Sejmu zwracam si臋 o skre艣lenie z proponowanego porz膮dku obrad punktu dotycz膮cego pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o dzia艂ach administracji rz膮dowej. Druk nr 1086 z dat膮 30 kwietnia zosta艂 dor臋czony pos艂om dopiero 4 maja. Pragn臋 zauwa偶y膰, 偶e ustaw臋 z 4 wrze艣nia nowelizowali艣my jeszcze przed jej wej艣ciem w 偶ycie 18 grudnia, przesuwaj膮c w ten spos贸b termin jej obowi膮zywania z 1 stycznia na 1 kwietnia br. Pomimo 偶e ustawy jeszcze nie wdro偶ono w 偶ycie, pojawi艂a si臋 ju偶 kolejna jej zmiana, tym razem o znacznie szerszym zakresie. Chc臋 zauwa偶y膰, 偶e do poselskiego projektu nie do艂膮czono stanowiska rz膮du, cho膰 dotyczy on w艂a艣nie rz膮du. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Panie po艣le, nie uwzgl臋dniam pa艅skiego wniosku z tego powodu, 偶e projekt zosta艂 z艂o偶ony 30 kwietnia, a nie b臋dzie on rozpatrywany w dniu dzisiejszym, tylko w dniu jutrzejszym, a wobec tego termin zostanie zachowany.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prezydium...</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Bardzo prosz臋, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselLechNikolski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Na poprzednim posiedzeniu Sejm przyj膮艂 rezolucj臋 w sprawie uruchomienia terminalu samochodowego odpraw celnych w Koroszczynie. Pojawi艂o si臋 w niej te偶 zdanie m贸wi膮ce o tym, 偶e rz膮d ma przedstawi膰 informacj臋 w sprawie wykonania tej rezolucji na pierwszym posiedzeniu Sejmu, kt贸re odb臋dzie si臋 po jej opublikowaniu. Rezolucja zosta艂a opublikowana 29 kwietnia, a informacji rz膮du nie ma w porz膮dku obrad.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselLechNikolski">Czy panu marsza艂kowi wiadomo, dlaczego rz膮d nie wykonuje rezolucji Sejmu? Czy pan marsza艂ek m贸g艂by ewentualnie to ustali膰 i poinformowa膰 Wysok膮 Izb臋 o terminie przedstawienia takiej informacji przez rz膮d?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prezydium Sejmu zwr贸ci si臋 do rz膮du o przedstawienie stanowiska w tej sprawie i zgodnie z wnioskiem pana pos艂a zajmiemy stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#GlosZSali">(Prosz臋 o g艂os.)</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Panie po艣le, nie dopuszczam do dalszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Za chwil臋 przyst膮pimy do g艂osowa艅:</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- nad wnioskiem o odrzucenie informacji rz膮du na temat wdra偶ania reformy ubezpiecze艅 spo艂ecznych,</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- nad poprawkami Senatu do nowelizacji ustawy o gospodarowaniu nieruchomo艣ciami rolnymi skarbu pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Nast臋pnie rozpatrzymy sprawozdania komisji:</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- o projekcie ustawy dotycz膮cej odpowiedzialno艣ci materialnej funkcjonariuszy,</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- w sprawie wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji,</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- o wyroku Trybuna艂u Konstytucyjnego dotycz膮cym ustawy Prawo sp贸艂dzielcze,</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- o projektach ustaw o ratyfikacji: umowy z Estoni膮, protoko艂u dodatkowego do Konwencji o przekazywaniu os贸b skazanych, Konwencji dotycz膮cej powstania Wielonarodowego Korpusu P贸艂nocno-Wschodniego,</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- o stanowiskach Senatu w sprawach ustaw: o ochronie teren贸w by艂ych hitlerowskich oboz贸w zag艂ady, o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i spo艂ecznej oraz zatrudnianiu os贸b niepe艂nosprawnych, o zmianie ustawy o finansach publicznych, o zmianie ustawy o podatku od towar贸w i us艂ug oraz o podatku akcyzowym, o zmianie ustawy o powszechnym obowi膮zku obrony Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- o projekcie ustawy o Polskiej Organizacji Turystycznej.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Ostatnim rozpatrywanym dzisiaj punktem b臋dzie pierwsze czytanie projektu nowelizacji ustawy o pomocy pa艅stwa w sp艂acie niekt贸rych kredyt贸w mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przerwy w dniu dzisiejszym i jutrzejszym zarz膮dzone b臋d膮 od godz. 15 do 16.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Jutro, po g艂osowaniach nad punktami rozpatrzonymi dzisiaj, przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli, a tak偶e pierwsze czytanie projektu uchwa艂y dotycz膮cej zmiany w艂a艣ciwo艣ci Komisji Nadzwyczajnej. Nast臋pnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#WicemarszalekStanislawZajac">O godz. 12 przyst膮pimy do rozpatrywania pyta艅 w sprawach bie偶膮cych i interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Po przerwie przeprowadzimy pierwsze czytania projekt贸w ustaw:</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- o zmianie ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwy偶szania p艂ac w sferze bud偶etowej,</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- dotycz膮cej zasad mianowania na stopnie wojskowe kombatant贸w,</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- o zmianie ustawy o dzia艂ach administracji rz膮dowej.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zgodnie z zapowiedzi膮, obrady Sejmu b臋dziemy kontynuowa膰 w sobot臋.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#WicemarszalekStanislawZajac">G艂osowa艅 w tym dniu si臋 nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Rozpatrzymy informacj臋 rz膮du o stanie przygotowa艅 do zapewnienia bezpiecze艅stwa pa艅stwa w zwi膮zku z 藵Problemem roku 2000藵, a nast臋pnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o S艂u偶bie Celnej.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 obecnie pos艂a sekretarza o odczytanie komunikat贸w.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzPoselRyszardWawryniewicz">Informuj臋, 偶e w dniu dzisiejszym, za zgod膮 marsza艂ka Sejmu, odb臋d膮 si臋 posiedzenia nast臋puj膮cych Komisji:</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#SekretarzPoselRyszardWawryniewicz">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projekt贸w ustaw dotycz膮cych sp贸艂dzielczo艣ci mieszkaniowej - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#SekretarzPoselRyszardWawryniewicz">- Zdrowia wsp贸lnie z Komisj膮 Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#SekretarzPoselRyszardWawryniewicz">- Etyki Poselskiej - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#SekretarzPoselRyszardWawryniewicz">- Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#SekretarzPoselRyszardWawryniewicz">- Finans贸w Publicznych wsp贸lnie z Komisj膮 Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#SekretarzPoselRyszardWawryniewicz">- Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#SekretarzPoselRyszardWawryniewicz">- Edukacji, Nauki i M艂odzie偶y - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#SekretarzPoselRyszardWawryniewicz">- Gospodarki wsp贸lnie z Komisj膮 Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#SekretarzPoselRyszardWawryniewicz">- Administracji i Spraw Wewn臋trznych wsp贸lnie z Komisj膮 Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka - o godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#SekretarzPoselRyszardWawryniewicz">- Kultury Fizycznej i Turystyki - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#SekretarzPoselRyszardWawryniewicz">- Kultury i 艢rodk贸w Przekazu - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#SekretarzPoselRyszardWawryniewicz">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#SekretarzPoselRyszardWawryniewicz">- Polityki Spo艂ecznej wsp贸lnie z Komisj膮 Zdrowia - o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#SekretarzPoselRyszardWawryniewicz">- do Spraw Kontroli Pa艅stwowej - o godz. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Bardzo prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Problem dotyczy interpretacji art. 34 regulaminu Sejmu, o kt贸rym by艂a mowa przed chwil膮. Pan pose艂 Wies艂aw Woda, powo艂uj膮c si臋 na art. 34 regulaminu Sejmu, wni贸s艂 o skre艣lenie z porz膮dku obrad jednego z projekt贸w ustaw, zarzucaj膮c, 偶e nie up艂yn膮艂 termin 7 dni od dnia jego dor臋czenia. Projekt nosi dat臋 30 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselJozefZych">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Oczywi艣cie pan marsza艂ek nie uwzgl臋dni艂 wniosku. Chcia艂bym przytoczy膰 艣ci艣le zapis regulaminu, maj膮c na uwadze to, i偶 w Sejmie powinni艣my tego regulaminu przestrzega膰. Ot贸偶 art. 34 ust. 4 stanowi, 偶e pierwsze czytanie mo偶e odby膰 si臋 nie wcze艣niej ni偶 si贸dmego dnia od dor臋czenia pos艂om druku projektu, chyba 偶e Sejm lub komisja postanowi膮 inaczej. A zatem, Wysoki Sejmie, data druku nie ma tu istotnego znaczenia. Istotne znaczenie ma dor臋czenie projektu pos艂om. W tym przypadku termin ten jednak nie zosta艂 zachowany. W zwi膮zku z tym, panie marsza艂ku, jedynie Sejm mo偶e postanowi膰 o rozpoznaniu tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Panie po艣le, przedstawia艂em interpretacj臋 regulaminu Sejmu w tym zakresie dotycz膮c膮 uzupe艂nienia tego punktu porz膮dku dziennego. Projekt zosta艂 dor臋czony paniom pos艂ankom i panom pos艂om w dniu 30 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#GlosZSali">(Dopiero dzisiaj.)</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Panie pos艂anki i panowie pos艂owie, prosz臋 rozr贸偶ni膰 podstawowe poj臋cia - kwesti臋 odebrania ze skrytek, a kwesti臋 dor臋czenia.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#GlosZSali">(Nie by艂o w skrytkach 30 kwietnia.)</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W zwi膮zku z tym podj膮艂em decyzj臋, o kt贸rej wcze艣niej poinformowa艂em Wysok膮 Izb臋.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#GlosZSali">(Otrzymali艣my dopiero w maju.)</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#GlosZSali">(By艂y 3 dni wolne.)</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 1 porz膮dku dziennego: G艂osowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji rz膮du na temat wdra偶ania reformy ubezpiecze艅 spo艂ecznych ze szczeg贸lnym uwzgl臋dnieniem sytuacji finansowej w Zak艂adzie Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przypominam, 偶e na poprzednim posiedzeniu Sejm wys艂ucha艂 informacji rz膮du przedstawionej przez sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej pani膮 Ew臋 Lewick膮 i przeprowadzi艂 dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W dyskusji zg艂oszono wniosek o odrzucenie przed艂o偶onej informacji.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Poddam ten wniosek pod g艂osowanie.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Odrzucenie tego wniosku b臋dzie oznacza艂o, 偶e Sejm przyj膮艂 informacj臋 do wiadomo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem wniosku o odrzucenie informacji rz膮du na temat wdra偶ania reformy ubezpiecze艅 spo艂ecznych ze szczeg贸lnym uwzgl臋dnieniem sytuacji finansowej w Zak艂adzie Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 415 pos艂贸w. Za wnioskiem g艂osowa艂o 195 pos艂贸w, przeciw wnioskowi - 215 pos艂贸w, wstrzyma艂o si臋 5 pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm wniosek o odrzucenie odrzuci艂, a tym samym przyj膮艂 informacj臋 do wiadomo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 2 porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Pa艅stwa, Uw艂aszczenia i Prywatyzacji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomo艣ciami rolnymi skarbu pa艅stwa oraz o zmianie niekt贸rych ustaw (druki nr 1023 i 1064) - g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Na 48 posiedzeniu Sejm wys艂ucha艂 sprawozdania komisji przedstawionego przez pana pos艂a Stanis艂awa Kopcia oraz przeprowadzi艂 dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przechodzimy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przypominam, 偶e Sejm odrzuca poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w w obecno艣ci co najmniej po艂owy ustawowej liczby pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Je偶eli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w, uwa偶a si臋 j膮 za przyj臋t膮.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#WicemarszalekStanislawZajac">G艂osowa膰 b臋dziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 1 do art. 1 pkt 1 Senat proponuje zmian臋 legislacyjn膮, polegaj膮c膮 na zast膮pieniu wyraz贸w: 藵w zarz膮dzie藵 wyrazami: 藵w trwa艂ym zarz膮dzie, zwanym dalej 藵zarz膮dem藵藵.</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Konsekwencj膮 przyj臋cia tej propozycji b臋d膮 poprawki nr: 17 - do rozdzia艂u 7 - w kt贸rej Senat proponuje skre艣lenie wyrazu 藵trwa艂y藵 w tytule rozdzia艂u, a tak偶e 18 - do art. 34 - w kt贸rej Senat proponuje skre艣lenie wyrazu 藵trwa艂y藵 oraz wyraz贸w: 藵zwany dalej 藵zarz膮dem藵藵.</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Propozycje te poddam 艂膮cznie pod g艂osowanie.</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr: 1, 17 i 18 do art. 1 pkt 1, rozdzia艂u 7 oraz art. 34, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.33" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.34" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.35" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 415 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 208 . Za wnioskiem g艂osowa艂o 411 pos艂贸w, przeciw - 2, wstrzyma艂o si臋 2 pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.36" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawki Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.37" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 2 do art. 6 Senat, skre艣laj膮c lit. a w zmianie 2, proponuje zachowanie dotychczasowego brzmienia przepisu pkt. 5.</u>
          <u xml:id="u-12.38" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.39" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.40" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki nr 2 Senatu do art. 6, polegaj膮cej na skre艣leniu lit. a, dotycz膮cej pkt. 5, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.41" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.42" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.43" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 412 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 207. Za wnioskiem g艂osowa艂o 224 pos艂贸w, przeciw - 186, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-12.44" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.45" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 3a do art. 10 ust. 1 pkt.: 1, 2, 3a i 4, Senat proponuje zmniejszenie liczby przedstawicieli ministerstw oraz zwi臋kszenie liczby przedstawicieli organizacji rolniczych w sk艂adzie Rady Nadzorczej Agencji W艂asno艣ci Rolnej Skarbu Pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-12.46" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.47" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.48" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki nr 3a Senatu do art. 10 ust. 1 pkt.: 1, 2, 3a i 4, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.49" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.50" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.51" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 415 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 208. Za wnioskiem g艂osowa艂o 338 pos艂贸w, przeciw - 72, wstrzyma艂o si臋 5.</u>
          <u xml:id="u-12.52" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.53" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 3b do art. 10 Senat w dodawanym ust. 14 proponuje ustanowienie 9-osobowej Rady Spo艂ecznej jako organu doradczego dyrektora oddzia艂u terenowego Agencji.</u>
          <u xml:id="u-12.54" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.55" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.56" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki nr 3b Senatu do art. 10, polegaj膮cej na dodaniu ust. 14, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.57" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.58" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.59" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 412 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 207. Za wnioskiem g艂osowa艂o 337 pos艂贸w, przeciw - 71, wstrzyma艂o si臋 4.</u>
          <u xml:id="u-12.60" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.61" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 4 do art. 13 Senat proponuje zmian臋 redakcyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-12.62" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.63" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.64" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki nr 4 Senatu do art. 13, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.65" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.66" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.67" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 415 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 208. Za wnioskiem g艂osowa艂o 5, przeciw - 409, wstrzyma艂 si臋 1 pose艂.</u>
          <u xml:id="u-12.68" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-12.69" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 5 do art. 17b ust. 2 Senat proponuje, aby Polska Akademia Nauk, szko艂y wy偶sze i jednostki badawczo-rozwojowe ponosi艂y op艂aty roczne r贸wne cenie 20 kg 偶yta z hektara przeliczeniowego, a nie - jak uchwali艂 Sejm - w cenie 0,2 decytony 偶yta.</u>
          <u xml:id="u-12.70" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Z t膮 poprawk膮 艂膮czy si臋 poprawka nr 14 do art. 30 ust. 2, w kt贸rej Senat proponuje, aby przy ustalaniu cen nieruchomo艣ci rolnych r贸wnie偶 stosowa膰 kilogramy, a nie - jak uchwali艂 Sejm - decytony.</u>
          <u xml:id="u-12.71" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-12.72" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zgodnie z sugesti膮 pos艂a sprawozdawcy propozycje te poddam 艂膮cznie pod g艂osowanie.</u>
          <u xml:id="u-12.73" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.74" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr 5 i 14 do art. 17b ust. 2 oraz art. 30 ust. 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.75" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.76" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.77" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 407 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 204. Za wnioskiem g艂osowa艂o 169 pos艂贸w, przeciw wnioskowi - 236 pos艂贸w, wstrzyma艂o si臋 2 pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.78" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawki Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-12.79" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 6 do art. 24 Senat w dodanych ust. 5a i 5b proponuje, aby agencja zwraca艂a nieodp艂atnie by艂emu w艂a艣cicielowi lub jego spadkobiercom nieruchomo艣膰 wchodz膮c膮 w sk艂ad zasobu, je偶eli nieruchomo艣膰 zosta艂a przej臋ta na rzecz skarbu pa艅stwa przed 1992 r. bez odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-12.80" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Konsekwencj膮 przyj臋cia tej propozycji s膮 poprawki:</u>
          <u xml:id="u-12.81" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- nr 8 do art. 29 ust. 1, w kt贸rej Senat proponuje, aby pierwsze艅stwo w nabyciu nieruchomo艣ci przys艂ugiwa艂o z zastrze偶eniem r贸wnie偶 uprawnienia do nieodp艂atnego zwrotu nieruchomo艣ci;</u>
          <u xml:id="u-12.82" who="#WicemarszalekStanislawZajac">- nr 9 do art. 29 ust. 1f, w kt贸rej Senat proponuje, aby w razie zbiegu uprawnie艅 do pierwsze艅stwa w nabyciu nieruchomo艣ci stosowa膰 kolejno艣膰 r贸wnie偶 z zastrze偶eniem uprawnienia do nieodp艂atnego zwrotu nieruchomo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-12.83" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-12.84" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Poprawki te poddam 艂膮cznie pod g艂osowanie.</u>
          <u xml:id="u-12.85" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.86" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr 6, 8 i 9, do art. 24, polegaj膮cej na dodaniu ust. 5a i 5b, do art. 29 ust. 1 oraz do art. 29 ust. 1f, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.87" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.88" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.89" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 415 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 208. Za wnioskiem g艂osowa艂o 388 pos艂贸w, przeciw wnioskowi - 19 pos艂贸w, wstrzyma艂o si臋 8 pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.90" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawki Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.91" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 7 do art. 27 Senat w dodanych nowych ust. 1 i 2 proponuje ograniczenie obszaru gruntu nabywanego od agencji przez jednego nabywc臋 do 100 ha oraz do 500 ha w przypadku sp贸艂ki lub sp贸艂dzielni. Decyzja o sprzeda偶y gruntu powy偶ej 100 ha wymaga艂aby pozytywnej opinii rady nadzorczej agencji.</u>
          <u xml:id="u-12.92" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.93" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.94" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki Senatu nr 7 do art. 27, polegaj膮cej na dodaniu nowych ust臋p贸w 1 i 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.95" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.96" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.97" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 413 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 207. Za wnioskiem g艂osowa艂o 227 pos艂贸w, przeciw - 180, wstrzyma艂o si臋 6 pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.98" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.99" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Poprawki nr 8 i 9 ju偶 rozpatrzyli艣my.</u>
          <u xml:id="u-12.100" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 10 do art. 29 ust. 3b Senat proponuje, aby agencja zastrzega艂a na wniosek w艂a艣ciwej terytorialnie izby rolniczej, a nie - jak uchwali艂 Sejm - mog艂a zastrzec, kto mo偶e uczestniczy膰 w przetargu.</u>
          <u xml:id="u-12.101" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.102" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.103" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki Senatu nr 10 do art. 29 ust. 3b, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.104" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.105" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.106" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 415 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 208. Za wnioskiem g艂osowa艂o 351 pos艂贸w, przeciw - 59, wstrzyma艂o si臋 5 pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.107" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.108" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 11 do art. 29 ust. 3b Senat proponuje, aby w przetargu mog艂y uczestniczy膰 wy艂膮cznie osoby zamieszka艂e na obszarze gminy lub gmin s膮siednich.</u>
          <u xml:id="u-12.109" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.110" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.111" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki Senatu nr 11 do art. 29 ust. 3b, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.112" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.113" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.114" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 412 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 207. Za wnioskiem g艂osowa艂o 220 pos艂贸w, przeciw wnioskowi g艂osowa艂o 191 pos艂贸w, wstrzyma艂 si臋 1 pose艂.</u>
          <u xml:id="u-12.115" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.116" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 12 do art. 29 ust. 3b pkt. 1, 2 i 6 Senat proponuje zniesienie ogranicze艅 obszarowych w odniesieniu do os贸b bior膮cych udzia艂 w przetargu ograniczonym.</u>
          <u xml:id="u-12.117" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.118" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.119" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki Senatu nr 12 do art. 29 ust. 3b pkt. 1, 2 i 6, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.120" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.121" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.122" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 413 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 207. Za wnioskiem g艂osowa艂o 255 pos艂贸w, przeciw - 151, wstrzyma艂o si臋 7 pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.123" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.124" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 13 do art. 29 ust. 3b Senat w dodawanym pkt. 2a proponuje, aby w przetargu mog艂y uczestniczy膰 r贸wnie偶 sp贸艂ki utworzone przez pracownik贸w zlikwidowanych pa艅stwowych przedsi臋biorstw gospodarki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-12.125" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz臋 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.126" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.127" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki Senatu nr 13 do art. 29 ust. 3b, polegaj膮cej na dodaniu pkt. 2a, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.128" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.129" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.130" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 406 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 204. Za wnioskiem g艂osowa艂o 5 pos艂贸w, przeciw - 400, wstrzyma艂 si臋 1 pose艂.</u>
          <u xml:id="u-12.131" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-12.132" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Poprawk臋 nr 14 ju偶 rozpatrzyli艣my.</u>
          <u xml:id="u-12.133" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Poprawki nr 15 i 16 do art. 31 ust. 4 pkt 1 dotycz膮 granic oprocentowania nale偶no艣ci, kt贸rej sp艂ata zosta艂a odroczona.</u>
          <u xml:id="u-12.134" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 15 Senat proponuje zmian臋 dolnej granicy oprocentowania nale偶no艣ci z 4% na 1/4 stopy redyskontowej, a w poprawce nr 16 zmian臋 g贸rnej granicy oprocentowania nale偶no艣ci z dwukrotno艣ci na 1/2 stopy redyskontowej.</u>
          <u xml:id="u-12.135" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-12.136" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zgodnie z sugesti膮 pana pos艂a sprawozdawcy nad poprawkami tymi g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-12.137" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.138" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr 15 i 16 do art. 31 ust. 4 pkt 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.139" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.140" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.141" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 411 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 206. Za wnioskiem g艂osowa艂o 405 pos艂贸w, przeciw - 4, wstrzyma艂o si臋 2 pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.142" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawki Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.143" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Poprawki nr 17 i 18 ju偶 rozpatrzyli艣my.</u>
          <u xml:id="u-12.144" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 19, polegaj膮cej na dodaniu zmiany 21a, Senat w dodawanych ust. 5 i 6 w art. 38 proponuje, aby ograniczy膰 do 500 ha wielko艣膰 powierzchni gruntu rolnego dzier偶awionego przez jedn膮 osob臋 fizyczn膮 oraz do 1500 ha w przypadku sp贸艂ki prawa handlowego i sp贸艂dzielni zawi膮zanych przez rolnik贸w, a tak偶e aby przed艂u偶enie dotychczasowych um贸w najmu i dzier偶awy by艂o ograniczone do powierzchni okre艣lonych w ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-12.145" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.146" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.147" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki nr 19 Senatu do art. 38, polegaj膮cej na dodaniu ust. 5 i 6, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.148" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.149" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.150" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 414 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 208. Za - g艂osowa艂o 223 pos艂贸w, przeciw - 186, wstrzyma艂o si臋 5.</u>
          <u xml:id="u-12.151" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.152" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 20 do art. 39 ust. 5 Senat proponuje, aby wypowiedzenie umowy dzier偶awy dotycz膮ce cz臋艣ci nieruchomo艣ci poci膮ga艂o za sob膮 odpowiednie zmniejszenie czynszu.</u>
          <u xml:id="u-12.153" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.154" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.155" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki nr 20 Senatu do art. 39 ust. 5, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.156" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.157" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.158" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 415 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 208. Za wnioskiem g艂osowa艂o 4 pos艂贸w, przeciw - 407, wstrzyma艂o si臋 4.</u>
          <u xml:id="u-12.159" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-12.160" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 21 do art. 39a ust. 2 Senat proponuje, aby wysoko艣膰 czynszu dzier偶awnego mog艂a by膰 renegocjowana w przypadku znacznej zmiany warunk贸w gospodarowania.</u>
          <u xml:id="u-12.161" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.162" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.163" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki nr 21 Senatu do art. 39a ust. 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.164" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.165" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.166" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 408 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 205. Za wnioskiem g艂osowa艂o 396 pos艂贸w, przeciw - 8, wstrzyma艂o si臋 4.</u>
          <u xml:id="u-12.167" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.168" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W poprawce nr 22 Senat w dodawanym art. 5a ustawy nowelizuj膮cej proponuje, aby w ustawie o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomo艣ciami rolnymi skarbu pa艅stwa z dnia 29 grudnia 1993 r. skre艣li膰 art. 17, kt贸ry stanowi, 偶e warto艣ci mienia nieruchomego pozostawionego poza granicami kraju w zwi膮zku z II wojn膮 艣wiatow膮 nie zalicza si臋 na pokrycie ceny sprzeda偶y nieruchomo艣ci wchodz膮cych w sk艂ad Zasobu W艂asno艣ci Rolnej Skarbu Pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-12.169" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.170" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-12.171" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki nr 22 Senatu, polegaj膮cej na dodaniu art. 5a w ustawie nowelizuj膮cej, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.172" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.173" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-12.174" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W g艂osowaniu wzi臋艂o udzia艂 412 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna wynosi 207. Za wnioskiem g艂osowa艂o 397 pos艂贸w, przeciw - 10, wstrzyma艂o si臋 5.</u>
          <u xml:id="u-12.175" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-12.176" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Na tym zako艅czyli艣my rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomo艣ciami rolnymi skarbu pa艅stwa oraz zmianie niekt贸rych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-12.177" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-12.178" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 3 porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych oraz Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka o rz膮dowym projekcie ustawy o odpowiedzialno艣ci materialnej funkcjonariuszy Policji, Stra偶y Granicznej, Pa艅stwowej Stra偶y Po偶arnej, S艂u偶by Wi臋ziennej i Urz臋du Ochrony Pa艅stwa za szkody wyrz膮dzone w mieniu tych organ贸w (druki nr 693 i 1046).</u>
          <u xml:id="u-12.179" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zanim udziel臋 g艂osu pani pose艂, bardzo prosz臋 pani膮 pose艂 o zaj臋cie miejsca. Prosz臋 spocz膮膰.</u>
          <u xml:id="u-12.180" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-12.181" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Bardzo prosz臋 panie pos艂anki i pan贸w pos艂贸w o umo偶liwienie przedstawienia sprawozdania przez pani膮 pose艂.</u>
          <u xml:id="u-12.182" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pani膮 pose艂 Teres臋 Liszcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Z prawdziw膮 satysfakcj膮 przedstawiam w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych oraz Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka sprawozdanie o rz膮dowym projekcie ustawy o odpowiedzialno艣ci materialnej funkcjonariuszy Policji, Stra偶y Granicznej, S艂u偶by Wi臋ziennej i Urz臋du Ochrony Pa艅stwa za szkody wyrz膮dzone w mieniu tych organ贸w (druk nr 693). Sprawozdanie to w formie tekstu jednolitego projektu otrzymali pa艅stwo w druku nr 1046.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Komisje wprowadzi艂y do projektu rz膮dowego kilka istotnych zmian, kt贸re w ogromnej wi臋kszo艣ci uzyska艂y aprobat臋 uczestnicz膮cych w pracach komisji przedstawicieli rz膮du. Zmianie uleg艂 sam tytu艂 ustawy, kt贸ry zosta艂 skr贸cony i dostosowany do tre艣ci ustawy, reguluj膮cej nie tylko odpowiedzialno艣膰 funkcjonariuszy za szkod臋 wyrz膮dzon膮 jednostce, w kt贸rej s膮 zatrudnieni, w zwi膮zku z nienale偶ytym wykonywaniem obowi膮zk贸w s艂u偶bowych, ale tak偶e za szkody wyrz膮dzone w mieniu os贸b trzecich, kt贸re pokry艂a jednostka zatrudniaj膮ca funkcjonariusza. J臋zyk ustawy zosta艂 dostosowany do terminologii prawa cywilnego, kt贸re jest wiod膮c膮 ga艂臋zi膮 prawa, je艣li chodzi o odpowiedzialno艣膰 odszkodowawcz膮. St膮d wyrazy 藵odpowiedzialno艣膰 materialna藵 ju偶 w tytule ustawy i tak偶e w jej tek艣cie zosta艂y zast膮pione wyrazami 藵odpowiedzialno艣膰 maj膮tkowa藵. W sprawozdaniu komisji konsekwentnie m贸wi si臋 te偶 o mieniu skarbu pa艅stwa, a nie jak by艂o w przed艂o偶eniu rz膮dowym, o mieniu organ贸w zatrudniaj膮cych funkcjonariuszy, poniewa偶 te organy nie maj膮c osobowo艣ci prawnej, nie mog膮 by膰 podmiotami prawa w艂asno艣ci. Projektowana ustawa ma regulowa膰 tylko odpowiedzialno艣膰 za szkody wyrz膮dzone przez funkcjonariuszy w mieniu skarbu pa艅stwa pozostaj膮cym we w艂adaniu formacji, kt贸re ich zatrudniaj膮 w zwi膮zku ze s艂u偶b膮. Zatem dotyczy to szk贸d wyrz膮dzonych przez niewykonywanie lub niew艂a艣ciwe wykonywanie obowi膮zk贸w s艂u偶bowych. Natomiast ustawa ta nie reguluje odpowiedzialno艣ci tych samych funkcjonariuszy za inne szkody wyrz膮dzone w mieniu pa艅stwowym, kt贸re nie s膮 zwi膮zane z pe艂nieniem obowi膮zk贸w s艂u偶bowych. W sprawach odszkodowawczych nie maj膮cych bowiem zwi膮zku ze s艂u偶b膮, nie ma potrzeby jakiej艣 szczeg贸lnej regulacji dotycz膮cej funkcjonariuszy. S膮 oni w tym zakresie traktowani tak jak wszyscy inni obywatele.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Istnieje natomiast potrzeba odr臋bnej regulacji, je艣li chodzi o odpowiedzialno艣膰 maj膮tkow膮 zwi膮zan膮 z pe艂nion膮 s艂u偶b膮, podobnie jak to ma miejsce w odniesieniu do pracownik贸w, kt贸rzy wyrz膮dzili szkody przy wykonywaniu obowi膮zk贸w ze stosunku pracy. Nawet przy stosunkowo nieznacznym naruszeniu regu艂 s艂u偶by i lekkim zawinieniu, funkcjonariusz mo偶e podczas wykonywania obowi膮zk贸w s艂u偶bowych doprowadzi膰 do powstania powa偶nej szkody. Zw艂aszcza je偶eli pos艂uguje si臋 kosztownym sprz臋tem. Zastosowanie w tej sytuacji do maj膮tkowej odpowiedzialno艣ci funkcjonariusza rygorystycznych regu艂 odpowiedzialno艣ci odszkodowawczej cywilno-prawnej by艂oby niesprawiedliwe i mog艂o wr臋cz odstrasza膰 od podejmowania s艂u偶by.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Godzi艂oby te偶 w materialne podstawy bytu funkcjonariuszy i ich rodzin utrzymywanych ze stosunkowo niewysokiego uposa偶enia, gdyby z tego uposa偶enia chciano egzekwowa膰 odszkodowanie w pe艂nej wysoko艣ci. A odszkodowanie w pe艂nej wysoko艣ci jest regu艂膮 w stosunkach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Strach przed odpowiedzialno艣ci膮 maj膮tkow膮 w pe艂nej wysoko艣ci m贸g艂by wr臋cz parali偶owa膰 funkcjonariuszy przy wykonywaniu skomplikowanych obowi膮zk贸w, zw艂aszcza w czasie akcji przeciwko przest臋pcom. Tote偶 wzorem Prawa pracy przed艂o偶ony projekt ustawy ogranicza odpowiedzialno艣膰 maj膮tkow膮 funkcjonariuszy za szkody wyrz膮dzone nieumy艣lnie wskutek niezachowania nale偶ytej ostro偶no艣ci przy wykonywaniu obowi膮zk贸w s艂u偶bowych.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Ograniczenie tej odpowiedzialno艣ci polega, po pierwsze, na tym, 偶e jako szkod臋 traktuje si臋 tylko rzeczywist膮 strat臋 w mieniu skarbu pa艅stwa, czyli to, co w sk艂ad tego mienia wchodzi艂o i co zosta艂o utracone przez skarb pa艅stwa wskutek bezprawnego i zawinionego, lecz nieumy艣lnie, dzia艂ania b膮d藕 zaniechania dzia艂ania przez funkcjonariusza. Nie dolicza si臋 natomiast do szkody utraconych wskutek niew艂a艣ciwego zachowania funkcjonariusza spodziewanych korzy艣ci, tego, co cywili艣ci okre艣laj膮 mianem lucrum caesans.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Po drugie, ograniczenie to polega na tym, 偶e wprawdzie odszkodowanie powinno by膰 r贸wne wysoko艣ci wyrz膮dzonej szkody, jednak偶e nie mo偶e przewy偶sza膰 kwoty r贸wnej trzykrotnemu uposa偶eniu danego funkcjonariusza z daty wyrz膮dzenia przez niego szkody. Szkoda mo偶e by膰 nawet bardzo wysoka, na przyk艂ad wynosi膰 kilkadziesi膮t tysi臋cy z艂otych, a je艣li funkcjonariusz zarabia 1,5 tysi膮ca, to maksymalnie mo偶na 偶膮da膰 od niego odszkodowania w wysoko艣ci 4,5 tysi膮ca z艂otych. Powy偶ej tej ustawowej granicy, przyr贸wnanej do trzymiesi臋cznego uposa偶enia funkcjonariusza, nie istnieje roszczenie odszkodowawcze skarbu pa艅stwa. Straty powy偶ej tej granicy, nie pokryt膮 szkod臋, nale偶y spisa膰 na straty.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Wszystkie przes艂anki odpowiedzialno艣ci, to jest: fakt wyrz膮dzenia szkody, wysoko艣膰 tej szkody, naruszenie obowi膮zku przez funkcjonariusza i jego win臋 w spowodowaniu szkody, musi udowodni膰 poszkodowany, a wi臋c jednostka zatrudniaj膮ca funkcjonariusza, dzia艂aj膮ca w imieniu skarbu pa艅stwa, je偶eli chce uzyska膰 odszkodowanie.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">W sytuacji gdy kilku funkcjonariuszy, dzia艂aj膮cych wsp贸lnie, nieumy艣lnie wyrz膮dzi艂o tym wsp贸lnym dzia艂aniem, b膮d藕 zaniechaniem dzia艂ania, szkod臋 w mieniu skarbu pa艅stwa zarz膮dzanym przez jednostk臋, w kt贸rej pe艂ni膮 s艂u偶b臋, ka偶dy z nich ponosi odpowiedzialno艣膰 tylko za cz臋艣膰 straty, za cz臋艣膰 szkody, stosownie do stopnia, w jakim zawinili i przyczynili si臋 do powstania tej szkody. Je偶eli organ zatrudniaj膮cy nie jest w stanie wykaza膰, w jakiej cz臋艣ci kt贸ry funkcjonariusz si臋 przyczyni艂, w jakim stopniu zawini艂, funkcjonariusze odpowiadaj膮 w cz臋艣ciach r贸wnych, ale jest to odpowiedzialno艣膰 podzielna, nie ma tutaj odpowiedzialno艣ci solidarnej, to znaczy poszkodowany nie mo偶e 偶膮da膰 naprawienia ca艂o艣ci szkody przez jednego czy tylko niekt贸rych funkcjonariuszy, z kt贸rych naj艂atwiej by艂oby 艣ci膮gn膮膰 odszkodowanie.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Wzorem Kodeksu pracy w projekcie ustawy dopuszcza si臋 tzw. powierzenie mienia z obowi膮zkiem zwrotu lub do wyliczenia si臋 pojedynczemu funkcjonariuszowi albo grupie funkcjonariuszy. To powierzenie oznacza, 偶e ten okre艣lony funkcjonariusz czy ta grupa funkcjonariuszy bior膮 na siebie pe艂n膮 odpowiedzialno艣膰 za utrat臋, uszkodzenie lub zniszczenie powierzonego mienia. Tym mieniem mo偶e by膰 na przyk艂ad bro艅, amunicja, zw艂aszcza sk艂adowane w magazynie.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Przes艂ank膮 prawid艂owego powierzenia mienia okre艣lonemu funkcjonariuszowi jest stworzenie przez jednostk臋 powierzaj膮c膮 warunk贸w do dopilnowania tego mienia przez funkcjonariusza, a wi臋c przede wszystkim wyznaczenie odpowiedniego miejsca, stosownie zabezpieczonego, na przechowywanie tego mienia w taki spos贸b, aby dost臋p do niego mia艂 tylko funkcjonariusz czy te偶 funkcjonariusze, kt贸rym powierzono to mienie, i osoby przez tego funkcjonariusza czy te偶 grup臋 funkcjonariuszy do mienia dopuszczone. Odpowiedzialno艣膰 za szkod臋 w mieniu, w ten szczeg贸lny spos贸b powierzonym, jest surowsza. W zasadzie jest to pe艂na odpowiedzialno艣膰, a wi臋c obowi膮zek zap艂aty odszkodowania w takiej wysoko艣ci, jak wysoka jest szkoda. Jednak pewien element ograniczenia odpowiedzialno艣ci wyst臋puje r贸wnie偶 tutaj, poniewa偶 jako szkod臋 i w tym przypadku traktuje si臋 tylko rzeczywist膮 strat臋, tzw. damnum emergens, bez doliczenia spodziewanych, a utraconych korzy艣ci.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Sprawca szkody w mieniu powierzonym jest r贸wnie偶 w o tyle gorszym po艂o偶eniu, 偶e poszkodowany, t.j. jednostka, w kt贸rej pe艂ni on s艂u偶b臋, aby dochodzi膰 odszkodowania, nie musi udowadnia膰 wszystkich przes艂anek odpowiedzialno艣ci. W szczeg贸lno艣ci nie musi wykazywa膰, 偶e funkcjonariusz naruszy艂 okre艣lony obowi膮zek i 偶e zawini艂 w powstaniu szkody. Wystarczy, 偶e wyka偶e fakt prawid艂owego powierzenia mienia oraz fakt szkody w tym mieniu i wysoko艣膰 szkody. To funkcjonariusz, kt贸remu mienie zosta艂o powierzone, aby unikn膮膰 odpowiedzialno艣ci, powinien wykaza膰, 偶e szkoda nie powsta艂a z jego winy, lecz wskutek okoliczno艣ci, za kt贸re on nie jest odpowiedzialny, na przyk艂ad wskutek si艂y wy偶szej, wskutek dzia艂ania os贸b trzecich, kt贸remu nie m贸g艂 zapobiec, lub wskutek dzia艂ania czy te偶 zaniechania samego poszkodowanego.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Analogicznie, jak to ma miejsce w Kodeksie pracy, projektowana ustawa przewiduje, o czym ju偶 wspomnia艂am, mo偶liwo艣膰 艂膮cznego powierzenia okre艣lonego mienia kilku funkcjonariuszom. Maj膮 oni wsp贸lnie tego mienia pilnowa膰, wsp贸lnie si臋 nim pos艂ugiwa膰 i wsp贸lnie za nie odpowiada膰. Podstaw膮 艂膮cznego powierzenia mienia kilku funkcjonariuszom mo偶e by膰 tylko umowa o wsp贸lnej odpowiedzialno艣ci maj膮tkowej, kt贸r膮 mog膮 ci funkcjonariusze zawrze膰 z jednostk膮, w kt贸rej pe艂ni膮 s艂u偶b臋. Ta umowa, pod rygorem niewa偶no艣ci, powinna by膰 zawarta na pi艣mie. W razie zawarcia wa偶nej umowy i prawid艂owego 艂膮cznego powierzenia mienia wszyscy obj臋ci umow膮 funkcjonariusze - w razie powstania szkody w tym mieniu, czy to w postaci ilo艣ciowego niedoboru, czy zmniejszenia warto艣ci mienia ni偶ej tego, co wynika z normalnego u偶ywania - maj膮 obowi膮zek p艂aci膰 odszkodowanie w cz臋艣ciach przewidzianych w umowie, a je偶eli umowa nie przewidzia艂a, w jakich cz臋艣ciach, to w cz臋艣ciach r贸wnych. Jednostka poszkodowana jest w komfortowej sytuacji, poniewa偶 nie musi wtedy wykazywa膰, w jakiej cz臋艣ci, kto zawini艂, kto przyczyni艂 si臋 do powstania szkody, i w og贸le - czy wszyscy funkcjonariusze, kt贸rym mienie powierzono, czy tylko niekt贸rzy z nich wyrz膮dzili szkod臋. Wszyscy na podstawie umowy maj膮 p艂aci膰 w okre艣lonej cz臋艣ci, z regu艂y w cz臋艣ciach r贸wnych. To dopiero funkcjonariusze, je艣li nie chc膮 ponosi膰 odpowiedzialno艣ci, albo mog膮 zgodnie wykazywa膰, 偶e szkoda powsta艂a bez winy kt贸regokolwiek z nich, wskutek dzia艂ania os贸b trzecich lub si艂y wy偶szej albo samego poszkodowanego, albo te偶 niekt贸rzy z nich mog膮 wykazywa膰, 偶e to tylko jeden lub niekt贸rzy odpowiadaj膮 za szkod臋; i wtedy tylko ci, kt贸rym si臋 udowodni, b臋d膮 p艂aci膰 odszkodowanie w cz臋艣ci, w jakiej uda艂o si臋 im przypisa膰 odpowiedzialno艣膰. Pozostali b臋d膮 albo zwolnieni z odpowiedzialno艣ci, albo b臋d膮 tylko odpowiada膰 za t臋 cz臋艣膰 szkody, kt贸rej nie uda艂o si臋 przypisa膰 konkretnemu funkcjonariuszowi czy konkretnym funkcjonariuszom. Ta umowa jest ewidentnie korzystna dla poszkodowanego, natomiast mo偶e by膰 niebezpieczna dla funkcjonariuszy. Tote偶 aby ograniczy膰 niebezpiecze艅stwo przerzucania na nich ryzyka odpowiedzialno艣ci, konieczne jest szczeg贸艂owe uregulowanie tego, jakie mienie mo偶e by膰 powierzane, jaki jest tryb zawierania umowy, jaki jest tryb 艂膮cznego powierzania mienia i w og贸le powierzania mienia tak偶e pojedynczym funkcjonariuszom. Ustawa tego w szczeg贸艂ach nie reguluje. Przewidziane s膮 natomiast delegacje ustawowe dla Rady Ministr贸w oraz dla ministr贸w nadzoruj膮cych formacje uzbrojone obj臋te dzia艂aniem tej ustawy, a偶eby ka偶dy w obr臋bie swojej w艂a艣ciwo艣ci - tak偶e premier tutaj wchodzi w gr臋 - wyda艂 stosowne rozporz膮dzenia wykonawcze.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Trzeci, najsurowszy re偶im odpowiedzialno艣ci maj膮tkowej funkcjonariuszy za szkody wyrz膮dzone w zwi膮zku z niew艂a艣ciwym pe艂nieniem obowi膮zk贸w s艂u偶bowych dotyczy szk贸d wyrz膮dzonych umy艣lnie. (Dot膮d ca艂y czas m贸wi艂am o szkodach nieumy艣lnych.)</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">W przypadku umy艣lnego wyrz膮dzenia szkody, to znaczy gdy albo by艂 to zamiar bezpo艣redni - funkcjonariusz wyrz膮dzi艂 szkod臋 dlatego, 偶e chcia艂, co stosunkowo rzadko si臋 zdarza - albo gdy by艂 to zamiar ewentualny - je偶eli wprawdzie funkcjonariusz nie chcia艂 wyrz膮dzenia szkody, ale, d膮偶膮c do osi膮gni臋cia pewnego niedozwolonego celu, godzi艂 si臋 na to, 偶e wyrz膮dzi szkod臋 - funkcjonariusz ma ponosi膰 pe艂n膮 odpowiedzialno艣膰, a wi臋c z uwzgl臋dnieniem w wysoko艣ci szkody nie tylko rzeczywistej straty, ale r贸wnie偶 utraconych, a spodziewanych korzy艣ci. Poza tym nie ma 偶adnej g贸rnej granicy wysoko艣ci odszkodowania. Nie ma bowiem 偶adnych powod贸w, aby w jakikolwiek spos贸b 艂agodzi膰 odpowiedzialno艣膰 funkcjonariusza, kt贸ry jest umy艣lnym szkodnikiem.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">R贸wnie偶 w stosunkach pracy w przypadku szk贸d umy艣lnych obowi膮zuje zasada pe艂nego odszkodowania. Tu ju偶 nie mamy do czynienia z pracownikiem czy funkcjonariuszem, kt贸ry by艂 nieostro偶ny, bo przem臋czony czy lekkomy艣lny, tylko z umy艣lnym szkodnikiem, kt贸ry powinien ponie艣膰 pe艂n膮 odpowiedzialno艣膰.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Jak wspomnia艂am na pocz膮tku, m贸wi膮c o zmianie tytu艂u ustawy, reguluje ona w art. 9 r贸wnie偶 odpowiedzialno艣膰 za szkod臋, kt贸r膮 przy wykonywaniu obowi膮zk贸w s艂u偶bowych funkcjonariusz wyrz膮dzi艂 nie bezpo艣rednio w mieniu zarz膮dzanym przez jednostk臋, w kt贸rej s艂u偶y, lecz w mieniu osoby trzeciej. Istot膮 regulacji art. 9 jest to, 偶e podmiotem wy艂膮cznie zobowi膮zanym do naprawienia osobie trzeciej takiej szkody jest skarb pa艅stwa reprezentowany przez jednostk臋, w kt贸rej s艂u偶y dany funkcjonariusz. Jest to odpowiedzialno艣膰 oparta na przepisach Kodeksu cywilnego, przede wszystkim na przepisach o czynach niedozwolonych. Dopiero w razie pokrycia przez skarb pa艅stwa szkody w mieniu osoby trzeciej jednostka reprezentuj膮ca skarb pa艅stwa mo偶e dochodzi膰 quasi-regresowego roszczenia od funkcjonariusza, ale na zasadach przewidzianych w tej ustawie: albo w ograniczonej wysoko艣ci, je偶eli szkod臋 wyrz膮dzi艂 nieumy艣lnie, albo w pe艂nej wysoko艣ci, je偶eli szkoda w mieniu osoby trzeciej by艂a wyrz膮dzona umy艣lnie. Tutaj mamy te偶 pe艂n膮 analogi臋 z regulacj膮 dotycz膮c膮 stosunk贸w pracy.</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Istotne zmiany w stosunku do przed艂o偶enia rz膮dowego komisje wprowadzi艂y w zakresie trybu dochodzenia odszkodowania od funkcjonariusza. Projekt rz膮dowy, wzorem poprzednich rozwi膮za艅, jeszcze z lat pi臋膰dziesi膮tych, przewidywa艂 administracyjny tryb ustalania i dochodzenia odszkodowania. Polega艂 on na tym, 偶e to w艂a艣ciwy organ Policji czy jednej z pozosta艂ych formacji mundurowych ustala艂 w drodze decyzji, nazywanej do tego orzeczeniem, wysoko艣膰 odszkodowania. Funkcjonariusz m贸g艂 albo dobrowolnie zap艂aci膰 odszkodowanie w 偶膮danej wysoko艣ci, albo odwo艂a膰 si臋 do s膮du.</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Teoretycznie rozwi膮zaniu temu nie mo偶na by艂o zarzuci膰 sprzeczno艣ci z konstytucj膮 czy Konwencj膮 Europejsk膮, poniewa偶 przewidywa艂o ono, cho膰 niejako dopiero w drugiej instancji, prawo do s膮du. W praktyce jednak, wed艂ug mojej wiedzy, funkcjonariusze, zw艂aszcza na prowincji, obawiali si臋 narazi膰 prze艂o偶onym przez korzystanie z odwo艂ania do s膮du i z regu艂y p艂acili 偶膮dane odszkodowanie, nawet gdy byli przekonani, 偶e jest zbyt wysokie albo 偶e w og贸le nie powinni w danej sytuacji ponosi膰 odpowiedzialno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Komisje postanowi艂y wi臋c zrezygnowa膰 z tego archaicznego trybu, w kt贸rym organ administracyjny by艂 s臋dzi膮 we w艂asnej sprawie, i przewidzie膰 dwa tryby ustalania i dochodzenia odszkodowania, analogicznie jak to ma miejsce w prawie pracy, skoro si臋 na Kodeksie pracy w tych rozwi膮zaniach wzorujemy. A wi臋c wed艂ug przed艂o偶enia komisji poszkodowana jednostka b臋dzie mog艂a w pierwszym rz臋dzie 偶膮da膰 dobrowolnej zap艂aty odszkodowania, ustalaj膮c jego wysoko艣膰 w drodze ugody. Zach臋t膮 dla funkcjonariusza do zawarcia takiej ugody jest to, 偶e w przypadku ugodowego za艂atwienia sprawy odszkodowania jest mo偶liwo艣膰 dalszego obni偶enia wysoko艣ci tego odszkodowania, poni偶ej granic, o kt贸rych m贸wi艂am, t.j. poni偶ej wysoko艣ci szkody i poni偶ej nawet kwoty r贸wnej 3-miesi臋cznemu uposa偶eniu. Je偶eli natomiast do ugody nie dojdzie, to poszkodowana jednostka powinna si臋 zwr贸ci膰 z pozwem do s膮du pracy. Uwa偶amy, 偶e to jest rozwi膮zanie s艂uszne, poniewa偶 jednostki dysponuj膮 profesjonaln膮 obs艂ug膮 prawn膮 i 艂atwiej im wyst臋powa膰 przed s膮dem, ni偶 funkcjonariuszowi broni膰 si臋 przed decyzj膮 wydan膮 przez jednostk臋. Funkcjonariusz ze swoich skromnych pobor贸w - a uposa偶enia wszystkich tych funkcjonariuszy s膮 dzisiaj naprawd臋 skromne - musia艂by jeszcze op艂aca膰 pomoc prawn膮. My艣l臋 zreszt膮, 偶e zbyt cz臋sto do spor贸w nie b臋dzie dochodzi艂o, bo w naszej Policji i w innych formacjach mundurowych nie ma tradycji procesowania si臋 z jednostk膮, a poza tym b臋dzie na pewno dzia艂a艂 ten motyw, 偶e przy ugodowym za艂atwieniu sprawy jest mo偶liwo艣膰 jeszcze 艂agodniejszego potraktowania funkcjonariusza. Ugoda mo偶e by膰 zawarta tak偶e przed s膮dem, ju偶 po wniesieniu sprawy.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Wspomnia艂am na pocz膮tku o satysfakcji, kt贸r膮 sprawia mi referowanie tego projektu. Wynika ona, po pierwsze, z tego, 偶e dyskutowana ustawa jest bardzo potrzebna. Obecnie obowi膮zuj膮 w tej materii przepisy dekretu z 1955 r., wydanego przede wszystkim z my艣l膮 o 偶o艂nierzach zawodowych, kt贸ry zosta艂 rozci膮gni臋ty na pozosta艂e formacje mundurowe. Ten stary dekret i oparte na nim wytyczne zawieraj膮 wr臋cz kuriozalne rozwi膮zania. Na przyk艂ad jest tam definicja winy, wed艂ug kt贸rej wina funkcjonariusza, w ramach odpowiedzialno艣ci maj膮tkowej, polega na naruszeniu jakiegokolwiek przepisu prawa albo instrukcji. Jest to uto偶samianie, absolutnie b艂臋dne, winy z bezprawno艣ci膮.</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">殴r贸d艂em tej satysfakcji jest r贸wnie偶 to, 偶e sprawozdanie komisji zosta艂o uchwalone jednomy艣lnie.</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">Jeste艣my przekonani, 偶e nowa ustawa b臋dzie dobrze s艂u偶y膰 zar贸wno policjantom, jak i pozosta艂ym funkcjonariuszom s艂u偶b mundurowych. Powinna uwolni膰 ich od l臋ku przed rygorystyczn膮 odpowiedzialno艣ci膮 za ka偶d膮 szkod臋 wyrz膮dzon膮 w zwi膮zku z pe艂nieniem trudnych obowi膮zk贸w s艂u偶bowych, cz臋sto w warunkach bardzo niebezpiecznych, ekstremalnych. Jednocze艣nie powinna dostatecznie chroni膰 jednostki zatrudniaj膮ce funkcjonariuszy, zw艂aszcza przed szkodami w mieniu, kt贸re zosta艂o powierzone funkcjonariuszom (w tym wypadku przewidujemy pe艂n膮 odpowiedzialno艣膰) i przed szkodami umy艣lnymi (tu tak偶e przewidziana jest pe艂na odpowiedzialno艣膰). W sprawach nieuregulowanych w tej ustawie przewidujemy stosowanie przepis贸w prawa cywilnego o odpowiedzialno艣ci odszkodowawczej.</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#PoselSprawozdawcaTeresaLiszcz">W imieniu obu komisji wnosz臋 o uchwalenie przed艂o偶onego projektu ustawy. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Wysoka Izbo! Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego 10-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Jacka Szczota w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselJacekSzczot">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Omawiamy dzisiaj sprawozdanie po艂膮czonych komisji dotycz膮ce projektu ustawy o odpowiedzialno艣ci materialnej funkcjonariuszy Policji, Stra偶y Granicznej, Pa艅stwowej Stra偶y Po偶arnej, S艂u偶by Wi臋ziennej i Urz臋du Ochrony Pa艅stwa, kt贸ra ma regulowa膰 wszelkie zagadnienia zwi膮zane z ewentualn膮 szkod膮 wyrz膮dzon膮 w mieniu tych organ贸w. Ale zgodnie z tym co s艂yszeli艣my od pani pose艂 Teresy Liszcz, kt贸ra sk艂ada艂a sprawozdanie, ustawa zosta艂a troszeczk臋 bardziej rozszerzona i w zwi膮zku z tym nast膮pi艂a zmiana jej tytu艂u. Wydaje si臋, 偶e jest to s艂uszna zmiana, poniewa偶 pewne poszerzenie, pewne kwestie dotycz膮ce r贸wnie偶 odpowiedzialno艣ci wobec os贸b trzecich powinny by膰 tutaj zawarte.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselJacekSzczot">Wydanie ustawy o odpowiedzialno艣ci maj膮tkowej funkcjonariuszy naszym zdaniem jest konieczne i uzasadnione r贸wnie偶 z tego wzgl臋du, 偶e nale偶y porz膮dkowa膰 wszelkie przepisy prawne zgodnie z tymi zasadami, kt贸re s膮 okre艣lone w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Obecnie funkcjonuj膮ce przepisy o odpowiedzialno艣ci materialnej 偶o艂nierzy i funkcjonariuszy za szkody, kt贸re zosta艂y wyrz膮dzone w jednostkach, s膮 unormowane w dekrecie z 5 pa藕dziernika 1955 r. Wiele zapis贸w, tak jak zosta艂o to zreszt膮 ju偶 wcze艣niej powiedziane, jest ju偶 nieaktualnych, wiele zapis贸w nale偶a艂oby zmieni膰 i dostosowa膰 do obecnych reali贸w. W zwi膮zku z tym ustawa ta jak najbardziej odpowiada na zapotrzebowanie, kt贸re w tym miejscu wyst臋puje.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselJacekSzczot">Ustawa jednak nie normuje wszystkich zagadnie艅, nie obejmuje wszystkich funkcjonariuszy pe艂ni膮cych s艂u偶b臋, do kt贸rych zaliczy艂bym te偶 偶o艂nierzy. Konieczna jest wi臋c odr臋bna regulacja dotycz膮ca zasad dochodzenia odpowiedzialno艣ci za szkody spowodowane przez 偶o艂nierzy w mieniu, kt贸rym oni si臋 pos艂uguj膮 w zwi膮zku z pe艂nieniem s艂u偶by. Ministerstwo Obrony Narodowej obiecuje, 偶e w nied艂ugim czasie przygotuje projekt odr臋bnej ustawy. S膮dz臋, 偶e nie b臋dziemy z tym zbyt d艂ugo czekali, poniewa偶 wiele kwestii wymaga ponownego uregulowania, odr臋bnego i zgodnego z duchem dzisiejszych czas贸w.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselJacekSzczot">Powstaje pytanie, dlaczego projekt ustawy o odpowiedzialno艣ci maj膮tkowej funkcjonariuszy nie obejmuje 偶o艂nierzy? Pojawia si臋 tu ten problem, poniewa偶 mo偶na by by艂o znacznie rozszerzy膰 ustaw臋 i obj膮膰 ni膮 wszystkich, kt贸rzy pe艂ni膮 s艂u偶b臋, dlatego m.in. stworzono ustaw臋 odr臋bn膮 od regulacji zawartej w Kodeksie pracy, obejmuj膮cej wszystkich pracownik贸w, a mianowicie jest to istotne z tego wzgl臋du, 偶e nie mamy do czynienia z pracownikami, nie podlegaj膮 oni wszystkim rygorom pracowniczym, podlegaj膮 oni rygorom s艂u偶bowym, pe艂ni膮c s艂u偶b臋 w odpowiednich formacjach. Ta specyfika powoduje, 偶e r贸wnie偶 nale偶y 偶o艂nierzy wy艂膮czy膰 do odr臋bnej regulacji prawnej, specyfika, kt贸ra wi膮偶e si臋 tak偶e z tym, 偶e odpowiadaj膮 oni nie przed s膮dami cywilnymi, ale przed s膮dami wojskowymi, a w zwi膮zku z tym tryb procesowy, tryb odwo艂awczy musi by膰 gdzie indziej sprecyzowany, okre艣lony w innym akcie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselJacekSzczot">To, co zosta艂o s艂usznie powiedziane i co zosta艂o zrobione przez komisj臋, je艣li chodzi o odpowiedzialno艣膰 funkcjonariuszy, a mianowicie wykre艣lenie trybu administracyjnego i wprowadzenie zasady, jako podstawowej, ugodowego za艂atwiania sporu w zakresie odpowiedzialno艣ci za szkod臋 maj膮tkow膮, kt贸ra zosta艂a wyrz膮dzona przez funkcjonariuszy, to p贸藕niej, tzn. ten tryb i tak musi by膰 podci膮gni臋ty pod 艣cis艂膮 kontrol臋 s膮du, tak aby funkcjonariusze - o czym wspomina艂a pani pose艂 Teresa Liszcz - nie bali si臋 odwo艂ywa膰 do s膮d贸w, dlatego 偶e podleg艂o艣膰 s艂u偶bowa nakazuje im raczej inne zachowanie. Dobr膮 zasad膮 jest to, 偶e tych spor贸w pomi臋dzy funkcjonariuszami nie ma zbyt wielu. Jednak偶e nadz贸r, kontrola nad s膮dami pracy i ubezpiecze艅 spo艂ecznych powinny tu by膰. Ta r贸偶nica pomi臋dzy 偶o艂nierzami, kt贸rzy maj膮 s膮dy wojskowe, powoduje, 偶e nale偶y to wprowadzi膰 i przenie艣膰 do innej ustawy, a wi臋c stworzy膰 kolejn膮 ustaw臋, dotycz膮c膮 odpowiedzialno艣ci materialnej 偶o艂nierzy.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselJacekSzczot">W ustawie, kt贸ra wzorowana jest na Kodeksie pracy, na dziale dotycz膮cym odpowiedzialno艣ci materialnej pracownik贸w, w art. 1 okre艣la si臋 odpowiedzialno艣膰 maj膮tkow膮 funkcjonariuszy, to, czego ona mo偶e dotyczy膰. W ust. 1 okre艣la si臋, 偶e mo偶e ona dotyczy膰 szkody wyrz膮dzonej przez nich wskutek niewykonania lub nienale偶ytego wykonania obowi膮zk贸w s艂u偶bowych w mieniu skarbu pa艅stwa znajduj膮cym si臋 w dyspozycji odpowiednich organ贸w. Jednak偶e ju偶 art. 9 reguluje (w ograniczonym, co prawda, zakresie) odpowiedzialno艣膰 funkcjonariuszy wobec os贸b trzecich - w ograniczonym zakresie - podobnie jak to ma zreszt膮 miejsce w Kodeksie pracy w art. 120 - poniewa偶 wychodzi to poza og贸lny schemat pracowniczej odpowiedzialno艣ci materialnej czy te偶 w tym przypadku odpowiedzialno艣ci funkcjonariuszy. Zgodnie z tym artyku艂em jest to odpowiedzialno艣膰 jednej ze stron stosunku pracy czy stosunku s艂u偶bowego - odpowiedzialno艣膰 wobec poszkodowanej drugiej strony, kt贸ra w tym przypadku nie jest pracodawc膮, lecz osob膮 trzeci膮, jednostk膮 zewn臋trzn膮, w mieniu kt贸rej wyrz膮dzono szkod臋. Mo偶e by膰 to osoba prywatna, mo偶e to by膰 osoba prawna - to nie ma w tym momencie wi臋kszego znaczenia, istotne jest to, 偶e odpowiedzialno艣膰 za szkod臋, kt贸ra zosta艂a wyrz膮dzona, zostaje przeniesiona i w艂a艣ciwie jest obowi膮zek, 偶eby szkoda zosta艂a naprawiona przez skarb pa艅stwa. W przypadku odpowiedzialno艣ci funkcjonariuszy nie ma 偶adnych wyj膮tk贸w - skarb pa艅stwa jest zobowi膮zany do pokrycia wyrz膮dzonej szkody, natomiast w przypadku pracownik贸w osoba trzecia, kt贸ra zosta艂a poszkodowana, mo偶e 偶膮da膰 od pracownika naprawienia szkody, je偶eli pracodawca nie jest w stanie tej szkody w pe艂ni pokry膰. Oczywi艣cie pozostaje jeszcze druga kwestia, a mianowicie to, 偶e jednostka, w kt贸rej pracuje funkcjonariusz, ma roszczenie wobec niego o naprawienie szkody.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PoselJacekSzczot">W ustawie, a mo偶e generalnie w ca艂ym prawie normuj膮cym te stosunki funkcjonariuszy, tak samo jak w prawie pracy dotycz膮cym pracownik贸w, mamy do czynienia jak gdyby z dwiema formami odpowiedzialno艣ci wobec jednostki zatrudniaj膮cej: jest to odpowiedzialno艣膰 materialna, kt贸r膮 ta ustawa reguluje, oraz odpowiedzialno艣膰 porz膮dkowa, s艂u偶bowa, kt贸rej na podstawie odr臋bnych przepis贸w b臋dzie r贸wnie偶 podlega艂 funkcjonariusz. Jest to o tyle istotne, 偶e mamy do czynienia z odpowiedzialno艣ci膮 cz臋sto zwi膮zan膮 z pewn膮 win膮 umy艣ln膮, kt贸r膮 to odpowiedzialno艣膰 funkcjonariusz musi ponie艣膰. Wyr贸偶niamy dwa re偶imy tej odpowiedzialno艣ci, a mianowicie re偶im og贸lny, okre艣lony jako odpowiedzialno艣膰 pracownika za szkod臋 wyrz膮dzon膮 skarbowi pa艅stwa, oraz re偶im szczeg贸lny, okre艣lany jako odpowiedzialno艣膰 za mienie powierzone funkcjonariuszowi.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PoselJacekSzczot">Ta instytucja odpowiedzialno艣ci materialnej w polskim prawie pracy ukszta艂towa艂a si臋 w pe艂ni wraz z uchwaleniem i wej艣ciem w 偶ycie Kodeksu pracy. Przedtem odpowiedzialno艣膰 ta by艂a regulowana prawem cywilnym. Przes艂anka dla wyodr臋bnienia si臋 tej instytucji ma oczywi艣cie pewn膮 natur臋 ochronn膮 wobec pracownik贸w. Odpowiedzialno艣膰 na podstawie Kodeksu cywilnego powodowa艂aby, 偶e funkcjonariusz b膮d藕 pracownik by艂by zobowi膮zany do pe艂nego pokrycia koszt贸w z tytu艂u wyrz膮dzonej szkody, natomiast odpowiedzialno艣膰 funkcjonariusza na podstawie ustawy okre艣la, 偶e tylko do wysoko艣ci trzykrotnego uposa偶enia. Musi zatem zaistnie膰 ochrona, poniewa偶 mienie powierzane funkcjonariuszom bardzo cz臋sto jest znacznej warto艣ci, w zwi膮zku z czym funkcjonariusz mo偶e nie by膰 w stanie wyp艂aci膰 si臋 z tytu艂u wyrz膮dzonej szkody i straty poniesionej przez odpowiednie jednostki.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PoselJacekSzczot">Przes艂anki odpowiedzialno艣ci materialnej funkcjonariuszy mo偶na okre艣li膰 w spos贸b konkretny, jednolity. A mianowicie s膮 to: niewykonanie lub nienale偶yte wykonanie obowi膮zk贸w przez funkcjonariuszy, wina funkcjonariusza, kt贸ra mo偶e by膰 - o czym ju偶 m贸wi艂a pani pose艂 sprawozdawca - umy艣lna b膮d藕 nieumy艣lna, a tak偶e wyrz膮dzona szkoda. Ponadto ustawa okre艣la w kolejnych przepisach inne przes艂anki, a mianowicie: okre艣lony zwi膮zek przyczynowy mi臋dzy zachowaniem si臋 funkcjonariusza a szkod膮 oraz wykazanie przez jednostk臋 zatrudniaj膮c膮 funkcjonariusza okoliczno艣ci, kt贸re uzasadniaj膮 odpowiedzialno艣膰 oraz wysoko艣膰 szkody.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PoselJacekSzczot">Reasumuj膮c, panie marsza艂ku, Wysoka Izbo, nale偶y stwierdzi膰, i偶 ta ustawa, porz膮dkuj膮c pewien stan w zakresie prawa, w zakresie prawa pracy, jest potrzebna w naszym systemie prawnym. W spos贸b jasny, konkretny okre艣la ona odpowiedzialno艣膰 funkcjonariuszy nie tylko za powierzone mienie, ale r贸wnie偶 za ka偶de dzia艂anie i powstanie szkody w wyniku dzia艂ania funkcjonariusza. Dlatego nale偶y przyj膮膰, i偶 zmiana tytu艂u ustawy jest jak najbardziej adekwatna. Czekamy z niecierpliwo艣ci膮 na wprowadzenie ustawy o odpowiedzialno艣ci materialnej 偶o艂nierzy.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PoselJacekSzczot">Na zako艅czenie chcia艂bym w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 powiedzie膰, 偶e nasz klub b臋dzie g艂osowa艂 za przyj臋ciem tej ustawy. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 pana pos艂a Ryszarda Hayna o zabranie g艂osu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselRyszardHayn">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przyj臋cie ustawy o odpowiedzialno艣ci maj膮tkowej funkcjonariuszy s艂u偶b, o kt贸rych mowa w tytule ustawy, uzasadnione jest - jak ju偶 to m贸wiono - konieczno艣ci膮 porz膮dkowania akt贸w prawnych zgodnie zasadami okre艣lonymi w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. Wymaga tego r贸wnie偶 praktyka. Funkcjonuj膮ce dzi艣 uregulowania prawne w tym zakresie pochodz膮 sprzed ponad 40 lat - m贸wi艂 o tym m贸j przedm贸wca - i odnosz膮 si臋 w zasadzie do 偶o艂nierzy. Do pozosta艂ych formacji zosta艂o to dopasowane poprzez szereg akt贸w wykonawczych w rodzaju zarz膮dze艅 w艂a艣ciwych ministr贸w lub prze艂o偶onych ni偶szego szczebla, na przyk艂ad rozkaz贸w komendant贸w poszczeg贸lnych s艂u偶b. Te licz膮ce wiele lat i kilkakrotnie nowelizowane przepisy w znacznej mierze zdezaktualizowa艂y si臋 w zwi膮zku z wieloma zmianami organizacyjnymi poszczeg贸lnych s艂u偶b, inn膮 sytuacj膮 prawn膮 funkcjonariuszy, a tak偶e inn膮, znacznie wy偶sz膮, warto艣ci膮 mienia pozostaj膮cego w ich dyspozycji oraz bardziej z艂o偶onym systemem wykonywania obowi膮zk贸w s艂u偶bowych i korzystania z maj膮tku skarbu pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselRyszardHayn">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu kt贸rego mam zaszczyt przemawia膰, uznaje, 偶e istnieje uzasadniona potrzeba nowej regulacji prawnej zasad dochodzenia odpowiedzialno艣ci za szkody spowodowane w mieniu przez funkcjonariuszy Policji, Urz臋du Ochrony Pa艅stwa, Pa艅stwowej Stra偶y Po偶arnej, Stra偶y Granicznej i S艂u偶by Wi臋ziennej. Dotyczy to zar贸wno szk贸d w mieniu skarbu pa艅stwa, kt贸rym pos艂uguj膮 si臋 w zwi膮zku z wykonywaniem zada艅 s艂u偶bowych, oraz w mieniu, nad kt贸rym maj膮 prawny obowi膮zek sprawowa膰 piecz臋, jak i w mieniu os贸b trzecich, kt贸rym funkcjonariusz w trakcie wykonywania swoich obowi膮zk贸w s艂u偶bowych mo偶e wyrz膮dzi膰 swoim dzia艂aniem szkod臋, do kt贸rej naprawienia, zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego, obowi膮zany jest skarb pa艅stwa. Z tego wzgl臋du zmianie uleg艂 tytu艂 ustawy. Podkomisja pod kierunkiem pani pose艂 Teresy Liszcz, w kt贸rej mia艂em przyjemno艣膰 pracowa膰, postanowi艂a zrezygnowa膰 z proponowanego w projekcie rz膮dowym zwrotu 藵za szkody wyrz膮dzone w mieniu tych organ贸w藵, gdy偶 w istocie chodzi tu o mienie skarbu pa艅stwa pozostaj膮ce w zarz膮dzie poszczeg贸lnych s艂u偶b i formacji jednostek nadzorowanych, podleg艂ych b膮d藕 podporz膮dkowanych ministrowi spraw wewn臋trznych i administracji - takich jak Policja, Stra偶 Graniczna i stra偶 po偶arna - ministrowi sprawiedliwo艣ci - S艂u偶ba Wi臋zienna - lub bezpo艣rednio premierowi - Urz膮d Ochrony Pa艅stwa. Postanowiono te偶 zast膮pi膰 sformu艂owanie o odpowiedzialno艣ci materialnej sformu艂owaniem o odpowiedzia艂no艣ci maj膮tkowej. M贸wi艂a o tym pani pose艂 sprawozdawca. W ten spos贸b powsta艂 nowy, bardziej adekwatny do tre艣ci tytu艂 ustawy o odpowiedzialno艣ci maj膮tkowej funkcjonariuszy wskazanych s艂u偶b. Rozwi膮zanie to zyska艂o akceptacj臋 po艂膮czonych Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych oraz Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka. R贸wnie偶 nasz klub, Klub Parlamentarny SLD, popiera to nowe sformu艂owanie tytu艂u ustawy.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselRyszardHayn">Istotnej zmianie, w stosunku do rz膮dowego projektu z druku nr 693, uleg艂a zasada dochodzenia i orzekania o odpowiedzialno艣ci za szkody. Zamiast stosowanego do tej pory i proponowanego przez rz膮d post臋powania administracyjnego z ewentualno艣ci膮 kontroli s膮d贸w pracy w przypadku odwo艂ania od orzeczenia prze艂o偶onego s艂u偶bowego, komisja zaproponowa艂a zasad臋 ugody, a w razie niedoj艣cia do niej - drog臋 s膮dow膮 w s膮dach pracy i ubezpiecze艅 spo艂ecznych z inicjatywy jednostki s艂u偶bowej. Zwi臋kszy to obci膮偶enie s膮d贸w, ale - jak si臋 wydaje - zagwarantuje pe艂ny obiektywizm przy rozpatrywaniu spraw, na brak kt贸rego niekiedy zwracali uwag臋 funkcjonariusze.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselRyszardHayn">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Omawiany dzi艣 projekt ustawy tworzony by艂 z du偶膮 rozwag膮 i trosk膮 o stron臋 formalno-prawn膮, z udzia艂em reprezentant贸w poszczeg贸lnych s艂u偶b. Prace trwa艂y kilka miesi臋cy, ale - jak to ju偶 wcze艣niej m贸wi艂a pani pose艂 sprawozdawczyni - zasz艂a potrzeba gruntownego przeredagowania przed艂o偶enia rz膮dowego. Jak si臋 wydaje, nowe rozwi膮zania zyska艂y te偶 przychylno艣膰 艣rodowisk zawodowych, kt贸rych dotycz膮, gdy偶 - jak to niejednokrotnie podkre艣lano - gwarantuj膮 one ochron臋 funkcjonariuszy przed odpowiedzialno艣ci膮 za dzia艂anie w granicach dopuszczalnego ryzyka, nie powoduj膮 parali偶u aktywno艣ci s艂u偶bowej z powodu obawy przed uszkodzeniem lub zniszczeniem mienia. To wa偶ne, zw艂aszcza w naszej dzisiejszej rzeczywisto艣ci, przy wzrastaj膮cym zagro偶eniu, gdy w u偶yciu s膮 coraz zmy艣lniejsze 艣rodki techniczne i post臋puje brutalizacja 偶ycia. Takie stanowisko wobec problemu reprezentowa艂y zwi膮zki zawodowe funkcjonariuszy, podzielaj膮 je r贸wnie偶 pos艂owie klubu SLD.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselRyszardHayn">Ustawa w spos贸b wyra藕ny r贸偶nicuje odpowiedzialno艣膰 za szkody z winy umy艣lnej i nieumy艣lnej, reguluj膮 to art. 6 i 8, a tak偶e wi膮偶e wysoko艣膰 ewentualnego odszkodowania m.in. ze stosunkiem do obowi膮zk贸w s艂u偶bowych, o tym m贸wi art. 7, ta regulacja zwiera r贸wnie偶 po偶膮dane elementy wychowawcze. W art. 10 ust. 3 r贸wnie偶 w interesie funkcjonariuszy zobowi膮zuje si臋 prezesa Rady Ministr贸w oraz nadzoruj膮cych ministr贸w do jasnego okre艣lenia w drodze rozporz膮dzenia zasad i trybu powierzania funkcjonariuszom mienia, za艣 art. 11 ust. 4 obliguje Rad臋 Ministr贸w do szczeg贸艂owego okre艣lenia zasad i trybu powierzania mienia i wsp贸lnej odpowiedzialno艣ci maj膮tkowej kilku funkcjonariuszy za mienie powierzone. Doprecyzowanie tych element贸w pozwoli na unikni臋cie potencjalnych nieporozumie艅 i wyra藕nie okre艣li pozycj臋 prawn膮 policjant贸w, stra偶ak贸w, funkcjonariuszy UOP, Stra偶y Granicznej, S艂u偶by Wi臋ziennej w sytuacjach, kt贸rych dotychczasowe przepisy tak jasno nie regulowa艂y.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PoselRyszardHayn">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest za przyj臋ciem proponowanej w druku nr 1046 wersji ustawy, wyra偶a jednocze艣nie przekonanie, 偶e Rada Ministr贸w i poszczeg贸lni jej cz艂onkowie wskazani w ustawie wydadz膮 w ci膮gu proponowanych 3 miesi臋cy vacatio legis stosowne rozporz膮dzenia, kt贸re pozwol膮 na szybkie wdro偶enie tych potrzebnych - naszym zdaniem - rozwi膮za艅. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Ryszarda Ostrowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci mam zaszczyt wyrazi膰 pe艂ne poparcie dla sprawozdania po艂膮czonych komisji pracuj膮cych nad projektem ustawy o odpowiedzialno艣ci materialnej funkcjonariuszy Policji, Stra偶y Granicznej, Pa艅stwowej Stra偶y Po偶arnej, S艂u偶by Wi臋ziennej i Urz臋du Ochrony Pa艅stwa za szkody wyrz膮dzone w mieniu tych organ贸w, opisane w druku sejmowym nr 693. Uchwalenie i wej艣cie w 偶ycie projektu ustawy nale偶y uzna膰 za zasadne i pilne, szczeg贸lnie gdy zwa偶y si臋 potrzeb臋 porz膮dkowania systemu prawnego zgodnie z regu艂ami przewidzianymi w konstytucji. Dodatkowo dotychczasowe uregulowania, o czym ju偶 by艂a mowa, zawarte w dekrecie z 1955 r. o odpowiedzialno艣ci materialnej 偶o艂nierzy za szkody wyrz膮dzone swoim jednostkom, w du偶ym stopniu straci艂y na aktualno艣ci. Z uwagi na to, 偶e funkcjonariusze nie podlegaj膮 orzecznictwu s膮d贸w wojskowych, nie jest obecnie mo偶liwe obj臋cie ich przepisami dotycz膮cymi 偶o艂nierzy i zachodzi konieczno艣膰 odr臋bnej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Przed艂o偶ony projekt s艂usznie przyjmuje zasad臋 odpowiedzialno艣ci za szkody w oparciu o ugod臋 b膮d藕 w oparciu o przepisy Kodeksu cywilnego w zakresie przedawnienia roszcze艅, odwo艂uj膮c si臋 do Kodeksu pracy. Na uznanie zas艂uguje r贸wnie偶 dokonana przez komisje zmiana tytu艂u ustawy, kt贸ry w obecnej redakcji budzi du偶o mniej w膮tpliwo艣ci. Poniewa偶 pani pose艂 sprawozdawca szczeg贸艂owo przedstawi艂a efekty prac komisji, pozwol臋 sobie zwr贸ci膰 uwag臋 na niekt贸re tylko zmiany.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Komisje dokona艂y bardzo istotnych zmian w zakresie dotycz膮cym przyczyn zwalniania funkcjonariuszy z odpowiedzialno艣ci materialnej. Wzi臋to oczywi艣cie pod uwag臋 brak racjonalno艣ci, brak uzasadnienia dla enumeratywnego wskazywania przyczyn ekskulpuj膮cych funkcjonariuszy w ka偶dej sytuacji, w kt贸rej nie mo偶na m贸wi膰 o winie funkcjonariusza, co uwalnia go od odpowiedzialno艣ci materialnej. Ponadto je偶eli projektodawca decyduje si臋, jak to zrobiono w przed艂o偶eniu rz膮dowym, na wyliczenie okoliczno艣ci zwalniaj膮cych funkcjonariusza z odpowiedzialno艣ci materialnej, to nie powinno to mie膰 miejsca w ramach takiego wyliczenia, jakie przedstawiono w proponowanym w przed艂o偶eniu rz膮dowym zapisie art. 3. Budowa tego w艂a艣nie przepisu wskazywa艂a niedwuznacznie, i偶 funkcjonariusz nie b臋dzie odpowiada艂 materialnie za szkod臋 wyrz膮dzon膮 jednostce organizacyjnej wtedy i tylko wtedy, gdy zaistnia艂a przynajmniej jedna z okoliczno艣ci ekskulpuj膮cych enumeratywnie wskazanych przez projektodawc臋. Obecny zapis m贸wi膮cy o tym, i偶 funkcjonariusz nie ponosi odpowiedzialno艣ci maj膮tkowej za szkod臋 w takim zakresie, w jakim organ lub jednostka, o kt贸rych mowa w art. 1 ust. 1, albo inna osoba przyczyni艂y si臋 do powstania szkody lub jej zwi臋kszenia, a tak偶e nie ponosi odpowiedzialno艣ci maj膮tkowej za szkod臋 wynik艂膮 w zwi膮zku z dzia艂aniem w granicach dopuszczalnego ryzyka, wydaje si臋 jak najbardziej zasadny.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Komisje r贸wnie偶 doprecyzowa艂y w spos贸b istotny kwesti臋 zwi膮zan膮 z definicj膮 uposa偶enia. W dotychczasowym zapisie ta w艂a艣nie definicja wi膮za艂a si臋 z ustanowieniem granicy odpowiedzialno艣ci materialnej funkcjonariusza. Do u艣ci艣lenia dosz艂o w艂a艣nie w obecnym projekcie przed艂o偶onym Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">W trakcie prac komisji, na co nale偶y r贸wnie偶 zwr贸ci膰 uwag臋, dosz艂o do pozytywnych rozstrzygni臋膰 i dokonania zmian w zakresie okre艣lenia strony zobowi膮zanej do naprawienia szkody wyrz膮dzonej osobie trzeciej przez funkcjonariuszy przy wykonywaniu obowi膮zk贸w s艂u偶bowych. Przedstawiciele Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci podzielali zdanie, i偶 niedopuszczalne by艂o pos艂u偶enie si臋 w ustawowym przepisie konstruuj膮cym cywilnoprawn膮 odpowiedzialno艣膰 odszkodowawcz膮 poj臋ciem jednostki organizacyjnej nieposiadaj膮cej osobowo艣ci prawnej, co czyni艂o z niej stron臋 zobowi膮zan膮 do naprawienia szkody, tym bardziej i偶 z ustaw reguluj膮cych zasady organizacji i dzia艂ania Policji, Stra偶y Granicznej, Pa艅stwowej Stra偶y Po偶arnej i S艂u偶by Wi臋ziennej niedwuznacznie wynika, 偶e jednostki organizacyjne funkcjonuj膮ce w tych strukturach nie maj膮 osobowo艣ci prawnej, gdy偶 偶aden w sumie przepis nie przyznawa艂 im takiej osobowo艣ci. Wobec braku takiego przymiotu jednostki te maj膮 charakter jedynie stacji skarbu pa艅stwa, a jako takie nie mog膮 by膰 stron膮 zobowi膮zan膮 do naprawiania szkody. S艂usznie wi臋c przyj臋to, i偶 podmiotem ponosz膮cym pe艂n膮 odpowiedzialno艣膰 powinien by膰 tutaj skarb pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Nawi膮zuj膮c do tego, o czym m贸wi艂a pani pose艂 sprawozdawca - i偶 zdania by艂y identyczne, panowa艂a pe艂na jednomy艣lno艣膰 co do tego projektu ustawy zar贸wno w trakcie prac podkomisji, jak i po艂膮czonych komisji pod kierownictwem pani pose艂 Liszcz, kt贸re zaopiniowa艂y w spos贸b pozytywny ten projekt ustawy - chc臋 stwierdzi膰, 偶e tak偶e Klub Parlamentarny Unii Wolno艣ci wyra偶a pe艂ne poparcie dla tego projektu. Dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Miros艂awa Pawlaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Z prawdziw膮 satysfakcj膮 zabieram g艂os w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w przedmiocie projektowanej ustawy o odpowiedzialno艣ci materialnej funkcjonariuszy Policji, Stra偶y Granicznej, Pa艅stwowej Stra偶y Po偶arnej, S艂u偶by Wi臋ziennej i Urz臋du Ochrony Pa艅stwa za szkody wyrz膮dzone w mieniu tych organ贸w, przedstawionej w druku nr 693 zawieraj膮cym projekt rz膮dowy i w druku nr 1046 zawieraj膮cym sprawozdanie po艂膮czonych Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych oraz Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Funkcjonariusze wymienieni w projekcie ustawy, wykonuj膮c swoje obowi膮zki s艂u偶bowe, pos艂uguj膮 si臋 coraz cz臋艣ciej nowoczesnym, bardziej precyzyjnym sprz臋tem, niejednokrotnie bardzo drogim. Dysponuj膮c tym mieniem i sprz臋tem, stanowi膮cym wyposa偶enie indywidualne lub wyposa偶enie kilku lub kilkunastu funkcjonariuszy dzia艂aj膮cych wsp贸lnie w zaistnia艂ych okoliczno艣ciach, mog膮 doprowadzi膰 do utraty lub zniszczenia w cz臋艣ci czy w ca艂o艣ci powierzonego sprz臋tu. Oczywi艣cie nie wchodzi tu w rachub臋 wina umy艣lna, chocia偶 projekty ustaw przewiduj膮 takie przypadki, chodzi tu raczej o lekkomy艣lno艣膰 lub niedbalstwo, czyli win臋 nieumy艣ln膮, wyst臋puj膮ce w czasie wykonywania obowi膮zk贸w wymagaj膮cych u偶ycia powierzonego sprz臋tu lub mienia. Mog膮 zaistnie膰 r贸wnie偶 tego typu okoliczno艣ci wynikaj膮ce z dzia艂ania os贸b trzecich lub dzia艂ania w warunkach stanu wy偶szej konieczno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Uchwalenie ustawy o odpowiedzialno艣ci materialnej funkcjonariuszy jest uzasadnione konieczno艣ci膮 porz膮dkowania przepis贸w prawnych, co wynika z zapis贸w Konstytucji Rzeczypospolitej z dnia 2 kwietnia 1997 r. Dotychczasowe przestarza艂e przepisy, zawarte w dekrecie z 5 pa藕dziernika 1955 r., nie pasuj膮 do obecnego funkcjonowania s艂u偶b wymienionych w omawianych projektach. Zapisy zawarte w projektach dzisiaj dyskutowanych dok艂adnie i precyzyjnie okre艣laj膮 oraz reguluj膮 zasady odpowiedzialno艣ci zar贸wno maj膮tkowej, jak i s艂u偶bowej funkcjonariuszy. W rozdziale 3 okre艣lona jest odpowiedzialno艣膰 za szkod臋 wyrz膮dzon膮 w mieniu powierzonym funkcjonariuszom dzia艂aj膮cym na rzecz jednostek, w kt贸rych pracuj膮. Rozdzia艂 4 m贸wi o dochodzeniu roszcze艅 o odszkodowanie.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Proponowane i omawiane zapisy projektowanej ustawy przyczyni膮 si臋 z jednej strony do wi臋kszej dba艂o艣ci i troski funkcjonariuszy o powierzony im sprz臋t, z drugiej za艣 zniknie strach i obawa funkcjonariuszy - chodzi tu o hamowanie dyspozycyjno艣ci w trakcie wykonywania obowi膮zk贸w i konsekwencje wynikaj膮ce z tego tytu艂u. Wydane przez prezesa Rady Ministr贸w w formie rozporz膮dzenia przepisy okre艣l膮 szczeg贸艂owo zasady i tryb powierzania funkcjonariuszom mienia.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselMiroslawPawlak">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego b臋dzie g艂osowa艂 za uchwaleniem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PoselMiroslawPawlak">Korzystaj膮c z okazji, maj膮c na uwadze, 偶e do tych s艂u偶b nale偶y Pa艅stwowa Stra偶 Po偶arna, jak r贸wnie偶 ochotnicze stra偶e po偶arne, a obchody 艣wi臋ta patronalnego, dnia 艣w. Floriana, trwaj膮 przez prawie ca艂y miesi膮c, praktycznie ju偶 od 1 maja, sk艂adam w imieniu Poselskiego Zespo艂u Stra偶ak贸w, w imieniu Wysokiej Izby wszystkim stra偶akom najlepsze 偶yczenia i przekazuj臋 pozdrowienia. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamiar przedstawienia pyta艅 zg艂osili panowie pos艂owie: Jerzy Jaskiernia, W艂adys艂aw St臋pie艅, W艂adys艂aw Skrzypek, Jan Sie艅ko, W艂adys艂aw Adamski, Jerzy Zakrzewski i pan pose艂 Grzegorz Wo藕ny.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Czy kto艣 z pa艅 i pan贸w pos艂贸w zg艂asza ponadto zamiar przedstawienia pytania?</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Nikt si臋 nie zg艂asza.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam list臋.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Bardzo prosz臋jego mniemaniu by艂a najlepsza. Chcia艂em zapyta膰, czy przy okazji nowelizacji prawa, doskonalenia prawa, nie mo偶na by by艂o tego ryzyka przy konkretnych akcjach ratowania ludzi i mienia zastosowa膰 ca艂kowit膮 ochron膮 prawn膮 i finansow膮, aby straty, kt贸re o zabranie g艂osu pana pos艂a Jerzego Jaskierni臋 z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej w celu przedstawienia pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcia艂bym skierowa膰 jedno pytanie do pani pose艂 sprawozdawcy - ewentualnie powi膮偶臋 to z poprawk膮, panie marsza艂ku - oraz jedno pytanie do przedstawicieli rz膮du.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Moje pytanie do pani pose艂 sprawozdawcy dotyczy konstrukcji art. 5. W pierwszym zdaniu czytamy: 藵W razie wyrz膮dzenia nieumy艣lnie szkody przez kilku funkcjonariuszy, ka偶dy z nich ponosi odpowiedzialno艣膰 za cz臋艣膰 szkody, stosownie do przyczynienia si臋 do niej i stopnia winy.藵 W drugim zdaniu natomiast m贸wi si臋: 藵Je偶eli nie jest mo偶liwe ustalenie stopnia winy i przyczynienia si臋 poszczeg贸lnych funkcjonariuszy do powstania szkody, odpowiadaj膮 oni w cz臋艣ciach r贸wnych.藵 Ot贸偶 wydaje si臋, 偶e to s膮 dwa rozstrzygni臋cia o istotnym znaczeniu, kt贸re powinny stanowi膰 samodzielne elementy konstrukcji legislacyjnej. St膮d w mojej ocenie, panie marsza艂ku, Wysoka Izbo, konstrukcja tej normy powinna obejmowa膰 dwa ust臋py: ust. 1 w brzmieniu zdania pierwszego i ust. 2 w brzmieniu zdania drugiego. Chcia艂bym zg艂osi膰 tego typu poprawk臋. Uzale偶niam to jednak od stanowiska pani pose艂 sprawozdawcy, bo gdyby si臋 okaza艂o, 偶e komisja analizowa艂a t臋 spraw臋 i s膮 jakie艣 szczeg贸lne okoliczno艣ci, kt贸re uzasadniaj膮 dotychczasow膮 konstrukcj臋, to wycofam si臋 ze zg艂oszenia poprawki. Podkre艣lam, panie marsza艂ku, 偶e b臋dzie to zg艂oszenie w trybie warunkowym.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Kolejne pytanie kieruj臋 do rz膮du. Wielokrotnie pyta艂em o to rz膮d, poniewa偶 tego typu konstrukcja powtarza si臋 niemal偶e w ka偶dym projekcie, kt贸ry wychodzi czy to z ministerstwa obrony, czy spraw wewn臋trznych... M贸wi臋 o art. 20 i wcze艣niejszym art. 18. Ot贸偶 tu jest konstrukcja, 偶e 藵do czasu wydania przepis贸w wykonawczych przewidzianych w ustawie, nie d艂u偶ej jednak ni偶 przez 6 miesi臋cy, zachowuj膮 moc dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie dekretu, o kt贸rym mowa w art. 16, o ile nie s膮 sprzeczne z niniejsz膮 ustaw膮藵. Moje pytanie do rz膮du obejmuje trzy kwestie.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Po pierwsze: czy s膮 przepisy wykonawcze sprzeczne z ustaw膮, a je偶eli tak, to kt贸re to s膮 przepisy i kiedy oraz w jakim trybie zostan膮 wyeliminowane?</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Po drugie: co dzieje si臋 w sytuacji niedotrzymania terminu 6 miesi臋cy? Czy to oznacza, 偶e przepisy wykonawcze zgodne z t膮 ustaw膮 trac膮 moc?</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Po trzecie: jaki jest mechanizm kontrolny? Poniewa偶 rz膮d ustawicznie stosuje t臋 konstrukcj臋 z art. 18, w zwi膮zku z tym chcia艂bym zapyta膰, jakie s膮 tego uwarunkowania.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PoselJerzyJaskiernia">Je偶eli chodzi natomiast o art. 20, to chcia艂bym zapyta膰 pana ministra, w jakim zakresie przepisy Kodeksu cywilnego b臋d膮 stosowane, tzn. na ile ta konstrukcja ma charakter zupe艂no艣ci, je艣li chodzi o rozstrzygni臋cia podstawowych spraw merytorycznych, a na ile stanowi tylko wyj膮tek od regu艂y. A wi臋c gdzie b臋dzie regu艂a, gdzie b臋dzie wyj膮tek - gdyby pan minister zechcia艂 w imieniu rz膮du w tej sprawie wypowiedzie膰 si臋. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">O przedstawienie pytania prosz臋 pana pos艂a W艂adys艂awa St臋pnia z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselWladyslawStepien">Dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselWladyslawStepien">S膮dz臋, 偶e mam jedno pytanie do pani pose艂 sprawozdawcy, Teresy Liszcz, i do pana ministra, przedstawiciela rz膮du. Tak si臋 sk艂ada, 偶e rozpatrujemy bardzo wa偶n膮 ustaw臋 zwi膮zan膮 z odpowiedzialno艣ci膮, szczeg贸lnie przy prowadzeniu akcji - przez funkcjonariuszy Policji, Stra偶y Granicznej, Pa艅stwowej Stra偶y Po偶arnej - kt贸ra zawsze w swoim dramacie mo偶e wnie艣膰 dodatkowe okoliczno艣ci, powoduj膮ce konkretne straty materialne. Chodzi tu np. o tak膮 sytuacj臋, jak gaszenie wie偶owca, w kt贸rym zainstalowano wiele cennego oprzyrz膮dowania i aparatury. Kto艣 m贸g艂by p贸藕niej stwierdzi膰, 偶e w tym przypadku mo偶na by艂o zastosowa膰 inn膮 technik臋 gaszenia, a konkretny oficer podj膮艂 decyzj臋 tak膮, jaka w jego mniemaniu by艂a najlepsza. Chcia艂em zapyta膰, czy przy okazji nowelizacji, doskonalenia prawa nie mo偶na by w przypadku ryzyka powstaj膮cego w konkretnych akcjach ratowania ludzi i mienia zastosowa膰 ca艂kowitej ochrony prawnej i finansowej, aby straty, kt贸re powstan膮, by艂y pokrywane przez skarb pa艅stwa, co by艂oby gwarantowane. S膮 przecie偶 przyk艂ady tego, 偶e konkretni ludzie, m.in. cz艂onkowie organizacji rz膮dowych, swoj膮 dzia艂alno艣ci膮 powoduj膮 straty finansowe pa艅stwa i nie ponosz膮 za to 偶adnej odpowiedzialno艣ci. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zadanie pytania pana pos艂a W艂adys艂awa Skrzypka z Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselWladyslawJozefSkrzypek">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Mam 3 pytania do pana ministra i do pani pose艂 sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselWladyslawJozefSkrzypek">Pytanie pierwsze. Czy proponowana ustawa o odpowiedzialno艣ci materialnej funkcjonariuszy Policji, Stra偶y Granicznej, stra偶ak贸w Pa艅stwowej Stra偶y Po偶arnej, funkcjonariuszy S艂u偶by Wi臋ziennej oraz funkcjonariuszy Urz臋du Ochrony Pa艅stwa jest zgodna z prawem obowi膮zuj膮cym w Unii Europejskiej? Chcia艂bym prosi膰 o podanie przyk艂ad贸w pa艅stw, kt贸re maj膮 podobn膮 ustaw臋.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselWladyslawJozefSkrzypek">Pytanie drugie. Czy nie nale偶a艂oby bardziej szczeg贸艂owo uregulowa膰 odpowiedzialno艣ci za szkody wyrz膮dzone przez funkcjonariuszy w mieniu osoby trzeciej - dotyczy to art. 9?</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselWladyslawJozefSkrzypek">Pytanie trzecie. Dlaczego w ustawie jest przewidziany tak d艂ugi okres, 6 miesi臋cy, na wprowadzenie przepis贸w wykonawczych - dotyczy to art. 18? Czy nie mo偶na tego okresu skr贸ci膰? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">O przedstawienie pytania prosz臋 pana pos艂a Jana Sie艅k臋 z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselJanSienko">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Analizuj膮c dokumenty poprzednie i ten najnowszy, sprawozdanie komisji, chcia艂bym zada膰 trzy pytania pani pose艂 sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselJanSienko">Po pierwsze, czy pani pose艂 nie uwa偶a, 偶e by艂oby celowym wyra藕ne rozci膮gni臋cie uregulowa艅 dotycz膮cych odpowiedzialno艣ci materialnej za szkody w mieniu na 艣wiadczenia pobrane przez funkcjonariusza nienale偶nie.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselJanSienko">Po drugie, czy podziela pani pose艂 pogl膮d, 偶e zapis, kt贸ry okre艣la poj臋cie 藵funkcjonariusz藵 u偶ywany w projekcie ustawy, sugeruje, 偶e dotyczy ono wy艂膮cznie os贸b a nie organ贸w. Nie jest znana sytuacja, by funkcjonariusz, jako osoba fizyczna czyni艂 nak艂ady na przygotowanie lub cz臋艣ciow膮 realizacj臋, np. zada艅 inwestycyjnych. Takie decyzje le偶膮 jedynie w kompetencjach organ贸w konkretnych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselJanSienko">Po trzecie, na zako艅czenie dodam, 偶e w膮tpliwo艣ci budzi膰 mo偶e na podstawie obecnie obowi膮zuj膮cych przepis贸w to, czy nie wyd艂u偶y si臋 procedura za艂atwiania spraw szkodowych w zwi膮zku z przewidywan膮 w ustawie mo偶liwo艣ci膮 kierowania odwo艂a艅 od orzecze艅 do s膮du pracy. Dotychczas ca艂a procedura post臋powa艅 szkodowych realizowana by艂a w resorcie spraw wewn臋trznych i administracji. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">O przedstawienie pytania prosz臋 pana pos艂a W艂adys艂awa Adamskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselWladyslawAdamski">Panie Marsza艂ku! Szanowni Pa艅stwo! 艁atwo zauwa偶y膰, 偶e poszczeg贸lne kluby parlamentarne popieraj膮 przed艂o偶ony projekt ustawy, ale pewne w膮tpliwo艣ci o charakterze szczeg贸艂owym pozostaj膮 i w tym kontek艣cie chcia艂bym zwr贸ci膰 si臋 z pytaniem od pani pose艂 sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselWladyslawAdamski">Czy pani pose艂 nie uwa偶a, 偶e w proponowanym nam przed艂o偶eniu wskazana jednak by艂aby konkretyzacja, 偶e odpowiednie przepisy Kodeksu post臋powania administracyjnego stosuje si臋 nie tylko do post臋powania wyja艣niaj膮cego, ale r贸wnie偶 do orzecze艅 wydawanych przez w艂a艣ciwe organy? S膮dz臋, 偶e rozszerzenie to stwarza艂oby mo偶liwo艣膰 eliminowania tych sytuacji, co do kt贸rych nie trudno jest powiedzie膰, 偶e mog膮 pojawi膰 si臋 i stworzy膰 w sumie bardzo powa偶ne problemy. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">O przedstawienie pytania prosz臋 pana pos艂a Grzegorza Wo藕nego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie, jedn膮 w膮tpliwo艣膰 i prosi艂bym pani膮 pose艂 czy pana ministra o odpowied藕.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Ustawa, kt贸r膮 dzisiaj omawiamy, nad kt贸r膮 dyskutujemy, nie dotyczy 偶o艂nierzy. Wyja艣niono, dlaczego nie dotyczy 偶o艂nierzy. Mam pytanie, jak b臋d膮 traktowane osoby, kt贸re w wymienionych w tej ustawie organach b臋d膮 odbywa艂y zast臋pcz膮 zasadnicz膮 s艂u偶b臋 wojskow膮. Czy osoba, kt贸ra w ramach zasadniczej s艂u偶by wojskowej b臋dzie odbywa膰 s艂u偶b臋 w艂a艣nie w Stra偶y Granicznej, w Pa艅stwowej Stra偶y Po偶arnej lub w Policji, b臋dzie traktowana jak 偶o艂nierz czy jak funkcjonariusz wy偶ej wymienionych s艂u偶b? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">O zadanie pytania prosz臋 pana pos艂a Miros艂awa Pawlaka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Mam pewn膮 w膮tpliwo艣膰. Wynika ona z tego, i偶 m贸wimy tu o s艂u偶bach mundurowych, a tak偶e o odpowiedzialno艣ci. Jest to przedmiotem dzisiejszych obrad. Natomiast sprawa dotyczy ochotniczych stra偶y po偶arnych, kt贸re s膮 w艂膮czone w krajowy system ratowniczo-ga艣niczy i nie tylko. Bior膮 one udzia艂 w akcjach, dysponuj膮 mieniem nie pa艅stwowym, ale samorz膮dowym, bo ka偶dy samoch贸d, ka偶dy sprz臋t jest w艂asno艣ci膮 gminy. Ochotnicze stra偶e po偶arne dysponuj膮 tym mieniem w r贸偶nego rodzaju akcjach w ramach niesienia pomocy.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Powsta艂 pop艂och w艣r贸d ochotnik贸w, 偶e te偶 b臋d膮 musieli potem zwraca膰 za szkody. Jest to wielki problem dla ludzi, kt贸rzy ochotniczo t臋 s艂u偶b臋 pe艂ni膮, a jednak dysponuj膮 sprz臋tem i mo偶e si臋 przecie偶 zdarzy膰, 偶e szkody w mieniu b臋d膮 r贸wnie偶 poniesione i to znaczne. I kto wtedy ich we藕mie w obron臋? M贸wi臋 to w zwi膮zku z t膮 ustaw膮, ale mo偶e na przysz艂o艣膰 powinni艣my o tym te偶 pomy艣le膰. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewn臋trznych i Administracji pana Krzysztofa Budnika, w tym r贸wnie偶 w celu udzielenia odpowiedzi na pytania skierowane do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Na wst臋pie chcia艂bym jednoznacznie stwierdzi膰, 偶e rz膮d w pe艂ni popiera ostateczny kszta艂t projektu ustawy nie tylko w zakresie zmiany tytu艂u, ale tak偶e pod wzgl臋dem wszystkich merytorycznych rozstrzygni臋膰 i brzmienia przepis贸w, kt贸re uzyska艂y sw贸j ostateczny kszta艂t po naprawd臋 merytorycznych, nie tylko d艂ugich, ale bardzo szczeg贸艂owych, zawieraj膮cych dok艂adn膮 analiz臋 poszczeg贸lnych instytucji prawnych, pracach w podkomisji, a nast臋pnie na posiedzeniu po艂膮czonych komisji sejmowych. W zwi膮zku z tym chcia艂bym bardzo podzi臋kowa膰 pani przewodnicz膮cej, pose艂 sprawozdawcy Teresie Liszcz, kt贸ra rzeczywi艣cie nada艂a dobre brzmienie tej ustawie. Wydaje mi si臋, 偶e jest to dobra ustawa. Nawet o艣mieli艂bym si臋 powiedzie膰, 偶e ta ustawa nie tyle uporz膮dkuje obecny stan prawny w zakresie odpowiedzialno艣ci funkcjonariuszy s艂u偶b za bezpiecze艅stwo wewn臋trzne w kraju, ale ureguluje t臋 materi臋, bowiem obecny stan prawny jest nast臋puj膮cy. Do funkcjonariuszy na przyk艂ad Policji pa艅stwowej, Pa艅stwowej Stra偶y Po偶arnej, Stra偶y Granicznej stosuje si臋 odpowiednio przepisy dekretu, kt贸ry w zasadzie reguluje sprawy zwi膮zane z odpowiedzialno艣ci膮 materialn膮 偶o艂nierzy, a wi臋c os贸b pe艂ni膮cych swoj膮 s艂u偶b臋 w ramach Ministerstwa Obrony Narodowej, resortu odpowiedzialnego za bezpiecze艅stwo wewn臋trzne. Wydaje si臋, 偶e w艂a艣nie ta ustawa, ten projekt ustawy, kt贸ry mam nadziej臋 nied艂ugo stanie si臋 prawem obowi膮zuj膮cym, b臋dzie bardzo dobrym wzorem dla Ministerstwa Obrony Narodowej, aby przygotowa膰 na jego podstawie odr臋bn膮 regulacj臋 prawn膮, reguluj膮c膮 ju偶 w spos贸b nowoczesny zasady odpowiedzialno艣ci materialnej, maj膮tkowej 偶o艂nierzy za szkody wyrz膮dzane w jednostce wojskowej. Wydaje si臋 jednak, 偶e regulacje te powinny przebiega膰 nie razem, a osobno z tego wzgl臋du, 偶e jednak pewn膮 odmienno艣ci膮 charakteryzuje si臋 s艂u偶ba w formacjach odpowiedzialnych za bezpiecze艅stwo wewn臋trzne, w formacjach cywilnych, aczkolwiek umundurowanych, i pewn膮 odmienno艣ci膮 charakteryzuje si臋 s艂u偶ba pe艂niona w strukturach jednostek wojskowych, kt贸re z natury rzeczy w pe艂nym zakresie wykonuj膮 swoje zadania jedynie w sytuacjach zagro偶enia bezpiecze艅stwa zewn臋trznego naszego pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Chcia艂bym r贸wnie偶, zanim przyst膮pi臋 do udzielenia odpowiedzi na niekt贸re pytania ( wiele by艂o skierowanych do pani pose艂 Teresy Liszcz), jednoznacznie podkre艣li膰, i偶 w naszej ocenie ta dobra ustawa zawiera w sobie r贸wnie偶 funkcje gwarancyjne dla funkcjonariuszy dzia艂aj膮cych w granicach dopuszczalnego ryzyka. Bardzo wiele m贸wili艣my na temat zasad i zakresu odpowiedzialno艣ci funkcjonariuszy, a warto bardzo mocno zaakcentowa膰 przepis art. 4, kt贸ry stanowi o sytuacjach, w kt贸rych funkcjonariusze nie ponosz膮 odpowiedzialno艣ci. A nie ponosz膮 odpowiedzialno艣ci, nawet gdy zosta艂a wyrz膮dzona szkoda, gdy wynik艂a ona w zwi膮zku z ich dzia艂aniem w granicach dopuszczalnego ryzyka. Wydaje si臋, 偶e takie jednoznaczne ustawowe rozstrzygni臋cie tej kwestii spowoduje, 偶e funkcjonariusze - czy to policjanci, czy w艂a艣nie stra偶acy, czy funkcjonariusze innych policji, na przyk艂ad Stra偶y Granicznej - przy wykonywaniu swoich obowi膮zk贸w s艂u偶bowych nie b臋d膮 si臋 obawiali w艂asnej odpowiedzialno艣ci, a bardziej b臋d膮 si臋 koncentrowali na podejmowaniu zdecydowanych dzia艂a艅, bo wtedy one mog膮 by膰 skuteczne. Chodzi o to, aby na przyk艂ad policjanci podejmuj膮cy po艣cig za sprawcami jakich艣 zbrodni nie my艣leli o tym, 偶e uszkodz膮 pojazd samochodowy, kt贸rego u偶ywaj膮, ale raczej o tym, jak nale偶y skutecznie uj膮膰 sprawc贸w danego przest臋pstwa.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Druga bardzo istotna zaleta tej ustawy to eliminacja administracyjnego post臋powania przeds膮dowego. Wydaje si臋, 偶e dla funkcjonariuszy s艂u偶b to jest r贸wnie偶 korzystny wyb贸r z tego wzgl臋du, 偶e post臋powanie administracyjne z natury rzeczy cechuje si臋 pewnym w艂adztwem administracyjnym, natomiast post臋powanie cywilne - r贸wno艣ci膮 stron. St膮d zmian臋 t臋 nale偶y odbiera膰 jako przybli偶enie kontroli s膮dowej do os贸b, kt贸re mog膮 pozostawa膰 w sporze z jednostk膮, w kt贸rej wyst膮pi艂a szkoda, uzyskanie pe艂niejszych gwarancji obiektywnego rozpatrzenia sprawy, a jednocze艣nie, w por贸wnaniu z obecnie obowi膮zuj膮cym stanem prawnym, nast臋puje zdj臋cie ci臋偶aru inicjatywy wszcz臋cia kontroli s膮dowej z funkcjonariuszy, kt贸rzy mogli jedynie odwo艂ywa膰 si臋 do s膮du od niekorzystnych, ich zdaniem, decyzji administracyjnych, ponosz膮c ca艂y ci臋偶ar podj臋cia tej inicjatywy, wniesienia odwo艂ania, sporz膮dzenia tego odwo艂ania. Obecnie to organ pa艅stwowy, gdy b臋dzie uwa偶a艂, 偶e funkcjonariusz powinien jednak, cho膰by w cz臋艣ci, wyr贸wna膰 pewn膮 szkod臋, b臋dzie musia艂 tak膮 inicjatyw臋, na zasadach og贸lnych, podejmowa膰, wszczyna膰 spraw臋 przed w艂a艣ciwym s膮dem.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Ustawa r贸wnie偶 trafnie bardzo mocno akcentuje i stwarza mo偶liwo艣膰 ugodowego rozwi膮zywania tych spor贸w. Jest to tak偶e bardzo zasadne ze wzgl臋du na specyfik臋 wykonywania obowi膮zk贸w s艂u偶bowych. Rzeczywi艣cie coraz cz臋艣ciej, i tak powinno by膰, funkcjonariusze b臋d膮 dysponowali bardzo drogim, specjalistycznym sprz臋tem: czy to do utrzymania bezpiecze艅stwa, na przyk艂ad w zakresie ochrony przeciwpo偶arowej, czy to przy zwalczaniu przest臋pczo艣ci. Nasi funkcjonariusze musz膮 mie膰 poczucie pewno艣ci, 偶e w sytuacjach, gdy zarzuty b臋d膮 niezasadne, nie b臋d膮 ponosili odpowiedzialno艣ci i 偶e nie ich obci膮偶a ryzyko wyrz膮dzenia nawet znacz膮cej szkody w mieniu.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Pad艂o wiele szczeg贸艂owych pyta艅. Pan pose艂 Jaskiernia zakwestionowa艂... a w zasadzie poprosi艂 o wyja艣nienie rzeczywi艣cie bardzo cz臋sto u偶ywanej formu艂y dotycz膮cej utrzymania na okres przej艣ciowy w mocy postanowie艅 przepis贸w wykonawczych, do czasu wydania nowych, ju偶 na podstawie nowych delegacji ustawowych. Podkre艣li艂bym, 偶e ta formu艂a jest pewn膮 tradycj膮 polskiego ustawodawcy, bo to nie jest tak, 偶e to od teraz czy w tej kadencji parlament stosuje tego rodzaju rozwi膮zania w przepisach przej艣ciowych, po prostu tak zawsze by艂o. Jest to spowodowane tym, 偶e nie mo偶na dopu艣ci膰, aby w prawie, a zw艂aszcza w tak istotnym, bo dotykaj膮cym bezpo艣rednio praw jednostki w zakresie jej odpowiedzialno艣ci odszkodowawczej, istnia艂a luka. St膮d jest konieczno艣膰 utrzymania przepis贸w dotychczasowych, cho膰by o charakterze proceduralnym, wskazywania odpowiednich organ贸w, kt贸re dane sprawy mog膮 rozstrzyga膰 i mo偶e nie tyle, na jakich zasadach, ale, na jakich warunkach mog膮 kszta艂towa膰 czy rozstrzyga膰 w konkretnych, indywidualnych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">(Tu chodzi o przepisy zgodne, a mnie chodzi艂o o przepisy niezgodne, kto je uchyla i kiedy.)</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Tutaj jest nast臋puj膮ca relacja, kt贸ra wynika ze standard贸w obowi膮zuj膮cej obecnie konstytucji zawieraj膮cej odpowiedni rozdzia艂 o hierarchii 藕r贸de艂 prawa. Je偶eli przepis podustawowy, a wi臋c rangi rozporz膮dzenia w艂a艣ciwego ministra czy Rady Ministr贸w, jest niezgodny z przepisem ustawy, a wi臋c z aktem prawnym wy偶szym rang膮, to po prostu nie obowi膮zuje i nie stosuje si臋 go. Powinien on ulec uchyleniu. Ale nawet, je偶eli dany organ w艂a艣ciwy do uchylenia takiego przepisu nie zd膮偶y w terminie usun膮膰 go z systemu prawnego, to przepis ustawowy ma pierwsze艅stwo i powoduje, 偶e na przyk艂ad dane rozporz膮dzenie albo jego cz臋艣膰 nie ma bezpo艣redniego zastosowania. Po prostu przepis ustawy wyprzedza postanowienia uchylanego czy trac膮cego moc aktu podustawowego i taka sytuacja ewentualnie zaistnia艂aby, gdyby w ci膮gu sze艣ciu miesi臋cy nie uda艂o si臋 wyda膰 wszystkich akt贸w wykonawczych. Ja deklaruj臋, 偶e uda si臋, poniewa偶 r贸wnolegle trwaj膮 prace nad aktami wykonawczymi do tej ustawy, do projektu rz膮dowego ju偶 by艂 za艂膮czony akt wykonawczy, z tym 偶e delegacje uleg艂y zmianie. Jest szereg nowych delegacji, zgodnie ze sprawozdaniem komisji sejmowych, ale wydaje si臋, 偶e 6-miesi臋czny okres vacatio legis jest wystarczaj膮cy do tego, aby te akty prawne wyda膰, tym bardziej 偶e w du偶ej cz臋艣ci...</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PoselJerzyJaskiernia">(Na ile jest przewidziany?)</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#GlosZSali">(Na trzy miesi膮ce.)</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Trzy miesi膮ce? To przepraszam. W takim razie w tym terminie b臋dziemy musieli zd膮偶y膰. 6-miesi臋czny okres by艂by wygodniejszy dla rz膮du, ale w takim razie b臋dziemy musieli wywi膮za膰 si臋 z tego w okresie 3 miesi臋cy. Chcia艂bym jednak zwr贸ci膰 uwag臋, i to pa艅stwo pos艂owie w debacie sejmowej podkre艣lali艣cie, 偶e w du偶ej cz臋艣ci zasady odpowiedzialno艣ci materialnej funkcjonariuszy wzoruj膮 si臋 na odpowiedzialno艣ci pracowniczej regulowanej w Kodeksie pracy. S膮 oczywi艣cie zawarte pewne odmienno艣ci, ale w bardzo du偶ej cz臋艣ci wzorem dla tych regulacji s膮 te akty prawne, kt贸re dotycz膮 odpowiedzialno艣ci pracowniczej.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">I trzecie pytanie, w jakim zakresie stosuje si臋 Kodeks cywilny. Wydaje si臋, 偶e jedn膮 z zalet tej w艂a艣nie ustawy jest odes艂anie wprost do zasad odpowiedzialno艣ci regulowanych w Kodeksie cywilnym. Na to wskazuje ju偶 nawet tytu艂, bo m贸wimy jednoznacznie o odpowiedzialno艣ci maj膮tkowej tych os贸b, funkcjonariuszy s艂u偶b odpowiedzialnych za bezpiecze艅stwo wewn臋trzne, jest jedynie wy艂膮czenie w zakresie przedawnienia do postanowie艅 Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Ta ustawa stanowi rozwi膮zanie szczeg贸lne w stosunku do Kodeksu cywilnego we wszystkich innych sprawach, na przyk艂ad dotycz膮cych przes艂anek tej odpowiedzialno艣ci, trybu tej odpowiedzialno艣ci, opr贸cz zasad na przyk艂ad odpowiedzialno艣ci solidarnej. Tam, gdzie nie zastosowano tej szczeg贸lnej odpowiedzialno艣ci in solido, b臋d膮 mia艂y zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego, nie tylko w zakresie instytucji nieregulowanych, ale r贸wnie偶 tych instytucji, dla kt贸rych przepisy Kodeksu cywilnego mog膮 stanowi膰 uzupe艂nienie. Ja w tej chwili nie dysponuj臋 tekstem Kodeksu cywilnego i wydaje si臋, 偶e nie jest to miejsce, 偶eby szczeg贸艂owo przedstawia膰 poszczeg贸lne przepisy, kt贸re b臋d膮 mia艂y zastosowanie, ale to odes艂anie jest bardzo warto艣ciowe i z ca艂膮 pewno艣ci膮 potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Pan pose艂 St臋pie艅 podni贸s艂 kwesti臋, czy postulat realizacji przez ustawodawc臋 ca艂kowitej ochrony funkcjonariuszy na przyk艂adzie stra偶ak贸w Pa艅stwowej Stra偶y Po偶arnej, zdj臋cia jakiejkolwiek odpowiedzialno艣ci, je偶eli szkoda wyst膮pi艂aby w przypadku podejmowania interwencji, na przyk艂ad gaszenia po偶aru... Wydaje si臋, 偶e ta zasada, kiedy nie mo偶na przypisa膰 winy zaniedbania czy zaniechania swoich obowi膮zk贸w, jest w艂a艣nie realizowana w tej ustawie. Poprzez przes艂anki tej odpowiedzialno艣ci, wym贸g wyst膮pienia przes艂anki winy, cho膰by nieumy艣lnej, jak r贸wnie偶 - wcze艣niej to sygnalizowa艂em - to postanowienie o przes艂ance dzia艂ania w ramach dopuszczalnego ryzyka, postanowienia te powoduj膮, 偶e ta zasada jest w pe艂ni respektowana. Natomiast nie mo偶emy zwolni膰 od jakiejkolwiek odpowiedzialno艣ci funkcjonariuszy, kt贸rzy ewidentnie zawinili wyrz膮dzenie szkody czy umy艣lnie j膮 wyrz膮dzili b膮d藕 po prostu zupe艂nie lekcewa偶yli swoje obowi膮zki.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Je偶eli chodzi o zgodno艣膰 ze standardami Unii Europejskiej, to w ramach prac legislacyjnych zasi臋gali艣my opinii Komitetu Integracji Europejskiej. Uzyskali艣my opini臋, i偶 przedmiot tej ustawy nie jest obj臋ty zakresem prawa Unii Europejskiej. Natomiast przeprowadzaj膮c badania por贸wnawcze, okaza艂o si臋, 偶e regu艂膮 jest, i偶 funkcjonariusze s艂u偶b, a wi臋c pracownicy, osoby, kt贸rych stosunek zatrudnienia opiera si臋 na stosunku s艂u偶bowym, maj膮 szczeg贸lne regulacje dotycz膮ce zakresu swojej odpowiedzialno艣ci. Jest to w艂a艣nie spowodowane specyfik膮 obowi膮zk贸w s艂u偶bowych policjant贸w, stra偶ak贸w czy innych funkcjonariuszy, od kt贸rych bardzo cz臋sto oczekujemy wykonywania tych obowi膮zk贸w nie tylko z nara偶eniem w艂asnego zdrowia, ale tak偶e z nara偶eniem mienia, kt贸rym dysponuj膮 przy wykonywaniu swoich obowi膮zk贸w.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Je偶eli chodzi o regulacje dotycz膮ce odpowiedzialno艣ci wobec osoby trzeciej, w kt贸rej mieniu zosta艂a wyrz膮dzona szkoda, to nie jest w zasadzie zakres tej ustawy, ta odpowiedzialno艣膰 jest regulowana jednoznacznie w przepisach prawa cywilnego, w szczeg贸lno艣ci Kodeksu cywilnego. My tutaj jedynie statuujemy zasad臋, zreszt膮 r贸wnie偶 gwarancyjn膮 wobec os贸b trzecich, 偶e to skarb pa艅stwa wy艂膮cznie ponosi odpowiedzialno艣膰 wobec tych os贸b. A wi臋c istnieje tutaj ca艂kowita gwarancja uzyskania pe艂nego odszkodowania. Natomiast ta ustawa przede wszystkim reguluje odpowiedzialno艣膰 funkcjonariusza wobec skarbu pa艅stwa, je偶eli ten spe艂ni 艣wiadczenie wobec innej osoby.</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Je偶eli chodzi o okres vacatio legis, to kwestia ta ju偶 by艂a om贸wiona. Pytanie rzeczywi艣cie zmierza艂o do tego, czy nie wyd艂u偶y膰 go do 6 miesi臋cy. Wydaje si臋, 偶e okres 3 miesi臋cy jest te偶 w艂a艣ciwy, by艂 on uzgodniony i taki b臋dzie obowi膮zek rz膮du, 偶eby w tym terminie wywi膮za膰 si臋 z nakazu ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Kolejne pytania - pan pose艂 Sie艅ko - dotyczy艂y rozszerzenia zakresu przedmiotu regulacji ustawowej, na przyk艂ad o 艣wiadczenia nienale偶nie pobrane przez funkcjonariuszy r贸偶nych s艂u偶b. Wydaje si臋, 偶e nie jest to zasadne. Zasady wyp艂aty uposa偶e艅, zwrotu nienale偶nie pobranych 艣wiadcze艅 s膮 regulowane innymi przepisami i chyba nie ma konieczno艣ci rozszerzania akurat tej materii ustawowej. Czyni艂oby to j膮 niezasadn膮. Tam jest nieco inny tryb dochodzenia zwrotu tych 艣wiadcze艅, a tak偶e inne s膮 przes艂anki zwrotu tych 艣wiadcze艅. Wspomn臋 cho膰by problem 艣wiadczenia pobranego w dobrej wierze, a ju偶 skonsumowanego.</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Nie zgadzam si臋 r贸wnie偶 z tez膮 pana pos艂a Sie艅ki o wyd艂u偶eniu procedury dochodzenia odszkodowania poprzez zast膮pienie obecnie obowi膮zuj膮cego trybu administracyjnego trybem s膮dowym. W zasadzie to nie jest zast膮pienie tego trybu, ale skr贸cenie trybu ustalania tego odszkodowania, poniewa偶 eliminujemy przeds膮dowe post臋powanie administracyjne. Jak wcze艣niej powiedzia艂em, w艂a艣nie to daje wi臋ksze gwarancje obiektywnego rozstrzygania ewentualnych spor贸w, gwarantuje pe艂niejsz膮 realizacj臋 zasad konstytucyjnych - sprawy o charakterze cywilnym powinny nale偶e膰 w pe艂nym zakresie do kognicji wymiaru sprawiedliwo艣ci, w szczeg贸lno艣ci orzecznictwa s膮dowego.</u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Pan pose艂 Wo藕ny zapyta艂 o status os贸b pe艂ni膮cych swoje obowi膮zki w ramach tzw. zast臋pczej s艂u偶by wojskowej. Status tych os贸b jest nast臋puj膮cy. Zast臋pcz膮 s艂u偶b臋 wojskow膮 b膮d藕 na przyk艂ad s艂u偶b臋 w Policji zaliczamy na poczet obowi膮zkowej s艂u偶by wojskowej. Taka osoba nie posiada statusu 偶o艂nierza, lecz status policjanta, stra偶aka, zar贸wno je艣li chodzi o zakres uprawnie艅, obowi膮zk贸w zwi膮zanych z pe艂nieniem s艂u偶by czy to w Pa艅stwowej Stra偶y Po偶arnej, czy w Policji, jak i, w konsekwencji, zakres odpowiedzialno艣ci materialnej. Tak wi臋c ta ustawa b臋dzie mia艂a do tych os贸b zastosowanie w pe艂nym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-37.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Natomiast trudne jest pytanie pana pos艂a Pawlaka dotycz膮ce statusu i podstawy odpowiedzialno艣ci cz艂onk贸w ochotniczych stra偶y po偶arnych. Wydaje si臋, 偶e tutaj nale偶y posi艂kowa膰 si臋 postanowieniami ustawy o ochronie przeciwpo偶arowej, na podstawie kt贸rej nale偶y okre艣la膰 status ochotniczych stra偶y po偶arnych. Obecnie, zgodnie z prawem, s膮 to stowarzyszenia zwyk艂e, kt贸rym bardzo cz臋sto powierzane jest mienie komunalne, poniewa偶 to gminy w pierwszym rz臋dzie wyposa偶aj膮 ochotnicze stra偶e po偶arne bardzo cz臋sto w coraz warto艣ciowszy, drogi, specjalistyczny sprz臋t s艂u偶膮cy do gaszenia po偶ar贸w. Wydaje si臋, 偶e powinni艣my zastanowi膰 si臋 nad tym problemem. Ta ustawa nie zmienia, a na pewno nie pogarsza, statusu tych os贸b. Na przyk艂ad w wypadku wsp贸艂pracy z Policj膮 osoby nie b臋d膮ce funkcjonariuszami a wsp贸艂dzia艂aj膮ce z Policj膮 s膮 po prostu osobami przybranymi i tak偶e maj膮 ochron臋 prawn膮 na zasadach og贸lnych polskiego prawa; chodzi o dzia艂ania w stanie wy偶szej konieczno艣ci, dla ochrony dobra wy偶szego: 偶ycia, zdrowia innych ludzi b膮d藕 mienia innych ludzi. Na pewno ich odpowiedzialno艣膰 nie jest rozszerzona, nie jest inna ni偶 odpowiedzialno艣膰 funkcjonariuszy danej s艂u偶by, kt贸rzy uczestniczyli w to偶samej akcji. Przyjmuj臋 to pytanie jako sugesti臋, aby te kwestie wzi膮膰 pod uwag臋 przy okazji dokonywanych zmian. Ca艂y czas trwaj膮 prace koncepcyjne dotycz膮ce krajowego systemu ochrony przeciwpo偶arowej, podmiotowo艣ci poszczeg贸lnych jednostek, tak偶e ustawy o ochronie przeciwpo偶arowej.</u>
          <u xml:id="u-37.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofBudnik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Jeszcze raz bardzo serdecznie dzi臋kuj臋 pani pose艂 sprawozdawcy, przewodnicz膮cej podkomisji, pos艂om, kt贸rzy pracowali w podkomisji. Uwa偶am, 偶e otrzymujemy dobry projekt ustawy, reguluj膮cy t臋 materi臋 w spos贸b nowoczesny, wprowadzaj膮cy czytelne zasady odpowiedzialno艣ci funkcjonariuszy przy spe艂nieniu jednocze艣nie wszystkich funkcji gwarancyjnych w zakresie pewno艣ci ka偶dego funkcjonariusza, kt贸ry w dobrej wierze b臋dzie podejmowa艂 zdecydowane dzia艂ania. A takie jest og贸lne oczekiwanie spo艂eczne. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarsza艂ek Sejmu Jan Kr贸l)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 obecnie o zabranie g艂osu pani膮 pose艂 sprawozdawc臋 Teres臋 Liszcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselTeresaLiszcz">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! B臋d臋 si臋 stara艂a odpowiedzie膰 na pytania w takiej kolejno艣ci, w jakiej by艂y one zadawane. Zreszt膮 pan minister w du偶ym stopniu ju偶 mnie wyr臋czy艂.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselTeresaLiszcz">Pan pose艂 Jaskiernia zada艂 pytanie dotycz膮ce redakcji art. 5 i propozycji rozbicia tego jednoust臋powego artyku艂u na dwa ust臋py. Przyznam si臋, 偶e mam ambiwalentne odczucia. Czym si臋 kierowali艣my, przyjmuj膮c jednoust臋powy artyku艂? Po pierwsze, tak zosta艂o to zaproponowane w przed艂o偶eniu rz膮dowym. Po drugie, tak jest w analogicznym art. 118 Kodeksu pracy. Wydaje si臋, 偶e zwi膮zek obydwu zda艅 jest na tyle silny, 偶e lepiej jest, je艣li tworz膮 one jeden ust臋p. S膮dz臋, 偶e rozbicie na dwa ust臋py chyba nie da艂oby jakich艣 wyra藕nych korzy艣ci ani nie mia艂oby znaczenia dla interpretacji. My艣l臋, 偶e by艂oby to gorsze rozwi膮zanie, w艂a艣nie dlatego, 偶e jest tak mocny zwi膮zek, takie wyra藕ne nawi膮zanie zdania drugiego do zdania pierwszego. Regu艂膮 jest to, 偶e poszkodowany powinien zrobi膰 wszystko, co jest mo偶liwe, 偶eby ustali膰 przyczynienie si臋 ka偶dego z funkcjonariuszy do powstania szkody oraz stopie艅 winy. Dopiero je偶eli to si臋 oka偶e absolutnie niemo偶liwe, wchodzi ta regu艂a zast臋pcza. Ale to drugie rozwi膮zanie jest warunkowane wyczerpaniem mo偶liwo艣ci ustalenia stopnia przyczynienia si臋 do powstania szkody i stopnia winy, o czym mowa w zdaniu pierwszym. I ze wzgl臋du na ten 艣cis艂y zwi膮zek obydwu zda艅 by艂abym za tym, 偶eby jednak nie zmienia膰 tej redakcji.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselTeresaLiszcz">Je艣li pan pose艂 pozwoli, to - chocia偶 pytanie dotycz膮ce art. 20 by艂o adresowane g艂贸wnie do pana ministra - poniewa偶 akurat mam przed sob膮 Kodeks cywilny, mo偶e jeszcze w tej kwestii drobne uzupe艂nienie. Odsy艂aj膮c do Kodeksu cywilnego, mieli艣my na my艣li r贸偶ne przepisy dotycz膮ce odpowiedzialno艣ci za szkod臋, zw艂aszcza za czyny niedozwolone. Na przyk艂ad pierwszy artyku艂 Kodeksu cywilnego, kt贸ry b臋dzie na pewno stosowany, jest art. 425, wy艂膮czaj膮cy odpowiedzialno艣膰 osoby, kt贸ra by艂a niepoczytalna. Albo art. 441, dotycz膮cy solidarnej odpowiedzialno艣ci za szkody wyrz膮dzone czynem niedozwolonym przez kilka os贸b. My艣l臋, 偶e znalaz艂yby si臋 jeszcze inne przepisy, np. dotycz膮ce si艂y wy偶szej jako okoliczno艣ci wy艂膮czaj膮cej odpowiedzialno艣膰, konstrukcji stanu wy偶szej konieczno艣ci i obrony koniecznej - art. 423, 424. To s膮 te najwa偶niejsze przepisy, kt贸re tutaj wejd膮 w gr臋. A musieli艣my zawrze膰 takie odes艂anie mimo wzorowania si臋 na Kodeksie pracy, poniewa偶 Kodeks pracy zawiera - w art. 300 - odes艂anie do Kodeksu cywilnego. Lepsze wydawa艂o nam si臋 bezpo艣rednie odes艂anie do Kodeksu cywilnego ani偶eli odsy艂anie po艣rednie, przez Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PoselTeresaLiszcz">Je偶eli chodzi o pytanie pana pos艂a St臋pnia, dotycz膮ce w istocie art. 4: Pan pose艂 wyra偶a obaw臋, 偶e funkcjonariusz mo偶e niekiedy ponosi膰 odpowiedzialno艣膰 mimo braku winy, ryzykuj膮c w warunkach akcji, kiedy trzeba szybko podejmowa膰 decyzje, kiedy nie ma czasu na d艂ugie zastanawianie si臋 - 偶e mo偶e kto艣 funkcjonariuszowi zarzuci, i偶 podj膮艂 decyzj臋, kt贸ra nie by艂a najlepsza z mo偶liwych. Czy w takiej sytuacji powinien ponosi膰 odpowiedzialno艣膰? Ot贸偶 formu艂a dopuszczalnego ryzyka z art. 4 chroni, naszym zdaniem, funkcjonariusza w takiej sytuacji - pod warunkiem 偶e jego decyzja nie by艂a w spos贸b oczywisty b艂臋dna, niezgodna z aktualnym stanem wiedzy technicznej, z mo偶liwo艣ciami dzia艂ania, 偶e nie mo偶na zarzuci膰 wyboru rozwi膮zania oczywi艣cie niew艂a艣ciwego. Natomiast gdyby to rozwi膮zanie by艂o jednym z alternatywnych, dopuszczalnych w tej sytuacji, to w granicach dopuszczalnego ryzyka funkcjonariusz nie b臋dzie odpowiada艂, nie b臋dzie mo偶na mu postawi膰 zarzutu, 偶e to rozwi膮zanie, chocia偶 dopuszczalne, w tej sytuacji nie by艂o optymalne. Na tym bowiem polega konstrukcja dopuszczalnego ryzyka, 偶e si臋 dopuszcza tak偶e to, 偶e decyzja nie by艂a najlepsza; o ile nie by艂a oczywi艣cie b艂臋dna, oczywi艣cie z艂a.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PoselTeresaLiszcz">Na pytanie o zgodno艣膰 z prawem Unii Europejskiej pan minister ju偶 odpowiedzia艂, podobnie na zarzut dotycz膮cy art. 9, mianowicie zbyt og贸lnikowej regulacji odpowiedzialno艣ci za szkod臋 wyrz膮dzon膮 osobie trzeciej. Ja tylko dodam, 偶e jedyn膮 funkcj膮 art. 9 jest wskazanie wy艂膮cznie na jednostk臋 zatrudniaj膮c膮 funkcjonariusza jako podmiot zobowi膮zany do naprawienia szkody wyrz膮dzonej osobie trzeciej. Gdyby tego nie by艂o, to zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego poszkodowany m贸g艂by dokonywa膰 wyboru, je艣li chodzi o to, do kogo kieruje roszczenie; m贸g艂by wybra膰 funkcjonariusza. Zwykle i tak by wybra艂 jednostk臋 jako podmiot, z kt贸rego 艂atwiej 艣ci膮gn膮膰 odszkodowanie, ale m贸g艂by skierowa膰 roszczenie r贸wnie偶 do funkcjonariusza. A zatem przepis ten chroni funkcjonariusza przed odpowiedzialno艣ci膮 wobec osoby trzeciej, poprzestaj膮c na quasiregresowej odpowiedzialno艣ci, zwykle du偶o 艂agodniejszej, wobec jednostki. Natomiast szczeg贸艂owe zasady odpowiedzialno艣ci jednostki wobec osoby trzeciej s膮 regulowane w Kodeksie cywilnym, w przepisach o czynach niedozwolonych.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PoselTeresaLiszcz">Pan pose艂 Skrzypek pyta, dlaczego a偶 sze艣膰 miesi臋cy dano na przygotowanie przepis贸w wykonawczych. Ot贸偶 w zasadzie nie sze艣膰, lecz trzy miesi膮ce. Przez sze艣膰 miesi臋cy mog膮 obowi膮zywa膰 istniej膮ce ju偶 przepisy wykonawcze, o ile nie s膮 sprzeczne z now膮 ustaw膮. A poza tym chodzi tu o okres maksymalny; nie ma przeszk贸d, a nawet jest bardzo po偶膮dane, by premier i w艂a艣ciwi ministrowie wydali te rozporz膮dzenia mo偶liwie najwcze艣niej.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#PoselTeresaLiszcz">Pan pose艂 Sie艅ko wyra偶a艂 obaw臋, 偶e ustawa reguluje tylko odpowiedzialno艣膰 os贸b fizycznych, funkcjonariuszy za szkody wyrz膮dzone w czasie akcji, a nie dotyczy odpowiedzialno艣ci organ贸w. Rozumiem, 偶e nie chodzi tu o organ w sensie w艂a艣ciwym, bo organ nie ponosi odpowiedzialno艣ci; odpowiada albo osoba fizyczna, albo osoba prawna. Je艣li dana jednostka nie ma osobowo艣ci prawnej, to odpowiada skarb pa艅stwa, kt贸rego stacj膮 w sensie cywilnoprawnym jest dana jednostka. Trzeba jednak pami臋ta膰, 偶e odpowiedzialno艣膰, kt贸r膮 reguluje omawiana ustawa, dotyczy nie tylko szeregowych funkcjonariuszy, lecz wszystkich; tak偶e tych, kt贸rzy s膮 na stanowiskach dow贸dczych, kt贸rzy stanowi膮 jednoosobowe, monokratyczne organy, np. komendant g艂贸wny, komendanci wojew贸dzcy i powiatowi, a wi臋c mo偶e si臋 to odnosi膰 tak偶e do ich b艂臋dnych decyzji dotycz膮cych np. inwestycji; ta kwestia te偶 jest tym obj臋ta. Nie chodzi tylko o policjanta, kt贸ry 艣ciga przest臋pc臋 i uszkadza samoch贸d, lecz dotyczy to wszystkich, r贸wnie偶 funkcjonariuszy zatrudnionych na dow贸dczych stanowiskach.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#PoselTeresaLiszcz">Nie bardzo zrozumia艂am pana pos艂a Adamskiego. Pan pose艂 zarzuca艂, jak rozumiem, 偶e nie ma wyra藕nego odes艂ania do Kodeksu post臋powania administracyjnego w cz臋艣ci ustawy dotycz膮cej trybu dochodzenia odszkodowa艅. Ot贸偶 w sytuacji, gdy wyeliminowali艣my administracyjny tryb ustalania i dochodzenia odszkodowania, nie ma powodu do odsy艂ania do Kodeksu post臋powania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#PoselTeresaLiszcz">Wr贸c臋 do kwestii poruszanej przez pana pos艂a Sie艅k臋, kt贸ry wyra偶a艂 obawy, 偶e post臋powanie w sprawach dotycz膮cych odszkodowa艅 od funkcjonariuszy b臋dzie wyd艂u偶one. Ot贸偶 to poprzednio mo偶na by艂o m贸wi膰 o wyd艂u偶eniu, kiedy obowi膮zywa艂 tryb administracyjny; orzeczenie w艂a艣ciwego organu obj臋tego tymi przepisami, np. Policji, a potem mo偶liwo艣膰 odwo艂ania si臋. Dzisiaj zgodnie z projektowan膮 ustaw膮 nie ma tej dwustopniowo艣ci - ma to by膰 albo ugoda zawierana mi臋dzy poszkodowanym i sprawc膮 szkody, albo skierowanie sprawy od razu do s膮du pracy.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#PoselTeresaLiszcz">Pan minister ju偶 wyr臋czy艂 mnie w dosy膰 skomplikowanej kwestii dotyczej os贸b, kt贸re odbywaj膮 s艂u偶b臋 zast臋pcz膮 w Policji lub podobnej formacji; chodzi o to, 偶e maj膮 status funkcjonariuszy tych s艂u偶b. W pe艂ni si臋 do tego przychylam.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#PoselTeresaLiszcz">Natomiast rzeczywi艣cie dosy膰 skomplikowany jest problem, kt贸ry podj膮艂 pan pose艂 Pawlak. Mo偶na by si臋 wykr臋ci膰 stwierdzeniem, 偶e to nie jest materia tej ustawy, bo nie chodzi o funkcjonariusza. Nie chc臋 jednak si臋 wykr臋ca膰. Wydaje mi si臋, 偶e pewnym wyj艣ciem na gruncie obecnego prawa mo偶e by膰 art. 4201 Kodeksu cywilnego, kt贸ry dotyczy odpowiedzialno艣ci za szkody wyrz膮dzone przez funkcjonariuszy samorz膮du terytorialnego. Zasad膮 jest, 偶e za szkody wyrz膮dzone przez funkcjonariuszy samorz膮du przy wykonywaniu obowi膮zk贸w odpowiada jednostka samorz膮du terytorialnego, w kt贸rej imieniu by艂a wykonywana dana czynno艣膰. W czym upatruj臋 mo偶liwo艣膰 rozwi膮zania problemu podniesionego przez pana pos艂a Pawlaka? W ostatnim zdaniu tego przepisu m贸wi si臋 o tym, 偶e za funkcjonariuszy samorz膮du terytorialnego uwa偶a si臋 tak偶e osoby dzia艂aj膮ce na zlecenie organ贸w gminy. By膰 mo偶e da艂oby si臋 pod to podci膮gn膮c tak偶e stra偶ak贸w, kt贸rzy przecie偶 za zgod膮 czy wr臋cz na zlecenie organ贸w gminy, u偶ywaj膮c sprz臋tu ufundowanego przez te organy, prowadz膮 akcj臋 przeciwpo偶arow膮 czy jakie艣 prewencyjne akcje. Wydaje mi si臋, 偶e mo偶na by tak zinterpretowa膰 ten przepis, ale to nie zmienia faktu, 偶e sprawa jest zbyt wa偶na, bo przecie偶 ochotnicze stra偶e po偶arne to organizacja masowa i niezwykle zas艂u偶ona, i jest kwestia tego, czy nie powinno by膰 tu wyra藕nej regulacji. Pe艂na odpowied藕 na to pytanie wymaga艂aby przestudiowania przepis贸w o ochronie przeciwpo偶arowej i dok艂adniejszego przestudiowania pod tym k膮tem przepis贸w Kodeksu cywilnego. My艣l臋, 偶e t膮 spraw膮 zajmie si臋 zesp贸艂 dzia艂aj膮cy na rzecz stra偶ak贸w w Sejmie, a ja zg艂aszam gotowo艣膰 w艂膮czenia si臋 w te prace.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#PoselTeresaLiszcz">Mam nadziej臋, 偶e odpowiedzia艂am na wszystkie pytania. Je艣li nie, to panowie pos艂owie si臋 upomn膮. Na koniec chcia艂abym serdecznie podzi臋kowa膰 przedstawicielom wszystkich klub贸w, kt贸rzy udzielili wsparcia temu projektowi, a tak偶e panu ministrowi za mi艂e s艂owa skierowane pod adresem podkomisji i moim. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Do trzeciego czytania projektu ustawy przyst膮pimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Poniewa偶 zapowiedzia艂em poprawk臋 do art. 5, u偶ywaj膮c trybu warunkowego, uzale偶niaj膮c to od wyja艣nie艅 pani pose艂 sprawozdawcy, to chc臋 powiedzie膰, 偶e aczkolwiek podtrzymuj臋 tez臋, 偶e chodzi tutaj o dwie zasady, kt贸re stanowi膮 dwie dyspozycje prawne i na wypadek nowelizacji lepiej by艂oby, je艣li one by艂yby w odr臋bnych jednostkach legislacyjnych, to przekonuje mnie argument pani pose艂, 偶e skoro w innym przepisie u偶yto tej konstrukcji, to zmiana ta mog艂aby tworzy膰 wra偶enie, 偶e dajemy jak膮艣 now膮 dyspozycj臋 prawn膮. W tej sytuacji wycofuj臋 si臋, a wi臋c nie wnosz臋 poprawki do art. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Tak rozumia艂em pana wyst膮pienie przed wypowiedzian膮 przeze mnie formu艂膮: 藵zamykam dyskusj臋藵. Ale dzi臋kuj臋 za potwierdzenie tego i wycofanie zapowiedzianej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Tak wi臋c powtarzam: Do trzeciego czytania projektu ustawy przyst膮pimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Je偶eli nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#WicemarszalekJanKrol">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 4 porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i 艢rodk贸w Przekazu o wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ponownego rozpatrzenia ustawy z dnia 4 marca 1999 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o zam贸wieniach publicznych (druki nr 1008 i 1067).</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Ryszarda Kalisza w celu przedstawienia uzasadnienia wniosku o ponowne rozpatrzenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Szanowny Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W dniu 4 marca 1999 r. po rozpatrzeniu poprawek Senatu Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwali艂 ustaw臋 o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o zam贸wieniach publicznych. Marsza艂ek Sejmu w tym samym dniu przedstawi艂 ustaw臋 do podpisu prezydentowi. Dzia艂aj膮c na podstawie art. 122 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odm贸wi艂 podpisania ustawy i w dniu 25 marca 1999 r. zwr贸ci艂 ustaw臋 Sejmowi z wnioskiem o jej ponowne rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Zdaniem prezydenta ustawa dokonuje nowelizacji obowi膮zuj膮cej ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji niezgodnie z wyra偶onym w uzasadnieniu projektu nowelizacji zamiarem ustawodawcy. Ponadto uchwalonej ustawie prezydent zarzuca brak zgodno艣ci, po pierwsze - z normami europejskimi, po drugie - z ustrojow膮 pozycj膮 w艂adz w pa艅stwie, po trzecie - z konstytucyjn膮 zasad膮 niezale偶nego, otwartego i pluralistycznego charakteru medi贸w. Niezale偶nie od tego, ustawa dotkni臋ta jest wadami natury techniczno-legislacyjnej, bo u偶ywa niejasnych i nieostrych poj臋膰.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Uchwalona ustawa jest wynikiem inicjatywy ustawodawczej Rady Ministr贸w z dnia 31 grudnia 1997 r. zak艂adaj膮cej nowelizacj臋 obowi膮zuj膮cej ustawy o radiofonii i telewizji. Celem tej nowelizacji, jak to wynika艂o z uzasadnienia rz膮dowego projektu, by艂o zbli偶enie niekt贸rych rozwi膮za艅 ustawy do standard贸w europejskich, w zwi膮zku z: po pierwsze, przyst膮pieniem Polski do OECD, po drugie, w艂膮czeniem naszego kraju do jednolitej polityki audiowizualnej Unii Europejskiej, po trzecie, wykonywaniem ratyfikowanej w艂a艣nie wtedy przez Polsk臋 Europejskiej konwencji o telewizji ponadgranicznej.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Rezultat prac parlamentarnych nad projektem nowelizacji jest jednak inny ni偶 zak艂ada艂 rz膮d, przede wszystkim dlatego, i偶 przepisy ustawy nowelizuj膮cej nie zbli偶aj膮 naszego prawa dotycz膮cego medi贸w do prawa europejskiego, a wr臋cz odwrotnie. Ten problem by艂 ju偶 sygnalizowany przez Komitet Integracji Europejskiej w opinii o projekcie, kt贸ry p贸藕niej zosta艂 z艂o偶ony jako inicjatywa ustawodawcza w Sejmie. Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej fakt ten bardzo niepokoi, z uwagi na to, 偶e Rzeczpospolita Polska w uk艂adzie stowarzyszeniowym przyj臋艂a na siebie obowi膮zek harmonizacji polskiego prawa z prawem wsp贸lnot europejskich.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Podstawowym mechanizmem zwi膮zanym z tworzeniem wsp贸lnego rynku na obszarze Unii Europejskiej jest swobodny przep艂yw towar贸w, us艂ug, os贸b i kapita艂u. Nie s膮 z tym zgodne ograniczenia reklam w stosunku do dzieci i m艂odzie偶y. Ustawa nowelizuj膮ca zabrania ca艂kowicie reklam zagra偶aj膮cych rozwojowi psychicznemu i fizycznemu dzieci lub m艂odzie偶y i wprowadza ograniczenia pod wzgl臋dem czasu nadawania reklam, mog膮cych zagrozi膰 temu rozwojowi. Rozr贸偶nienie pomi臋dzy przekazami zagra偶aj膮cymi rozwojowi dzieci i m艂odzie偶y, a przekazami, kt贸re mog膮 zagrozi膰, jest nieostre i wielokrotnie mieli艣my ju偶 trudno艣ci w praktyce z przeprowadzeniem rozr贸偶nienia tego rodzaju poj臋膰.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Trudno艣ci w stosowaniu przepis贸w ustawowych prowadzi艂yby w rezultacie do eliminacji reklam, adresowanych do szerokiej rzeszy ma艂oletnich konsument贸w, kt贸rzy jako obywatele maj膮 pe艂ne prawo do korzystania z wielu d贸br, z wielu dziedzin 偶ycia - o艣wiaty, kultury, prawid艂owego 偶ywienia, sportu, itp. W przyj臋tym w prawodawstwie europejskim ratio legis ograniczenia reklam kierowanych do nieletnich jest takie skonstruowanie tre艣ci przekazu reklamowego, aby nie mia艂o miejsca wykorzystywanie 艂atwowierno艣ci i ufno艣ci wynikaj膮cej z niedojrza艂o艣ci odbiorcy reklamy. Z tych w艂a艣nie wzgl臋d贸w postanowienia art. 16 dyrektywy nr 89 Rady Wsp贸lnot Europejskich zakazuj膮 reklamy, kt贸ra polega na zach臋caniu do kupna i jest skierowana bezpo艣rednio, tu cytuj臋, po pierwsze, do nieletnich, i wykorzystuje ich niedo艣wiadczenie i 艂atwowierno艣膰, jak r贸wnie偶 na apelowaniu do dzieci i m艂odzie偶y w celu nak艂aniania rodzic贸w, b膮d藕 innych os贸b, do zakupu towar贸w lub us艂ug.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Ta dyrektywa nr 89 Rady Wsp贸lnot Europejskich pos艂uguje si臋, jak wida膰, jednolitym kryterium reklam, kt贸re mog膮 powodowa膰 powstanie szk贸d fizycznych lub moralnych u nieletnich. Ustanawia ograniczenia w nadawaniu takich audycji poprzez odpowiedni dob贸r czasu ich emisji lub zastosowanie 艣rodk贸w technicznych zapewniaj膮cych niedost臋pno艣膰 takich audycji dla nieletnich. Ponadto w prawie wsp贸lnotowym, podobnie jak w prawie polskim do tego czasu, u偶ywana jest kategoria 藵nieletni藵, kt贸ra ma wyra藕ne znaczenie prawne. Natomiast zastosowane w nowelizacji okre艣lenia 藵dzieci i m艂odzie偶藵 s膮 poj臋ciami z j臋zyka potocznego i bez ustawowego ich zdefiniowania stosowanie takich przepis贸w napotyka艂oby trudno艣ci: do kiedy jest si臋 bowiem dzieckiem i do kiedy jest si臋 m艂odzie偶膮? Chc臋 podkre艣li膰, 偶e w prawie europejskim w wyniku stosowania przepis贸w, w kt贸rych u偶ywa si臋 poj臋cia 藵nieletni藵, w praktyce i orzecznictwie wyra藕nie uznaje si臋, 偶e nieletni, zgodnie z prawem danego kraju, oznacza osob臋 w takim wieku, kiedy dopiero uzyskuje si臋 pe艂noletno艣膰.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Powstaje zatem pytanie: W jakim celu ustawodawca d膮偶y do zast膮pienia dotychczasowego, bardziej zgodnego z normami europejskimi stanu prawnego, wynikaj膮cego z normatywnego aktu prawnego ni偶szej rangi, tj. z rozporz膮dzenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 21 listopada 1994 r. w sprawie szczeg贸艂owych zasad rozpowszechniania przez radio i telewizj臋 audycji, kt贸re mog膮 zagra偶a膰 psychicznemu, uczuciowemu lub fizycznemu rozwojowi dzieci i m艂odzie偶y, zasad膮 sprzeczn膮 z normami europejskimi, niezwykle trudn膮 - co podkre艣lam - do realizacji, a w niekt贸rych przypadkach niemo偶liw膮 do zrealizowania?</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Obowi膮zek dostosowywania ustawodawstwa wewn臋trznego do prawa Unii Europejskiej obejmuje dziedziny prawa uznane w tym wzgl臋dzie za priorytetowe, a do takich nale偶膮 normy reguluj膮ce sytuacj臋 prawn膮 i funkcjonowanie przedsi臋biorstw oraz zasady obrotu gospodarczego. Powinny by膰 one obj臋te procesem zbli偶ania szybciej ni偶 inne - co oznacza, 偶e rozwi膮zania ustawowe dotycz膮ce reklam powinny uwzgl臋dnia膰 interesy podmiot贸w, dla kt贸rych formy te s膮 istotnym elementem ich dzia艂alno艣ci oraz przyczyniaj膮 si臋 do rozwoju konkurencyjno艣ci. Warunki za艣 prowadzenia dzia艂alno艣ci gospodarczej nie powinny odbiega膰 od zasad i norm funkcjonuj膮cych w prawodawstwie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Zakwestionowana ustawa nie zrealizowa艂a zamiaru ustawodawczego tak偶e przez fakt niezaj臋cia si臋 w og贸le potrzebami rynku audiowizualnego, wynikaj膮cymi z nowych technik i technologii, kt贸re w najbli偶szym czasie sektor ten zdominuj膮. Dotyczy to zw艂aszcza przekazu cyfrowego, technik multimedialnych, kana艂贸w tematycznych telewizji i radia na 偶膮danie czy te偶 us艂ug telekomunikacyjnych 艣wiadczonych z wykorzystaniem cz臋stotliwo艣ci przyznanej koncesj膮 na nadawanie program贸w radiowych lub telewizyjnych.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Szanowny Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Uchwalona ustawa zmienia przepisy okre艣laj膮ce tryb przyjmowania rocznego sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz spos贸b wyga艣ni臋cia kadencji wszystkich cz艂onk贸w Krajowej Rady w razie nieprzyj臋cia sprawozdania przez Sejm i Senat. Zgodnie z obowi膮zuj膮cym aktualnie stanem prawnym Sejm i Senat w uchwa艂ach przyjmuj膮 sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Prezydent w sprawie przyj臋cia sprawozdania nie wypowiada si臋 w formie aktu urz臋dowego - jest to tzw. czynno艣膰 prawna milcz膮ca. W sytuacji natomiast kiedy Sejm i Senat w uchwa艂ach odrzucaj膮 sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, dla wyga艣ni臋cia kadencji Krajowej Rady niezb臋dne jest potwierdzenie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Potwierdzenie to ma form臋 aktu urz臋dowego i stosownie do art. 144 ust. 2 konstytucji wymaga kontrasygnaty prezesa Rady Ministr贸w.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Znowelizowany art. 12 ust. 3 ustawy o radiofonii i telewizji zobowi膮zuje prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do wydania postanowienia w przedmiocie przyj臋cia jak i odrzucenia rocznego sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Oznacza to, i偶 ka偶dorazowo przy tego rodzaju czynno艣ci niezb臋dne by by艂o uzyskanie kontrasygnaty prezesa Rady Ministr贸w wobec wydanego aktu urz臋dowego prezydenta. Dotyczy艂oby to zar贸wno przyj臋cia, jak i odrzucenia sprawozdania. Ma to oczywi艣cie istotne znaczenie ustrojowe. Poddaje bowiem kontroli prezesa Rady Ministr贸w, a wi臋c osoby kieruj膮cej rz膮dem, kt贸ry jest zawsze emanacj膮 polityczn膮 wi臋kszo艣ci parlamentarnej, autonomiczny dotychczas akt woli prezydenta dotycz膮cy przyj臋cia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Stwierdzi膰 nale偶y, 偶e zamierzona w nowelizacji pr贸ba zwi膮zania prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej kontrasygnat膮 przy podejmowaniu decyzji o wyga艣ni臋ciu kadencji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji praktycznie bior膮c do niczego nie prowadzi. Zgodnie bowiem z pozostaj膮cym bez zmiany art. 12 ust. 5 ustawy wyga艣ni臋cie kadencji wskutek nieprzyj臋cia sprawozdania Krajowej Rady przez Sejm i Senat nast臋puje wy艂膮cznie wtedy, gdy prezydent potwierdzi ten fakt. Prezydent wydaje w takiej sprawie postanowienie. S艂owo 藵potwierdzi藵 oznacza w艂a艣nie tyle, 偶e je偶eli prezydent Rzeczypospolitej Polskiej nie zgadza艂by si臋 na wyga艣ni臋cie kadencji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to po prostu nie wyda艂by 偶adnego aktu urz臋dowego, nie mia艂aby wi臋c miejsca kontrasygnata i nie by艂oby potwierdzenia. To jest tak, gdy zamiary os贸b zg艂aszaj膮cych poprawki do tekst贸w ustaw przekszta艂caj膮 si臋 w przeciwie艅stwo tego, co chcieli osi膮gn膮膰 projektodawcy.</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Zmiana ta, jak ju偶 powiedzia艂em, tak naprawd臋 niczego nie wnosi, natomiast w spos贸b kategoryczny zniekszta艂ca dotychczasowy zamierzony przez ustawodawc臋 w 1992 r. i sp贸jny z koncepcj膮 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. spos贸b rozliczania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z jej dzia艂alno艣ci rocznej przez organy, kt贸re Krajow膮 Rad臋 Radiofonii i Telewizji powo艂uj膮. Pragn臋 przypomnie膰, 偶e powo艂anie cz艂onk贸w Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nie wymaga kontrasygnaty prezesa Rady Ministr贸w. Jest to zapisane w konstytucji i ta nowela do ustawy ten sp贸jny system po prostu 艂amie. I to, musz臋 powiedzie膰, 艂amie w spos贸b, kt贸ry nie zawsze b臋dzie odpowiada艂 intencjom os贸b, kt贸re to chcia艂y wprowadzi膰, czy m贸g艂by nie odpowiada膰.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Zgodnie z pierwotn膮 koncepcj膮 ustawy o radiofonii i telewizji prezydent Rzeczypospolitej Polskiej realizuje w omawianym przypadku rol臋 arbitra i mediatora w sytuacjach zak艂贸cenia funkcjonowania konstytucyjnych organ贸w pa艅stwa. Stanowi to element stabilizacji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - organu stoj膮cego na stra偶y wolno艣ci s艂owa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. W艂膮czenie prezesa Rady Ministr贸w - powtarzam - w艂膮czenie prezesa Rady Ministr贸w, osoby kieruj膮cej Rad膮 Ministr贸w, kt贸ra jest zawsze emanacj膮 polityczn膮 wi臋kszo艣ci parlamentarnej, czyli tej wi臋kszo艣ci, kt贸ra kieruje w spos贸b praktyczny prac膮 Sejmu i Senatu, w coroczn膮 ocen臋 sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji poprzez na艂o偶enie na prezydenta obowi膮zku wydawania postanowienia z obowi膮zkiem niezb臋dnego uzyskiwania kontrasygnaty uzale偶ni艂oby Krajow膮 Rad臋 od rz膮du, a tym samym od bie偶膮cych zmian politycznych. Intencj膮 dzia艂a艅 w 1992 r. by艂o uniezale偶nienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji od rz膮du. Natomiast ta nowela wprowadza uzale偶nienie od woli i decyzji prezesa Rady Ministr贸w. To w艂a艣nie niweczy艂oby konstytucyjn膮 niezale偶no艣膰 Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, kt贸ra jest niezb臋dna przy spe艂nianiu jej funkcji nak艂adanych na ni膮 przez konstytucj臋. Niezale偶no艣膰 t臋 buduj膮 takie elementy jak pluralistyczny tryb powo艂ywania sk艂adu tego organu, nieodwo艂ywalno艣膰 jego cz艂onk贸w, d艂ugo艣膰 kadencji niezale偶na od kadencji organ贸w pa艅stwa uprawnionych do powo艂ywania sk艂adu rady.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Szanowny Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Ustawa nowelizuj膮ca g艂臋boko ingeruje w dotychczasowy system funkcjonowania publicznej radiofonii i telewizji, wprowadzaj膮c mo偶liwo艣膰 odwo艂ania rady nadzorczej sp贸艂ki publicznego radia lub telewizji przed up艂ywem jej kadencji przez walne zgromadzenie, kt贸rym jest oczywi艣cie minister skarbu pa艅stwa. Zgodnie z dodanym ust. 1 lit. b w art. 28 ustawy o radiofonii i telewizji rada nadzorcza sp贸艂ki telewizyjnej i radiowej jest obligatoryjnie odwo艂ywana w przypadku odmowy skwitowania rady przez walne zgromadzenie. Zdecydowanie upolitycznia to dzia艂alno艣膰 medi贸w, uzale偶niaj膮c byt tak wa偶nego organu sp贸艂ki radiowej lub telewizyjnej od decyzji cz艂onka Rady Ministr贸w, cz艂onka rz膮du, kt贸ry jest lub pe艂ni w tym przypadku funkcj臋 walnego zgromadzenia. Nale偶y tu przypomnie膰 stanowisko Trybuna艂u Konstytucyjnego zawarte w uchwale z dnia 13 grudnia 1995 r. w sprawie o sygnaturze akt W6/95, kt贸ra to uchwa艂a dotyczy艂a powszechnej wyk艂adni przepis贸w art. 26 ust. 4 i art. 28 ust. 1 zdanie drugie ustawy o radiofonii i telewizji. Ta uchwa艂a by艂a jednoznaczna.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Wyprzedzaj膮c ju偶 pytania, pragn臋 poinformowa膰, 偶e Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. stanowi, 偶e uchwa艂y w sprawie powszechnie obowi膮zuj膮cej wyk艂adni ustaw utraci艂y swoj膮 moc obowi膮zuj膮c膮, jednak nie oznacza to, 偶e wskutek tego sta艂o si臋 nieaktualne rozumienie prawa przedstawione przez najwy偶szy autorytet prawno-konstytucyjny, jaki zbiorowo reprezentuj膮 s臋dziowie Trybuna艂u Konstytucyjnego. Trybuna艂 Konstytucyjny ustali艂 w艂a艣nie wtedy, 偶e ustawa nie daje Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji b膮d藕 zgromadzeniu wsp贸lnik贸w sp贸艂ki radiowej czy telewizyjnej, kt贸re to funkcje zgromadzenia wype艂nia minister - wtedy by艂 to minister finans贸w, teraz jest to minister skarbu - 偶adnego uprawnienia do odwo艂ywania cz艂onk贸w rad nadzorczych w tych sp贸艂kach.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Trybuna艂 Konstytucyjny podkre艣li艂 wtedy szczeg贸lny aspekt zasady niezale偶no艣ci publicznej radiofonii i telewizji, gdy rozpatruje si臋 jej pozycj臋 w艂a艣nie wobec rz膮du i struktur jemu podleg艂ych. Czyli ta nowela idzie w spos贸b niezwykle wyra藕ny przeciwko stanowisku Trybuna艂u Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Jeszcze raz podkre艣l臋, 偶e zasadniczym celem reformy w zakresie medi贸w publicznych w 1992 r. by艂o uniezale偶nienie publicznej radiofonii i telewizji od Rady Ministr贸w, tak by publiczna radiofonia i telewizja nie mog艂a by膰 politycznym instrumentem rz膮dzenia. Zachowanie pluralizmu, swobodnego wyra偶ania pogl膮d贸w przez obywateli mo偶liwe jest tylko wtedy, gdy zachowuje si臋 wyra藕ny dystans 艣rodk贸w publicznego przekazu od aktualnego dysponenta politycznego. Publiczna radiofonia i telewizja, funkcjonuj膮ca w formie sp贸艂ek akcyjnych, musi wype艂nia膰 postawione przed ni膮 cele ustawowe. Jest bezpo艣redni zwi膮zek publicznej radiofonii i telewizji z realizacj膮 zasady wolno艣ci s艂owa i prawa do informacji. I to w艂a艣nie nie pozwala na traktowanie sp贸艂ek publicznej radiofonii i telewizji w taki sam spos贸b jak innych sp贸艂ek prawa handlowego, kt贸rych celem jest wy艂膮cznie prowadzenie dzia艂alno艣ci gospodarczej i zapewnienie nale偶ytego wykorzystania maj膮tku wsp贸lnik贸w. Funkcje sp贸艂ek publicznej radiofonii i telewizji maj膮 znacznie szerszy charakter. Musz膮 one realizowa膰 konstytucyjne prawa obywateli i z tego wzgl臋du nabieraj膮 szerszego publiczno-prawnego charakteru.</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Przytoczona tre艣膰 stanowiska zaj臋tego w uchwale przez Trybuna艂 Konstytucyjny ma charakter uniwersalny. Nie mo偶e by膰 ono zanegowane 偶adnym dora藕nym celem podporz膮dkowania w艂adz sp贸艂ek telewizyjnych i radiowych ministrowi, konstytucyjnie zobowi膮zanemu do realizacji polityki rz膮du. Gdyby nawet przyj膮膰, 偶e minister skarbu pa艅stwa chce respektowa膰 zasady wolno艣ci s艂owa, to jest on konstytucyjnie zobowi膮zany do realizacji polityki rz膮du, czyli m贸g艂by nie zawsze te dwie cechy wciela膰.</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Upolitycznienie radiofonii i telewizji przejawia si臋 tak偶e we wprowadzeniu w art. 28a znowelizowanej ustawy zasady bezpo艣redniego desygnowania przez ugrupowania parlamentarne (w miejsce powo艂ywania, jak dotychczas, przez Krajow膮 Rad臋 Radiofonii i Telewizji) 10 cz艂onk贸w ka偶dej z rad programowych publicznej radiofonii i telewizji. Ustawa przy tym nie wskazuje desygnatu poj臋cia 藵ugrupowanie parlamentarne藵, czy to jest klub parlamentarny, ko艂o parlamentarne, czy jakakolwiek inna struktura w parlamencie. Jest to kolejny przyk艂ad wprowadzania desygnat贸w, kt贸re nie odpowiadaj膮 rozwi膮zaniom zgodnym z ustaw膮. W tych warunkach wej艣cie w 偶ycie uchwalonej noweli do ustawy o radiofonii i telewizji zanegowa艂oby konstytucyjn膮 zasad臋 demokratycznego pa艅stwa prawnego.</u>
          <u xml:id="u-44.21" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Rozwi膮zania noweli by艂y poddawane r贸wnie偶 krytyce przez przedstawicieli nauki prawa. Pragn臋 tak偶e podkre艣li膰, i偶 nowelizacj臋 oceniaj膮 negatywnie nadawcy telewizyjni, organizacje przedsi臋biorc贸w, organizacje reklamodawc贸w, organizacje m艂odzie偶owe. Do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wp艂yn臋艂y pro艣by o niepodpisywanie ustawy od wielu nadawc贸w niepublicznych, od mi臋dzynarodowych organizacji i instytucji.</u>
          <u xml:id="u-44.22" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Szanowny Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Ustawa o radiofonii i telewizji wymaga szerszej nowelizacji, uwzgl臋dniaj膮cej potrzeb臋 dostosowania rynku medi贸w publicznych do nowoczesnych technik multimedialnych, nowych technologii dynamicznie rozwijaj膮cego si臋 sektora elektronicznych 艣rodk贸w przekazu. Natomiast zdaniem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ta nowelizacja jest z艂a i narusza wszystkie zasady, o kt贸rych wcze艣niej powiedzia艂em. Powy偶sze wzgl臋dy wskazuj膮, i偶 odmowa podpisania przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o zam贸wieniach publicznych i wniosek o ponowne jej rozpatrzenie s膮 umotywowane. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Jerzego Wenderlicha w celu przedstawienia stanowiska komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Rola sprawozdawcy jest zawsze bardzo trudna, bo niewidowiskowa... I, panie ministrze, oczywi艣cie, dlatego jest trudna, bo niewidowiskowa. Musz臋 stara膰 si臋, aby cho膰by jednego elementu w艂asnych emocji czy interpretacji w owo sprawozdanie nie w艂膮czy膰.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">Na jednym z ostatnich posiedze艅 sejmowej Komisji Kultury i 艢rodk贸w Przekazu rozpatrywano wniosek prezydenta RP w sprawie ponownego rozpatrzenia ustawy z dnia 4 marca br. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o zam贸wieniach publicznych. Nie chcia艂bym przecenia膰 faktu powierzenia mi, pos艂owi opozycji, roli sprawozdawcy, niemniej pozwalam sobie potraktowa膰 to jako przejaw rosn膮cej kultury politycznej w pracach naszej komisji. Jest oczywiste, 偶e w komisyjnej dyskusji sprzed kilkunastu dni na temat tych kwestii pojawia艂y si臋 opinie nader przeciwstawne. Zwolennicy zakwestionowania ustawy przez pana prezydenta twierdzili, i偶 贸w znowelizowany akt prawny z 4 marca tego偶 roku sprzeczny jest z normami europejskimi, z konstytucyjn膮 zasad膮 niezale偶nego i pluralistycznego charakteru medi贸w i podwa偶a ustrojow膮 pozycj臋 w艂adz w pa艅stwie.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">Sformu艂owanie, 偶e uregulowania zawarte w ustawie prowadz膮 do istotnego regresu w zbli偶aniu prawa polskiego do unormowa艅 obowi膮zuj膮cych w krajach Unii Europejskiej, spotka艂o si臋 z odpowiedzi膮, 偶e wol膮 zwolennik贸w nowelizacji i celem tych zapis贸w nie by艂o dostosowanie polskiego prawa do norm Unii Europejskiej, lecz jedynie zbli偶enie tych norm. Podkre艣lano, 偶e nowelizacja prowadzi膰 mo偶e do nier贸wnoprawnego traktowania producent贸w krajowych i zagranicznych. W replice pojawi艂 si臋 zarzut, 偶e kwestionowanie nowelizacji bierze si臋 jedynie z ch臋ci obrony interes贸w grup kapita艂owych, operuj膮cych na rynku medi贸w. Zar贸wno przeciwnicy jak i zwolennicy nowelizacji wyra偶ali pogl膮d, 偶e jedno z rozwi膮za艅 zapisane w noweli mo偶e prowadzi膰 do naruszenia konstytucyjnej normy w taki spos贸b, 偶e rozwi膮zania zawarte w ustawie albo rozszerz膮 prerogatywy prezydenckie poza zakres zapisany w konstytucji, albo w przypadku kontrasygnaty premiera os艂abi膮 funkcje prezydenta. Zwracano uwag臋, 偶e ju偶 wcze艣niej sygnalizowano b艂臋dno艣膰 tej poprawki, ale z ch臋ci jej zmiany - tak twierdzono podczas obrad komisji - niestety nic nie wysz艂o. Trzeba by艂o zastanowi膰 si臋 - replikowano dalej - czy nie lepiej by艂o skierowa膰 spraw臋 do Trybuna艂u Konstytucyjnego, kt贸ry prawdopodobnie orzek艂by niesp贸jno艣膰 konstytucyjn膮 tego zapisu i wtedy 贸w zapis trzeba by w Sejmie poprawi膰. Twierdzono, 偶e to rozwi膮zanie by艂oby lepsze ni偶 wetowanie ca艂ej ustawy. Kolejnym argumentem przemawiaj膮cym za nieuchwaleniem ustawy by艂 fakt, 偶e zawarty w ustawie podzia艂 tre艣ci na takie, kt贸re ju偶 zagra偶aj膮 i takie, kt贸re mog膮 zagra偶a膰 rozwojowi dzieci i m艂odzie偶y, jest z racjonalnego punktu widzenia nie do udowodnienia.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">Rezultat dzia艂a艅 ustawodawcy, twierdzono, uzna膰 nale偶y zatem za zb臋dny, gdy偶 nie stwarza to warunk贸w do realizacji przyj臋tych zapis贸w. W replice pos艂u偶ono si臋 argumentem, 偶e niezgoda na takie zapisy oznacza, i偶 w dalszym ci膮gu rodziny b臋d膮 pozbawione mo偶liwo艣ci obrony przed mediami - b臋d膮 jej pozbawione i dzieci, i m艂odzie偶. W odpowiedzi na zarzut, 偶e ustawa narusza otwarty, pluralistyczny charakter medi贸w oraz ich niezale偶no艣膰 od o艣rodk贸w w艂adzy, stwierdzono mi臋dzy innymi, 偶e umo偶liwienie ministrowi skarbu pa艅stwa odwo艂ywania rad nadzorczych czy te偶 swojego przedstawiciela w radzie nadzorczej nie oznacza艂oby bynajmniej podporz膮dkowania tych偶e rad polityce rz膮du.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">Ci, kt贸rzy negatywnie oceniali t臋 nowelizacj臋, r贸wnie偶 ci, kt贸rzy j膮 dezawuowali, twierdzili, 偶e nadawcy telewizyjni, organizacje przedsi臋biorc贸w, a tak偶e organizacje reklamodawc贸w s膮 jej przeciwni. Zwolennicy nowelizacji podkre艣lali za艣, 偶e uwzgl臋dniaj膮c opini臋 nadawc贸w, organizacji przedsi臋biorc贸w i reklamodawc贸w nie bierze si臋 pod uwag臋 opinii odbiorc贸w, czyli telewidz贸w. W replice stwierdzono, 偶e prezydent, odmawiaj膮c podpisania ustawy, przede wszystkim wzi膮艂 pod uwag臋 w艂a艣nie opinie telewidz贸w, kt贸rzy telewizj臋 obdarzaj膮 olbrzymim zaufaniem, stawiaj膮c j膮 na trzecim miejscu w艣r贸d instytucji budz膮cych najwi臋ksze zaufanie oraz szacunek, i upolityczniona nowelizacja mog艂aby zachwia膰 tym stanem rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">Na tym pragn膮艂bym zako艅czy膰 przedstawianie argument贸w, kt贸re na posiedzeniu komisji zosta艂y przytoczone. Jako sprawozdawca zosta艂em zobowi膮zany do ich przedstawienia, a tak偶e do poinformowania, 偶e komisja przeciwna jest ponownemu uchwaleniu ustawy, o czym zdecydowa艂a wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego 10-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i 5-minutowych w imieniu k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Tomasza We艂nickiego w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselTomaszWelnicki">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny AWS opowiada si臋 za odrzuceniem weta, kt贸re prezydent zg艂osi艂 do nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, w przekazanym Sejmowi uzasadnieniu tego weta nie ma bowiem wystarczaj膮cych argument贸w merytorycznych. Prezydent formu艂uje trzy zarzuty: sprzeczno艣ci z normami europejskimi, naruszenia porz膮dku konstytucyjnego oraz z艂amania zasady pluralistycznego funkcjonowania medi贸w publicznych i ich niezale偶no艣ci od w艂adzy.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselTomaszWelnicki">Trzeba przypomnie膰, 偶e w projekcie nowelizacji uwzgl臋dniono potrzeb臋 zbli偶enia rozwi膮za艅 do norm europejskich, ale nie pe艂ne ich podporz膮dkowanie i dostosowanie. Nowelizacja zdaniem AWS nie jest sprzeczna z normami europejskimi. W niekt贸rych przypadkach jest od nich bardziej rygorystyczna, na przyk艂ad lepiej chroni prawa odbiorc贸w, a to nie k艂贸ci si臋 ze wspomnianymi dyrektywami.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselTomaszWelnicki">Prezydent w uzasadnieniu przeciwstawia si臋 priorytetowi ochrony produkcji polskiej w programach telewizyjnych i radiowych. Twierdzi, 偶e dyskryminuje to og贸lnie rozumian膮 produkcj臋 europejsk膮. Ot贸偶 zdaniem AWS produkcja polska jest produkcj膮 europejsk膮, zawsze wi臋c ochrona produkcji polskiej jest ochron膮 produkcji europejskiej. Co wi臋cej, ochrona polskiej kultury musi by膰 priorytetem dla parlamentu, oczywi艣cie musi przewa偶a膰 nad interesami innych kraj贸w nale偶膮cych tak偶e do wsp贸lnoty europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PoselTomaszWelnicki">Prezydent wskaza艂, 偶e istota wszelkiej reklamy to nic innego, jak nawo艂ywanie do nabywania towar贸w i us艂ug. Owszem, zgoda. Ale jednocze艣nie prezydent stwierdzi艂, 偶e nie nale偶y tego zbytnio ogranicza膰. Postawione zosta艂y prawa reklamodawcy przed prawami odbiorcy i ta dysproporcja w uzasadnieniu prezydenta jest naszym zdaniem wyj膮tkowo ra偶膮ca. Prezydentowi nie podobaj膮 si臋 szczeg贸lnie przepisy zakazuj膮ce nadawania b膮d藕 ograniczaj膮ce nadawanie audycji zagra偶aj膮cych bezpiecze艅stwu i rozwojowi dzieci i m艂odzie偶y. Tyle 偶e obrona dzieci i m艂odzie偶y przed takimi wp艂ywami musi by膰 dla parlamentu, zdaniem AWS, wa偶niejsza ni偶 ochrona interesu ekonomicznego reklamodawc贸w. Co wi臋cej, zarzut, 偶e nie wiadomo, jaka jest r贸偶nica mi臋dzy dzie膰mi a m艂odzie偶膮, w艂a艣ciwie do kiedy jest si臋 dzieckiem, jest o tyle nieuzasadniony, 偶e w konwencjach, w kt贸rych Polska jest stron膮, w konwencjach o ochronie praw dziecka wyra藕nie okre艣lono, 偶e jest si臋 nim do osiemnastego roku 偶ycia. Fakt, 偶e jest jedna rozbie偶no艣膰 formalna mi臋dzy prawem europejskim a tym, co parlament zaproponowa艂 w nowelizacji. Ot贸偶 konwencja europejska stanowi, 偶e audycje zawieraj膮ce telesprzeda偶 nie mog膮 by膰 kr贸tsze ni偶 15 minut, a nowelizacja - 偶e nie mog膮 by膰 d艂u偶sze ni偶 15 minut. Rozwi膮zanie europejskie jest jednak nie do pogodzenia ze specyfik膮 polskiego rynku audiowizualnego. Jest to szczeg贸艂 techniczny, ale ta norma europejska by艂aby w naszych warunkach po prostu absurdem. Przyj臋to tak膮, kt贸ra jest wprost odzwierciedleniem tego, co obowi膮zuje na polskim rynku audiowizualnym.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PoselTomaszWelnicki">Mo偶na zgodzi膰 si臋 z tym, 偶e s膮 obawy co do zgodno艣ci z konstytucj膮 przepisu obliguj膮cego prezydenta do wydania postanowienia w przedmiocie przyj臋cia b膮d藕 te偶 odrzucenia rocznego sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Warto jednak przypomnie膰, 偶e AWS sprzeciwia艂a si臋 wprowadzeniu tego przepisu do ustawy. Nasz pomys艂 by艂 inny. Proponowali艣my, a przegrali艣my w g艂osowaniu, aby do odrzucenia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wystarczy艂o zdanie dw贸ch z trzech podmiot贸w: Sejmu, Senatu, prezydenta. W ten spos贸b ka偶dy z tych podmiot贸w osobno by艂by wzmocniony. Jest oczywi艣cie 艂atwiej uzgodni膰 takie odrzucenie z jednym z dw贸ch pozosta艂ych ni偶 z dwoma naraz. Natomiast przywo艂anie zastrze偶enia konstytucyjnego w tym wypadku, jak s膮dzimy, nie uzasadnia si臋gni臋cia po 艣rodek tak radykalny jak weto. Wystarczy艂 wniosek do Trybuna艂u w tej konkretnej sprawie. Nie trzeba by艂o marnowa膰 dorobku pracy parlamentu, nie trzeba by艂o w tym celu wetowa膰 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PoselTomaszWelnicki">Wreszcie trzeci zarzut. Dotyczy on rad nadzorczych i tego, 偶e musz膮 by膰 one odwo艂ywane przez podmioty, kt贸re przedtem te rady nadzorcze powo艂a艂y, w sytuacji kiedy nie otrzymaj膮 skwitowania. Pan prezydent podnosi, 偶e narusza to zasad臋 pluralizmu i niezale偶no艣ci w mediach publicznych. Trudno jest m贸wi膰 o pluralizmie tam, gdzie go w og贸le nie ma, wi臋c s膮dzimy, 偶e ten zapis akurat nie m贸g艂 go naruszy膰. Natomiast wydaje nam si臋, 偶e zapis obowi膮zuj膮cy obecnie jest karykaturalny. Prowadzi do sytuacji, w kt贸rej rada nadzorcza dzia艂aj膮ca na szkod臋 sp贸艂ki, rada nadzorcza, kt贸ra jest negatywnie oceniana po rocznym okresie pracy, jest w艂a艣ciwie ca艂kowicie bezkarna. W 偶aden spos贸b nie mo偶na wymaga膰 od tych, kt贸rzy do rady nadzorczej nale偶膮, tego, 偶eby realizowali swoje obowi膮zki w spos贸b prawid艂owy. Mieli艣my przyk艂ady takiej sytuacji w publicznym Radiu 艁贸d藕. Tam akurat interwencja ministra skarbu pozwoli艂a zaradzi膰 sytuacji, ale niew膮tpliwie wprowadzenie pewnych rozwi膮za艅 do ustawy o radiofonii i telewizji znacznie by te sprawy upro艣ci艂o.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#PoselTomaszWelnicki">Przywo艂ane zosta艂o orzeczenie Trybuna艂u Konstytucyjnego. Oczywi艣cie nie ma ono wyk艂adni powszechnie obowi膮zuj膮cej, cho膰 oczywi艣cie pewien autorytet s臋dzi贸w Trybuna艂u Konstytucyjnego i tej偶e instytucji w jaki艣 spos贸b obowi膮zuje. Przypomn臋 jednak, 偶e Trybuna艂 wskaza艂 na to, 偶e w ustawie nie ma normy umo偶liwiaj膮cej odwo艂anie rady nadzorczej. To nie stoi w sprzeczno艣ci z prawem Sejmu do wprowadzenia takich zasad do owej ustawy, bo w艂a艣nie Sejm decyduje o tym, co w ustawie jest, a czego nie ma. Chcieli艣my t臋 luk臋 prawn膮 uzupe艂ni膰. Co wi臋cej, orzeczenie Trybuna艂u Konstytucyjnego by艂o wydane w czasie, kiedy obowi膮zywa艂y inne ustawy. P贸藕niej zosta艂a uchwalona ustawa o ministrze skarbu pa艅stwa, kt贸ra ju偶 cz臋艣ciowo owe luki tak偶e wype艂ni艂a. Nasuwa si臋 zatem pytanie: Jakie s膮 motywy prezydenta, kt贸ry zg艂osi艂 weto do ustawy o radiofonii i telewizji? Dwie sprawy, my艣l臋, do艣膰 wyra藕nie w uzasadnieniu zosta艂y podkre艣lone.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#PoselTomaszWelnicki">Po pierwsze to, 偶e prezydent zdecydowanie broni praw reklamodawc贸w. Broni ich przed ograniczaniem mo偶liwo艣ci swobodnego nadawania r贸偶nego rodzaju materia艂贸w w radiu i w telewizji i czyni to, naszym zdaniem, w ra偶膮cej dysproporcji do ochrony praw odbiorc贸w.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#PoselTomaszWelnicki">Po drugie, znalaz艂o si臋 tam nast臋puj膮ce zdanie: Proces dostosowywania prawa ma doprowadzi膰 do stopniowego przejmowania ca艂o艣ci dorobku prawa Unii Europejskiej. Wypada podkre艣li膰, 偶e Polska prowadzi z Uni膮 Europejsk膮 negocjacje. Deklarowanie obowi膮zku, ch臋ci podporz膮dkowania ca艂ego naszego prawa ca艂emu dorobkowi prawa europejskiego w du偶ym stopniu prowadzi do zaprzeczenia sensu prowadzenia tych negocjacji. Naszym obowi膮zkiem jest zadbanie o to, by w mo偶liwie maksymalny spos贸b zachowa膰 suwerenno艣膰 prawa polskiego. S膮dz臋, 偶e dop贸ki nie jeste艣my cz艂onkiem Unii Europejskiej, musimy si臋 o to stara膰 ze szczeg贸ln膮 si艂膮. Jest to jeden z najwa偶niejszych element贸w pracy dyplomatycznej Polski w tych latach. Narzucenie w tym momencie stanowiska, 偶e musimy dostosowa膰 nasze prawo w ca艂o艣ci do prawa europejskiego, jest moim zdaniem bardzo niebezpiecznym sygna艂em.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#PoselTomaszWelnicki">W zwi膮zku z tym AWS wnosi i apeluje do pos艂贸w o odrzucenie weta pana prezydenta. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 pana pos艂a Lecha Nikolskiego o zabranie g艂osu w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselLechNikolski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu kt贸rego mam zaszczyt przemawia膰, popiera sprzeciw prezydenta wobec ustawy i popiera te偶 stanowisko Komisji Kultury i 艢rodk贸w Przekazu w tej sprawie, zaprezentowane przez pos艂a Wenderlicha. Nowelizacja ustawy o radiofonii i telewizji to jeden z najd艂u偶szych, ale i najgorszych proces贸w legislacyjnych w tym parlamencie. M贸wi臋 o tym bez satysfakcji, bo jako艣膰 stanowionego przez Sejm prawa musi by膰 trosk膮 nas wszystkich tutaj pracuj膮cych. W tym wypadku na jako艣ci ustawy zawa偶y艂o nie tyle polityczne, co ideologiczne podej艣cie przede wszystkim pos艂贸w i senator贸w klubu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselLechNikolski">Inicjatywa Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, firmowana czy te偶 sygnowana przez rz膮d i przez rz膮d skierowana do Sejmu, w swojej idei zawiera艂a te kierunki nowelizacji, o kt贸rych tu ju偶 dzisiaj by艂a mowa: zbli偶enie b膮d藕 dostosowanie do przepis贸w Unii Europejskiej, dostosowanie do rozwoju nowego rynku medialnego. W pracach komisji ten kierunek nowelizacji si臋 zmieni艂. Wypada te偶 偶a艂owa膰, 偶e z procesu tej nowelizacji w pewnym momencie wy艂膮czy艂 si臋 rz膮d.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselLechNikolski">Podzielamy zastrze偶enia, kt贸re zosta艂y zg艂oszone przed chwil膮. Do kilku z nich w paru zdaniach zechc臋 si臋 odnie艣膰.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselLechNikolski">Kwestia zgodno艣ci z prawem Unii czy te偶 dostosowania do prawa Unii Europejskiej. Przed chwil膮 pan pose艂 We艂nicki powiedzia艂 o stanowisku klubu AWS w tej sprawie. Ot贸偶 chc臋 powiedzie膰 wyra藕nie, 偶e klub SLD w tej sprawie popiera stanowisko Komitetu Integracji Europejskiej, na kt贸rego czele stoi premier Jerzy Buzek, szef Ruchu Spo艂ecznego AWS. Popieramy stanowisko Komitetu Integracji Europejskiej, kt贸ry jednoznacznie, jeszcze w czasie prac sejmowych, przedstawi艂 opini臋, wed艂ug kt贸rej to nie jest niezgodne, to w og贸le nas nie zbli偶a, a wr臋cz przeciwnie, chroni czy tworzy iluzj臋 zamkni臋tego wewn臋trznego rynku, wprowadza dziwne protekcjonistyczne przepisy. Tak mniej wi臋cej z tej opinii wynika艂o i proponuj臋, aby艣my si臋 tego trzymali.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PoselLechNikolski">Kwestia kolejna, kt贸ra tu by艂a podnoszona, kwestia reklam i zakazu reklam. Podzielamy opini臋, 偶e podzia艂y, kt贸re s膮 zdefiniowane w tre艣ci nowelizacji, praktycznie s膮 niemo偶liwe do wykonania, s膮 nieostre i nie tworz膮 mo偶liwo艣ci wykonania tego zapisu. Chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋 na dzia艂ania z nieco innej strony, na porozumienia nadawc贸w, kt贸re w tej sprawie si臋 dokonuj膮.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PoselLechNikolski">Niedawno mieli艣my do czynienia z podpisaniem przez nadawc贸w porozumienia o przyjaznych mediach. Oni sami staraj膮 si臋 tak dzia艂a膰, by reklamy i audycje, kt贸re zagra偶aj膮 psychicznemu rozwojowi dzieci, albo nie by艂y wcale nadawane, albo przed nimi w艂a艣ciwie ostrzegano albo by艂y emitowane w takich porach, w kt贸rych z regu艂y dzieci nie b臋d膮 tego ogl膮da膰.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#PoselLechNikolski">Kolejna kwestia dotyczy nowych warunk贸w rozwoju rynku audiowizualnego. W tej sprawie rzeczywi艣cie sta艂o si臋 tak, 偶e niewielkie fragmenty nowelizacji, kt贸re do tego odnosi艂y si臋 i kt贸re po raz pierwszy w polskim prawie pr贸bowa艂y okre艣li膰 regu艂y mog膮ce panowa膰 przy nowych technologiach przekazu telewizyjnego i radiowego, zosta艂y ju偶 na samym wst臋pie prac komisji odrzucone. Komisja w og贸le si臋 tym nie zajmowa艂a. Dzi艣 mamy sytuacj臋, 偶e komisja kultury powo艂a艂a w tej sprawie specjaln膮 podkomisj臋, kt贸ra ma zewidencjonowa膰 potrzeby zmian w prawie. Uwa偶amy jednak, 偶e jest to dzia艂anie w tej chwili ju偶 lekko sp贸藕nione. W Polsce, jak rzadko gdzie w Europie, pr贸buj膮 zaistnie膰 i rywalizuj膮 ze sob膮 ju偶 nie dwie a trzy platformy cyfrowe. Dzieje si臋 to w pewnej pustce prawnej i 藕le jest, 偶e ta sytuacja w艂a艣nie tak wygl膮da.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#PoselLechNikolski">Kolejna kwestia dotyczy sposobu odwo艂ywania Krajowej Rady. Chc臋 jednoznacznie powiedzie膰, i偶 wielokrotnie o tym m贸wili艣my w trakcie prac nad ustaw膮, 偶e naszym zdaniem przepisy okre艣lone w ustawie z 1992 r. sprawdzi艂y si臋. Sprawdzi艂y si臋 nie tylko przy jednorazowych okazjach, ale sprawdzi艂y si臋 w ca艂ym tym czasie, kt贸ry mamy za sob膮 od 1992 roku w kilku ju偶 okresach kohabitacji, a wi臋c r贸偶nych wi臋kszo艣ci parlamentarnych, prezydent贸w o r贸偶nych osobowo艣ciach. Wydaje si臋 nam, 偶e stabilno艣膰 Krajowej Rady jest rzeczywi艣cie bardzo wa偶nym elementem niezale偶no艣ci nie tylko medi贸w publicznych, ale r贸wnie偶 jest wa偶nym gwarantem prawid艂owego rozwoju rynku medialnego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#PoselLechNikolski">Ostatnia kwestia - r贸wnie偶 podnoszona we wniosku prezydenta - dotyczy tego fragmentu telewizji publicznej, kt贸ry jest zwi膮zany z odwo艂ywalno艣ci膮 rad nadzorczych. Oczywi艣cie w nowelizacji czy propozycji sygnowanej przez rz膮d i proponowanej wcze艣niej przez Krajow膮 Rad臋 by艂y elementy pokazuj膮ce, w jaki spos贸b mo偶e by膰 odwo艂ana rada nadzorcza. By艂o to wyra藕nie zwi膮zane jedynie z sytuacjami ra偶膮cego naruszenia prawa, udokumentowanej skrajnej niegospodarno艣ci. To co jest w tej chwili w ustawie praktycznie pozostawia ministrowi skarbu dowolno艣膰 dzia艂ania w tej sprawie. Nie do przyj臋cia s膮 te interpretacje, kt贸re m贸wi膮, 偶e to w艂a艣nie minister skarbu mo偶e tak dzia艂a膰. S膮 one nie do przyj臋cia nie tylko z powod贸w prawnych, o kt贸rych tu by艂a mowa, ale tak偶e z powodu dzisiejszej praktyki, z kt贸r膮 mamy do czynienia. Wyra藕nie widzimy, a pokazuj膮 nam to r贸偶ne dzia艂ania z ostatnich miesi臋cy, 偶e minister skarbu podejmuje z motyw贸w politycznych pr贸by odwo艂ywania cz艂onk贸w rad nadzorczych w radiofonii publicznej. S艂ycha膰 wr臋cz od czasu do czasu gro藕ne pomruki zwi膮zane z podj臋ciem decyzji o likwidacji sp贸艂ek publicznego radia i telewizji. Z tych te偶 powod贸w, o kt贸rych powiedzia艂em, popieramy stanowisko prezydenta i klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej g艂osowa艂 b臋dzie przeciwko ponownemu uchwaleniu ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu pani膮 pose艂 Iwon臋 艢ledzi艅sk膮-Katarasi艅sk膮 w imieniu klubu Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Nowelizacja ustawy jest konieczna i chyba wszyscy obecni i nieobecni z tym si臋 zgodz膮. W przestrzeni audiowizualnej pojawiaj膮 si臋 przecie偶 nowe technologie, tak偶e i ta, o kt贸rej ju偶 by艂a mowa - przekaz cyfrowy. Rozszerza si臋 zakres us艂ug przekazywanych przez media, dalekich od tradycyjnej oferty programowej. Konwencja o wolnym przep艂ywie idei informacji przestaje by膰 abstrakcyjnym prawem. Tak偶e w naszych domach pojawiaj膮 si臋 programy, kt贸re wcale nie musz膮 i nie s膮 zgodne z liter膮 naszego prawa. Aspirujemy do Unii Europejskiej, kt贸ra szczeg贸lnie restrykcyjnie traktuje unifikacj臋 prawa medialnego, bo w艂a艣nie dba o europejsko艣膰 i prawo to traktuje jako obron臋 przed konkurencj膮, kt贸rej my tak偶e jeste艣my odbiorcami.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Na w艂asnym podw贸rku jeste艣my 艣wiadkami napi臋膰 pomi臋dzy formalnym w艂a艣cicielem publicznej telewizji i radiofonii - ministrem skarbu, a konstytucyjnym regulatorem 艂adu audiowizualnego - Krajow膮 Rad膮 Radiofonii i Telewizji, a wi臋c naprawd臋 te wszystkie kwestie musz膮 by膰 uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, zg艂aszaj膮c swoje propozycje zmian dwa lata temu, przede wszystkim stawia艂a na dostosowanie naszego prawa do regulacji europejskich.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Klub Unii Wolno艣ci, kt贸ry mam zaszczyt reprezentowa膰, z przykro艣ci膮 stwierdza, 偶e te dwa lata sta艂y si臋 okresem zbyt d艂ugim, by tamto zamierzenie wype艂ni膰, a mo偶e zbyt kr贸tkim, by tym nowym sprosta膰. W艂a艣nie my pracowali艣my, cyzeluj膮c poszczeg贸lne artyku艂y, a pojawia艂y si臋 nowe problemy, na kt贸re tamten projekt z roku 1997 po prostu nie odpowiada艂. Tak daleko cyzelowali艣my te artyku艂y, 偶e po tych kilkunastu miesi膮cach pracy uda艂o nam si臋 w艂a艣ciwie wypaczy膰 g艂贸wne za艂o偶enia przy艣wiecaj膮ce inicjatorom zmian. By膰 mo偶e cz臋艣ci z nas o to chodzi艂o, ale z takiego konglomeratu nie mog艂a wyj艣膰 dobra ustawa.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Przegl膮daj膮c materia艂y zebrane podczas tej kilkunastomiesi臋cznej pracy, znalaz艂am fragment w艂asnego wyst膮pienia, bodaj偶e podczas drugiego czytania, w kt贸rym, tak偶e w imieniu klubu Unii Wolno艣ci, deklarowa艂am wol臋 uchwalenia ustawy, stwierdzaj膮c, i偶 mimo pewnych niedoskona艂o艣ci, porz膮dkuje ona obszary prawne zwi膮zane z funkcjonowaniem telewizji i radia w Polsce. Zbli偶a nas jednak do regulacji europejskiej, a tak偶e, co by艂o bardzo wa偶ne, wzmacnia mo偶liwo艣ci egzekucji postanowie艅 KRRiT. To by艂o bardzo wa偶ne. Potem jednak by艂o troch臋 czasu, jedne poprawki przepada艂y, inne si臋 pojawia艂y i 4 marca uchwalili艣my tekst tak dalece odbiegaj膮cy od tych wersji po艣rednich, i偶 dzi艣 naprawd臋 trudno by艂oby mi powt贸rzy膰 deklaracj臋 sprzed paru miesi臋cy.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Jest to fakt, 偶e ustawa w kszta艂cie zawetowanym przez prezydenta Rzeczypospolitej, jest niezgodna z dyrektywami Unii Europejskiej. Pr贸ba ustawowego, a nie jak dotychczas poprzez rozporz膮dzenia, uregulowania kwestii produkcji krajowej w ofercie programowej radia i telewizji jest fatalnym sygna艂em, jest wr臋cz manifestacj膮 niech臋ci do przyj臋cia obowi膮zuj膮cego w nim standardu kwot produkcji europejskiej. To fakt, 偶e nie powiod艂a nam si臋 pr贸ba zmiany art. 12 ustawy odnosz膮cego si臋 do trybu pozostawienia b膮d藕 odwo艂ania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w wyniku debaty nad rocznym sprawozdaniem tego cia艂a.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">O wersji sprzed nowelizacji tak pisa艂 pan profesor Piotr Winczorek, cytuj臋 ekspertyzy, kt贸re wszyscy otrzymali艣my: Stwierdzi膰 wypada, 偶e art. 12 ust. 5 ustawy o radiofonii i telewizji na tle postanowie艅 Konstytucji Rzeczypospolitej z 2 kwietnia 1997 roku, dotycz膮cych kontrasygnaty i prerogatyw prezydenckich, przyjmuje uregulowania zawi艂e i bez wywo艂ywania istotnych w膮tpliwo艣ci prawno-konstytucyjnych trudne do realizacji. S膮 to okoliczno艣ci, kt贸re przemawiaj膮 za celowo艣ci膮 nowelizacji tego przepisu, a tak偶e odpowiedniej nowelizacji innych postanowie艅 zawartych w art. 12.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Niestety, przyj臋ta przez parlament nowelizacja art. 12 nie usun臋艂a, a wr臋cz pog艂臋bi艂a w膮tpliwo艣ci. W dalszym ci膮gu bowiem nie wiadomo, tak przynajmniej twierdzi profesor Winczorek, kto ostatecznie decyduje o losach KRRiT: Sejm, Senat, prezydent czy te偶 poprzez kontrasygnat臋 postanowienia prezydenta prezes Rady Ministr贸w.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Tak to ju偶 jest, 偶e im si臋 co艣 chce bardziej szczeg贸艂owo uregulowa膰, tym 艂atwiej wpa艣膰 w pu艂apk臋. Bezsprzecznie tak膮 pu艂apk膮 jest nowy zapis art. 18, w kt贸rym pojawiaj膮 si臋 dwie kategorie: audycji, reklam i innych przekaz贸w, kt贸re zagra偶aj膮 fizycznemu, psychicznemu i moralnemu rozwojowi dzieci i m艂odzie偶y oraz audycji, reklam i innych przekaz贸w, kt贸re mog艂yby zagrozi膰. Emisja tych pierwszych jest zabroniona, te drugie mog膮 si臋 pojawia膰 w godz. 23-6 rano. Rozumiem intencje, ale prosz臋 mi powiedzie膰, kto, kiedy i jak b臋dzie decydowa艂 o tym, co ju偶 zagra偶a, a co dopiero mog艂oby zagrozi膰. To naprawd臋 jest materia zbyt delikatna, by tutaj sobie pozwala膰 na zmiany interpretacji w zale偶no艣ci od tego, kto b臋dzie interpretatorem.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! 呕a艂uj臋, i偶 dzi艣, popieraj膮c stanowisko komisji zawarte w druku nr 1067, klub Unii Wolno艣ci musi zarazem opowiedzie膰 si臋 za odrzuceniem rozwi膮za艅, kt贸re bezprzecznie poprawi艂yby nieco prawne otoczenie rynku audiowizualnego. 呕a艂ujemy tak偶e, 偶e ju偶 od dzi艣 na przyk艂ad nie mo偶e obowi膮zywa膰 taki oto zapis nowego art. 22a, przypomn臋: Nadawcy, kt贸rych programy nie maj膮 charakteru og贸lnopolskiego lub ich programy nie s膮 przeznaczone do powszechnego odbioru, nie mog膮 nabywa膰 na wy艂膮czno艣膰 praw do transmisji letnich i zimowych igrzysk olimpijskich, mistrzostw 艣wiata i Europy w pi艂ce no偶nej oraz meczy eliminacyjnych do tych imprez z udzia艂em reprezentacji Polski, mistrzostw 艣wiata i Europy w lekkiej atletyce z udzia艂em reprezentant贸w Polski. Naprawd臋 偶a艂uj臋 w imieniu g艂贸wnie kibic贸w.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">呕a艂ujemy, i偶 w dalszym ci膮gu nie ma mo偶liwo艣ci odwo艂ania Rady Nadzorczej, kt贸ra toleruje dzia艂ania na szkod臋 sp贸艂ki, Rady Nadzorczej, kt贸ra de facto jest tylko i wy艂膮cznie stra偶nikiem wygodnego dla siebie uk艂adu politycznego w publicznym radiu i telewizji. Tego zapisu klub Unii Wolno艣ci 偶a艂uje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Gdyby jednak zwa偶y膰 plusy i minusy, to niestety to drugie konto jest dodatkowo obci膮偶one brakiem rozwi膮za艅 ju偶 nie tylko wyprzedzaj膮cych rzeczywisto艣膰 medialn膮, lecz pr贸buj膮cych j膮 dogoni膰. Pozostaje nam uczy膰 si臋 na b艂臋dach, tak偶e w艂asnych parlamentu, i jak najszybciej przyst膮pi膰 do prac nad nowelizacj膮 ustawy o radiofonii i telewizji. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a J贸zefa Zycha w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Wetuj膮c omawian膮 ustaw臋 pan prezydent m.in. zarzuca jej, i偶 zawiera ona przepisy sprzeczne z normami europejskimi. W czasie swojego wyst膮pienia w imieniu pana prezydenta pan minister Kalisz m贸wi艂 tak偶e o sprzeczno艣ci z zasadami, normami i standardami europejskimi. A moi przedm贸wcy, w tym tak偶e pan pose艂 sprawozdawca komisji, m贸wili o takich zagadnieniach jak obowi膮zek zgodno艣ci, zbli偶enia, harmonizacji i dostosowania do prawa europejskiego. Na co dzie艅 mamy z tym do czynienia, w Polsce ukazuje si臋 tak偶e wiele publikacji i s膮dz臋, 偶e jest pewne nieporozumienie, kt贸re nale偶a艂oby wyja艣ni膰. Chcia艂bym przypomnie膰, 偶e od 1 lutego 1994 r., a wi臋c od dnia wej艣cia w 偶ycie Uk艂adu Europejskiego o ustanowieniu stowarzyszenia mi臋dzy Rzecz膮pospolit膮 Polsk膮 a Wsp贸lnotami Europejskimi jeste艣my pa艅stwem stowarzyszonym. Inne s膮 obowi膮zki pa艅stwa stowarzyszonego w zakresie m.in. dostosowywania polskiego prawa do norm europejskich, a inne b臋d膮 w momencie kiedy staniemy si臋 cz艂onkiem Unii Europejskiej. Gdy staniemy si臋 pa艅stwem cz艂onkowskim, b臋dziemy mie膰 obowi膮zek przej臋cia dorobku prawnego Unii Europejskiej, a na dzie艅 dzisiejszy ten dorobek wynosi ok. 32 tys. przepis贸w.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Prosz臋 wybaczy膰, 偶e odwo艂am si臋 tu do pewnego osobistego do艣wiadczenia. Ot贸偶 od 1994 r. w kolejnych kadencjach w imieniu polskiego Sejmu wsp贸艂pracowa艂em z Parlamentem Europejskim w zakresie ustalania kryteri贸w dostosowywania polskiego prawa do norm europejskich i st膮d s膮dz臋, 偶e mam prawo m贸wi膰 o pewnych rzeczach.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselJozefZych">Bardzo trafnie kolega z AWS zauwa偶y艂, i偶 zgodnie z art. 68 Uk艂adu Europejskiego Polska zadeklarowa艂a zbli偶enie istniej膮cego i przysz艂ego ustawodawstwa wewn臋trznego do prawodawstwa Unii Europejskiej. To jest stan prawny na dzie艅 dzisiejszy. Czym innym jest deklaracja zbli偶ania, a czym innym jest dostosowywanie. S膮dz臋 tak偶e, i偶 pan prezydent w swoim wecie myli dwa zagadnienia, a wida膰 to wyra藕nie, co postaram si臋 wykaza膰, przy problemie reklamy skierowanej przeciwko dzieciom i kierowanej do dzieci. Ot贸偶 pan prezydent stawia zarzut, 偶e nast臋puje naruszenie norm europejskich, je艣li chodzi o dwa okre艣lenia. W naszej ustawie m贸wimy o przekazach, kt贸re: 藵zagra偶aj膮 rozwojowi dziecka藵 i kt贸re: 藵mog膮 mu zagra偶a膰藵.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Jako prawnik jestem te偶 za konkretnymi okre艣leniami ustawowymi, ale nie mog臋 si臋 zgodzi膰 z tym, 偶e poj臋cie 藵zagro偶enie藵 i poj臋cie 藵mog膮ce zagrozi膰藵 s膮 takie, i偶 nie da si臋 ich w Polsce zdefiniowa膰. Oczywi艣cie to nie jest zadanie ustawy, ale przecie偶 s膮 normy i przepisy wykonawcze i to da si臋 tam okre艣li膰. Wysuwaj膮c ten zarzut, pan prezydent powo艂uje tu przepisy Wsp贸lnot Europejskich, kt贸re m贸wi膮 o zagra偶aniu psychicznemu, fizycznemu i moralnemu rozwojowi dzieci.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Na tle do艣wiadcze艅 polskiej nauki wiemy doskonale, 偶e cz艂owiek rozwija si臋 fizycznie i psychicznie, a zatem je偶eli m贸wimy o rozwoju dziecka, to mamy na my艣li te dwie rzeczy, a z rozwoju psychicznego i pewnego bytu spo艂ecznego wynikaj膮 zasady moralne i 艂膮czy si臋 z tym ich zagro偶enie. A zatem uwa偶am, 偶e zarzut pana prezydenta w tym przedmiocie jest nietrafny.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PoselJozefZych">Je偶eli chodzi o problem zakazu reklamy, przypomn臋, i偶 klub Polskiego Stronnictwa Ludowego by艂 przeciwny w czasie prac takiemu uregulowaniu, kt贸re by dopuszcza艂o w spos贸b nieograniczony reklam臋 kierowan膮 do dzieci i przeciwko dzieciom. A dzi艣 pan prezydent pisze, 偶e 藵Zwa偶y膰 nale偶y, i偶 istot膮 wszelkiej reklamy jest nic innego, jak nawo艂ywanie do nabywania towar贸w lub us艂ug. Brak jest wi臋c jakiegokolwiek racjonalnego uzasadnienia do tak daleko id膮cych ogranicze艅藵.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie, przechodz臋 teraz do drugiego zagadnienia: Co b臋dzie, je偶eli staniemy si臋 cz艂onkiem Unii i czy to jest naruszenie norm europejskich? Ot贸偶 偶aden przepis nie nak艂ada i nie mo偶e na艂o偶y膰 - zn贸w odwo艂uj臋 si臋 do kolegi - obowi膮zku, 偶eby polskie prawo przej臋艂o ca艂o艣膰 unormowa艅 europejskich. Przecie偶 nawet kiedy b臋dziemy cz艂onkiem Unii Europejskiej, b臋dziemy mogli negocjowa膰 warunki dostosowa艅 prawnych - jest tu przyk艂ad Szwecji i Finlandii. A zatem odwo艂uj膮c si臋 do konstytucji, rangi przepis贸w prawa mi臋dzynarodowego pan prezydent ma racj臋, ale nie maj膮 racji ci, kt贸rzy chc膮 dzisiaj twierdzi膰, 偶e w momencie wej艣cia do Unii mamy przej膮膰 ca艂o艣膰 prawa Unii Europejskiej. Nic podobnego. My mamy dostosowa膰 nasze prawo do jej zasad i norm, a to jest ju偶 zupe艂nie inne zagadnienie. W takiej sytuacji ca艂kowicie dopuszczalne s膮 rozwi膮zania zgodne z etapem, na jakim znajduje si臋 dane pa艅stwo. I to jest ogromnie wa偶ne, o tym nasi negocjatorzy, nasi prawnicy i przedstawiciele rz膮du powinni przede wszystkim pami臋ta膰. Z ubolewaniem musz臋 stwierdzi膰, 偶e niestety to rozr贸偶nienie nie jest rozumiane i pod poj臋ciem dostosowywania wprost rozumie si臋, 偶e trzeba przejmowa膰 te przepisy. Przecie偶 my艣my now膮 konstytucj臋 dostosowywali te偶 do norm europejskich - co do pewnych rozwi膮za艅, co do pewnych zasad, np. zniesienia kary 艣mierci i innych kwestii. I to jest istotne.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#PoselJozefZych">A zatem, Wysoki Sejmie, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nie podziela pogl膮du pana prezydenta, i偶 mo偶na w spos贸b nieograniczony wprowadza膰 reklam臋, kt贸ra zagra偶a rozwojowi fizycznemu, psychicznemu - a jak ju偶 chcemy dalej m贸wi膰 szczeg贸艂owo, to i moralnemu dzieci. Natomiast nale偶y rozwa偶y膰 inne problemy, kt贸re w tej ustawie wyst臋puj膮. Tutaj trzeba zgodzi膰 si臋 z panem prezydentem, i偶 poj臋cie 藵ugrupowanie parlamentarne藵 jest nie艣cis艂e. Je偶eli odwo艂amy si臋 do regulaminu Sejmu i ustawy o wykonywaniu mandatu pos艂a i senatora - a to jest nasze prawo wewn臋trzne, prawo parlamentarne - to w art. 17 ustawy o obowi膮zkach i prawach pos艂a oraz w art. 9 regulaminu m贸wi si臋 o tworzeniu przez pos艂贸w klub贸w i k贸艂 na zasadach politycznych. A to ju偶 jest zupe艂nie co innego. Mo偶na by przyj膮膰 uproszczon膮 interpretacj臋, 偶e poj臋cie ugrupowania jest to偶same w tym sensie np. z klubem Polskiego Stronnictwa Ludowego, ale uwa偶am, 偶e to nie jest 艣cis艂e.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#PoselJozefZych">I drugi problem - ingerowania w system funkcjonowania publicznej radiofonii i telewizji. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego tu swojego zdania nie zmieni艂. Stali艣my na stanowisku, 偶e jednoosobowy organ, jakim jest minister skarbu pa艅stwa, gdyby nawet okaza艂o si臋, 偶e rada dopuszcza si臋 pewnych narusze艅, nie mo偶e dzia艂a膰 w spos贸b prawie w艂adczy, a do tego sprawa si臋 sprowadza.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego mia艂 trudny problem do rozgryzienia, i ma nadal, bo, jak powiedzia艂em, w wi臋kszo艣ci nie podzielamy pogl膮d贸w wyra偶onych przez pana prezydenta. Jednocze艣nie mamy 艣wiadomo艣膰, 偶e, o czym r贸wnie偶 m贸wi艂em w trakcie tworzenia tej ustawy, nale偶a艂o si臋 zdecydowa膰 na nowoczesne i jednoznaczne uregulowanie. Niemniej jednak, bior膮c to pod uwag臋 - tu wyra偶am stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, a nie moje osobiste, bo w pewnych sytuacjach odwo艂ywa艂em do mojego osobistego stanowiska - klub uwa偶a, 偶e, po pierwsze, konieczne jest rozpocz臋cie prac nad now膮 ustaw膮 o radiofonii i telewizji i 偶e, po drugie, w tej sytuacji weto pana prezydenta nale偶y poprze膰. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Przechodzimy do wyst膮pie艅 w imieniu k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Mariusza Grabowskiego w imieniu Naszego Ko艂a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselMariuszKrzysztofGrabowski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Szanowni Pa艅stwo! Ile jest warte dobro naszych dzieci, ich prawo do prawid艂owego rozwoju, a co za tym idzie - prawo do szcz臋艣cia? Ile jest warte? Dla nas jest to dobro niewymierne. Dla Wysokiej Izby, w jej wi臋kszo艣ci, kt贸ra przyj臋艂a projekt nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, tak samo jest to dobro niewymierne. Pan Aleksander Kwa艣niewski wyceni艂 to dobro na oko艂o 300 mln z艂 - bo tyle, jak si臋 szacuje, rocznie straciliby nadawcy telewizyjni, gdyby wesz艂y w 偶ycie ograniczenia dotycz膮ce np. reklamy, jakie zaproponowa艂a sejmowa Komisja Kultury i 艢rodk贸w Przekazu. Tyle wystarczy艂o do zawetowania tej ustawy - ustawy, kt贸ra m.in. wprowadza ochron臋 dzieci przed demoralizacj膮, przed por-nografi膮, przed brutalizacj膮 w mediach. Taki, moim zdaniem, jest g艂贸wny pow贸d tego weta. To mo偶na pomi臋dzy wierszami wyczyta膰 r贸wnie偶 z uzasadnienia weta, jakie pan prezydent przes艂a艂 Wysokiej Izbie. W tym uzasadnieniu nie ma ani jednego s艂owa o dobru odbiorcy, natomiast jest wiele zda艅 o interesach nadawc贸w, o interesach grup kapita艂owych funkcjonuj膮cych na rynku medi贸w. I nie dziwmy si臋 temu festiwalowi poparcia dla weta pana prezydenta w mediach, zw艂aszcza w mediach komercyjnych. Nadawcy chc膮 chroni膰 swoje interesy. Natomiast nie s艂ycha膰 o tych stu kilkudziesi臋ciu organizacjach dzia艂aj膮cych w Polsce, kt贸rych celem jest ochrona rodziny, ochrona dobra dzieci, tych organizacjach, kt贸re w trakcie prac nad projektem ustawy w Wysokiej Izbie postulowa艂y przyj臋cie w艂a艣nie takich rozwi膮za艅, kt贸re zawetowa艂 pan prezydent Aleksander Kwa艣niewski. Gdy na posiedzeniu sejmowej Komisji Kultury i 艢rodk贸w Przekazu pad艂 zarzut, 偶e w tym uzasadnieniu weta nie ma mowy o dobru odbiorc贸w, ochronie odbiorc贸w radia czy telewizji, pan minister Kalisz, kt贸ry prezentowa艂 wtedy stanowisko prezydenta, powiedzia艂, 偶e jest to niedopatrzenie. No c贸偶, niedopatrzenie warte 300 mln z艂 rocznie.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselMariuszKrzysztofGrabowski">Naszym zdaniem ca艂e uzasadnienie weta prezydenta, zw艂aszcza preambu艂a tego uzasadnienia, jest tylko zwyk艂膮 otoczk膮, pe艂n膮 pustych frazes贸w, kt贸re maj膮 uzasadni膰 to, co wcze艣niej powiedzia艂em. Na przyk艂ad poruszona przez pana prezydenta kwestia dba艂o艣ci o zgodno艣膰 z prawem Unii Europejskiej. Tutaj obserwujemy zaiste jaki艣 dziwny absurd. Ot贸偶 to weto prezydenta oddala nas od przepis贸w w艂a艣ciwej dyrektywy Unii Europejskiej chroni膮cej dzieci przed manipulacj膮 ze strony nadawc贸w telewizyjnych, podkre艣lam: oddala nas, natomiast nowelizacja mia艂a nas przybli偶y膰. Powstaje pytanie, sk膮d bierze si臋 taka w艂a艣nie postawa prezydenta, kt贸remu, jak wydaje si臋 wielu osobom w Polsce, jest bli偶ej do Brukseli ni偶 do Warszawy. Sk膮d si臋 bierze taka postawa? Ot贸偶 tak si臋 dziwnie sk艂ada, 偶e rz膮dz膮ce w naszej ojczy藕nie, w Polsce, euroelity wykorzystuj膮 nieznajomo艣膰 prawa unijnego w艣r贸d Polak贸w i przedstawiaj膮 to prawo w taki spos贸b, jaki wydaje si臋 s艂u偶y膰 ich dora藕nym interesom czy - jak to si臋 nieraz wydaje, niestety - interesom obcym. Manipulacja polega na przyk艂ad na wybi贸rczym dostrzeganiu norm Unii Europejskiej czy dowolnej ich interpretacji, jak to jest w przypadku uzasadnienia prezydenckiego weta. A czasem bywa nawet tak, 偶e np. pos艂owie otrzymuj膮 od rz膮du dokument, kt贸ry zawiera b艂臋dne t艂umaczenie obowi膮zk贸w, jakie na nas nak艂adaj膮 w艂a艣ciwe dyrektywy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#GlosZSali">(Od kt贸rego rz膮du?)</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PoselMariuszKrzysztofGrabowski">Obecnego.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PoselMariuszKrzysztofGrabowski">Pech chce, prosz臋 pa艅stwa, 偶e pos艂owie znaj膮 j臋zyki obce i umiej膮 czyta膰 dyrektywy w ich, 偶e tak powiem, oryginalnym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PoselMariuszKrzysztofGrabowski">Tym samym polska euroelita wyst臋puje jako o艣wiecony przodownik zacofanego ich zdaniem - zdaniem tej elity, podkre艣lam - polskiego ludu w marszu do raju na ziemi, jakim jest Unia Europejska.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PoselMariuszKrzysztofGrabowski">A tak na marginesie. Je偶eli przepisy maj膮ce chroni膰 dobro naszych dzieci przed egoistycznymi d膮偶eniami medi贸w do maksymalizacji zysku s膮 sprzeczne - zak艂adaj膮c to, panie ministrze - z przepisami wewn臋trznego prawa unijnego, to i tak nie ma obowi膮zku w chwili obecnej tych przepis贸w wprowadza膰. Nie wiadomo, kiedy wejdziemy do Unii Europejskiej i czy w og贸le wejdziemy. M贸wi si臋 na przyk艂ad o 2005 r., 2006 r. To jest jeszcze wiele lat. Dlaczego w zwi膮zku z tym chocia偶by przez kilka lat nie chroni膰 dobra naszych dzieci?</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#PoselMariuszKrzysztofGrabowski">藵Nasze Ko艂o藵 poselskie, panie marsza艂ku, Wysoki Sejmie, panie ministrze, jest za odrzuceniem weta prezydenta. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Ludwika Dorna, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Trzy w膮tki pojawia艂y si臋 w tej dyskusji. W膮tek, powiedzmy, kt贸rego pojawienia si臋 nie rozumiem, je偶eli bra膰 pod uwag臋 merytoryczne uzasadnienie, to znaczy w膮tek Unii Europejskiej, bo Unia Europejska i prawo unijne nie maj膮 nic do rzeczy, je艣li chodzi o t臋 dyskusj臋 i rozstrzygane kwestie. Nie maj膮 z r贸偶nych wzgl臋d贸w - o cz臋艣ci z nich bardzo celnie wspomnia艂 pan pose艂 Zych. Obowi膮zuje Uk艂ad Europejski, Polska nie jest jeszcze cz艂onkiem Unii Europejskiej, a znaczna cz臋艣膰 uregulowa艅, o kt贸re tutaj si臋 spieramy, z punktu widzenia prawa Unii Europejskiej jest irrelewantna, to znaczy nie ingeruj膮 one w dan膮 materi臋 - chodzi tu na przyk艂ad o kwesti臋 pewnych ogranicze艅 nak艂adanych na reklam臋. W膮tek drugi dotyczy ustrojowych rozwi膮za艅, dotyczy powi膮za艅 mi臋dzy instytucjami, kt贸re maj膮 wp艂yw na dzia艂anie zar贸wno nadawc贸w prywatnych, jak i nadawc贸w publicznych. I tutaj mo偶na powiedzie膰, 偶e jest przynajmniej jeden po偶ytek z tej debaty, mianowicie taki, 偶e przestano udawa膰 - i s艂usznie, bo dawka ob艂udy by艂aby ju偶 zbyt pot臋偶na - i偶 je艣li chodzi o ustrojowe uregulowania dotycz膮ce pewnego w艂adztwa nad mediami, to trzeba m贸wi膰 o apolitycznych instytucjach publicznych, a nie politycznych. Nie, ten eksperyment - mam na my艣li Krajow膮 Rad臋 Radiofonii i Telewizji - sko艅czy艂 si臋 pod tym wzgl臋dem ca艂kowit膮 pora偶k膮. Jest pewien zmienny uk艂ad si艂 politycznych i niedostosowany do niego, z r贸偶nych racji, uk艂ad si艂 w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Mo偶na powiedzie膰, 偶e AWS, promuj膮c rozwi膮zania ustawowe, kt贸re ten uk艂ad si艂 zmieni膮, wyst臋puje o swoje, a pan prezydent, Sojusz Lewicy Demokratycznej i Unia Wolno艣ci, broni膮c tego, co w tej chwili si臋 dzieje, broni膮 swego. Przes膮dzi o tym g艂osowanie, ale o 偶adnym publicznym, lecz apolitycznym w艂adztwie nad 艣rodkami masowego przekazu mowy tutaj nie ma i by膰 nie mo偶e, i ta debata to potwierdza. Wreszcie w膮tek trzeci, kwestia trzecia - interes贸w reklamodawc贸w, ogranicze艅, kt贸re chce si臋 na艂o偶y膰 na reklamodawc贸w, przeciwko czemu urz膮d prezydencki tak gor膮co protestuje. Jak s膮dz臋, trafna jest diagnoza, 偶e to jest zasadniczy sp贸r, z tym 偶e uzasadnienie - najpierw uzasadnienie odmowy podpisania, potem rozszerzone cokolwiek nieszcz臋艣liwie przez pana ministra - jest po cz臋艣ci kuriozalne. Zrozumia艂em je tak: dzieci i m艂odzie偶 to s膮 wyra偶enia z j臋zyka potocznego, w polskim prawie wyst臋puje, owszem, kategoria ma艂oletniego, nieletniego, ale nie wyst臋puj膮 kategorie dzieci i m艂odzie偶y, w zwi膮zku z czym nie mo偶na by by艂o implementowa膰 tej ustawy. Si臋gam wi臋c do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i czytam, 偶e Rzeczpospolita Polska zapewnia ochron臋 praw dziecka. Rozumiem, 偶e nie chodzi o dziecko w znaczeniu potomek, bo cho膰 jeste艣my z panem ministrem Kaliszem w wieku cokolwiek dojrza艂ym, to jednak gatunkowo jest on czyim艣 dzieckiem i ja jestem czyim艣 dzieckiem. Ka偶dy tutaj jest czyim艣 dzieckiem, ale rozumiem to tak - w ramach wyk艂adni odwo艂uj膮cej si臋 do podstawowych regu艂 zdrowego rozs膮dku - 偶e je偶eli Rzeczpospolita Polska zapewnia ochron臋 praw dziecka, to nie my艣li si臋 tu o panu ministrze, nie my艣li si臋 o mnie i nie my艣li si臋 o tutaj siedz膮cych, natomiast my艣li si臋 o dzieciach jako pewnej, nazwijmy to tak, grupie wiekowo-rozwojowej. Ale pojawia si臋 problem dzieci i m艂odzie偶y; powinno by膰 - jak postulowa艂 pan minister, a rozumiem, 偶e wspiera go w tym prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, nad czym ubolewam - nieletni. Wprawdzie konstytucja nie m贸wi o ochronie praw nieletnich tylko dzieci, ale przejd藕my na poziom ustaw ni偶szego rz臋du. Mamy ustaw臋 o powszechnym systemie o艣wiaty i mamy te偶 - w艂a艣nie teraz si臋gam po niego - regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, w kt贸rym figuruje Komisja Edukacji, Nauki i M艂odzie偶y, do zada艅 kt贸rej nale偶膮 m.in. kwestie wypoczynku, kultury fizycznej i sportu, opieki nad dzie膰mi i m艂odzie偶膮. Wobec tego nie mo偶na powiedzie膰, i偶 tak偶e w j臋zyku prawnym to poj臋cie nie wyst臋puje. Ale poza prawem, poza innymi dziedzinami prawa materialnego istniej膮 rozstrzygni臋cia z dziedziny utrwalonej praktyki spo艂ecznej i praktyki naukowej, np. socjologia m艂odzie偶y, psychologia rozwojowa, czyli psychologia dzieci i m艂odzie偶y. Mo偶na powiedzie膰, 偶e istnieje taka specjalizacja lekarska jak pediatrzy, ale tak偶e i taka jak interni艣ci. Panie ministrze, ot贸偶 pediatrzy zajmuj膮 si臋 dzie膰mi i m艂odzie偶膮, czyli grup膮 wiekow膮 do 18 roku 偶ycia.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselLudwikDorn">Ze wzgl臋du na finansowy wymiar celu weta, o kt贸rym wspomina艂 pan pose艂 Grabowski, nale偶a艂oby jednak wymaga膰 od urz臋du prezydenckiego, by stosowa艂 cokolwiek mniej komiczn膮 argumentacj臋 przynajmniej w tym zakresie, poniewa偶 tutaj jak gdyby obna偶ono, 偶e pewna wielko艣膰 finansowa celu jest niedostosowana do mizerii 艣rodk贸w intelektualnych. I z tego powodu b臋d臋 g艂osowa艂 za odrzuceniem weta prezydenta. Zwracam si臋 do pos艂贸w tych klub贸w, kt贸re zapowiada艂y podj臋cie innej decyzji, by w imi臋 ochrony powagi urz臋du prezydenta, a tak偶e w艂adztwa zdrowego rozs膮dku nad t膮 sal膮, weto prezydenckie odrzucili. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Obecnie otwieram list臋 pos艂贸w zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Jako pierwszy wyst膮pi pan pose艂 Jerzy Jaskiernia, nast臋pnie pan pose艂 Zdzis艂aw Ka艂amaga.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie dotyczy relacji mi臋dzy wetem prezydenta a prawem europejskim. Powsta艂a tutaj niezwyk艂a sytuacja w Izbie, gdy偶 z wyst膮pienia pana ministra dowiadujemy si臋, 偶e w gr臋 wchodzi niezgodno艣膰 ze wsp贸lnotowym porz膮dkiem prawnym - jest tu wyra藕ne powo艂anie si臋 na okre艣lon膮 dyspozycj臋 Unii Europejskiej, pan pose艂 Grabowski twierdzi, 偶e jest wr臋cz odwrotnie, 偶e weto nas oddala, za艣 pan pose艂 Dorn, 偶e to jest relewantne. Wobec tego powstaje potrzeba ustalenia stanu faktycznego, poniewa偶 Izba nie mo偶e procedowa膰 w sytuacji, kiedy w tak zasadniczej sprawie ka偶dy pose艂 m贸wi co艣 innego. Czy istnieje obowi膮zek dostosowawczy, zw艂aszcza na tle pyta艅, kt贸re postawi艂 pan marsza艂ek Zych?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie marsza艂ku, chcia艂bym zwr贸ci膰 si臋 do rz膮du o wyja艣nienie tej kwestii, ale pojawi艂a si臋 pewna trudno艣膰 techniczna, bo nie widz臋 rz膮du. I chcia艂bym zapyta膰, czy pan marsza艂ek ma jaki艣 kontakt z rz膮dem i mo偶e da膰 szans臋, aby rz膮d m贸g艂 zareagowa膰 na te sprawy, bo po to jest Komitet Integracji Europejskiej, po to jest rz膮d - organ uprawniony do rozstrzygania w tych sprawach, aby informowa膰 Izb臋 o stanie spraw. Dlatego te偶 bardzo prosz臋, panie marsza艂ku, o spowodowanie zaproszenia przedstawicieli rz膮du w celu wyja艣nienia tej kwestii jeszcze w toku tej debaty. Na marginesie, dziwi臋 si臋, 偶e skoro powsta艂y tego typu trudno艣ci, nie skierowano sprawy do Komisji Integracji Europejskiej. Mamy przecie偶 specjalny kompetentny organ, kt贸ry m贸g艂by te wszystkie sprawy rozstrzygn膮膰.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Drugie pytanie kieruj臋 do przedstawiciela prezydenta, do pana ministra Kalisza, poniewa偶 wydaje mi si臋, 偶e pan minister podni贸s艂 tutaj bardzo istotny element dotycz膮cy kwestii kontrasygnaty, postanowienia, element mog膮cy rzutowa膰 na aspekt konstytucyjny. Chodzi o to, na ile tego typu regulacj膮 mo偶na narusza膰 system podzia艂u w艂adzy czy te偶 system r贸wnowagi kompetencyjnej zarysowany pomi臋dzy organami. Oczywiste jest, 偶e uzale偶nienie decyzji prezydenta w tej sprawie od kontrasygnaty premiera, a wi臋c organu w艂adzy wykonawczej, wywodz膮cego si臋 z wi臋kszo艣ci parlamentarnej, narusza r贸wnowag臋 konstytucyjn膮. Zapytuj臋 wi臋c pana ministra: Czy w tej sprawie pan prezydent nie dostrzega艂 sprzeczno艣ci z konstytucj膮, a przynajmniej z jej duchem w tym rozumieniu, 偶e przy konstruowaniu konstytucji nie wzi臋to pod uwag臋 tego, i偶 tego typu propozycja mo偶e pa艣膰? Kontrasygnata jest oczywi艣cie oparta na za艂o偶eniu, 偶e s膮 wyliczone sytuacje, kiedy nie ma kontrasygnaty, ale ta nowa sytuacja niew膮tpliwie nie by艂a przez Komisj臋 Konstytucyjn膮 rozpatrywana.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Wreszcie trzecie pytanie dotyczy fragmentu przem贸wienia pana ministra, w kt贸rym wskazywa艂 pan na mo偶liwo艣膰 obrazy konstytucyjnej zasady demokratycznego pa艅stwa prawnego, art. 2 konstytucji. Rozumiem, 偶e pan prezydent si臋gn膮艂 po instytucj臋 weta, ale chcia艂bym zapyta膰, czy w rozwa偶aniach nad tym dokumentem prezydent nie dostrzega艂 r贸wnie偶 kwestii sprzeczno艣ci z ustaw膮 zasadnicz膮, co kwalifikowa艂oby t臋 spraw臋 - oczywi艣cie nie w tej fazie proceduralnej - do skierowania do Trybuna艂u Konstytucyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Rz膮d nie wydelegowa艂 swego przedstawiciela do tego punktu porz膮dku obrad. Mo偶emy mie膰 kontakt telefoniczny, ale fizycznego i duchowego kontaktu z rz膮dem nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">(Rozumiem, 偶e pan marsza艂ek podj膮艂 pr贸b臋 zaproszenia rz膮du.)</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Oczywi艣cie, rz膮d jest zaproszony do uczestniczenia we wszystkich punktach posiedzenia Sejmu i deleguje swoich przedstawicieli.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 bardzo, pan pose艂 Zdzis艂aw Ka艂amaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselZdzislawKalamaga">Panie Marsza艂ku! Szczerze powiedziawszy, martwi mnie stwierdzenie pana pos艂a sprawozdawcy, 偶e celem zapis贸w nowelizacji by艂o tylko zbli偶enie do norm europejskich i to dlatego, 偶e jednym z najwa偶niejszych warunk贸w wej艣cia Polski do Unii Europejskiej - nie tylko w tej sprawie, ale we wszystkich innych - jest dostosowanie polskiego prawa do zasad i norm, kt贸re s膮 obowi膮zuj膮ce w Unii Europejskiej. Rozumiej膮c argumenty pana pos艂a Zycha, chcia艂bym zapyta膰, do jakich norm nast膮pi艂o zbli偶enie, a do jakich nie nast膮pi艂o, a mo偶e wr臋cz nast膮pi艂o oddalenie? Pytam o to, poniewa偶 to jest dziwaczne sformu艂owanie w kontek艣cie budowania sp贸jnego prawa.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselZdzislawKalamaga">Chcia艂bym r贸wnie偶 zapyta膰, co znaczy poj臋cie - wielokrotnie u偶ywane na tej sali przez moich poprzednik贸w - tre艣ci, kt贸re ju偶 zagra偶aj膮, i tre艣ci, kt贸re mog膮 zagra偶a膰? Na jakiej podstawie - by膰 mo偶e komisja opiera艂a si臋 na badaniach - mo偶na formu艂owa膰 takie tre艣ci? Przecie偶 chyba wszyscy na tej sali wiedz膮, 偶e, generalnie bior膮c, w procesie wychowania obserwujemy nie tylko wp艂yw radia, telewizji, prasy, ale tak偶e szko艂y, rodzic贸w, ko艣cio艂a, 艣rodowiska, w kt贸rym 偶yj膮 m艂odzi ludzie, i wielu, wielu jeszcze innych czynnik贸w. A je偶eli na przyk艂ad dzieciak w艂膮czy sobie kt贸rykolwiek kana艂 telewizyjny nie naszej telewizji, to co zrobimy z pokazywanymi tam reklamami, kt贸re, za艂贸偶my, zagra偶aj膮 rozwojowi dziecka znaj膮cego ju偶 j臋zyki obce i rozumiej膮cego, co si臋 do niego m贸wi, tak偶e z telewizyjnego okienka? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarsza艂ek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zadanie pytania pana pos艂a Marka Dyducha z Klubu Parlamentarnego SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselMarekDyduch">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcia艂bym zada膰 pytanie panu pos艂owi sprawozdawcy. Niew膮tpliwie ustawa, kt贸ra dzisiaj jest omawiana, ogranicza prawa prezydenta, szczeg贸lnie w kontek艣cie przyj臋cia lub odrzucenia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Chcia艂bym prosi膰 o przypomnienie, jakie argumenty zawa偶y艂y na tym, by ograniczy膰 te prawa? Czy obrona niezawis艂o艣ci KRRiT, a w sumie niezawis艂o艣ci medi贸w, w kontek艣cie przyj臋cia tej ustawy nie mog艂a dominowa膰 nieco wcze艣niej?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselMarekDyduch">Pan Dorn powiedzia艂, i偶 prezydent jest lewicowy, SLD, i jest walka o telewizj臋. Chcia艂bym zapyta膰, jakie mamy gwarancje, sk膮d wiemy, kto b臋dzie nast臋pnym prezydentem, w nast臋pnej kadencji? Czy rozwi膮zania, kt贸re obowi膮zywa艂y do tej pory, nie by艂y wystarczaj膮co dobre? Czy bez wzgl臋du na uk艂ad polityczny nie zapewnia艂y pewnych ogranicze艅 odno艣nie do ingerowania w media? Czy ta zmiana, kt贸ra zosta艂a wymarzona przez wi臋kszo艣膰 parlamentarn膮, nie by艂a na tyle powa偶na, by tej ustawy w takiej formie nie przyjmowa膰? To jest pytanie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselMarekDyduch">Drugie moje pytanie dotyczy argument贸w, kt贸rych u偶ywa艂 dzisiaj pan minister w kontek艣cie zanegowania ustawy. Chc臋 zapyta膰, czy te argumenty wcze艣niej w czasie prac nad ustaw膮 by艂y brane pod rozwag臋. S艂uchaj膮c dzisiaj wypowiedzi klubowych, mam wra偶enie, 偶e wszyscy o tym wiedzieli, tylko jako艣 inaczej zag艂osowali. Pytam wi臋c o przyczyny takiej sytuacji. Mo偶na by艂o w tym uk艂adzie zapobiec tej niezr臋cznej sytuacji, je偶eli chodzi o przyj臋cie ustawy. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zadanie pytania pana pos艂a Marka Markiewicza z Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselMarekMarkiewicz">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podzielaj膮c opini臋 pana pos艂a Dorna i trosk臋 pana pos艂a Jaskierni, chc臋 zada膰 pytanie nieco obok kwestii weta, ale dotycz膮ce g艂贸wnej cz臋艣ci konstytucyjnej argumentacji, kt贸r膮 skierowa艂 pan prezydent przeciwko instytucji postanowienia pana prezydenta. Ot贸偶 obowi膮zuj膮ca ustawa przewiduje, 偶e w wypadku odrzucenia przez Sejm i Senat sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wyga艣ni臋cie kadencji nast臋puje, je偶eli zostanie potwierdzone przez pana prezydenta. Jak rozumiem, jest to akt wynikaj膮cy z ustawowych kompetencji pana prezydenta. Rodzi si臋 pytanie, w jakiej to b臋dzie postaci - co jest mo偶e mniej istotne - ale je偶eli b臋dzie aktem urz臋dowym, to wszak podlega tak偶e kontrasygnacie albo jej nie wymaga, w zale偶no艣ci od zapisu konstytucji. Je偶eli tak i je偶eli w obecnej sytuacji decyzja pana prezydenta wymaga艂aby kontrasygnaty, oburzenie zwi膮zane z wprowadzeniem nazwy 藵postanowienie藵 jest lekko st臋pione tak膮 konstatacj膮. Chyba 偶e przyjmiemy argumentacj臋, i偶 pan prezydent, oponuj膮c przeciwko obecnej nowelizacji, deklaruje, 偶e nie skorzysta nigdy - bo narazi艂by si臋 na konieczno艣膰 procedury kontrasygnaty - z potwierdzenia jednomy艣lnej woli Sejmu i Senatu. O to chcia艂bym zapyta膰. Je偶eli tak, to przyjmujemy to jako deklaracj臋. Je偶eli natomiast pan prezydent uwa偶a, 偶e na gruncie obecnego zapisu taki akt nie wymaga kontrasygnaty, to w zwi膮zku z tym, czy on si臋 nazywa postanowieniem, czy zarz膮dzeniem, nie ma to wi臋kszego na gruncie konstytucji znaczenia. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselMarekMarkiewicz">Po drugie, rozumiem, 偶e pan prezydent, przytaczaj膮c na str. 6 uzasadnienia weta uchwa艂臋 z dnia 13 grudnia 1995 r. Trybuna艂u Konstytucyjnego, wie i pami臋ta o tym, 偶e ustalona w贸wczas obowi膮zuj膮ca wyk艂adnia na podstawie obecnej konstytucji jest ju偶 nieaktualna. Tak przewiduje konstytucja. Rozumiem, 偶e pan prezydent wie, i偶 Trybuna艂 zarzuci艂 w贸wczas ustawodawcy, 偶e nie powierzy艂 w艂a艣cicielowi b膮d藕 jego reprezentantowi prawa rozwi膮zywania sp贸艂ek, s艂usznie zreszt膮 wywodz膮c, 偶e nie mo偶na domniemywa膰 uprawnienia. Je偶eli zatem teraz nowelizacja przekazuje ustawowo takie uprawnienie w艂a艣cicielowi, to jest to wykonanie zalecenia przedstawionego w cytowanej uchwale, gdy偶 gdyby pan prezydent polemizowa艂 z zasad膮, oznacza艂oby, 偶e tworzy wyj膮tek na gruncie prawa handlowego, przewiduj膮cy nieodwo艂ywalno艣膰 rady nadzorczej przez w艂a艣ciciela, a ten wyj膮tek by艂by niepokoj膮cy nie tylko na gruncie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselMarekMarkiewicz">Pytania te chcia艂em zada膰, gdy偶 niezale偶nie od los贸w weta, kt贸re moje ugrupowanie b臋dzie si臋 stara艂o obali膰, wa偶ne s膮 deklaracje pana prezydenta, ale tak偶e pytanie, czy, dostrzegaj膮c oczywist膮 niezgodno艣膰 zapisu obecnego art. 12 z art. 10 konstytucji, przewiduj膮cym zasad臋 r贸wno艣ci organ贸w w艂adzy, pan prezydent z r贸wn膮 moc膮 b臋dzie d膮偶y艂 do zmiany istniej膮cego stanu rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zadanie pytania pana pos艂a Antoniego Szyma艅skiego z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! W przeciwie艅stwie do niekt贸rych pos艂贸w nie wyra偶am zdziwienia wetem pana prezydenta do tej ustawy. To weto by艂o zapowiadane w trakcie prac komisji ju偶 bardzo wcze艣nie. Niezale偶nie od tego, 偶e pewne zapisy w tej ustawie fluktuowa艂y i 偶e rozwa偶ano rozmaite ich warianty, i poprawiano te zapisy, ju偶 dawno p艂yn臋艂y z kancelarii pana prezydenta informacje o tym, 偶e ustawa ta wielkich szans na podpis nie ma.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselAntoniSzymanski">Chcia艂bym w zwi膮zku z tym zada膰 przedstawicielowi pana prezydenta nast臋puj膮ce pytania: Dlaczego zdecydowa艂 si臋 na ochron臋 takiego kszta艂tu ustawy, kt贸ry nie gwarantuje ochrony publiczno艣ci, ochrony dzieci i m艂odzie偶y, a tak偶e doros艂ych przed powszechn膮 brutalno艣ci膮, agresj膮 i pornografi膮 w mediach? Dlaczego nie chroni prawa widz贸w do ochrony ich wra偶liwo艣ci, do ochrony prywatno艣ci? Dlaczego nie chroni praw rodzic贸w do wychowania dzieci? A dlaczego zdecydowa艂 si臋 na ochron臋, za wszelk膮 cen臋, rynku reklam, cho膰 to jest zupe艂nie nies艂ychane z punktu widzenia do艣wiadcze艅 Europy Zachodniej czy Stan贸w Zjednoczonych? Dlaczego w Polsce, kt贸ra ma problemy z leczeniem wielu chor贸b, w tym raka, nie poszed艂 za rozwi膮zaniami ameryka艅skimi, kt贸re zakazuj膮 reklamy papieros贸w? W tej ustawie zakaz tej reklamy jest. Dlaczego nie poszed艂 w tym kierunku, aby zakaza膰, a to jest w tej ustawie, reklamy alkoholu, kt贸ry powoduje niepowetowane straty spo艂eczne i ogromne konsekwencje dla bud偶etu naszego pa艅stwa? Dlaczego swoim dzia艂aniem nie chroni rodziny, spo艂ecze艅stwa, rzeczywistego dobra spo艂ecznego, ale pe艂n膮 swobod臋 przekazywania tre艣ci i reklamowania wszystkiego, r贸wnie偶 tego, co w spos贸b ewidentny jest niekorzystne nie tylko dla najm艂odszych, dzieci i m艂odzie偶y, lecz tak偶e dla doros艂ych, wbrew standardom Unii Europejskiej i innych kraj贸w. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zadanie pytania pana pos艂a W艂adys艂awa Adamskiego z Klubu Parlamentarnego SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselWladyslawAdamski">Panie Marsza艂ku! Po wys艂uchaniu mojego przedm贸wcy m贸g艂bym powiedzie膰, 偶e jak komu艣 si臋 jaki艣 program nie podoba, to zawsze mo偶e telewizor wy艂膮czy膰, ale nie jeste艣my na etapie polemiki, tylko zadawania pyta艅. Pytanie do pana ministra. Znane jest stanowisko prezydenta i stanowisko komisji wobec przed艂o偶onych zmian w ustawie o radiofonii i telewizji. S膮dz臋, 偶e dobrze by艂oby te偶 pozna膰 stanowisko jeszcze jednego gremium, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, kt贸ra przecie偶 w znacznym stopniu w oparciu o przepisy tej ustawy b臋dzie funkcjonowa膰. Podejrzewaj膮c, 偶e na linii urz膮d prezydenta, mo偶e komisja, cz艂onkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji odbywa艂y si臋 jakie艣 konsultacje ju偶 po z艂o偶eniu przez prezydenta weta, chcia艂bym zapyta膰, jakie jest w tej sprawie stanowisko cz艂onk贸w Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji? My艣l臋, 偶e odpowied藕 na to pytanie pozwoli nam podczas g艂osowania podj膮膰 w艂a艣ciw膮 decyzj臋. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zadanie pytania pana pos艂a Tomasza We艂nickiego z Klubu Parlamentarnego AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselTomaszWelnicki">Pytanie do pana ministra. Nawi膮zuj膮c do tego, co powiedzia艂 przed chwil膮 pose艂 Marek Markiewicz, chcia艂bym zapyta膰, czy zdaniem pana prezydenta obecnie obowi膮zuj膮ca ustawa przed nowelizacj膮 jest sprzeczna z konstytucj膮 w cz臋艣ci dotycz膮cej uprawnie艅 prezydenta do przyjmowania b膮d藕 te偶 odrzucania sprawozda艅 Krajowej Rady? Gdyby konsekwentnie traktowa膰 uzasadnienie do weta, w kt贸rym wskazano na niekonstytucyjno艣膰 tego trybu, to skorzystanie z uprawnie艅 przy odrzuceniu sprawozdania przez pana prezydenta, w my艣l obecnie obowi膮zuj膮cej ustawy, wygl膮da艂oby tak samo. Chcia艂bym zatem wiedzie膰, czy pan prezydent obecnie obowi膮zuj膮c膮 ustaw臋 tak偶e uwa偶a za sprzeczn膮 z konstytucj膮 w cz臋艣ci dotycz膮cej tej sprawy i, je艣li tak, co zamierza z tym zrobi膰? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">By艂y to pytania.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana ministra Ryszarda Kalisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Szanowny Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chcia艂bym odpowiedzie膰, i偶 pan prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wcale nie chce, 偶eby reklama w Polsce by艂a nieograniczona, w szczeg贸lno艣ci ta reklama, kt贸ra dotyczy tych towar贸w i us艂ug, z kt贸rych korzystaj膮 dzieci i m艂odzie偶. Pan prezydent Rzeczypospolitej Polskiej chce, 偶eby przepisy, kt贸re dotycz膮 tej reklamy, by艂y przepisami jasnymi, wyra藕nymi i mog膮cymi mie膰 zastosowanie. Pan prezydent Rzeczypospolitej Polskiej stoi na stanowisku zgodnym z jego obowi膮zkiem konstytucyjnym, stoi na stra偶y przestrzegania konstytucji, 偶e najgorsze dla porz膮dku prawnego s膮 obowi膮zuj膮ce przepisy, kt贸re nie mog膮 by膰 zastosowane, bo s膮 niejasne.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">呕eby uprzedzi膰 i jednocze艣nie odpowiedzie膰 na te pytania, kt贸re dotyczy艂y zakazu reklam kierowanych do dzieci i m艂odzie偶y, trzeba to w ko艅cu wyja艣ni膰. Cytuj臋 w tej chwili przepis, kt贸ry obowi膮zywa艂by: zakazana jest reklama nawo艂uj膮ca dzieci i m艂odzie偶 do nabywania produkt贸w lub us艂ug. Czy reklama myd艂a, kt贸rym myj膮 si臋 dzieci i m艂odzie偶, b臋dzie zakazana? Tak, bo kto艣 ten przepis tak b臋dzie stosowa艂. A reklama r贸偶nego rodzaju 艣rodk贸w czysto艣ci...</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">(Szczoteczki do z臋b贸w.)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">...szczoteczek do z臋b贸w, 艣rodk贸w higienicznych dla kobiet b臋dzie zakazana? Tak. A czy reklama sok贸w owocowych b臋dzie zakazana? Wysoka Izbo, panie i panowie pos艂owie, prosz臋 na to zwr贸ci膰 uwag臋. Pan prezydent nie chce, 偶eby nasze dzieci podlega艂y wp艂ywom reklamy, kt贸ra mo偶e zagrozi膰 ich rozwojowi psychicznemu i fizycznemu. Tak, nie mo偶e by膰 takiej reklamy, ale to waszym obowi膮zkiem, pos艂贸w Rzeczypospolitej jest stworzy膰 przepis, kt贸ry nie zaka偶e wszelkiej reklamy, chocia偶by sok贸w owocowych, kt贸re pij膮 dzieci - zgodzicie si臋 panowie pos艂owie ze mn膮. I dlatego gdy s艂ucha艂em tutaj wypowiedzi cz艂onk贸w parlamentu, kt贸rzy na podstawie pisemnego uzasadnienia weta b膮d藕 mojego wyst膮pienia wyci膮gali tak daleko id膮ce wnioski, to pyta艂em si臋, czy te s艂owa, kt贸re tu czytam, kt贸re panowie w tej ustawie uchwalili艣cie, s膮 niejasne? Dla mnie s膮 jasne. Nie b臋dzie mo偶liwa prawie 偶adna reklama, poza mo偶e 艣rodkami dla os贸b w podesz艂ym wieku. A mo偶na sobie takie wyobrazi膰.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Szanowny Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Co do prawa stowarzyszeniowego - c贸偶 mam powiedzie膰 wi臋cej poza tym, 偶e wypada mi tylko zacytowa膰 przepis Uk艂adu Europejskiego ustanawiaj膮cego stowarzyszenie mi臋dzy Rzecz膮pospolit膮 Polsk膮 a Wsp贸lnotami Europejskimi i pa艅stwami cz艂onkowskimi, kt贸ry zosta艂 przyj臋ty 16 grudnia 1991 r. i by艂 ratyfikowany przez Rzeczpospolit膮 Polsk膮 20 pa藕dziernika 1994 r.. Tam jest wszystko jasne. Nie mam tu wi臋cej nic do dodania. Pan prezydent stoi na stra偶y obowi膮zuj膮cego w Polsce prawa. Art. 68 nak艂ada na Rzeczpospolit膮 Polsk膮 ten obowi膮zek, cytuj臋 przepis: Strony uznaj膮, 偶e istotnym warunkiem - powtarzam - istotnym warunkiem wst臋pnym integracji gospodarczej Polski ze Wsp贸lnot膮 jest zbli偶anie istniej膮cego i przysz艂ego ustawodawstwa Polski do ustawodawstwa istniej膮cego ju偶 we Wsp贸lnocie. Polska w tym uk艂adzie do tego si臋 zobowi膮za艂a. Sejm Rzeczypospolitej w imieniu Polski do tego si臋 zobowi膮za艂. Cytuj臋 zdanie drugie: Polska podejmie wszelkie starania w celu zapewnienia zgodno艣ci jej przysz艂ego ustawodawstwa z ustawodawstwem Wsp贸lnoty. Czy tu jest s艂owo zgodno艣膰? Czy zdanie, kt贸re tu by艂o cytowane w uzasadnieniu, jest niezgodne z tym przepisem? Jest zgodne. Jest to prawo obowi膮zuj膮ce w Polsce. I prosz臋 o to, 偶eby w przypadku formu艂owania takich zarzut贸w przeczyta膰 i pierwsze, i drugie zdanie, wtedy b臋dzie wszystko jasne. To jest odpowied藕 r贸wnie偶 na wyst膮pienie pana pos艂a J贸zefa Zycha, kt贸ry przedstawi艂 tu tylko pierwsze zdanie art. 68 , a drugiego ju偶 nie, i wyci膮ga艂 z tego wnioski. No, prawo jest prawem.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Przechodz臋 do pyta艅, na kt贸re jeszcze nie odpowiedzia艂em. Pan pose艂 Jaskiernia pyta艂, na ile tego rodzaju rozwi膮zania mog膮 narusza膰 r贸wnowag臋 konstytucyjn膮? Odpowiem r贸wnie偶 od razu panu pos艂owi Markiewiczowi, ale nie widz臋 go.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Jest na posiedzeniu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Ja tak lubi臋 z nim zawsze polemizowa膰. Musz臋 powiedzie膰, 偶e to jest naprawd臋 dla pana pos艂a Markiewicza chyba bardzo wyra藕ny sygna艂. Kiedy uchwalano t臋 ustaw臋 w 1992 r., wszyscy pami臋taj膮, kto wtedy by艂 prezydentem. Prezydentem by艂 pan Lech Wa艂臋sa. Osob膮, kt贸ra wtedy pracowa艂a nad ustaw膮 by艂 pan profesor Lech Falandysz. I wtedy to pan pose艂 Markiewicz dyskutowa艂 z panem profesorem Lechem Falandyszem o formie milcz膮cego wyra偶enia woli przez prezydenta. Je偶eli tam jest, 偶e nieprzyj臋cie sprawozda艅 przez Sejm i Senat wymaga potwierdzenia, to czy偶 w tej ustawie... Prosz臋 w stenogramie przeczyta膰, tam wyra藕nie jest napisane, wtedy m贸wiono, 偶e je偶eli wymaga potwierdzenia, czyli, je偶eli milcz膮co prezydent nie potwierdzi, to nie ma odwo艂ania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Zatem jest milcz膮ca forma. Oczywi艣cie do milcz膮cej formy, kiedy nie ma aktu urz臋dowego, nie ma kontrasygnaty. Je偶eli ja mam to t艂umaczy膰 pos艂owi Markiewiczowi, a pami臋tam, 偶e on w tych pracach bra艂 wtedy udzia艂 i tak w艂a艣nie chcia艂 to zrobi膰, to dochodz臋 do wniosku, 偶e 艣wiat si臋 wali.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#GlosZSali">(Spokojnie!)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">A jak by艂o?</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#GlosZSali">(A jak ja chc臋 odrzuci膰 sprawozdanie, to w jakiej formie?)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Panie po艣le, prosz臋 czyta膰, tam jest napisane, 偶e wymaga potwierdzenia. Niech pan pos艂ucha i prosz臋 s艂ucha膰 uwa偶nie, panie po艣le. R贸偶nica pomi臋dzy starym przepisem a przepisem dzisiaj obowi膮zuj膮cym w waszej noweli polega na tym, 偶e tam to wymaga potwierdzenia, a teraz wymaga potwierdzenia poprzez wydanie przez prezydenta postanowienia. Zgodzi si臋 pan? Zgodzi si臋 pan. W zwi膮zku z tym, je偶eli wymaga potwierdzenia, to je偶eli go nie ma, czyli prezydent w og贸le nie reaguje, to nie ma odwo艂ania. I to jest przecie偶 jasne. Panowie, ale to nie ja wymy艣li艂em, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#GlosZSali">(A jak chce pan odwo艂a膰, to jak pan to zrobi?)</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Je偶eli chce odwo艂a膰, to wtedy wydaje w艂a艣ciwy akt urz臋dowy, ale je偶eli nie chce, to nic nie wydaje i tego nie kwestionuj臋.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#GlosZSali">(No w艂a艣nie.)</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Chodzi o sytuacj臋, je偶eli nie chce, o to przecie偶 chodzi. Prosz臋 pa艅stwa, naprawd臋 nie ja wymy艣li艂em ten przepis, nie wymy艣li艂 tego ten parlament. Prosz臋 zajrze膰 do stenogram贸w z posiedze艅 tamtej komisji. Kto tak chcia艂, jakie osoby, kt贸re dzisiaj zasiadaj膮 w parlamencie. Panie po艣le We艂nicki, bardzo pana prosz臋, to niezwykle interesuj膮ca lektura. Pozwoli艂em sobie przeczyta膰 to, co by艂o przedmiotem dyskusji przed uchwaleniem ustawy w 1992 r. Cz臋艣膰 z tych os贸b, kt贸ra wtedy zabiera艂a g艂os, siedzia艂a na tej sali. Stwierdzam, 偶e up艂yw lat powoduje, i偶 pogl膮dy si臋 zmieniaj膮.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#GlosZSali">(Zmieniaj膮 si臋.)</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Pan pose艂 Dyduch pyta艂, czy te argumenty, kt贸re s膮 tutaj przedstawiane, by艂y przedstawiane w komisjach podczas prac nad t膮 ustaw膮. Oczywi艣cie, 偶e by艂y wielokrotnie przedstawiane. One by艂y przedstawiane w formie wypowiedzi, stanowisk podczas prac komisji, wielokrotnie by艂y wyra偶ane publicznie. Jeden z ostatnich m贸wc贸w stwierdzi艂 tu, 偶e od pocz膮tku kiedy ta ustawa mia艂a taki kszta艂t, kt贸ry by艂 nie do przyj臋cia z powod贸w konstytucyjnych i, wcale nie ukrywam, dotycz膮cych r贸wnowagi w艂adzy, przez pana prezydenta by艂o to przedstawiane. I opinia publiczna i panowie pos艂owie z AWS oraz z innych klub贸w parlamentarnych w najmniejszym stopniu nie byli艣cie zaskoczeni wetem. Powiem wi臋cej, byliby艣cie zaskoczeni gdyby weta nie by艂o.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#PoselJanKulas">(Czy weto jest sukcesem?)</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Nie, weto jest pora偶k膮 prawa. Weto jest pora偶k膮 prawa, dlatego 偶e prezydent wykonuje sw贸j obowi膮zek konstytucyjny, kiedy prawo jest z艂e i kiedy narusza zasady.</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Pan pose艂 Markiewicz pyta艂 i ju偶 odpowiedzia艂em. Musz臋 powiedzie膰, 偶e jestem pe艂en uznania dla tych pos艂贸w, kt贸rzy wymy艣lili wtedy to milcz膮ce dzia艂anie prezydenta. To by艂 naprawd臋 majstersztyk prawniczy i chyl臋 czo艂o przed osobami, kt贸re to wymy艣li艂y w 1992 r., a niekt贸re z nich s膮 w tej chwili w sk艂adzie Izby poselskiej. Prosz臋 jednak nie mie膰 pretensji do pana prezydenta Aleksandra Kwa艣niewskiego!</u>
          <u xml:id="u-77.14" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Aha, kwestia pana pos艂a Markiewicza, ale to wynika z tego, 偶e pan pose艂 Markiewicz wchodzi na sal臋 i wychodzi z sali obrad poselskich. Znaj膮c ju偶 pana pos艂a Markiewicza i lubi膮c z nim bardzo dyskutowa膰, w wyst膮pieniu ustnym na wst臋pie, kiedy przedstawia艂em motywy weta prezydenta, powiedzia艂em, 偶e zastrzegam, dlaczego to m贸wi臋. A m贸wi艂em dlatego, 偶e pan pose艂 spyta艂 mnie, czy wiem, 偶e powszechnie obowi膮zuj膮ca wyk艂adnia Trybuna艂u Konstytucyjnego zosta艂a zniesiona poprzez wej艣cie w 偶ycie konstytucji z dnia 2 kwietnia 1997 r. Oczywi艣cie, 偶e wiem, i oczywi艣cie o tym powiedzia艂em, kiedy przemawia艂em, ale wtedy pana pos艂a Markiewicza nie by艂o na sali obrad.</u>
          <u xml:id="u-77.15" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Chcia艂bym powiedzie膰 jedno: dok艂adnie 8 dni temu Trybuna艂 Konstytucyjny, kiedy rozpatrywa艂 wniosek pana prezydenta o stwierdzenie zgodno艣ci z konstytucj膮 nowej ustawy o s艂u偶bie cywilnej, tj. prezes Trybuna艂u Konstytucyjnego pan profesor Marek Safjan powiedzia艂, 偶e przepis, kt贸ry tam zosta艂 zakwestionowany, jest zgodny z konstytucj膮 pod warunkiem zastosowania wyk艂adni Trybuna艂u, kt贸r膮 tam p贸藕niej Trybuna艂, pan prezes Safjan przedstawia. Inaczej m贸wi膮c, osiem dni temu w Polsce najwy偶szy konstytucyjny autorytet prawny stwierdzi艂, 偶e mamy co艣 takiego jak zgodno艣膰 z konstytucj膮, bo innych przepis贸w by膰 nie mo偶e, ale tylko pod warunkiem stosowania wyk艂adni Trybuna艂u. Czyli, szczerze powiem, jest to nowa sytuacja, te osiem dni w Polsce ju偶 wiele zmieni艂o. Tak jest. Nie otrzymali艣my jeszcze pisemnego uzasadnienia, a je偶eli w pisemnym uzasadnieniu - a w ustnym to by艂o - znajdzie si臋 tego rodzaju sformu艂owanie, to naprawd臋 co do wyk艂adni w Polsce mamy zupe艂nie now膮 sytuacj臋.</u>
          <u xml:id="u-77.16" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">To prawda, 偶e wszystko jest incydentalne i w jednej sprawie. Natomiast na system prawny sk艂ada si臋 suma do艣wiadcze艅 tych incydent贸w. Jest co艣 takiego jak uzus, jak pewien zwyczaj. I Trybuna艂 teraz wychodzi, powiedzia艂bym, poza to, 偶e nie ma wyk艂adni. Twierdzi, 偶e ju偶 ta wyk艂adnia jego ma pewne znaczenie, nawet je偶eli m贸wi, 偶e przepis jest zgodny z konstytucj膮 tylko wtedy, kiedy stosuje si臋 wyk艂adni臋 Trybuna艂u. Ale 偶eby nie wdawa膰 si臋 w t臋 dyskusj臋 dotycz膮c膮 Trybuna艂u i orzecze艅... Ona jest niezwykle interesuj膮ca. A gdyby pan pose艂 We艂nicki czy ktokolwiek inny chcia艂 na ten temat dyskutowa膰, to jestem do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-77.17" who="#GlosZSali">(Mo偶e nie przy tej okazji.)</u>
          <u xml:id="u-77.18" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Mo偶e w艂a艣nie nie przy okazji weta.</u>
          <u xml:id="u-77.19" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Pan pose艂 Szyma艅ski powiedzia艂 bardzo du偶o na temat tego, dlaczego prezydent decyduje si臋 na brak ochrony dzieci przed narkomani膮, przed innymi patologiami. W艂a艣nie ca艂y problem polega na tym, 偶e pan prezydent chcia艂by, 偶eby dzieci w Polsce by艂y chronione przed narkomani膮, przed alkoholizmem, przed patologiami. I pan prezydent oczekuje, 偶e Sejm stworzy takie normy prawne, a w szczeg贸lno艣ci wi臋kszo艣膰 parlamentarna je przeg艂osuje, kt贸re b臋d膮 tego zakazywa艂y. Tylko niech to b臋dzie normalne, dobre prawo, zgodne z konstytucj膮 i mog膮ce by膰 stosowane. To jest niezwykle wa偶ne. Ale jest zasada podzia艂u w艂adz. W艂adz膮 ustawodawcz膮 jest Sejm i Senat. Sejm uchwala prawo. To wy, panie pos艂anki, panowie pos艂owie, powinni艣cie uchwala膰 prawo, kt贸re b臋dzie prawem mo偶liwym do stosowania. Najgorsze prawo jest wtedy, a w tym parlamencie by艂a ju偶 taka praktyka, kiedy przepisy wchodz膮 w 偶ycie, a nie mog膮 by膰 stosowane. Jest to dla 艣wiadomo艣ci prawnej, dla porz膮dku prawnego bardzo niekorzystna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-77.20" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Pan pose艂 Adamski pyta艂, jakie jest stanowisko Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w tej sprawie. Stanowisko Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w zakresie tej nowelizacji nie by艂o znane Kancelarii Prezydenta i prezydentowi. Przypominam sobie tylko, 偶e dawniej KRRiT opowiada艂a si臋 zawsze za swoj膮 niezale偶no艣ci膮, bo jest organem konstytucyjnym i w swojej istocie, gdyby mia艂a by膰 zale偶na od innych organ贸w konstytucyjnych, poza kwesti膮 dotycz膮c膮 powo艂ywania, to nie mia艂aby racji bytu. Mo偶na oczywi艣cie przedyskutowa膰 to, co powiedzia艂 pan pose艂 Dorn, na ile Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przez te lata sprawdzi艂a si臋 w zakresie realizacji cel贸w, kt贸re stawia ustawa, a na ile si臋 nie sprawdzi艂a. To ju偶 nie jest jednak przedmiot tej debaty, tylko innej debaty - nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-77.21" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Chc臋 natomiast wyra藕nie powiedzie膰 i to jest sygna艂: ta nowela zosta艂a uchwalona w wyniku inicjatywy rz膮dowej, przed艂o偶enia rz膮dowego. Gdzie jest 藕r贸d艂o tego, 偶e projekt skierowano do dalszych prac legislacyjnych w Sejmie, je偶eli nawet ojciec tego projektu, czyli rz膮d, ju偶 si臋 nim przesta艂 interesowa膰, bo 艂awa rz膮dowa jest pusta.</u>
          <u xml:id="u-77.22" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Gdzie mamy inne stanowisko?</u>
          <u xml:id="u-77.23" who="#PoselJanKulas">(Pan minister wykracza poza regu艂y odpowiedzi na pytania.)</u>
          <u xml:id="u-77.24" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Nie przekraczam 偶adnych regu艂, odpowiadam na pytania. Odpowiadam, 偶e to by艂a inicjatywa rz膮dowa, a z rz膮du dzisiaj nikogo nie ma. Fakt?</u>
          <u xml:id="u-77.25" who="#PoselJanKulas">(Nikt pana o to nie pyta艂.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam, prosz臋 nie zadawa膰 pyta艅 i nie zwraca膰 uwagi na g艂osy z sali, poniewa偶 obrady s膮 transmitowane i telewidz mo偶e nie s艂ysze膰, o co pan pose艂 pyta i wtedy pan minister 艣miesznie wychodzi, odpowiadaj膮c na pa艅skie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku, za zwr贸cenie tej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Chc臋 jeszcze odpowiedzie膰 na ostatnie pytanie pana pos艂a Tomasza We艂nickiego: czy zdaniem prezydenta obecna ustawa jest sprzeczna z konstytucj膮. My艣l臋, 偶e ju偶 moja wcze艣niejsza odpowied藕 pos艂a zadowoli. Pytanie jest bardzo trudne, dlatego 偶e oczywi艣cie powstaje pewnego rodzaju problem z chwil膮 wej艣cia w 偶ycie nowej konstytucji, poniewa偶 jest to kwestia doktryny. Mianowicie nowa konstytucja w stosunku do 藵ma艂ej konstytucji藵 zmieni艂a nazw臋 akt贸w urz臋dowych czy akt贸w... Poprzednio by艂y akty prawne, a teraz s膮 akty urz臋dowe. Chodzi艂o po prostu o to, jaki desygnat przyznamy poj臋ciu akt prawny, a jaki desygnat przyznamy poj臋ciu akt urz臋dowy prezydenta oraz czy w tej sytuacji mo偶emy przyj膮膰, 偶e poza aktami prawnymi i aktami urz臋dowymi s膮 innego rodzaju czynno艣ci, czy brak czynno艣ci, kt贸re maj膮 skutek prawny; czy w poj臋ciu akty urz臋dowe i akty prawne mieszcz膮 si臋 czynno艣ci faktyczne.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpRyszardKalisz">Moim zdaniem, ale jest to zdanie, kt贸re jest odpowiedzi膮 na pytanie pana pos艂a We艂nickiego, a nie widz臋 innych podstaw do tego, musz臋 odpowiedzie膰, 偶e tak, dotychczas obowi膮zuj膮ca ustawa w zakresie tego milcz膮cego potwierdzenia, czyli czynno艣ci faktycznej, jest zgodna z konstytucj膮. M贸wi臋 o potwierdzeniu, zaprzeczenie wymaga kontrasygnaty, nigdy tego nie kwestionowali艣my. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Jerzego Wenderlicha.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Chcia艂bym te偶 poinformowa膰, 偶e pan pose艂 Marek Markiewicz zwalnia艂 si臋, oznajmiaj膮c, 偶e idzie na posiedzenie komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mnie w zasadzie przychodzi wypowiedzie膰 ju偶 tylko kilka zda艅 w odpowiedzi na pytania pana pos艂a Zdzis艂awa Ka艂amagi, kt贸re si臋 tu odpowiedzi nie doczeka艂y.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Ot贸偶, panie po艣le, ide膮 nowelizacji nie by艂a ch臋膰 dostosowania naszego prawa do prawa Unii Europejskiej, lecz ch臋膰 zbli偶enia norm prawnych. I tu relata refero; powtarzam to, co pada艂o z ust os贸b przeciwnych stanowisku prezydenta. Zwolennicy za艣 nieuchwalenia znowelizowanej ustawy ponownie twierdzili na posiedzeniu komisji, 偶e przepisy znowelizowanej ustawy nie tylko nie zbli偶aj膮 tre艣ci normatywnych do prawa europejskiego, lecz odwrotnie, wzmacniaj膮 niezgodno艣膰 ze wsp贸lnotowym porz膮dkiem prawnym. To niejako w odpowiedzi na pana pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselJerzyWenderlich">W drugim pytaniu docieka pan, czy pr贸bowano wyinterpretowa膰 na posiedzeniu komisji to, jaka jest r贸偶nica pomi臋dzy zawartymi w mediach takimi tre艣ciami, kt贸re zagra偶aj膮 rozwojowi dzieci i m艂odzie偶y, a takimi, kt贸re dopiero mog膮 zagra偶a膰. Ot贸偶 nie podejmuj臋 si臋 odpowiedzie膰 na pytanie, w jaki spos贸b za spraw膮 nowelizacji mo偶na by rozstrzyga膰, co ju偶 zagra偶a rozwojowi dzieci i m艂odzie偶y, a co mog艂oby dopiero zagra偶a膰; jest to poza obr臋bem mojej indywidualnej wyobra藕ni. Nie chcia艂bym jednak wykracza膰 poza rol臋 sprawozdawcy. Informuj臋 pana pos艂a Ka艂amag臋, 偶e podczas posiedzenia komisji nie pr贸bowano wyinterpretowa膰 tych偶e r贸偶nic, o kt贸re pan pyta. Zreszt膮 tutaj imputowano, zdaje si臋 i panu ministrowi Kaliszowi, 偶e w uzasadnieniu pojawia艂o si臋 poj臋cie 藵dostosowanie do norm prawa europejskiego藵. O ile dobrze prze艣ledzi艂em stenogram i wypowied藕 pana ministra Kalisza reprezentuj膮cego prezydenta Rzeczypospolitej, to pan minister w imieniu pana prezydenta nie u偶ywa艂 s艂owa 藵dostosowanie藵, ale 藵zbli偶enie藵, co jest zgodne z tembrem wypowiedzi pana marsza艂ka Zycha, kt贸ry zabiera艂 tu g艂os.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PoselJerzyWenderlich">Mo偶e jeszcze par臋 zda艅 dotycz膮cych pytania, kt贸re zadawali i pan pose艂 Jerzy Jaskiernia, i pan pose艂 Marek Dyduch, kt贸ry poszed艂 troch臋 dalej, bo pyta艂 o to, jakie motywy towarzyszy艂y ch臋ci ograniczenia roli pana prezydenta. Ot贸偶 na to pytanie jako sprawozdawca, rzecz jasna, nie potrafi臋 udzieli膰 odpowiedzi. Jedno mog臋 odpowiedzie膰 i panu pos艂owi Dyduchowi, i panu pos艂owi Jaskierni, 偶e zar贸wno przeciwnicy, jak i zwolennicy nowelizacji wyra偶ali pogl膮d, 偶e jedno z rozwi膮za艅 zapisanych w noweli mo偶e prowadzi膰 do naruszenia konstytucyjnej normy w taki spos贸b, 偶e rozwi膮zania zawarte w ustawie albo rozszerz膮 prerogatywy prezydenckie poza zakres zapisany w konstytucji, albo, w przypadku kontrasygnaty premiera, os艂abi膮 rol臋 prezydenta. To tyle. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan pose艂 Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Godzin臋 temu skierowa艂em do rz膮du bardzo istotne pytania dotycz膮ce sprawy rozpatrywanej przez Wysok膮 Izb臋. Marsza艂ek Sejmu obieca艂 nawi膮zanie kontaktu z rz膮dem i zaproszenie jego przedstawicieli do zjawienia si臋 w Wysokiej Izbie. Chcia艂bym w zwi膮zku z tym skierowa膰 do pana marsza艂ka trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Po pierwsze: Jaki jest wynik usi艂owa艅 Sejmu, je艣li chodzi o nawi膮zanie kontaktu z rz膮dem?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Drugie pytanie: Czy dzisiaj w pa艅stwie polskim zdarzy艂o si臋 co艣 tak dramatycznego, 偶e kiedy si臋 rozpatruje projekt rz膮dowy, to przedstawiciel rz膮du jest nieobecny?</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">I po trzecie: Skoro nie ma przedstawicieli rz膮du - by膰 mo偶e jest to wyrazem utrzymuj膮cego si臋 kryzysu w Komitecie Integracji Europejskiej - to kto inny zareaguje na wa偶ne pytania, kt贸re zosta艂y wyartyku艂owane z tej trybuny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Nie mog臋 udzieli膰 odpowiedzi na te pytania pana pos艂a, poniewa偶 marsza艂ek poprzednio prowadz膮cy obrady podejmowa艂 starania o obecno艣膰 rz膮du, natomiast na pozosta艂e pytania udzielimy panu pos艂owi odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Do g艂osowania w tej sprawie przyst膮pimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 5 porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka o wyroku Trybuna艂u Konstytucyjnego z dnia 25 lutego 1999 r. (sygn. akt K. 23/98) w sprawie niezgodno艣ci z Konstytucj膮 Rzeczypospolitej Polskiej art. 228 搂 3 ustawy z dnia 16 wrze艣nia 1982 r. - Prawo sp贸艂dzielcze (druki nr 1026 i 1047).</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Marka Dyducha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka mam zaszczyt przed艂o偶y膰 Wysokiej Izbie stanowisko komisji w sprawie orzeczenia Trybuna艂u Konstytucyjnego w zakresie zgodno艣ci z Konstytucj膮 Rzeczypospolitej Polskiej niekt贸rych przepis贸w ustawy Prawo sp贸艂dzielcze.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Na wst臋pie pragn臋 zauwa偶y膰, 偶e orzeczenie Trybuna艂u, kt贸re obecnie rozpatrzymy, ma ogromne znaczenie ustrojowe zar贸wno w zakresie ograniczonego prawa w艂asno艣ci, jak i w zakresie Prawa sp贸艂dzielczego, kt贸re w艂a艣nie w obecnej chwili jest w znacznym stopniu nowelizowane w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Wysoki Sejmie! Trybuna艂 Konstytucyjny w dniu 25 lutego 1999 r. orzek艂, 偶e art. 228 搂 3 ustawy z dnia 16 wrze艣nia 1982 r. Prawo sp贸艂dzielcze jest niezgodny z art. 64 ust. 1 i 3 w zwi膮zku z art. 21 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 1 Protoko艂u nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Cz艂owieka i Podstawowych Wolno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Komisja Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka po zapoznaniu si臋 z argumentami przedstawionymi przez strony post臋powania przed Trybuna艂em Konstytucyjnym uzna艂a, 偶e rekomenduje Wysokiej Izbie powy偶sze orzeczenie Trybuna艂u jako zasadne. Dla uzasadnienia stanowiska komisji wyartyku艂uj臋 niekt贸re argumenty, kt贸re komisja wzi臋艂a pod rozwag臋.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Wniosek o uznanie za niegodny z konstytucj膮 przepisu art. 228 搂 3 Prawa sp贸艂dzielczego wni贸s艂 do Trybuna艂u rzecznik praw obywatelskich, kt贸ry w uzasadnieniu wniosku stwierdzi艂: W 艣wietle art. 223 Prawa sp贸艂dzielczego, w艂asno艣ciowe prawo do lokalu jako ograniczone prawo rzeczowe jest prawem zbywalnym, mo偶e by膰 dziedziczone i podlega egzekucji. Jednak偶e dziedziczenie w艂asno艣ciowego prawa do lokalu zosta艂o wy艂膮czone z og贸lnych regu艂 obowi膮zuj膮cych w zakresie spadkobrania i poddane zosta艂o szczeg贸lnemu re偶imowi wynikaj膮cemu z przepis贸w art. 228 ustawy Prawo sp贸艂dzielcze.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Stosownie bowiem do art. 228 搂 1, w razie 艣mierci cz艂onka sp贸艂dzielni, kt贸remu przys艂ugiwa艂o sp贸艂dzielcze w艂asno艣ciowe prawo do lokalu, jego spadkobierca powinien w terminie jednego roku od dnia otwarcia spadku przedstawi膰 postanowienie s膮du stwierdzaj膮ce jego nabycie, a je偶eli post臋powanie s膮dowe nie zosta艂o zako艅czone w tym terminie, z艂o偶y膰 dow贸d jego wszcz臋cia. Je偶eli spadkobierc贸w jest kilku, powinni oni ponadto w terminie 3 miesi臋cy od dnia uprawomocnienia si臋 postanowienia stwierdzaj膮cego nabycie spadku wskaza膰 spadkobierc臋, kt贸remu w艂asno艣ciowe prawo do lokalu przypad艂o w wyniku dzia艂u spadku, lub przedstawi膰 dow贸d wszcz臋cia post臋powania o udzia艂 w spadku. W tym ostatnim przypadku wskazanie w艂a艣ciwego spadkobiercy powinno nast膮pi膰 w terminie 3 miesi臋cy od dnia zako艅czenia post臋powania dzia艂owego. Nadto spadkobierca nie b臋d膮cy cz艂onkiem sp贸艂dzielni powinien wraz ze stwierdzeniem nabycia spadku z艂o偶y膰 deklaracj臋 cz艂onkowsk膮, a gdy spadkobierc贸w jest kilku, deklaracja winna by膰 z艂o偶ona wraz z dowodem, 偶e sk艂adaj膮cemu na mocy dzia艂u spadku przypad艂o w艂asno艣ciowe prawo do lokalu.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Wysoki Sejmie! Zaskar偶ony przepis art. 228 搂 3 stanowi, i偶 w razie niedope艂nienia opisanych w 搂 1 i 2 czynno艣ci lub odmowy przyj臋cia w poczet cz艂onk贸w sp贸艂dzielni prawo do lokalu wygasa. Przyj臋cie rozwi膮zania okre艣lonego w art. 228 搂 3 Prawa sp贸艂dzielczego ma szczeg贸lne znaczenie w razie 艣mierci jednego ze wsp贸艂ma艂偶onk贸w, kt贸rym wsp贸lnie przys艂ugiwa艂o prawo do lokalu. W zwi膮zku z tym artyku艂em skutek prawny w postaci wyga艣ni臋cia w艂asno艣ciowego prawa do lokalu nast臋puje z mocy prawa, gdy wsp贸艂ma艂偶onek nie dokona ww. czynno艣ci zachowawczych. Dzieje si臋 tak nawet w贸wczas, gdy zgodnie z art. 215 搂 2 Prawa sp贸艂dzielczego w艂asno艣ciowe prawo do lokalu przys艂ugiwa艂o obojgu ma艂偶onkom.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">W opinii rzecznika praw obywatelskich wymienione w przepisach Prawa sp贸艂dzielczego terminy do przeprowadzenia czynno艣ci zachowawczych s膮 terminami prekluzyjnymi, co oznacza, i偶 czynno艣膰 dokonana po up艂ywie terminu jest pozbawiona skutk贸w prawnych. W praktyce by艂y takie przypadki, 偶e wsp贸艂ma艂偶onek b臋d膮cy wsp贸艂w艂a艣cicielem lokalu i cz艂onkiem danej sp贸艂dzielni zosta艂 pozbawiony w艂asno艣ciowego prawa do lokalu w sytuacji niedokonania czynno艣ci spadkowych w ci膮gu jednego roku, w ci膮gu wymaganego terminu. Wed艂ug rzecznika takie sytuacje nie powinny wyst臋powa膰. Przepisy Prawa sp贸艂dzielczego powoduj膮 ujemne nast臋pstwa dla spadkobierc贸w cz艂onk贸w sp贸艂dzielni, szczeg贸lnie wtedy gdy 偶aden ze spadkobierc贸w nie podj膮艂 czynno艣ci zachowawczych z tej przyczyny, 偶e o otwarciu spadku nie wiedzia艂. Zdaniem rzecznika praw obywatelskich wy艂膮czenie z dziedziczenia w spos贸b inny ni偶 przez wyra偶enie woli samego spadkobiercy, np. przez odrzucenie spadku przez dan膮 osob臋, lub w drodze konstytutywnego orzeczenia s膮dowego, np. przez uznanie danej osoby za niegodn膮 spadku, stanowi ograniczenie w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno艣ci i praw zawartych w art. 21 ust. 1 i w art. 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej. Ograniczenia takie mog膮 nast膮pi膰 jedynie w przypadkach wskazanych w art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Wysoki Sejmie! Uzasadniaj膮c zarzut niezgodno艣ci przepis贸w art. 228 搂 3 ustawy Prawo sp贸艂dzielcze z art. 1 Protoko艂u nr 1 do europejskich praw obywatelskich rzecznik powo艂a艂 si臋 na praktyk臋 Europejskiego Trybuna艂u Praw Cz艂owieka, z kt贸rej wynika, i偶 poj臋cie w艂asno艣ci u偶yte w art. 1 Protoko艂u nr 1 obejmuje nie tylko prawo w艂asno艣ci w 艣cis艂ym znaczeniu tego s艂owa, lecz tak偶e ograniczone prawo rzeczowe, prawa spadkowe, a nawet wymagalne prawa obligacyjne. Rzecznik praw obywatelskich podni贸s艂 tak偶e, i偶 w zwi膮zku z dyrektyw膮 art. 75 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej w interesie publicznym le偶y prowadzenie polityki sprzyjaj膮cej zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych obywateli. Realizacji tej doktryny nie s艂u偶膮 za艣 przepisy przewiduj膮ce wyga艣ni臋cie prawa do lokalu mieszkalnego zaspokajaj膮cego potrzeby mieszkaniowe rodziny.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Wysoka Izbo! Informuj臋, 偶e prokurator generalny i przedstawiciel Sejmu w post臋powaniu przed Trybuna艂em w tej sprawie poparli stanowisko rzecznika praw cz艂owieka zawarte we wniosku przed艂o偶onym na wst臋pie mojej wypowiedzi. R贸wnie偶 Trybuna艂 Konstytucyjny, jak ju偶 zaznaczy艂em, przychyli艂 si臋 do wniosku rzecznika, a jego zasadno艣膰 uwzgl臋dni艂 w swoim orzeczeniu. Trybuna艂 w sentencji orzeczenia podni贸s艂 nast臋puj膮ce argumenty.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Po pierwsze, art. 21 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zawiera zasad臋 ochrony w艂asno艣ci i dziedziczenia. Zasada ta jest jedn膮 z naczelnych zasad konstytucyjnych Rzeczypospolitej. Jest to nakaz dla organ贸w pa艅stwa tworzenia takich przepis贸w prawnych, kt贸re nie stanowi艂yby przeszkody, a wr臋cz przeciwnie, zabezpiecza艂yby wykonanie w艂asno艣ci oraz sukcesj臋 praw i obowi膮zk贸w w drodze spadkobrania, jak i faktyczne czynno艣ci organ贸w pa艅stwa maj膮ce za przedmiot dobra stanowi膮ce w艂asno艣膰 jakiej艣 osoby.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Po drugie, o ile art. 21 stwierdza jedynie, 偶e Rzeczpospolita Polska chroni w艂asno艣膰 i prawa dziedziczenia, to art. 64 ust. 1 przyznaje ka偶demu prawo do w艂asno艣ci, innych praw maj膮tkowych oraz prawo dziedziczenia, a w ust. 2 wskazuje na podmiotow膮 r贸wno艣膰 ochrony tych praw, czyli powoduje, 偶e wszystkie prawa maj膮tkowe, nie tylko prawo w艂asno艣ci i dziedziczenia, podlegaj膮 ochronie i 偶e ta ochrona ma by膰 r贸wna dla wszystkich. Z art. 64 ust. 3 wynika, 偶e dopuszczalne jest tylko ustawowe ograniczenie w艂asno艣ci, o ile nie narusza jego istoty. Trybuna艂 Konstytucyjny zatem uzna艂, 偶e powi膮zanie art. 64 ust. 1 i 2 z art. 21 Konstytucji Rzeczypospolitej pozwala ponad wszelk膮 w膮tpliwo艣膰 nada膰 ochronie praw rzeczowych znaczenie ustrojowe, g艂贸wnie ze wzgl臋du na konstytucyjn膮 deklaracj臋 i偶 w艂asno艣膰 i inne prawa maj膮tkowe podlegaj膮 r贸wnej, w sensie podmiotowym, ochronie prawnej.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Wysoki Sejmie! W uzasadnieniu orzeczenia Trybuna艂 Konstytucyjny zada艂 sobie trud poszukiwania odpowiedzi na pytanie o dopuszczalno艣膰 tworzenia tego rodzaju praw ograniczonych, konkurencyjnych wobec prawa w艂asno艣ci, mimo 偶e spe艂niaj膮 dok艂adnie te same funkcje, kt贸re mo偶e spe艂ni膰 prawo w艂asno艣ci. W艂a艣nie w odpowiedzi Trybuna艂 dowodzi艂, 偶e tworzenie nowego 艂adu prawnego w demokratycznej Polsce, tak偶e w zakresie dotycz膮cym prawa w艂asno艣ci i innych praw maj膮tkowych, oraz zwi膮zane z tym uporz膮dkowanie stosunk贸w prawnych prowadzi膰 musi w konsekwencji do umocnienia ochrony tych ograniczonych praw rzeczowych, kt贸re ze wzgl臋du na zasz艂o艣ci historyczne pojmowane by艂y jako u艂omne prawo w艂asno艣ciowe. Oznacza to, 偶e tre艣膰 ograniczonego prawa rzeczowego, takiego jak sp贸艂dzielcze w艂asno艣ciowe prawo do lokalu, powinna by膰 interpretowana w taki spos贸b, aby jego ochrona zbli偶a艂a si臋 do ochrony przewidzianej dla prawa w艂asno艣ci. Takie podej艣cie w 偶adnym przypadku nie prowadzi do zakwestionowania w艂asno艣ci sp贸艂dzielczej, dowodz膮 bowiem tego zasz艂o艣ci historyczne.</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Zasadne wydaje si臋 przypomnienie, 偶e instytucja w艂asno艣ciowego prawa do lokalu mieszkalnego zosta艂a wprowadzona do polskiego systemu prawnego w 1961 r. W贸wczas zast膮pi艂a ona prawo odr臋bnej w艂asno艣ci lokalu. Prawo tego rodzaju jest ze swej istoty prawem rzeczowym na rzeczy cudzej. Podlega ono regulacjom Kodeksu cywilnego, ale przede wszystkim przepisom ustawy Prawo sp贸艂dzielcze, jako ustawy o znaczeniu szczeg贸lnym. Jednak偶e w warunkach prymatu w艂asno艣ci spo艂ecznej przy nadmiernej kontroli pa艅stwa nad podstawowymi przejawami obrotu cywilnoprawnego instytucja ograniczonych praw rzeczowych nabra艂a zupe艂nie innego znaczenia. W rzeczywisto艣ci niekt贸re z nich w kszta艂cie przyj臋tym w polskim prawie s艂u偶y艂y uzasadnieniu ingerencji pa艅stwa w sfer臋 ustanowionych praw. Tym samym stworzono instytucje prawa umo偶liwiaj膮ce podmiotom obrotu prawnego korzystanie z rzeczy w zakresie prawa do jej u偶ywania, posiadania i pobierania po偶ytk贸w, a jednocze艣nie zosta艂a utracona mo偶liwo艣膰 wykonywania kontroli pa艅stwa nad obrotem tego rodzaju oraz mo偶liwo艣膰 po艣redniej lub bezpo艣redniej ingerencji przez ograniczenie swobody rozporz膮dzania tymi prawami. W艂a艣nie prawo do lokalu, okre艣lone przez ustawodawc臋 jako prawo zbywalne i dziedziczne, zosta艂o w tym aspekcie poddane daleko id膮cemu ograniczeniu. Przede wszystkim zosta艂o ono zwi膮zane ze stosunkiem cz艂onkostwa, 艂膮cz膮cym osob臋 b臋d膮c膮 podmiotem tego prawa i sp贸艂dzielni臋 mieszkaniow膮 b臋d膮c膮 w艂a艣cicielem budynku zawieraj膮cego lokal, czyli przedmiot tego prawa. Dalsze ograniczenia wynikaj膮, jak przedstawi艂em wy偶ej, z obowi膮zku dokonania szczeg贸lnych czynno艣ci zachowawczych w razie 艣mierci podmiotu prawa, z niedokonaniem kt贸rych wi膮偶膮 si臋 ujemne dla spadkobierc贸w skutki prawne.</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Nale偶y stwierdzi膰, 偶e w kontek艣cie nowych uwarunkowa艅 ustrojowych powy偶sze ograniczenia w wy偶ej wymienionym charakterze powinny by膰 zmodyfikowane. Zatem zaskar偶ony przepis ustawy z 16 wrze艣nia 1982 r. Prawo sp贸艂dzielcze stanowi ingerencj臋 w prawa konstytucyjnie zagwarantowane. Ograniczenie takich praw nast膮pi膰 mo偶e jedynie w przypadkach wyliczonych w art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej. Zdaniem Trybuna艂u Konstytucyjnego katalog wymienionych tam przes艂anek ma charakter zamkni臋ty i nie mo偶e by膰 interpretowany rozszerzaj膮co. Wprawdzie ograniczenia w zakresie korzystania przez obywateli z przys艂uguj膮cego im w艂asno艣ciowego prawa do lokalu mieszkalnego oraz w zakresie prawa dziedziczenia ustanowione by艂y w drodze ustawy, to jednak nie spos贸b doszuka膰 si臋 dopuszczalnej konstytucyjnie przyczyny ich wprowadzenia do porz膮dku prawnego. Nie zosta艂y one bowiem ustanowione ze wzgl臋du na konieczno艣膰 zachowania bezpiecze艅stwa pa艅stwa lub porz膮dku publicznegoa b膮d藕 ze wzgl臋du na ochron臋 艣rodowiska, zdrowia i moralno艣ci publicznej albo wolno艣ci i praw innych os贸b. Przeciwnie, u podstaw przyj臋cia zaskar偶onej regulacji by艂o przekonanie ustawodawcy o konieczno艣ci mo偶liwie najszybszego dotarcia do sp贸艂dzielni z informacj膮 o istnieniu spadkobierc贸w. Przes艂ank膮 dzia艂ania ustawodawcy nie by艂a zatem troska o kt贸rykolwiek z istotnych element贸w dobra wsp贸lnego, wyszczeg贸lnionych w katalogu art. 31 ust. 3 konstytucji, lecz jedynie wzgl膮d na wygod臋 i wewn臋trzny porz膮dek samej sp贸艂dzielni mieszkaniowej. Cel, kt贸ry chcia艂 osi膮gn膮膰 ustawodawca, nie mie艣ci si臋 zatem w katalogu cel贸w, kt贸rych osi膮gni臋cie upowa偶nia do ograniczenia, a tym bardziej do pozbawienia praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Wysoki Sejmie! Trybuna艂 Konstytucyjny rozwa偶y艂 tak偶e kwesti臋 zgodno艣ci zaskar偶onych przepis贸w z art. 1 Protoko艂u Nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Cz艂owieka i Podstawowych Wolno艣ci, kt贸rego Rzeczpospolita Polska jest stron膮. Przepis ten stanowi, i偶 ka偶da osoba ma prawo do poszanowania swojej w艂asno艣ci, a jej pozbawienie nast膮pi膰 mo偶e jedynie w interesie publicznym i na warunkach przewidzianych w ustawie, zgodnie z og贸lnymi zasadami prawa mi臋dzynarodowego. Od powy偶szej zasady przewiduje si臋 wyj膮tki jedynie na rzecz interesu publicznego lub interesu pa艅stwa dotycz膮cego zabezpieczenia uiszczania podatk贸w b膮d藕 nale偶no艣ci lub kar pieni臋偶nych. Poj臋cie w艂asno艣ci w tym przepisie jest interpretowane w doktrynie i w orzecznictwie w spos贸b rozszerzaj膮cy, w zwi膮zku z czym mieszcz膮 si臋 w nim opr贸cz prawa w艂asno艣ci tak偶e inne prawa maj膮tkowe. Je偶eli wi臋c przyjmiemy t臋 powszechnie uznawan膮 wyk艂adni臋, to istnienie przepisu prawa pozbawiaj膮cego osob臋 ograniczonego prawa rzeczowego z powod贸w innych ni偶 wskazane w art. 1 Protoko艂u nr 1 musi stanowi膰 naruszenie tej normy.</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#PoselSprawozdawcaMarekDyduch">Wysoki Sejmie! Komisja Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka - po rozpatrzeniu wszechstronnych argument贸w, kt贸re przedstawi艂em - jak wspomnia艂em na pocz膮tku wyst膮pienia, rekomenduje Wysokiej Izbie przyj臋cie orzeczenia Trybuna艂u Konstytucyjnego w przedstawionej sprawie. My艣l臋, 偶e je艣li Wysoka Izba przychyli si臋 do sugestii komisji, to uregulujemy w polskim prawodawstwie jedn膮 z wa偶niejszych kwestii zwi膮zanych z konstytucyjnymi prawami w艂asno艣ci i rzeczowymi prawami ograniczonym. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w debacie nad tym punktem porz膮dku dziennego 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 pana pos艂a Stanis艂awa Iwanickiego o zabranie g艂osu w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarno艣膰, w imieniu kt贸rego mam zaszczyt z艂o偶y膰 o艣wiadczenie, w pe艂ni wyra偶a poparcie dla zmian wynikaj膮cych z orzeczenia Trybuna艂u Konstytucyjnego w sprawie niezgodno艣ci art. 228 搂 3 Prawa sp贸艂dzielczego z art. 64 ust. 2 i 3 oraz art. 32 ust. 3 Konstytucji RP, a tak偶e z art. 2 Protoko艂u Nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Cz艂owieka i Podstawowych Wolno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselStanislawIwanicki">Kwestionowany przepis stanowi klasyczny relikt minionej totalitarnej epoki, kiedy prawo traktowano instrumentalnie i klasowo, kiedy wyst臋puj膮ca w imieniu w艂adzy tzw. samorz膮d贸w sp贸艂dzielczych, ale i we w艂asnym partykularnym interesie, biurokracja sama okre艣la艂a, co jest najlepsze, najkorzystniejsze dla rodziny, ludzi i cz臋sto czyni艂a to z naruszeniem podstawowych zasad wolno艣ci, prawa w艂asno艣ci, interesu publicznego. Je艣li powa偶nie oraz odpowiedzialnie traktujemy proces dostosowywania obowi膮zuj膮cego prawodawstwa do regu艂 demokratycznego pa艅stwa prawnego, unormowa艅 konstytucyjnych, a tak偶e powszechnie akceptowanych praw i wolno艣ci obywatelskich, to ten przepis prawa sp贸艂dzielczego winien jak najszybciej trafi膰 do lamusa.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselStanislawIwanicki">Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 wyra偶a pogl膮d, wynikaj膮cy z przekona艅 i realizowanej w 偶yciu publicznym filozofii, i偶 w艂asno艣膰 jest prawem 艣wi臋tym, prawem najpe艂niejszym, nieograniczonym, jest podstawow膮 form膮 korzystania z rzeczy, tak偶e z mieszkania. Dlatego te偶 jest oczywiste, 偶e jakiekolwiek ograniczenia w艂asno艣ci s膮 ewenementem i mog膮 by膰 dopuszczalne jedynie z zachowaniem warunk贸w wynikaj膮cych z art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji RP. Nie wnikaj膮c w szersze i skomplikowane dywagacje prawne, sp贸艂dzielcze w艂asno艣ciowe prawo do lokalu mieszkalnego powinno i musi by膰 interpretowane w taki spos贸b, aby jego ochrona zbli偶a艂a si臋 do ochrony przewidzianej dla prawa w艂asno艣ci. Nikt nie mo偶e by膰 pozbawiony swojej w艂asno艣ci, chyba 偶e w interesie publicznym i na warunkach przewidzianych przez ustaw臋 oraz zgodnie z zasadami prawa mi臋dzynarodowego. Sp贸艂dzielcze prawo do lokalu mieszkalnego jest prawem, kt贸re dotyczy najistotniejszych potrzeb osobistych, i zgodnie z orzecznictwem Trybuna艂u Konstytucyjnego zalicza si臋 do katalogu tych praw, kt贸rym nale偶y zapewni膰 ochron臋 jak najdalej id膮c膮 i jak najpe艂niejsz膮. Przecie偶 w tym wypadku chodzi o sprawy w warunkach polskich wr臋cz priorytetowe - konieczno艣膰 zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych przez osoby bliskie zmar艂emu cz艂onkowi sp贸艂dzielni. Tymczasem realizacja tej potrzeby - wed艂ug obecnie obowi膮zuj膮cych przepis贸w - zosta艂a uzale偶niona od obowi膮zku przeprowadzenia dodatkowych czynno艣ci, w tym i bezwzgl臋dnie terminowych. Po up艂ywie 12 miesi臋cy przepisy art. 228 搂 3 i 4 Prawa sp贸艂dzielczego prowadz膮 do unicestwienia w艂asno艣ciowego prawa do lokalu, a tym samym ra偶膮co godz膮 w istot臋 prawa w艂asno艣ci w rozumieniu konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PoselStanislawIwanicki">Wysoka Izbo! Stwierdzenie nabycia spadku ma szczeg贸ln膮 warto艣膰 dowodow膮 oraz stwarza domniemanie, 偶e wskazana w nim osoba jest spadkobierc膮. W tym kontek艣cie obowi膮zuj膮ce Prawo sp贸艂dzielcze wyra藕nie os艂abia prawo do dziedziczenia sp贸艂dzielczego prawa do lokalu i mo偶na wr臋cz wyrazi膰 opini臋 o braku poszanowania praw spadkobierc贸w. Interes publiczny i regu艂y demokratycznego pa艅stwa prawnego wymagaj膮, aby kreowa膰 prawo i polityk臋 sprzyjaj膮ce zaspokajaniu podstawowych potrzeb obywateli i polskiej rodziny. I w艂a艣nie w tym kierunku zmierza przedmiotowe orzeczenie Trybuna艂u Konstytucyjnego. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 pana pos艂a Paw艂a Jankiewicza o zabranie g艂osu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselPawelJankiewicz">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu pos艂贸w Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyrazi膰 poparcie dla stanowiska Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka, proponuj膮cej w swoim sprawozdaniu przyj臋cie orzeczenia Trybuna艂u Konstytucyjnego z 25 lutego 1999 r., o kt贸rym mowa w tym punkcie porz膮dku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselPawelJankiewicz">Wysoka Izbo! Prawo sp贸艂dzielcze jest ustaw膮 dosy膰 star膮, przyjmuj膮c oczywi艣cie pewn膮 perspektyw臋 naszego systemu prawnego, a wi臋c warunk贸w polskich. Jest to ustawa bez ma艂a ju偶 dwudziestoletnia i w wielu punktach ustawa niedostosowana do potrzeb bardzo szybko zmieniaj膮cego si臋 偶ycia. Ewidentnym przyk艂adem niedostosowania do dzisiejszych warunk贸w jest w艂a艣nie art. 228 搂 3 Prawa sp贸艂dzielczego, kt贸ry by艂 tworzony w zupe艂nie innym systemie prawnoustrojowym, w zupe艂nie innym systemie spo艂ecznym i gospodarczym i spe艂nia艂 wtedy, kiedy by艂 ustanowiony, pewne okre艣lone zadania. G艂贸wnym jego celem by艂a ochrona realizacji jednopodmiotowo艣ci sp贸艂dzielczego prawa do lokalu. W dzisiejszych zmienionych warunkach, zw艂aszcza kiedy pozostajemy pod rz膮dami nowej konstytucji, kiedy mamy zupe艂nie nowe instytucje prawne, inny system prawnoustrojowy, ten przepis przestaje spe艂nia膰 swoje zadanie, sw贸j cel, w kt贸rym zosta艂 ustanowiony, i powoli, a w艂a艣ciwie ju偶 w tej chwili sta艂 si臋 dysonansem w sferze oddzia艂ywania Prawa sp贸艂dzielczego.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselPawelJankiewicz">Ten przepis, o kt贸rym tak obszernie i precyzyjnie m贸wi艂 sprawozdawca Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka, pan pose艂 Marek Dyduch, jest g艂贸wn膮 przyczyn膮 naszej dzisiejszej debaty i wyrok Trybuna艂u Konstytucyjnego w tej sprawie, stwierdzaj膮cy jego niezgodno艣膰 z kilkoma przepisami konstytucyjnymi, nale偶y przyj膮膰 z zadowoleniem. Trybuna艂 pos艂u偶y艂 si臋 tutaj uzasadnieniem, o kt贸rym m贸wi艂 obszernie pan pose艂 Dyduch i kt贸rego nie zamierzam w tym wypadku przytacza膰, albowiem jest to zbyteczne. Pragn臋 jednak podkre艣li膰, i偶 przyjmuj膮c to orzeczenie Trybuna艂u Konstytucyjnego jako w pe艂ni zasadne i popieraj膮c je w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, zaznaczy膰 nale偶y, 偶e przyj臋cie tego przepisu nie jest sprzeczne z duchem rozwoju sp贸艂dzielczo艣ci mieszkaniowej, nie jest to krok wymierzony przeciwko sprawnemu funkcjonowaniu Prawa sp贸艂dzielczego i sp贸艂dzielczo艣ci mieszkaniowej, a tak偶e instytucji cz艂onkostwa sp贸艂dzielni mieszkaniowej, dlatego te偶 pos艂owie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyra偶膮 w g艂osowaniu poparcie dla stanowiska komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Marka Zieli艅skiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselMarekZielinski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Rozpatrywany dzisiaj wyrok Trybuna艂u Konstytucyjnego dotyczy stwierdzenia niezgodno艣ci art. 228 搂 3 Prawa sp贸艂dzielczego z normami konstytucji i art. 1 Protoko艂u nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Cz艂owieka i Podstawowych Wolno艣ci. Wniosek o zbadanie niezgodno艣ci z艂o偶y艂 rzecznik praw obywatelskich. We wniosku tym rzecznik zakwestionowa艂 art. 228 搂 3 Prawa sp贸艂dzielczego jako niezgodny z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1 i 3 oraz art. 31 ust. 3 konstytucji. Rzecz dotyczy w艂asno艣ciowego prawa do lokalu, kt贸re, jako ograniczone prawo rzeczowe, jest prawem zbywalnym, mo偶e by膰 dziedziczone i podlega egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselMarekZielinski">Kwestionowany art. 228 搂 3, nak艂adaj膮c na spadkobierc贸w w艂asno艣ciowego prawa do lokalu wykonanie pewnych czynno艣ci, wy艂膮czy艂 dziedziczenie w艂asno艣ciowego prawa z og贸lnych regu艂 obowi膮zuj膮cych w zakresie spadkobrania. Przepis art. 228 搂 1 m贸wi, 偶e w razie 艣mierci cz艂onka sp贸艂dzielni, kt贸remu przys艂uguje sp贸艂dzielcze w艂asno艣ciowe prawo do lokalu, jego spadkobierca powinien w terminie 1 roku od dnia otwarcia spadku przedstawi膰 postanowienie s膮du stwierdzaj膮cego nabycie tego prawa, a je艣li post臋powanie s膮dowe nie zosta艂o zako艅czone w tym terminie, z艂o偶y膰 dow贸d jego wszcz臋cia. Ponadto spadkobierca nieb臋d膮cy cz艂onkiem sp贸艂dzielni powinien z艂o偶y膰 deklaracj臋 cz艂onkowsk膮. W 艣wietle kwestionowanego art. 228 搂 3 Prawa sp贸艂dzielczego niedochowanie przez spadkobierc贸w wymaganych termin贸w powoduje wyga艣ni臋cie wchodz膮cego w zakres spadku w艂asno艣ciowego prawa do lokalu r贸wnie偶 wtedy, gdy spadkobiercy nie podj臋li czynno艣ci zachowawczych z przyczyn od siebie niezale偶nych.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselMarekZielinski">Rzecznik, kwestionuj膮c ten przepis, odwo艂a艂 si臋 do art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1 konstytucji, kt贸re daj膮 gwarancj臋 ochrony praw dziedziczenia. Ponadto stwierdzi艂, 偶e nie s膮 spe艂nione przes艂anki z art. 31 ust. 3, kt贸ry szczeg贸艂owo podaje zakres ogranicze艅 w korzystaniu z konstytucyjnych praw. Wed艂ug rzecznika zasada ochrony w艂asno艣膰 winna by膰 pojmowana szeroko, to znaczy 偶e przepisy o ochronie w艂asno艣ci stosowa膰 nale偶y do ograniczonych praw rzeczowych, w tym do w艂asno艣ciowego sp贸艂dzielczego prawa do lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PoselMarekZielinski">Trybuna艂 Konstytucyjny w ca艂o艣ci potwierdzi艂 zastrze偶enia rzecznika. Przede wszystkim, podkre艣laj膮c fundamentalne znaczenie ochrony w艂asno艣ci, uzna艂, 偶e art. 21 konstytucji stanowi wol臋 pa艅stwa tak偶e w zakresie dotycz膮cym ochrony praw rzeczowych. Inaczej m贸wi膮c, ograniczone prawo rzeczowe, takie jak sp贸艂dzielcze w艂asno艣ciowe prawo do lokalu, powinno by膰 interpretowane w ten spos贸b, aby zasady jego ochrony by艂y zbli偶one do zasad ochrony przewidzianej dla prawa w艂asno艣ci. Takie podej艣cie w 偶adnym wypadku nie prowadzi do zakwestionowania w艂asno艣ci sp贸艂dzielczej, co wyra藕nie wynika z tre艣ci art. 64 konstytucji, kt贸ry zr贸wnuje ochron臋 tak w艂asno艣ci, jak i innych praw maj膮tkowych. Podobna interpretacja stosowana jest przez Europejski Trybuna艂 Sprawiedliwo艣ci w orzecznictwie ukszta艂towanym na bazie Konwencji o Ochronie Praw Cz艂owieka i Podstawowych Wolno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PoselMarekZielinski">Trybuna艂 Konstytucyjny dobitnie stwierdzi艂, 偶e nie ma 偶adnych wynikaj膮cych z natury dziedziczenia podstaw do wprowadzania innych zasad ni偶 te, kt贸re dotycz膮 prawa w艂asno艣ci. Swoboda dziedziczenia gwarantowana jest w tym samym przepisie, kt贸ry m贸wi o w艂asno艣ci. Te dwa poj臋cia, to jest w艂asno艣膰 i dziedziczenie, stanowi膮 jedn膮 z naczelnych zasad konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PoselMarekZielinski">Trybuna艂 Konstytucyjny przypomnia艂, 偶e instytucja sp贸艂dzielczego w艂asno艣ciowego prawa do lokalu jako ograniczonego prawa rzeczowego zosta艂a wprowadzona w 1961 r., w prawie sp贸艂dzielczym, ograniczone prawo mia艂o usprawiedliwia膰 pa艅stwow膮 ingerencj臋 i kontrol臋 nad swobod膮 dysponowania prawami w艂asno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PoselMarekZielinski">Szczeg贸lnie drastycznym przypadkiem nieliczenia si臋 z prawami jednostki jest wyga艣ni臋cie w艂asno艣ciowego prawa do lokalu przys艂uguj膮cego wsp贸lnie obu ma艂偶onkom w przypadku 艣mierci jednego z nich. Mimo 偶e wsp贸艂ma艂偶onek jest cz艂onkiem sp贸艂dzielni, przys艂uguje mu w艂asno艣ciowe prawo do lokalu, jest jedynym spadkobierc膮 zmar艂ego wsp贸艂ma偶onka, gdy nie dope艂ni czynno艣ci przewidzianych w art. 228 搂 1, wygasa jego prawo do lokalu.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#PoselMarekZielinski">Trybuna艂 uzna艂 za niedopuszczalne, 偶e wzgl臋dy formalne mog膮 doprowadzi膰 do unicestwienia konstytucyjnie chronionych praw. Ponadto stwierdzi艂, 偶e rozwi膮zanie to przyj臋to, aby zabezpieczy膰 pozycj臋 sp贸艂dzielni. Trybuna艂 przypomnia艂, 偶e ograniczenie praw konstytucyjnych mo偶e nast膮pi膰 jedynie w przypadkach wyliczonych w art. 31 ust. 3 konstytucji. Ma on jednak charakter zamkni臋ty. Wprawdzie ograniczenia korzystania z w艂asno艣ciowego prawa do lokalu ustanowione zosta艂y w drodze ustawy, jednak nie ma podstaw konstytucyjnych do wprowadzenia ich do porz膮dku prawnego. Nie zosta艂y ustanowione ze wzgl臋du na konieczno艣膰 zachowania bezpiecze艅stwa pa艅stwa lub porz膮dku publicznego ani ze wzgl臋du na ochron臋 艣rodowiska, zdrowia, moralno艣ci publicznej albo wolno艣ci i praw innych os贸b. Trybuna艂 odpowiada, dlaczego tak si臋 sta艂o - mia艂o to s艂u偶y膰 szybkiemu dysponowaniu lokalami sp贸艂dzielczymi w przypadku wyga艣ni臋cia w艂asno艣ciowego prawa do lokalu.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#PoselMarekZielinski">Analizuj膮c kwesti臋 zgodno艣ci zaskar偶onego przepisu z Konwencj膮 o Ochronie Praw Cz艂owieka, Trybuna艂 stwierdza, 偶e przyj臋te w Konstytucji RP zasady s膮 zbie偶ne z zasadami konwencji. Trybuna艂 Konstytucyjny stwierdzi艂 r贸wnie偶, 偶e ochrona sp贸艂dzielczego w艂asno艣ciowego prawa do lokalu nie pozostaje w sprzeczno艣ci z ochron膮 prawa w艂asno艣ci sp贸艂dzielni. Podkre艣li艂, 偶e w przesz艂o艣ci przepisy faworyzowa艂y sp贸艂dzielcz膮 w艂asno艣膰, b臋d膮c膮 form膮 przej艣cia od w艂asno艣ci indywidualnej do pa艅stwowej. Orzecznictwo Trybuna艂u jednoznacznie dowodzi, 偶e Sejm powinien dostosowa膰 przepisy Prawa sp贸艂dzielczego do nowych warunk贸w systemu spo艂eczno-ekonomicznego i regu艂 gospodarki rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#PoselMarekZielinski">Na marginesie tego orzeczenia chc臋 przypomnie膰, 偶e aktualnie w Komisji Nadzwyczajnej trwa praca nad projektem nowej ustawy dotycz膮cej sp贸艂dzielczo艣ci mieszkaniowej, kt贸rej uchwalenie, jak s膮dz臋, w bie偶膮cym roku pozwoli na spe艂nienie postulatu Trybuna艂u Konstytucyjnego w zakresie dostosowywania ustawodawstwa sp贸艂dzielczego do warunk贸w rynkowych. Ponadto w najbli偶szych tygodniach do laski marsza艂kowskiej wp艂ynie poselski projekt nowego Prawa sp贸艂dzielczego, na kt贸rego uchwalenie oczekuje wiele milion贸w sp贸艂dzielc贸w.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#PoselMarekZielinski">Klub Parlamentarny Unii Wolno艣ci popiera w ca艂o艣ci wyrok Trybuna艂u Konstytucyjnego stwierdzaj膮cy niezgodno艣膰 art. 228 搂 3 z normami konstytucji oraz Konwencji o Ochronie Praw Cz艂owieka i Podstawowych Wolno艣ci i b臋dzie g艂osowa艂 za przyj臋ciem orzeczenia. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Czes艂awa Cie艣laka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselCzeslawCieslak">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu wyrok Trybuna艂u Konstytucyjnego stwierdzaj膮cy niezgodno艣膰 art. 228 搂 3 ustawy z dnia 16 wrze艣nia 1982 r. Prawo sp贸艂dzielcze z art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 1 Protoko艂u nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Cz艂owieka i Podstawowych Wolno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselCzeslawCieslak">Rzecznik praw obywatelskich w swym wniosku z艂o偶onym do Trybuna艂u Konstytucyjnego zwr贸ci艂 uwag臋 na przepisy wynikaj膮ce z art. 228 搂 1 i 2 Prawa sp贸艂dzielczego, dotycz膮ce nabycia praw w艂asno艣ci po 艣mierci cz艂onka sp贸艂dzielni. Rzecznik zakwestionowa艂 art. 228 搂 3, m贸wi膮cy, i偶 w razie niedope艂nienia czynno艣ci wynikaj膮cych z 搂 1 i 2 b膮d藕 te偶 odmowy przyj臋cia w poczet cz艂onk贸w sp贸艂dzielni prawo do lokalu w艂asno艣ciowego wygasa. Podobny skutek nast膮pi艂by tak偶e wtedy, gdy spadkobiercy nie podj臋liby czynno艣ci z przyczyn od siebie niezale偶nych. Szczeg贸lnie uzale偶nienie przej臋cia w艂asno艣ciowego prawa do lokalu od cz艂onkostwa w sp贸艂dzielni przekazuje decydowanie o w艂asno艣ci lokalu administracji sp贸艂dzielni. Wyrok Trybuna艂u Konstytucyjnego stwierdzaj膮cy zasadno艣膰 wniosku rzecznika praw obywatelskich, dotycz膮cy w艂asno艣ciowego prawa do lokalu i jego dziedziczenia, wychodzi naprzeciw oczekiwaniom wielu cz艂onk贸w sp贸艂dzielni, w艂a艣cicielom sp贸艂dzielczego lokalu mieszkalnego, a przede wszystkim normalizuje prawo spadku i dziedziczenia. Nie jest on przeciwstawny nowelizacji Prawa sp贸艂dzielczego.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselCzeslawCieslak">Pos艂owie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu kt贸rych mam przyjemno艣膰 wyst臋powa膰, z zadowoleniem przyjmuj膮 wyrok Trybuna艂u Konstytucyjnego i b臋d膮 g艂osowali za jego przyj臋ciem. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan pose艂 Jerzy Jaskiernia zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Istnieje w Izbie zgodno艣膰 co do poparcia tego orzeczenia. W przesz艂o艣ci s艂abo艣ci膮 by艂o to, 偶e pomimo pozytywnego stanowiska Izby brak by艂o wiedzy, kto czuje si臋 zobowi膮zany do podj臋cia stosownej inicjatywy ustawodawczej. By艂a tutaj dzisiaj mowa o projekcie poselskim. Chcia艂bym wiedzie膰 - i kieruj臋 to pytanie do pana pos艂a sprawozdawcy - w jakim trybie nast膮pi dostosowanie prawa w tym zakresie, w kt贸rym Trybuna艂 Konstytucyjny stwierdzi艂 sprzeczno艣膰 z konstytucj膮?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a sprawozdawc臋 Jerzego Dyducha.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam, Marka Dyducha. Jerzy - to te偶 艂adnie, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselMarekDyduch">Tak jest. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselMarekDyduch">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W tej chwili trwaj膮 prace nad Prawem sp贸艂dzielczym, jest powo艂ana do prac nad t膮 ustaw膮 Komisja Nadzwyczajna. Je偶eli Wysoka Izba jutro w g艂osowaniach przychyli si臋 do orzeczenia Trybuna艂u Konstytucyjnego i uzna je za zasadne, to z tego powinna jednoznacznie wynika膰 sugestia dla komisji, 偶e przepis art. 228 搂 3 powinien by膰 uregulowany. My艣l臋, 偶e to jest pierwsze skierowanie. Jest taka tradycja w Wysokiej Izbie w tej kadencji, 偶e nad wykonaniem orzeczenia Trybuna艂u Konstytucyjnego, kt贸re Sejm uznaje za zasadne, czuwa Komisja Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka. Na pewno pan marsza艂ek za chwil臋 og艂osi, gdzie skieruje wykonanie tego orzeczenia, by膰 mo偶e jutro przy g艂osowaniach, gdy Sejm zadecyduje o kszta艂cie orzeczenia, czy jest ono zasadne czy nie. Wszystko wskazuje, 偶e uzna je za zasadne. Decyzja co do wykonania tego orzeczenia b臋dzie nale偶a艂a do Sejmu, ale podejmie on j膮 na wniosek Prezydium, kt贸re z pewno艣ci膮 takie wskazanie spowoduje. Mam nadziej臋, 偶e te dwie komisje, Komisja Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka i Komisja Nadzwyczajna, ureguluj膮 ten problem w najbli偶szym czasie. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Do g艂osowania nad tym punktem przyst膮pimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 6 porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rz膮dowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy mi臋dzy Rzecz膮pospolit膮 Polsk膮 a Republik膮 Esto艅sk膮 o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Tallinie dnia 27 listopada 1998 r. (druki nr 984 i 1068).</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Stanis艂awa Iwanickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawIwanicki">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka przypad艂 mi w udziale zaszczytny obowi膮zek zrelacjonowania prac nad projektem ustawy o ratyfikacji umowy mi臋dzy Rzeczpospolit膮 Polsk膮 a Republik膮 Esto艅sk膮 o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Tallinie dnia 27 listopada 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawIwanicki">Potrzeba zawarcia tego rodzaju umowy wynika z faktu, i偶 Estonia nie uzna艂a sukcesji um贸w podpisanych przez by艂y Zwi膮zek Radziecki i w zwi膮zku z tym w stosunkach polsko-esto艅skich nie mog艂a by膰 odpowiednio stosowana umowa mi臋dzy PRL i ZSRR o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych i karnych, podpisana w Warszawie w dniu 28 grudnia 1957 r.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawIwanicki">Przedmiotowa umowa o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, pracowniczych i karnych z Estoni膮 zosta艂a wynegocjowana zar贸wno przy uwzgl臋dnieniu dotychczasowych um贸w dwustronnych, jak r贸wnie偶 um贸w wielostronnych ratyfikowanych przez Polsk臋 w ostatnich latach. Wsp贸艂praca s膮dowa w sprawach karnych i cywilnych jest dziedzin膮 wsp贸lnego zainteresowania pa艅stw cz艂onkowskich Unii Europejskiej na podstawie art. K traktatu o Unii Europejskiej, ustanawiaj膮cego wsp贸艂prac臋 w dziedzinie wymiaru sprawiedliwo艣ci i spraw wewn臋trznych. Ta wsp贸艂praca pa艅stw cz艂onkowskich w dziedzinie wymiaru sprawiedliwo艣ci i spraw wewn臋trznych jest wsp贸艂dzia艂aniem mi臋dzyrz膮dowym. Do dorobku prawnego trzeciego filaru Unii Europejskiej zalicza si臋 m.in. konwencje Rady Europy, konwencje karne opracowane w ramach Europejskiej Wsp贸lnoty Politycznej oraz akty prawne Unii Europejskiej przyj臋te na mocy tytu艂u VI traktatu o Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawIwanicki">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Cz臋艣膰 pierwsza umowy zawiera postanowienia o znaczeniu og贸lnym, takie jak: zr贸wnanie ochrony prawnej obywateli jednego pa艅stwa na terytorium drugiego pa艅stwa, udzielanie pomocy prawnej przez s膮dy i prokuratury jednego pa艅stwa na wniosek w艂a艣ciwych organ贸w drugiego pa艅stwa, koszty pomocy prawnej, udzielenie informacji o tre艣ci prawa obowi膮zuj膮cego w drugim pa艅stwie, przekazywanie przedmiot贸w i warto艣ci dewizowych, ustalanie adres贸w, zwolnienie dokumentacji od legalizacji, przesy艂anie akt贸w stanu cywilnego i innych dokument贸w.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawIwanicki">Z kolei cz臋艣膰 druga umowy dotycz膮ca spraw cywilnych i pracowniczych obejmuje nast臋puj膮ce regulacje: sprawy z zakresu prawa osobowego - chcia艂bym w tym miejscu nadmieni膰, 偶e art. 25 przewiduje r贸wnie偶 instytucj臋 uznania osoby za zaginion膮 unormowan膮 przez prawo esto艅skie, sprawy z zakresu prawa rodzinnego, sprawy maj膮tkowe i spadkowe, sprawy z zakresu prawa pracy, postanowienie o kosztach i u艂atwieniach procesowych oraz uznawanie i wykonywanie orzecze艅. Postanowienia tej cz臋艣ci umowy reguluj膮 w艂a艣ciwo艣膰 prawa i s膮d贸w w relacji do poszczeg贸lnych kategorii spraw. Stwarzaj膮 one podstaw臋 prawn膮 do precyzyjnego ustalenia tego, s膮dy, kt贸rego z pa艅stw s膮 w艂a艣ciwe do rozpoznania okre艣lonej sprawy oraz prawo, kt贸rego z pa艅stw zostanie w konkretnym wypadku zastosowane. Unormowania zawarte w rozdz. VI przewiduj膮 szereg u艂atwie艅, udogodnie艅 procesowych, np. zwolnienie od kaucji na zabezpieczenie koszt贸w post臋powania, zwolnienie od koszt贸w s膮dowych, wyd艂u偶enie termin贸w dokonania okre艣lonych czynno艣ci procesowych. Istotne znaczenie posiada rozdz. VII reguluj膮cy przes艂anki i zasady skuteczno艣ci orzecze艅 wydanych przez odpowiednie organy jednego z umawiaj膮cych si臋 pa艅stw na terytorium drugiego umawiaj膮cego si臋 pa艅stwa. Art. 53 ust. 1 przewiduje u艂atwione uznawanie prawomocnych orzecze艅 w sprawach o charakterze niemaj膮tkowym, wydanych przez s膮dy jednego z pa艅stw. Ponadto umowa wprowadza mo偶liwo艣膰 wykonania nieprawomocnych orzecze艅 alimentacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawIwanicki">Cz臋艣膰 trzecia umowy obejmuje sprawy karne: przej臋cie 艣cigania, wydanie w celu 艣cigania karnego i wykonania wyroku, tzn. ekstradycj臋, postanowienia szczeg贸lne dotycz膮ce pomocy prawnej w sprawach karnych oraz przekazywanie os贸b skazanych na kar臋 pozbawienia wolno艣ci w celu odbycia kary.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawIwanicki">Rozdzia艂 I rozpatrywanej umowy normuje przej臋cie 艣cigania, w ramach kt贸rego statuuje si臋 obowi膮zek wszcz臋cia na wniosek post臋powania karnego, m.in. przeciwko w艂asnemu obywatelowi, kt贸ry pope艂ni艂 przest臋pstwo w drugim pa艅stwie.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawIwanicki">Postanowienia rozdzia艂u drugiego zawieraj膮 szczeg贸艂owe uregulowania dotycz膮ce ekstradycji, m.in. zasad臋 niewydawania w艂asnych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawIwanicki">Przepisy rozdzia艂u czwartego, obejmuj膮ce problematyk臋 przekazywania os贸b skazanych w celu odbycia kary pozbawienia wolno艣ci w pa艅stwie, kt贸rego s膮 obywatelami, s膮 oparte na europejskiej Konwencji o przekazywaniu os贸b skazanych, sporz膮dzonej w Strasburgu dnia 21 marca 1983 r. Szczeg贸lnym tego wyrazem jest na przyk艂ad zapis art. 109 ust. 2 pkt 5 umowy, kt贸ry jako niezb臋dny za艂膮cznik wniosku o przekazanie wymienia dokument o wyra偶eniu zgody przez skazanego. Jest to zgodne z postanowieniami cytowanej europejskiej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#PoselSprawozdawcaStanislawIwanicki">Wysoki Sejmie! Postanowienia omawianej umowy w niekt贸rych kwestiach odbiegaj膮 od tre艣ci ustawodawstwa polskiego, np. w zakresie norm okre艣laj膮cych w艂a艣ciwo艣ci s膮d贸w i prawa w poszczeg贸lnych kategoriach spraw cywilnych i pracowniczych oraz w zakresie zasad uznawania i wykonywania orzecze艅 s膮d贸w zagranicznych. Uzgodnione postanowienia s膮 bardziej szczeg贸艂owe i rozwijaj膮 postanowienia Kodeksu post臋powania cywilnego i ustawy Prawo prywatne mi臋dzynarodowe. Ale chcia艂bym wyra藕nie stwierdzi膰, i偶 nie s膮 one sprzeczne z podstawowymi zasadami porz膮dku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#PoselSprawozdawcaStanislawIwanicki">W odniesieniu do unormowania instytucji mi臋dzynarodowego prawa karnego (pomoc prawna w sprawach karnych, przejmowanie 艣cigania karnego, ekstradycja i przekazywanie skazanych) wskaza膰 nale偶y, 偶e w tym zakresie umowa z Estoni膮 kompleksowo uwzgl臋dnia tre艣膰 wielostronnych um贸w mi臋dzynarodowych, kt贸rych stron膮 jest Polska. Ratyfikacja omawianej umowy stanowi膰 b臋dzie podstaw臋 do zwi臋kszenia ochrony prawnej przyznawanej obywatelom jednego pa艅stwa na terytorium drugiego pa艅stwa oraz tworzy podstawy do stabilnej wsp贸艂pracy s膮d贸w i prokuratur obu pa艅stw.</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#PoselSprawozdawcaStanislawIwanicki">Wysoka Izbo! Niniejsza umowa podlega ratyfikacji w trybie przewidzianym w art. 89 ust. 1 pkt 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. z uwagi na to, 偶e dotyczy spraw uregulowanych w ustawach, m.in. w Kodeksie post臋powania cywilnego, Kodeksie post臋powania karnego i ustawie Prawo prywatne mi臋dzynarodowe. Umowa wejdzie w 偶ycie po up艂ywie 60 dni od dnia wymiany dokument贸w ratyfikacyjnych, kt贸ra to wymiana nast膮pi w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-99.12" who="#PoselSprawozdawcaStanislawIwanicki">Pozwol臋 sobie w tym miejscu nadmieni膰, 偶e umowy tego typu Polska zawar艂a ju偶 z 30 krajami, w tym z pozosta艂ymi pa艅stwami ba艂tyckimi, a wi臋c nie ma tutaj ryzyka takich uregulowa艅, kt贸re budzi艂yby kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-99.13" who="#PoselSprawozdawcaStanislawIwanicki">Projekt ustawy o ratyfikacji umowy mi臋dzy Rzecz膮pospolit膮 Polsk膮 a Republik膮 Esto艅sk膮 o pomocy prawnej w stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Tallinie dnia 27 listopada 1998 r., jest zgodny z przepisami stanowi膮cymi cz臋艣膰 dorobku prawnego trzeciego filaru Unii Europejskiej, a przedmiot projektu ustawy nie jest obj臋ty zakresem prawa wsp贸lnotowego.</u>
          <u xml:id="u-99.14" who="#PoselSprawozdawcaStanislawIwanicki">Wprowadzanie w 偶ycie niniejszej umowy nie spowoduje skutk贸w finansowych dla bud偶etu pa艅stwa. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-99.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Waldemara Paw艂owskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselWaldemarPawlowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 jest za uchwaleniem ustawy upowa偶niaj膮cej prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, by ratyfikowa艂 umow臋 mi臋dzy Rzecz膮pospolit膮 Polsk膮 a Republik膮 Esto艅sk膮 o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, pracowniczych i karnych, podpisan膮 w Tallinie 27 listopada 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselWaldemarPawlowski">Podzielamy pogl膮d wnioskodawc贸w, 偶e umowa ta ma na celu zwi臋kszenie ochrony prawnej przyznawanej obywatelom pa艅stwa na terytorium drugiego pa艅stwa i 偶e b臋dzie stabilizowa艂a wsp贸艂prac臋 s膮d贸w i prokuratur obu pa艅stw. Dzi臋kuj臋 Wysokiej Izbie za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Jerzego Jaskierni臋 w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej z g艂臋bok膮 wnikliwo艣ci膮 przeanalizowa艂 sprawozdanie Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rz膮dowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy mi臋dzy Rzecz膮pospolit膮 Polsk膮 a Republik膮 Esto艅sk膮 o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Tallinie dnia 27 listopada 1998 r. Chodzi o sprawozdanie zawarte w druku nr 1068.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej z uznaniem wita kolejn膮 decyzj臋, kt贸ra b臋dzie sprzyja艂a zwi臋kszeniu ochrony prawnej obywateli, a w szczeg贸lno艣ci b臋dzie eliminowa艂a t臋 luk臋, kt贸ra powsta艂a w zwi膮zku z zako艅czeniem dzia艂alno艣ci Zwi膮zku Socjalistycznych Republik Radzieckich i pojawieniem si臋 szeregu nowych pa艅stw, gdy stosowne umowy nie zosta艂y dotychczas podpisane.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Na tle sprawozdania, kt贸re przedstawi艂 w dniu dzisiejszym pan pose艂 Stanis艂aw Iwanicki, klub chcia艂by prosi膰 o dodatkowe wyja艣nienie kilku problem贸w w ramach tego dokumentu, kt贸ry rozpatrujemy. Oczywi艣cie nie chodzi o sam kszta艂t projektu ustawy, poniewa偶 jest to ustawa formalna, w istocie wyra偶aj膮ca zgod臋 na ratyfikacj臋 stosownie do odpowiednich norm konstytucyjnych. Natomiast to, co jest istotne, to sama zawarto艣膰 umowy i okre艣lone aspekty prawne, kt贸re si臋 z tym wi膮偶膮.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nasze pierwsze pytanie dotyczy zakresu umowy, poniewa偶 mowa tutaj o sprawach cywilnych, pracowniczych i karnych. Pytanie odnosi si臋 do kwestii, jakich dzia艂贸w prawa, jakich kwestii prawnych nie dotyczy ta umowa i jaki stan prawny w stosunkach Polski z Republik膮 Esto艅sk膮 b臋dzie w tym zakresie obowi膮zywa艂. Jest to pytanie o tyle istotne, 偶e - jak pan pose艂 sprawozdawca trafnie zauwa偶y艂 - ta umowa wchodzi w miejsce dotychczasowego uk艂adu umownego obowi膮zuj膮cego mi臋dzy Polsk膮 a Zwi膮zkiem Radzieckim. A wi臋c zapytujemy, czy ten stan prawny si臋 nak艂ada, czy jest on zr贸偶nicowany i jakie ewentualnie konsekwencje prawne z tego b臋d膮 wynika艂y.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nasze drugie pytanie dotyczy tezy zawartej w uzasadnieniu projektu, ale poniewa偶 pan pose艂 sprawozdawca r贸wnie偶 intensywnie nawi膮zywa艂 do tre艣ci tego uzasadnienia, dlatego te偶 b臋dziemy chcieli prosi膰 o bli偶sze wyja艣nienie, co znaczy, 偶e 藵postanowienia (...) umowy w wielu miejscach odbiegaj膮 od tre艣ci ustawodawstwa polskiego, np. w zakresie norm okre艣laj膮cych w艂a艣ciwo艣膰 s膮d贸w i prawa w poszczeg贸lnych kategoriach spraw cywilnych i pracowniczych oraz w zakresie zasad uznawania i wykonywania orzecze艅 s膮d贸w zagranicznych藵. Jak nale偶y rozumie膰 to, 偶e 藵odbiegaj膮 od tre艣ci藵? Czy to znaczy li tylko to, co jest w nast臋pnym zdaniu: 藵Uzgodnione postanowienia s膮 bardziej szczeg贸艂owe i rozwijaj膮 postanowienia Kodeksu post臋powania cywilnego i ustawy Prawo prywatne mi臋dzynarodowe藵? Je艣li chodzi o uszczeg贸艂owienie, to ta dodatkowa kwalifikacja: 藵odbiegaj膮 od tre艣ci藵 nie jest tutaj zbyt zasadna, bo uszczeg贸艂owienie w istocie jest natur膮 tego typu umowy. Natomiast je艣li odbieganie od tre艣ci oznacza艂o sprzeczno艣膰 z istniej膮cymi ustawami, w贸wczas rodzi si臋 pytanie o relacje tej umowy jako aktu prawa mi臋dzynarodowego do ustaw, zw艂aszcza w konsekwencji konstrukcji przyj臋tej przez Konstytucj臋 Rzeczypospolitej Polskiej, przewiduj膮cej nadrz臋dno艣膰 prawa mi臋dzynarodowego ratyfikowanego za zgod膮 Sejmu w stosunku do ustawodawstwa zwyk艂ego. I oczywi艣cie w tym wypadku pojawia艂aby si臋 potrzeba okre艣lenia: czy istnieje obowi膮zek dostosowawczy, w jakim obszarze wyst臋puje sprzeczno艣膰 i w jakim trybie ta sprzeczno艣膰 powinna by膰 wyeliminowana. Te dwa zdania z uzasadnienia rz膮dowego wymagaj膮 niew膮tpliwie wyja艣nienia.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chcieliby艣my r贸wnie偶 prosi膰 o wyja艣nienie, co znaczy konstrukcja: umowa nie jest sprzeczna 藵z podstawowymi zasadami porz膮dku prawnego RP藵. O co chodzi w tym po艂o偶eniu nacisku na podstawowe zasady porz膮dku prawnego RP? Czy偶by by艂y jakie艣 inne, niepodstawowe zasady porz膮dku prawnego RP, z kt贸rymi ta umowa jest sprzeczna? Bardzo prosimy o wyja艣nienie, czym kierowa艂 si臋 rz膮d. Niew膮tpliwie Komisja Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka, pochylaj膮c si臋 nad projektem rz膮dowym, zwr贸ci艂a uwag臋 na potrzeb臋 szczeg贸艂owego przeanalizowania tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodz臋 do dw贸ch dalszych problem贸w, panie marsza艂ku, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#PoselJerzyJaskiernia">Sprawa pierwsza. Pan pose艂 Iwanicki zaznaczy艂, 偶e mamy ju偶 umowy z 30 krajami, w tym ze wszystkimi pa艅stwami ba艂tyckimi. To pytanie kieruj臋 do rz膮du: Czy mamy umowy z wszystkimi by艂ymi republikami, kt贸re dawniej stanowi艂y Zwi膮zek Socjalistycznych Republik Radzieckich? Innymi s艂owy: Czy mo偶emy stwierdzi膰, 偶e sprawa um贸w prawnych dotycz膮cych tego terytorium zosta艂a ju偶 zako艅czona?</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#PoselJerzyJaskiernia">I druga, ostatnia ju偶 kwestia, panie marsza艂ku. Tutaj nawi膮zuje si臋 do prawa Unii Europejskiej, do prawa Rady Europy. Chcia艂bym zapyta膰 pana ministra, co z pozosta艂ymi konwencjami Rady Europy, a zw艂aszcza - w szczeg贸lno艣ci, kiedy jest 50-lecie Rady Europy i powinna mie膰 miejsce pewnego rodzaju troska o wywi膮zanie si臋 ze zobowi膮za艅 - czy rz膮d przewiduje w najbli偶szym czasie prezentacj臋 innych zobowi膮za艅, kt贸re s膮 konsekwencjami zobowi膮za艅 z tytu艂u cz艂onkostwa w Radzie Europy. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Ryszarda Ostrowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentowa膰 stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji umowy mi臋dzy Rzecz膮pospolit膮 Polsk膮 a Republik膮 Esto艅sk膮 o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Tallinie dnia 27 listopada 1998 roku.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Bardzo szczeg贸艂owe przedstawienie sprawozdania przez pana pos艂a Iwanickiego zwalnia mnie z odnoszenia si臋 do wi臋kszo艣ci zagadnie艅. Klub Parlamentarny Unii Wolno艣ci b臋dzie g艂osowa艂 za tym projektem ustawy, wychodz膮c z za艂o偶enia, i偶 ta w艂a艣nie umowa stanowi膰 b臋dzie podstaw臋 zwi臋kszenia ochrony prawnej przyznawanej obywatelom jednego pa艅stwa na terytorium drugiego pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Ratyfikacja ta przebiega w trybie art. 89 ust. 1 pkt 5 konstytucji, natomiast pozwol臋 sobie zwr贸ci膰 uwag臋 na szereg u艂atwie艅, kt贸re - jak s膮dz臋 - t臋 zwi臋kszon膮 ochron臋 prawn膮 i t臋 wsp贸艂prac臋 u艂atwi膮. W szczeg贸lno艣ci mam tutaj na my艣li art. 47 stwarzaj膮cy szereg u艂atwie艅 procesowych w postaci zwolnienia od kaucji na zabezpieczenia koszt贸w post臋powania, jak r贸wnie偶 - w kolejnych artyku艂ach - zwolnienie od koszt贸w s膮dowych, wyd艂u偶enie termin贸w do dokonania okre艣lonych czynno艣ci procesowych.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">R贸wnie偶 w kategoriach u艂atwienia nale偶y traktowa膰 zapisy art. 53 ust. 1, kt贸re to u艂atwienie sprowadza si臋 do uznawania prawomocnych orzecze艅 w sprawach o charakterze niemaj膮tkowym wydanych przez s膮dy jednego z pa艅stw. Wprowadza si臋 tak偶e w tym w艂a艣nie rozdziale mo偶liwo艣膰 wykonania nieprawomocnych orzecze艅 alimentacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Chcia艂bym podnie艣膰 te偶 kwesti臋, o kt贸rej m贸j przedm贸wca by艂 艂askaw powiedzie膰. Niemniej jednak wydaje mi si臋, 偶e w uzasadnieniu rz膮dowym do projektu ustawy jest sformu艂owanie w miar臋 precyzyjne w zakresie odbiegania postanowie艅 omawianej umowy od tre艣ci ustawodawstwa polskiego. Podane s膮 tu przyk艂ady dotycz膮ce zakresu norm okre艣laj膮cych w艂a艣ciwo艣膰 s膮d贸w i prawa w kategoriach poszczeg贸lnych praw cywilnych i pracowniczych oraz zakres zasad uznawania i wykonywania orzecze艅 s膮d贸w zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Wydaje si臋, i偶 bardzo istotne jest zdanie zawarte w uzasadnieniu, 偶e zapisy, kt贸re przy szczeg贸艂owej lekturze tej umowy s膮 mo偶liwe do okre艣lenia, pozostaj膮 w zgodzie z zasadami porz膮dku prawnego RP.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Tak jak na wst臋pie, panie marsza艂ku, Wysoka Izbo, powiedzia艂em, Klub Parlamentarny Unii Wolno艣ci b臋dzie g艂osowa艂 za projektem ustawy o ratyfikacji umowy. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Aleksandra 艁uczaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselAleksanderLuczak">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcia艂bym przy艂膮czy膰 si臋 do wypowiedzi os贸b, kt贸re m贸wi膮 o tym, 偶e projekt ustawy o ratyfikacji jest potrzebny i wypowiadaj膮 si臋 za ratyfikacj膮.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselAleksanderLuczak">Szeroko zosta艂y om贸wione sprawy formalno-prawne i my艣l臋, 偶e one jeszcze zostan膮 tutaj rozwini臋te, natomiast chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋 na dwa aspekty, w艂a艣nie nie le偶膮ce w tej stronie formalno-prawnej.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselAleksanderLuczak">Pierwszy jest nast臋puj膮cy. Nawi膮zujemy pe艂ne stosunki w ca艂ej gamie r贸偶norodno艣ci z pa艅stwem, kt贸re w swoim okresie dzia艂ania przedwojennym, mi臋dzywojennym nale偶a艂o do tych pa艅stw, kt贸re utrzymywa艂o z Polsk膮 dobre kontakty i z kt贸rym dobrze rozwija艂y si臋 wzajemne stosunki.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselAleksanderLuczak">Drugi aspekt jest taki, i偶 jest to pa艅stwo, kt贸re powsta艂o po przemianach w latach dziewi臋膰dziesi膮tych i nale偶y do tych pa艅stw ba艂tyckich, kt贸re osi膮gn臋艂y znaczny post臋p gospodarczy. Jest to pa艅stwo, kt贸re mo偶e si臋 poszczyci膰 bardzo dobrymi wynikami ekonomicznymi. I z tego powodu cieszy r贸wnie偶, 偶e nawi膮zuj膮c do tradycji, jednocze艣nie nawi膮zujemy kontakty z pa艅stwem, kt贸re w dzisiejszej naszej sytuacji b臋dzie wspomaga艂o gospodarczo, kulturalnie i w innych formach dzia艂ania nasze relacje mi臋dzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PoselAleksanderLuczak">Bior膮c pod uwag臋 wszystkie aspekty prawne, wspomniane przeze mnie aspekty historyczne i obecne aspekty ekonomiczne, Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego wypowiada si臋 za ratyfikacj膮 umowy pomi臋dzy Rzecz膮pospolit膮 a Republik膮 Esto艅sk膮. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan pose艂 Longin Pastusiak z klubu SLD zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselLonginPastusiak">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana pos艂a sprawozdawcy. Ot贸偶 Estonia jest oczywi艣cie najlepiej rozwini臋tym pa艅stwem spo艣r贸d trzech republik ba艂tyckich. Razem maszerujemy do Brukseli. Estonia by艂a zaproszona jako jedno z pi臋ciu pa艅stw do negocjacji traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselLonginPastusiak">Je艣li chodzi o polsko-esto艅skie stosunki bilateralne, to nie ma wi臋kszego problemu, z wyj膮tkiem mo偶e sprawy obywatelstwa mniejszo艣ci polskiej w Estonii. Mam pytanie do pana pos艂a sprawozdawcy. Wprawdzie ten traktat, uk艂ad nie dotyczy sprawy obywatelstwa, ale dotyczy pomocy prawnej w sprawach cywilnych, karnych, pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselLonginPastusiak">Moje pytanie zmierza do tego: Czy pa艅skim zdaniem, panie po艣le, ten traktat u艂atwi polskiej grupie etnicznej rozwi膮zywanie problem贸w, z kt贸rymi ta grupa si臋 spotyka w Estonii, a mianowicie z kwesti膮 uzyskania obywatelstwa i r贸wnoprawnego traktowania w Estonii? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Rados艂awa Sikorskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychRadoslawSikorski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Odpowiadaj膮c na pytanie pana pos艂a Jerzego Jaskierni, kt贸re by艂o skierowane do rz膮du i dotyczy艂o tego, czy zamierzamy podpisywa膰 podobne umowy z innymi pa艅stwami powsta艂ymi po rozpadzie imperium sowieckiego, to chcia艂bym poinformowa膰, 偶e niekt贸re z tych pa艅stw, na przyk艂ad Ukraina i Bia艂oru艣, jak pan pose艂 zapewne wie, uzna艂y sukcesj臋 um贸w mi臋dzynarodowych po Zwi膮zku Radzieckim i wobec tego do czasu ewentualnego podpisania nowych um贸w obowi膮zuj膮 tamte. Natomiast z innymi pa艅stwami, g艂贸wnie z Rosj膮, umowa ju偶 jest podpisana i b臋dzie przedstawiona do ratyfikacji. Podobn膮 umow臋 podpisali艣my z Mongoli膮, chocia偶 nie by艂a ona cz臋艣ci膮 Zwi膮zku Radzieckiego. Natomiast stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwo艣ci jest takie, 偶e nie musimy podpisywa膰 a偶 tak szczeg贸艂owych um贸w ze wszystkimi sukcesorami ZSRR, gdy偶 wystarczy艂yby przyst膮pienia do mi臋dzynarodowych konwencji tych pa艅stw, kt贸rych cz艂onkami konwencji tak偶e jeste艣my. Tak 偶e jest to proces, kt贸ry post臋puje i te luki prawne, o kt贸rych pan pose艂 wspomnia艂 s膮 systematycznie, sukcesywnie zamykane. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Stanis艂awa Iwanickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Zakres umowy, niezale偶nie od tytu艂u, okre艣la cz. 1 art. 1. Pi臋ciu ust臋p贸w pozwol臋 sobie nie cytowa膰. Odsy艂am pana pos艂a Jaskierni臋 do poszczeg贸lnych unormowa艅. One oczywi艣cie nie pokrywaj膮 si臋 z tytu艂em, kt贸ry jest wymieniony w tej umowie, aczkolwiek precyzyjnie reguluj膮 wszystkie te sprawy, kt贸re s膮 przedmiotem zainteresowania obu umawiaj膮cych si臋 stron.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselStanislawIwanicki">W tej umowie nie ma okre艣lonych zasad post臋powania w tych sprawach i nie s膮 one wymienione w art 1. W zwi膮zku z powy偶szym stosowane b臋d膮 og贸lne zasady wynikaj膮ce z prawa mi臋dzynarodowego. To po pierwsze. Po drugie, chcia艂bym jednoznacznie powiedzie膰, 偶e odbieganie tre艣ci niekt贸rych unormowa艅 tej umowy od porz膮dku w naszym kraju oznacza tylko i wy艂膮cznie uszczeg贸艂owienie. W 偶adnym zakresie ta umowa nie narusza ani podstawowych zasad, ani naszego porz膮dku prawnego, a uszczeg贸艂owienie idzie w tym kierunku, aby techniczna wsp贸艂praca by艂a zdecydowanie lepsza ni偶 gdyby tego typu unormowa艅 nie by艂o. W zwi膮zku z powy偶szym okre艣lenie, 偶e nie ma tu sprzeczno艣ci, wynika z tej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselStanislawIwanicki">Je艣li chodzi o odpowied藕 na pytanie pana pos艂a Pastusiaka, to jestem w trudnej sytuacji, poniewa偶 nie by艂o to przedmiotem zainteresowania obu komisji, a wi臋c i Komisji Spraw Zagranicznych, ale mo偶na sobie wyobrazi膰, 偶e unormowanie wsp贸艂pracy dotycz膮cej udzielania pomocy prawnej obywatelom obu umawiaj膮cych si臋 stron wp艂ynie pozytywnie na og贸lny klimat - chodzi o regulacje czy wyja艣nianie wszystkich problem贸w prawnych zar贸wno dotycz膮cych obywateli polskich, jak i esto艅skich - i mo偶e w konsekwencji spowodowa膰 rozwi膮zanie w dalszej czy w bli偶szej perspektywie wszystkich tych problem贸w, o kt贸rych pan m贸wi艂. Na pewno to tworzy klimat wsp贸艂pracy, wzajemnego zrozumienia, odpowiedzialno艣ci czy wsp贸艂odpowiedzialno艣ci za wsp贸艂prac臋, co nie pozostanie bez znaczenia dla rozwi膮zywania konkretnych spraw, tak偶e obywateli polskich zamieszka艂ych w Estonii. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przyst膮pimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 7 porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rz膮dowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protoko艂u dodatkowego do Konwencji o przekazywaniu os贸b skazanych (druki nr 1030 i 1069).</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Marka Markiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekMarkiewicz">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! 31 marca tego roku rz膮d Rzeczypospolitej przedstawi艂 Sejmowi projekt ustawy o ratyfikacji Protoko艂u dodatkowego do Konwencji o przekazywaniu os贸b skazanych. Komisja Spraw Zagranicznych i Komisja Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka na wsp贸lnym posiedzeniu przeprowadzi艂y pierwsze czytanie owej ustawy, jako 偶e regulacja ta musi by膰 przedmiotem ustawy zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5, gdy偶 dotyczy kwestii uregulowanych w ustawie, konkretnie w Kodeksie post臋powania karnego. Konwencja Rady Europy o przekazywaniu os贸b skazanych podpisana zosta艂a 21 marca 1983 r. Polska przyst膮pi艂a do niej dnia 1 marca 1995 r. Protok贸艂, kt贸ry by艂 przedmiotem pierwszego czytania, podpisany zosta艂 w dniu 18 grudnia 1997 r. w Strasburgu. Polska podpisa艂a go w dniu 19 lutego 1998 r. Dotyczy on dwu szczeg贸艂owych kwestii odnosz膮cych si臋 do wzajemnego przekazywania przez pa艅stwa - strony konwencji skazanych. Do tej pory k艂opoty rodzi艂y si臋 na gruncie 4 kardynalnych warunk贸w wymaganych przy przekazywaniu skazanych, a mianowicie zgody obu pa艅stw, zgody skazanego, wymiaru kary, gdy偶 przekazanie nast臋powa膰 mo偶e jedynie w tych sytuacjach, w kt贸rych skazanie dotyczy kary powy偶ej 1 roku. Te warunki stwarza艂y przeszkody o tyle, 偶e by艂y sytuacje, w kt贸rych brak zgody skazanego doprowadza艂 do niemo偶no艣ci przekazania go pa艅stwu, jak m贸wi konwencja, wykonania kary. W tej sytuacji postanowiono, by w dw贸ch przypadkach, opisanych w art. 2 i 3 protoko艂u, odst膮pi膰 od wymogu zgody skazanego. Te dwa przypadki dotycz膮:</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekMarkiewicz">Pierwszy: uciekinier贸w z terytorium pa艅stwa skazania, a konkretnie sytuacji, w kt贸rej obywatel jednej ze stron skazany prawomocnym wyrokiem orzeczonym na terytorium innej strony, d膮偶膮c do uchylenia si臋 od wykonania kary w pa艅stwie skazania, ucieka na terytorium pa艅stwa, kt贸rego jest obywatelem, zanim odb臋dzie orzeczon膮 kar臋. Rodzi to - jak wykaza艂a praktyka - k艂opot, gdy偶 贸w uciekinier, znalaz艂szy si臋 na terenie w艂asnego pa艅stwa, mo偶e odm贸wi膰 zgody, co wykluczy wykonanie tej kary, szczeg贸lnie w tych pa艅stwach, w kt贸rych obowi膮zuje zakaz ekstradycji w艂asnych obywateli. Uzupe艂nieniem zatem jest wy艂膮czenie w tej sytuacji obowi膮zku uzyskania zgody skazanego.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekMarkiewicz">Drugi: skazanych, wobec kt贸rych orzeczono zakaz pobytu na terytorium pa艅stwa skazania. Ust. 1 art. 3 protoko艂u przewiduje, 偶e na wniosek pa艅stwa skazania, pa艅stwo wykonania, z zastrze偶eniem postanowie艅 niniejszego artyku艂u, mo偶e postanowi膰 o przej臋ciu skazanego bez jego zgody. Tu wym贸g zniesienia zgody skazanego jest o tyle ograniczony, 偶e w ust. 2 m贸wi si臋, 偶e w przypadku okre艣lonym w ust. 1 pa艅stwo wykonania postanawia o przej臋ciu skazanego po rozwa偶eniu jego stanowiska, co jest dodatkow膮 gwarancj膮 zachowania jego uprawnie艅.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekMarkiewicz">Po艂膮czone komisje, opieraj膮c si臋 na do艂膮czonym do przed艂o偶enia rz膮dowego stanowisku Komitetu Integracji Europejskiej, stwierdzi艂y, 偶e przedstawiony protok贸艂 nie wymaga zmiany obowi膮zuj膮cego prawa wewn臋trznego, a to wobec postanowienia art. 615 搂 1 Kodeksu post臋powania karnego, kt贸ry przewiduje nadrz臋dno艣膰 czy prymat prawa mi臋dzynarodowego nad prawem wewn臋trznym, a szczeg贸lnie wobec pozytywnego zapisu art. 611搂 2, kt贸ry wy艂膮cza zgod臋 w stosunku do skazanych, kt贸rych dotyczy przedmiotowy projekt ustawy, i nie znalaz艂y 偶adnych przeszk贸d w rekomendowaniu Wysokiej Izbie przyj臋cia projektu ustawy zawartego w druku nr 1030. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Marka Markiewicza w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselMarekMarkiewicz">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W tym wypadku nie ma sprzeczno艣ci mi臋dzy stanowiskiem klubu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 a stanowiskiem obu po艂膮czonych komisji, kt贸re jednomy艣lnie rekomenduj膮 Wysokiej Izbie przyj臋cie tego protoko艂u. Zwracamy tylko uwag臋 na dwa elementy.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselMarekMarkiewicz">Po pierwsze, wyst臋puje wyra藕na tendencja pa艅stw stron konwencji do tego, by rozszerzy膰 zakres mo偶liwo艣ci odbywania kary przez w艂asnych obywateli skazanych przez pa艅stwo obce na terytorium pa艅stwa w艂asnego. Sprzyja膰 to b臋dzie oczywi艣cie i skuteczno艣ci orzeczonej kary, i zasadom resocjalizacji.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselMarekMarkiewicz">Po drugie, zwracamy uwag臋, pochylaj膮c si臋 z najwy偶sz膮 trosk膮 nad tym protoko艂em, na godne podkre艣lenia tempo prac rz膮du i - jak rozumiem - parlamentu nad przyj臋ciem protoko艂u, kt贸ry, podpisany 18 grudnia ub. r., zosta艂 podpisany przez Polsk臋 ju偶 w lutym, a przedstawiony Wysokiej Izbie 31 marca. Jest to wystarczaj膮c膮 rekomendacj膮, by szanuj膮c prawo Unii i integracj臋 trzeciego filaru, jak m贸wi uzasadnienie Komitetu Integracji Europejskiej, Sejm jak najszybciej przyst膮pi艂 do trzeciego czytania. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Do pos艂a sprawozdawcy pan pyta艅 nie ma? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Jerzego Jaskierni臋 w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej bardzo szczeg贸艂owo przeanalizowa艂 sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka o rz膮dowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protoko艂u dodatkowego do Konwencji o przekazywaniu os贸b skazanych (druk nr 1030).</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera ten projekt. Oczywi艣cie chodzi o ustaw臋 formaln膮, w kt贸rej wyra偶a si臋 zgod臋 na ratyfikacj臋 Protoko艂u dodatkowego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Trafnie w tej sprawie zastosowano tryb, aby to Sejm tego typu zgody udzieli艂, bo niew膮tpliwie sprawa dotyczy obszaru polskiego ustawodawstwa. Wyra偶amy satysfakcj臋 z faktu, 偶e podj臋cie tej konwencji i Protoko艂u dodatkowego zbiega si臋 z 50-leciem Rady Europy. Wielokrotnie postulowali艣my, r贸wnie偶 w ramach interpelacji i zapyta艅, aby nie tylko ze wzgl臋du na ten jubileusz, ale by generalnie pa艅stwo polskie wywi膮za艂o si臋 ze zobowi膮za艅 dotycz膮cych Rady Europy, kt贸re wynikaj膮 z dorobku ponad 170 konwencji, kt贸re dotychczas przyj臋艂a Rada Europy.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie marsza艂ku, nie otrzyma艂em, odpowiedzi na pytanie zadane w poprzedniej debacie: Jakie s膮 zamierzenia rz膮du co do dalszych ratyfikacji konwencji Rady Europy? Ponawiam je przy tej okazji. By膰 mo偶e pan minister wykorzysta udzia艂 w tej debacie do ujawnienia intencji rz膮du. Sygnalizowali艣my kilka miesi臋cy temu, 偶e szereg konwencji oczekuje na ratyfikacj臋. Nie m贸wi臋 o konwencjach, kt贸rych ratyfikacji rz膮d nie przewiduje, bo by膰 mo偶e nie wszystkie konwencje b臋dziemy chcieli ratyfikowa膰, jednak pewna wiedza co do przyj臋tej strategii by艂aby zasadna.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chcia艂bym, panie marsza艂ku, podnie艣膰 obecnie pewien problem i poprosi膰 pana pos艂a sprawozdawc臋 o wyja艣nienie tej kwestii. Chodzi o art. 7: Zakres czasowy. Cytuj臋 przepis: 藵Protok贸艂 niniejszy stosuje si臋 zar贸wno do wyrok贸w wydanych przed dniem jego wej艣cia w 偶ycie, jak i do wyrok贸w wydanych po jego wej艣ciu w 偶ycie藵. W uzasadnieniu rz膮dowym nie ma 偶adnego uargumentowania tej konstrukcji, aczkolwiek - przynajmniej na pierwszy rzut oka - mamy tu do czynienia z dzia艂aniem prawa wstecz, a wi臋c z naruszeniem zasady lex retro non agit. Dlatego te偶 zwracamy si臋 do pana pos艂a sprawozdawcy o wyja艣nienie, czy w toku prac Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych sprawa ta by艂a podniesiona i czy tego typu retroaktywno艣膰 jest tutaj dopuszczalna, bior膮c pod uwag臋 szczeg贸lny wymiar prawny, humanitarny oraz kontekst prawa mi臋dzynarodowego. Sprawa ta, jako minimum, wymaga wyja艣nienia na forum Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Drugi problem, kt贸ry chcieliby艣my podj膮膰, panie marsza艂ku, dotyczy tego, 偶e w sprawozdaniu komisji czytamy, i偶 komisja wnosi, aby Sejm raczy艂 uchwali艂 projekt ustawy z druku nr 1030 bez poprawek. Rozumiemy zatem, 偶e aktualny jest projekt ustawy, kt贸ry przed艂o偶y艂 rz膮d. Niemniej jednak problem polega na tym, 偶e w projekcie tym jest b艂膮d o charakterze legislacyjnym. Tradycyjnie Komisja Ustawodawcza, kt贸ra w przesz艂o艣ci rozpatrywa艂a tego typu problemy, zwraca艂a uwag臋 na sprawy legislacyjne, obecnie Komisja Ustawodawcza, wol膮 wi臋kszo艣ci parlamentarnej, zosta艂a zlikwidowana i st膮d nieraz takie drobne kwestie legislacyjne obci膮偶aj膮 uwag臋 Wysokiej Izby. Zwracamy uwag臋, 偶e jest b艂膮d w tytule, jest nieprawid艂owo zako艅czony tytu艂. Nie powinno by膰 kropki po s艂owie 藵skazanych藵. Jest to ju偶 drugie czytanie, w zwi膮zku z tym jest potrzeba zg艂oszenia poprawki, chyba 偶e pan marsza艂ek uzna, 偶e jest jaki艣 inny tryb wyeliminowania tego b艂臋du legislacyjnego, kt贸rego po艂膮czone Komisje: Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka oraz Spraw Zagranicznych nie dostrzeg艂y. Chcia艂bym w zwi膮zku z tym, panie marsza艂ku, zapyta膰, jak pan zamierza procedowa膰 w tej sprawie. Gdyby powsta艂a potrzeba zg艂oszenia poprawki, to tak膮 gotowo艣膰 zg艂aszam, ale by膰 mo偶e istnieje inna, bardziej elastyczna procedura, poniewa偶 nie ulega w膮tpliwo艣ci, 偶e przed przej艣ciem do trzeciego czytania ten b艂膮d legislacyjny powinien zosta膰 usuni臋ty.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Ko艅cz膮c, panie marsza艂ku, chcia艂bym zadeklarowa膰 w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, 偶e klub poprze w g艂osowaniu rz膮dowy projekt ustawy o ratyfikacji Protoko艂u dodatkowego do Konwencji o przekazywaniu os贸b skazanych. W kwestii poprawki uzale偶niamy natomiast nasze dalsze stanowisko od tego trybu, o jakim pan marsza艂ek zadecyduje w tej sprawie. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Tadeusza Zieli艅skiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselTadeuszJacekZielinski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Poznali艣my konkluzj臋 po艂膮czonych Komisji: Spraw Zagranicznych oraz Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka w sprawie projektu ustawy upowa偶niaj膮cej prezydenta Rzeczypospolitej do ratyfikacji Protoko艂u dodatkowego do Konwencji o przekazywaniu os贸b skazanych. Klub Parlamentarny Unii Wolno艣ci z t膮 konkluzj膮, przedstawion膮 przez pana pos艂a sprawozdawc臋, si臋 zgadza i b臋dzie g艂osowa膰 za uchwaleniem tego偶 projektu. Wychodzi bowiem z za艂o偶enia, i偶 Konwencja Rady Europy o przekazywaniu os贸b skazanych wymaga uzupe艂nienia i, co za tym idzie, 偶e materia, kt贸ra jest przedmiotem Protoko艂u dodatkowego, zas艂uguje na wpisanie do naszego systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselTadeuszJacekZielinski">Protok贸艂 dodatkowy skupia si臋, jak ju偶 tu s艂yszeli艣my, na dw贸ch podstawowych kwestiach. Pierwsza kwestia to sprawa przekazywania w trybie konwencji osoby skazanej, kt贸ra zbieg艂a, do kraju jej obywatelstwa. Przekazanie to na mocy Protoko艂u dodatkowego mo偶e si臋 odby膰 bez zgody skazanego, aczkolwiek pa艅stwo przekazuj膮ce w trybie konwencji mo偶e si臋 zwr贸ci膰 do skazanego o tak膮 zgod臋.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselTadeuszJacekZielinski">Druga kwestia to sprawa przekazania skazanego do kraju jego obywatelstwa, je偶eli w pa艅stwie obcym zosta艂 skazany na wydalenie z kraju skazania. W 艣wietle Protoko艂u dodatkowego ju偶 nie b臋dzie w膮tpliwo艣ci co do tego, 偶e pa艅stwa zainteresowane mog膮 uzgadnia膰 spraw臋 przekazania bez zwracania si臋 do osoby zainteresowanej.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselTadeuszJacekZielinski">Trzeba jednocze艣nie zaznaczy膰, co jest wa偶ne, i偶 ratyfikacja nie wymaga zmiany w polskim ustawodawstwie zwyk艂ym, bowiem wynika to z konstytucyjnej zasady prymatu ratyfikowanej umowy mi臋dzynarodowej nad prawem krajowym. Jednocze艣nie, wypowiadaj膮c si臋 za uchwaleniem tej ustawy, chc臋 wyrazi膰 zadowolenie, 偶e ju偶 na etapie przedakcesyjnym Rzeczpospolita w艂膮cza si臋 we wsp贸艂prac臋 w obszarze tzw. trzeciego filara prawnego Unii Europejskiej, filara, kt贸ry dotyczy, przypomn臋, wsp贸艂pracy w obszarze wymiaru sprawiedliwo艣ci i spraw wewn臋trznych. Dobrze, 偶e stajemy si臋 uczestnikiem tej wsp贸艂pracy ju偶 na etapie przed przyst膮pieniem Rzeczypospolitej do Unii Europejskiej. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana ministra Rados艂awa Sikorskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychRadoslawSikorski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Dzi臋kuj臋 za pytanie pana pos艂a Jaskierni. Rada Europy, kt贸ra 艣wi臋ci艂a wczoraj swoje 50-lecie, to rzeczywi艣cie bardzo wa偶na instytucja, do kt贸rej Polska przyst膮pi艂a tu偶 po odzyskaniu niepodleg艂o艣ci. By艂 to jeden z pierwszych krok贸w na drodze Polski do wchodzenia do g艂贸wnych klub贸w wolnego 艣wiata.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychRadoslawSikorski">Przyby艂em, aby stawi膰 si臋 przed Wysok膮 Izb膮, prosto z lotniska, z Londynu, gdzie wczoraj mia艂y miejsce g艂贸wne uroczysto艣ci upami臋tniaj膮ce powstanie Rady Europy na apel premiera Winstona Churchilla 50 lat temu. Rz膮d traktuje Rad臋 Europy bardzo powa偶nie i najlepszym tego dowodem, jak ju偶 powiedzia艂 pan pose艂 sprawozdawca, jest wyj膮tkowa szybko艣膰 podj臋cia sprawy dodatkowych protoko艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychRadoslawSikorski">Natomiast je艣li pana pos艂a interesuje bardziej szczeg贸艂owy harmonogram prac w odniesieniu do pozosta艂ych konwencji, to bardzo bym prosi艂 o skierowanie pytania na pi艣mie. Zobowi膮zuj臋 si臋, 偶e b臋dzie udzielona szczeg贸艂owa odpowied藕. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Marka Markiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselMarekMarkiewicz">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcia艂bym z艂o偶y膰 na r臋ce pana pos艂a Jaskierni, reprezentuj膮cego klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, wyrazy podzi臋kowania za zwr贸cenie uwagi na fundamentalny w istocie problem kropki w tytule ustawy. Pojawia si臋 to cz臋sto w pracach legislacyjnych. Jedyne, co mo偶na powiedzie膰, to 偶e mamy do czynienia z drukiem projektu, w kt贸rym ta karygodna pomy艂ka mog艂a jeszcze na etapie drugiego czytania si臋 pojawi膰. Z ca艂膮 pewno艣ci膮 problem jest donios艂y. Liczy膰 si臋 nale偶y z tym, 偶e praktyka drukowania akt贸w normatywnych bez kropki w tytule b臋dzie ju偶 na tyle utrwalona... Zapewniam tak偶e, korzystaj膮c z innej wiedzy, 偶e problem kropki jako b艂臋du w procedurze og艂aszania akt贸w normatywnych dostrze偶ony zosta艂 przez podkomisj臋 pracuj膮c膮 nad ustaw膮 o publikacji akt贸w normatywnych, gdzie nawet przewiduje si臋 procedur臋 uchylenia si臋 od powa偶nych b艂臋d贸w legislacyjnych, w tym i dostrze偶onego problemu kropki.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselMarekMarkiewicz">My艣l臋, b臋d膮c przy okazji reprezentantem klubu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰, 偶e klub nasz, r臋ka w r臋k臋 z klubem Sojuszu Lewicy Demokratycznej, walczy膰 b臋dzie z nadu偶ywaniem prawa do stosowania kropki, nawet w drukach projekt贸w - nie m贸wi膮c ju偶 o aktach publikowanych.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PoselMarekMarkiewicz">Wracaj膮c natomiast do dostrze偶onego przez pana pos艂a problemu retroakcji b膮d藕 tzw. problemu retroakcji, zasygnalizowanego w art. 7, kt贸ry przewiduje, 偶e 藵protok贸艂 niniejszy stosuje si臋 zar贸wno do wyrok贸w wydanych przed dniem jego wej艣cia w 偶ycie, jak i do wyrok贸w wydanych po jego wej艣ciu w 偶ycie藵, chcia艂bym zgodnie z prawd膮 powiedzie膰, 偶e kwestia ta nie by艂a przedmiotem rozpatrywania przez po艂膮czone komisje. Mog臋 jednak wyrazi膰 przekonanie, 偶e dotyczy ona zagadnie艅 procesowych, nie za艣 prawa materialnego. Mamy tu do czynienia z osobami skazanymi, a wi臋c takimi, kt贸rych czyn zosta艂 uznany za niezgodny z prawem przez ustaw臋 obowi膮zuj膮c膮 w czasie jego pope艂nienia w pa艅stwie skazania. Natomiast protok贸艂 dotyczy os贸b skazanych i w istocie rzeczy wykonania ju偶 orzeczonej kary, w dodatku - co jest czwartym pomini臋tym przeze mnie w sprawozdaniu warunkiem - na mocy prawomocnego orzeczenia s膮du pa艅stwa skazania. W tym wypadku mo偶emy m贸wi膰, jak rozumiem, tylko o niebezpiecze艅stwie tzw. retroakcji, gdy偶 w istocie rzeczy odnosi膰 by si臋 ona mog艂a tylko i wy艂膮cznie do prawa materialnego. Chcia艂bym tu jednak podkre艣li膰 to, 偶e w preambule owego protok贸艂u zwraca si臋 uwag臋 na cel, dla kt贸rego pa艅stwa - strony postanowi艂y wkroczy膰 w sfer臋 zastrze偶on膮 tym wymogiem zgody skazanego, pisz膮c: 藵Pragn膮c u艂atwi膰 stosowanie konwencji o przekazywaniu os贸b skazanych otwartej do podpisu w Strasburgu dnia 21 marca 1983 r., a w szczeg贸lno艣ci kontynuuj膮c jej cele, kt贸rymi s膮藵, po pierwsze, 藵wymierzenie sprawiedliwo艣ci (tej cz臋艣ci zastrze偶enie pana pos艂a nie dotyczy) i resocjalizacja os贸b skazanych藵. Zwraca si臋 dodatkowo uwag臋: 藵Maj膮c 艣wiadomo艣膰, 偶e wiele pa艅stw nie mo偶e wyrazi膰 zgody na ekstradycj臋 w艂asnych obywateli藵. St膮d dochodzimy do wsp贸lnej, jak s膮dz臋, konkluzji, 偶e wym贸g zapewnienia prawomocnym orzeczeniom wykonania w po艂膮czeniu z nale偶ytym wymogiem resocjalizacji jest t膮 warto艣ci膮, kt贸ra leg艂a u podstaw konwencji, podobnie jak w prawie krajowym w cytowanym przepisie Kodeksu post臋powania karnego. Bardzo dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan pose艂 sprawozdawca odnosi艂 si臋 do poprawki zg艂oszonej przez pana pos艂a Jaskierni臋. Chcia艂bym tylko poinformowa膰, 偶e Biuro Legislacyjne wyja艣nia, i偶 kropka znalaz艂a si臋 przypadkowo i zostanie usuni臋ta w tek艣cie, kt贸ry b臋dzie przed艂o偶ony do podpisania panu marsza艂kowi. Czy w zwi膮zku z tym pan pose艂 odst臋puje od tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">(Tak, odst臋puj臋, dzi臋kuj臋.)</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Wobec powy偶szego do trzeciego czytania projektu ustawy przyst膮pimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Og艂aszam przerw臋 do godz. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 06 do godz. 16 min 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 8 porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rz膮dowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji mi臋dzy rz膮dem Rzeczypospolitej Polskiej, rz膮dem Kr贸lestwa Danii i rz膮dem Republiki Federalnej Niemiec dotycz膮cej Wielonarodowego Korpusu P贸艂nocno-Wschodniego, podpisanej w Szczecinie dnia 5 wrze艣nia 1998 r. (druki nr 985 i 1070).</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Longina Pastusiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselSprawozdawcaLonginPastusiak">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Obrony Narodowej chcia艂bym zaproponowa膰 Wysokiej Izbie, aby raczy艂a upowa偶ni膰 prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji Konwencji mi臋dzy rz膮dem Rzeczypospolitej Polskiej, rz膮dem Kr贸lestwa Danii i rz膮dem Republiki Federalnej Niemiec dotycz膮cej Wielonarodowego Korpusu P贸艂nocno-Wschodniego, podpisanej w Szczecinie dnia 5 wrze艣nia 1998 r. Tekst tej konwencji jest zawarty w druku nr 985, a sprawozdanie obu komisji - w druku nr 1070.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselSprawozdawcaLonginPastusiak">Utworzenie tr贸jstronnego polsko-niemiecko-du艅skiego korpusu jest logiczn膮 konsekwencj膮 zaproszenia Polski do Sojuszu P贸艂nocnoatlantyckiego, wystosowanego na madryckim szczycie NATO w lipcu 1997 r. oraz konsekwencj膮 przyst膮pienia Polski do NATO i do jego dorobku prawnego, zw艂aszcza um贸w dotycz膮cych statusu si艂 zbrojnych oraz statusu mi臋dzynarodowych dow贸dztw wojskowych. Chodzi tu zw艂aszcza o umow臋 NATO SOFA z 1951 r. oraz tzw. protok贸艂 paryski z roku 1952.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselSprawozdawcaLonginPastusiak">Historia powstania tr贸jstronnego korpusu liczy sobie nieco ponad rok. W kwietniu ubieg艂ego roku szefowie resort贸w obrony Polski, Niemiec i Danii podpisali list intencyjny w sprawie utworzenia wsp贸lnego korpusu. W tym偶e miesi膮cu podpisali oni wst臋pne porozumienie w sprawie finansowania wielonarodowego korpusu. Powo艂ano grupy robocze z艂o偶one z przedstawicieli trzech pa艅stw. W wyniku prac tych grup ustalono, 偶e w sk艂ad korpusu wejd膮 trzy dywizje: polska 12 Dywizja Zmechanizowana, niemiecka 14 Dywizja Zmechanizowana, a tak偶e du艅ska Dywizja Zmechanizowana. Ka偶da z wymienionych jednostek stacjonowa膰 b臋dzie na w艂asnym terytorium. Innymi s艂owy: w wyniku utworzenia korpusu liczba wojsk stacjonuj膮cych w Polsce nie ulegnie zmianie. Natomiast Kwatera G艂贸wna b臋dzie si臋 mie艣ci艂a w Szczecinie. B臋dzie si臋 sk艂ada膰 z oko艂o 140 os贸b, po 1/3 z ka偶dego z uczestnicz膮cych pa艅stw. Konwencja, kt贸ra jest przedmiotem naszej dzisiejszej debaty, okre艣la zadania i misj臋 korpusu.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PoselSprawozdawcaLonginPastusiak">Art. 3 konwencji, odwo艂uj膮c si臋 do konstytucji trzech kraj贸w oraz do postanowie艅 Karty Narod贸w Zjednoczonych, stwierdza, 偶e do zada艅 korpusu nale偶e膰 b臋dzie: po pierwsze, planowanie i dzia艂anie na rzecz wsp贸lnych cel贸w obronnych, zgodnie z art. 5 Traktatu P贸艂nocnoatlantyckiego; po drugie, wnoszenie wk艂adu - poprzez swoj膮 Kwater臋 G艂贸wn膮 - w wielonarodowe operacje maj膮ce na celu rozwi膮zywanie sytuacji kryzysowych, 艂膮cznie z misjami pokojowymi, prowadzone w ramach Organizacji Narod贸w Zjednoczonych, Organizacji Traktatu P贸艂nocnoatlantyckiego b膮d藕 innych regionalnych porozumie艅 na podstawie rozdzia艂u VIII Karty Narod贸w Zjednoczonych, jako na przyk艂ad Dow贸dztwo Si艂 L膮dowych w Po艂膮czonych Si艂ach do Zada艅 Specjalnych znanych pod skr贸tem angielskim CJTF lub te偶 jako Dow贸dztwo Wojsk; operacje te mog膮 by膰 przeprowadzane wraz z wojskami podleg艂ymi lub oddelegowanymi do korpusu do tych w艂a艣nie cel贸w; po trzecie wreszcie, planowanie, przygotowywanie i prowadzenie przez Kwater臋 G艂贸wn膮 misji humanitarnych i ratowniczych, 艂膮cznie z misjami realizowanymi w czasie kl臋sk 偶ywio艂owych.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PoselSprawozdawcaLonginPastusiak">Korpus zostanie podporz膮dkowany NATO i jako taki zostanie w pierwszej kolejno艣ci wcielony do Sojuszniczych Si艂 Obszaru Cie艣nin Ba艂tyku Po艂膮czonego Dow贸dztwa P贸艂nocno-Wschodniego w celu wsp贸lnego szkolenia i 膰wicze艅. Korpus mo偶e by膰 wykorzystywany przez inne odpowiednie organizacje po ka偶dorazowym uprzednim uzgodnieniu przez w艂a艣ciwe organy pa艅stwowe. Nale偶y r贸wnocze艣nie podkre艣li膰, 偶e zgodnie z art. 3 ust. 3 konwencji: 藵Narodowe wk艂ady do korpusu b臋d膮 r贸wnie偶 dost臋pne dla cel贸w narodowych藵. Konwencja reguluje r贸wnie偶 takie sprawy, jak mi臋dzy innymi kwestie jurysdykcji, roszcze艅 cywilnych, zwolnie艅 podatkowych i celnych, korzystania z opieki lekarskiej, zasad wydawania zezwole艅 na prowadzenie pojazd贸w mechanicznych oraz inne kwestie szczeg贸艂owe.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PoselSprawozdawcaLonginPastusiak">Wysoki Sejmie! Nas jako ustawodawc贸w uchwalaj膮cych r贸wnie偶 bud偶et pa艅stwa i kontroluj膮cych wydatki pa艅stwa na pewno interesuj膮 kwestie finansowania tr贸jstronnego korpusu. Sprawy wielonarodowego bud偶etu reguluje art. 10 konwencji. Zakres i finansowanie wielonarodowego bud偶etu b臋d膮 uzgadniane corocznie przez ministerstwa obrony kraj贸w uczestnicz膮cych zgodnie z przepisami wewn臋trznymi tych pa艅stw. Ka偶de pa艅stwo b臋dzie pokrywa膰 1/3 ustalonego na dany rok bud偶etu. Do administracji i gospodarki finansowej korpusu b臋d膮 mie膰 zastosowanie przepisy obowi膮zuj膮ce w NATO, chyba 偶e umawiaj膮ce si臋 strony postanowi膮 inaczej. Wykonanie wielonarodowego bud偶etu i wielonarodowych rozlicze艅 b臋dzie corocznie kontrolowane przez w艂a艣ciwe krajowe instytucje kontrolne - i to na zasadzie rotacji. Czynno艣ci te b臋d膮 obejmowa膰 aspekty finansowe i wykonawcze, b臋d膮 one oparte na wzajemnie przyj臋tych procedurach. Niezale偶nie od corocznej kontroli na zasadzie rotacji, krajowe instytucje kontrolne, w naszym przypadku oczywi艣cie NIK, b臋d膮 mia艂y prawo 偶膮da膰 wszelkich informacji i bada膰 wszystkie dokumenty, kt贸re uznaj膮 za konieczne w celu dokonania kontroli udzia艂贸w narodowych, oraz informowa膰 o wynikach tej kontroli swoje rz膮dy, a tak偶e, co chcia艂bym w tym miejscu podkre艣li膰, parlamenty. Wnioski takie powinny by膰 kierowane do dow贸dcy korpusu. Trzy pa艅stwa uczestnicz膮ce ustali艂y, 偶e na rok 1999 tr贸jstronny bud偶et wyniesie 5,7 mln z艂, czyli obci膮偶enie dla strony polskiej wyniesie oko艂o 1,9 mln z艂. T臋 kwot臋, chcia艂bym podkre艣li膰, Ministerstwo Obrony Narodowej ma w swoim tegorocznym bud偶ecie zabezpieczon膮. Po ratyfikacji konwencji b臋dzie ona stanowi膰 cz臋艣膰 krajowego porz膮dku prawnego i b臋dzie stosowana bezpo艣rednio, maj膮c pierwsze艅stwo przed ustawami, oczywi艣cie w przypadku odmiennych uregulowa艅.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PoselSprawozdawcaLonginPastusiak">Niedawno, prosz臋 pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w, ameryka艅ski dziennik ukazuj膮cy si臋 w Europie 藵International Herald Tribune藵 opublikowa艂 obszerny artyku艂 po艣wi臋cony tr贸jstronnemu polsko-niemiecko-du艅skiemu korpusowi. W artykule, zreszt膮 sygnowanym ze Szczecina, gdzie b臋dzie si臋 mie艣ci膰 Kwatera G艂贸wna korpusu, czytamy mi臋dzy innymi: 藵Utworzenie Wielonarodowego Korpusu P贸艂nocno-Wschodniego oznacza dla Polski i Niemiec szans臋 pogrzebania topora wojennego po tysi膮cu lat burzliwych stosunk贸w, kt贸rych kulminacj膮 by艂a inwazja Niemiec na Polsk臋 w roku 1939.藵</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PoselSprawozdawcaLonginPastusiak">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Konwencja wejdzie w 偶ycie po up艂ywie 30 dni od otrzymania ostatniej noty stwierdzaj膮cej, i偶 zosta艂y spe艂nione wymogi wewn臋trzne niezb臋dne do jej wej艣cia w 偶ycie. Uroczysta inauguracja Kwatery G艂贸wnej zosta艂a zaplanowana ju偶 na 26 czerwca bie偶膮cego roku, zosta艂o nam wi臋c bardzo ma艂o czasu na zako艅czenie procesu ratyfikacji, tym bardziej 偶e jeste艣my op贸藕nieni pod tym wzgl臋dem w stosunku na przyk艂ad do Danii, kt贸ra ju偶 ratyfikowa艂a konwencj臋.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#PoselSprawozdawcaLonginPastusiak">Komisje Spraw Zagranicznych i Obrony Narodowej po przeprowadzeniu pierwszego czytania projektu ustawy na wsp贸lnym posiedzeniu 22 kwietnia bie偶膮cego roku wnosz膮, aby Wysoki Sejm raczy艂 uchwali膰 projekt ustawy zawarty w druku nr 985 bez poprawek. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu w imieniu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 pana pos艂a Stanis艂awa W膮do艂owskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselStanislawWadolowski">Panie Marsza艂ku! Panie Pos艂anki! Panowie Pos艂owie! Przypad艂 mi zaszczyt zabrania g艂osu w imieniu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 na temat ustawy o ratyfikowaniu Konwencji mi臋dzy rz膮dem Rzeczypospolitej Polskiej, rz膮dem Kr贸lestwa Danii i rz膮dem Republiki Federalnej Niemiec dotycz膮cej Wielonarodowego Korpusu P贸艂nocno-Wschodniego, podpisanej w Szczecinie 5 wrze艣nia 1998 roku (druk nr 985).</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselStanislawWadolowski">Polska, le偶膮ca w samym sercu Europy, na pograniczu zachodniej cywilizacji, zawsze d膮偶y艂a do zapewnienia sobie pe艂nej suwerenno艣ci i niepodleg艂o艣ci. My Polacy od lat patrzyli艣my z zazdro艣ci膮 na rozwijaj膮ce si臋 w szybkim tempie pa艅stwa Europy Zachodniej, na nie艂ad i bied臋 pod rz膮dami mocnej r臋ki sowieckiego mocarstwa i jego polskich poplecznik贸w. Pragn臋li艣my obalenia 偶elaznej kurtyny, wyswobodzenia si臋 i wyj艣cia z przymusowego przymierza zwanego obozem socjalistycznym, na kt贸ry Polska 艂o偶y艂a 艣rodki finansowe, a kt贸ry s艂u偶y艂 do t艂umienia wszelkich ruch贸w wolno艣ciowych pa艅stw, kt贸re do niego nale偶a艂y. Paktem Warszawskim utworzonym przez te pa艅stwa rz膮dzili wy艂膮cznie sowieccy przedstawiciele w艂adzy oraz ich oficerowie. Za s艂owa wolno艣膰 czy te偶 niepodleg艂o艣膰 Polski sz艂o si臋 do wi臋zienia.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselStanislawWadolowski">Wysoki Sejmie! Marzenia o wolno艣ci i rozwoju naszego kraju urzeczywistniaj膮 si臋 na razie w dziedzinie politycznej i wojskowej przyst膮pieniem Polski do NATO. Przez 50 lat NATO skutecznie zabezpiecza艂o pok贸j i dobrobyt swoich cz艂onk贸w. Miejmy nadziej臋, 偶e teraz tak b臋dzie r贸wnie偶 z nami. Z Paktu P贸艂nocno-Atlantyckiego mo偶na by艂o wyj艣膰. Zrobi艂a to Francja. Z Paktu Warszawskiego wyj艣cia nie by艂o. Pami臋tamy dobrze wszyscy W臋gry w 1956 roku czy te偶 Czechos艂owacj臋 w 1968 r.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PoselStanislawWadolowski">Powo艂anie Wielonarodowego Korpusu P贸艂nocno-Wschodniego w Szczecinie to dla mieszka艅c贸w tego pi臋knego miasta wielkie wyr贸偶nienie, poniewa偶 upatruje si臋 w tym szans rozwoju i pokojowego zabezpieczenia regionu. Wiem o tym, bo mieszkam tutaj od 42 lat i dobrze znam nastroje mieszka艅c贸w Szczecina, z kt贸rymi utrzymuj臋 szerokie kontakty.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PoselStanislawWadolowski">Wysoka Izbo! S膮 i tacy mieszka艅cy Szczecina - my艣l臋, 偶e tak偶e innych miast - kt贸rzy obawiaj膮 si臋 ponownej utraty suwerenno艣ci naszego kraju czy te偶 koszt贸w stacjonowania w naszym mie艣cie korpusu podporz膮dkowanego NATO. W sk艂ad korpusu wejd膮 polska 12 Dywizja Zmechanizowana, niemiecka 14 Dywizja Zmechanizowana oraz du艅ska Dywizja Zmechanizowana, z kt贸rych ka偶da b臋dzie stacjonowa艂a na w艂asnym terytorium. Kwater膮 korpusu, sk艂adaj膮c膮 si臋 z oko艂o 140 os贸b, b臋dzie Szczecin.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PoselStanislawWadolowski">Je艣li chodzi o utrat臋 suwerenno艣ci, to ustawa gwarantuje polskim w艂adzom konstytucyjnym pe艂ny nadz贸r nad naszym wojskiem, nie wyst臋puj膮 wi臋c najmniejsze zagro偶enia. Wszystko zale偶y od suwerennej decyzji rz膮du polskiego, kt贸ry przekazuje jednostk臋 pod nadz贸r korpusu.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PoselStanislawWadolowski">Co do koszt贸w to ustawa m贸wi, i偶 koszty korpusu b臋d膮 pokrywane z pieni臋dzy sk艂adkowych w r贸wnych cz臋艣ciach przez Dani臋, Niemcy i Polsk臋. Koszty wojsk polskich s膮 uj臋te w bud偶ecie MON. Obs艂ug臋 finansow膮 korpusu b臋dzie prowadzi艂 bank PKO SA, kt贸ry wygra艂 przetarg.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#PoselStanislawWadolowski">W ramach szerokiej dzia艂alno艣ci korpusu obserwujemy nast臋puj膮ce zjawisko: przedsi臋biorcy polscy wygrywaj膮 wiele konkurs贸w i przetarg贸w na adaptacj臋 pomieszcze艅, remonty i wyposa偶enie siedziby korpusu. Ka偶da z ofert wi膮偶e si臋 z pozostawieniem w Polsce minimum kilku tysi臋cy marek. Nale偶y podkre艣li膰 r贸wnie偶 taki aspekt ekonomiczny, 偶e zaopatrzenie korpusu w wod臋, gaz, energi臋 elektryczn膮, paliwa, pojazdy, lokale, 偶ywno艣膰 i inne 艣rodki to zyski i praca dla wielu ludzi. Wreszcie chyba najwa偶niejsze jest to, 偶e poprzez fuzj臋 tr贸jnarodowego korpusu powstaje nowa droga kszta艂cenia polskiego wojska i najwy偶ej kwalifikowanych kadr oficerskich. Codzienne stosowanie procedur NATO, wsp贸lne wypracowywanie decyzji, zapoznawanie si臋 z najnowszymi 艣rodkami technicznymi to bardzo op艂acalna inwestycja. Tego nie da si臋 wyczyta膰 i nauczy膰 z ksi膮偶ki. Oficerowie polscy b臋d膮 s艂u偶y膰 w korpusie trzy lata. To, czego tam si臋 naucz膮, p贸藕niej b臋d膮 mogli wnie艣膰 do swoich jednostek. B臋dzie to lekcja dobrej, natowskiej szko艂y dla wojsk polskich.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#PoselStanislawWadolowski">Wysoka Izbo! Klub Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 w pe艂ni akceptuje konwencj臋 o powo艂aniu w Szczecinie Wielonarodowego Korpusu P贸艂nocno-Wschodniego i b臋dzie g艂osowa艂 za jej przyj臋ciem. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi W膮do艂owskiemu z AWS.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 teraz o zabranie g艂osu pana pos艂a Antoniego Kobielusza z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselAntoniKobielusz">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Konwencja mi臋dzy rz膮dem Rzeczypospolitej Polskiej, rz膮dem Kr贸lestwa Danii i rz膮dem Republiki Federalnej Niemiec dotycz膮ca Wielonarodowego Korpusu P贸艂nocno-Wschodniego, podpisana w Szczecinie 5 wrze艣nia 1998 r., reguluje m.in. kwesti臋 pobytu si艂 zbrojnych jednego z pa艅stw NATO na terenie innych pa艅stw cz艂onk贸w NATO. W szczeg贸lno艣ci konwencja dotyczy zagadnie艅 jurysdykcji, roszcze艅 cywilnych, zwolnie艅 podatkowych i celnych, a tak偶e korzystania z opieki lekarskiej. Tworzony na podstawie omawianej konwencji korpus b臋dzie wykonywa艂 szeroki zakres zada艅. Zgodnie z art. 3 do zada艅 korpusu b臋dzie nale偶a艂o planowanie i dzia艂anie na rzecz realizacji powinno艣ci wynikaj膮cych z art. 5 traktatu waszyngto艅skiego, udzia艂 w rozwi膮zywaniu sytuacji kryzysowych i w misjach pokojowych NATO i ONZ, a tak偶e planowanie, przygotowywanie i prowadzenie misji humanitarnych i ratowniczych.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselAntoniKobielusz">Nie budzi naszych zastrze偶e艅 struktura organizacyjna korpusu. R贸wnie偶 nale偶y si臋 zgodzi膰 z przyj臋t膮 w art. 7 zasad膮, i偶 roszczenia stron trzecich spowodowane przez dzia艂anie cz艂onk贸w komponent贸w korpusu b臋d膮 ponoszone w r贸wnych cz臋艣ciach przez umawiaj膮ce si臋 strony i wyp艂acane z wielonarodowego bud偶etu. Zwolnienia podatkowe, zawarte w art. 8 konwencji, s膮 dalej id膮ce ni偶 zawarte w przepisach obowi膮zuj膮cych w prawie krajowym. Tak偶e ju偶 ratyfikowane przez Polsk臋 umowy dotycz膮ce wojsk NATO, w tym umowa NATO SOFA, zawieraj膮 w臋偶szy zakres zwolnie艅 podatkowych ni偶 omawiana konwencja. Poniewa偶 korzy艣ci i ewentualne koszty b臋d膮 ponoszone w jednakowym stopniu przez ka偶d膮 z umawiaj膮cych si臋 stron, wydaje si臋, 偶e interes Polski b臋dzie wystarczaj膮co dobrze zabezpieczony w omawianej konwencji. Wydatki ponoszone przez Polsk臋, zwi膮zane z powstaniem i funkcjonowaniem korpusu, kt贸re trzeba b臋dzie ponie艣膰 w pierwszej fazie, mianowicie do 2000 r., wynios膮 艂膮cznie ponad 48 mln z艂, z czego Polska b臋dzie musia艂a wydatkowa膰 1/3, czyli ok. 16 mln z艂. Potem, tak jak ka偶da z umawiaj膮cych si臋 stron, b臋dziemy p艂aci膰 1/3 rocznego bud偶etu korpusu. Konwencja zawiera solidny system kontrolowania wydatkowania wsp贸lnych 艣rodk贸w.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselAntoniKobielusz">Najwi臋cej w膮tpliwo艣ci budz膮 przepisy dotycz膮ce transportu, uznawania zwolnie艅 w zakresie prowadzenia pojazd贸w, wymaga艅 technicznych pojazd贸w i ich wyposa偶enia. B臋dzie to wymaga艂o nowych regulacji prawnych, a w innych kwestiach konwencja b臋dzie stosowana bezpo艣rednio.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PoselAntoniKobielusz">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu kt贸rego mam zaszczyt przemawia膰, opowiada si臋 za ratyfikacj膮 omawianej konwencji, tym bardziej 偶e rozpocz臋cie dzia艂alno艣ci korpusu przewidziane jest w czerwcu br. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Wyst膮pi艂 pan pose艂 Antoni Kobielusz z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Obecnie prosz臋 o zabranie g艂osu pani膮 pose艂 Olg臋 Krzy偶anowsk膮 z Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselOlgaKrzyzanowska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci przedstawi膰 stanowisko o rz膮dowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji pomi臋dzy rz膮dem Rzeczypospolitej Polskiej, rz膮dem Kr贸lestwa Danii i rz膮dem Republiki Federalnej Niemiec dotycz膮cej Wielonarodowego Korpusu P贸艂nocno-Wschodniego, podpisanej w Szczecinie dnia 5 wrze艣nia 1998 r. Zgodnie z konstytucj膮 prezydent Rzeczypospolitej Polskiej mo偶e dokona膰 ratyfikacji powy偶szej konwencji po wyra偶eniu przez Sejm RP zgody na t臋 ratyfikacj臋.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselOlgaKrzyzanowska">Pan pose艂 sprawozdawca bardzo szczeg贸艂owo przedstawi艂 stanowisko Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Obrony Narodowej oraz istot臋 konwencji, nad kt贸r膮 dzisiaj debatujemy, nie b臋d臋 wi臋c ju偶 wraca膰 do tych om贸wionych i znanych Wysokiej Izbie spraw.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselOlgaKrzyzanowska">Konwencja jest jednym z nast臋pstw przyst膮pienia Polski do NATO. Zawarcie umowy mi臋dzynarodowej, na mocy kt贸rej tworzy si臋 korpus mi臋dzynarodowy, jest cz臋sto stosowan膮 praktyk膮 w pa艅stwach cz艂onkowskich Traktatu P贸艂nocnoatlantyckiego. Powo艂anie do 偶ycia korpusu opiera si臋 na postanowieniach umowy mi臋dzy pa艅stwami - stronami traktatu dotycz膮cej statusu ich si艂 zbrojnych z dnia 19 czerwca 1951 r. oraz protok贸艂u dotycz膮cego statusu mi臋dzynarodowych dow贸dztw wojskowych z dnia 28 sierpnia 1952 r. Przypominam, 偶e powy偶sze umowy zosta艂y ostatnio ratyfikowane przez polski Sejm.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PoselOlgaKrzyzanowska">Pragn臋 kr贸tko przypomnie膰, 偶e postanowienia tr贸jstronnej konwencji przedstawione dzi艣 Wysokiej Izbie dotycz膮 g艂贸wnie spraw zwi膮zanych z pobytem cz艂onk贸w si艂 zbrojnych NATO na terenie Polski, zw艂aszcza zagadnie艅 jurysdykcji, roszcze艅 cywilnych, zwolnie艅 podatkowych i celnych oraz korzystania z opieki medycznej. Zakres niekt贸rych zwolnie艅 przewidzianych w konwencji - m贸wili ju偶 o tym moi przedm贸wcy - jest szerszy, ni偶 to wynika z obowi膮zuj膮cych przepis贸w prawnych. Dotyczy to na przyk艂ad zwolnie艅 podatkowych od towar贸w i us艂ug oraz zwolnie艅 celnych. Jak ju偶 tutaj m贸wiono, stosowanie postanowie艅 konwencji nie jest uzale偶nione od wydawania nowych ustaw, a zatem - po jej ratyfikacji oraz og艂oszeniu - b臋dzie ona stanowi膰 cz臋艣膰 krajowego porz膮dku prawnego i b臋dzie stosowana bezpo艣rednio, maj膮c pierwsze艅stwo przed ustawami w przypadku odmiennego ni偶 w ustawach uregulowania tych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PoselOlgaKrzyzanowska">W trakcie prac Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Obrony Narodowej nie zg艂aszano 偶adnych zastrze偶e艅 co do istoty problemu, to znaczy do ratyfikacji konwencji i komisje - 23 g艂osy za, 1 g艂os przeciw i 1wstrzymuj膮cy si臋 - zaj臋艂y stanowisko pozytywne, je艣li chodzi o wyra偶enie zgody na ratyfikacj臋. Natomiast w trakcie prac komisji zwr贸cono uwag臋 na problem finansowania korpusu przez stron臋 polsk膮 i pozosta艂e dwie strony, tj. Kr贸lestwo Danii i Republik臋 Federaln膮 Niemiec. Jak ju偶 tu wspominano, s膮 w bud偶ecie przewidziane pieni膮dze na rozpocz臋cie dzia艂alno艣ci kwatery w Szczecinie. Polska b臋dzie ponosi膰 jedn膮 trzeci膮 wydatk贸w przy utrzymaniu tego korpusu.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PoselOlgaKrzyzanowska">Na zako艅czenie chcia艂abym przypomnie膰, 偶e Kr贸lestwo Danii ratyfikowa艂o konwencj臋 ju偶 14 kwietnia 1999 r., a Republika Federalna Niemiec przewiduje dopiero t臋 ratyfikacj臋, jak s艂yszeli艣my, gdzie艣 w sierpniu lub wrze艣niu...</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PoselLonginPastusiak">(We wrze艣nniu.)</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#PoselOlgaKrzyzanowska">...we wrze艣niu tego roku. Mo偶na wi臋c stwierdzi膰, 偶e mimo i偶 czasu do uroczystej inauguracji nie zosta艂o du偶o, to nie jeste艣my sp贸藕nieni. Natomiast ten po艣piech ze strony Danii i po艣piech z naszej strony mo偶e 艣wiadczy膰 o tym, 偶e wszystkie strony rozumiej膮 wag臋 tego problemu i uwa偶aj膮, i偶 jest to sprawa, kt贸ra 艣wiadczy o dobrej woli wszystkich trzech sygnatariuszy tej konwencji, woli wsp贸lnego prowadzenia prac maj膮cych na celu zapewnienie harmonijnego wsp贸艂dzia艂ania w ramach si艂 zbrojnych NATO.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#PoselOlgaKrzyzanowska">Klub Unii Wolno艣ci b臋dzie g艂osowa艂 za przyj臋ciem ustawy o ratyfikacji tej konwencji. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 pani pose艂 Krzy偶anowskiej z Unii Wolno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Janusza Dobrosza z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselJanuszDobrosz">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z mieszanymi uczuciami przyst臋puje do dyskusji nad sprawozdaniem Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Obrony Narodowej o rz膮dowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji mi臋dzy rz膮dem Rzeczypospolitej Polskiej, rz膮dem Kr贸lestwa Danii i rz膮dem Republiki Federalnej Niemiec dotycz膮cej Wielonarodowego Korpusu P贸艂nocno-Wschodniego. Wi膮偶膮 si臋 one zar贸wno z bie偶膮cymi problemami towarzysz膮cymi wojnie prowadzonej przez jednostki NATO w Jugos艂awii, jak i z kilkoma w膮tpliwymi zapisami samej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselJanuszDobrosz">Ot贸偶 art. 3 ust. 1 tr贸jstronnej konwencji odwo艂uje si臋 do konstytucji pa艅stw - stron konwencji, tym samym akceptuj膮c m.in. art. 116 ust. 1 konstytucji niemieckiej. Wskazany przepis konstytucji RFN by艂 niejednokrotnie stosowany przez stron臋 niemieck膮 w przypadkach, gdy m艂odzi obywatele polscy, maj膮cy zw艂aszcza sta艂e miejsce zamieszkania na terenie woj. opolskiego, a b臋d膮cy potomkami by艂ych obywateli Rzeszy Niemieckiej narodowo艣ci polskiej, z kt贸rego to tytu艂u obywatele ci nie podlegali w 1945 r. wysiedleniu z Polski do Niemiec, udawali si臋 do RFN nie zrzekaj膮c si臋 obywatelstwa polskiego, w RFN otrzymywali paszporty niemieckie i nast臋pnie, naruszaj膮c prawo polskie, odbywali s艂u偶b臋 wojskow膮 w Bundeswehrze zamiast w Wojsku Polskim. Po odbyciu takiej s艂u偶by wojskowej m艂odzi ludzie wracali do Polski, gdzie podlegali odpowiedzialno艣ci karnos膮dowej, obowi膮zuj膮ce bowiem, i s艂usznie, w III Rzeczypospolitej prawo nie zezwala polskim obywatelom na odbywanie s艂u偶by wojskowej w armiach pa艅stw obcych.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PoselJanuszDobrosz">Dotychczasowa praktyka niemieckich organ贸w administracyjnych w zakresie powo艂ywania do odbycia s艂u偶by wojskowej obywateli polskich posiadaj膮cych tak偶e paszport niemiecki sk艂ania do wniosku, 偶e jest konieczne przedstawienie rz膮dom pa艅stw - stron konwencji dotycz膮cej Wielonarodowego Korpusu P贸艂nocno-Wschodniego memorandum ostrzegaj膮cego przed powstawaniem nie tylko osobistych komplikacji, gdy w odniesieniu do jednostek Bundeswehry wchodz膮cych na przyk艂ad w stan tego偶 korpusu wschodniego b臋dzie mo偶liwa, nie tylko teoretycznie, sytuacja, 偶e b臋d膮 w nich s艂u偶y膰 obywatele polscy zobowi膮zani do s艂u偶by w Wojsku Polskim. W艂a艣nie ta sytuacja granicz膮ca z teatrem absurdu unaocznia wszystkim Polakom, 偶e konieczne s膮 dzia艂ania naszego Ministerstwa Spraw Zagranicznych zmierzaj膮ce do tego, by nasi niemieccy partnerzy zmienili art. 116, co zreszt膮 by艂o postulowane jeszcze w trakcie dyskusji nad traktatem polsko-niemieckim w roku 1991.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PoselJanuszDobrosz">Pewne w膮tpliwo艣ci interpretacyjne budz膮 r贸wnie偶 zapisy art. 14 dotycz膮ce 艂膮czno艣ci. Pozosta艂e rozwi膮zania konwencji maj膮 charakter rutynowy, s膮 naturalne przy tego rodzaju umowach mi臋dzynarodowych i Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nie dostrzega tutaj b艂臋d贸w. S膮 to, powtarzam, rozwi膮zania standardowe i dobre.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PoselJanuszDobrosz">Klub Parlamentarny PSL g艂臋boko si臋 zastanawia, czy tego rodzaju korpus mi臋dzynarodowy nie powinien mie膰 swojej siedziby bli偶ej granicy wschodniej Polski, co by艂oby zgodne z jego nazw膮, bo de facto okre艣lenie wschodni jest w艂a艣ciwe dla naszych partner贸w niemieckich, w jaki艣 spos贸b dla du艅skich, cho膰 tu akurat przymiotnik p贸艂nocny jest zasadny. W przypadku Polski ta nazwa jest do艣膰 dziwna, nie jest to logiczne w kontek艣cie naszego nowego statusu pe艂noprawnego cz艂onka NATO.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PoselJanuszDobrosz">Ponadto mamy nadziej臋, nie m贸wi臋 tego z przek膮sem, 偶e konwencja jest na tyle precyzyjna, i偶 nawet najwi臋ksze b艂臋dy i pospolite partactwo nie b臋d膮 w stanie doprowadzi膰 do powt贸rzenia s艂ynnego w ostatnich dniach scenariusza 偶ywcem wzi臋tego z 藵Przyg贸d dobrego wojaka Szwejka藵 Jaros艂awa Haszka, kiedy to 偶egnano oficjalnie polskich podhala艅czyk贸w wyje偶d偶aj膮cych w ramach si艂 NATO przez W臋gry na Ba艂kany, a Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Ministerstwo Obrony Narodowej przegapi艂y, 偶e konstytucja naszego w臋gierskiego partnera wymaga po prostu, je艣li chodzi o obce wojska, zgody parlamentu na przejazd przez to terytorium.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PoselJanuszDobrosz">Bior膮c powy偶sze pod uwag臋, mimo tych zastrze偶e艅 wi臋kszo艣膰 cz艂onk贸w Klubu Parlamentarnego PSL sk艂ania si臋 raczej do poparcia ratyfikacji. Dzi臋kuj臋 serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi Dobroszowi z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Andrzeja Zapa艂owskiego z Konfederacji Polski Niepodleg艂ej - Ojczyzna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselAndrzejZapalowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Wraz z wej艣ciem Polski do Paktu P贸艂nocnoatlantyckiego nasz kraj wzi膮艂 na siebie wsp贸艂odpowiedzialno艣膰 za bezpiecze艅stwo i stabilno艣膰 znacznej cz臋艣ci Europy, a nawet 艣wiata, poprzez wzajemne gwarancje sygnatariuszy tego偶 paktu. Wsp贸lne bezpiecze艅stwo nie jest tylko deklaracj膮 polityczn膮 - ka偶de odpowiedzialne pa艅stwo winno podejmowa膰 takie dzia艂ania, kt贸re zamieni膮 te deklaracje w sprawny instrument odstraszania w stosunku do ewentualnych agresor贸w.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselAndrzejZapalowski">Polska, b臋d膮ca przez stulecia pewnym sojusznikiem, tak偶e dzi艣 bardzo powa偶nie powinna podchodzi膰 do swoich zobowi膮za艅, nie zapominaj膮c jednocze艣nie o swoim podstawowym i najwa偶niejszym zadaniu, czyli zapewnieniu w艂asnemu spo艂ecze艅stwu poczucia bezpiecze艅stwa, tak w sensie psychologicznym, jak i realnym.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PoselAndrzejZapalowski">Inicjatywa powo艂ania wielonarodowego korpusu, w sk艂ad kt贸rego poza dywizj膮 polsk膮 mia艂yby wchodzi膰 dywizje niemiecka i du艅ska, jest dla naszego kraju bardzo atrakcyjna, zar贸wno w sensie presti偶u, jak i realnego wzmocnienia arsena艂u odstraszania naszego pa艅stwa. Jednak偶e w ka偶dej inicjatywie tego typu pojawiaj膮 si臋 pewne w膮tpliwo艣ci. Wymieni臋 tylko te, kt贸re moim zdaniem s膮 najistotniejsze.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PoselAndrzejZapalowski">Sytuacja bud偶etu Ministerstwa Obrony Narodowej jest realnie por贸wnywalna do sytuacji z ubieg艂ego roku. Powszechnie s膮 znane zagro偶enia dla naszego bezpiecze艅stwa wynikaj膮ce ze szczup艂o艣ci naszych zapas贸w wojennych oraz wyeksploatowania sprz臋tu. W tym roku w zwi膮zku z przyst膮pieniem do NATO zmuszeni byli艣my wygospodarowa膰 z tego bud偶etu 艣rodki na sk艂adk臋 cz艂onkowsk膮. Obecnie dochodzi nowy dodatkowy wydatek w postaci partycypowania w kosztach tworzenia i funkcjonowania tego偶 korpusu. Prawdopodobnie czekaj膮 nas nowe dodatkowe wydatki zwi膮zane z zaanga偶owaniem naszych wojsk poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PoselAndrzejZapalowski">Kontrowersyjna jest nazwa wielonarodowego korpusu, a mianowicie: korpus p贸艂nocno-wschodni. Takie umiejscowienie geograficzne jest adekwatne tylko w stosunku do jednego podmiotu tego偶 korpusu, tj. Niemiec. Je艣li chodzi o Polsk臋, wspomniany korpus powinien nosi膰 nazw臋: p贸艂nocno-zachodni. Oczywi艣cie pr贸buje si臋 uzasadnia膰 t臋 nazw臋 po艂o偶eniem w stosunku do Brukseli. Jednak偶e dla paktu wyznacznik geograficzny p贸艂nocno-wschodni znajduje si臋 tak偶e w Suwa艂kach, a nie w Szczecinie. Dlatego te偶 zg艂aszam poprawk臋, aby nazwa korpusu brzmia艂a: korpus p贸艂nocny.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PoselAndrzejZapalowski">Polska, ponosz膮c znaczne koszty tworzenia wspomnianego korpusu, winna by膰 zainteresowana jak najbardziej efektywnym wykorzystaniem tego potencja艂u odstraszania i z naszego punktu widzenia dow贸dztwo winno znajdowa膰 si臋 w Olsztynie lub w Bydgoszczy, maj膮c na uwadze pot臋g臋 militarn膮 zgromadzon膮 w Kr贸lewcu.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#PoselAndrzejZapalowski">Wydatkuje si臋 coraz to nowe 艣rodki finansowe na zadania nie wynikaj膮ce bezpo艣rednio z naszego cz艂onkostwa w NATO, a brak jest dzia艂a艅 wzmacniaj膮cych bezpo艣rednio nasz potencja艂 obronny w postaci obrony terytorialnej. Przez ostatnie dwa lata prace nad tym du偶o bardziej istotnym ni偶 korpus komponentem naszych si艂 zbrojnych nie wysz艂y poza plany i g艂o艣ne deklaracje. Brak jest na ten cel 艣rodk贸w.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#PoselAndrzejZapalowski">Wiele w膮tpliwo艣ci budzi idea lokowania najlepszego sprz臋tu naszej armii praktycznie na zachodniej granicy. Dla naszego spo艂ecze艅stwa o wiele bardziej wymowne i zrozumia艂e by艂oby podejmowanie takich inwestycji militarnych w centralnej lub wschodniej Polsce. Praktyka konflikt贸w zbrojnych i interesy - nawet sojusznik贸w - daj膮 prawo do wysuwania takich w膮tpliwo艣ci, maj膮c na uwadze polsk膮 racj臋 stanu.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#PoselAndrzejZapalowski">Nale偶y si臋 tak偶e zastanowi膰, czy rozparcelowanie naszych si艂 operacyjnych do r贸偶nych mi臋dzynarodowych zwi膮zk贸w taktycznych, podporz膮dkowanych na czas wojny wsp贸lnemu natowskiemu dow贸dztwu, jest zgodne z naszym interesem wojskowym i narodowym.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#PoselAndrzejZapalowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Wypada mi domniemywa膰, i偶 wszystkie te w膮tpliwo艣ci by艂y wnikliwie analizowane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Ministerstwo Obrony Narodowej. Jednak偶e maj膮c na uwadze odpowiedzialno艣膰 za obronno艣膰 kraju, jej stan, bez skierowania przez rz膮d dodatkowych 艣rodk贸w spoza bud偶etu MON na ten cel ko艂o poselskie KPN - Ojczyzna nie mo偶e wzi膮膰 odpowiedzialno艣ci za wspomnian膮 ratyfikacj臋. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Jest pan pose艂? Jest. Panie po艣le, jeszcze rozwa偶ymy t臋 pa艅sk膮 poprawk臋, ale tak na pierwszy rzut oka mog臋 powiedzie膰 tyle, 偶e pan pose艂 wnosi faktycznie propozycj臋 zmiany w tek艣cie konwencji. Przedmiotem naszych obrad jest ustawa o ratyfikacji i ta ustawa stwierdza, 偶e wyra偶a si臋 zgod臋 na dokonanie przez prezydenta ratyfikacji konwencji itd. Tak wi臋c w tej ustawie nie wyst臋puj膮 tego rodzaju sformu艂owania, kt贸re pan chce zmieni膰 i tutaj takiej zmiany dokona膰 nie mo偶na. Wydaje mi si臋, 偶e je艣li to jest jaka艣 sprawa zasadnicza dla pana pos艂a czy dla wi臋kszej grupy pos艂贸w, to wtedy pozostaje tylko g艂osowa膰 przeciwko tej ustawie, wychodz膮c z za艂o偶enia, 偶e konwencja - czy jej okre艣lone fragmenty - zosta艂a 藕le sformu艂owana, 偶e w tym wypadku nazwa korpusu zosta艂a okre艣lona niew艂a艣ciwie. St膮d te偶 nie jestem pewien, czy b臋dziemy mogli podda膰 t臋 poprawk臋 pod g艂osowanie, ale podkre艣lam, sprawdzimy to jeszcze z legislatorami w ci膮gu dzisiejszego dnia.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zamykam dyskusj臋...</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">A przepraszam bardzo, pan pose艂 Jaskiernia zg艂osi艂 si臋 do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 bardzo, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcia艂bym skierowa膰 kilka pyta艅 na tle projektu ustawy i konwencji. Pan marsza艂ek ma racj臋, 偶e my tutaj nie mo偶emy dokonywa膰 zmian w konwencji, natomiast niew膮tpliwie mo偶emy pyta膰 o tre艣膰 konwencji i mo偶emy si臋 zastanawia膰, dlaczego w tym kszta艂cie konwencja zosta艂a przed艂o偶ona, zw艂aszcza 偶e momentami odnosz臋 wra偶enie, 偶e brakuje staranno艣ci w przed艂o偶onym tek艣cie, nawet od strony czysto j臋zykowej. Ale by膰 mo偶e chodzi o pewne przek艂amania. B臋d臋 prosi艂 przedstawicieli rz膮du o 艂askawe odniesienie si臋 do tego.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Moje pytanie w zwi膮zku z tre艣ci膮 ustawy wi膮偶e si臋 jedynie z problemem art. 2, poniewa偶 nie przewidziano tutaj minimalnego vacatio legis. Tymczasem Trybuna艂 Konstytucyjny wielokrotnie nas uczy艂, 偶e 14-dniowe vacatio legis jest vacatio legis minimalnym. Zwracam uwag臋, Wysoka Izbo, 偶e kilka godzin temu Izba rozpatrywa艂a inne podobne ustawy upowa偶niaj膮ce i zawsze by艂o to 14-dniowe vacatio legis. Tak wi臋c chcia艂bym zapyta膰 pana ministra, ewentualnie pana pos艂a sprawozdawc臋, czy s膮 jakie艣 szczeg贸lne okoliczno艣ci odej艣cia od tej zasady pa艅stwa prawnego, jakim jest minimalne vacatio legis, poniewa偶 ta sprawa musi by膰 tak czy inaczej wyja艣niona.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodz臋 teraz do tekstu konwencji i chcia艂bym jednak, no, nie wiem, czy do pana ministra, czy do pana pos艂a sprawozdawcy, skierowa膰 kilka pyta艅. Poczynaj膮c od str. 2, od pocz膮tku konwencji, bo nie wiem, czy w moim tek艣cie jest to w艂a艣ciwie uj臋te, ale gdy czytam: 藵Bior膮c pod uwag臋 przyst膮pienie Rzeczypospolitej Polskiej do Traktatu P贸艂nocnoatlantyckiego z dnia 4 kwietnia 1949 roku, zmienionego z dnia 17 pa藕dziernika藵, to wydaje si臋, 偶e tu jest ewidentna niedor贸bka j臋zykowa, bo powinno by膰: zmienionego w dniu 17 pa藕dziernika. Ale zapytuj臋 pana ministra: Czy to tylko kwestia b艂臋du maszynistki przy przepisywaniu tekstu, kt贸ry rz膮d dostarczy艂, czy za tym kryje si臋 jaki艣 powa偶niejszy problem?</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">R贸wnie偶 mam w膮tpliwo艣膰 co do brzmienia art. 3, ust. 1 lit. c, gdzie si臋 m贸wi: 藵Zgodnie z konstytucjami narodowymi oraz postanowieniami Karty Narod贸w Zjednoczonych (...) do zada艅 korpusu nale偶e膰 b臋dzie藵: I w pkt. c m贸wi si臋: 藵planowanie, przygotowywanie i na wniosek prowadzenie poprzez Kwater臋 G艂贸wn膮 misji humanitarnych i ratowniczych藵. Chcia艂bym zapyta膰, na czyj wniosek, je偶eli m贸wimy: na wniosek prowadzenie. Albo tu co艣 wypad艂o, albo czego艣 nie by艂o, albo to jest kwestia b艂臋du w t艂umaczeniu. W ka偶dym b膮d藕 razie bardzo bym prosi艂, 偶eby pan minister w imieniu rz膮du wyja艣ni艂, sk膮d to takie zawieszenie wniosku nast臋puje.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Natomiast moje pytanie bardzo istotne dotyczy ust. 2 i 3 w kontek艣cie tego przepisu, poniewa偶 tu jest zawarta bardzo wa偶na norma, ale norma o charakterze blankietowym. Rzadko w Sejmie obradujemy nad tego typu dokumentem, a by膰 mo偶e to jest normalne. Ale chcia艂bym si臋 jako pose艂 co do tego upewni膰, bo je艣li czytam, 偶e: 藵korpus mo偶e by膰 wykorzystywany przez inne odpowiednie organizacje po ka偶dorazowym uprzednim uzgodnieniu przez w艂a艣ciwe organy pa艅stwowe藵, to w istocie to jest norma, kt贸ra powoduje, 偶e korpus mo偶e by膰 wykorzystany zawsze i wsz臋dzie, nie wiadomo gdzie i nie wiadomo za czyj膮 zgod膮. Pytam: Przez jakie organy pa艅stwowe? Przecie偶 swojego czasu rozwa偶ali艣my w Sejmie problem udzia艂u parlamentu w procesie decyzyjnym. Parlament w臋gierski ostatnio co艣 podejmowa艂, a to utrudni艂o naszym 偶o艂nierzom przejazd, ale pokaza艂o, 偶e s膮 parlamenty, kt贸re co艣 mog膮. W zwi膮zku z tym pytam: Przez jakie organizacje? Co ta norma ma w og贸le oznacza膰? Czy to jest norma blankietowa? Czy to oznacza, 偶e ten korpus mo偶e by膰 w ka偶dej cz臋艣ci 艣wiata u偶yty przez ka偶d膮 organizacj臋, wtedy kiedy jaka艣 w艂adza wyrazi na to zgod臋. Jaki organ pa艅stwowy? Czy tego typu lakoniczno艣膰 przedk艂adanego Sejmowi dokumentu jest w艂a艣ciwa?</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Patrz臋 na ust. 3 i zastanawiam si臋, panie ministrze, Wysoka Izbo, czy mamy tu do czynienia z jakim艣 偶argonem t艂umaczeniowym. Je艣li czytam stwierdzenie: 藵Narodowe wk艂ady do korpusu b臋d膮 r贸wnie偶 dost臋pne dla cel贸w narodowych藵 - 藵narodowe wk艂ady dla cel贸w narodowych藵, nie wiem, by膰 mo偶e nie mo偶na tego lepiej po polsku powiedzie膰 - to chcia艂bym zapyta膰 pana ministra: Co to s膮 te 藵narodowe wk艂ady dla cel贸w narodowych藵, poniewa偶 to brzmi do艣膰 zagadkowo? Przecie偶 my bierzemy na siebie pewn膮 odpowiedzialno艣膰 z chwil膮 wyra偶enia zgody na ratyfikacj臋, chcia艂bym wi臋c wiedzie膰, o co tutaj chodzi.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodz臋 do art. 12. Przyznam, 偶e po raz pierwszy spotykam si臋 ze zjawiskiem nietykalno艣ci archiw贸w i innych s艂u偶bowych dokument贸w. Dotychczas by艂em przekonany, 偶e s艂owo 藵nietykalno艣膰藵 odnosi si臋 do os贸b - nietykalno艣膰 dyplomat贸w, nietykalno艣膰 pos艂贸w, ludzi posiadaj膮cych immunitet. Tymczasem tu czytam: 藵Archiwa i inne s艂u偶bowe dokumenty kwatery g艂贸wnej przechowywane w siedzibie kwatery g艂贸wnej lub b臋d膮ce w posiadaniu dowolnego, odpowiednio do tego upowa偶nionego cz艂onka kwatery g艂贸wnej, winny by膰 nietykalne藵. Co to znaczy 藵nietykalne藵? Czy nie mo偶na ich dotyka膰? Czy nale偶y je jako艣 zamkn膮膰? Czy one s膮 tajne, czy poufne, czy one s膮 chronione immunitetem? Dalej czytamy: 藵chyba 偶e kwatera g艂贸wna zrzecze si臋 tego prawa藵. Czy to znaczy, 偶e kwatera g艂贸wna wyrazi zgod臋, 偶eby ich dotyka膰 czy 偶eby uzyska膰 do nich dost臋p, czy chodzi o dost臋p publiczny? Czy tu chodzi o tajemnic臋 wojskow膮, czy tu chodzi o to, 偶eby nie by艂y one dost臋pne dla dziennikarzy?</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czytam dalej: 藵Kwatera g艂贸wna powinna, na wniosek pa艅stwa przyjmuj膮cego i w obecno艣ci jego przedstawiciela, sprawdzi膰 charakter wszelkich dokument贸w celem potwierdzenia, i偶 s膮 one nietykalne藵 - prosz臋 pa艅stwa, nie wiem, jak mo偶na to sprawdzi膰, nie dotykaj膮c ich, chyba 偶e tu chodzi o niedotykalno艣膰 czy nietykalno艣膰 innego rodzaju - i to jeszcze: 藵na mocy niniejszego artyku艂u藵.</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie ministrze, mo偶e zechcia艂by pan po polsku powiedzie膰, o co tu chodzi, bo to teoretycznie jest sformu艂owane w j臋zyku polskim, aczkolwiek moja percepcja polszczyzny w wydaniu tej konwencji ulega pewnemu zak艂贸ceniu.</u>
          <u xml:id="u-141.9" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chcia艂bym wreszcie nawi膮za膰 do sprawy 艂膮cz膮cej si臋 z uzasadnieniem, bo tutaj si臋 pojawia bardzo wa偶na teza. Zreszt膮 wielu m贸wc贸w, np. pani marsza艂ek Krzy偶anowska i inni pos艂owie, podkre艣la艂o ten element i by膰 mo偶e clou tej konwencji jest to, 偶e tu co艣 si臋 zwalnia.</u>
          <u xml:id="u-141.10" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czytamy w uzasadnieniu: 藵Zakres niekt贸rych zwolnie艅 przewidziany w konwencji jest szerszy, ni偶 to wynika z obecnie obowi膮zuj膮cych przepis贸w. Dotyczy to w szczeg贸lno艣ci zwolnie艅 podatkowych od towar贸w i us艂ug oraz celnych藵. Ot贸偶 dlaczego zosta艂o to wyeksponowane? Bo to, 偶e co艣 si臋 zmienia, jest oczywiste, skoro jest konwencja, kt贸ra co艣 wprowadza. Sk膮d si臋 wzi臋艂o podkre艣lenie, 偶e zakres zwolnie艅 jest szerszy? Pytam pana ministra: Szerszy w por贸wnaniu z czym? Czy szerszy w por贸wnaniu ze status quo? To jest jednak oczywiste, bo skoro si臋 co艣 nowego wprowadza, to musi to by膰 inne ni偶 to, co by艂o. A je艣li ten zakres ma by膰 szerszy w por贸wnaniu z innymi zwolnieniami, jakie w tej dziadzinie mog膮 obowi膮zywa膰, to to ju偶 mnie zaczyna zastanawia膰. Tak wi臋c zapytuj臋 pana ministra: Czy tu si臋 stosuje standardowe zasady zwolnie艅 od podatku od towar贸w i us艂ug celnych, te, kt贸re obowi膮zuj膮 przy ka偶dej tego typu wsp贸lnej inicjatywie wojskowej b膮d藕 obj臋tej porozumieniem mi臋dzynarodowym, czy te偶 stosujemy tu jakie艣 ekstra zwolnienia, skoro tak to eksponujemy? Bardzo bym prosi艂 o wyja艣nienie tego, bo jako pos艂owie na Sejm, gdy s艂yszymy o wszelakich zwolnieniach, i to podatkowych, celnych, dotycz膮cych bardzo du偶ych grup ludzi w tym wypadku, zawsze zastanawiamy si臋, jakie jest tego uzasadnienie i jakie jest tego ratio legis. Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Czy s膮 jeszcze jakie艣 pytania?</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Nie ma. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Wobec tego poprosz臋 teraz pana Rados艂awa Sikorskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, o zabranie g艂osu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychRadoslawSikorski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Reprezentuj臋 rz膮d pana Jerzego Buzka, a w szczeg贸lno艣ci Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Jako przedstawiciel Ministerstwa Spraw Zagranicznych chcia艂bym odnie艣膰 si臋 do pytania dotycz膮cego samej ustawy upowa偶niaj膮cej pana prezydenta do ratyfikacji konwencji. A wi臋c chcia艂bym odpowiedzie膰 panu pos艂owi na pierwsze z zadanych pyta艅. Je艣li chodzi o pozosta艂e, chcia艂bym prosi膰 o umo偶liwienie zabrania g艂osu panu Robertowi Lipce, podsekretarzowi stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej, gdy偶 s膮 to pytania dotycz膮ce samej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychRadoslawSikorski">Pan pose艂 pyta艂, dlaczego nie przewidzieli艣my vacatio legis dla tej ustawy i konwencji. Odpowied藕 nasza brzmi: bo nie ma takiej potrzeby. Vacatio legis sta艂o si臋 modnym instrumentem, ale skoro nie ma takiej potrzeby, wydaje si臋 nam, 偶e jest to po prostu niewskazane.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">(Czy to oznacza, 偶e pa艅stwo podwa偶acie instytucj臋 Trybuna艂u Konstytucyjnego i to, co Trybuna艂 Konstytucyjny zaleca?)</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychRadoslawSikorski">S膮dz臋, 偶e w tym wypadku s艂uszna jest zasada brzytwy Ockhama, i偶 nie nale偶y mno偶y膰 byt贸w. Je偶eli co艣 nie jest potrzebne, to mo偶e nie warto tego wprowadza膰. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Rozumiem, 偶e teraz g艂os zabierze pan Robert Lipka, podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcia艂bym si臋 ustosunkowa膰 do pyta艅 zadanych przez pana pos艂a Jerzego Jaskierni臋. Ot贸偶 chcia艂em o艣wiadczy膰, 偶e tekst polski jest kalk膮 tekstu konwencji uzgodnionej w j臋zyku angielskim, 偶e podstawowym tekstem dla stron umawiaj膮cych si臋 jest tekst angielski. R贸wnie偶 w znaczeniu tekstu bazowego dla dalszych... R贸wnie偶 jako baza prawna dla rozstrzygania wszelkich niejasno艣ci prawnych czy dalszych spor贸w na tle samego tekstu konwencji, czyli tego, co 偶ycie samo przyniesie. Mimo 偶e tekst by艂 sprawdzany przez trzech t艂umaczy, w tym r贸wnie偶 specjalist贸w z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, jest to tekst, kt贸ry jest zbli偶ony w艂a艣nie do tzw. t艂umacze艅 lingwistycznych, a wi臋c bardzo chropawych i rzeczywi艣cie zupe艂nie nie przystaj膮cych do bie偶膮cej polszczyzny. Dlatego te偶 analizuj膮c konkretne wyra偶enia, nale偶y mie膰 przed oczami t艂umaczenie angielskie. Na przyk艂ad podstawowa chyba w膮tpliwo艣膰 merytoryczna pana pos艂a odnosi si臋 do art. 3 pkt 2: jakie inne odpowiednie organizacje i jakie organy pa艅stwowe. Inne odpowiednie organizacje to przede wszystkim ONZ, a w艂a艣ciwe organy pa艅stwowe to przede wszystkim rz膮d, parlament i prezydent - zgodnie z porz膮dkiem prawnym Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">(Dlaczego nie zapisano, 偶e ONZ?)</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Nie zapisano, poniewa偶 nie tylko ONZ, kto wie, czy - nie wiem - jaka艣 agenda ONZ nie poprosi o pomoc tego korpusu. R贸偶nie mo偶e by膰, cho膰by w wypadku kl臋sk ekologicznych. Jak wiadomo, nawet rz膮d Szwecji b臋dzie w stanie poprosi膰 o pomoc 偶o艂nierzy tego korpusu. Jak m贸wi stare i dobre powiedzenie - armia jest zbyt droga, 偶eby j膮 trzyma膰 wy艂膮cznie na czas wojny.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Je艣li chodzi o rzeczywi艣cie do艣膰 zastanawiaj膮cy na pierwszy rzut oka tekst o narodowych wk艂adach na cele narodowe, to w艂a艣nie jest tradycja angielska czy francuska. National nie w znaczeniu nacjonalistyczny, a bardziej w znaczeniu domestique, czyli krajowy.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Je艣li zatem chodzi konkretnie o nasz kraj, to co wnosimy do korpusu w formie aport贸w czy dotacji finansowych b臋dzie u偶ytkowane nie tylko zgodnie z celami organizacji, jak膮 jest NATO, ale r贸wnie偶 z celami si艂 zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Nie jest wi臋c tak, 偶e my daj膮c to, pozbywamy si臋 nieodwracalnie wykorzystania tej cz臋艣ci polskiej w systemie obrony narodowej czy w innych przedsi臋wzi臋ciach zwi膮zanych z istnieniem obronno艣ci w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">I jeszcze sprawa nietykalno艣ci. Oczywi艣cie nie chodzi o nietykalno艣膰 w sensie tradycji brytyjskiej, tylko w sensie ochrony, czyli 偶e nie s膮 to sprawy dost臋pne w spos贸b jawny i oczywisty dla os贸b postronnych. Wszystkie materia艂y s膮 minimum do u偶ytku s艂u偶bowego, a dalej poufne, tajne i tajne specjalnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Zwracam r贸wnie偶 uwag臋 - by艂o to poruszane w toku wypowiedzi - na spraw臋 艂膮czno艣ci. Ot贸偶 chodzi o to, 偶e nie tylko zwyk艂e radiostacje b臋d膮 przywo偶one lub mog艂yby by膰 przywo偶one przez Kwater臋 G艂贸wn膮, ale r贸wnie偶 urz膮dzenia do 艂膮czno艣ci tajnej specjalnego znaczenia, kt贸rych jest tylko kilka i kt贸re s膮 absolutn膮 tajemnic膮, poniewa偶 wtedy w艂a艣ciwie kodowane s膮 rzeczy, kt贸re nigdy nie powinny wyj艣膰 poza bardzo - podkre艣lam - bardzo w膮skie grono os贸b. St膮d te偶 zar贸wno pomieszczenia, jak i sprz臋t musz膮 by膰 zdecydowanie pod kontrol膮 ca艂ej organizacji. Zdobycie kod贸w do tego systemu w艂a艣ciwie rujnuje na pewien czas ca艂膮 wsp贸艂prac臋 pa艅stw zwi膮zanych traktatem NATO.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Wszystkie niezr臋czno艣ci j臋zykowe bardzo prosz臋 potraktowa膰 jako wynik umy艣lnego przet艂umaczenia tego tekstu angielskiego tak, 偶e przek艂ad jest po prostu jego kalk膮.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Gwarantuj臋, 偶e konwencja ta by艂a rzeczywi艣cie dosy膰 d艂ugo negocjowana.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Je艣li chodzi o nazw臋 tego korpusu, to oczywi艣cie ch臋tnie mog臋 wyja艣ni膰 Wysokiej Izbie w przysz艂o艣ci na 偶yczenie, sk膮d si臋 wzi臋艂a, ale jako 偶ywo jest ona zwi膮zana nie z umiejscowieniem Szczecina w Polsce czy Niemiec w Europie, ale raczej z kierunkami dzia艂a艅 i po艂o偶eniem zwi膮zk贸w taktycznych w 艣rodkowoeuropejskim teatrze dzia艂a艅 wojennych. To jest chyba ca艂a tajemnica tej nazwy, a i tak wi臋kszo艣膰 znanych mi os贸b m贸wi o eurokorpusie szczeci艅skim.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">I chyba ju偶 ostatnia uwaga. Korpus jest wielonarodowy, poniewa偶 wi臋kszo艣膰 zwi膮zk贸w taktycznych jest raczej dwunarodowa, jak na przyk艂ad korpus holendersko-niemiecki, z kt贸rym jest szereg kontakt贸w i kt贸rego przedstawiciele go艣cili w Polsce. Jest to chyba pierwszy tr贸jnarodowy korpus. Nie jestem pewny informacji, czy rzeczywi艣cie pierwszy wielonarodowy, ale chcia艂em podkre艣li膰, Wysoka Izbo, jego niezwyk艂e znaczenie. Sensem naszego istnienia w NATO jest r贸wnie偶 fakt przebywania na naszym terytorium zwi膮zk贸w taktycznych oraz dow贸z i posiadanie szeroko poj臋tej infrastruktury, zdolnej do wsp贸艂dzia艂ania i przyjmowania si艂 NATO, je艣li chodzi o wzmocnienie w czasie kryzysu. I to wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">(A podatki, panie ministrze?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Aha, przepraszam, podatki, rzeczywi艣cie. To moja nieuwaga.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Jest, s艂usznie, zapisane w uzasadnieniu, 偶e jest to szersze potraktowanie zwolnie艅 ze wzgl臋du na to, 偶e praktyk膮 w pa艅stwach NATO jest niep艂acenie przez si艂y zbrojne niekt贸rych podatk贸w, na przyk艂ad VAT. Dotyczy to r贸wnie偶 szeregu podatk贸w zwi膮zanych na og贸艂 z praktyk膮 dyplomatyczn膮, a wi臋c tak zwane mienie przesiedle艅cze, kt贸re my musimy zagwarantowa膰 zgodnie z odr臋bnymi ustaleniami prawnymi obowi膮zuj膮cymi wszystkie pa艅stwa NATO, 偶e nie nadaj膮c 偶o艂nierzom i pracownikom cywilnym statusu dyplomatycznego, uprawniamy ich do niep艂acenia podatk贸w z tytu艂u zmiany pa艅stwa, w kt贸rym b臋d膮 mieszka膰. A naszym celem - podkre艣lam - jest stworzenie tr贸jnarodowej spo艂eczno艣ci wojskowej. W tym celu Ministerstwo Obrony Narodowej zamierza zwi膮za膰 si臋 r贸wnie偶 umow膮 z w艂adzami miejskimi Szczecina, w艂a艣nie je艣li chodzi o tworzenie otoczenia spo艂ecznego wok贸艂 tego korpusu. A wi臋c nie tylko budowa dr贸g, ale r贸wnie偶 na przyk艂ad szko艂y z matur膮 europejsk膮, szko艂y z uprawnieniami brytyjskimi, otwartej nie tylko dla dzieci 偶o艂nierzy polskich, niemieckich i du艅skich, ale r贸wnie偶 dla mieszka艅c贸w miasta Szczecina. Czyli jaka艣 korzy艣膰 dla miasta, jak wida膰, b臋dzie, nie tylko w formie zakupu us艂ug i innych rzeczy, o czym by艂a tu mowa. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Longina Pastusiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselLonginPastusiak">Panie Marsza艂ku! W zasadzie panowie ministrowie odpowiedzieli na pytania zadane przez pana pos艂a Jaskierni臋. Chcia艂bym jeszcze doda膰 tylko par臋 uwag.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselLonginPastusiak">Po pierwsze, zgodnie z art. 5 konwencji j臋zykiem oryginalnym jest j臋zyk angielski i rozumiem, 偶e w wypadku odmiennej interpretacji przez strony tej konwencji punktem odniesienia b臋dzie oczywi艣cie tekst w j臋zyku angielskim. Nie zauwa偶y艂em, 偶eby w tej konwencji inny j臋zyk (polski, du艅ski czy niemiecki) by艂 j臋zykiem r贸wnoprawnym. Bardzo wi臋c bym prosi艂, 偶eby w ostatecznym tek艣cie, kt贸ry b臋dzie publikowany, wyeliminowa膰 te wszystkie nieprecyzyjne sformu艂owania, kt贸re rzeczywi艣cie ra偶膮.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselLonginPastusiak">Chc臋 te偶 powiedzie膰, panie marsza艂ku - poniewa偶 akurat tak si臋 sk艂ada, 偶e dzia艂am w tej sferze stosunk贸w mi臋dzynarodowych - 偶e dostarczane parlamentowi teksty r贸偶nych um贸w, traktat贸w, konwencji s膮 niestety bardzo, bardzo 藕le robione. Pami臋tam, 偶e, m贸wi膮c z tej trybuny, kiedy dyskutowali艣my nad ratyfikacj膮 bardzo wa偶nej konwencji o eliminacji broni chemicznej, wytkn膮艂em kilkadziesi膮t straszliwych b艂臋d贸w w t艂umaczeniu. St膮d wniosek i pod adresem rz膮du, aby przegl膮da膰 te teksty t艂umacze艅 bardzo uwa偶nie, by unikn膮膰 w艂a艣nie takiej sytuacji, z jak膮 mamy w tym momencie do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PoselLonginPastusiak">Chcia艂bym odpowiedzie膰 jeszcze panu pos艂owi Jaskierni, 偶e ust. 3 art. 3 tej konwencji, w kt贸rym m贸wi si臋, 偶e narodowe komponenty mog膮 by膰 wykorzystane do cel贸w narodowych, oczywi艣cie po polsku mo偶e brzmie膰 niejasno, ale to po prostu oznacza, 偶e polska 12 Dywizja Zmechanizowana b臋dzie mog艂a by膰 wykorzystywana przez Ministerstwo Obrony Narodowej w艂a艣nie na terytorium Polski, je偶eli zaistnieje taka potrzeba. To samo dotyczy niemieckiej 14 Dywizji Zmechanizowanej i to samo dotyczy dywizji du艅skiej. A wi臋c po prostu nie tracimy kontroli i suwerennej w艂adzy nad tym - u偶yj臋 j臋zyka konwencji - polskim wk艂adem narodowym.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PoselLonginPastusiak">Chcia艂bym zaapelowa膰 do pana pos艂a Zapa艂owskiego, 偶eby zechcia艂 mo偶e wycofa膰 swoj膮 poprawk臋 dotycz膮c膮 zmiany nazwy korpusu - dlatego 偶e korpus podlega dow贸dztwu NATO, jest korpusem NATO. Zreszt膮 nie jest to jedyny wielonarodowy korpus w strukturze NATO. W stosunku do Kwatery G艂贸wnej NATO ten geograficzny kierunek jest po prostu logiczny, a wprowadzenie ewentualnej takiej poprawki bardzo by komplikowa艂o dalsze prace nad konwencj膮 i straciliby艣my to, co jest w tym najcenniejsze, czyli to, 偶e ten korpus powstanie i jego kwatera b臋dzie dzia艂a艂a na terytorium Polski. A jak si臋 zwa艂, tak si臋 zwa艂. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 pa艅stwa, w zwi膮zku ze zg艂oszon膮 poprawk膮 projekt powinien w zasadzie pow臋drowa膰 do komisji, po to, 偶eby komisja t臋 poprawk臋 oceni艂a, niezale偶nie od tego, co tu powiedzia艂em wcze艣niej. Wszelako pan pose艂 Zapa艂owski - bior膮c pod uwag臋 to, 偶e prawdopodobnie stanowisko komisji by艂oby jednak takie, jak powiedzia艂em, a nast膮pi艂oby op贸藕nienie - wycofa艂 t臋 poprawk臋. Za to bardzo dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">W zwi膮zku z tym jutro przyst膮pimy do trzeciego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 9 porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie teren贸w by艂ych hitlerowskich oboz贸w zag艂ady (druki nr 1072 i 1073).</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Ryszarda Ostrowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych przedstawi膰 sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie teren贸w by艂ych hitlerowskich oboz贸w zag艂ady, zawarte w druku nr 1072.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Po przes艂aniu, zgodnie z art. 50 ust. 1 regulaminu Sejmu, przez marsza艂ka uchwa艂y Senatu w powy偶szej sprawie Komisja Administracji i Spraw Wewn臋trznych rozpatrzy艂a t臋 uchwa艂臋 na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia. Bior膮c pod uwag臋 to, i偶 w uchwale Senatu jest zg艂oszonych 15 poprawek, pozwol臋 sobie odnie艣膰 si臋 po kolei do sposobu zaopiniowania ich przez Komisj臋 Administracji i Spraw Wewn臋trznych.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">W pierwszej poprawce Senat proponuje w tytule ustawy wyrazy 藵hitlerowskich oboz贸w zag艂ady藵 zast膮pi膰 wyrazami 藵niemieckich oboz贸w zag艂ady z okresu II wojny 艣wiatowej藵. W trakcie dyskusji by艂a mowa o niezr臋czno艣ci z uwagi na uwarunkowania mi臋dzynarodowe i stanowisko Komisji Administracji jest negatywne. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">W poprawce drugiej, dotycz膮cej art. 4 ust. 3, Senat wnosi, aby w zdaniu wst臋pnym wyraz 藵okre艣li藵 zast膮pi膰 wyrazami 藵upowa偶niony jest w okresie 6 miesi臋cy od dnia wej艣cia w 偶ycie ustawy do okre艣lenia藵, a w lit. b w pkt. 1-8 wyraz 藵granice藵 zast膮pi膰 wyrazem 藵granic藵 oraz wyrazy 藵obszar i granice藵 zast膮pi膰 wyrazami 藵obszaru i granic藵. Komisja r贸wnie偶 proponuje odrzuci膰 t臋 poprawk臋, uznaj膮c zaproponowane czasowe ograniczenie upowa偶nienia ministra w艂a艣ciwego do spraw administracji publicznej do zrealizowania delegacji przewidzianych w art. 4 ust. 3 ustawy za nieprawid艂owe i niezasadne.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Komisja proponuje r贸wnie偶 odrzucenie kolejnych dw贸ch poprawek. W uchwale Senatu m贸wi si臋 o tym, aby w art. 4 w ust. 3 w zdaniu wst臋pnym wyraz 藵zarz膮du藵 zast膮pi膰 wyrazem 藵rady藵, a w kolejnej, czwartej poprawce w uchwale Senatu termin 2 tygodni proponuje si臋 zast膮pi膰 terminem trzydziestodniowym. Proponowane wyd艂u偶enie terminu przedstawienia opinii przez organ gminy przyj臋to jako nast臋pstwo zmiany opisanej w艂a艣nie w trzeciej poprawce. Ze wzgl臋d贸w praktycznych wyd艂u偶enie tego terminu wydaje si臋 niewskazane i dlatego komisja proponuje odrzucenie tej poprawki dotycz膮cej zmiany terminu.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Je偶eli chodzi o zast膮pienie wyrazu 藵zarz膮du藵 wyrazem 藵rady藵, to nie powoduje to, co prawda, bezpo艣rednio niepo偶膮danych konsekwencji, ale niew膮tpliwie pozostawienie w tre艣ci ustawy zarz膮du gminy jako organu opiniuj膮cego projekty rozporz膮dze艅 ministra w艂a艣ciwego do spraw administracji publicznej zapewnia wi臋ksz膮 sprawno艣膰 procesu opiniowania i g艂贸wnie dlatego komisja proponuje odrzuci膰 t臋 poprawk臋.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Poprawk臋 pi膮t膮 Komisja Administracji i Spraw Wewn臋trznych proponuje Wysokiej Izbie przyj膮膰. Poprawka Senatu polega na dodaniu w art. 5 ust. 3 o brzmieniu: 藵W wypadku uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, o kt贸rym mowa w ust. 1, lub jego zmiany przepis art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (DzU nr 89, poz. 415 z p贸藕n. zm.) stosuje si臋, z tym 偶e odszkodowania za poniesion膮 rzeczywist膮 szkod臋, wykupienia nieruchomo艣ci lub jej cz臋艣ci albo odszkodowania r贸wnego obni偶eniu warto艣ci nieruchomo艣ci lub jej cz臋艣ci mo偶na 偶膮da膰 od skarbu pa艅stwa reprezentowanego przez wojewod臋. Organem w艂a艣ciwym w sprawach, o kt贸rych mowa w ust. 3 i 9-11 tego przepisu, jest wojewoda. Przepisu art. 36 ust. 1 pkt 3 nie stosuje si臋藵. T臋 zmian臋 komisja, jak powiedzia艂em wcze艣niej, ocenia pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Poprawka sz贸sta do art. 6 ust. 1 polega na zast膮pieniu wyraz贸w 藵na kt贸rych jest po艂o偶ony Pomnik Zag艂ady i jego strefa ochronna藵 wyrazami 藵po艂o偶onymi na obszarze Pomnika Zag艂ady i jego strefy ochronnej藵. Komisja proponuje, aby przyj膮膰 t臋 poprawk臋 Senatu. Konsekwencj膮 tego jest pozytywna rekomendacja poprawek nr: 7, 10 , 11, 14 i 15.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Komisja proponuje r贸wnie偶, aby Wysoka Izba przyj臋艂a kolejn膮 zmian臋 proponowan膮 przez Senat, a mianowicie poprawk臋 nr 8, dotycz膮c膮 art. 10 ust. 1. Tak jak powiedzia艂em, po wyrazach: 藵jego granic藵 dodaje si臋 tu wyrazy: 藵albo granic strefy ochronnej藵.</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Poprawka nr 9 r贸wnie偶 uzyska艂a pozytywn膮 rekomendacj臋. Wed艂ug propozycji Senatu, w art. 10 ust. 2 wyrazy: 藵mo偶e nast膮pi膰 po uzyskaniu藵 zast臋puje si臋 wyrazami: 藵lub rozpocz臋ciu budowy takich obiekt贸w, w przypadku gdy nie jest wymagane pozwolenie na budow臋, wymaga藵.</u>
          <u xml:id="u-151.10" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Komisja Administracji i Spraw Wewn臋trznych proponuje r贸wnie偶 Wysokiej Izbie przyj臋cie pkt. 12 z uchwa艂y Senatu, dotycz膮cego dodania art. 14a o nast臋puj膮cej tre艣ci. Ust. 1: Decyzje, o kt贸rych mowa w art. 8 ust. 2, 5 i 6, art. 10 ust. 2 i 3 oraz decyzje o wyw艂aszczeniu nieruchomo艣ci na cele ochrony Pomnika Zag艂ady, wojewoda wydaje po zasi臋gni臋ciu opinii zarz膮du w艂a艣ciwej terytorialnie gminy. Przepisu art. 106 Kodeksu post臋powania administracyjnego nie stosuje si臋. Ust. 2: Niewyra偶enie opinii, o kt贸rej mowa w ust. 1, w terminie 2 tygodni od dnia zwr贸cenia si臋 przez wojewod臋 o jej wydanie, oznacza wyra偶enie opinii pozytywnej.</u>
          <u xml:id="u-151.11" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Ostatnia z senackich poprawek do ustawy dotyczy dodania art. 17a w brzmieniu: Znajduj膮ce si臋 na terenie Pomnik贸w Zag艂ady i ich stref ochronnych obiekty o charakterze symboli religijnych b膮d藕 tablice upami臋tniaj膮ce m臋cze艅stwo ofiar hitleryzmu, istniej膮ce za zgod膮 w艂a艣ciwych w艂adz Ko艣cio艂a katolickiego, innych ko艣cio艂贸w lub zwi膮zk贸w wyznaniowych zostaj膮 zachowane. Komisja stoi na stanowisku, 偶e nale偶y j膮 odrzuci膰. Przepis ten w zbyt ma艂ym stopniu definiuje i okre艣la pewne sformu艂owania, na przyk艂ad: 藵obiekty o charakterze symboli religijnych藵 b膮d藕 藵istniej膮ce za zgod膮 w艂a艣ciwych w艂adz Ko艣cio艂a katolickiego i innych ko艣cio艂贸w zostaj膮 zachowane藵, co rodzi bardzo powa偶ne obawy dotycz膮ce jego ewentualnej interpretacji. Wydaje si臋, i taki by艂 przebieg dyskusji w komisji, 偶e ten zapis zupe艂nie nie oddaje ducha tej ustawy. Z tego wzgl臋du komisja proponuje odrzucenie tej poprawki. Dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w debacie nad tym punktem porz膮dku dziennego 5-minutowych wyst膮pie艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu w imieniu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 pana pos艂a Andrzeja Szkaradka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselAndrzejSzkaradek">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawi膰 stanowisko Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 na temat projektu ustawy o ochronie teren贸w by艂ych hitlerowskich oboz贸w zag艂ady wraz z zaopiniowanymi przez Komisj臋 Spraw Wewn臋trznych i Administracji poprawkami Senatu. Jak pami臋tamy, podczas drugiego czytania rozgorza艂a pe艂na emocji dyskusja, w kt贸rej wielokrotnie powtarza艂y si臋 g艂osy na temat zakresu ustawy. Pytano o kryteria doboru miejsc, kt贸re zostan膮 na jej podstawie otoczone specjaln膮 ochron膮, dlaczego tych osiem, skoro jest tyle innych, gdzie dokonywano prze艣ladowa艅 i zbrodni w imi臋 r贸偶nych totalitaryzm贸w. Chc臋 raz jeszcze powt贸rzy膰, 偶e wymienione w ustawie miejsca, to nie tylko miejsca martyrologii, to miejsca, gdzie dopuszczano si臋 masowych zbrodni ludob贸jstwa, u偶ywaj膮c specjalnej techniki oraz zaprojektowanych do tego celu urz膮dze艅.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselAndrzejSzkaradek">Wyr贸偶nia je tak偶e i to, 偶e ka偶da pi臋d藕 ziemi kryje prochy pomordowanych Polak贸w i przedstawicieli wielu innych nacji. Nie mo偶na tam wyodr臋bni膰 granic obozowego cmentarza, bo miejsca te ca艂e s膮 cmentarzyskami. Kombinaty 艣mierci i cmentarzyska narod贸w, na kt贸re zwr贸cone s膮 oczy 艣wiata. To zobowi膮zuje! Dlatego na stra偶y spokoju i godnego zabezpieczenia tych miejsc powinien sta膰 rz膮d Rzeczypospolitej, rz膮d, kt贸ry odpowiada przed Polakami, ale tak偶e dba o wizerunek naszego kraju i jego mieszka艅c贸w na forum mi臋dzynarodowym. Z艂o偶ony z Polak贸w i przed Polakami rozliczaj膮cy si臋 z dzia艂alno艣ci rz膮d s艂ucha g艂osu swojego narodu. Odpowiadaj膮cy za postrzeganie Polski w 艣wiecie rz膮d s艂ucha opinii nap艂ywaj膮cych z zewn膮trz i podejmuje decyzje. Tak b臋dzie - dzi臋ki ustawie - r贸wnie偶 w kwestiach dotycz膮cych ochrony teren贸w by艂ych hitlerowskich oboz贸w zag艂ady.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselAndrzejSzkaradek">Powodem do niepokoju pa艅 i pan贸w pos艂贸w by艂o te偶 ograniczenie ustawy w innym jeszcze sensie. Wielu z pa艅stwa artyku艂owa艂o mianowicie, 偶e nale偶y upami臋tni膰 i otoczy膰 opiek膮 r贸wnie偶 te miejsca, w kt贸re wsi膮ka艂a krew ofiar komunizmu. Zapewniam, 偶e Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 podziela to przekonanie. Nie mamy jednak powodu, aby w膮tpi膰 w sk艂adane wielokrotnie zapewnienia naszego rz膮du, 偶e stosowny projekt ustawy jest ju偶 przygotowywany. Dlaczego wi臋c nie uregulowa膰 tymczasem zagadnie艅 zwi膮zanych z zupe艂nie wyj膮tkow膮 ochron膮, jakiej podlega膰 winny wielkie cmentarzyska narod贸w b臋d膮ce tragiczn膮 pami膮tk膮 okupacji hitlerowskiej na naszych ziemiach. Naszym zdaniem jedno nie przeszkadza drugiemu. Przeciwnie, wiele wypracowanych teraz wniosk贸w pos艂u偶y w trakcie konstruowania kolejnej ustawy. Kto za艣 twierdzi, 偶e ocalenie od zapomnienia komunistycznych miejsc prze艣ladowa艅 i pami膮tek dzia艂alno艣ci rodzimej bezpieki nie jest nasz膮 trosk膮, powtarza oczywist膮 nieprawd臋. Wszystkich apeluj膮cych o przygotowanie takiej ustawy pos艂贸w zapraszamy do wsp贸艂pracy przy jej tworzeniu. Z pewno艣ci膮 skuteczniej przyspieszy to jej uchwalenie ni偶 wyra偶anie g艂os贸w oburzenia i przekonywanie nas do tego, o czym i tak jeste艣my przekonani.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselAndrzejSzkaradek">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! W dyskusji nad ustaw膮 o ochronie by艂ych hitlerowskich oboz贸w zag艂ady powtarzano te偶 kilkakrotnie - w formie zarzutu - 偶e inicjatyw臋 t臋 podj臋li艣my z powodu wydarze艅, kt贸re od kilku miesi臋cy rozgrywaj膮 si臋 na o艣wi臋cimskim 呕wirowisku. Ja za艣 nie mog臋 poj膮膰, dlaczego to mia艂by by膰 zarzut.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PoselAndrzejSzkaradek">Tak! W naszej i nie tylko naszej ocenie wok贸艂 obozu zag艂ady Auschwitz-Birkenau wytworzy艂a si臋 ostatnio atmosfera, kt贸r膮 jedni nazywaj膮 patriotyczno-religijnym zaznaczaniem w艂asnej to偶samo艣ci, inni za艣 uwa偶aj膮 za skandal o mi臋dzynarodowym odd藕wi臋ku. Abstrahuj膮c od racji jednych czy drugich, pomijaj膮c nawet fakt, 偶e akcja stawiania krzy偶y na 呕wirowisku nie ma akceptacji Ko艣cio艂a, jest absolutnie niedopuszczalne, aby taka sytuacja trwa艂a. M贸wi艂em ju偶 bowiem z tej trybuny i powtarzam raz jeszcze: niedopuszczalna jest dowolno艣膰 interpretacji zachowa艅 w miejscach takich jak O艣wi臋cim. Absolutnie niedopuszczalne jest zak艂贸canie spokoju zmar艂ych w imi臋 jakichkolwiek pobudek, racji czy cel贸w. Bo wobec m臋cze艅skiej 艣mierci milion贸w wszystkie one staj膮 si臋 ma艂e, gdy偶 taka straszna 艣mier膰 zaciera wszelkie r贸偶nice pomi臋dzy ofiarami.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#PoselAndrzejSzkaradek">Przedsi臋bior膮c jakiekolwiek dzia艂ania w miejscach takich jak Auschwitz-Birkenau, trzeba te偶 liczy膰 si臋 z wra偶liwo艣ci膮 innych narod贸w, kt贸re dzieli艂y z nami dramat hitlerowskiej eksterminacji. Powinni艣my wzajem szanowa膰 swoj膮 odmienno艣膰, a zarazem szuka膰 rozwi膮za艅 nie rani膮cych nikogo z tych, dla kt贸rych pami臋膰 o pomordowanych w niemieckich obozach zag艂ady jest wci膮偶 偶ywa.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#PoselAndrzejSzkaradek">Napi臋cie wok贸艂 akcji stawiania krzy偶y na 呕wirowisku nikomu nie s艂u偶y. Ani Polakom, ani krzy偶owi, kt贸ry jest dla nas symbolem wielkim i 艣wi臋tym. Na 呕wirowisku jest i b臋dzie on - zgodnie z zapewnieniem rz膮du - nadal reprezentowany w postaci krzy偶a papieskiego. Nie wolno jednak czyni膰 z niego or臋偶a, narz臋dzia niepokoju.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#PoselAndrzejSzkaradek">Uchwalenie ustawy o ochronie by艂ych hitlerowskich oboz贸w zag艂ady spe艂ni jeszcze jedno niezwykle wa偶ne zadanie. Szczeg贸lna ochrona i szacunek, kt贸ry pragniemy podkre艣li膰 stanowionym przez Wysok膮 Izb臋 prawem, b臋dzie wymownym 艣wiadectwem przeciwko propagowanym przez niekt贸re o艣rodki opiniotw贸rcze insynuacjom. S膮 bowiem tacy, kt贸rzy dla w艂asnych cel贸w staraj膮 si臋 zaciera膰 pe艂n膮 prawd臋 o rozmiarach i sprawcach ludob贸jstwa dokonanego na terenie naszej ojczyzny, ale pod hitlerowsk膮 okupacj膮, w niemieckich obozach zag艂ady. Tak jak kiedy艣 po艂膮czy艂a naszych rodak贸w z milionami przedstawicieli innych nacji wsp贸lna m臋cze艅ska 艣mier膰, tak dzi艣 - w imi臋 tej 艣mierci - niech po艂膮czy nas dialog i pami臋膰, kt贸ra oddawa膰 b臋dzie szacunek pomordowanym i w艂a艣ciwie nazwie kat贸w.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#PoselAndrzejSzkaradek">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Bior膮c pod uwag臋 wszelkie padaj膮ce na tej sali i formu艂owane przez opini臋 publiczn膮 argumenty, klub Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 b臋dzie g艂osowa膰 nad senackimi poprawkami do projektu omawianej ustawy, tak jak zaopiniowa艂a je Komisja Administracji i Spraw Wewn臋trznych.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#PoselAndrzejSzkaradek">Pragn臋 w tym miejscu podkre艣li膰, 偶e oczywiste jest dla nas prawo do rozwoju spo艂eczno艣ci 偶yj膮cych w bezpo艣rednim s膮siedztwie by艂ych oboz贸w zag艂ady. Rozumiemy wszelkie zwi膮zane z tym s膮siedztwem trudno艣ci, dlatego w pe艂ni popieramy proponowane zapisy w ustawie, dotycz膮ce konsultacji z samorz膮dami lokalnymi.</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#PoselAndrzejSzkaradek">Co do poprawki nr 13, zgadzamy si臋, 偶e spos贸b jej formu艂owania rzeczywi艣cie rodzi mo偶liwo艣ci r贸偶nych interpretacji tego zapisu, a co za tym idzie - mo偶e prowadzi膰 do nadu偶y膰. Dlatego nale偶y oceni膰 t臋 poprawk臋 negatywnie, chyba 偶e jej tre艣膰 zostanie dopracowana w spos贸b niebudz膮cy 偶adnej w膮tpliwo艣ci, ale to ju偶 przy okazji ewentualnej nowelizacji ustawy, kt贸r膮 klub Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 zapowiada.</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#PoselAndrzejSzkaradek">Wysoka Izbo! Przepraszam, 偶e moje wyst膮pienie by艂o przyd艂ugawe. W g艂贸wnej mierze kieruj臋 je do moich koleg贸w i kole偶anek z klubu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰. Nie ma dzisiaj nikogo z nich na sali, ale mam nadziej臋, 偶e przeczytaj膮 jutro stenogram i b臋d膮 g艂osowa膰 tak, jak by艂o to ustalone w wyst膮pieniu klubowym. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-153.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">艁膮czymy si臋 z panem pos艂em w tym przekonaniu.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Lecha Nikolskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselLechNikolski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Prosz臋 te偶 pozwoli膰 mi po艂膮czy膰 si臋 z panem pos艂em Szkaradkiem w przekonaniu, 偶e jego klub b臋dzie g艂osowa艂 tak, jak zapowiedzia艂 pan pose艂.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselLechNikolski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera ustaw臋, o kt贸rej dzi艣 m贸wimy. Uwa偶amy j膮 za potrzebn膮, w paru przypadkach wr臋cz za niezb臋dn膮. Naszym zdaniem ustawa tworzy warunki godnego uszanowania i zachowania pami臋ci o ofiarach zbrodni i nazizmu. Ustawa pozwala tak偶e rozwi膮zywa膰 konflikty, kt贸re naros艂y wok贸艂 niekt贸rych z tych miejsc, szczeg贸lnie wok贸艂 najtragiczniejszego miejsca holocaustu - obozu Auschwitz-Birkenau w O艣wi臋cimiu.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselLechNikolski">Dobrze si臋 sta艂o, i偶 ustawa pozwala stworzy膰 precyzyjnie zdefiniowane strefy ochronne i okre艣la spos贸b zachowania si臋 na terenie pomnik贸w zag艂ady i ich stref ochronnych. Do tej pory strefa istniej膮ca wok贸艂 cho膰by Auschwitz-Birkenau w O艣wi臋cimiu by艂a nieprecyzyjnie zdefiniowana. Wiele si臋 o niej m贸wi艂o, ale tak na dobr膮 spraw臋 nigdy nie opisano administracyjnie jej granic i nie okre艣lono sposobu zachowania si臋 wewn膮trz tej strefy. To wszystko powoduje, i偶 ro艣nie nadzieja, 偶e znikn膮 powody do niepokoju ze strony ludzi, kt贸rym przysz艂o 偶y膰 w bliskim s膮siedztwie tych tragicznych miejsc. Uzyskaj膮 oni pewno艣膰, 偶e ich miejscowo艣ci b臋d膮 mog艂y si臋 rozwija膰, nie naruszaj膮c nale偶nej wielkim cmentarzyskom powagi.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PoselLechNikolski">Dobrze si臋 sta艂o, i偶 - tak偶e na wniosek parlamentarzyst贸w SLD - zagwarantowany zosta艂 w ustawie wp艂yw lokalnych w艂adz samorz膮dowych na decyzje podejmowane przy okre艣laniu granic stref ochronny, a skarb pa艅stwa wzi膮艂 na siebie jednocze艣nie obowi膮zek sfinansowania realizacji tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PoselLechNikolski">Dzi艣 wracamy do tej ustawy przy poprawkach Senatu. Komisja Administracji i Spraw Wewn臋trznych zaprezentowa艂a dzisiaj swoje stanowisko. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pe艂ni je popiera i b臋dzie g艂osowa艂 zgodnie z rekomendacjami Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PoselLechNikolski">Chcia艂bym jednak zwr贸ci膰 uwag臋 na dwie poprawki, kt贸re Senat, niejako w swojej nadgorliwo艣ci, zaproponowa艂 Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#PoselLechNikolski">Pierwsza z nich dotyczy zmiany tytu艂u ustawy, by wyrazy 藵hitlerowskich oboz贸w zag艂ady藵 zast膮pi膰 wyrazami 藵niemieckich oboz贸w zag艂ady z okresu II wojny 艣wiatowej藵. Naszym zdaniem nie mo偶na narodowi, narodowo艣ci przypisywa膰 z definicji z艂ych, niecnych czyn贸w czy zachowa艅. Bardziej jest to zwi膮zane z wyznawan膮, preferowan膮 ideologi膮 ni偶 z narodowo艣ci膮.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#PoselLechNikolski">Natomiast rozumiej膮c niejako pewn膮 intencj臋 wnioskodawc贸w, chc臋 zwr贸ci膰 uwag臋, 偶e Sejm w swoich pracach ulokowa艂 w czasie ca艂o艣膰 tych zdarze艅, proponuj膮c zmian臋 nazwy 藵Muzeum w O艣wi臋cimiu-Brzezince藵 na 藵Muzeum Auschwitz-Birkenau w O艣wi臋cimiu i Brzezince藵. Jest to wyra藕ne ulokowanie w czasie, wyra藕ne skojarzenie. Uwa偶amy, 偶e wi臋cej w tej sprawie czyni膰 nie nale偶y.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#PoselLechNikolski">Jest wreszcie poprawka nr 13 polegaj膮ca na dodaniu nowego artyku艂u, w kt贸rym wprowadza si臋 niejako nowe procedury. Ca艂a filozofia ustawy zbudowana jest na propozycji, by gospodarzem teren贸w, na kt贸rych znajduj膮 si臋 pomniki zag艂ady, i ich stref ochronnych uczyni膰 wojewod臋. I to wojewoda ma na tych terenach regulowa膰 szczeg贸lne zasady prowadzenia dzia艂alno艣ci gospodarczej, szczeg贸lne zasady gospodarki nieruchomo艣ciami, odbywania zgromadze艅, a wi臋c zbiorowe zachowanie si臋 obywateli. Ta poprawka senacka wprowadza zamieszanie. Umo偶liwia prowadzanie w procedury przypisane wojewodzie innych instytucji, kt贸re z natury rzeczy nie s膮 instytucjami administracyjnymi. Z g艂臋bokim zrozumieniem przyj膮艂em wypowiedzi przedstawicieli hierarchii ko艣cielnej 艣wiadcz膮ce o du偶ym sceptycyzmie wobec tej poprawki i uwa偶am, 偶e nie wolno obdarowa膰 kogo艣 uprawnieniami, kt贸rych on sam nie chce, i kto nie chce tak偶e w tej sprawie podejmowa膰 decyzji. Chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋, 偶e ta poprawka jest ryzykowna. Mog艂aby zapoczatkowa膰 swoisty wy艣cig do usankcjonowania r贸偶nych obiekt贸w o charakterze symboli religijnych w okolicach tych miejsc. Ustawa ma 14-dniowe vacatio legis. W tych dniach r贸偶ne ko艣cio艂y, r贸偶ne zwi膮zki wyznaniowe, ale i by膰 mo偶e w艂adze Ko艣cio艂a katolickiego, mog艂yby dawa膰 przyzwolenie na istnienie tych obiekt贸w. I, jak s膮dz臋, wprowadzi艂oby to pewne zamieszanie wok贸艂 intencji, na kt贸re - o czym przed chwil膮 m贸wi艂 pan pose艂 Szkaradek - bardzo wyra藕nie wskazywa艂 rz膮d Rzeczypospolitej Polskiej i premier Jerzy Buzek.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#PoselLechNikolski">Konkluduj膮c, jeszcze raz podkre艣lam, i偶 Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej g艂osowa艂 b臋dzie zgodnie z rekomendacjami Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi Nikolskiemu z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Teraz zabierze g艂os pan pose艂 Andrzej Folwarczny z Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselAndrzejFolwarczny">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Ustawa o ochronie teren贸w by艂ych hitlerowskich oboz贸w zag艂ady jest bardzo potrzebna. O tym, 偶e miejsca o szczeg贸lnym znaczeniu dla pami臋ci narod贸w powinny by膰 w spos贸b szczeg贸lny chronione, dobitnie 艣wiadczy to, co od ponad roku dzieje si臋 na o艣wi臋cimskim 呕wirowisku. Od posiedzenia Senatu, na kt贸rym dyskutowano nad projektem omawianej dzi艣 ustawy, na 呕wirowisku przyby艂o co najmniej 50 nowych krzy偶y. Ten ci膮gn膮cy si臋 od wielu miesi臋cy konflikt spotyka si臋 z negatywn膮 ocen膮 opinii publicznej, a brak jego rozwi膮zania obni偶a autorytet w艂adz pa艅stwa zar贸wno w kraju, jak i zagranic膮. Ustawa daj膮ca rz膮dowi narz臋dzia rozwi膮zywania takich konflikt贸w powinna jak najszybciej zacz膮膰 obowi膮zywa膰.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselAndrzejFolwarczny">Klub Parlamentarny Unii Wolno艣ci popiera stanowisko Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych w sprawie poprawek Senatu do ustawy. Pan pose艂 sprawozdawca bardzo szczeg贸艂owo om贸wi艂 poprawki Senatu. Chcia艂bym si臋 skupi膰 jedynie na dw贸ch z nich, kt贸re w spos贸b istotny wp艂ywaj膮 na kszta艂t ustawy. Mam tutaj na my艣li poprawk臋 nr 1 i poprawk臋 nr 13.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselAndrzejFolwarczny">W poprawce nr 1 Senat proponuje, aby w tytule ustawy wyrazy 藵hitlerowskich oboz贸w zag艂ady藵 zast膮pi膰 wyrazami 藵niemieckich oboz贸w zag艂ady藵. Termin 藵hitlerowskie藵 jest jednoznacznie rozumiany na ca艂ym 艣wiecie. Jest to termin bardzo precyzyjny. Proponowana przez Senat zmiana jest krzywdz膮cym nar贸d niemiecki uog贸lnieniem. W hitlerowskich obozach zag艂ady gin臋li r贸wnie偶 Niemcy. Nie mo偶na wi臋c zrzuca膰 ca艂ej odpowiedzialno艣ci za zbrodnie hitlerowskie na nar贸d niemiecki. Celem ustawy nie jest pi臋tnowanie narodu niemieckiego. Celem ustawy jest w艂a艣ciwe zadbanie o pami臋膰 o ofiarach hitlerowskich ideologii. Unia Wolno艣ci b臋dzie g艂osowa艂a przeciw poprawce nr 1.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PoselAndrzejFolwarczny">Poprawka nr 13 polegaj膮ca na dodaniu po art. 17 art. 17a ma na celu ochron臋 symboli religijnych, kt贸re znalaz艂y si臋 na terenie oboz贸w zag艂ady za zgod膮 w艂adz Ko艣cio艂a katolickiego i innych ko艣cio艂贸w. Mimo 偶e poprawka zmierza do usuni臋cia z terenu o艣wi臋cimskiego 呕wirowiska wszystkich krzy偶y poza krzy偶em papieskim, to jej konsekwencje mog膮 by膰 sprzeczne z intencjami wnioskodawc贸w. Krzy偶 jest symbolem wielu wyzna艅, nie tylko katolickiego. W przypadku podj臋cia przez w艂adze dzia艂a艅 maj膮cych na celu usuni臋cie krzy偶y z terenu 呕wirowiska organy administracji pa艅stwowej musia艂yby uzyska膰 zgod臋 dzia艂aj膮cych w Polsce ko艣cio艂贸w chrze艣cija艅skich. Przyj臋cie tej poprawki doprowadzi艂oby do sytuacji, w kt贸rej zgoda jednego zwi膮zku wyznaniowego skutkowa艂aby pozostawieniem wszystkich krzy偶y na o艣wi臋cimskim 呕wirowisku. Unia Wolno艣ci b臋dzie g艂osowa膰 przeciwko tej poprawce Senatu.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#PoselAndrzejFolwarczny">W sprawie pozosta艂ych poprawek Senatu Klub Parlamentarny Unii Wolno艣ci r贸wnie偶 popiera stanowisko Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych i zgodnie z nim b臋dzie g艂osowa艂. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi Folwarcznemu z Unii Wolno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pana pos艂a P臋ka nie widz臋.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Wobec tego prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Mariusza Olszewskiego z 藵Naszego Ko艂a藵.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselMariuszOlszewski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Jest p贸藕ne popo艂udnie, telewizja przesta艂a transmitowa膰 obrady, mo偶emy przeprowadzi膰 dyskusj臋 nad poprawkami Senatu do ustawy o ochronie by艂ych hitlerowskich oboz贸w zag艂ady. Dyskutujemy bez publiczno艣ci nad spraw膮, kt贸ra ostatnimi czasy wzbudzi艂a tak wiele kontrowersji. Kontrowersji, kt贸rych centrum sta艂 si臋 krzy偶, niewygodny dla wielu 艣rodowisk dzia艂aj膮cych przede wszystkim poza granicami Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselMariuszOlszewski">Historia Polski zna wiele takich zachowa艅, w kt贸rych zrywano krzy偶e. Niszczono ten znak w imi臋 r贸偶nych ideologii - z jednej strony w imi臋 zbrodniczej ideologii niemieckiego nazizmu, z drugiej sowieckiego komunizmu. Dla Polak贸w s膮 to okres esterminacji polskiej inteligencji, polskich oficer贸w, polskich patriot贸w, okres esterminacji polskiej kultury, gospodarki, polskiej my艣li o niepodleg艂ej i suwerennej Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselMariuszOlszewski">藵Nasze Ko艂o藵 podtrzymuje swoje stanowisko w sprawie ustawy o ochronie by艂ych hitlerowskich oboz贸w zag艂ady, kt贸re okre艣la t臋 ustaw臋 jako dziel膮c膮 ofiary Niemiec na lepsze i gorsze, ofiary, kt贸re znalaz艂y swoje miejsce poch贸wku na ziemi polskiej na te, kt贸re zamordowano w miejscach wa偶niejszych i w miejscach niewa偶nych lub mniej wa偶nych. Tak jakby by艂y jakie艣 r贸偶nice mi臋dzy zbrodniami pope艂nionymi na tych pierwszych i zbrodniami na tych drugich. Ustawa stwarza - ponad 50 lat od tamtych tragicznych wydarze艅 - krzywdz膮ce podzia艂y i zamiast zbli偶a膰 ofiary III Rzeszy Niemieckiej, tak jak blisko znajduj膮 si臋 ich prochy we wsp贸lnych mogi艂ach, tworzy powroty pami臋ci w tamte czasy - czasy, kt贸re stworzy艂y kategorie ludzi i podludzi.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PoselMariuszOlszewski">Poprawki Senatu nie zmieniaj膮 ustawy w 偶adnym zasadniczym punkcie. W艂a艣ciwie nale偶a艂oby m贸wi膰 tylko o dw贸ch poprawkach, tak jak moi poprzednicy. Pierwsza z nich to zapis dotycz膮cy zmiany nazwy ustawy. Zmiana ta dotyczy nazwy 藵hitlerowskich oboz贸w zag艂ady藵 na 藵niemieckich oboz贸w zag艂ady z okresu II wojny 艣wiatowej藵. Poprawk臋 t臋 popieramy ze wzgl臋du na obserwowane przez nas, wyst臋puj膮ce szczeg贸lnie na Zachodzie, fa艂szywe interpretowanie fakt贸w historycznych, nasz niepok贸j i poczucie g艂臋bokiej niesprawiedliwo艣ci budzi bowiem pos艂ugiwanie si臋 okre艣leniami takimi, jak 藵polskie obozy zag艂ady藵 czy 藵obozy koncentracyjne w Polsce藵. Akceptujemy r贸wnie偶 poprawk臋 nr 13, to znaczy potrzeb臋 ochrony znak贸w religijnych tych spo艂eczno艣ci, kt贸rych przedstawiciele gin臋li w miejscach strace艅. Poza tymi zmianami o innych poprawkach Senatu mo偶na powiedzie膰 - nihil novi.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#PoselMariuszOlszewski">Jeszcze dwie kr贸tkie kwestie co do wyst膮pie艅 moich poprzednik贸w. Z ust przedstawiciela Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 us艂ysza艂em, 偶e krzy偶 papieski pozostanie na 呕wirowisku. Panie po艣le, z kt贸rego punktu ustawy wynika takie prze艣wiadczenie? Gdzie jest zapis, 偶e krzy偶 papieski pozostanie na 呕wirowisku? Rozumiem, 偶e to prze艣wiadczenie mo偶e wynika膰 z tego, 偶e s膮 jakie艣 ustalenia z wojewod膮, kt贸ry b臋dzie o tym decydowa艂, ale co si臋 stanie, je偶eli zmieni si臋 koalicja rz膮dz膮ca na jak膮艣 inn膮 i zmieni si臋 wojewoda? Czy inny wojewoda te偶 b臋dzie obligowany do zachowania ustale艅 obecnej koalicji?</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#PoselMariuszOlszewski">Ze zdziwieniem przyj膮艂em w wyst膮pieniu pos艂a Szkaradka stwierdzenie, 偶e stawianie krzy偶y jest zak艂贸caniem spokoju. W tradycji polskiej w艂a艣nie tam, gdzie s膮 krzy偶e, panuje szczeg贸lny spok贸j, spok贸j zmar艂ych. Chcia艂bym tak偶e przypomnie膰 wszystkim pos艂om obecnym na tej sali, 偶e nie by艂oby problemu setek krzy偶y, kt贸re pojawi艂y si臋 na 呕wirowisku, gdyby nie pewien postulat - usuni臋cia ze 呕wirowiska krzy偶a papieskiego.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#PoselMariuszOlszewski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! 藵Nasze Ko艂o藵 uwa偶a t臋 ustaw臋 za zb臋dn膮. B臋dziemy popiera膰 wszystkie poprawki zg艂oszone przez Senat. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi Olszewskiemu z 藵Naszego Ko艂a藵.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Teraz zabierze g艂os pani pose艂 Janina Kraus z Konfederacji Polski Niepodleg艂ej - Ojczyzna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselJaninaKraus">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Zaproponowane przez Senat poprawki, zdaniem Konfederacji Polski Niepodleg艂ej - Ojczyzna, chocia偶 w wi臋kszo艣ci zasadne, nie zmieniaj膮 jednak filozofii, a tak偶e z艂a zawartego zar贸wno w samych intencjach, jak i za艂o偶eniach ustawy. Dla pos艂贸w my艣l膮cych i czuj膮cych po polsku jest to ustawa, kt贸ra nie powinna zosta膰 przyj臋ta, co wyrazili艣my w naszym wyst膮pieniu podczas drugiego czytania i w ko艅cowym nad ni膮 g艂osowaniu. Wyra偶amy ubolewanie, 偶e zg艂oszony w Senacie odpowiedni wniosek nie znalaz艂 poparcia Izby wy偶szej.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselJaninaKraus">Nasze negatywne stanowisko podyktowane jest dwoma zasadniczymi wzgl臋dami. Wzgl膮d pierwszy: Odr臋bne i wyj膮tkowe potraktowanie problemu ochrony teren贸w - czy by艂ych hitlerowskich, jak uchwali艂 to Sejm, czy te偶 niemieckich, jak proponuje to Senat - oboz贸w jako pomnik贸w zag艂ady g艂贸wnie przedstawicieli narodu 偶ydowskiego przed generalnym uregulowaniem sprawy ochrony pami臋ci miejsc m臋cze艅stwa Polak贸w, bez wzgl臋du na narodowo艣膰 oprawc贸w, jest wyrazem braku poszanowania ofiar w艂asnego narodu. Zapowied藕 rz膮du o przygotowaniu odpowiedniej ustawy w p贸藕niejszym terminie nasuwa dr臋cz膮ce nas pytanie: Sk膮d to zr贸偶nicowanie dotycz膮ce pilno艣ci dw贸ch wy偶ej wymienionych spraw? I tu 偶adne dywagacje i wyja艣nienia nie zmieniaj膮 faktu, i偶 w naszym przekonaniu taki tryb post臋powania jest wynikiem presji zewn臋trznych 艣rodowisk 偶ydowskich.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselJaninaKraus">Wzgl膮d drugi to stronnicze, naszym zdaniem, anga偶owanie si臋 Sejmu w rozstrzyganie religijnych sprzeczno艣ci zachodz膮cych mi臋dzy prawdami wiary i obrz膮dkami religijnymi r贸偶nych wyzna艅. Trzeba powiedzie膰, 偶e wi臋kszo艣膰 sejmowa, wbrew postanowieniom art. 53 konstytucji, opowiedzia艂a si臋 po jednej ze stron, a nie jest ni膮 strona chrze艣cija艅ska.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PoselJaninaKraus">Dlatego b臋dziemy popiera膰, cho膰 nie satysfakcjonuje nas ona w pe艂ni, poprawk臋 nr 13; jak wynika z o艣wiadcze艅 moich przedm贸wc贸w, nie maj膮c膮 szans na poparcie Wysokiej Izby poprawk臋, kt贸ra umo偶liwia zachowanie znajduj膮cych si臋 na terenie pomnik贸w zag艂ady i ich stref ochronnych obiekt贸w o charakterze symboli religijnych oraz tablic, upami臋tniaj膮cych m臋cze艅stwo ofiar hitleryzmu, istniej膮cych tam za zgod膮 w艂a艣ciwych w艂adz ko艣cielnych lub zwi膮zk贸w wyznaniowych.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PoselJaninaKraus">W 艣wietle wyra偶onej w preambule do konstytucji wdzi臋czno艣ci naszym przodkom za ich prac臋, za walk臋 o niepodleg艂o艣膰 okupion膮 ogromnymi ofiarami, za kultur臋 zakorzenion膮 w chrze艣cija艅skim dziedzictwie narodu ustawa ta jawi si臋 jako wyj膮tkowo gorzki paradoks.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#PoselJaninaKraus">Wypada na zako艅czenie doda膰 jeszcze jedn膮, r贸wnie gorzk膮, refleksj臋. Obecny kszta艂t ustawy jest wsp贸lnym dzie艂em przedstawicieli 艣rodowisk powo艂uj膮cych si臋 na chrze艣cija艅skie warto艣ci oraz tych, kt贸rym warto艣ci te s膮 obce. Otwieraj膮c drog臋 do eliminowania z 偶ycia publicznego symboli religijnych, nawi膮zuje do niechlubnych w tym wzgl臋dzie praktyk PRL. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 pani pose艂 Janinie Kraus z KPN - Ojczyzna.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Teraz zabierze g艂os pan pose艂 Adam W臋drychowicz z ko艂a Ruchu Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselAdamWedrychowicz">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie! Stanowisko Senatu nie zmienia w istotny spos贸b ustawy, nad kt贸r膮 dyskutujemy. Wydarzenia w O艣wi臋cimiu w ostatnim tygodniu 艣wiadcz膮 o braku skuteczno艣ci ustawy, kt贸rej g艂贸wnym celem jest dora藕ne za艂atwienie problemu krzy偶y na 呕wirowisku w O艣wi臋cimiu.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselAdamWedrychowicz">Ko艂o ROP g艂osowa艂o przeciw ustawie, nad kt贸r膮 dyskutujemy, i podtrzymuje to stanowisko. Nie zmienia tego przecie偶 w istotny spos贸b kilka poprawek m贸wi膮cych o udziale w艂adz samorz膮dowych, je艣li chodzi o wyra偶enie opinii, kt贸rej tre艣膰 otrzymuje wojewoda przed podj臋ciem zasadniczej decyzji dotycz膮cej otoczenia miejsc m臋cze艅stwa, gdzie spoczywaj膮 przedstawiciele wielu narod贸w i gdzie r贸wnie偶 maj膮 prawo by膰 symbole tych narod贸w. Dzi臋kuj臋 bardzo za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi Adamowi W臋drychowiczowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zg艂osi艂 si臋 do zadania pytania pan pose艂 Jerzy Jaskiernia.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mia艂bym pytania do pos艂a sprawozdawcy i po cz臋艣ci do pana marsza艂ka, poniewa偶 tu w dyskusji m.in. wyst膮pi艂a pani pose艂 Kraus, ale te偶 wcze艣niej mieli艣my sygna艂y o wywieranych naciskach na Sejm, na inne instytucje w tej sprawie. By艂o, panie marsza艂ku, dobrym zwyczajem, 偶e w wypadku wa偶nych ustaw Prezydium Sejmu informowa艂o nas o stanie nap艂ywaj膮cej korespondencji w zwi膮zku z tymi sprawami. Dlatego te偶 chcia艂bym zapyta膰, czy pan marsza艂ek posiada wiedz臋, jaka korespondencja i o jakiej tre艣ci wp艂yn臋艂a w odniesieniu do tej ustawy. Mam te偶 pytanie do pana pos艂a sprawozdawcy: Czy komisji s膮 znane jakie艣 przypadki wywierania nacisku czy te偶 interwencji podejmowanych w szczeg贸lno艣ci przez podmioty zewn臋trzne w odniesieniu do kszta艂tu rozwi膮za艅 legislacyjnych w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan pose艂 Olszewski te偶 ma pytanie?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselMariuszOlszewski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Ja mam pytanie do pos艂a sprawozdawcy, a w艂a艣ciwie dwa pytania. Pierwsze pytanie dotyczy poprawki nr 13. Czy m贸g艂by pan pose艂 przedstawi膰, jakie argumenty pada艂y za poprawk膮 i przeciw tej poprawce w zwi膮zku z tym, 偶e jest to poprawka Senatu, a komisja rekomenduje jej odrzucenie?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselMariuszOlszewski">I drugie pytanie: Poniewa偶 nie widz臋 na sali pana pos艂a Szkaradka, mo偶e pan pose艂 mi wyja艣ni, czy istnieje w tej ustawie zapis, kt贸ry by rzeczywi艣cie gwarantowa艂 nienaruszalno艣膰 krzy偶a papieskiego na 偶wirowisku, tak jak to s艂yszeli艣my z ust pos艂a Akcji Wyborczej Solidarno艣膰. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Czy s膮 jeszcze jakie艣 pytania? Nie widz臋.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Panie po艣le Ostrowski, jeszcze moment, jeszcze przed panem zabierze g艂os pan Piotr Stacha艅czyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewn臋trznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Ja chcia艂bym bardzo kr贸tko powiedzie膰, 偶e rz膮d, kt贸ry reprezentuj臋 - m贸wi艂em to ju偶 w trakcie trzeciego czytania tego偶 projektu w Wysokiej Izbie - w tej sprawie nie ulega艂 i nie ulega 偶adnym naciskom zewn臋trznym. Projekt ustawy zosta艂 przygotowany zgodnie z tym, jak my widzimy sytuacj臋 wok贸艂 by艂ych hitlerowskich oboz贸w zag艂ady, i zgodnie z ocenami rz膮du i jego ekspert贸w - tak by zapobiec niepokojom, jakie wyst臋puj膮 w zwi膮zku z terenami tych oboz贸w i wyst臋powa膰 mog膮. 呕adne naciski zewn臋trzne w tej sprawie nie istnia艂y i nie istniej膮. Poniewa偶 nie by艂o tu innych pyta艅 do rz膮du, mog臋 tylko powiedzie膰, 偶e rz膮d w pe艂ni popiera propozycje Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych przedstawione w jej sprawozdaniu i prosi Wysok膮 Izb臋 o g艂osowanie zgodnie z tymi propozycjami. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Bardzo prosz臋, sprawozdawca komisji pan pose艂 Ryszard Ostrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Odpowiadaj膮c na pierwsze pytanie panu pos艂owi, stwierdzam, 偶e jako pose艂 sprawozdawca nie powzi膮艂em 偶adnych wiadomo艣ci o jakichkolwiek naciskach b膮d藕 jakiejkolwiek korespondencji, zwi膮zanej z tym projektem ustawy, kt贸ra by艂aby kierowana do Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych. To odno艣nie do pytania pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Pytanie dotycz膮ce analizy poprawki nr 13: co by艂o przedmiotem obrad komisji? Pozwol臋 sobie cz臋艣膰 argument贸w powt贸rzy膰, doda膰 te偶 nowe argumenty. Powt贸rz臋 sformu艂owanie, i偶 w trakcie przebiegu prac komisji ten zapis zaproponowany w uchwale senackiej, spos贸b sformu艂owania tego przepisu wydawa艂 si臋 wysoce niedoskona艂y cz艂onkom komisji, m.in. ze wzgl臋du na, jak powiedzia艂em, niezdefiniowane, pozwalaj膮ce na dowoln膮 interpretacj臋 sformu艂owania: obiekty o charakterze symboli religijnych. Poza tym u偶yty zwrot w tej poprawce 藵istniej膮ce za zgod膮 w艂a艣ciwych w艂adz Ko艣cio艂a藵, tj. obiekty, tablice, stwarza w膮tpliwo艣膰, czy w og贸le mo偶na m贸wi膰 o zgodzie co do istniej膮cych ju偶 przed wej艣ciem w 偶ycie ustawy obiekt贸w i tablic. Zgoda taka uprzednio nie by艂a przecie偶 udzielana. Istotne w膮tpliwo艣ci mog膮 powsta膰 w zakresie wyk艂adni okre艣lenia: w艂a艣ciwych w艂adz Ko艣cio艂a. Mo偶liwa jest bardzo szeroka interpretacja przy uwzgl臋dnianiu nieokre艣lania wprost w艂a艣ciwo艣ci w艂adz w danego w rodzaju sprawach, tj. istnienia obiekt贸w b膮d藕 tablic. Jakich okre艣lonych ko艣cio艂贸w i zwi膮zk贸w wyznaniowych wymagane b臋d膮 ewentualnie zgody w konkretnych przypadkach obiekt贸w i tablic? Co jest wyznacznikiem w艂a艣ciwo艣ci, kompetencji Ko艣cio艂a lub zwi膮zku wyznaniowego w odniesieniu do konkretnego obiektu lub tablicy pami膮tkowej? By艂y w膮tpliwo艣ci i nasuwa艂o si臋 pytanie, co w istocie oznacza zwrot 藵zostaj膮 zachowane藵. R贸wnie偶 mo偶liwo艣膰 ograniczenia prawa w艂a艣ciciela nieruchomo艣ci do rozporz膮dzania ni膮 poprzez wprowadzenie obowi膮zku zgody w艂adz ko艣cielnych na ewentualne niezachowanie obiekt贸w b膮d藕 tablic pami膮tkowych. Kolejna w膮tpliwo艣膰 spowodowana obowi膮zkiem uzyskiwania zgody w艂adz ko艣cielnych na istnienie tablic upami臋tniaj膮cych m臋cze艅stwo ofiar hitleryzmu. Tablice te nie musz膮 przecie偶 mie膰 jakiegokolwiek charakteru wyznaniowego, religijnego. Czy upami臋tnienie m臋cze艅stwa ofiar niezwi膮zanych z 偶adnym wyznaniem wymaga膰 mia艂oby r贸wnie偶 zgody w艂adz ko艣cielnych? Tak wi臋c bior膮c pod uwag臋 r贸wnie偶 poprawno艣膰 legislacyjn膮, takie by艂y argumenty przemawiaj膮ce za odrzuceniem poprawki Senatu nr 13. Dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan pose艂 Olszewski jeszcze raz, prosz臋</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselMariuszOlszewski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Pozwol臋 sobie tylko przypomnie膰 pytanie, na kt贸re nie uzyska艂em odpowiedzi. Czy istniej膮 jakie艣 zapisy, kt贸re gwarantowa艂yby to, 偶e krzy偶 papieski na 呕wirowisku zostanie? Tylko tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Jako pose艂 sprawozdawca stwierdzam, 偶e nie by艂o to przedmiotem obrad Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Do g艂osowania przyst膮pimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 10 porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Spo艂ecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i spo艂ecznej oraz zatrudnianiu os贸b niepe艂nosprawnych (druki nr 1080 i 1094).</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Jana Rulewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselSprawozdawcaJanRulewski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt om贸wi膰 prace komisji, kt贸ra tym razem pochyli艂a si臋 nad dwoma drukami, kt贸rych numery wymieni艂 pan marsza艂ek; pierwszy druk dotyczy ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i spo艂ecznej oraz zatrudnianiu os贸b niepe艂nosprawnych, drugi za艣 druk dotyczy tej samej ustawy tylko jest w formie uchwa艂y podj臋tej przez Senat. W gruncie rzeczy sprawa wydawa艂a si臋 prosta, Wysokiej Izbie znana, poniewa偶 ju偶 po raz trzeci jestem sprawozdawc膮 komisji, i polega艂a, przypomn臋, na tym, 偶e wraz z wprowadzeniem ustawy o ubezpieczeniach spo艂ecznych, a tym samym nowej definicji przeci臋tnego wynagrodzenia, zmieni艂y si臋 parametry ustawy o zatrudnianiu i rehabilitacji zawodowej i spo艂ecznej os贸b niepe艂nosprawnych. Zmienia艂y si臋 w jedn膮 i drug膮 stron臋: korzystnie dla pracodawc贸w, niekorzystnie dla pracownik贸w. W sumie za艣 powodowa艂y dezorganizacj臋 przyj臋tego ju偶 wcze艣niej przez Wysok膮 Izb臋 bud偶etu, a w nim cz臋艣ci stanowi膮cej wydatki i przychody funduszu os贸b niepe艂nosprawnych. Z tej racji pos艂owie zg艂osili propozycj臋 usuwaj膮c膮 ten b艂膮d. W wyniku prac Komisji Polityki Spo艂ecznej, w wyniku r贸wnie偶 stanowiska rz膮du, dopracowano si臋 zgodnego stanowiska, kt贸re podzieli艂a Wysoka Izba. Wydawa艂oby si臋, 偶e w tej sprawie ju偶 nie b臋dzie dyskusji, atoli Senat moc膮 swojej autonomicznej decyzji dokona艂 kilku poprawek, kt贸re w艂a艣nie rozpatrywa艂a na wczorajszym posiedzeniu Komisja Polityki Spo艂ecznej.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselSprawozdawcaJanRulewski">Jakie to poprawki, zapyta s艂uchacz czy te偶 zainteresowany konsumpcj膮 i funkcjonowaniem funduszu. W艂a艣ciwie mo偶na podzieli膰 je na dwie cz臋艣ci: poprawki merytoryczne i redakcyjne. O redakcyjnych nie b臋d臋 m贸wi艂, bo one s膮 oczywiste i nie wymagaj膮 z tej racji om贸wienia. Natomiast chc臋 powiedzie膰 dwa s艂owa o poprawkach merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselSprawozdawcaJanRulewski">S膮 trzy poprawki merytoryczne. Ot贸偶 Wysoka Izba senacka odst膮pi艂a od przyj臋tej zasady w tej ustawie, kt贸ra mia艂a zaledwie technicznie dostosowa膰 j膮 do reform w zabezpieczeniu spo艂ecznym. Wysoka Izba senacka ingerowa艂a w ustaw臋 w ten oto spos贸b, 偶e utrzyma艂a na dotychczasowym poziomie wysoko艣膰 koszt贸w, jakie b臋d膮 rekompensowane pracodawcom z tytu艂u zatrudniania przez nich pracownik贸w niepe艂nosprawnych. Oznacza to wszak偶e, je艣li dodamy element ubruttowienia do p艂acy przeci臋tnej, zwi臋kszenie kwot, kt贸re b臋d膮 refundowane przez fundusz pracodawcom zatrudniaj膮cym osoby niepe艂nosprawne. Bardziej krytycznych s艂uchaczy chcia艂bym uprzedzi膰, 偶e ustawa w tym zakresie nie wprowadza obligatoryjnej formy i zatem istnieje mo偶liwo艣膰 skorygowania tego. Ale to ju偶 nale偶y do funkcjonowania samego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PoselSprawozdawcaJanRulewski">Druga poprawka merytoryczna powiada, 偶e nale偶y zwi臋kszy膰 kwoty, jakie ustawa nak艂ada na pracodawc臋 z tytu艂u tego, i偶 nie zorganizowa艂 stanowiska dla osoby niepe艂nosprawnej b膮d藕 nie zatrudni艂 osoby, kt贸ra uleg艂a w jego zak艂adzie, w jego jednostce, wypadkowi. Ustawa, jak wiadomo, nak艂ada w贸wczas rodzaj sankcji, polegaj膮cej na tym, 偶e je艣li pracodawca, u kt贸rego mia艂 miejsce wypadek, nie zatrudni osoby, b臋d膮cej w wyniku tego wypadku osob膮 niepe艂nosprawn膮, to jest zobowi膮zany odprowadzi膰 na konto funduszu wysoko艣膰... I w艂a艣nie tu nast膮pi艂a ingerencja Senatu. Dotychczas by艂a to wysoko艣膰 15 wynagrodze艅 przeci臋tnych netto. Sejm po ubruttowieniu zmniejszy艂 to do wysoko艣ci 12-krotnej, za艣 Senat utrzyma艂 15-krotno艣膰 brutto. Oznacza to ni mniej ni wi臋cej, 偶e sankcja zosta艂a podwy偶szona o warto艣膰 ubruttowienia.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PoselSprawozdawcaJanRulewski">Mo偶na m贸wi膰 jeszcze o innej poprawce merytorycznej, zreszt膮 zg艂aszanej z sali, je艣li pami臋tam, przez pani膮 pose艂 Filek, kt贸ra wsp贸艂czynnik przeliczeniowy, ten wsp贸艂czynnik uwzgl臋dniaj膮cy ubruttowienie, z pewn膮 minimaln膮 nadwy偶k膮 wprowadza艂a, je艣li chodzi o wp艂ywy do funduszu. Mianowicie Wysoka Izba po przeliczeniu uzna艂a, 偶e pracodawcy, kt贸rzy nie zatrudni膮 we w艂a艣ciwych proporcjach pracownik贸w niepe艂nosprawnych, b臋d膮 zobowi膮zani do odprowadzania 40,6% kwoty przeci臋tnego wynagrodzenia, oczywi艣cie kwoty ju偶 wed艂ug definicji po wprowadzeniu reformy ubezpiecze艅 spo艂ecznych. Senat, kieruj膮c si臋 dok艂adnymi, precyzyjnymi przeliczeniami, podni贸s艂 t臋 kwot臋 do poziomu 40,65%. Mo偶na by powiedzie膰, 偶e jest problem, jak podzieli膰 dziesi膮tk臋 przez trzy, aby wychodzi艂a bez reszty. Oczywi艣cie pozwoli艂em sobie na t臋 anegdotk臋 dlatego, 偶e sprawa nie jest tak wa偶na.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PoselSprawozdawcaJanRulewski">Gdy dosz艂o do g艂osowania w Komisji Polityki Spo艂ecznej, wszystkie propozycje Senatu zosta艂y przyj臋te, aczkolwiek nie by艂y to decyzje jednog艂o艣ne. Nie by艂o przeciwnik贸w tych poprawek, ale jednak ci, kt贸rzy si臋 wstrzymywali - chyba tylko raz zdarzy艂 si臋 jeden g艂os przeciwny - nie kierowali si臋 bynajmniej jakimi艣, powiedzmy, przeciwnymi wobec propozycji Senatu stanowiskami, tylko uwa偶ali, 偶e tego rodzaju ingerencje Senatu w techniczny projekt ustawy nie wytrzymuj膮 jak gdyby pr贸by si艂 w zestawieniu z opiniami, kt贸re ju偶 w tej chwili kr膮偶膮 szeroko w spo艂ecze艅stwie. Cz臋艣膰 opinii publicznej domaga si臋 rewizji ca艂ej ustawy, a mianowicie usuni臋cia szeregu mankament贸w czy - je艣li nawet nie posun膮膰 si臋 dalej - nadu偶y膰, kt贸re bij膮 przede wszystkim w osoby niepe艂nosprawne. Szerok膮 krytyk臋 spo艂eczn膮 budzi zjawisko masowego wykorzystywania fundusz贸w w hurtowniach, w sklepach i jednostkach, w kt贸rych w艂a艣ciwie trudno o miejsce pracy dla tych naprawd臋 niepe艂nosprawnych, a obserwuje si臋 ich przekszta艂canie w zak艂ady pracy chronionej. S膮dz臋, 偶e jest to apel do rz膮du, kt贸ry u progu debaty bud偶etowej zg艂asza艂 w tym zakresie pewne zamiary, jednak w momencie, gdy tworzy si臋 ju偶 nowe za艂o偶enia, m.in. polityki podatkowej, jako艣 nie s艂ycha膰, aby podj膮艂 powa偶ne dzia艂ania na rzecz wyj艣cia z tego impasu. Wracaj膮c za艣 do g艂osowania w Komisji Polityki Spo艂ecznej, osoby, kt贸re wstrzymywa艂y si臋, uwa偶a艂y, 偶e w obliczu znacznie wi臋kszych nadu偶y膰, wi臋kszych niedoskona艂o艣ci ustawy metoda ma艂ych kroczk贸w nie mo偶e zas艂ugiwa膰 na pe艂ne poparcie.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PoselSprawozdawcaJanRulewski">Pragn膮艂bym zwr贸ci膰 uwag臋, 偶e rz膮d ca艂kowicie przyj膮艂 propozycje przedstawione przez Wysok膮 Izb臋 senack膮, co ostatecznie zadecydowa艂o o tym, 偶e w imieniu Komisji Polityki Spo艂ecznej rekomenduj臋 wszystkie poprawki Senatu do przyj臋cia przez Izb臋 sejmow膮. Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w debacie nad tym punktem porz膮dku dziennego 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Romana Giedrojcia z Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselRomanGiedrojc">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarno艣膰, w kt贸rego imieniu mam zaszczyt przemawia膰, popiera projekt zmiany ustawy o rehabilitacji zawodowej i spo艂ecznej oraz zatrudnianiu os贸b niepe艂nosprawnych, przedstawiony wcze艣niej przez grup臋 pos艂贸w Unii Wolno艣ci, a zawarty w druku nr 850, nast臋pnie poddany pracom legislacyjnym w Sejmie i w Senacie. Senat, ko艅cz膮c prace w przedmiocie proponowanej zmiany decydowanej ustawy, podj膮艂 uchwa艂臋 w dniu 22 kwietnia 1999 r. ( druk nr 1080).</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselRomanGiedrojc">Uchwalona ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i spo艂ecznej oraz zatrudnianiu os贸b niepe艂nosprawnych dotyczy os贸b, kt贸rych stan fizyczny, psychiczny lub umys艂owy trwale lub okresowo utrudnia, ogranicza b膮d藕 uniemo偶liwia wype艂nianie r贸l spo艂ecznych, a w szczeg贸lno艣ci zdolno艣膰 do wykonywania pracy zawodowej - je偶eli tylko osoby te uzyska艂y stosowne orzeczenia. Proponowana zmiana ustawy ma wymiar epizodyczny, albowiem dotyczy zachowania poziomu wp艂at na Pa艅stwowy Fundusz Rehabilitacji Os贸b Niepe艂nosprawnych przez pracodawc贸w z roku 1998, to jest z okresu przed ubruttowieniem. Wej艣cie w 偶ycie reformy ubezpiecze艅 spo艂ecznych na艂o偶y艂o obowi膮zek na pracodawc贸w ubruttowienia wynagrodze艅. Zasady wp艂at na Pa艅stwowy Fundusz Rehabilitacji Os贸b Niepe艂nosprawnych s膮 takie same, jak w roku 1998. Przypomn臋, i偶 pracodawca zobowi膮zany jest do dokonywania miesi臋cznych wp艂at na PFRON w wysoko艣ci kwoty stanowi膮cej iloczyn po艂owy przeci臋tnego wynagrodzenia i liczby pracownik贸w, odpowiadaj膮cej r贸偶nicy pomi臋dzy zatrudnieniem zapewniaj膮cym osi膮gni臋cie wska藕nika zatrudnienia os贸b niepe艂nosprawnych w wysoko艣ci 6% a rzeczywistym zatrudnieniem os贸b niepe艂nosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PoselRomanGiedrojc">Wiadomo powszechnie, i偶 do wp艂at na PFRON w roku 1999 s膮 zobowi膮zani pracodawcy zatrudniaj膮cy co najmniej 25 pracownik贸w w przeliczeniu na pe艂ny etat. Nale偶y nadmieni膰, i偶 do ko艅ca 1998 r. limit ten wynosi艂 50 pracownik贸w. W 艣wietle obecnie obowi膮zuj膮cych przepis贸w pracodawcy zmuszeni byliby do wi臋kszych wp艂at na ten fundusz, a co za tym idzie - nast膮pi艂oby dalsze zwi臋kszenie koszt贸w pracy, a tym samym powodowa艂oby to powi臋kszenie globalnych koszt贸w pracodawc贸w. Trzeba w tym miejscu wspomnie膰, i偶 na pocz膮tku bie偶膮cego roku bezrobocie gwa艂townie wzros艂o. Oczywi艣cie cz臋艣膰 rejestruj膮cych si臋 bezrobotnych rejestrowa艂a si臋 tylko z powodu ch臋ci uzyskania uprawnie艅 do 艣wiadcze艅 zdrowotnych, ale nie wszyscy. Trzeba r贸wnie偶 stwierdzi膰, i偶 w Polsce w I kwartale spad艂a produkcja przemys艂owa, a wraz z ni膮 realna p艂aca. Te niekorzystne zjawiska odbijaj膮 si臋 negatywnie nie tylko na du偶ych podmiotach - r贸wnie偶, a mo偶e przede wszystkim, na ma艂ych i 艣rednich przedsi臋biorstwach. Cz臋sto niewielkie zwi臋kszenie koszt贸w pracy zmusza pracodawc贸w do zmniejszenia zatrudnienia, a zwolnieni pracownicy zasilaj膮 armi臋 bezrobotnych. Proponowana, przyj臋ta ju偶 zmiana zawarta wcze艣niej w druku nr 850, szczeg贸艂owo dopracowana w druku nr 884-A i przedstawiona w dodatkowym sprawozdaniu Komisji Polityki Spo艂ecznej, a nast臋pnie doprecyzowana w stanowisku Senatu z dnia 22 kwietnia 1999 r. (druk nr 1080) pozwala na stwierdzenie, i偶 omawiana ustawa jest wolna od wad w zakresie odprowadzania nale偶nych zobowi膮za艅 na PFRON przez pracodawc贸w zatrudniaj膮cych co najmniej 25 pracownik贸w.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselRomanGiedrojc">Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 popiera wszystkie z 9 poprawek wprowadzonych przez Senat, popartych przez Komisj臋 Polityki Spo艂ecznej, do projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i spo艂ecznej oraz zatrudnianiu os贸b niepe艂nosprawnych, zdaj膮c sobie spraw臋, i偶 proponowane zmiany nie s膮 panaceum na wi臋kszo艣膰 negatywnych zjawisk, kt贸re wyst臋puj膮 obecnie w gospodarce narodowej, aczkolwiek w ocenie klubu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 przyczyni膮 si臋 one do ustabilizowania sytuacji na rynku pracy, szczeg贸lnie w ma艂ych i 艣rednich zak艂adach pracy zatrudniaj膮cych co najmniej 25 pracownik贸w w przeliczeniu na pe艂ny etat.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PoselRomanGiedrojc">Na zako艅czenie chcia艂bym nadmieni膰, i偶 omawiana przez Wysok膮 Izb臋 zmiana ustawy nie poci膮ga za sob膮 skutk贸w finansowych dla bud偶etu pa艅stwa, albowiem ustawa bud偶etowa na 1999 r. nie przewiduje wzrostu wp艂yw贸w PFRON z tytu艂u zwi臋kszenia op艂at wskutek ubruttowienia p艂ac. Dzi臋kuj臋 uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi Giedrojciowi z Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu pani膮 pose艂 Ann臋 Filek z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselAnnaFilek">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec uchwa艂y Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy z dnia 9 kwietnia 1999 r. o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i spo艂ecznej oraz zatrudnianiu os贸b niepe艂nosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselAnnaFilek">Proponowane przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej poprawki nie zmieniaj膮 generalnej zasady, jak膮 kierowa艂a si臋 Wysoka Izba przy uchwalaniu tej nowelizacji, to jest d膮偶enia do wyeliminowania wp艂ywu tzw. ubruttowienia p艂ac na wysoko艣膰 cz臋艣ci dochod贸w i wydatk贸w Pa艅stwowego Funduszu Rehabilitacji Os贸b Niepe艂nosprawnych - na t臋 cz臋艣膰, kt贸ra zale偶y od parametru 艣redniego wynagrodzenia. Akceptuj膮c konieczno艣膰 dostosowania ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i spo艂ecznej oraz zatrudnianiu os贸b niepe艂nosprawnych do normy art. 110 ustawy o ubezpieczeniu spo艂ecznym Senat Rzeczypospolitej Polskiej proponuje:</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PoselAnnaFilek">1) podwy偶szenie g贸rnego pu艂apu fakultatywnej pomocy materialnej dla os贸b niepe艂nosprawnych podejmuj膮cych dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮,</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PoselAnnaFilek">2) utrzymanie dotychczasowych obci膮偶e艅 pracodawc贸w z tego tytu艂u, 偶e osoby niepe艂nosprawne nie stanowi膮 6% og贸艂u zatrudnionych u tych pracododawc贸w,</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PoselAnnaFilek">3) zwi臋kszenie sankcji finansowej dla pracodawc贸w za niezorganizowanie miejsca pracy dla pracownika, kt贸ry, pracuj膮c w ich zak艂adzie, sta艂 si臋 osob膮 niepe艂nosprawn膮 w wyniku wypadku przy pracy lub choroby zawodowej,</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PoselAnnaFilek">4) ograniczenie refundacji wynagrodze艅 os贸b niepe艂nosprawnych zatrudnionych na nowo powsta艂ych miejscach pracy do kwot faktycznie poniesionych przez pracodawc臋 koszt贸w,</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#PoselAnnaFilek">5) zmian臋 terminu wej艣cia w 偶ycie poszczeg贸lnych uregulowa艅 zawartych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#PoselAnnaFilek">Klub Parlamentarny SLD ocenia, i偶 wprowadzone przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej poprawki s膮 korzystne dla os贸b niepe艂nosprawnych, szczeg贸lnie tych, kt贸re na w艂asn膮 r臋k臋 podejmuj膮 dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮, oraz w艂a艣ciwie reguluj膮 zasady zwrotu pracodawcom koszt贸w wynagrodze艅 os贸b niepe艂nosprawnych zatrudnionych na nowo powsta艂ych stanowiskach. Dlatego b臋dzie g艂osowa艂 za przyj臋ciem wszystkich poprawek Senatu, zgodnie ze stanowiskiem Komisji Polityki Spo艂ecznej.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 pani pose艂 Filek z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Adama Szejnfelda z Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj podj臋t膮 przez Senat na 34 posiedzeniu w dniu 22 kwietnia 1999 r. uchwa艂臋 w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i spo艂ecznej oraz zatrudnianiu os贸b niepe艂nosprawnych (druki nr 850, 884, 884-A i zawieraj膮cy uchwa艂臋 Senatu druk nr 1080).</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Przypomn臋, i偶 projekt ustawy zg艂osili pos艂owie Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci, a jego g艂贸wnym przes艂aniem by艂o podj臋cie zmiany art. 21 ust. 1, kt贸ry nak艂ada na pracodawc贸w zatrudniaj膮cych co najmniej 25 pracownik贸w obowi膮zek dokonywania miesi臋cznych wp艂at na Pa艅stwowy Fundusz Rehabilitacji Os贸b Niepe艂nosprawnych, w wysoko艣ci kwoty stanowi膮cej iloczyn po艂owy przeci臋tnego wynagrodzenia i liczby pracownik贸w odpowiadaj膮cej r贸偶nicy mi臋dzy zatrudnieniem zapewniaj膮cym osi膮gni臋cie ustawowego wska藕nika zatrudnienia os贸b niepe艂nosprawnych a rzeczywistym zatrudnieniem tych os贸b.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">W bie偶膮cym roku p艂ace pracownik贸w zosta艂y podwy偶szone poprzez ubruttowienie w zwi膮zku z wej艣ciem w 偶ycie reformy ubezpiecze艅 spo艂ecznych, a to z kolei wymaga obni偶enia wp艂at na PFRON, tak aby nie spowodowa膰 zwi臋kszenia obci膮偶e艅 pracodawc贸w, co nie jest intencj膮 obecnej koalicji rz膮dz膮cej.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Senat w uzasadnieniu swojej uchwa艂y uzna艂 za zasadne i potrzebne dostosowanie omawianej ustawy do tzw. ubruttowienia wynagrodze艅, a zmiany podj臋te w tej偶e uchwale nie wybiegaj膮 poza zakres i cel ustawy przyj臋tej przez Wysok膮 Izb臋.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Senat doprecyzowa艂 wsp贸艂czynnik pozwalaj膮cy na obliczanie wysoko艣ci wp艂at na PFRON, co nie odbiega w spos贸b zasadniczy od rozwi膮zania przyj臋tego przez Sejm. Inaczej w pewnym zakresie natomiast ustosunkowa艂 si臋 do okre艣lenia wsp贸艂czynnik贸w dotycz膮cych g贸rnej granicy po偶yczki udzielanej osobie niepe艂nosprawnej na rozpocz臋cie dzia艂alno艣ci gospodarczej albo rolniczej oraz wp艂at na PFRON z tytu艂u niezorganizowania przez pracodawc臋 miejsca pracy dla osoby niepe艂nosprawnej, kt贸rej niepe艂nosprawno艣膰 powsta艂a w wyniku wypadku przy pracy lub choroby zawodowej. Podobnie jest, je艣li chodzi o regulacje umo偶liwiaj膮ce pracodawcom zatrudniaj膮cym osoby niepe艂nosprawne uzyskiwanie zwrotu koszt贸w zatrudnienia tych os贸b.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Ze wzgl臋du na to, i偶 poprawki Senatu nie naruszaj膮 podstawowej idei, kt贸ra leg艂a u podstaw uchwalonej przez Sejm ustawy, Klub Parlamentarny Unii Wolno艣ci b臋dzie g艂osowa艂 za ich przyj臋ciem. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi Szejnfeldowi z Unii Wolno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Stanis艂awa Brz贸zk臋 z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselStanislawBrzozka">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu kt贸rego wyst臋puj臋, popiera wszystkie poprawki wprowadzone przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i spo艂ecznej oraz zatrudnianiu os贸b niepe艂nosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselStanislawBrzozka">U艣ci艣lenie, 偶e wsp贸艂czynnik okre艣laj膮cy wysoko艣膰 wp艂aty na Pa艅stwowy Fundusz Rehabilitacji Os贸b Niepe艂nosprawnych wynosi 40,65%, pozwoli na zachowanie wp艂at w wysoko艣ci zbli偶onej do wysoko艣ci sk艂adek, jakie by艂y dokonywane przed 31 grudnia 1998 r. Sprawa ta jest istot膮 dokonywanej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselStanislawBrzozka">R贸wnie偶 zachowanie dotychczasowej granicy w wypadku wysoko艣ci po偶yczki udzielanej osobie niepe艂nosprawnej na rozpocz臋cie dzia艂alno艣ci gospodarczej, jak proponuje Senat, zwi臋kszy mo偶liwo艣膰 tworzenia nowych miejsc pracy. Po偶yczki takiej, przypomn臋, mo偶na udzieli膰 ze 艣rodk贸w PFRON do wysoko艣ci 30-krotnego przeci臋tnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PoselStanislawBrzozka">Popieramy r贸wnie偶 poprawk臋, kt贸ra pozwoli na utrzymanie w dotychczasowej wysoko艣ci, to jest 15-krotnego przeci臋tnego wynagrodzenia, wp艂aty na fundusz w przypadku, gdy pracodawca nie wydzieli lub nie zorganizuje stanowiska pracy dla osoby, kt贸ra w wyniku wypadku przy pracy lub choroby zawodowej utraci艂a zdolno艣膰 do pracy na dotychczasowym stanowisku. Pozosta艂e poprawki maj膮 charakter porz膮dkowy, u艣ci艣laj膮cy.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PoselStanislawBrzozka">Reasumuj膮c, stwierdzam, 偶e g艂osowa膰 b臋dziemy za przyj臋ciem poprawek Senatu. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarsza艂ek Sejmu Stanis艂aw Zaj膮c)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Nikt z pa艅 i pan贸w pos艂贸w nie zg艂asza si臋 do zadania pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Do g艂osowania przyst膮pimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 11 porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finans贸w Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych (druki nr 1081 i 1092).</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pani膮 pose艂 Helen臋 G贸ralsk膮.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselSprawozdawcaHelenaGoralska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Sejm zaproponowa艂 cztery poprawki do ustawy o finansach publicznych, przy czym dwie z nich dotycz膮 szeroko dyskutowanej w Sejmie kwestii udzielania dotacji organizacjom nierz膮dowym, jedna - r贸wnie偶 szeroko dyskutowanej kwestii zak艂adu bud偶etowego, a jedna poprawka ma nieco odmienny charakter.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselSprawozdawcaHelenaGoralska">Pierwsza poprawka, jak膮 zaproponowa艂 Senat, dotyczy problemu, kt贸rym si臋 Sejm w og贸le nie zajmowa艂. Chodzi o przyznanie organowi stanowi膮cemu jednostki samorz膮du terytorialnego takich uprawnie艅 w wypadku podatk贸w i nale偶no艣ci, kt贸re s膮 dochodami jednostek samorz膮du terytorialnego, jakie ma aparat skarbowy w wypadku podatk贸w stanowi膮cych dochody bud偶etu pa艅stwa. Ot贸偶 wtedy, kiedy powstawa艂a ustawa o finansach publicznych, pos艂owie nie zdecydowali si臋 umie艣ci膰 w niej takiego przepisu nie dlatego, 偶e uwa偶ali, i偶 on jest niezasadny, bo on jest bardzo potrzebny, tylko dlatego 偶e uznali, i偶 ten przepis powinien si臋 znale藕膰 w innym miejscu, na przyk艂ad w ustawie o dochodach jednostek samorz膮du terytorialnego. Poniewa偶 tam si臋 nie znalaz艂 taki zapis, a istnia艂a pilna konieczno艣膰 uregulowania tego problemu, Senat zaproponowa艂 dodanie nowego artyku艂u. Komisja zaopiniowa艂a t臋 poprawk臋 pozytywnie i prosi o jej przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselSprawozdawcaHelenaGoralska">Druga poprawka dotyczy, jak ju偶 wspomnia艂am, zasad udzielania dotacji dla instytucjom pozarz膮dowym. Sejm w swojej pierwotnej wersji zaproponowa艂, by zlecanie zada艅 organizacjom pozarz膮dowym nast臋powa艂o z pomini臋ciem procedury przetargowej. Zaproponowany zosta艂 przepis m贸wi膮cy o tym, 偶e w odniesieniu do podmiot贸w nie dzia艂aj膮cych w celu osi膮gni臋cia zysku dokonuje si臋 jawnego wyboru najkorzystniejszej oferty w rozumieniu ustawy o zam贸wieniach publicznych. Sejm zaproponowa艂, by w odniesieniu do wszystkich innych jednostek by艂a stosowana zwyk艂a procedura przetargowa zgodnie z ustaw膮 o zam贸wieniach publicznych, natomiast w stosunku do organizacji pozarz膮dowych - bezprzetargowa. Senat postanowi艂 wykre艣li膰 t臋 propozycj臋 Sejmu. Komisja nie podzieli艂a stanowiska Senatu i podtrzymuje swoj膮 pierwotn膮 wersj臋, by w sytuacji zlecania zada艅 organizacjom nierz膮dowym nie stosowa膰 trybu przetargowego.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PoselSprawozdawcaHelenaGoralska">Kolejna, trzecia, poprawka dotyczy s艂ynnego ju偶 art. 118. Sejm zaproponowa艂 wersj臋 - jeszcze raz zosta艂o to podkre艣lone - 偶e nie stosuje si臋 procedury przetargowej oraz 偶e umowy s膮 zawierane na okres nie d艂u偶szy ni偶 1 rok. Senat natomiast zaproponowa艂 nowe sformu艂owanie, w kt贸rym wprowadzono dwie istotne zmiany. Pierwsza zmiana polega艂a na tym, 偶e zrezygnowano w obowi膮zuj膮cym przepisie z okre艣lenia, i偶 jest mowa o imiennie wymienionych podmiotach publicznych. W pierwotnej wersji ustawy - czego Sejm, nowelizuj膮c ustaw臋, nie zmienia艂 - istotne by艂o to, 偶e w uchwale bud偶etowej imiennie by艂y wymienione jednostki, organizacje pozarz膮dowe, stowarzyszenia b膮d藕 fundacje, kt贸re otrzymuj膮 dotacje na wykonywanie zada艅. W poprawce Senatu okre艣lenie 藵imiennie藵 znikn臋艂o. Druga zmiana polega艂a na tym, 偶e znikn膮艂 zapis m贸wi膮cy o tym, i偶 umowa jest zawarta na okres nie d艂u偶szy ni偶 1 rok. A zatem z tego wynika, 偶e mo偶e by膰 zawierana na okres d艂u偶szy.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PoselSprawozdawcaHelenaGoralska">Komisja bud偶etowa szczeg贸艂owo analizowa艂a te poprawki i uzna艂a, 偶e, po pierwsze, nie jest zadowolona z wykre艣lenia sformu艂owania o imiennie wymienionych podmiotach. Po drugie, uzna艂a, 偶e skoro ustawa czy uchwa艂a bud偶etowa jest dokumentem obowi膮zuj膮cym przez jeden rok, to wykraczanie poza rok bud偶etowy nie jest w艂a艣ciwym rozwi膮zaniem. Zwr贸cono r贸wnie偶 uwag臋 na to, 偶e w my艣l obecnie obowi膮zuj膮cych przepis贸w 偶aden zapis w uchwale b膮d藕 ustawie bud偶etowej nie mo偶e by膰 przedmiotem roszcze艅, z wyj膮tkiem subwencji og贸lnej. Pos艂owie obawiali si臋, 偶e zapis umo偶liwiaj膮cy zawieranie um贸w na okres d艂u偶szy ni偶 jeden rok mo偶e stanowi膰 podstaw臋 roszcze艅. Z tego te偶 wzgl臋du - stosunkiem g艂os贸w 10 za przyj臋ciem tej poprawki i 13 przeciw (nie by艂o pos艂贸w wstrzymuj膮cych si臋) - Komisja Finans贸w Publicznych proponuje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PoselSprawozdawcaHelenaGoralska">Ostatnia poprawka, kt贸r膮 zaproponowa艂 Senat, dotyczy sprawy zak艂ad贸w bud偶etowych. W wersji przyj臋tej przez Sejm jest vacatio legis do ko艅ca 1999 r. dla zak艂ad贸w bud偶etowych - zar贸wno rz膮dowych, jak i jednostek samorz膮du terytorialnego. Je艣li nie spe艂niaj膮 pewnych kryteri贸w, to do ko艅ca 1999 r. musz膮 ulec likwidacji i zosta膰 przekszta艂cone w jednostki bud偶etowe - chyba 偶e b臋d膮 spe艂nione kryteria osi膮gania dochod贸w w艂asnych. Poprawka Senatu zmierza艂a do tego, 偶eby w odniesieniu do zak艂ad贸w bud偶etowych jednostek rz膮dowych pozostawi膰 termin do ko艅ca 1999 r., ale w odniesieniu do zak艂ad贸w bud偶etowych jednostek samorz膮du terytorialnego przed艂u偶y膰 vacatio legis na jeszcze jeden rok - do ko艅ca 2000 r. Mieliby艣my wtedy niesymetryczne rozwi膮zanie: dla centralnych zak艂ad贸w bud偶etowych - koniec roku 1999, a dla zak艂ad贸w bud偶etowych jednostek samorz膮du terytorialnego - 2 lata, a w艂a艣ciwie ju偶 niepe艂ne 2 lata - do ko艅ca 2000 r. Ta poprawka Senatu nie znalaz艂a uznania w艣r贸d pos艂贸w komisji bud偶etowej. Za pozytywnym jej rekomendowaniem nie g艂osowa艂 nikt, 19 os贸b by艂o przeciw i 4 osoby si臋 wstrzyma艂y. To s膮 wszystkie poprawki, jakie zaproponowa艂 Senat. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Wysoka Izbo! Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w debacie nad tym punktem porz膮dku dziennego 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Nie ma pana pos艂a Henryka Goryszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Andrzeja P臋czaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselAndrzejPeczak">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Chcia艂em powiedzie膰, 偶e klub SLD nie jest usatysfakcjonowany zakresem dokonanej nowelizacji. Chodzi nam g艂贸wnie o to, 偶e wed艂ug naszej opinii - co podkre艣lali艣my w poprzednich naszych wyst膮pieniach - art. 19 ust. 10 jest, naszym zdaniem, w stosunku do obecnej sytuacji finansowej, a przede wszystkim sytuacji finansowej jednostek kultury, nieadekwatny do rzeczywisto艣ci. Ale sta艂o si臋. Art. 19 ust. 10 zosta艂 i funkcjonuje. Uwa偶amy, 偶e rok 1999 nie przyniesie na tyle istotnego ustabilizowania sytuacji finansowej, by roczne vacatio legis pozwoli艂o, aby normalnie funkcjonowa艂 on w roku 2000. Uwa偶amy, 偶e nie ma 偶adnych perspektyw ani 偶adnych przed艂o偶e艅, aby tak si臋 sta艂o, i 偶e w zwi膮zku z tym jednostki kultury b臋d膮 prze偶ywa艂y tak偶e w nast臋pnym roku du偶e perturbacje. Maj膮c to na uwadze, s膮dzimy, 偶e Sejm powinien dokonywa膰 takich nowelizacji, kt贸re nie s膮 pewnym prowizorium na najbli偶sze 10 miesi膮cy, ale stanowi膮 podstaw臋 do tego, aby potem tych przepis贸w nie zmienia膰. Tak偶e w p贸藕niejszym czasie.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselAndrzejPeczak">Je偶eli chodzi o inne kwestie, to pomimo du偶ych obiekcji klub SLD podziela stanowisko komisji finans贸w. Uwa偶amy, 偶e dochodzi do bardzo r贸偶nych interpretacji przez Urz膮d Zam贸wie艅 Publicznych r贸偶nych artyku艂贸w tej ustawy. Widzimy bardzo niedobre tendencje i niedobry spos贸b zachowania regionalnych izb obrachunkowych, kt贸re, porozumiewaj膮c si臋 pomi臋dzy sob膮, tworz膮 prawo powielaczowe, do czego nie s膮 upowa偶nione. Niemniej uwa偶amy, 偶e sprawy dotycz膮ce w艂a艣nie Urz臋du Zam贸wie艅 Publicznych i regionalnych izb obrachunkowych powinny znale藕膰 odzew w wi臋kszym nadzorze ministra finans贸w i premiera. Powtarzam jeszcze raz: uwa偶amy, 偶e rejonowe izby obrachunkowe nie s膮 forum do tego, aby stanowi艂y prawo. A mamy w艂a艣nie w przypadku interpretacji okre艣lonych artyku艂贸w tej ustawy tak膮 sytuacj臋, 偶e jest porozumienie izb obrachunkowych i one feruj膮 wyroki.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselAndrzejPeczak">Powt贸rz臋 na koniec jeszcze raz, 偶e jednak przy du偶ej r贸偶norodno艣ci opinii doszli艣my do wniosku, 偶e je偶eli Urz膮d Zam贸wie艅 Publicznych b臋dzie chcia艂 w dalszym ci膮gu tak偶e tworzy膰 prawo, to ani jeden, ani drugi zapis, kt贸ry w tej chwili jest, nie stwarza sytuacji, w kt贸rej pozbawiliby艣my ten urz膮d takiej mo偶liwo艣ci. St膮d uwa偶amy, 偶e rozwi膮zania zaproponowane przez Komisj臋 Finans贸w Publicznych i przez Sejm s膮 bardziej wyraziste, i klub b臋dzie g艂osowa艂 tak, jak Komisja Finans贸w Publicznych rekomendowa艂a. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 pana pos艂a W艂odzimierza Puzyn臋 o zabranie g艂osu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselWlodzimierzPuzyna">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Klub Unii Wolno艣ci odby艂 bardzo wnikliw膮 dyskusj臋 nad poprawkami zg艂oszonymi przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych i postanowi艂 w wi臋kszo艣ci przypadk贸w g艂osowa膰 tak, jak sugeruje Komisja Finans贸w Publicznych. Z jednym wszak偶e wyj膮tkiem, dotycz膮cym pkt. 3 uchwa艂y Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, odnosz膮cego si臋 do art. 118 ustawy o finansach publicznych, kt贸ry to artyku艂 przysporzy艂 nam najwi臋cej k艂opot贸w. Analizuj膮c wady i zalety rozwi膮za艅 zaproponowanych przez Sejm, kt贸re rodzi艂y si臋 w toku tak偶e bardzo cz臋sto o偶ywionej dyskusji i przy r贸偶nych podej艣ciach interpretacyjnych, oraz wady i zalety propozycji Senatu, m贸j klub skoncentrowa艂 si臋 na dw贸ch sprawach.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselWlodzimierzPuzyna">Pierwsza to by艂a sprawa stosowania procedur, kt贸re opisuje ustawa o zam贸wieniach publicznych, w procesie dotacyjnym jednostek sfery niepublicznej. Jednoznacznie, nieomal jednog艂o艣nie, doszli艣my do wniosku, 偶e stosowanie procedur ustawy o zam贸wieniach publicznych w jej literalnym uj臋ciu jest w tym przypadku co najmniej w膮tpliwe i p贸ki nie dopracujemy si臋 ustawy kszta艂tuj膮cej stosunki pomi臋dzy administracj膮 rz膮dow膮 a organizacjami pozarz膮dowymi, to zastosowanie ustawy o zam贸wieniach publicznych - obliczonej na inny typ dzia艂alno艣ci finansowej czy na inny typ przedsi臋wzi臋膰 - mo偶e bardzo utrudni膰 funkcjonowanie rodz膮cej si臋 strefy us艂ug publicznych obs艂ugiwanej przez organizacje pozarz膮dowe.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselWlodzimierzPuzyna">Generalnie intencja Sejmu przy nowelizacji art. 118 by艂a taka, aby w tej procedurze dotacyjnej omin膮膰 stosowanie literalne ustawy o zam贸wieniach publicznych. Teraz okaza艂o si臋, 偶e to, co zrobi艂 Sejm z intencj膮 omini臋cia ustawy o zam贸wieniach publicznych, jest interpretowane inaczej, ni偶 by艂o w zamierzeniu u zarania tych przepis贸w. Mianowicie jest interpretowane jednak jako wst臋p do stosowania ustawy o zam贸wieniach publicznych. Senat, jednoznacznie formu艂uj膮c art. 118, pokazuje, 偶e w tym przypadku ustawa o zam贸wieniach publicznych nie ma zastosowania. I to jest pierwsza sprawa. Analizuj膮c wi臋c stosunek art. 118 do ustawy o zam贸wieniach publicznych i przyjmuj膮c, 偶e ustawa o zam贸wieniach publicznych w tym przypadku nie powinna by膰 stosowana literalnie, doszli艣my do wniosku, 偶e warto艣ciowsze czy bardziej jednoznacznie oddaj膮ce intencje Sejmu jest rozwi膮zanie zaproponowane przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PoselWlodzimierzPuzyna">Druga sprawa, okresu obowi膮zywania umowy. To prawda, 偶e rozwi膮zanie senackie tego okresu nie precyzuje, ale je偶eli przyj膮膰, 偶e podstaw膮 zawierania umowy jest logika ustawy o finansach publicznych wynikaj膮ca z procedury uchwalania bud偶etu i interpretacja taka, 偶e bud偶et czy umowa nie ma prawa wywo艂ywa膰 roszcze艅 na okres pozabud偶etowy. Mo偶na to wyinterpretowa膰 z tego przepisu i z pozosta艂ych przepis贸w ustawy o zam贸wieniach publicznych, cho膰 nie jest to jednoznacznie tam zapisane. Umowy, kt贸re przekraczaj膮 termin jednoroczny z punktu widzenia procedur bud偶etowych nie s膮 wa偶ne i ta ustawa ich nie toleruje, mimo 偶e explicite nie jest to w niej zapisane.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PoselWlodzimierzPuzyna">Je偶eli za艣 chodzi o imienno艣膰 podmiot贸w, to Komisja Finans贸w Publicznych chyba dyskutowa艂a i pochyla艂a si臋 nad star膮 wersj膮 art. 118, bo ta, kt贸r膮 ostatecznie przyj膮艂 Sejm, o tym nie wspomina艂a. Bior膮c pod uwag臋, 偶e potrzeby dotacyjne pojawiaj膮 si臋 cz臋sto w czasie roku bud偶etowego, wym贸g imiennego wyliczenia w uchwale bud偶etowej podmiot贸w, kt贸re takie dotacje dosta艂y, ogranicza艂by mo偶liwo艣膰 ich udzielenia tylko i wy艂膮cznie do jednego momentu w roku, do chwili przyjmowania uchwa艂y bud偶etowej. Sejm wycofa艂 si臋 z tego ju偶 w poprzedniej wersji, kt贸r膮 przyj膮艂. Imienno艣膰 podmiot贸w, kt贸re s膮 obj臋te dotacjami nie by艂a wi臋c problemem, kt贸ry analizowa艂 Senat i zmienionym przez niego rozwi膮zaniem. Analizuj膮c wady i zalety art. 118 w wersji senackiej i w wersji sejmowej, klub Unii Wolno艣ci doszed艂 do wniosku, 偶e mimo pewnych wad i niedor贸bek, pewniejsza jest jednak jego interpretacja z punktu widzenia intencji, kt贸re leg艂y u podstaw nowelizacji. Got贸w jest wi臋c opowiedzie膰 si臋 za wersj膮 senack膮.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#PoselWlodzimierzPuzyna">Je艣li chodzi o pkt 4 uchwa艂y Senatu, to przypominam, 偶e minister finans贸w zapowiedzia艂 nowelizacj臋 ustawy o finansach, kt贸ra w pe艂ni umo偶liwi艂aby korzystanie z dobrodziejstw art. 25. Ma si臋 to dokona膰 przed ko艅cem roku. W zwi膮zku z tym przed艂u偶anie vacatio legis w odniesieniu do zak艂ad贸w bud偶etowych, kt贸re maj膮 by膰 z mocy tej nowelizacji zast膮pione inn膮 form膮 samodzielnych jednostek bud偶etowych, mija艂oby si臋 z celem. Dlatego popieramy tutaj opini臋 komisji. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Miros艂awa Pietrewicza w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Przemawiaj膮c w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, pragn臋 o艣wiadczy膰 na wst臋pie, 偶e m贸j klub popiera rekomendacj臋 Komisji Finans贸w Publicznych w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, uchwalonej przez Sejm, a zawartej w druku nr 1092. Chcia艂bym podkre艣li膰, 偶e w艣r贸d czterech poprawek Senatu dwie uwa偶amy za szczeg贸lnie istotne, chodzi o poprawki nr 2 i 4. W zwi膮zku z tym pozwol臋 sobie nieco bli偶ej uzasadni膰 nasze poparcie dla stanowiska Komisji Finans贸w Publicznych w tych dw贸ch sprawach.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Je艣li chodzi o poprawk臋 nr 2, to o tym poparciu przes膮dza fakt, 偶e rozwi膮zanie przyj臋te przez Sejm w istocie u艂atwia prawid艂owe gospodarowanie 艣rodkami publicznymi i zasilanie podmiot贸w dzia艂aj膮cych non profit, je艣li wykonuj膮 wa偶ne zadania spo艂eczne. Poprawka Senatu utrudnia to dzia艂anie, bez konieczno艣ci wynikaj膮cej z zasad gospodarowania 艣rodkami publicznymi. Uwa偶amy, 偶e nie trzeba stosowa膰 trudniejszego trybu dzia艂ania.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Je艣li chodzi o poprawk臋 nr 3, to zaproponowane przez Senat brzmienie art. 118 umo偶liwi艂oby zawieranie wieloletnich um贸w cywilno-prawnych przez jednostki samorz膮du terytorialnego z podmiotami niezaliczanymi do sektora finans贸w publicznych na wykonanie zada艅 publicznych i udzielenie na to dotacji w nied艂ugim czasie. Oznacza to, 偶e samorz膮d terytorialny zaci膮ga艂by zobowi膮zania umowne, podlegaj膮ce egzekucji s膮dowej, co jest sprzeczne z zasad膮 coroczno艣ci uchwa艂y bud偶etowej i z suwerenno艣ci膮 w艂adzy samorz膮dowej. Ogranicza艂oby to suwerenno艣膰 organ贸w stanowi膮cych tej w艂adzy.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Ponadto w pkt. 3 tej poprawki Senat wprowadza mo偶liwo艣膰 stosowania r贸偶nych sposob贸w rozliczania i kontroli wykonywanego zadania, zostawiaj膮c to wszystko do decyzji poszczeg贸lnych samorz膮d贸w, w艂adz stanowi膮cych, co mo偶e nadmiernie rozlu藕nia膰, naszym zdaniem, dyscyplin臋 gospodarowania finansami publicznymi i r贸偶nicowa膰 kryteria, co nie by艂oby wskazane. St膮d w艂a艣nie nasze stanowisko, o kt贸rym poinformowa艂em Wysoki Sejm na wst臋pie. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Nikt nie zg艂asza si臋 do zabrania g艂osu.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Do g艂osowania przyst膮pimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 12 porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finans贸w Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towar贸w i us艂ug oraz o podatku akcyzowym (druki nr 1082 i 1093).</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a J贸zefa Gruszk臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselSprawozdawcaJozefGruszka">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Sejm na swoim posiedzeniu w dniu 9 kwietnia br. uchwali艂 ustaw臋 o zmianie ustawy o podatku od towar贸w i us艂ug oraz o podatku akcyzowym. Senat na swoim posiedzeniu w dniu 22 kwietnia, rozpatruj膮c rozwi膮zania przyj臋te przez Wysok膮 Izb臋, zg艂osi艂 w uchwale Senatu z dnia 22 kwietnia 1999 r. 12 poprawek do rozwi膮zania przyj臋tego przez Sejm. Pozwol臋 sobie w kolejno艣ci om贸wi膰 poprawki, kt贸re zg艂osi艂 Senat.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselSprawozdawcaJozefGruszka">Poprawka nr 1 m贸wi w spos贸b jasny, a偶eby wyrazy 藵z zastrze偶eniem ust. 2藵 zast膮pi膰 wyrazami 藵z zastrze偶eniem ust. 3藵. Tutaj rzeczywi艣cie wkrad艂 si臋 b艂膮d, mo偶e drukarski, kt贸ry 艣wiadczy o tym, 偶e rozwi膮zanie przyj臋te przez Sejm jest nieprecyzyjne. We wspomnianym przez Senat ust. 3 jest kwestia paliw silnikowych, kt贸re nie podlegaj膮 zwrotowi podatku i dlatego nale偶y przyzna膰 racj臋 Senatowi. Komisja Finans贸w Publicznych, omawiaj膮c na swoim posiedzeniu przedstawiane poprawki, rekomenduje przyj臋cie poprawki zaproponowanej przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselSprawozdawcaJozefGruszka">Poprawka nr 2, kt贸r膮 Senat proponuje, jest poprawk膮 j臋zykow膮. Mo偶na oczywi艣cie w gronie j臋zykoznawc贸w prowadzi膰 dyskusje, kt贸re rozwi膮zanie jest doskonalsze - czy to, kt贸re przyj膮艂 Sejm, czy to, kt贸re proponuje Senat. Komisja Finans贸w Publicznych podzieli艂a jednak zdanie, 偶e rozwi膮zanie przyj臋te przez Sejm jest pe艂niejsze i rekomenduje odrzucenie poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselSprawozdawcaJozefGruszka">Poprawka nr 3 jest poprawk膮 merytoryczn膮, proponuj膮c膮 w swoim rozwi膮zaniu, aby zwrotu mog艂y dokonywa膰 wszystkie sklepy, w kt贸rych towary zosta艂y nabyte przez cudzoziemc贸w. Sejm przyj膮艂 rozwi膮zanie, 偶e zwrotu mog膮 dokonywa膰 tylko te sklepy, kt贸rych obroty wynosi艂y w poprzednim roku podatkowym 400 tys. z艂. Rozwi膮zanie przyj臋te przez Sejm jest na ten moment na pewno bezpieczniejsze. Jednak tym rozwi膮zaniem nie eliminuje si臋 mniejszych sklep贸w, kt贸re nie mog膮 jakoby handlowa膰 z cudzoziemcami, poniewa偶 zwroty za towary zakupione w nich i wywiezione za granic臋 przez cudzoziemc贸w zostan膮 dokonane przez firmy zwrotowe. Czyli to rozwi膮zanie nie eliminuje handlu mniejszych sklep贸w, co w swoim uzasadnieniu przedstawia艂 Senat. Maj膮c na uwadze bezpieczne wdro偶enie rozwi膮za艅 wynikaj膮cych z nowelizacji ustawy, Komisja Finans贸w Publicznych rekomenduje odrzucenie trzeciej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PoselSprawozdawcaJozefGruszka">Czwarta poprawka Senatu ma na celu wykluczenie kaucji wnoszonej przez firm臋 jako depozyt pieni臋偶ny. Komisja Finans贸w Publicznych nie podzieli艂a intencji Senatu, uznaj膮c, 偶e depozyt pieni臋偶ny jest r贸wnie dobr膮 form膮 zabezpieczenia, czyli ta kaucja, kt贸r膮 jest zobowi膮zany z艂o偶y膰 podmiot dokonuj膮cy zwrotu, mog艂aby by膰 przekazywana w postaci depozytu pieni臋偶nego. St膮d Komisja Finans贸w Publicznych proponuje odrzucenie czwartej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PoselSprawozdawcaJozefGruszka">Pi膮ta poprawka Senatu u艣ci艣la zapis dotycz膮cy wniesienia kaucji przez firm臋 dokonuj膮c膮 zwrotu i po zako艅czeniu dzia艂alno艣ci przez t臋 firm臋 umo偶liwia czy dookre艣la zwrot wniesionej kaucji. Okre艣lenie jest jednoznaczne, 偶e kaucja podlega zwrotowi i po zako艅czeniu dzia艂alno艣ci przez t臋 firm臋 winna by膰 zwr贸cona. W tej poprawce Senat proponuje u艣ci艣lenie, aby minister w艂a艣ciwy do spraw finans贸w publicznych okre艣li艂 w drodze rozporz膮dzenia tryb przyjmowania gwarancji. Komisja Finans贸w Publicznych proponuje przyj臋cie tej poprawki jako u艣ci艣laj膮cej rozwi膮zanie przyj臋te przez Wysok膮 Izb臋.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#PoselSprawozdawcaJozefGruszka">Poprawka sz贸sta. Senat proponuje w tej poprawce coroczn膮 waloryzacj臋 wniesionej kaucji. To rozwi膮zanie jest jednak trudne do przeprowadzenia i z tego wzgl臋du Komisja Finans贸w Publicznych negatywnie ocenia t臋 poprawk臋, uznaj膮c, 偶e nie jest to konieczne do w艂a艣ciwego funkcjonowania przyj臋tych rozwi膮za艅 przez Sejm, i proponuje jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#PoselSprawozdawcaJozefGruszka">Poprawka si贸dma jest poprawk膮 porz膮dkuj膮c膮: proponuje si臋 zast膮pi膰 wyrazy 藵z ch臋ci zysku藵 wyrazami 藵w celu osi膮gni臋cia korzy艣ci maj膮tkowych藵. To brzmienie koresponduje z Kodeksem karnym. Z tego wzgl臋du Komisja Finans贸w Publicznych proponuje przyj臋cie omawianej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#PoselSprawozdawcaJozefGruszka">Poprawka 贸sma zmierza do ustawowego okre艣lenia prowizji, kt贸r膮 mo偶na pobiera膰 przy zwrocie VAT turystom. Ta propozycja by艂a rozwa偶ana zar贸wno w pracach Komisji Finans贸w Publicznych, jak i podczas drugiego czytania tego rozwi膮zania ustawowego. Chodzi艂o o to, aby obligatoryjnie zobowi膮za膰 ministra finans贸w publicznych do okre艣lenia wysoko艣ci mar偶y. Jednak zar贸wno w pracach komisji, jak i potem w drugim czytaniu Wysoka Izba uzna艂a, a偶eby ta delegacja dla ministra by艂a form膮 fakultatywn膮. Takie rozwi膮zanie zosta艂o przyj臋te przez Sejm. Z tego wzgl臋du Komisja Finans贸w Publicznych proponuje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#PoselSprawozdawcaJozefGruszka">Poprawka 贸sma jak gdyby wsp贸艂gra z poprawk膮 jedenast膮. Nad tymi dwoma poprawkami nale偶y g艂osowa膰 艂膮cznie. I z tego powodu r贸wnie偶 proponujemy odrzucenie poprawki jedenastej.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#PoselSprawozdawcaJozefGruszka">Poprawka dziewi膮ta zmierza do rozszerzenia terminu zwrotu podatku. Sejm przyj膮艂 rozwi膮zanie, aby rozliczenie zwrotu zako艅czy膰 w terminie 5 miesi臋cy. Senat natomiast proponuje, aby okres ten przed艂u偶y膰 o 1 miesi膮c, czyli do 6 miesi臋cy. Komisja Finans贸w Publicznych, przyjmuj膮c argumentacj臋 Senatu, 偶e tury艣ci mog膮 nie zd膮偶y膰 z dokonaniem zwrotu w tym terminie, proponuje przyj膮膰 poprawk臋, rekomenduj膮c j膮 pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#PoselSprawozdawcaJozefGruszka">Poprawka dziesi膮ta to poprawka rozszerzaj膮ca regulacj臋 przyj臋t膮 przez Sejm w ten spos贸b, aby minimalna warto艣膰 zakup贸w okre艣lana by艂a na podstawie kilku dokument贸w, a nie jednego. Zakupy mog艂yby by膰 dokonane w r贸偶nych miejscach, byle tylko przekroczy膰 minimaln膮 warto艣膰, kt贸r膮 okre艣li minister finans贸w. Z tego wzgl臋du komisja proponuje przyj臋cie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#PoselSprawozdawcaJozefGruszka">Poprawka dwunasta jest poprawk膮 u艣ci艣laj膮c膮, dookre艣laj膮c膮 dochody wskazane w ustawie bud偶etowej. Chodzi o sprecyzowanie, 偶e dotyczy to bud偶etu pa艅stwa. Komisja Finans贸w Publicznych pozytywnie rekomenduje przyj臋cie omawianej poprawki. Bardzo dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Wysoka Izbo! Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Wojciecha Franka w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselWojciechFrank">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcieliby艣my na pocz膮tku, m贸wi臋 w imieniu klubu, odnotowa膰 z satysfakcj膮 fakt, i偶 praca nad t膮 ustaw膮 ma faktycznie tempo zadowalaj膮ce i daje szans臋, i偶 ustawa wejdzie w 偶ycie jeszcze przed okresem urlopowym, przed okresem wakacji.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselWojciechFrank">Natomiast co do zaproponowanych przez Senat poprawek, mo偶na je z grubsza podzieli膰 na dwie kategorie: na te, kt贸re maj膮 charakter czysto redakcyjny (my艣l臋, 偶e one nie wzbudza艂y i nie wzbudzaj膮 偶adnych emocji), jak i na te, kt贸re maj膮 charakter merytoryczny. Te drugie maj膮 za zadanie przede wszystkim zliberalizowa膰 zapisy proponowane przez Sejm w kategorii uprawnie艅 sklep贸w do zwrotu VAT, a wi臋c chodzi tu o rezygnacj臋 z bariery osi膮ganych obrot贸w na poziomie 400 tys. z艂, za艣 druga kwestia dotyczy zabezpiecze艅, gwarancji, jakie sp贸艂ki prawa handlowego winny wnosi膰, dokonuj膮c operacji zwrotu VAT.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselWojciechFrank">W obu przypadkach klub nasz nie widzi takiej potrzeby, nawet wr臋cz artyku艂owali艣my jeszcze w Sejmie przy pracach nad t膮 ustaw膮, i偶 mamy w膮tpliwo艣ci co do uprawnie艅 generalnie sklep贸w, je艣li chodzi o zwrot VAT. Niemniej jednak poniewa偶 sam system wzbudza艂 od samego pocz膮tku kontrowersje, doszli艣my do wniosku, 偶e praktyka z pewno艣ci膮 zweryfikuje te pogl膮dy. Tym bardziej wi臋c teraz nie mo偶emy przytakn膮膰 na tak膮 w艂a艣nie liberalizacj臋, a wi臋c na rozszerzenie jakby podmiot贸w handlowych, kt贸re by艂yby uprawnione do zwrotu VAT. Przypomnijmy, 偶e ta granica 400 tys. z艂 nie by艂a wybrana przypadkowo. Jest to poziom obrot贸w, od kt贸rego handlowcy maj膮 obowi膮zek posiadania kas fiskalnych.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselWojciechFrank">Druga poprawka, kt贸ra r贸wnie偶 liberalizuje pewne zapisy, a zmierza do rezygnacji ze sk艂adania w formie got贸wkowej zabezpieczenia, r贸wnie偶 naszym zdaniem by艂aby poprawk膮 niekorzystn膮, przede wszystkim je艣li chodzi w艂a艣nie o wiarygodno艣膰 firm, kt贸re w przysz艂o艣ci maj膮 zajmowa膰 si臋 zwrotem VAT.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PoselWojciechFrank">Co do innych poprawek, praktycznie rzecz bior膮c uznajemy stanowisko Komisji Finans贸w Publicznych, co jest zawarte w sprawozdaniu komisji. Klub nasz w ca艂o艣ci b臋dzie g艂osowa艂 zgodnie z propozycjami Komisji Finans贸w Publicznych. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Tadeusza Matyjka w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselTadeuszMatyjek">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Pragn臋 przedstawi膰 stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie poprawek Senatu do rz膮dowego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towar贸w i us艂ug oraz o podatku akcyzowym (druki nr 1082 i 1093).</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselTadeuszMatyjek">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera w pe艂ni stanowisko Komisji Finans贸w Publicznych, przed艂o偶one przed chwil膮 przez sprawozdawc臋 pos艂a J贸zefa Gruszk臋.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselTadeuszMatyjek">Klub Parlamentarny SLD wyra偶a przekonanie, 偶e uchwalona nowelizacja ustawy o podatku od towar贸w i us艂ug umo偶liwiaj膮ca zwrot podatku VAT turystom zagranicznym (od towar贸w zakupionych w naszym kraju) przyczyni si臋 do zwi臋kszenia sprzeda偶y polskich produkt贸w oraz spowoduje zwi臋kszenie ich konkurencyjno艣ci z towarami innych pa艅stw.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PoselTadeuszMatyjek">Jednocze艣nie postulujemy, aby rz膮d przez pierwszy rok obowi膮zywania tej ustawy bacznie monitorowa艂 jej funkcjonowanie w praktyce i po tym okresie przedstawi艂 Wysokiej Izbie informacj臋 o skutkach, jakie wywo艂a艂a ta ustawa dla bud偶etu pa艅stwa. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Jerzego Koralewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselJerzyKoralewski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawi膰 stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci odno艣nie do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towar贸w i us艂ug oraz o podatku akcyzowym (druk nr 1082) i sprawozdania Komisji Finans贸w Publicznych (druk nr 1093). Pose艂 sprawozdawca wyczerpuj膮co przedstawi艂 problemy zwi膮zane z 12 poprawkami, jakie Senat w swej uchwale zg艂osi艂, wi臋c tylko w najwi臋kszym skr贸cie podam stanowisko klubu.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselJerzyKoralewski">Oczywiste jest, 偶e tam gdzie Sejm pope艂ni艂 b艂膮d - my艣l臋 tu o poprawce nr 1 - albo gdzie wyst臋puje zmiana redakcyjna, nie wymaga to wi臋kszego komentarza. S膮dz臋, 偶e poprawka nr 3 zas艂uguje jednak na pewn膮 uwag臋. Przypomn臋 histori臋 tej kwoty 400 tys. z艂. Ot贸偶 rz膮d proponowa艂 800 tys., i to jeszcze ECU, a wi臋c, je艣li to podzielimy, to jest to mniej ni偶 1/8. Stanowisko Sejmu pozwoli艂o wi臋c na znaczne zwi臋kszenie ilo艣ci podmiot贸w, kt贸re mog膮 dokonywa膰 zwrotu tego podatku. Uwa偶amy, tak jak Komisja Finans贸w Publicznych, 偶e kolejne, w艂a艣ciwie nieograniczone zwi臋kszanie tej ilo艣ci prowadzi艂oby do zaprzepaszczenia idei ustawy, gdy偶 dla przyk艂adu turysta czy, je艣li chcemy, nierezydent, kt贸ry wr贸ci艂by po kilku miesi膮cach do naszego kraju, 偶eby zrealizowa膰 mo偶liwo艣膰 zwrotu podatku, m贸g艂by nie zasta膰 danego podmiotu gospodarczego. Wiemy, 偶e w tej sferze jest du偶y ruch - mam na my艣li powstawanie i zanikanie, upad艂o艣膰 takich podmiot贸w, szczeg贸lnie o obrotach mieszcz膮cych si臋 poni偶ej omawianej w艂a艣nie granicy.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselJerzyKoralewski">Na uwag臋 zas艂uguje te偶 propozycja, naszym zdaniem dziwna, wykluczenia depozytu pieni臋偶nego jako formy sk艂adania owego zabezpieczenia. Wygl膮da na to, 偶e Senatowi zale偶a艂o np. na zmuszeniu podmiot贸w gospodarczych do korzystania z pozosta艂ych dw贸ch form, czyli gwarancji bankowych, kt贸re przecie偶, jak wiemy, s膮 kosztowne, albo obligacji skarbu pa艅stwa. A wi臋c jest to takie delikatne czy mniej delikatne przymuszenie owych podmiot贸w do nabywania papier贸w skarbu pa艅stwa - przypomn臋, 偶e co najmniej trzyletnich. S膮dz臋, 偶e i tu stanowisko komisji jest racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PoselJerzyKoralewski">Dalsze poprawki to poprawki porz膮dkowe. Mo偶e na uwag臋 zas艂uguje jeszcze poprawka nr 5, gdzie Senat s艂usznie precyzuje, chocia偶 nale偶a艂o to domniemywa膰, 偶e kaucja jest zwrotna. Zapewne b臋dzie jednak lepiej, je艣li to nie b臋dzie podlega艂o komentarzom. Warto te偶 wspomnie膰, 偶e problem oprocentowania kaucji w tej ustawie, jak i w wielu innych, nie zosta艂 jeszcze przez Sejm rozwi膮zany, a przecie偶 nie wida膰 powodu, dla kt贸rego ten, kto kaucj臋 sk艂ada, nie mia艂by z tego tytu艂u odnosi膰 korzy艣ci - chocia偶by takich, jak w wypadku zwyk艂ego oprocentowania kredytu.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PoselJerzyKoralewski">Stwierdzam, 偶e Klub Parlamentarny Unii Wolno艣ci b臋dzie g艂osowa艂 dok艂adnie tak, jak sugerowa艂a Komisja Finans贸w Publicznych. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a J贸zefa Gruszk臋 w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Zabieraj膮c g艂os w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcia艂bym jednoznacznie o艣wiadczy膰, 偶e Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w tej sprawie b臋dzie g艂osowa艂 tak, jak zosta艂o to przyj臋te, zaproponowane przez Komisj臋 Finans贸w Publicznych. Oczywi艣cie nie zamierzam omawia膰 wszystkich poprawek, natomiast chcia艂bym po raz kolejny zwr贸ci膰 uwag臋 na poprawk臋 trzeci膮, gdzie Senat jak gdyby idzie w kierunku dopuszczenia do dokonywania zwrotu wszystkich sprzedawc贸w. Moi przedm贸wcy zwracali ju偶 uwag臋 na ten problem. Ja chcia艂bym jednak powiedzie膰, 偶e na pocz膮tku zaproponowano 800 tys. ECU, czyli. licz膮c na skr贸ty, ok. 3200 tys. z艂. By艂o to wtedy o wiele wi臋cej, ni偶 przyj膮艂 Sejm, czyli 400 tys. Te 400 tys. z艂 to poziom do艣膰 du偶y, ale firmy, kt贸re osi膮gaj膮 ten pu艂ap, prowadz膮 pe艂ne zapisy i b臋dzie mo偶na w艂a艣nie na podstawie tych zapis贸w ksi臋gowych sprawdzi膰, jak te problemy podatkowe s膮 rozliczane. To jest jedna sprawa. By膰 mo偶e za kilka lat, kiedy zostanie wdro偶ona ta ustawa, pojawi si臋 potrzeba obni偶enia tej skali. Ale to jest kwestia praktyki i my艣l臋, 偶e na to trzeba mie膰 baczenie, trzeba zwraca膰 uwag臋 i ewentualnie przeprowadzi膰 nowelizacj臋. Na razie jeste艣my dopiero na starcie i mo偶na powiedzie膰, 偶e dobrze, i偶 to rozwi膮zanie zosta艂o przyj臋te przez parlament albo zostanie przyj臋te jutro i b臋dzie tylko kwestia podpisania ustawy przez pana prezydenta. Jest nadzieja, 偶e zafunkcjonuje ono jeszcze, chocia偶 cz臋艣ciowo, w tym okresie urlopowym, kt贸ry jest przed nami. Na pewno skorzystaj膮 z tego polscy handlowcy, bo generalnie chodzi艂o o to, a偶eby zwi臋kszy膰 obr贸t w handlu z turystami. Z tych r贸wnie偶 wzgl臋d贸w b臋dziemy g艂osowali tak, jak zaleca Komisja Finans贸w Publicznych, wierz膮c, 偶e rozwi膮zanie dobrze przys艂u偶y si臋 polskiemu handlowi, a tak偶e pozyskiwaniu dodatkowych pieni臋dzy, zar贸wno dlatego 偶e wi臋cej towar贸w sprzedamy, jak i dlatego 偶e uzyskamy z tego powodu wi臋ksze dochody podatkowe jako dochody bud偶etowe. Bardzo dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Nikt si臋 nie zg艂asza.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Do g艂osowania w tej sprawie przyst膮pimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 13 porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowi膮zku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy o uposa偶eniu 偶o艂nierzy (druki nr 1021 i 1065).</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pani膮 pose艂 Jadwig臋 Zakrzewsk膮.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! W dniach 30 i 31 marca br. na 33 posiedzeniu Senat Rzeczypospolitej Polskiej rozpatrywa艂 sprawozdanie w sprawie uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 19 marca 1999 r. ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowi膮zku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy o uposa偶eniu 偶o艂nierzy. W艣r贸d zg艂oszonych przez Senat poprawek, zawartych w druku nr 1021, s膮 poprawki zar贸wno o charakterze legislacyjnym, jak i merytorycznym. Po przeprowadzeniu wnikliwej analizy oraz konsultacji w przedmiocie ich oceny Komisja Obrony Narodowej Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej uzna艂a zasadno艣膰 wielu poprawek. Za trud i wnikliwo艣膰 pracy Komisja Obrony Narodowej wyra偶a Senatowi podzi臋kowanie. Poprawki te w du偶ej mierze przyczyni艂y si臋 bez w膮tpienia do poprawienia jako艣ci tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">W grupie poprawek legislacyjnych jest wiele poprawek s艂usznych. Zmierzaj膮 one w kierunku lepszej redakcji, zachowania konsekwencji i porz膮dku, zgodnie z przyj臋t膮 koncepcj膮 nowelizacyjn膮. Do tej grupy nale偶膮 poprawki nr 1, 8, 16, 17. Niekt贸re z poprawek z tej grupy przewiduj膮 tylko zamian臋 jednych wyraz贸w na drugie, zmian臋 redakcji, wnosz膮c niewiele nowego. Do nich nale偶膮 poprawki nr 4, 12, 18, 14, 15. Ale najwi臋ksza grupa poprawek to poprawki merytoryczne o istotnym znaczeniu dla funkcjonowania niekt贸rych mechanizm贸w ustaw b臋d膮cych przedmiotem nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Om贸wi臋 teraz poszczeg贸lne poprawki merytoryczne i przedstawi臋 uzasadnienie Komisji Obrony Narodowej. Poprawka nr 2 odnosz膮ca si臋 do art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 19 marca 1999 r. (art. 39 ust. 6). Komisja Obrony Narodowej uzna艂a, 偶e poprawka ta zas艂uguje na uwzgl臋dnienie. Zgodnie z za艂o偶eniem nowelizacji, jej pewn膮 filozofi膮 odroczenia z tytu艂u pobierania nauki zar贸wno w szko艂ach 艣rednich, jak i na studiach b臋d膮 udzielane na ca艂y okres nauki, nie za艣, jak dotychczas, corocznie na ka偶dy kolejny rok. Powoduje to, 偶e studenci, kt贸rzy uzyskaj膮 urlop w nauce z r贸偶nych przyczyn, w tym z powod贸w osobistych lub zdrowotnych, b臋d膮 nadal korzystali z odroczenia zasadniczej s艂u偶by wojskowej, gdy偶 nie utrac膮 statusu studenta. Efektem takiego rozwi膮zania jest to, i偶 osoby posiadaj膮cej taki status nie powo艂uje si臋 w trakcie urlopu dzieka艅skiego do odbycia s艂u偶by wojskowej, a w konsekwencji udzielenie urlopu nie mo偶e powodowa膰 utraty udzielonego odroczenia s艂u偶by wojskowej. Utrata odroczenia b臋dzie natomiast skutkowa艂a wydaleniem ze studi贸w.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PoselSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Poprawk臋 nr 3, odnosz膮c膮 si臋 do art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 19 marca br. (art. 39 ust. 7), komisja proponuje odrzuci膰. Maj膮c na uwadze okoliczno艣膰, i偶 ustawa nowelizuj膮ca zak艂ada udzielanie odrocze艅 zasadniczej s艂u偶by wojskowej z tytu艂u pobierania nauki na ca艂y okres nauki, nie za艣, jak dotychczas, ka偶dorazowo na ka偶dy kolejny rok, jest konieczne wyposa偶enie organ贸w wojskowych (wojskowych komendat贸w uzupe艂nie艅) w instrument kontroli, czy odroczenia s艂u偶by z tytu艂u nauki b臋d膮 wykorzystywane przez poborowych zgodnie z iprzeznaczeniem. Regulacja ta nie nak艂ada na poborowych i na organy szk贸艂 (uczelni) nowych zada艅, gdy偶 rozwi膮zanie polegaj膮ce na okazaniu za艣wiadczenia o uko艅czeniu poprzedniego i rozpocz臋ciu nowego roku nauki lub studi贸w obowi膮zuje r贸wnie偶 obecnie i s艂u偶y do przed艂u偶enia odroczenia. Po wej艣ciu w 偶ycie nowelizacji za艣wiadczenie b臋dzie potwierdza艂o kontynuowanie nauki. Pragn臋 podkre艣li膰, 偶e przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej w trakcie rozpatrywania poprawek Senatu przez Komisj臋 Obrony Narodowej potwierdzili, 偶e w rozporz膮dzeniu Rady Ministr贸w, kt贸re b臋dzie wydane na podstawie ust. 8 w omawianym art. 39, zostanie zawarte postanowienie, i偶 na analogicznych zasadach jak za艣wiadczenia o kontynuowaniu nauki b臋d膮 traktowane przez organy wojskowe 艣wiadectwa uko艅czenia roku nauki lub indeks z odpowiednim wpisem.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PoselSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Niezale偶nie od powy偶szego nie powinno si臋 pomin膮膰, 偶e regulacja zawarta w ust. 7 ma r贸wnie偶 walor wychowawczy i obywatelski, uczy膰 bowiem b臋dzie m艂odych obywateli troski o swoje dobrze poj臋te interesy, a tak偶e przypomina膰, i偶 po zako艅czeniu nauki przychodzi pora na spe艂nienie obowi膮zku s艂u偶by wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#PoselSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Poprawka Senatu nr 6, odnosz膮ca si臋 do art. 1 pkt 9 lit. b ustawy z dnia 19 marca br. (art. 50 ust. 2 ), jest zasadna i s艂uszna i proponuje si臋 j膮 przyj膮膰. Jest ona konsekwencj膮 przyj臋cia poprawki nr 2. Intencj膮 proponowanej przez Senat zmiany jest na艂o偶enie na rektor贸w i dyrektor贸w szk贸艂 obowi膮zku powiadomienia wojskowych komendant贸w uzupe艂nie艅 r贸wnie偶 o przewidywanym czasie nauki oraz powtarzaniu przez studenta lub ucznia, b臋d膮cego poborowym, roku nauki lub semestru studi贸w. Regulacja ta w przypadku konkretnego poborowego pozwoli na zaplanowanie, kiedy b臋dzie on m贸g艂 zosta膰 powo艂any do odbycia zasadniczej s艂u偶by wojskowej. Przepis art. 50 ust. 2 nowelizowanej ustawy w po艂膮czeniu z omawianym ju偶 art. 39 ust. 7 uszczelni r贸wnie偶 system kontroli wykorzystywania przez poborowych odrocze艅 s艂u偶by wojskowej i powinien uniemo偶liwi膰 jej unikanie. Na marginesie nale偶y doda膰, i偶 regulacja zawarta w art. 50 - obecnie uszczeg贸艂owiona - funkcjonuje od wielu lat i w ocenie Ministerstwa Obrony Narodowej sprawdza si臋 w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#PoselSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Poprawka nr 9, odnosz膮ca si臋 do art. 1 pkt 23 ustawy z dnia 19 marca br. (art. 127 ust. 1), 艂膮czy si臋 bezpo艣rednio z poprawkami nr 10, 11 i 13. Oczywi艣cie w ocenie Komisji Obrony Narodowej zas艂uguje ona na uwzgl臋dnienie. Ot贸偶 po nadaniu w ustawie nowego brzmienia art. 128 pojawi艂y si臋 dwie definicje odnosz膮ce si臋 do okre艣lenia, kt贸rzy cz艂onkowie rodzin pozostaj膮 na utrzymaniu 偶o艂nierza odbywaj膮cego s艂u偶b臋 wojskow膮. Pierwsza - z art. 127 ust. 2 - s艂u偶y uznaniu poborowego (偶o艂nierza) za jedynego 偶ywiciela rodziny, druga - z art. 128 ust. 2 - jest do niej zbli偶ona, ale nie to偶sama. W praktyce dwie niejednolite regulacje b臋d膮 budzi艂y w膮tpliwo艣ci interpretacyjne i dlatego nale偶y z jednej definicji zrezygnowa膰. Odnosz膮 si臋 do tego poprawki nr 9 oraz 10, kt贸re wprowadzaj膮 jedn膮 kompromisow膮 definicj臋.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#PoselSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Z kolei poprawka nr 11 precyzuje, co nale偶y uwa偶a膰 za doch贸d brany pod uwag臋 przy ustaleniu uprawnie艅 偶o艂nierza do zasi艂ku na utrzymanie cz艂onk贸w jego rodziny.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#PoselSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Konsekwencj膮 proponowanych rozwi膮za艅 jest r贸wnie偶 poprawka nr 13, kt贸ra przewiduje udzielenie Radzie Ministr贸w upowa偶nienia do wydania aktu wykonawczego, szczeg贸艂owo reguluj膮cego kwestie zwi膮zane z przyznawaniem i wyp艂acaniem 偶o艂nierzom zasi艂k贸w na utrzymanie rodzin.</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#PoselSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Poprawki nr 19 i 20 maj膮 wymiar redakcyjno-porz膮dkuj膮cy i odnosz膮 si臋 do katalogu nale偶no艣ci pieni臋偶nych, o kt贸rych mowa w art. 2 ustawy o uposa偶eniu 偶o艂nierzy. W szczeg贸lno艣ci Senat proponuje s艂usznie uwzgl臋dnienie w tym katalogu r贸wnie偶 zasi艂k贸w na utrzymanie cz艂onk贸w rodziny 偶o艂nierza odbywaj膮cego zasadnicz膮 s艂u偶b臋 wojskow膮, okre艣lonych w ustawie o powszechnym obowi膮zku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#PoselSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Poprawka nr 22 dotyczy art. 4 ustawy. Sejm uchwali艂, 偶e formacje uzbrojone nie wchodz膮ce w sk艂ad si艂 zbrojnych, a wi臋c oddzia艂y prewencji Policji, powinny funkcjonowa膰 do ko艅ca grudnia 2001 r., to jest 2,5 roku od wej艣cia ustawy w 偶ycie. Jest to czas wystarczaj膮cy, by resort spraw wewn臋trznych przygotowa艂 rozwi膮zania umo偶liwiaj膮ce nab贸r kandydat贸w do tych oddzia艂贸w na warunkach wyznaczonych przez rynek pracy, a wi臋c poprzez odpowiedni膮 ofert臋 co do wysoko艣ci wynagrodze艅 oraz innych 艣wiadcze艅, kt贸re przyci膮gn臋艂yby ch臋tnych do s艂u偶by - nie za艣 w drodze werbowania kandydat贸w spo艣r贸d poborowych, przewidzianych do odbycia zasadniczej s艂u偶by wojskowej. Okres, do jakiego proponuje si臋 utrzyma膰 w mocy dotychczasowe rozwi膮zania, jest ponadto zbie偶ny z up艂ywem kadencji parlamentu. Wydaje si臋 zatem zasadne, by organy w艂adzy ustawodawczej, wy艂onione w kolejnych wyborach, mog艂y rozstrzyga膰 - oceniaj膮c stan przygotowa艅 resortu spraw wewn臋trznych do wprowadzenia nowych regu艂 naboru kandydat贸w do s艂u偶by w oddzia艂ach prewencji - czy okres do ko艅ca 2001 r. jest w pe艂ni wystarczaj膮cy.</u>
          <u xml:id="u-206.11" who="#PoselSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Przyj臋te przez Sejm rozwi膮zanie ma i ten walor, 偶e pocz膮wszy od stycznia 2002 r. poborowi, kt贸rzy do tej pory zasilali oddzia艂y prewencji Policji, trafi膮 do zasadniczej s艂u偶by wojskowej. Jest to liczba niebagatelna z punktu widzenia wojska, si臋ga bowiem corocznie kilku tysi臋cy poborowych, w przewa偶aj膮cej mierze ze 艣rednim wykszta艂ceniem.</u>
          <u xml:id="u-206.12" who="#PoselSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Poprawka nr 23 dotyczy art. 7 ustawy z dnia 19 marca br. Komisja proponuje t臋 poprawk臋 przyj膮膰. Maj膮c na uwadze wcze艣niejsze poprawki Senatu, dotycz膮ce zw艂aszcza art. 1 pkt. 2, 6, 9, 10, 11 i 13, jest zasadne, by 1 lipca wesz艂a w 偶ycie ca艂a ustawa, nie za艣 wy艂膮cznie jej art. 1 pkt. 3, dotycz膮cy zmienionych tytu艂贸w odrocze艅 zasadniczej s艂u偶by wojskowej. Taka regulacja u艂atwi stosowanie ustawy. Propozycja Senatu znajduje r贸wnie偶 poparcie Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-206.13" who="#PoselSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Komisja Obrony Narodowej, kieruj膮c si臋 zasad膮, 偶e merytorycznie uzasadnione poprawki zg艂oszone przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej wzbogaci艂y ustaw臋 o nowe warto艣ci, i to w du偶ej mierze, w wi臋kszo艣ci poprawki te przyj臋艂a. Mam wi臋c zaszczyt przed艂o偶y膰 sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej, zawarte w druku nr 1065, do rozpatrzenia przez Wysok膮 Izb臋. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-206.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Wysoka Izbo! Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w debacie nad tym punktem porz膮dku dziennego 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂 poselskich.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Nie ma pana pos艂a Bronis艂awa Komorowskiego. Nie ma pani pose艂 Danuty Waniek.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Zbigniewa Janasa w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselZbigniewJanas">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przemawiaj膮c w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci chcia艂bym na pocz膮tku podkre艣li膰, 偶e m贸j klub b臋dzie g艂osowa艂 nad poprawkami Senatu dotycz膮cymi ustawy o powszechnym obowi膮zku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy o uposa偶eniu 偶o艂nierzy zgodnie ze stanowiskiem Komisji Obrony Narodowej. Senat w swojej uchwale przedstawi艂 23 poprawki. Pani pose艂 sprawozdawca szczeg贸艂owo je om贸wi艂a. Ja w swoim wyst膮pieniu odnios臋 si臋 tylko do trzech z nich.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselZbigniewJanas">W poprawce nr 2 w art. 1 pkt 3, w art. 39 ust. 6 oraz w poprawce nr 6 w art. 1 pkt 9 w lit. b, w ust. 2 Senat s艂usznie zaproponowa艂 zmian臋 polegaj膮c膮 na usuni臋ciu mo偶liwo艣ci utraty udzielonego odroczenia zasadniczej s艂u偶by wojskowej w przypadku, gdy student lub ucze艅 uzyska艂 urlop w nauce. Jednocze艣nie Senat na艂o偶y艂 na rektor贸w szk贸艂 wy偶szych obowi膮zek zawiadamiania wojskowych komendant贸w uzupe艂nie艅 o przewidywanym czasie studi贸w i powtarzaniu roku lub semestru nauki. M贸j klub stoi na stanowisku, 偶e rozwi膮zania zaproponowane przez Senat s膮 lepsze ni偶 te, kt贸re zaproponowa艂 Sejm.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselZbigniewJanas">W tym miejscu chcia艂bym si臋 r贸wnie偶 odnie艣膰 do poprawki nr 3, kt贸ra wi膮偶e si臋 z poprawkami nr 2 i 6. Ot贸偶 Senat zaproponowa艂 zniesienie obowi膮zku przedstawiania przez poborowych za艣wiadcze艅 o uko艅czeniu poprzedniego i rozpocz臋ciu nowego roku nauki. S膮dz臋, 偶e nale偶y utrzyma膰 obecne rozwi膮zanie zaproponowane przez Sejm i odrzuci膰 poprawk臋 Senatu. Poniewa偶 jednak uzasadnienie co do racjonalno艣ci proponowanego przez Senat rozwi膮zania jest bardzo mocne, proponowa艂bym, aby po co najmniej dw贸ch latach obowi膮zywania zmienionej ustawy przeprowadzi膰 kontrol臋 dzia艂ania tego przepisu. By膰 mo偶e w niedalekiej przysz艂o艣ci, je艣li dzia艂ania organ贸w wojskowych, rektor贸w szk贸艂 wy偶szych i dyrektor贸w szk贸艂 b臋d膮 prawid艂owe, b臋dzie trzeba wr贸ci膰 do rozwi膮zania proponowanego przez Senat. Dzisiaj jest na to zbyt wcze艣nie, bior膮c pod uwag臋 generalne przes艂anie zwi膮zane z przeprowadzan膮 nowelizacj膮 ustawy, kt贸re brzmi: kr贸tsza s艂u偶ba wojskowa w zamian za zdecydowane ograniczenie mo偶liwo艣ci jej unikania.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PoselZbigniewJanas">Na koniec chcia艂bym si臋 odnie艣膰 do poprawki nr 22. Pos艂owie, w tym r贸wnie偶 i ja, pracuj膮cy w podkomisji Komisji Obrony Narodowej zaproponowali wykre艣lenie art. 6. P贸藕niej po wielu analizach Komisja Obrony Narodowej da艂a Ministerstwu Spraw Wewn臋trznych i Administracji czas do 31 grudnia 2001 r. na uporz膮dkowanie sprawy pe艂nienia przez poborowych s艂u偶by w formacjach uzbrojonych nie wchodz膮cych w sk艂ad si艂 zbrojnych. Okazuje si臋, 偶e, je艣li chodzi o to ministerstwo, powiedzenie 藵daj mu d艂o艅, to r臋ki nie b臋dziesz mia艂藵 w ca艂o艣ci obowi膮zuje. Wydaje si臋, 偶e naprawd臋 - pomimo wszelkich problem贸w organizacyjnych i finansowych - dwa i p贸艂 roku to jest okres wystarczaj膮cy do uporz膮dkowania tej sprawy. Jednocze艣nie jeszcze raz chcia艂bym podkre艣li膰, 偶e zniesienie art. 6 jest korzystne zar贸wno dla policji, jak r贸wnie偶 dla wojska. Nie warto wi臋c w niesko艅czono艣膰 przed艂u偶a膰 tej w gruncie rzeczy prowizorki. Dlatego te偶 m贸j klub opowiada si臋 za odrzuceniem tej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PoselZbigniewJanas">Na koniec w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci chcia艂bym wyrazi膰 nadziej臋, 偶e ko艅cz膮cy si臋 proces legislacyjny zwi膮zany z nowelizacj膮 ustawy o powszechnym obowi膮zku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy o uposa偶eniu 偶o艂nierzy przyczyni si臋 do tego, i偶 w najbli偶szej przysz艂o艣ci polska armia lepiej b臋dzie mog艂a wykonywa膰 swoje konstytucje obowi膮zki obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Les艂awa Podka艅skiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselLeslawPodkanski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj poprawki Senatu do ustawy o powszechnym obowi膮zku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy o uposa偶eniu 偶o艂nierzy. Z przedstawionych przez Senat 23 poprawek 16 poprawek ma charakter techniczny, stylistyczny i u艣ci艣laj膮cy znaczenie okre艣lonej tre艣ci zapis贸w ustawy. 7 poprawek wnosi zmiany merytoryczne. Zmiany te sprowadzaj膮 si臋 w istocie rzeczy do zagadnie艅 dotycz膮cych niepowo艂ywania do czynnej s艂u偶by wojskowej poborowych, kt贸rzy s膮 uznani za zdolnych do tej s艂u偶by, oraz dotycz膮 tych zagadnie艅, kt贸re s膮 zwi膮zane z okoliczno艣ciami i warunkami s艂u偶by uczni贸w i student贸w powtarzaj膮cych rok studi贸w lub semestr nauki i studi贸w, jak te偶 s膮 na urlopie studenckim lub szkolnym.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselLeslawPodkanski">Klub Parlamentarny PSL po przeanalizowaniu wszystkich 23 poprawek zg艂oszonych przez Senat wyra偶a stanowisko, 偶e z b臋dzie g艂osowa艂 za przyj臋ciem 17 z nich i przeciw 6.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselLeslawPodkanski">Chc臋 tak偶e wyrazi膰 nasze ubolewanie i smutek w zwi膮zku z tym, 偶e zar贸wno rz膮d, jak i Wysoka Izba nie chcieli zrozumie膰 specyfiki i zasad odrocze艅 z tytu艂u prowadzenia gospodarstwa rolnego przez poborowych rolnik贸w. PSL w pierwszym i w drugim czytaniu sprzeciwia艂 si臋 takiemu rozumowaniu. R贸wnie偶 dzisiaj, niezale偶nie od tego, 偶e rozstrzygni臋cie jest negatywne, takie stanowisko wyra偶a.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PoselLeslawPodkanski">Chcia艂bym wyrazi膰 w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL satysfakcj臋, 偶e dobiega ko艅ca proces dotycz膮cy regulacji w zakresie skr贸cenia s艂u偶by wojskowej. Tak jak powiedzia艂em przed chwil膮, b臋dziemy popierali 17 z 23 poprawek i b臋dziemy g艂osowali przeciwko 6 z nich. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamiar postawienia pytania zg艂osi艂 pan pose艂 Marek Wiki艅ski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Bardzo prosz臋, panie po艣le, o sformu艂owanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani pose艂 sprawozdawcy w kontek艣cie kilku wypowiedzi dotycz膮cych student贸w. Pani pose艂, czy student skre艣lony z listy student贸w z powodu niezaliczenia semestru zimowego mo偶e zosta膰 powo艂any do zasadniczej s艂u偶by wojskowej w poborze wiosennym, mimo 偶e w lipcu mo偶e zdoby膰 indeks innej wy偶szej uczelni? Intencj膮 pytania jest to, by studenci, kt贸rzy zostan膮 skre艣leni i - tak jak rozumiem zapisy ustawy - b臋d膮 mogli by膰 powo艂ani w poborze wiosennym, mogli by膰 od nowego roku akademickiego studentami na innej uczelni. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pani膮 pose艂 sprawozdawc臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Tak, panie po艣le, studenci mog膮 by膰 w tym czasie powo艂ani. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Nikt si臋 nie zg艂asza.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Do g艂osowania przyst膮pimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Wysoka Izbo! Informuj臋, 偶e Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przed艂o偶y艂a sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu pos艂a i senatora.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sprawozdanie komisji zosta艂o paniom pos艂ankom i panom pos艂om dor臋czone w druku nr 1098.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W zwi膮zku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkt obejmuj膮cy rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proponuj臋, aby w tym przypadku Sejm wyrazi艂 zgod臋 na zastosowanie art. 47 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proponuj臋 jednocze艣nie, aby Sejm wys艂ucha艂 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂 w dyskusji nad tym punktem.</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Je偶eli nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Punkt ten rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 14 porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki o poselskim projekcie ustawy o Polskiej Organizacji Turystycznej (druki nr 841 i 1071).</u>
          <u xml:id="u-215.13" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Czes艂awa Fiedorowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawFiedorowicz">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki przedstawi膰 sprawozdanie komisji z prac nad projektem ustawy o Polskiej Organizacji Turystycznej (druki nr 841 i 1071).</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawFiedorowicz">Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki przyj臋艂a prace podkomisji na posiedzeniach w dniach 18 lutego oraz 21 i 22 kwietnia, przyjmuj膮c jednog艂o艣nie projekt ustawy, kt贸ry jest przedmiotem drugiego czytania. My艣l臋, 偶e na tempo pracy komisji, na takie rozstrzygni臋cie w trakcie jej prac i na to, i偶 jest to mo偶liwe w dniu dzisiejszym, wp艂yn臋艂a 艣wiadomo艣膰 znaczenia turystyki dla Polski. Polski rynek turystyczny niew膮tpliwie zachowuje wysok膮 dynamik臋 na tle europejskiego rynku turystycznego, jednak wci膮偶 s膮 pewne braki w regulacjach prawnych i organizacyjnych. Bran偶a turystyczna, organizacje turystyczne, samorz膮dy terytorialne r贸偶nych szczebli wskazuj膮, 偶e je偶eli w Polsce wp艂ywy dewizowe z turystyki przyjazdowej osi膮gaj膮 warto艣膰 blisko 9 mld dolar贸w, co stanowi niemal偶e trzeci膮 cz臋艣膰 warto艣ci ca艂ego eksportu, to potrzebne s膮 konkretne stymulatory rozwoju, potrzebne s膮 takie rozwi膮zania prawne, jak cho膰by dotycz膮ce Polskiej Organizacji Turystycznej, pa艅stwowej osoby prawnej, kt贸rej g艂贸wnym zadaniem jest wspieranie wizerunku turystycznego Polski w kraju i za granic膮, tworzenie sprzyjaj膮cych warunk贸w dla rozwoju, je艣li chodzi o produkty turystyczne w kraju i za granic膮.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawFiedorowicz">Musimy mie膰 艣wiadomo艣膰 tego, 偶e Polska znajduje si臋 na wysokiej pozycji pod wzgl臋dem atrakcyjno艣ci przyjazdowej, 偶e Polsk臋 odwiedza kilkadziesi膮t milion贸w turyst贸w. Wyprzedzamy takie kraje, jak Grecja, Austria, Niemcy czy W臋gry; m贸wi臋 o krajach europejskich. W wi臋kszo艣ci s膮 to kraje, kt贸re w swoim prawodawstwie rozstrzygn臋艂y o powo艂aniu do 偶ycia narodowych organizacji turystycznych - organizacji opieraj膮cych si臋 w艂a艣nie na tych filarach, na kt贸rych opiera膰 si臋 ma Polska Organizacja Turystyczna. M贸wi臋 tutaj mianowicie o Polskiej Organizacji Turystycznej jako instytucji, kt贸ra b臋dzie p艂aszczyzn膮 wsp贸艂dzia艂ania bran偶y turystycznej, samorz膮d贸w terytorialnych i administracji rz膮dowej.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawFiedorowicz">Rozw贸j sektora turystycznego w Polsce wymaga dostosowania w spos贸b istotny struktur zarz膮dzania polsk膮 turystyk膮 do warunk贸w i trybu sprawdzonych i funkcjonuj膮cych w krajach Unii Europejskiej. Warto zwr贸ci膰 uwag臋 na to, 偶e powo艂anie Polskiej Organizacji Turystycznej - projekt jej powo艂ania by艂 inicjatyw膮 poselsk膮 - jest w zasadzie pewnym zobowi膮zaniem, jakie Polska podj臋艂a w narodowym programie dostosowania do cz艂onkostwa w Unii Europejskiej. W jakiej艣 mierze stanowi to warunek wsp贸艂pracy z Uni膮 w tej dziedzinie i, mo偶na powiedzie膰, daje szans臋 odwzorowania, jak r贸wnie偶 poszerzenia czy te偶 przystosowania do polskich warunk贸w rozwi膮za艅 stosowanych w Europie, w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawFiedorowicz">W pracach nad t膮 ustaw膮 bardzo czynnie, aktywnie uczestniczyli przedstawiciele bran偶y turystycznej, reprezentowani przede wszystkim przez Polsk膮 Izb臋 Turystyki. Oczywi艣cie by艂o to mo偶liwe - efekt dzisiejszych prac - przy bardzo dobrej, rzetelnej wsp贸艂pracy ze stron膮 rz膮dow膮, kt贸ra wnios艂a po pierwszym czytaniu do tego projektu szereg istotnych uwag i zastrze偶e艅. Podkomisja oraz Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki w wi臋kszo艣ci podzieli艂y te uwagi. Komisja szczeg贸艂owo rozpoznawa艂a uwagi pochodz膮ce z bran偶y turystycznej, ale r贸wnie偶 z organizacji turystycznych, takich jak cho膰by Polskie Towarzystwo Turystyczno-Krajoznawcze; r贸wnie偶 uwagi kierowane przez nowo powsta艂e samorz膮dy wojew贸dzkie - w tych pracach reprezentant samorz膮d贸w r贸wnie偶 bra艂 udzia艂. Stworzy艂o to w moim przekonaniu - w przekonaniu komisji, a ja w jej imieniu si臋 wypowiadam - dobr膮 p艂aszczyzn臋 do pracy nad tym aktem. Ustawa o Polskiej Organizacji Turystycznej - co moim zdaniem jest walorem tej ustawy, co bardzo cz臋sto jest krytykowane z tego miejsca - w zasadzie nie odnosi rozwi膮za艅 do rozporz膮dze艅 wykonawczych, w jednym w zasadzie przypadku, ale 艣ci艣le zwi膮zanym z tre艣ci膮 ustawy, mowa tu o statucie Polskiej Organizacji Turystycznej, ale zaopiniowanym przez jeden z kluczowych czy te偶 najwa偶niejszych organ贸w tej instytucji, tj. przez Rad臋 Polskiej Organizacji Turystycznej. Zatem my艣l臋, 偶e uda艂o si臋 osi膮gn膮膰 stosunkowo dobre rozwi膮zanie w sensie przejrzysto艣ci, bo to w艂a艣nie w ustawie, a nie w rozporz膮dzeniach wykonawczych powinno si臋 rozstrzyga膰 o tak wa偶nych i kluczowych rozwi膮zaniach dla istnienia zupe艂nie nowej w warunkach Polski narodowej organizacji turystycznej.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawFiedorowicz">Krytyka, kt贸ra dotyczy艂a w pierwszej fazie bardzo szerokiego wachlarza zada艅, s膮dz臋, 偶e znalaz艂a swoje odzwierciedlenie w art. 3 w spos贸b na tyle skondensowany i przejrzysty, uzyskuj膮c akceptacj臋 w艂a艣nie na poziomie prac w komisji reprezentant贸w zainteresowanych t膮 ustaw膮, jej funkcjonowaniem i turystyk膮, 偶e w moim przekonaniu jest to propozycja, kt贸ra powinna znale藕膰 takie w艂a艣nie ostateczne uregulowanie. Jak wiemy, w trakcie pierwszego czytania, prac w komisji, bardzo krytykowany by艂 rozdzia艂 reguluj膮cy istotn膮 kwesti臋 - kwesti臋 funkcjonowania organ贸w Polskiej Organizacji Turystycznej, prezesa i Rady Polskiej Organizacji Turystycznej, a wi臋c tych dw贸ch organ贸w. Mo偶na powiedzie膰, 偶e dzisiaj ta konstrukcja ju偶 nie wzbudza kontrowersji i jest powszechnie akceptowana. A to, i偶 uda艂o si臋 zapisa膰 w tre艣ci tej ustawy tak膮 oto reprezentatywno艣膰 stron - reprezentuj膮cych administracj臋 rz膮dow膮, jednostek og贸lnopolskich, reprezentuj膮cych samorz膮d terytorialny, samorz膮d gospodarczy i samorz膮d zawodowy oraz stowarzyszenia dzia艂aj膮ce w dziedzinie turystyki - jest gwarancj膮 tego, i偶 Polska Organizacja Turystyczna jako pa艅stwowa osoba prawna stwarza autentyczn膮 mo偶liwo艣膰, autentyczne warunki do tego, by by艂a ona odpowiedzi膮 na zapotrzebowanie zar贸wno nowych 16 wojew贸dztw, jak i bran偶y turystycznej, kt贸ra uwa偶a, i takie zdanie podziela Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki, i偶 promocja Polski, promocja wszystkich walor贸w turystycznych wymaga bardzo profesjonalnego, skoordynowanego wsp贸艂dzia艂ania w takiej postaci, by艣my rzeczywi艣cie dzi臋ki wsp贸艂pracy na podstawie tej ustawy mogli osi膮gn膮膰 jeszcze wi臋ksz膮 dynamik臋 funkcjonowania i rozwoju turystyki.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawFiedorowicz">S膮dz臋, 偶e okre艣lenie w rozdziale 3 dotycz膮cym mienia, zasad gospodarki finansowej, kt贸re wyja艣nia w spos贸b kompletny i jednoznaczny, z jakich to sk艂adnik贸w maj膮tkowych i warto艣ciowych b臋dzie si臋 sk艂ada艂o mienie nowo powstaj膮cej Polskiej Organizacji Turystycznej, jest odpowiedzi膮. Polska Organizacja Turystyczna jest pr贸b膮 skoordynowania dotychczasowych wydatk贸w pa艅stwa na promocj臋 wizerunku - w postaci z jednej strony przej臋cia mienia Polskiej Agencji Promocji Turystycznej, z drugiej za艣 strony nieodp艂atnego przej臋cia akcji Polskiej Agencji Rozwoju Turystyki. S膮dz臋, 偶e bardzo precyzyjne okre艣lenie przychod贸w, wyeliminowanie kontrowersyjnych wcze艣niej uzale偶nie艅 wp艂at jednostek samorz膮du czy te偶 w膮tpliwo艣ci z tym zwi膮zanych powoduje pewn膮 czytelno艣膰 藕r贸de艂 gospodarki finansowej czy te偶 po prostu przychod贸w Polskiej Organizacji Turystycznej. S膮dz臋, 偶e zapis w ustawie dotycz膮cy szczeg贸艂owych rozwi膮za艅, je艣li chodzi o funkcjonowanie Polskiej Organizacji Turystycznej jako pa艅stwowej osoby prawnej, zupe艂nie nowej w polskich warunkach, w niekt贸rych miejscach mo偶e mie膰 charakter wyja艣niaj膮cy, edukacyjny czy te偶 informacyjny, na co zgodzili si臋 pos艂owie i uzyska艂o to akceptacj臋 reprezentant贸w rz膮du. My艣l臋, 偶e jest to te偶 bardzo przejrzysty spos贸b zapisania zasad funkcjonowania. Jasno r贸wnie偶 okre艣lono, w jakich warunkach, na jakich zasadach Polska Organizacja Turystyczna mo偶e prowadzi膰 dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮, tak by w 偶adnej mierze nie by艂a jednym z dodatkowych podmiot贸w, kt贸ry, wspomagany z bud偶etu pa艅stwa, stanowi艂by 藕r贸d艂o konkurencji na rynku bran偶y turystycznej. Z wcze艣niejszych rozwi膮za艅 dotycz膮cych 藕r贸de艂 finansowania ca艂ej sfery, m贸wi膮cych o zmianach w dotychczasowych przepisach prawa podatkowego, w projekcie ustawy zosta艂y zawarte te, kt贸re uzyska艂y akceptacj臋 rz膮du. Komisja ograniczy艂a je do rozwi膮za艅 przedstawionych tutaj w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawFiedorowicz">Chcia艂bym jako sprawozdawca wnie艣膰 jedn膮 autopoprawk臋 do art. 24 w przepisach przej艣ciowych w rozdziale 6, gdzie w drugim akapicie powinien by膰 przywo艂any art. 11, a nie art. 13. T臋 autopoprawk臋, kt贸ra zosta艂a zasygnalizowana przez Biuro Legislacyjne, pragn臋 tutaj z艂o偶y膰.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawFiedorowicz">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Ko艅cz膮c swoje wyst膮pienie po przed艂o偶eniu sprawozdania, mam przekonanie, i偶 w trakcie debaty w drugim czytaniu, jak i w dalszych pracach, uda si臋 doprowadzi膰 mo偶liwie szybko do tego, by w Polsce od od 1 stycznia 2000 r. powsta艂a Polska Organizacja Turystyczna. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego 10-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a J贸zefa Bergiera w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselJozefBergier">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W celach strategicznych rozwoju turystyki w Polsce na szczeg贸ln膮 uwag臋 zas艂uguje podkre艣lenie dzia艂a艅 zmierzaj膮cych do powo艂ania Polskiej Organizacji Turystycznej. Utworzenie tej instytucji, b臋d膮cej sprawdzonym i nowoczesnym rozwi膮zaniem w krajach Unii Europejskiej, postulowane przez ekspert贸w kolejnych program贸w PHARE, nie spotka艂o si臋 z dostatecznie aktywnym poparciem w latach ubieg艂ych. Dopiero dla obecnego kierownictwa Urz臋du Kultury Fizycznej i Turystyki sta艂o si臋 celem priorytetowym. Zaproponowana ustawa, kt贸rej efektem b臋dzie utworzenie wyspecjalizowanej organizacji, zajmuj膮cej si臋, jako swym podstawowym zadaniem, promocj膮 turystyki, pozwoli na zdynamizowanie rozwoju tej ga艂臋zi gospodarki oraz zwi臋kszenie jej znaczenia i udzia艂u w tworzeniu dochodu narodowego.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselJozefBergier">Polska Organizacja Turystyczna stworzy warunki wsp贸艂pracy organ贸w administracji rz膮dowej, samorz膮du terytorialnego, organizacji zrzeszaj膮cych przedsi臋biorc贸w oraz stowarzysze艅 dzia艂aj膮cych w tej dziedzinie. W艣r贸d zada艅 Polskiej Organizacji Turystycznej warto wymieni膰 promocj臋 Polski jako kraju atrakcyjnego turystycznie oraz zapewnienie funkcjonowania i rozwijania polskiego systemu informacji turystycznej w kraju i na 艣wiecie.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PoselJozefBergier">Na podkre艣lenie zas艂uguje du偶a reprezentatywno艣膰 w organie Polskiej Organizacji Turystycznej, jakim jest Rada Polskiej Organizacji Turystycznej, kt贸r膮 tworz膮 przedstawiciele administracji rz膮dowej, og贸lnopolskie reprezentacje samorz膮du terytorialnego, samorz膮du gospodarczego i zawodowego, stowarzysze艅 dzia艂aj膮cych w turystyce, a tak偶e przewo藕nik贸w.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PoselJozefBergier">Ustawa pozwala zapewni膰 mienie potrzebne do funkcjonowania Polskiej Organizacji Turystycznej w wyniku przekazania przez skarb pa艅stwa mienia przedsi臋biorstwa pa艅stwowego Polska Agencja Promocji Turystyki, sk艂adnik贸w maj膮tkowych nale偶膮cych do polskich o艣rodk贸w informacji turystycznej za granic膮, innych sk艂adnik贸w maj膮tkowych, kt贸re prezes Urz臋du Kultury Fizycznej i Turystyki przeka偶e w porozumieniu z ministrem w艂a艣ciwym ds. skarbu pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PoselJozefBergier">Pewne w膮tpliwo艣ci budzi regulacja zawarta w art. 3 ust. 1 projektu i art. 14 ust. 1 pkt 1, wyra偶one przez Biuro Studi贸w i Ekspertyz. Chodzi o zadania Polskiej Organizacji Turystycznej. Art. 92 traktatu o utworzeniu Wsp贸lnoty Europejskiej zakazuje, z pewnymi wyj膮tkami, 艣wiadczenia pomocy przez pa艅stwo cz艂onkowskie lub pochodz膮cej z funduszy pa艅stwowych bez wzgl臋du na form臋, je偶eli poprzez uprzywilejowanie okre艣lonych przedsi臋biorstw lub ga艂臋zi produkcji wypacza lub zagra偶a zak艂贸ceniem konkurencji, o ile wp艂ywa na handel mi臋dzy pa艅stwami cz艂onkowskimi. Na tym tle wypada zwr贸ci膰 uwag臋 na mo偶liwo艣膰 do艣膰 szerokiej interpretacji przepis贸w art. 3 ust. 1 pkt. 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#PoselJozefBergier">Panie Pos艂anki! Panowie Pos艂owie! Powo艂anie Polskiej Organizacji Turystycznej jest wymuszane przez coraz wi臋ksz膮 konkurencj臋 mi臋dzynarodow膮. Mimo awansu do pierwszej dziesi膮tki na 艣wiecie, pozycja Polski w ostatnich dw贸ch latach nieco os艂ab艂a. Jest to wyra藕ny sygna艂, i偶 bez aktywniejszej polityki w dziedzinie promocji i inwestowania w turystyk臋, b臋dzie coraz trudniej rywalizowa膰 z innymi krajami. Utworzenie Polskiej Organizacji Turystycznej daje du偶e szanse rozszerzenia mo偶liwo艣ci regionalnego rozwoju poprzez turystyk臋. Dzi臋ki tej organizacji lokalne spo艂eczno艣ci b臋d膮 mog艂y skuteczniej ni偶 dotychczas pozyskiwa膰 艣rodki i promowa膰 swoje produkty turystyczne, przyczyniaj膮c si臋 tym samym do zwi臋kszenia dochod贸w i tworzenia nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#PoselJozefBergier">Klub Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 z zadowoleniem przyjmuje szans臋 powo艂ania Polskiej Organizacji Turystycznej i b臋dzie g艂osowa艂 za przyj臋ciem tej ustawy. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Zygmunta Ratmana w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselZygmuntRatman">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Idea powo艂ania Polskiej Organizacji Turystycznej pojawi艂a si臋 kilka lat temu i uzyska艂a poparcie i akceptacj臋 ca艂ego 艣rodowiska turystycznego, a wi臋c zar贸wno Polskiej Izby Turystyki, jak r贸wnie偶 na Kongresie Polskich Biur Podr贸偶y, kt贸re w swoich uchwa艂ach popar艂y postulat szybkiego powo艂anie tej organizacji. Wynika艂o to przede wszystkim z potrzeby uporz膮dkowania polskiej turystyki i nowoczesnego ni膮 zarz膮dzania oraz zwi臋kszenia efektywno艣ci dzia艂a艅.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselZygmuntRatman">Od d艂u偶szego czasu istnia艂a konieczno艣膰 powo艂ania profesjonalnej jednostki pa艅stwowej, niedzia艂aj膮cej w strukturach administracji rz膮dowej. Urz膮d Kultury Fizycznej i Turystyki praktycznie sam kreowa艂 polityk臋 turystyczn膮, wyznacza艂 zadania i je realizowa艂. Nad tymi dzia艂aniami w sensie merytorycznym, a tak偶e nad prawid艂owym wydatkowaniem pieni臋dzy brak by艂o odpowiedniej i w艂a艣ciwej kontroli. Za poparciem tej idei przemawiaj膮 tak偶e do艣wiadczenia podobnych organizacji z kraj贸w zachodnich i uzyskane przez nie rezultaty.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselZygmuntRatman">Prace nad projektem powo艂ania Polskiej Organizacji Turystycznej stanowi膮 okazj臋 do powa偶nej dyskusji nad kierowaniem turystyk膮 w Polsce. My艣l臋, 偶e daje to mo偶liwo艣膰 wypracowania nowej struktury zarz膮dzania oraz przypisania wszystkim instancjom i jednostkom konkretnych zada艅.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PoselZygmuntRatman">Przedstawiony przez pos艂贸w projekt ustawy zmierza do uporz膮dkowania sytuacji w dziedzinie turystyki w celu zapewnienia jej rozwoju. Jest on zgodny z za艂o偶eniami rozwoju gospodarki turystycznej, zatwierdzonymi przez Rad臋 Ministr贸w 19 wrze艣nia 1994 r., gdzie w艣r贸d zada艅 szczeg贸艂owych wymienia si臋 w pkcie 3 rozszerzenie zakresu promocji turystycznej Polski na rynkach zagranicznych wraz z powo艂aniem w tym celu wyspecjalizowanej agencji rz膮dowej oraz postulatami zg艂aszanymi przede wszystkim przez bran偶臋 turystyczn膮. Za poparciem projektu przemawiaj膮 istotne argumenty natury wewn臋trznej i zewn臋trznej. W艣r贸d tych pierwszych nale偶y przede wszystkim wymieni膰 nast臋puj膮ce argumenty:</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PoselZygmuntRatman">W Polsce, podobnie jak ma to miejsce w krajach Unii Europejskiej i w wielu innych pa艅stwach na 艣wiecie, powinno nast膮pi膰 oddzielenie funkcji operacyjnych od innych funkcji wykonywanych przez rz膮d w dziedzinie turystyki. W jego gestii powinno pozosta膰 okre艣lenie strategii i polityki oraz kontrola ich realizacji, rozwi膮zania prawne, wsp贸艂praca mi臋dzynarodowa, planowanie wydatk贸w i wi臋kszych inwestycji. Promocj臋 i marketing nale偶y natomiast przekaza膰 wyspecjalizowanej agencji. Taki podzia艂 kompetencji zwi臋kszy skuteczno艣膰 dzia艂a艅 promocyjnych oraz udzia艂 w nich jednostek samorz膮du terytorialnego, a tak偶e przemys艂u turystycznego. W艂a艣nie te zadania, po wsp贸lnym wypracowaniu, zosta艂y okre艣lone w art. 3, gdzie promocja Polski jako kraju atrakcyjnego turystycznie jest jednym z podstawowych zada艅 Polskiej Organizacji Turystycznej. Moi przedm贸wcy, a przede wszystkim pan pose艂 sprawozdawca, wspominali tutaj, jak wielki to ju偶 jest przemys艂. 9-10 mld przychodu, oczywi艣cie m贸wi臋 o 10 mld dolar贸w, to jest przecie偶 dla gospodarki sprawa niebagatelna. To jest, jak wspomniano, prawie 1/3 tego w艂a艣nie przychodu. Trzeba wi臋c o tym pami臋ta膰 i tworzy膰 wszelkie elementy umo偶liwiaj膮ce rozw贸j w tym zakresie. Ma艂o tego, po utworzeniu 16 wojew贸dztw polityka regionalna r贸wnie偶 powinna si臋 zdynamizowa膰. Mamy w wielu wojew贸dztwach wspania艂e o艣rodki turystyczne, mamy r贸wnie偶 o艣rodki s艂abe. Gdzie mo偶na - trzeba je rozwija膰, gdzie mo偶na - promowa膰, gdzie mo偶na - i polskiego, i zagranicznego turyst臋 przyci膮ga膰.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PoselZygmuntRatman">Przed艂o偶ony projekt ustawy wprowadza wiele zmian - m贸wi臋 w tej chwili o druku nr 1071, b臋d膮cym ju偶 ostatnim elementem naszej pracy - kt贸re nadaj膮 koncepcji Polskiej Organizacji Turystycznej bardziej klarowny charakter. Do najwa偶niejszych nale偶y zmiana struktury Polskiej Organizacji Turystycznej, kt贸ra budzi艂a od samego pocz膮tku do艣膰 powa偶ne kontrowersje mi臋dzy nami a stanowiskiem rz膮du. Obecne stanowisko w sprawie sk艂adu osobowego Polskiej Organizacji Turystycznej jest kompromisem wypracowanym w tych dyskusjach i wydaje mi si臋, 偶e godzi wszystkie interesy, zar贸wno strony rz膮dowej, strony samorz膮dowej, a przede wszystkim samorz膮du gospodarczego, tych, kt贸rzy b臋d膮 przecie偶 konsumentami, ale i tw贸rcami tego rodzaju rozwi膮za艅.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#PoselZygmuntRatman">Trzeba jednak stwierdzi膰, 偶e mimo wszystko nie ustrzegli艣my si臋 pewnego b艂臋du. Powt贸rz臋, bo m贸wi艂 ju偶 o tym m贸j przedm贸wca, 偶e jednak opinia dotycz膮ca spraw Wsp贸lnoty Europejskiej, czyli 艂膮czno艣ci z prawem wsp贸lnotowym, budzi w膮tpliwo艣ci. My艣l臋, 偶e powinni艣my przedyskutowa膰, czy nale偶y to poprawi膰, czy pozostawi膰 tak jak jest, gdy偶 niezgodno艣膰 - wed艂ug ekspertyzy - z art. 92 traktatu TWE jednak budzi pewne uwagi. Trzeba si臋 powa偶nie zastanowi膰, czy nie b臋dzie to jaka艣 istotna przeszkoda, a ekspertyza wypowiada si臋 na ten temat dosy膰 jednoznacznie. Je偶eli b臋dzie tutaj wypowied藕 bardziej 艂agodna, to my艣l臋, 偶e ten element b臋dzie mo偶na wykluczy膰.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#PoselZygmuntRatman">S膮dz臋, 偶e przed艂o偶ony projekt nowej Polskiej Organizacji Turystycznej, wypracowany przez pos艂贸w w Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki, jest dobrym prawem - oczekiwanym, potrzebnym, zar贸wno daj膮cym szanse rozwojowe bran偶y, jak i mo偶liwo艣膰 spe艂nienia przez organy w艂adcze w艂a艣ciwych funkcji. S膮dz臋 wi臋c, 偶e dobrze wykonali艣my to zadanie i od 1 stycznia, po uchwaleniu ustawy, po jej wej艣ciu w 偶ycie, nowa organizacja b臋dzie mog艂a dynamizowa膰, bo o to przede wszystkim chodzi, rozw贸j turystyki w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#PoselZygmuntRatman">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Wyst臋puj膮c w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pragn臋 poinformowa膰, 偶e klub b臋dzie g艂osowa艂 za przyj臋ciem projektu ustawy. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Eugeniusza K艂opotka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przed艂o偶ony projekt poselski w spos贸b zasadniczy r贸偶ni si臋 od tego, nad kt贸rym debatowali艣my w trakcie pierwszego czytania. Od razu powiem, 偶e jest to lepszy projekt, ale s膮 okre艣lone w膮tpliwo艣ci. Wynikaj膮 one z ekspertyzy prawnej dotycz膮cej faktu, czy ten projekt jest do ko艅ca zgodny z okre艣lonymi wymogami zwi膮zanymi z przysz艂膮 integracj膮 w ramach Unii Europejskiej. Ponadto: tak jak od pocz膮tku zastanawia艂em si臋, kto lub co nas tak goni, aby w takim tempie pracowa膰 nad projektem tej ustawy, to dzisiaj wydaje mi si臋, 偶e zosta艂o nam to dosy膰 jasno wyja艣nione. My艣l臋, 偶e takim ostatecznym impulsem do tego, 偶eby bardzo szybko doprowadzi膰 do uchwalenia tej ustawy, by艂y po prostu pieni膮dze. Mianowicie jest to zawarte w pi艣mie Urz臋du Komitetu Integracji Europejskiej skierowanym do prezesa Urz臋du Kultury Fizycznej, gdzie wr臋cz, w spos贸b jednoznaczny, wprost, m贸wi si臋, 偶e dalsze wsparcie Komisji Europejskiej dla polskiego przemys艂u turystycznego mo偶e odbywa膰 si臋 tylko poprzez narodow膮 organizacj臋 turystyczn膮. Tej opinii daje wyraz uzale偶nienie przekazania 艣rodk贸w na realizacj臋 programu TOURIN 3, a jest to b膮d藕 co b膮d藕 6 mln ECU. Ma艂o tego, komitet stwierdza w jednym zdaniu, 偶e to zadanie - powo艂anie Polskiej Organizacji Turystycznej - ma zatem rang臋 priorytetu nie tylko w dziedzinie turystyki w Polsce, ale jest jednym z priorytet贸w integracji naszego kraju z Uni膮 Europejsk膮. W zwi膮zku z tym s膮dz臋, 偶e pomimo obaw, kt贸re si臋 zrodzi艂y w ostatnim czasie, jest taka szansa. Mo偶e kt贸ry艣 z pos艂贸w zg艂osi poprawk臋 w drugim czytaniu albo taka propozycja b臋dzie przedstawiona w trakcie prac w Senacie. Chodzi o to, 偶eby ewentualnie te w膮tpliwo艣ci rozwia膰 tak, by ta ustawa rzeczywi艣cie jak najszybciej ujrza艂a 艣wiat艂o dzienne.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, doceniaj膮c rang臋 i znaczenie tej ustawy oraz wiedz膮c, jakie jest oczekiwanie zar贸wno ze strony rz膮du, jak i innych organizacji czy podmiot贸w turystycznych, poprze t臋 ustaw臋 w toku dalszych prac. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Nikt nie zg艂asza si臋 do zadania pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zg艂oszona zosta艂a jedna poprawka przez pana pos艂a Czes艂awa Fiedorowicza.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Wojciecha Katnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiWojciechKatner">Panie Marsza艂ku! Panie Pos艂anki! Panowie Pos艂owie! W wyniku prac w komisjach sejmowych, po przed艂o偶eniu stanowiska rz膮du, mo偶na stwierdzi膰, 偶e dzisiaj rozpatrywany tekst ustawy odpowiada tym wszystkim oczekiwaniom, jakie zg艂aszali艣cie pa艅stwo, przedk艂adaj膮c projekt poselski ustawy o Polskiej Organizacji Turystycznej. Dzi臋kuj臋 za sympatyczne s艂owa ze strony pana pos艂a sprawozdawcy, 偶e w jakim艣 zakresie mo偶na by艂o udzieli膰 pomocy w toku prac sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiWojciechKatner">Chcia艂bym odnie艣膰 si臋 w艂a艣ciwie do jednej kwestii, kt贸ra by艂a podnoszona przez pa艅stwa, a kt贸ra wi膮偶e si臋 ze zgodno艣ci膮 projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Ot贸偶 musz臋 powiedzie膰 szczerze, 偶e moje w膮tpliwo艣ci budzi nie tyle to, czy jest zgodny ten projekt z prawem Unii Europejskiej, ile to, czy ekspertyza w tej sprawie jest poprawna. W膮tpliwo艣ci te zwi膮zane s膮 w szczeg贸lno艣ci z art. 92 traktatu rzymskiego. Przepis ten mia艂by by膰 naruszony przez przepisy ustawy, a to z racji zakazu udzielania pomocy publicznej przedsi臋biorcom, wtedy kiedy s膮 w sytuacji uprzywilejowanej, gdy jest zachwianie konkurencji. Mam nadziej臋, 偶e problematyka ta b臋dzie rozstrzygni臋ta dla og贸艂u ustaw, nad kt贸rymi pa艅stwo pracujecie, wtedy kiedy zostanie przyj臋ty znajduj膮cy si臋 ju偶 w Sejmie projekt ustawy o pomocy spo艂ecznej dla przedsi臋biorc贸w. W艂a艣nie sprawa zwi膮zana z realizacj膮 traktatu rzymskiego oraz uk艂adu stowarzyszeniowego - chodzi w szczeg贸lno艣ci o art. 63 tego uk艂adu - zostanie poprzez t臋 ustaw臋 rozstrzygni臋ta, zostan膮 wi臋c okre艣lone granice, w jakich prawo Unii Europejskiej dopuszcza udzielania pomocy publicznej przedsi臋biorcom, tak aby zgodno艣膰 z prawem unijnym nie budzi艂a ju偶 w膮tpliwo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiWojciechKatner">Bior膮c pod uwag臋 znajduj膮c膮 si臋 w toku prac sejmowych opini臋, wydan膮 - zgodnie z wymaganiami - przez urz膮d Komitetu Integracji Europejskiej, m贸wi膮c膮 za艣, i偶 projekt odpowiada prawu Unii Europejskiej - opinia ta nawet dosy膰 entuzjastycznie wypowiada si臋 o tym projekcie, mimo 偶e zg艂oszono do niego bardzo wiele uwag innego rodzaju - w tym przypadku wydaje si臋, 偶e nie ma naruszenia art. 92 traktatu, chocia偶by z tego prostego powodu, 偶e Polska Organizacja Turystyczna nie stanowi przedsi臋biorcy. Prowadzi dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮 tylko w bardzo w膮skim, okre艣lonym w jednym z przepis贸w zakresie, takim, w jakim dopuszcza to statut, i tylko z przeznaczeniem dochod贸w na swoje cele statutowe.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiWojciechKatner">W zwi膮zku z tym generalny zakaz, kt贸ry wi膮偶e si臋 z nieudzielaniem pomocy publicznej, nie ma takiego zakresu, jak wtedy, kiedy art. 92 odnosi si臋 do pomocy publicznej dla przedsi臋biorc贸w, kt贸rzy dzi臋ki uzyskaniu takiej pomocy mogliby zachwia膰 konkurencj膮. Pr贸buj臋 rozwia膰 w膮tpliwo艣ci, jakie zosta艂y tu zg艂oszone, gdy偶 uwa偶am, 偶e zar贸wno je艣li chodzi o stan prawa polskiego, jak i prawa unijnego, projekt w tej chwili zas艂uguje na poparcie. I by艂bym bardzo wdzi臋czny, gdyby pa艅stwo, panie pos艂anki i panowie pos艂owie, przyj臋li t臋 ustaw臋 tak, jak zosta艂a zarekomendowana przez pana pos艂a sprawozdawc臋, z niewielk膮 poprawk膮 dotycz膮c膮 tylko terminu wej艣cia w 偶ycie. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Czy w zwi膮zku ze zg艂oszon膮 poprawk膮 pan pose艂 sprawozdawca, zreszt膮 autor, chcia艂by zabra膰 g艂os?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Odnosz膮c si臋 do tej dyskusji, chcia艂bym tylko potwierdzi膰 podtrzymanie autopoprawki wynikaj膮cej z sugestii Biura Legislacyjnego, a poprawk臋 z艂o偶on膮 na pi艣mie wycofuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Chcia艂bym natomiast podzi臋kowa膰 za zwi臋z艂o艣膰 i rzeczowo艣膰 w trakcie dyskusji nad sprawozdaniem. My艣l臋, 偶e jest to kolejny dow贸d, i偶 Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki potrafi bardzo sprawnie przeprowadza膰 proces legislacyjny. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">S膮 w膮tpliwo艣ci, Wysoka Izbo, co do mo偶liwo艣ci przej艣cia do trzeciego czytania w zwi膮zku ze zg艂oszon膮 poprawk膮, konsultujemy to z Biurem Legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Do trzeciego czytania projektu ustawy przyst膮pimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 15 porz膮dku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy pa艅stwa w sp艂acie niekt贸rych kredyt贸w mieszkaniowych, refundacji bankom wyp艂aconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niekt贸rych ustaw (druk nr 920).</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Tomasza Szyszk臋 w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselTomaszSzyszko">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu grupy pos艂贸w przedstawi膰 Wysokiej Izbie projekt ustawy, kt贸ry jest de facto nowelizacj膮 ustawy z dnia 30 listopada 1995 r., tzn. ustawy o pomocy pa艅stwa w sp艂acie niekt贸rych kredyt贸w mieszkaniowych, refundacji bankom wyp艂aconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niekt贸rych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselTomaszSzyszko">Jak wiemy, ustawa ta wprowadzi艂a bardzo powa偶ne zmiany w sposobie sp艂at kredyt贸w zaci膮gni臋tych przez sp贸艂dzielnie mieszkaniowe na budownictwo wielorodzinne przed rokiem 1992. Ustawa ta r贸wnie偶 wprowadzi艂a now膮 kategori臋, nowe poj臋cie prawne w stosunku do kilkuset tysi臋cy rodzin, do przesz艂o dwustupi臋膰dziesi臋ciotysi臋cznej rzeszy sp贸艂dzielc贸w, kt贸rzy otrzymali wcze艣niej mieszkania z zasob贸w sp贸艂dzielczych do roku 1994. Wprowadzono tutaj - zdaniem tych zainteresowanych rzesz sp贸艂dzielc贸w - w trakcie trwania umowy cywilnoprawnej nowe zasady sp艂aty kredyt贸w, kt贸re - co jest bardzo cz臋sto tutaj kontrowersyjnie odbierane i ocenianie - zdaniem wielu doprowadzi艂o do naruszenia takich podstawowych poj臋膰 prawnych, jakimi s膮 zasada nienaruszalno艣ci raz zawartych um贸w oraz zasady zaufania spo艂ecznego. Wi膮za艂o si臋 to oczywi艣cie z wprowadzeniem wy偶szych rat sp艂aty kredyt贸w mieszkaniowych niejednokrotnie nawet o 300%, co si艂膮 rzeczy te偶 musia艂o doprowadzi膰 do zachwiania zaufania do podmiotu, kt贸ry bezpo艣rednio to obs艂ugiwa艂, czyli banku PKO BP, jako g艂贸wnego kredytodawcy. Wiadomo, 偶e ubiegaj膮cy si臋 o mieszkania budowane w systemie wielorodzinnym sp贸艂dzielcy nale偶eli na og贸艂 do grupy spo艂ecznej niezamo偶nej, mo偶na powiedzie膰 niskouposa偶onej; nie s膮 to na pewno osoby, kt贸re sta膰 na wybudowanie w艂asnych mieszka艅, i jedynym argumentem, kt贸ry przemawia艂 za przyj臋ciem lokatorskiego mieszkania, by艂a mo偶liwo艣膰 podo艂ania sp艂atom kredytu, kt贸re by艂y jasno okre艣lone wcze艣niej w umowach mi臋dzy bankiem a sp贸艂dzielni膮, a wi臋c dawa艂y podstawy - chodzi o wszystkich wcze艣niej zainteresowanych - potencjalnemu lokatorowi do obliczenia swoich mo偶liwo艣ci. I tutaj ustawa z 30 listopada 1995 r. naszym zdanniem prowadzi艂a cz臋sto do bardzo dramatycznego wyboru - chodzi o te szerokie rzesze rodzin - mi臋dzy sp艂acaniem bardzo du偶ej raty kredytu a cz臋stokro膰 kupnem podstawowych artyku艂贸w dla tej偶e rodziny, oczywi艣cie oceniaj膮c to w przedziale czasowym, jakim jest jeden miesi膮c. Dlatego te偶 w wielu miastach Polski dochodzi艂o bardzo cz臋sto do licznych protest贸w. Odbywa艂y si臋 one czasami w bardzo dramatycznej aurze. Oczywi艣cie mamy do czynienia z sytuacj膮, w kt贸rej bank PKO BP, domagaj膮c si臋 sp艂aty tych偶e kredyt贸w, zmusza sp贸艂dzielnie w wielu miastach do tego, aby egzekwowa膰 od swoich lokator贸w nale偶ne mu 艣rodki. W takich miastach, jak Przemy艣l, 艢widnica, Pozna艅, Wa艂brzych, Lubin, Che艂m lubelski, Warszawa, Sandomierz, Konin, Bydgoszcz, Grudzi膮dz i w jeszcze innych w艂a艣nie ta sytuacja mia艂a miejsce. Generalnie chodzi o obszar dzisiejszej Polski zachodniej i 艣rodkowej.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselTomaszSzyszko">Obecna sytuacja odnosi si臋 r贸wnie偶 do sp贸艂dzielni mieszkaniowych, kt贸re mia艂y odwag臋 budowa膰 mieszkania w latach 1989-1993. Sp贸艂dzielnie te znalaz艂y si臋 w bardzo trudnej sytuacji, a niekt贸re znalaz艂y si臋 niemal na skraju bankructwa. Dzia艂o si臋 bowiem tak, 偶e sp贸艂dzielnie sp艂aca艂y te nale偶no艣ci za sp贸艂dzielc贸w, cz臋sto nie przedstawiaj膮c prawdziwych danych o sp艂acie kredytu przez lokator贸w, co w naturalny spos贸b, w konsekwencji, doprowadzi艂o do powa偶nego zad艂u偶enia sp贸艂dzielni i oczywi艣cie da艂o asumpt do tego, 偶e banki mog膮 wyst臋powa膰 dzisiaj na drog臋 s膮dow膮, mog膮 wymawia膰 wiele um贸w.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PoselTomaszSzyszko">Wed艂ug naszej oceny ok. 90 tys. czy ok. 100 tys. rodzin w Polsce nie jest w stanie dzisiaj ud藕wign膮膰 stale rosn膮cego zad艂u偶enia wynikaj膮cego z tej ustawy. Dzieje si臋 tak pomimo stworzenia mo偶liwo艣ci zawieszenia sp艂at kredyt贸w, je艣li sytuacja materialna danych rodzin jest trudna. Trzeba powiedzie膰, 偶e okres ten ju偶 si臋 sko艅czy艂 i w zasadzie nie ma 偶adnej alternatywy dla tych rodzin. Rodziny te zmuszone s膮 do sp艂at wysokich rat kredyt贸w, na kt贸re po prostu bardzo cz臋sto ich nie sta膰.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselTomaszSzyszko">St膮d zrodzi艂 si臋 pomys艂 nowelizacji tej ustawy, kt贸rej konsekwencj膮 by艂oby obni偶enie miesi臋cznych rat kredytu, tak aby by艂y one adekwatne do mo偶liwo艣ci finansowych ka偶dej rodziny i si艂膮 rzeczy r贸wnie偶 dawa艂y szans臋 sp艂aty tych偶e kredyt贸w. Kiedy analizowali艣my t臋 sytuacj臋, stwierdzili艣my, 偶e bardzo cz臋sto wysoko艣膰 sp艂at tych kredyt贸w si臋ga 3/4 miesi臋cznych dochod贸w tych偶e rodzin. Dlatego w艂a艣nie w tym projekcie jest zaproponowana nowa formu艂a sp艂aty. Wcze艣niej, na zasadzie tzw. normatywu, odnosi艂o si臋 te sp艂aty do 艣redniego wynagrodzenia w danym wojew贸dztwie. My proponujemy odnie艣膰 to do najni偶szego wynagrodzenia w Polsce. Oczywi艣cie projekt ten si艂膮 rzeczy ma pewne odniesienie do bud偶etu, wyd艂u偶a r贸wnie偶 ca艂y proces sp艂aty tych d艂ug贸w, ale w skali rocznej zwi臋kszy on obci膮偶enie bud偶etu pa艅stwa jedynie o 0,3% w stosunku do obecnych nak艂ad贸w ponoszonych na ten cel. Nie jest to wi臋c propozycja, kt贸ra w spos贸b zasadniczy narusza艂aby ca艂膮 t臋 sytuacj臋.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PoselTomaszSzyszko">Ustawa ta r贸wnie偶 w drugiej cz臋艣ci porz膮dkuje ca艂y obszar bardzo istotnych kwestii. Doprecyzowuje ona przepisy w zakresie przej艣ciowego wykupu odsetek od kredyt贸w, kt贸rych sp艂ata zosta艂a zawieszona. Opr贸cz tego wprowadza zmiany, kt贸re umo偶liwi膮 korzystanie z pomocy pa艅stwa w sp艂acie kredyt贸w mieszkaniowych kredytobiorcom, kt贸rym po 1 stycznia 1996 r. zawieszono sp艂at臋 kredytu, a kt贸rych doch贸d z gospodarstwa domowego nadal utrzymuje si臋 na bardzo niskim poziomie.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#PoselTomaszSzyszko">Jest jeszcze ca艂y szereg innych kwestii, takich jak zmiana w art. 9, kt贸ra ma na celu uszczeg贸艂owienie problematyki przewidzianej do uregulowania w akcie wykonawczym do tej偶e ustawy, w rozporz膮dzeniu Rady Ministr贸w.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#PoselTomaszSzyszko">Inna proponowana zmiana w art. 10 ustawy - to jest kolejna kwestia - dotyczy przed艂u偶enia o dalsze cztery lata mo偶liwo艣ci dokonywania przez kredytobiorc贸w ca艂kowitej sp艂aty zad艂u偶enia z tytu艂u kredytu na preferencyjnych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#PoselTomaszSzyszko">My艣l臋, 偶e rozwi膮zania ca艂ego tego bardzo dramatycznego problemu mo偶na dokona膰 r贸wnie偶 w inny spos贸b. Wiemy, 偶e pr臋dzej czy p贸藕niej musi doj艣膰 do prywatyzacji PKO BP. I tutaj te偶 mo偶liwe s膮, jak oceniamy, jakie艣 dzia艂ania, kt贸re by doprowadzi艂y do restrukturyzacji zad艂u偶enia i uwzgl臋dnia艂y inn膮 stron臋 tej sytuacji, kt贸r膮 opisa艂em i do kt贸rej odnosi si臋 proponowana przez grup臋 pos艂贸w, jak膮 mam zaszczyt reprezentowa膰, nowelizacja ustawy z 1995 r. Mamy r贸wnie偶 艣wiadomo艣膰, 偶e ta sytuacja, z jak膮 mamy w tej chwili do czynienia, mo偶e doprowadzi膰 w wielu miastach Polski do bardzo dramatycznych wyst膮pie艅 tych rodzin, kt贸re s膮 bezpo艣rednio zainteresowane t膮 ustaw膮. Mam nadziej臋, 偶e Wysoka Izba uzna te racje i spowoduje, 偶e projekt nowelizacji tej ustawy b臋dzie mia艂 szans臋 trafi膰 do dalszych prac w komisji. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Wysoka Izbo! Sejm postanowi艂 o wys艂uchaniu w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego 10-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 pana pos艂a Adama 艁ozi艅skiego o zabranie g艂osu w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselAdamLozinski">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 pragn臋 przedstawi膰 stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy pa艅stwa w sp艂acie niekt贸rych kredyt贸w mieszkaniowych, refundacji bankom wyp艂aconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niekt贸rych ustaw. Wnioskodawcy, wywodz膮cy si臋 w wi臋kszo艣ci z mojego klubu, podj臋li si臋 bardzo trudnego zadania polegaj膮cego na poszukiwaniu rozwi膮zania problemu zobowi膮za艅 skarbu pa艅stwa wobec sp贸艂dzielc贸w i powi膮zaniu tego z aktualnymi wyzwaniami i potrzebami w budownictwie mieszkaniowym. A ma to 艣cis艂y zwi膮zek z finansowaniem polityki mieszkaniowej w bud偶ecie pa艅stwa w poszczeg贸lnych latach. Sprawa rozwi膮zania polskiej kwestii mieszkaniowej w latach dziewi臋膰dziesi膮tych zosta艂a zepchni臋ta na boczny tor w polityce gospodarczej pa艅stwa. Polska sta艂a si臋 jedynym krajem w Europiej 艢rodkowej, w kt贸rym nie zrealizowano od pocz膮tku do ko艅ca ani jednego programu mieszkaniowego w ca艂ym okresie transformacji. Sytuacja gospodarcza Polski nie uzasadnia takiego podej艣cia do polityki mieszkaniowej ani takiego regresu w budownictwie mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselAdamLozinski">Zasadniczym niedomogiem ca艂ego okresu transformacji w dziedzinie mieszkalnictwa by艂a fragmentaryczno艣膰 r贸偶nych propozycji programowych i niesp贸jno艣膰 dzia艂a艅, podejmowanych pod naciskiem k艂opot贸w bie偶膮cych bez ogl膮dania si臋 na og贸lnogospodarcze i spo艂eczne d艂ugookresowe konsekwencje. W efekcie mieszkalnictwo sta艂o si臋 enklaw膮 niedorozwoju w rynkowo rozwijaj膮cej si臋 gospodarce kraju. Poniewa偶 w latach dziewi臋膰dziesi膮tych nie stworzono sp贸jnych systemowo regulacyjnych podstaw polityki mieszkaniowej pa艅stwa, w efekcie nie ma mo偶liwo艣ci rozwi膮zania kwestii mieszkaniowej kraju w obecnej d艂ugookresowej perspektywie planistycznej. Znakomita wi臋kszo艣膰 pomocy pa艅stwa na mieszkania kierowana jest na pokrycie zobowi膮za艅 podj臋tych jeszcze w minionym systemie. W efekcie dzisiejsi podatnicy w wi臋kszym stopniu finansuj膮 tych obywateli, kt贸rzy maj膮 ju偶 mieszkania, ni偶 m艂ode pokolenie, kt贸re nie ma jeszcze oszcz臋dno艣ci na pokonanie finansowej bariery dost臋pu do pierwszego samodzielnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselAdamLozinski">W bud偶ecie roku 1998 74% 艣rodk贸w b臋d膮cych w dyspozycji prezesa Urz臋du Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast by艂o przeznaczonych dla sp贸艂dzielczo艣ci. W sumie by艂o to ponad 2200 mln z艂. Natomiast na dzia艂alno艣膰 zwi膮zan膮 ze statutowymi sprawami przeznaczono zaledwie 332 mln z艂. Podobnie sytuacja przedstawia si臋 w bud偶ecie na ten rok. Na Fundusz Hipoteczny przeznaczono zaledwie 15 mln z艂, a na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy ponad 200 mln z艂. Stanowi to 10% wszystkich wydatk贸w Urz臋du Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, a pozosta艂e ponad 2 mln z艂 r贸wnie偶 przeznaczone jest dla sp贸艂dzielczo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PoselAdamLozinski">Kontynuacja dotychczasowej polityki mieszkaniowej nie stwarza podstaw do przezwyci臋偶enia kryzysu mieszkaniowego. Nie rozwi膮偶e te偶 tego problemu mechanizm rynkowy, wbrew oczekiwaniom gremi贸w decyzyjnych. Wydaje si臋, 偶e niezb臋dna jest wi臋ksza pomoc pa艅stwa, czyli wi臋ksza pula 艣rodk贸w z bud偶etu pa艅stwa, kt贸re w powi膮zaniu ze 艣rodkami w艂asnymi przysz艂ych u偶ytkownik贸w mieszka艅 sk艂oni膮 do zaanga偶owania w budownictwo pieni膮dzy prywatnych. W zwi膮zku z tym celowe by艂oby stworzenie adekwatnego mechanizmu finansowania budownictwa mieszkaniowego, wi膮偶膮cego subwencje pa艅stwowe, 艣rodki w艂asne ludno艣ci oraz system kredytowy. Z danych tych wynika, je艣li chodzi o bud偶et, 偶e zamiast kierowa膰 pieni膮dze, kt贸re ma Urz膮d Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, na polityk臋 mieszkaniow膮, zajmuje si臋 on rozwi膮zaniem finansowych zasz艂o艣ci historycznych. Omawiane dzisiaj poprawki cz臋艣ciowo r贸wnie偶 do tego zmierzaj膮. Warto zaznaczy膰 te pomys艂y, kt贸re dotycz膮 przyspieszenia sp艂aty zobowi膮za艅 skarbu pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PoselAdamLozinski">Proponowane zmiany mo偶na podzieli膰 na cztery grupy:</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#PoselAdamLozinski">Pierwsza grupa dotyczy warunk贸w sp艂aty kredyt贸w mieszkaniowych - art. 10 i 11. Rozwi膮zania te tworz膮 zach臋t臋 do szybszej sp艂aty kredytu w celu uzyskania znacznych umorze艅 w zakresie pozostaj膮cych do sp艂aty odsetek. Proponowana zmiana polega na wyd艂u偶eniu okresu obowi膮zywania tej zasady.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#PoselAdamLozinski">Druga grupa poprawek - spo艂ecznie uzasadnionych, co szeroko przedstawi艂 wnioskodawca - powoduje spowolnienie sp艂aty zad艂u偶enia. Albowiem czy zmiana art. 7 spowoduje przyspieszenie likwidacji zasz艂o艣ci historycznych? Odpowied藕 jest negatywna. Zmiana w zakresie podstawy obliczenia normatywu spowoduje zmniejszenie wysoko艣ci sp艂at, a tym samym zwolnienie tempa sp艂aty zad艂u偶enia.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#PoselAdamLozinski">Trzecia grupa ma charakter redakcyjny. U艣ci艣laj膮 one, poprawiaj膮 czytelno艣膰 obecnych rozwi膮za艅.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#PoselAdamLozinski">Czwarta grupa poprawek dotyczy pewnych w膮tpliwo艣ci prawnych, chocia偶by og艂oszenia normatyw贸w przez prezesa Urz臋du Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Wiadomo, 偶e w lutym tego roku rzecznik praw obywatelskich skierowa艂 t臋 spraw臋 do Trybuna艂u Konstytucyjnego i nale偶a艂oby pewnie poczeka膰 na orzeczenie.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#PoselAdamLozinski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 wnosz臋 o skierowanie projektu ustawy do Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Finans贸w Publicznych. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Prosz臋 pana pos艂a Jerzego Jankowskiego o zabranie g艂osu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselJerzyJankowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Pani Prezes! Po raz kolejny przychodzi Sejmowi zajmowa膰 si臋 problemem obs艂ugi sp艂aty kredyt贸w mieszkaniowych zaci膮gni臋tych przez sp贸艂dzielnie przed 1993 r., problemem b臋d膮cym wynikiem ustawy z dnia 30 grudnia 1989 r. o uporz膮dkowaniu stosunk贸w kredytowych. Przypomnijmy, 偶e ustawa te kredyty mieszkaniowe, zaci膮gni臋te wcze艣niej i na innych zasadach, podda艂a rygorom komercyjnego oprocentowania. Poniewa偶 grozi艂o to katastrofalnym wzrostem obci膮偶e艅 zwi膮zanych z obs艂ug膮 tych kredyt贸w, przekraczaj膮cym mo偶liwo艣ci materialne wi臋kszo艣ci polskich rodzin, w ustawach bud偶etowych uchwalanych w latach 1990-1995 dora藕nie okre艣lono r贸偶norodne formy i zasady os艂onowej interwencji pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselJerzyJankowski">Wysoka Izbo! Dopiero w 1995 r. z inicjatywy 贸wczesnej koalicji rz膮dz膮cej Sejm podj膮艂 pr贸b臋 kompleksowego i stabilnego uregulowania zasad pomocy pa艅stwa w sp艂acie kredyt贸w mieszkaniowych zaci膮gni臋tych przed 1993 r. Jej efektem by艂a ustawa uchwalona 30 listopada 1995 r. Ustawa ta by艂a realnym kompromisem pomi臋dzy roszczeniami obywateli obci膮偶onych obs艂ug膮 kredyt贸w mieszkaniowych a ograniczonymi mo偶liwo艣ciami pomocy z bud偶etu pa艅stwa. W p贸藕niejszych latach kilkakrotnie by艂y podejmowane inicjatywy nowelizacji tej ustawy w kierunku dalszego z艂agodzenia skali obci膮偶e艅 rodzin sp艂acaj膮cych kredyty mieszkaniowe. Zawsze jednak s艂uszne postulaty o charakterze socjalnym zderza艂y si臋 z niedostatkiem 艣rodk贸w bud偶etu pa艅stwa. Na te ograniczenia mo偶liwo艣ci bud偶etowego wspomagania sektora mieszkaniowego wskazywa艂a r贸wnie偶 obecnie rz膮dz膮ca koalicja, przedstawiaj膮c projekt bud偶etu pa艅stwa na rok 1998 i na rok 1999.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselJerzyJankowski">Przedstawiony na dzisiejszym posiedzeniu projekt nowelizacji ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy pa艅stwa w sp艂acie niekt贸rych kredyt贸w mieszkaniowych podpisa艂a grupa pos艂贸w reprezentuj膮cych obecnie rz膮dz膮c膮 koalicj臋. Projekt ten przewiduje dalsze z艂agodzenie skali obci膮偶e艅 rodzin sp艂acaj膮cych kredyty mieszkaniowe oraz inne u艂atwienia w obs艂udze sp艂aty tych kredyt贸w. Oczywi艣cie te z艂agodzenia i u艂atwienia dla obywateli s膮 r贸wnoznaczne z konieczno艣ci膮 wzrostu obci膮偶e艅 bud偶etu pa艅stwa. Cieszy膰 si臋 nale偶y, 偶e projektodawcy tej nowelizacji widz膮 mo偶liwo艣膰 poniesienia przez bud偶et pa艅stwa dodatkowych obci膮偶e艅 z tym zwi膮zanych. Dlatego te偶 Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera t臋 inicjatyw臋 i b臋dzie g艂osowa艂 za przyj臋ciem projektu zmiany ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy pa艅stwa w sp艂acie niekt贸rych kredyt贸w mieszkaniowych w wersji przedstawionej przez pos艂贸w wnioskodawc贸w. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarsza艂ek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Paw艂a Bry艂owskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselPawelBrylowski">Szanowny Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci mam zaszczyt przedstawi膰 stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy pa艅stwa w sp艂acie niekt贸rych kredyt贸w mieszkaniowych, refundacji bankom wyp艂aconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niekt贸rych innych ustaw, zawartego w druku nr 920.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselPawelBrylowski">Pochodz膮ca z 1995 r. ustawa - nazwijmy j膮 tutaj podstawow膮 - reguluj膮ca sprawy pomocy pa艅stwa w regulowaniu nale偶no艣ci os贸b buduj膮cych w przesz艂o艣ci mieszkania, a korzystaj膮cych z kredyt贸w mieszkaniowych, by艂a ju偶 od tej pory niejednokrotnie nowelizowana. Starano si臋 dostosowa膰 warunki sp艂at wysokich kredyt贸w do realnych mo偶liwo艣ci p艂atniczych kredytobiorc贸w. Uregulowania te mia艂y s艂u偶y膰 r贸wnie偶 zadawnionym problemom finansowym wielu obywateli, kt贸rzy podejmuj膮c starania inwestycyjne dla zaspokojenia elementarnej potrzeby ka偶dego cz艂owieka, czyli potrzeby posiadania w艂asnego mieszkania, popadli z tego powodu w finansowe k艂opoty. K艂opoty dotkn臋艂y zreszt膮 wielu z tych ludzi z r贸偶nych powod贸w, pocz膮wszy od za艂amania si臋 mo偶liwo艣ci dobrego zarobkowania a偶 po subiektywn膮 niech臋膰 do sp艂acania du偶ych zobowi膮za艅 finansowych kosztem bie偶膮cego poziomu 偶ycia. Oczywi艣cie nie nale偶y bra膰 tego dos艂ownie, 偶e oto by艂o tak, i偶 ludzie specjalnie wyczekiwali na tak膮 dogodn膮 sytuacj臋 stworzon膮 za spraw膮 przepis贸w, 偶eby nale偶no艣ci nie p艂aci膰. M贸wi臋 tylko o tym, 偶e preferowano inne dobra, przenoszono je nad konieczno艣膰 wywi膮zywania si臋 z tej偶e powinno艣ci kredytowej wobec bank贸w. Bardzo cz臋sto prowadzi艂o to do powa偶nych trudno艣ci finansowych albo wr臋cz wp臋dza艂o w pu艂apk臋 finansow膮.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselPawelBrylowski">Zmieniaj膮ce si臋 niejednokrotnie warunki sp艂at mia艂y, poprzez ukazanie mo偶liwo艣ci wywi膮zania si臋 z nale偶no艣ci w d艂u偶szym okresie, o艣mieli膰 r贸wnie偶 innych inwestor贸w do podejmowania trud贸w budowy mieszka艅. Trudno powiedzie膰, jaki to odnios艂o efekt, poniewa偶, jak ju偶 z tej trybuny moi szanowni poprzednicy stwierdzali, stan budownictwa mieszkaniowego w kraju nie napawa optymizmem i trudno m贸wi膰 w tej chwili o jakich艣 wielkich sukcesach, cho膰 nie mo偶na te偶 zapomina膰, 偶e je偶eli m贸wimy o sprawach budownictwa, to my艣limy r贸wnie偶 o ratowaniu istniej膮cej substancji mieszkaniowej, o wielu drobnych pozornie inwestycjach, kt贸re w skali ca艂ego kraju, a nie s膮 to tylko wydatki bud偶etowe pa艅stwa, 艂膮cz膮 si臋, co pozwala m贸wi膰 o sporych nawet i bardzo efektywnych wydatkach. Niestety nie dotyczy to tej grupy ludzi, o kt贸rej moi szanowni przedm贸wcy m贸wili, czyli sp贸艂dzielc贸w, kt贸rzy popadli cz臋sto w pu艂apk臋 zad艂u偶enia.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PoselPawelBrylowski">Przechodz膮c do proponowanych przez wnioskodawc贸w zmian, mo偶na by je podzieli膰 na dwie cz臋艣ci. Zreszt膮 nale偶a艂oby r贸wnie偶 nawi膮za膰 tutaj do z艂o偶onej wcze艣niej przez inn膮 grup臋 pos艂贸w propozycji zmiany sposobu obliczania normatywu - proponowano oprze膰 obliczanie tego normatywu na przeci臋tnym wynagrodzeniu w nowo powsta艂ych powiatach, a nie w wojew贸dztwach, chc膮c w ten spos贸b bardziej przybli偶y膰 do rzeczywisto艣ci kwoty, na podstawie kt贸rych wyliczano potem obci膮偶enia. Ten projekt ustawy porz膮dkuje w wielu przypadkach pewne rozwi膮zania i my艣l臋, 偶e jest odpowiednia pora na rozwa偶enie w komisjach zasadno艣ci tego rodzaju propozycji. Jest r贸wnie偶 druga cz臋艣膰 pa艅stwa propozycji, kt贸ra niesie ze sob膮 powa偶ne niebezpiecze艅stwa. Pa艅stwo o tym wspominali - niekt贸rzy przechodzili lekko nad spraw膮 zwi臋kszenia wydatk贸w bud偶etowych, inni m贸wili tylko o konieczno艣ci por贸wnania powa偶nych potrzeb po stronie os贸b, kt贸re znalaz艂y si臋 w pu艂apce kredytowej, i mo偶liwo艣ci bud偶etowych pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PoselPawelBrylowski">Wydaje mi si臋, 偶e zaproponowane przez pa艅stwa rozwi膮zania trudno w tej chwili uzna膰 za mo偶liwe do wprowadzenia w roku bud偶etowym 1999. O takiej ch臋ci 艣wiadczy wskazanie przez projektodawc贸w daty wej艣cia w 偶ycie tego projektu ustawy: 1 lipca 1999 r. Wydaje si臋, 偶e je偶eli te zmiany mia艂yby by膰 wprowadzone, nale偶a艂oby rozwa偶y膰 ich wprowadzenie dopiero od roku 2000 - cho膰, tak jak pa艅stwo wspominali, istniej膮 r贸wnie偶 bardzo powa偶ne podstawy do tego, aby zastanowi膰 si臋, czy kosztem innych wydatk贸w pa艅stwa nie nale偶y zwi臋kszy膰 wydatk贸w na rzecz os贸b, kt贸re przed rokiem 1994 po艣wi臋ci艂y do艣膰 du偶o swoich finans贸w i swojej energii na budow臋 w艂asnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PoselPawelBrylowski">Prawd膮 jest jednak, 偶e nie wszyscy ludzie musz膮 i b臋d膮 budowali w艂asne mieszkania. Problemem mieszkaniowym nale偶y zajmowa膰 si臋 r贸wnie偶 i od tej strony, w jaki spos贸b spowodowa膰, aby budownictwo mieszkaniowe opiera艂o si臋 r贸wnie偶 na tanich, dost臋pnych dla wielu ludzi obiektach budownictwa czynszowego. W jaki spos贸b wspom贸c dzia艂alno艣膰 gmin efektywnie - nie tylko efektownie, przy okazji r贸偶nych akcji - tak aby budownictwo socjalne i budownictwo komunalne mog艂y odci膮偶y膰 skarb pa艅stwa od tego rodzaju problem贸w, nad kt贸rymi w tej chwili obradujemy.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PoselPawelBrylowski">Uwa偶am, 偶e faktycznie projekt tej ustawy powinien by膰 przedyskutowany w komisjach, z tym 偶e nale偶y wzi膮膰 pod uwag臋, czy obci膮偶enia, kt贸re b臋d膮 wynika艂y z innego rozliczenia nale偶no艣ci na rzecz kredytodawc贸w, nie obci膮偶膮 w spos贸b nadmierny bud偶etu bie偶膮cego roku. Dzi臋kuj臋 bardzo pa艅stwu za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu wiceprezesa Urz臋du Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, pani膮 Ew臋 Bo艅czak-Kucharczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Ot贸偶 proponowana przez grup臋 pos艂贸w nowelizacja ustawy z dnia 30 listopada 1991 r. o pomocy pa艅stwa w sp艂acie niekt贸rych kredyt贸w mieszkaniowych, refundacji bankom wyp艂aconych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niekt贸rych ustaw zawiera zar贸wno przepisy u艣ci艣laj膮ce i porz膮dkuj膮ce obecny stan prawny, kt贸re nie budz膮 zasadniczych w膮tpliwo艣ci, jak i daleko id膮ce modyfikacje istniej膮cego systemu pomocy pa艅stwa w sp艂acie tzw. starych kredyt贸w mieszkaniowych. Niekt贸re z tych modyfikacji niestety nie mog膮 uzyska膰 poparcia rz膮du.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Zdecydowanie negatywne stanowisko rz膮d zajmuje w stosunku do propozycji zawartych w art. 1 pkt 2 projektu, kt贸ry to artyku艂 zawiera zmiany z kolei art. 7 ust. 2 ustawy o pomocy pa艅stwa. Projekt proponuje bowiem ca艂kowicie nowe brzmienie art. 7 ust. 2, kt贸ry zawiera trzy zasadnicze zmiany w stosunku do stanu obecnego.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Po pierwsze, od dnia 1 lipca 1999 r. dotychczasowa podstawa obliczania normatywu sp艂aty kredytu, czyli przeci臋tne miesi臋czne wynagrodzenie w wojew贸dztwie, mia艂aby zosta膰 zast膮piona najni偶szym wynagrodzeniem w kraju.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Po drugie, tempo indeksacji normatywu ulegnie spowolnieniu. Obecnie wysoko艣膰 normatywu jest ustalana raz na p贸艂 roku, a proponuje si臋 indeksacj臋 co najwy偶ej roczn膮.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Po trzecie za艣, cofa si臋 upowa偶nienie dla prezesa Urz臋du Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast do ustalania liczby empirycznej s艂u偶膮cej do obliczania wysoko艣ci normatywu, bowiem nowelizacja proponuje sta艂膮 liczb臋 400, a tak偶e cofa si臋 upowa偶nienia do obwieszczania wysoko艣ci normatyw贸w w Monitorze Polskim.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Te zmiany powoduj膮 r贸偶ne skutki finansowe. Zmiana w zakresie podstawy obliczania normatywu spowoduje powa偶ne zmniejszenie wysoko艣ci sp艂at, a tym samym spowolnienie tempa sp艂aty zad艂u偶enia. Normatyw miesi臋cznych sp艂at kredytu mieszkaniowego za 1 m kw. powierzchni u偶ytkowej w I p贸艂roczu 1999 r. kszta艂tuje si臋 w przedziale od 2,52 z艂 w by艂ym woj. zamojskim do 3,40 z艂 w by艂ych woj. warszawskim i katowickim. Zak艂adaj膮c, 偶e obowi膮zuj膮ce najni偶sze wynagrodzenie b臋dzie utrzymane w II p贸艂roczu bie偶膮cego roku, normatyw dla ca艂ego kraju wyni贸s艂by w tym okresie 1,32 z艂, a wi臋c by艂by przeci臋tnie o ponad po艂ow臋 ni偶szy od obecnego, a tak偶e ni偶szy od zak艂adanego przy szacowaniu skutk贸w bud偶etowych w uzasadnieniu do projektu poselskiego. Tak wi臋c w 2000 r. oraz w kilku kolejnych latach normatyw kszta艂towa艂by si臋 nawet poni偶ej obowi膮zuj膮cego przeci臋tnie w roku 1998.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Nale偶y wobec tego zauwa偶y膰, i偶 nowelizacja spowoduje ujednolicenie wysoko艣ci sp艂at dla wszystkich kredytobiorc贸w w skali ca艂ego kraju, co nie wydaje si臋 by膰 uzasadnione z uwagi na du偶e regionalne zr贸偶nicowanie w poziomie przeci臋tnych dochod贸w ludno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Ponadto trudno zaakceptowa膰 generalne obni偶enie wysoko艣ci sp艂at wszystkim kredytobiorc贸w, niezale偶nie od ich sytuacji dochodowej. Takie obni偶enie sp艂at przy zastosowaniu zmodyfikowanej formu艂y oznacza bowiem, 偶e skorzystaj膮 na tym kosztem wszystkich podatnik贸w tak偶e osoby dobrze sytuowane, kt贸re obecnie nie maj膮 problem贸w ze sp艂at膮 kredyt贸w mieszkaniowych. Pami臋ta膰 przy tym nale偶y, 偶e istnieje kilkutysi臋czna grupa indywidualnych kredytobiorc贸w, sp艂acaj膮cych tzw. stare kredyty mieszkaniowe hipoteczne, kt贸rzy zgodnie z art. 8 ustawy b臋d膮 musieli przeznacza膰 na sp艂at臋 zad艂u偶enia nie mniej ni偶 25% dochod贸w gospodarstwa domowego.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Konsekwencje bud偶etowe przyj臋cia proponowanej nowelizacji art. 7 ust. 2 polega膰 b臋d膮 na konieczno艣ci wydatkowania wi臋kszych 艣rodk贸w na przej艣ciowy wykup odsetek od kredyt贸w mieszkaniowych. Wed艂ug szacunk贸w wnioskodawcy dodatkowe nak艂ady z tego tytu艂u w latach 2000-2014 wynios膮 1,4 mld z艂. W zwi膮zku z wyd艂u偶eniem okresu sp艂aty zad艂u偶enia wobec bank贸w przesun膮 si臋 w czasie wed艂ug tych samych szacunk贸w o ok. 6 lat, a tak偶e istotnie zmniejsz膮 si臋 sp艂aty zad艂u偶enia wobec bud偶etu z tytu艂u przej艣ciowo wykupionych odsetek. Obok wzrostu wydatk贸w wyst膮pi zatem utrata cz臋艣ci dochod贸w bud偶etu pa艅stwa. Dodatkowo skala umorze艅 pozosta艂ego zad艂u偶enia z tytu艂u skapitalizowanych odsetek oraz z tytu艂u przej艣ciowego wykupu odsetek od kredytu, kt贸re b臋d膮 musia艂y nast膮pi膰 w dniu 31 grudnia 2017 r., zgodnie z art. 10 ma艂ej ustawy, b臋dzie znacznie wi臋ksza ni偶 zak艂adano przy uchwalaniu tego przepisu. Bud偶et pa艅stwa b臋dzie musia艂 mianowicie zrezygnowa膰 z odzyskania 艣rodk贸w zaanga偶owanych w wykup odsetek w wysoko艣ci 4,8 mld z艂, wed艂ug szacunk贸w wnioskodawcy, przy przewidywanych pierwotnie 3 mld z艂.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Konsekwencje bud偶etowe wej艣cia w 偶ycie proponowanej nowelizacji omawianego artyku艂u stawia艂yby wi臋c pod znakiem zapytania mo偶liwo艣膰 zmiany niekorzystnej obecnie struktury wydatk贸w pa艅stwa na sfer臋 mieszkalnictwa. W miejsce wzrostu nak艂ad贸w na wspieranie nowego budownictwa oraz usuwanie luki remontowej w istniej膮cych zasobach wzros艂yby wydatki zwi膮zane z obs艂ug膮 zobowi膮za艅 z przesz艂o艣ci, kt贸re nie przynosz膮 obecnie poprawy sytuacji mieszkaniowej ludno艣ci. Tworzenie warunk贸w dla takiej poprawy jest za艣 celem polityki mieszkaniowej rz膮du.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Z kolei upowa偶nienie dla prezesa Urz臋du Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast do ustalania liczby empirycznej, s艂u偶膮cej do obliczania normatywu oraz obwieszczania tak wyliczonych normatyw贸w w Monitorze Polskim, kt贸re projekt poselski proponuje usun膮膰 z ustawy, jest obecnie przedmiotem sporu natury konstytucyjnej. Rzecznik praw obywatelskich 9 lutego 1999 r. skierowa艂 bowiem do Trybuna艂u Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niezgodno艣ci obwieszczenia prezesa Urz臋du Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 11 grudnia 1998 r. w sprawie wysoko艣ci miesi臋cznych sp艂at kredytu mieszkaniowego za 1 m2 powierzchni u偶ytkowej lokalu w I p贸艂roczu 1999 r. Rz膮d ju偶 wcze艣niej ustosunkowywa艂 si臋 do tej kwestii w stanowisku rz膮du do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy pa艅stwa w sp艂acie niekt贸rych kredyt贸w mieszkaniowych, druk nr 585. Stwierdzi艂 w nim, 偶e wobec merytorycznych w膮tpliwo艣ci co do zasadno艣ci wniosku rzecznika, nale偶a艂oby w艂a艣ciwie wstrzyma膰 prace legislacyjne dotycz膮ce formalnoprawnego aspektu og艂aszania normatyw贸w sp艂at kredyt贸w do czasu wydania przez Trybuna艂 Konstytucyjny stosownego orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Dodatkowo nale偶y zauwa偶y膰, 偶e projekt pos艂uguje si臋, r贸wnie偶 w tym punkcie, nieznanym polskiemu prawu poj臋ciem najni偶szego wynagrodzenia w kraju. W niniejszym stanowisku za艂o偶ono, i偶 autorom projektu chodzi o wynagrodzenie ustalone na podstawie art. 77 pkt 1 Kodeksu pracy rozporz膮dzeniem ministra pracy i polityki socjalnej z 29 stycznia 1998 r. w sprawie najni偶szego wynagrodzenia za prac臋 pracownik贸w. Wyst臋puje ono jednak obecnie r贸wnie偶 w formie ubruttowionej, zgodnie z obwieszczeniem ministra pracy i polityki socjalnej z dnia 23 grudnia 1998 r. w sprawie najni偶szego wynagrodzenia za prac臋 pracownik贸w i po przeliczeniu wynosi 650 z艂. Ponadto obecne uwarunkowania w tym zakresie mog膮, jeszcze przed wej艣ciem w 偶ycie nowelizacji, zmieni膰 si臋 w zwi膮zku z dyspozycj膮 art. 65 ust. 4 konstytucji, kt贸ry stanowi, 偶e minimalna wysoko艣膰 wynagrodzenia za prac臋 lub spos贸b ustalania tej wysoko艣ci okre艣la ustawa, co powinno by膰 brane pod uwag臋 przy projektowaniu odpowiednich przepis贸w.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Tyle da si臋 powiedzie膰 na temat projektu zmiany art. 7 ust. 2 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Rz膮d zajmuje r贸wnie偶 negatywne stanowisko wobec propozycji zmiany tre艣ci art. 10a ustawy, kt贸r膮 zawarto z kolei w art. 1 pkt 6 projektu. Nowy zapis eliminuje bowiem konkretn膮 dat臋, tj. 1 stycznia 1998 r. od kt贸rej liczy si臋 20-letni okres terminowych i systematycznych sp艂at kredytu, upowa偶niaj膮cy do zaprzestania sp艂acania pozosta艂ego po tym okresie zad艂u偶enia z tytu艂u odsetek skapitalizowanych oraz odsetek przej艣ciowo wykupionych ze 艣rodk贸w bud偶etu pa艅stwa. Zast膮pienie tej daty dniem przej艣cia na normatyw rodzi powa偶ne problemy. Po pierwsze, ten typ pomocy pa艅stwa w sp艂acie kredyt贸w dotyczy tak偶e kredytobiorc贸w, kt贸rzy zobowi膮zani s膮 do sp艂acania kredytu tzw. hipotecznego w wysoko艣ci wed艂ug formu艂y dochodowej. Przy proponowanym sposobie okre艣lania terminu rozpocz臋cia biegu, je艣li chodzi o 20-letni termin, kredytobiorcy ci zostaliby pozbawieni przys艂uguj膮cej im omawianej pomocy w sp艂acie kredytu. Po drugie za艣 nale偶y przypuszcza膰, i偶 omawiana zmiana ma na celu obj臋cie pomoc膮 r贸wnie偶 tych kredytobiorc贸w, kt贸rzy rozpocz臋li sp艂aca膰 kredyt wed艂ug normatywu po aktualnie obowi膮zuj膮cej dacie 1 stycznia 1998 roku. Jednak tak okre艣lony dwudziestoletni bieg sp艂at musia艂by dotyczy膰 tych kredytobiorc贸w, kt贸rzy przed wymienion膮 dat膮 rozpocz臋li sp艂aca膰 kredyt wed艂ug normatywu. Oznacza艂oby to dzia艂anie prawa wstecz. Pozbawiono by przy tym mo偶liwo艣ci skorzystania z omawianej pomocy pa艅stwa wszystkich tych kredytobiorc贸w, kt贸rzy w latach 1995-1997 nie dokonywali terminowych i systematycznych sp艂at kredyt贸w. Jak wynika z powy偶szego, omawiany przepis umo偶liwiaj膮c skorzystanie z okre艣lonej w art. 10a ustawy pomocy pa艅stwa w sp艂acie kredytu tym kredytobiorcom, kt贸rzy nie dostosowali dotychczas swoich sp艂at do wymog贸w ustawowych, pozbawia艂by jednocze艣nie innych kredytobiorc贸w praw przez nich nabytych.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Trzeba te偶 powiedzie膰, 偶e w膮tpliwo艣ci budzi propozycja zwarta w art. 1 pkt 3 lit. a oraz lit. c projektu, zawieraj膮ca zmian臋 art. 8a ustawy. Wyd艂u偶a si臋 tam okres dopuszczalnego zawieszenia sp艂aty kredytu ze wzgl臋du na trudn膮 sytuacj臋 materialn膮 kredytobiorcy. W art. 1 pkt 3 lit. a proponuje si臋 wyd艂u偶enie okresu zawieszenia sp艂aty kredytu z 4 do 8 kwarta艂贸w w przypadku spadku dochod贸w gospodarstwa domowego w przeliczeniu na jednego cz艂onka poni偶ej 110% najni偶szej emerytury. Zmiana ta wydaje si臋 by膰 podyktowana wzgl臋dami spo艂ecznymi, praktycznymi, gdy偶 obecnie obowi膮zuj膮ce przepisy ustawy powoduj膮 konieczno艣膰 domagania si臋 sp艂at kredyt贸w od gospodarstw, kt贸re wykorzysta艂y dost臋pne mo偶liwo艣ci zawieszenia sp艂aty, ale ze wzgl臋du na bardzo niski doch贸d nadal nie s膮 w stanie wywi膮za膰 si臋 z tego obowi膮zku.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Przyj臋cie proponowanej zmiany spowoduje konieczno艣膰 zwi臋kszenia wydatk贸w z bud偶etu pa艅stwa, cho膰 skutki finansowe b臋d膮 w tym przypadku o wiele mniejsze ni偶 skutki om贸wionej wcze艣niej zmiany art. 7 ust. 2 ustawy. Wprowadzenie tej zmiany art. 8a do ustawy nie rozwi膮偶e ostatecznie problem贸w kredytobiorc贸w, kt贸rych trudna sytuacja materialna ma charakter sta艂y lub jest zewn臋trznie uwarunkowana (na przyk艂ad strukturalnym bezrobociem b膮d藕 wielodzietno艣ci膮), a jedynie odsunie w czasie konieczno艣膰 docelowego rozwi膮zania ich problem贸w. Dla pozosta艂ych os贸b, u kt贸rych wyst臋puje jedynie przej艣ciowe pogorszenie sytuacji materialnej, obecne okresy zawiesze艅 sp艂aty wydaj膮 si臋 by膰 wystarczaj膮ce. Rozwi膮zanie problemu sta艂ego braku zdolno艣ci kredytowej cz臋艣ci kredytobiorc贸w b臋dzie musia艂o w przysz艂o艣ci mie膰 charakter systemowy, nie za艣 dora藕ny, jak zaproponowano w projekcie, i by膰 precyzyjnie skierowane do tej grupy, kt贸rej ub贸stwo ma charakter trwa艂y.</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Przed艂u偶enie okresu zawieszenia sp艂aty dla niekt贸rych kredytobiorc贸w, a tym samym okre艣lone skutki finansowe dla bud偶etu pa艅stwa mog膮 r贸wnie偶 wynika膰 z art. 1 pkt 3 lit. c projektu zawieraj膮cego w dodanym ust. 4 do art. 8a ustawy regulacje prawid艂owe pod wzgl臋dem prawnym, jednak odmienne od wcze艣niejszego uregulowania tej samej kwestii, zawartego w rozporz膮dzeniu Rady Ministr贸w. Zastosowanie projektowanego rozwi膮zania oznacza艂oby w praktyce, 偶e w wielu przypadkach 艂膮czny okres ca艂kowitego zawieszenia sp艂aty kredytu wynosi艂by nie tak, jak chce ustawodawca - 2 lata, lecz co najmniej 3 lata. Zawieszenie sp艂at funkcjonuje bowiem od 1 stycznia 1996 roku, a proponuje si臋, aby okresy zawieszenia wykorzystane przed 18 wrze艣nia 1997 roku nie by艂y obecnie brane pod uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-239.17" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Wobec pozosta艂ych zmian zaproponowanych w poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy pa艅stwa rz膮d zajmuje stanowisko pozytywne. Zdecydowana wi臋kszo艣膰 popieranych przez rz膮d zmian ma charakter redakcyjny, u艣ci艣la i poprawia czytelno艣膰 dotychczasowej regulacji. Niekt贸re z tych propozycji wymagaj膮 pewnych modyfikacji natury techniczno-legislacyjnej, kt贸re jednak nie naruszaj膮 istoty proponowanych zmian. Materia tych modyfikacji jest zbyt szczeg贸艂owa do prezentacji w dniu dzisiejszym, dlatego rz膮d zastrzega sobie mo偶liwo艣膰 ich zg艂oszenia w trakcie prac parlamentarnych nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-239.18" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">W艣r贸d propozycji ciesz膮cych si臋 poparciem rz膮du s膮 r贸wnie偶 dwie zmiany merytoryczne odnosz膮ce si臋 do warunk贸w sp艂aty kredyt贸w mieszkaniowych. Mowa o zmianach wynikaj膮cych z art. 1 pkt 5 i pkt 8 projektu, kt贸re dotycz膮 regulacji zawartych w art. 10 ust. 1 pkt 2 oraz w art. 11 ust. 6 ustawy. Przepisy te tworz膮 zach臋t臋 do szybszej sp艂aty kredyt贸w w celu uzyskania znacznych umorze艅 w zakresie pozostaj膮cych do sp艂aty odsetek. Proponowana zmiana polega na wyd艂u偶eniu okresu obowi膮zywania tej zach臋ty. Obecnie z mo偶liwo艣ci takich umorze艅 mo偶na korzysta膰 w przypadku dokonania wymaganych sp艂at do 31 grudnia 1999 r. Projekt proponuje zmian臋 tej daty na dzie艅 31 grudnia 2003 r., a wi臋c wyd艂u偶enie przedmiotowego okresu o kolejne cztery lata. Zmiana taka korzystnie wp艂ynie na tempo sp艂at zad艂u偶enia wobec bank贸w oraz wobec bud偶etu z tytu艂u przej艣ciowo wykupionych odsetek, co w d艂ugim okresie przyczyni si臋 r贸wnie偶 do zmniejszenia obci膮偶e艅 bud偶etu z tytu艂u pomocy pa艅stwa w sp艂acie starych kredyt贸w mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-239.19" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Reasumuj膮c, nale偶y stwierdzi膰, i偶 rz膮d, z powod贸w szczeg贸艂owo om贸wionych wy偶ej, zajmuje negatywne stanowisko wobec cz臋艣ci rozwi膮za艅 poselskiego projektu ustawy, natomiast pozytywne w stosunku do pozosta艂ej cz臋艣ci. A poniewa偶 te propozycje zmian, kt贸re zosta艂y ocenione przez rz膮d pozytywnie, stanowi膮 wi臋kszo艣膰 tekstu proponowanej ustawy, projekt zdaniem rz膮du mo偶e stanowi膰 podstaw臋 dalszych prac parlamentarnych. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋, pani prezes.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselStanislawStec">(Czy mo偶na zada膰 pytanie pani prezes?)</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Ju偶 w zasadzie powiedzia艂em, 偶e zamykam dyskusj臋, ale mog臋 si臋 z tego wycofa膰. Jest taka pora, 偶e... A pani prezes tak uczciwie podchodzi do tematu.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 bardzo, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselStanislawStec">Pani prezes, mam bardzo kr贸tkie pytanie. Czy opr贸cz tego, 偶e pani popiera...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 do mikrofonu, panie po艣le. Ta trybuna jest tak obliczona, 偶e jeden tylko mo偶e zabiera膰 g艂os.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselStanislawStec">Czy opr贸cz tego, 偶e rz膮d popiera wcze艣niejsze sp艂aty, nie ma pani innych propozycji dla tych cz艂onk贸w sp贸艂dzielni, kt贸rzy w latach przed 1994 r. wpadli w pu艂apk臋 kredytow膮 i s膮 aktualnie w takiej sytuacji materialnej, 偶e nie s膮 w stanie obs艂ugiwa膰 w pe艂ni bie偶膮cych rat i w zwi膮zku z tym korzysta膰 z premii, jakie z tego tytu艂u przys艂uguj膮? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani prezes, prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">Ja przedstawia艂am stanowisko do projektu poselskiego i do tego, co w tym projekcie by艂o zaproponowane. Nie wyra偶a艂am si臋 w imieniu rz膮du i nie opisywa艂am tego, co rz膮d ma b膮d藕 nie ma do zaproponowania. W tej chwili rz膮d nie przyj膮艂 偶adnego projektu zmiany tej akurat ustawy. Toczy si臋 dyskusja, w jaki艣 spos贸b mo偶na by ewentualnie zmodyfikowa膰 system sp艂aty, aby kredytobiorcy uznali to za korzystne dla siebie. Efekty tej dyskusji pewnie objawi膮 si臋 za jaki艣 czas. Natomiast, jak powiedzia艂am, rz膮d nie przyj膮艂 na razie 偶adnego projektu na ten temat, projektu zmiany tej ustawy. Gdy tylko taki b臋dzie przyj臋ty, na pewno ch臋tnie odpowiem na tego typu pytania.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselStanislawStec">(Ale czy pani prezes taki projekt zainicjuje?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">To trudne pytanie, prawda, pani prezes?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WiceprezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastEwaBonczakKucharczyk">W tej chwili s膮 w Sejmie dwa projekty poselskie. O drugim wspomina艂 pan pose艂 Bry艂owski. By膰 mo偶e b臋dziemy zmuszeni do przygotowania pilnego projektu rz膮dowego z powodu orzeczenia Trybuna艂u Konstytucyjnego. Ten jednak jako pilny nie b臋dzie m贸g艂 dotyczy膰 szerokiego aspektu spraw zwi膮zanych z tymi kredytami. W zwi膮zku z tym inne aspekty musia艂y by膰 opracowane w szerszym, niepilnym projekcie. Jak pa艅stwu wiadomo - pytania na ten temat pada艂y na posiedzeniu komisji - w tej chwili ca艂y portfel kredytowy jest przedmiotem g艂臋bokiej analizy. Czekamy na wnioski z tej analizy, 偶eby m贸c pracowa膰 dalej nad ewentualn膮 modyfikacj膮 portfela tych kredyt贸w sp贸艂dzielczych - szersz膮 b膮d藕 w臋偶sz膮 - to zale偶y od tych wniosk贸w. W zwi膮zku z tym bardzo trudno jest w tej chwili odpowiada膰 na jakiekolwiek pytanie na temat szczeg贸艂owych kierunk贸w tej modyfikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋, pani prezes.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Marsza艂ek Sejmu, po zasi臋gni臋ciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierowa艂 poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o pomocy pa艅stwa w sp艂acie niekt贸rych kredyt贸w mieszkaniowych, refundacji bankom wyp艂aconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niekt贸rych ustaw do Komisji Finans贸w Publicznych oraz do Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Je偶eli nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 16 porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu pos艂a i senatora (druki nr 972 i 1098).</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a W艂adys艂awa Frasyniuka.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Jestem zaskoczony, 偶e pan z lewej strony przybywa, panie po艣le, ale dziej膮 si臋 tu r贸偶ne rzeczy w Wysokiej Izbie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawFrasyniuk">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Pozwol臋 sobie przedstawi膰 sprawozdanie dotycz膮ce nowelizacji ustawy o wykonywaniu mandatu pos艂a i senatora. Ustawa wnosi niewielk膮 korekt臋, acz korekt臋, kt贸ra budzi艂a emocje Wysokiej Izby, co przek艂ada艂o si臋 na prace komisji. Komisja po艣wi臋ci艂a tej drobnej nowelizacji wiele spotka艅, g艂贸wnie zastanawiaj膮c si臋 nad tym, czy mo偶na dla dora藕nych spraw zmienia膰 prawo i czy to nie jest aby czasem precedens w destabilizowaniu pewnego porz膮dku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawFrasyniuk">Przypomn臋, 偶e zgodnie z art. 42 ust. 1 ustawy o wykonywaniu mandatu pos艂a i senatora dieta parlamentarna przys艂uguje w wysoko艣ci 30% uposa偶enia poselskiego czy senatorskiego, bo to dotyczy tak偶e senator贸w. W zwi膮zku z ubruttowieniem pensji pos艂a dosz艂o do sporu merytorycznego, czy to ubruttowienie zasadnie odbi艂o si臋 w skutkach na diecie poselskiej. Do tego dodam, 偶e bud偶et Kancelarii Sejmu, jak i bud偶et Kancelarii Senatu nie przewidzia艂y problemu ubruttowienia pensji poselskich. W tej sytuacji parlamentarzy艣ci zostali postawieni w do艣膰 k艂opotliwej sytuacji, albowiem, zgodnie z ustaw膮, kwoty na podwy偶szenie diet dla pos艂贸w i senator贸wmusia艂yby si臋 znale藕膰, ale oczywi艣cie kosztem jako艣ci naszej pracy. W tej sytuacji komisja jednomy艣lnie postanowi艂a podj膮膰 decyzj臋 o poparciu zmiany ustawy o wykonywaniu mandatu pos艂a i senatora - z jedn膮 zmian膮, kt贸ra te偶 budzi艂a w膮tpliwo艣ci. Pos艂owie wnioskodawcy tej zmiany zaproponowali, by ustawa wesz艂a w 偶ycie z dniem og艂oszenia, lecz z moc膮 od 1 stycznia. Komisja uzna艂a, 偶e by艂oby to nadu偶ycie i mog艂oby to spowodowa膰 wniosek do Trybuna艂u Konstytucyjnego. Zasi臋gn臋li艣my porad prawnych, poprosili艣my o ekspertyzy i zgodnie z nasz膮 wiedz膮 i dobr膮 wol膮 uznali艣my, 偶e ustawa wchodzi w 偶ycie z dniem 1 lipca 1999 r. I to jest tylko ta korekta w stosunku do projektu nowelizacji zg艂oszonego przez grup臋 pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawFrasyniuk">Podkre艣lam, 偶e komisja w spos贸b jednomy艣lny i jednog艂o艣ny popar艂a projekt poselski. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Piotra Miszczuka w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselPiotrMiszczuk">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Jak ju偶 wspomina艂 pose艂 sprawozdawca pan W艂adys艂aw Frasyniuk, komisja faktycznie kilkakrotnie zajmowa艂a si臋 na posiedzeniach t膮 niby drobn膮 i skromn膮 zmian膮 ustawy o wykonywaniu mandatu pos艂a i senatora. Wynika艂o to tylko z tego, 偶e chcieli艣my, aby prawo o wykonywaniu mandatu, uchwalone przecie偶 nie tak dawno, bo w 1996 r., by艂o w miar臋 stabilne. W膮tpliwo艣ci narodzi艂y si臋 w zwi膮zku z ubruttowieniem naszych uposa偶e艅 poselskich, a zapis w art. 42 m贸wi do艣膰 wyra藕nie, jasno i precyzyjnie, 偶e dieta parlamentarna stanowi 30% uposa偶enia - i to by wywo艂a艂o pewne okre艣lone konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselPiotrMiszczuk">By艂y dwie zasadnicze w膮tpliwo艣ci zwi膮zane z projektem ustawy zg艂oszonym przez grup臋 pos艂贸w. Pierwsza, o kt贸rej ju偶 m贸wi艂 pan pose艂 Frasyniuk, to kwestia zasady niedzia艂ania prawa wstecz. Tam by艂 taki uk艂ad, 偶e proponowa艂o si臋, aby ta ustawa wesz艂a w 偶ycie z dniem 1 stycznia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselPiotrMiszczuk">Druga kwestia. S膮 dwie kategorie pos艂贸w: jedni maj膮 uposa偶enie poselskie i pobieraj膮 diet臋, a wi臋c, jak to okre艣lamy, s膮 to pos艂owie zawodowi, drudzy pobieraj膮 tylko i wy艂膮cznie diet臋 parlamentarn膮. Czy w tym przypadku takie, a nie inne dzia艂anie nie by艂oby na ich niekorzy艣膰? Otrzymali艣my opinie prawne. Otrzymali艣my r贸wnie偶 opini臋 Komisji Sprawiedliwo艣ci, kt贸ra stwierdzi艂a, 偶e nie powinni艣my si臋 zgodzi膰 na zasad臋 dzia艂ania prawa wstecz, kt贸ra zosta艂a zaproponowana. Dlatego te偶 w dniu dzisiejszym komisja przyj臋艂a projekt zawarty w druku nr 1098.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PoselPiotrMiszczuk">W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragn臋 poinformowa膰, 偶e poprzemy t臋 ustaw臋 w wersji zawartej w druku nr 1098. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 pana pos艂a wicemarsza艂ka Sejmu Jana Kr贸la o zabranie g艂osu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselJanKrol">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Tak si臋 sk艂ada, 偶e mia艂em przyjemno艣膰 by膰 wnioskodawc膮 tego projektu ustawy. Klub Unii Wolno艣ci popar艂 ten projekt. Uznali艣my, i偶 pochodne uposa偶enia, kt贸re by艂o ubruttowione, nie powinny by膰 ubruttowione. De facto w sytuacji, w kt贸rej mieli艣my do czynienia z procentowym udzia艂em diety w stosunku do uposa偶enia poselskiego, takie ubruttowienie mia艂o miejsce. Przyczyna tego stanu rzeczy wzi臋艂a si臋 z tego, 偶e przy analizowaniu i uchwalaniu ustaw zwi膮zanych z wprowadzeniem ustawy o ubezpieczeniach spo艂ecznych nie wyeliminowano pewnego typu dochod贸w, kt贸re s膮 pochodnymi uposa偶e艅, kt贸re podlegaj膮 ubruttowieniu, z tego ubruttowienia. Mieli艣my tutaj do czynienia z pewn膮 luk膮, kt贸ra dotyczy nie tylko pos艂贸w, ale tak偶e radnych i wielu innych grup pracowniczych, kt贸re maj膮 pewne pochodne bior膮ce si臋 z uposa偶enia podstawowego podlegaj膮cego ubruttowieniu. Uznali艣my, 偶e nie jest zasadne korzystanie z tego faktu, kt贸ry mimochodem, 偶e tak powiem, powodowa艂 podniesienie wysoko艣ci diet poselskich, a nie mia艂 swoich podstaw w zasadzie, kt贸ra towarzyszy艂a nowej ustawie o ubezpieczeniach spo艂ecznych, kt贸ra odnosi艂a ubruttowienie tylko do uposa偶e艅 podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselJanKrol">Ciesz臋 si臋 w zwi膮zku z tym w imieniu klubu Unii Wolno艣ci, 偶e po dw贸ch miesi膮cach od z艂o偶enia projektu ustawy komisja w ko艅cu przygotowa艂a sprawozdanie, mimo 偶e klub Unii Wolno艣ci nie widzia艂 tutaj naruszenia zasady prawnej niedzia艂ania prawa wstecz, gdyby ta ustawa mia艂a wej艣膰 w 偶ycie od 1 stycznia. W sytuacji gdy komisja jednog艂o艣nie podj臋艂a decyzj臋 o obni偶eniu diet poselskich z dniem 1 lipca, akceptujemy to rozwi膮zanie i nie b臋dziemy wnosili 偶adnych poprawek b膮d藕 zmian.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselJanKrol">W imieniu klubu Unii Wolno艣ci popieram sprawozdanie komisji. Uwa偶amy, 偶e zasada poczucia sprawiedliwo艣ci, kt贸ra powinna obowi膮zywa膰 w spo艂ecze艅stwie borykaj膮cym si臋 z wieloma problemami socjalnymi, dochodowymi, 偶yciowymi, powinna znale藕膰 swoje odbicie w tym rozstrzygni臋ciu ustawowym, kt贸re komisja przedk艂ada Wysokiej Izbie. Popieramy sprawozdanie komisji i b臋dziemy za nim g艂osowali. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi marsza艂kowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan pose艂 Chmielewski, prosz臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PoselJanChmielewski">(W imieniu klubu, panie marsza艂ku.)</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">W imieniu klubu, prosz臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan marsza艂ek pose艂 Kr贸l, zabieraj膮c g艂os, zacz膮艂 od s艂贸w, 偶e ma przyjemno艣膰. To jest prawdziwa charyzma parlamentarna, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselJanChmielewski">Panie Marsza艂ku! Mam zaszczyt powiedzie膰, 偶e klub Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 r贸wnie偶 popiera to rozwi膮zanie i sprawozdanie, nie taka by艂a bowiem idea ubruttowienia wszelkich zarobk贸w. Kilka nowelizacji innych ustaw 艣wiadczy艂o o tym, 偶e pomy艂ki si臋 zdarza艂y. Dobrze, 偶e przyznajemy si臋 do b艂臋d贸w i 偶e je poprawiamy. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋, panie po艣le. To si臋 nazywa ratowanie honoru klubu.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przyst膮pimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Na tym zako艅czyli艣my rozpatrywanie punkt贸w porz膮dku dziennego w dniu dzisiejszym, a tak si臋 pracowicie zapowiada艂o.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Informuj臋, 偶e zg艂osili si臋 pos艂owie w celu wyg艂oszenia o艣wiadcze艅 poselskich.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy kto艣 z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w pragnie jeszcze zg艂osi膰 si臋 do o艣wiadczenia?</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan marsza艂ek nie.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Nikt si臋 nie zg艂asza.</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">List臋 pos艂贸w zg艂oszonych do o艣wiadcze艅 uwa偶am zatem za zamkni臋t膮.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 wi臋c o zabranie g艂osu w celu wyg艂oszenia o艣wiadczenia pana pos艂a Bogdana Lewandowskiego z klubu SLD.</u>
          <u xml:id="u-256.11" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Nie ma pana pos艂a. Jak si臋 ciesz臋.</u>
          <u xml:id="u-256.12" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 zatem o zabranie g艂osu pani膮 pos艂ank臋 Ew臋 Tomaszewsk膮.</u>
          <u xml:id="u-256.13" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-256.14" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Jacka Kasprzyka z SLD.</u>
          <u xml:id="u-256.15" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-256.16" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pani膮 pos艂ank臋 Wilczy艅sk膮.</u>
          <u xml:id="u-256.17" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-256.18" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 pani膮 Ew臋 Sikorsk膮-Trel臋.</u>
          <u xml:id="u-256.19" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-256.20" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 pana pos艂a Jana Chmielewskiego.</u>
          <u xml:id="u-256.21" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie po艣le, bardzo prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselJanChmielewski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! 29 kwietnia 1999 r. w Centrum Onkologii w Instytucie im. Marii Sk艂odowskiej-Curie odby艂a si臋 konferencja szkoleniowa dla wsp贸艂organizator贸w akcji 藵艢wiatowy dzie艅 bez papierosa藵 i 藵Rzu膰 palenie razem z nami藵.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselJanChmielewski">Szkoleniu, w kt贸rym mia艂em zaszczyt uczestniczy膰, przewodniczyli przewodnicz膮cy sejmowej Komisji Zdrowia pan pose艂 Stanis艂aw Grzonkowski i prof. Witold Zato艅ski. S艂u偶y艂o ono przygotowaniu zainteresowanych do w艂膮czenia si臋 w og贸lnopolskie programy antynikotynowe. Chodzi艂o o szerokie uspo艂ecznienie dzia艂a艅 na rzecz walki z najgorsz膮 epidemi膮 w naszym kraju powoduj膮c膮 zgon w ci膮gu 1 roku blisko 70 tys. os贸b, to jest z paleniem tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselJanChmielewski">W czasie konferencji przedstawiono najnowsze, niestety bardzo tragiczne w swojej wymowie informacje naukowe na temat skutk贸w u偶ywania tytoniu. Ze statystyk opracowanych po przeprowadzonych badaniach wynika, 偶e 80% pal膮cych wie, 偶e palenie jest szkodliwe, a z tej grupy 75% planuje rzucenie tego na艂ogu. Tym osobom trzeba pom贸c. Mi臋dzy innymi z tego wzgl臋du wa偶ne s膮 systematycznie powtarzane w ci膮gu ka偶dego roku og贸lnopolskie, a tak偶e lokalne akcje antynikotynowe. Ich celem jest umotywowanie os贸b pal膮cych do rzucenia tego bardzo tragicznego w skutkach na艂ogu. Choroby odtytoniowe s膮 bowiem przyczyn膮 przedwczesnych zgon贸w m臋偶czyzn i niestety wzrastaj膮cej liczby kobiet, co ma r贸wnie偶 konkretny wymiar spo艂eczno-ekonomiczny. Nie trzeba nikogo przekonywa膰, 偶e osierocona i zubo偶a艂a rodzina z powodu przedwczesnej 艣mierci jednego z rodzic贸w staje si臋 na sta艂e lub na okres przej艣ciowy dysfunkcyjna.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PoselJanChmielewski">Na艂贸g ten w znacznej cz臋艣ci przypadk贸w powoduje pasmo nast臋pstw ci膮gn膮cych si臋 niejednokrotnie przez wiele, wiele lat. Dlatego bardzo wa偶ne jest, aby mi臋dzy innymi, po pierwsze, ca艂kowicie zakaza膰 reklamowania papieros贸w, poniewa偶 reklama adresowana jest g艂贸wnie do dzieci i m艂odzie偶y. Przypomn臋, 偶e w艂a艣nie w ostatnich latach obserwujemy bardzo dramatyczn膮 i niezwykle gro藕n膮 w skutkach sytuacj臋 wzrostu pal膮cych w艣r贸d dzieci i m艂odzie偶y. Po drugie, nale偶y ograniczy膰 palenie papieros贸w w艣r贸d nauczycieli oraz personelu s艂u偶by zdrowia, a przy zatrudnianiu nowych pracownik贸w wzorem kraj贸w rozwini臋tych preferowa膰 osoby niepal膮ce. Po trzecie, trzeba wzm贸c walk臋 z paleniem w艣r贸d uczni贸w i uczennic wszystkich typ贸w szk贸艂 poprzez u艣wiadamianie ich o tragicznych, naukowo dowiedzionych skutkach palenia tytoniu. Po czwarte, nale偶y wprowadzi膰 wzorem kraj贸w praktycznie promuj膮cych zdrowie zwyczaj niepalenia w instytucjach i obiektach publicznych. Po pi膮te, trzeba egzekwowa膰 przepisy ustawy o ochronie zdrowia przed nast臋pstwami u偶ywania tytoniu i wyrob贸w tytoniowych. Po sz贸ste, nale偶y zach臋ca膰 w艂adze centralne i samorz膮dy oraz organizacje pozarz膮dowe do udzia艂u w zwalczaniu nikotynizmu. I po si贸dme, trzeba stworzy膰 sie膰 poradni przeciwnikotynowych dla palaczy chc膮cych - oby jak najwcze艣niej - porzuci膰 na艂贸g.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PoselJanChmielewski">Jako pose艂 RP oraz cz艂onek Komisji Zdrowia Rady Miejskiej Wroc艂awia szanownych pa艅stwa, do kt贸rych oraz przez kt贸rych ten g艂os dotrze do innych, uprzejmie prosz臋 i wszystkim serdecznie 偶ycz臋, aby w imi臋 dobra nas samych, ze wzgl臋du na tych wszystkich, kt贸rych kochamy, w imi臋 dobra naszej ojczyzny, cieszy膰 si臋 偶yciem bez papierosa. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Podzielam pa艅skie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Stanis艂awa Steca z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselStanislawStec">Wysoki Sejmie! W dniu 8 lutego podpisano protok贸艂 z rozm贸w przedstawicieli rz膮du z przedstawicielami trzech zwi膮zk贸w reprezentuj膮cych rolnik贸w. W protokole tym stwierdzono m.in., 偶e w celu obni偶enia koszt贸w i zwi臋kszenia efektywno艣ci produkcji rolnej rz膮dowy zesp贸艂 ds. wsi, wsp贸lnie ze stron膮 zwi膮zkow膮, rozpatrzy propozycje rozwi膮za艅 w nast臋puj膮cych kwestiach:</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselStanislawStec">Po pierwsze, w kwestii paliw rolniczych i VAT. Tutaj podano termin 28 lutego 1999 r. Rolnictwo mia艂o by膰 obj臋te VAT od 1 stycznia 2000 r., a projektu ani za艂o偶e艅, kt贸re by przyj膮艂 KERM, dotychczas nie ma. S膮 r贸偶ne propozycje, kt贸re przedstawia艂 minister finans贸w, natomiast nadal nie ma projektu, a 偶eby ten projekt m贸g艂 wej艣膰 w 偶ycie, powinien by膰 uchwalony przynajmniej z trzymiesi臋cznym vacatio legis, aby mo偶na by艂o zapozna膰 zainteresowanych z funkcjonowaniem tego rozwi膮zania.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselStanislawStec">Po drugie, miano zaproponowa膰, w terminie do 15 lutego 1999 r., zastosowanie spirytusu bezwodnego do produkcji paliw.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PoselStanislawStec">Po trzecie, miano zaproponowa膰, w terminie do 15 marca 1999 r., obni偶enie podatku od nieruchomo艣ci dla podmiot贸w gospodarczych 艣wiadcz膮cych us艂ugi dla rolnictwa, w tym r贸wnie偶 w zakresie spirytusu bezwodnego oraz w zakresie podatku od nieruchomo艣ci. 呕adnych propozycji, kt贸re by do Sejmu wp艂yn臋艂y, dotychczas nie ma, a zar贸wno je艣li chodzi o podatek od nieruchomo艣ci, jak i spirytus bezwodny, ma to du偶e znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#PoselStanislawStec">Zak艂adano, 偶e do 30 marca b臋dzie propozycja odst膮pienia od obci膮偶enia podatkiem od 艣rodk贸w transportowych samochod贸w b臋d膮cych w艂asno艣ci膮 podatnik贸w podatku rolnego. Propozycji w tym zakresie nadal nie ma.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#PoselStanislawStec">Jedynie zasady kontraktacji produkcji rolniczej miano zaproponowa膰 do 30 maja. Jest to problem bardzo wa偶ny, a propozycji te偶 nadal nie ma, cho膰 tutaj termin jeszcze nie min膮艂.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#PoselStanislawStec">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Min臋艂y 3 miesi膮ce od podpisania protoko艂u z rozm贸w. W tych sprawach praktycznie nic si臋 nie dzieje pr贸cz podwy偶szania co tydzie艅 cen oleju nap臋dowego, a to powoduje drastyczne podwy偶szenie koszt贸w produkcji rolnej. 艢wiadczy to o bezczynno艣ci rz膮du w stosunku do bardzo s艂usznych postulat贸w rolnik贸w, co niepokoi wszystkich producent贸w rolnych. Ze spotka艅 z rolnikami wynika, 偶e s膮 zdeterminowani i chc膮 ponownie wyst膮pi膰 w obronie swoich konstytucyjnych praw do godnego 偶ycia w swojej ojczy藕nie. I 偶eby艣my - rz膮d i my wszyscy - nie byli zaskoczeni ponownymi protestami, czas najwy偶szy, aby te postulaty rolnik贸w rozpocz膮膰 realizowa膰. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pani膮 pos艂ank臋 Ew臋 Tomaszewsk膮 z klubu AWS.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Od pocz膮tku wierzy艂em, 偶e pani pose艂 nas nie zawiedzie i wyg艂osi to o艣wiadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przepraszam za sp贸藕nienie. Prosz臋 mi wybaczy膰, ale nadal trwaj膮 prace Komisji Polityki Spo艂ecznej i Komisji Zdrowia w sprawie ubezpiecze艅 chorobowych i to jest przyczyna sp贸藕nienia.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Wszyscy wiemy, jak ma艂o, w szczeg贸lno艣ci w stosunku do potrzeb, jest dom贸w pomocy spo艂ecznej zapewniaj膮cych egzystencj臋 w godziwych warunkach osobom starszym, przewlekle chorym, niepe艂nosprawnym. Kolejki oczekuj膮cych na miejsce wyd艂u偶aj膮 si臋. Czas oczekiwania przekracza 10 lat. Nie ka偶demu z oczekuj膮cych uda si臋 do偶y膰 momentu zwolnienia miejsca. Wiadomo te偶, 偶e 艣rodki przeznaczone na cele zwi膮zane z pomoc膮 spo艂eczn膮 na og贸艂 daj膮 lepsze efekty, gdy wspieraj膮 dzia艂ania organizacji spo艂ecznych, cz臋sto bazuj膮cych na aktywno艣ci wolontariuszy. Tymczasem stosowanie tej wiedzy w 偶yciu jest nik艂e. Przyk艂adem mo偶e by膰 Dom Pomocy Spo艂ecznej dla doros艂ych, budowany przez Zgromadzenie Si贸str Matki Bo偶ej Mi艂osierdzia na w艂asnej posesji, przy ulicy Hetma艅skiej w Warszawie. Siostry ogromnym wysi艂kiem pozyska艂y 艣rodki, w wi臋kszo艣ci od organizacji ko艣cielnych i charytatywnych na zachodzie. W 1990 r. rozpocz臋艂y budow臋 domu dla 116 pensjonariuszy. Dom zbudowany jest zgodnie ze standardami europejskimi zapewniaj膮cymi godne warunki 偶ycia w trudnym okresie znacznie obni偶onej kondycji, kiedy wyst臋puj膮 liczne schorzenia, cz臋sto brak mo偶liwo艣ci samodzielnej egzystencji. Brak 艣rodk贸w na wyko艅czenie, przede wszystkim na zakup i instalacj臋 urz膮dze艅 kuchennych, uniemo偶liwia uruchomienie plac贸wki. Pensjonariuszki dotychczas u偶ytkowanego obiektu 偶yj膮 w niezwykle trudnych warunkach, po kilkana艣cie os贸b w jednym pomieszczeniu. 呕yj膮 w ciasnocie, w ciasnocie choruj膮 i umieraj膮. Upokarzanie s艂abszego i chorego cz艂owieka, wynikaj膮ce z niedostatecznie wnikliwej analizy mo偶liwo艣ci finansowych bud偶et贸w poszczeg贸lnych struktur samorz膮dowych i pa艅stwowych, obci膮偶a sumienia decydent贸w.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselEwaTomaszewska">Zwracam si臋 z apelem do wszystkich, kt贸rzy dysponuj膮 艣rodkami na pomoc spo艂eczn膮, o bardzo wnikliwe analizowanie tego rodzaju potrzeb. Niewielka kwota potrzebna dzi艣 na wydatki inwestycyjne zapewni mo偶liwo艣膰 uruchomienia plac贸wki w ci膮gu kilku miesi臋cy. To chyba racjonalniejsze dzia艂anie ni偶 rozpoczynanie nowej inwestycji. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Jacka Kasprzyka z Klubu Parlamentarnego SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Uporczywie panuj膮cy nam rz膮d pana Jerzego Buzka, reprezentuj膮cy koalicj臋 wyborcz膮 AWS- Unii Wolno艣ci, w swoim codziennym dzia艂aniu, jak te偶 skutkach tego dzia艂ania coraz bardziej zaprzecza swoim wcze艣niejszym zapewnieniom, 偶e ekonomiczne i gospodarcze zmiany, kt贸re b臋d膮 wprowadzane, b臋d膮 jednocze艣nie wprowadzane w poszanowaniu najbardziej elementarnych praw ludzkich. Przed chwileczk膮 wyraz temu da艂a pani pose艂 Tomaszewska. Ja chcia艂bym przytoczy膰 inny przyk艂ad z woj. 艣l膮skiego, z miejscowo艣ci K艂obuck, gdzie od 49 dni za艂oga prowadzi strajk okupacyjny, w tym od 9 dni strajk g艂odowy. Wielokrotnie spotyka艂em si臋 z t膮 za艂og膮, pr贸bowa艂em r贸wnie偶 doprowadzi膰 do rozm贸w. Niestety polityka gospodarcza, polityka spo艂eczna bardziej szanuje podmiot gospodarczy, jego warto艣膰 materialn膮 ani偶eli zatrudnionych tam ludzi. W zwi膮zku z powy偶szym szukaj膮ca pomocy za艂oga zwraca si臋 za moim po艣rednictwem do Wysokiej Izby, do pa艅 i pan贸w pos艂贸w z nast臋puj膮cym o艣wiadczeniem:</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselJacekKasprzyk">藵Zwi膮zku zawodowe przekszta艂cone w Komitet Strajkowy w PTS 藵Erg藵 K艂obuck SA upowa偶niaj膮 pos艂a Jacka Kasprzyka do z艂o偶enia o艣wiadczenia w sprawie restrukturyzacji Przedsi臋biorstwa Tworzyw Sztucznych 藵Erg藵 K艂obuck SA.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Firma nasza jest sp贸艂k膮 akcyjn膮, kt贸rej akcjonariuszami s膮 PKO BP - 67%, Ministerstwo Skarbu Pa艅stwa - 11%, pracownicy od 22 kwietnia 1999 r. - 15% - nale偶y tutaj przypomnie膰, 偶e od ponad 6 miesi臋cy za艂oga nie otrzyma艂a nale偶nej jej z mocy prawa akcji - Petrochemia P艂ock oraz CIECH Warszawa - 7%.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PoselJacekKasprzyk">W strajku trwamy 49 dni, w tym 9 dni w strajku g艂odowym. Brak reakcji ze strony zarz膮du sp贸艂ki, rady nadzorczej na postulaty strajkuj膮cej za艂ogi. Zarz膮d i dyrekcja opu艣ci艂y przedsi臋biorstwo, zmieniaj膮c siedzib臋, pozostawiaj膮c firm臋 bez nadzoru i pracownik贸w na pastw臋 losu. Niezrozumia艂e jest dla nas zwolnienie 117 os贸b na 320 zatrudnionych, poniewa偶 mamy zbyt na wyroby foliowe i na strzykawki jednorazowego u偶ytku. PTS 藵Erg藵 SA jest najwi臋kszym zak艂adem w powiecie k艂obuckim. Na naszym terenie jest wysokie bezrobocie, bo a偶 4500 os贸b, i mo偶e si臋 zwi臋kszy膰 o 117 os贸b. 呕aden ze zwolnionych pracownik贸w nie ma gwarancji znalezienia pracy, nawet po przekwalifikowaniu zawodowym. Zwi膮zki zawodowe nie mog膮 zrozumie膰 tego, jak mogli znale藕膰 si臋 na listach os贸b przewidzianych do zwolnie艅 pracownicy, kt贸rzy przepracowali 20 lat, s膮 dobrymi fachowcami, jedynymi 偶ywicielami rodzin lub 偶e s膮 zwalniane ca艂e rodziny.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#PoselJacekKasprzyk">W sprawie 12 postulat贸w za艂ogi przez okres 49 dni strajku zarz膮d spotka艂 si臋 z Komitetem Strajkowym tylko dwa razy, i to w sprawach prowadzenia negocjacji, kryteri贸w, a dalsze rozmowy na temat postulat贸w zarz膮d uzale偶ni艂 od zawieszenia strajku. Rol臋 mediator贸w z naszej strony podejmowa艂o wielu pos艂贸w, senator贸w, r贸wnie偶 przedstawiciele zwi膮zk贸w zawodowych. Wszystkie te dzia艂ania nie przynosz膮 jednak skutk贸w. Strajkuj膮ca za艂oga jest zrozpaczona. Nie mamy wyp艂at ani perspektyw na szybkie zako艅czenie strajku. Dlatego te偶 zwracamy si臋 do Sejmu o rozpatrzenie naszego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#PoselJacekKasprzyk">Wysoka Izbo! Pragniemy, aby przeprowadzona restrukturyzacja przedsi臋biorstwa nie doprowadzi艂a do obni偶enia warto艣ci firmy, lecz do zwi臋kszenia zakresu jej dzia艂alno艣ci. Je偶eli przeprowadzona restrukturyzacja przewiduje zwolnienia grupowe, to przedsi臋biorstwo winno zagwarantowa膰 zwalnianym pracownikom 艣wiadczenia socjalne. Pragniemy, aby jak najszybciej znale藕膰 rozwi膮zanie konfliktu, kt贸ry trwa ju偶 49 dni. Bronimy stanowisk pracy, w艂asnej godno艣ci i bytu naszych rodzin, g艂odujemy po to, aby 偶y膰. Bronimy naszego przedsi臋biorstwa dla dobra nas wszystkich, pracownik贸w, firmy i pa艅stwa. Prosimy o pomoc i interwencj臋.藵</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#PoselJacekKasprzyk">Wysoka Izbo! W tej napi臋tej sytuacji, kiedy starsi ludzie g艂oduj膮 w zak艂adzie pracy, kiedy brakowa艂o opieki medycznej dla tych os贸b, kiedy zarz膮d firmy opu艣ci艂 j膮 i pracowa艂 o 20 km dalej, utrzymuj膮c kontakt tylko telefonicznie i tak zarz膮dzaj膮c t膮 firm膮, pr贸bowa艂em prowadzi膰 rozmowy z g艂贸wnym w艂a艣cicielem, bankiem PKO BP. Nie przynios艂o to 偶adnego rezultatu. R贸wnie偶 ze strony w艂adz nie by艂o 偶adnej reakcji. Wyst膮pi艂em z pro艣b膮 do premiera Jerzego Buzka o spowodowanie interwencji w tym zak艂adzie pracy. Dzisiaj jest 51 dzie艅 strajku, 11 dzie艅 strajku g艂odowego. Nie wiem, czy reakcj膮 rz膮du ma by膰 pozwolenie na takie traktowanie ludzi w tym zak艂adzie. Jak d艂ugo jeszcze maj膮 oni pozosta膰 bez pomocy? Czy wa偶niejsze jest rozwi膮zanie problemu ludzkiego, wyr贸wnanie strat w tym przedsi臋biorstwie, zagospodarowanie tego maj膮tku, czy te偶 po prostu nie ma 偶adnej logiki w tym dzia艂aniu? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pani膮 pos艂ank臋 Zofi臋 Wilczy艅sk膮 z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselZofiaWilczynska">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Do wyg艂oszenia tego o艣wiadczenia zmusi艂a mnie sytuacja du偶ej - powiedzia艂abym, bardzo du偶ej - liczby ludzi w pewnym wieku oczekuj膮cych na realizacj臋 swoich 偶yciowych marze艅 i roszcze艅. Ci ludzie pozostawili w latach wojny i po wojnie ca艂e swoje dobro na swej ziemi, na ziemiach zabu偶a艅skich, i tak jak stali zostali przewiezieni na ziemie odzyskane. Tam mieszkaj膮 do dzi艣, jednak ich dobra, ich w艂asno艣膰 pozosta艂y za Bugiem na zawsze. Ci ludzie od lat dochodz膮 w drodze post臋powania administracyjnego, cz臋sto s膮dowego, po prostu przyznania na w艂asno艣膰 tych mieszka艅, kt贸re zajmuj膮 od 20, 40 i wi臋cej lat. Dokonali w tych mieszkaniach ogromnych remont贸w, ponie艣li nak艂ady, chc膮 reszt臋 swojego 偶ycia sp臋dzi膰 w tzw. swoim domu. To im si臋 nale偶y - przecie偶 oni mieli swoj膮 w艂asno艣膰.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselZofiaWilczynska">Fakt, 偶e z dniem 31 grudnia 1992 r. wygas艂y uprawnienia do sk艂adania wniosk贸w o przyznanie ekwiwalentu za mienie, jest bardzo krzywdz膮cy, poniewa偶 inne grupy ludzi - nie b臋d臋 ich wymienia膰 - dalej dochodz膮 swego, i to skutecznie, przez ca艂e lata, bez 偶adnych ogranicze艅. Cz臋sto si臋 m贸wi, 偶e skarb pa艅stwa nie dysponuje obiektami, kt贸re mog艂yby by膰 przyznawane jako zado艣膰uczynienie. Nie satysfakcjonuje to tych wszystkich ludzi. Ci ludzie - u偶ywam do艣膰 cz臋sto tego zwrotu - chc膮, i maj膮 do tego prawo, zalegalizowania ustawowego, czyli uzyskania w艂asno艣ci mieszkania - tego, kt贸re zajmuj膮 od lat. Partycypuj膮 i oczekuj膮 - tego lub innego zado艣膰uczynienia. M贸wienie zatem, 偶e s膮 to budynki komunalne, a nie skarbu pa艅stwa - albo odwrotnie - mo偶na zinterpretowa膰 tak, 偶e budynki komunalne s膮 w innym pa艅stwie, budynki skarbu pa艅stwa s膮 w innym pa艅stwie i podlegaj膮 zupe艂nie innej jurysdykcji.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselZofiaWilczynska">Wiem, 偶e w tej kwestii z艂o偶ono dziesi膮tki interpelacji, interwencji i zapyta艅 z pro艣bami od poszkodowanych Polak贸w wywiezionych na podstawie zawartych w 1944 r. uk艂ad贸w pomi臋dzy Polskim Komitetem Wyzwolenia Narodowego a 贸wczesnymi rz膮dami Socjalistycznych Republik Radziecki. Zapytajmy po tylu latach: Ilu ludziom zrekompensowano to, co utracili, ilu ci膮gle jeszcze czeka, a ilu umar艂o, nie otrzymawszy tego, co im si臋 nale偶y? Ci膮gle zmieniaj膮ca si臋 sytuacja spo艂eczno-polityczna jednym przyznaje, innym odbiera albo zamra偶a. Dlaczego? Dlaczego nie mo偶na zmieni膰 wreszcie obowi膮zuj膮cej ustawy i przyzna膰 lokali zajmowanych od tylu lat w budynkach mieszkalnych? Czy kto艣 na tym traci? Na pewno nie. Nie w艂a艣ciciel, bo od momentu nabycia w艂asno艣ci odpowiada - to po pierwsze, a po drugie - lata ca艂e ci poszkodowani biegaj膮 po urz臋dach i o swoje w艂asne prosz膮, i doprosi膰 si臋 nie mog膮.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PoselZofiaWilczynska">Tak naprawd臋 musimy si臋 na dy偶urach wstydzi膰, kiedy przychodz膮 ludzie w z艂otym wieku i z ogromnym 偶alem dopominaj膮 si臋 o swoje, daj膮c przy tym inne, 偶enuj膮ce nieraz przyk艂ady spe艂niania 偶膮da艅, czasami tylko politycznych, ale za to wysokich finansowo.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PoselZofiaWilczynska">Panie Marsza艂ku! Czy zmieniaj膮c ustaw臋 z dnia 29 grudnia 1993 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomo艣ciami rolnymi skarbu pa艅stwa (Dz. U. z 1994 r. Nr 1, poz. 3) - i je艣li chodzi o inne zmiany zwi膮zane z t膮 ustaw膮 - na podstawie kt贸rych zosta艂a zlikwidowana mo偶liwo艣膰 przyznania prawa do rekompensaty za mienie pozostawione na Wschodzie, nie powinno si臋 najpierw zaj膮膰 roszczeniami tych, o kt贸rych nale偶a艂oby m贸wi膰, i偶 uregulowano im to, co im si臋 nale偶y?</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#PoselZofiaWilczynska">Przyznanie prawa wymaga zmian ustawowych i my艣l臋, Wysoka Izbo, 偶e trzeba to zrobi膰 szybko, 偶eby r贸wnie偶 zado艣膰uczyni膰 pro艣bom tych wywiezionych ze Wschodu, wtedy g艂odnych, pozostawionych samych sobie, pro艣bom o spowodowanie, by odpowiednie ustawy ujrza艂y 艣wiat艂o dzienne w tej materii. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Jana Sie艅k臋 w celu wyg艂oszenia o艣wiadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselJanSienko">Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku, szczeg贸lnie, 偶e czas biegnie, a pan by艂 艂askaw jednak dopu艣ci膰 mnie do g艂osu.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselJanSienko">Chcia艂em powiedzie膰 Wysokiej Izbie, 偶e w zwi膮zku z napi臋t膮 sytuacj膮 spo艂eczno-gospodarcz膮 oraz niepokojami na tle pomocy spo艂ecznej i 艣rodk贸w finansowych przeznaczonych na aktywne formy walki z bezrobociem komitety obrony praw bezrobotnych, jak r贸wnie偶 zrzeszenia bezrobotnych w Miastku, w G艂ubczycach, w K臋picach i w Postominie w by艂ym wojew贸dztwie s艂upskim wr臋cz zobowi膮za艂y mnie do wyg艂oszenia o艣wiadczenia na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu, jednocze艣nie podkre艣laj膮c, 偶e nie chc膮 jako bezrobotni by膰 odpowiedzialni za zdarzenia i wypadki, jakie mog膮 wydarzy膰 si臋 w najbli偶szym czasie, bowiem by艂e wojew贸dztwo s艂upskie po reformie administracji zn贸w okaza艂o si臋 regionem o najwy偶szym strukturalnym bezrobociu (oko艂o 30%). W tym偶e by艂ym wojew贸dztwie 27 tys. ludzi, to jest cztery razy wi臋cej ni偶 w Stoczni Gda艅skiej, posz艂o na bruk i nikt ani wtedy, ani dzisiaj nie pyta, jak tym ludziom po prostu pom贸c, a ustawy przyjmowane m.in. przez Sejm, o zatrudnieniu i przeciwdzia艂aniu bezrobociu, cz臋sto nowelizowane s膮 w taki spos贸b, 偶e ogranicza si臋 w艂a艣nie prawa i obowi膮zki - chodzi nawet o degradacj臋 tych ludzi - przez co bezrobocie jest zmniejszane, ale przede wszystkim w statystyce, 偶eby nie wspomnie膰 tu o 艣rodkach czy w艂a艣ciwie o braku 艣rodk贸w na aktywne formy walki z bezrobociem, 艣rodk贸w na opiek臋 spo艂eczn膮, kt贸re zafundowa艂 nam ostatnio rz膮d r贸wnie偶 poprzez przyj臋cie przez Sejm okre艣lonego bud偶etu.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselJanSienko">Pragn臋 podkre艣li膰, Wysoki Sejmie, 偶e w tym偶e by艂ym wojew贸dztwie w wielu miejscowo艣ciach jest ogromna frustracja. T臋 frustracj臋 prze偶ywa spo艂ecze艅stwo po prostu bez podstawowych 艣rodk贸w do 偶ycia. I dziwi膮 si臋 ci ludzie, 偶e cz臋sto 艣rodki masowego przekazu relacjonuj膮 zdarzenia z przesz艂o艣ci, polemiki wielu polityk贸w na s艂uszne roszczenia z przesz艂o艣ci - to s膮 wa偶ne sprawy, ale to, co si臋 dzieje w psychice spo艂ecze艅stwa, szczeg贸lnie tam, gdzie wyst臋puje wielka bieda i ub贸stwo, dramatyzm 偶ycia codziennego, pomijaj膮 艣rodki masowego przekazu w milczeniu. I pytaj膮 ci bezrobotni: Gdzie jest ta polityka prorodzinna, lansowana przez obecnie rz膮dz膮ce si艂y? Gdzie s膮 艣rodki dla ich podstawowego bytu? Nawet m贸wi膮 wprost, obarczaj膮 rz膮d odpowiedzialno艣ci膮 za g艂odzenie narodu z premedytacj膮. Jeszcze raz podkre艣lam, ci bezrobotni nie tylko w tym wojew贸dztwie - w zwi膮zku z niezwykle trudn膮 sytuacj膮 na rynku pracy, niemal tragiczn膮, brakiem 艣rodk贸w na aktywne formy walki z bezrobociem, na prace publiczne, na prace interwencyjne, 艣rodk贸w, kt贸re zosta艂y zmniejszone w stosunku do ubieg艂ego roku o kolejne 30-40%, na os艂on臋 socjaln膮, pomoc rodzinie - 偶膮daj膮, by w tych rejonach, gdzie wyst臋puje strukturalne bezrobocie przekraczaj膮ce dwukrotn膮 艣redni膮 krajow膮, przywr贸ci膰 p贸艂roczny okres pracy, tj. okres 6 miesi臋cy, aby naby膰 uprawnienia do zasi艂ku dla bezrobotnych, by przyzna膰 wyd艂u偶one uprawnienia kobietom posiadaj膮cym co najmniej 15-letni okres pracy do zasi艂ku, tj. 18 miesi臋cy, by wreszcie zaliczy膰 okres uprawniaj膮cy do pobierania zasi艂ku do sta偶u pracy, kt贸ry daje nam prawo do ubiegania si臋 o zasi艂ek wyd艂u偶ony z przyczyn niezale偶nych od pracownika, zwi臋kszenia 艣rodk贸w na roboty publiczne i prace interwencyjne oraz na aktywizacj臋 bezrobotnych w takich rejonach jak w艂a艣nie wspomniane woj. s艂upskie. Jest to jedyny spos贸b na 艂agodzenie skutk贸w bezrobocia. Chodzi o zwi臋kszenie 艣rodk贸w finansowych na pomoc spo艂eczn膮 w ramach - jak powiedzia艂em wcze艣niej - szczeg贸lnie lansowanej przez AWS tzw. pomocy rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PoselJanSienko">I wreszcie chodzi o to, by Sejm Rzeczypospolitej zaj膮艂 si臋 zg艂oszon膮 przez pos艂贸w Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Polskiego Stronnictwa Ludowego propozycj膮, by dla by艂ych pracownik贸w PGR przyznano 艣wiadczenia rekompensacyjne w postaci bon贸w pieni臋偶nych za co najmniej 10-letni膮 prac臋, kt贸r膮 wykonywali w by艂ych pa艅stwowych gospodarstwach rolnych. Chcia艂bym, Wysoki Sejmie, powiedzie膰 wprost, 偶e niniejsze postulaty, wypracowane przez komitety obrony praw bezrobotnych, zrzeszenia bezrobotnych, s膮 zgodne z odczuciami spo艂ecznymi - niespe艂nienie ich mo偶e naprawd臋 doprowadzi膰 do wielkich, nieprzewidzialnych napi臋膰, skutk贸w i rozgoryczenia spo艂ecznego. Bezrobotni m贸wi膮, 偶e nie chc膮 powt贸rki z 1993 r. Dzi臋kuj臋, Wysoki Sejmie, za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pani膮 pos艂ank臋 Ew臋 Sikorsk膮-Trel臋 z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Panuje powszechne narzekanie, 偶e ginie polska kultura i sztuka, a g艂贸wnym powodem jest niedostateczne finansowanie z bud偶etu pa艅stwa tych dziedzin naszego 偶ycia. S膮 jednak w kraju takie regiony i tacy ludzie, kt贸rzy nie pytaj膮 o pieni膮dze, ale kieruj膮c si臋 patriotyzmem i przywi膮zaniem do swojej ma艂ej ojczyzny, kultywuj膮 i rozwijaj膮 kultur臋 regionaln膮 w wielorakiej jej postaci, w 艣piewie, ta艅cu, rze藕bie, malarstwie, hafcie i gaw臋dzie. Wspania艂ym przyk艂adem tego niech b臋dzie I Forum Tw贸rczo艣ci Ludowej 藵Kaszuby Zawsze藵, zorganizowane w niewielkiej, bo licz膮cej 9 tys. mieszka艅c贸w, gminie Samonino na Kaszubach; zorganizowane w dniach 17 i 18 kwietnia br. przez pani膮 El偶biet臋 艢wi臋to艅, dyrektork臋 Zespo艂u Szk贸艂 Agroturyzmu w Samoninie, oraz pana Mariana Kowalewskiego, dyrektora Gminnego O艣rodka Kultury w Samoninie.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselEwaSikorskaTrela">By艂a to niezwykle ciekawa i udana inicjatywa, kt贸ra zgromadzi艂a wielu tw贸rc贸w ludowych z r贸偶nych zak膮tk贸w Kaszub i Kociewia. Ze wspania艂ym koncertem wyst膮pi艂 zesp贸艂 regionalny z Borzestowa. Urzekaj膮ce pi臋knem rze藕by ludowe, obrazy na szkle malowane, hafty i ceramika prezentowane przez tw贸rc贸w ludowych, ta艅ce i 艣piew w j臋zyku kaszubskim pokaza艂y, jak wielkie i cenne jest bogactwo ziemi kaszubskiej i jak Kaszubi kultywuj膮 to, co maj膮 nacenniejsze - tradycj臋 i swoj膮 to偶samo艣膰. Zamierzeniem organizator贸w forum tw贸rczo艣ci ludowej ziemi kaszubskiej - Samonino ,99 by艂a promocja walor贸w turystycznych regionu kaszubskiego i jego tw贸rczo艣ci ludowej, a tak偶e spotkanie si臋 ludzi zaanga偶owanych w prac臋 na rzecz naszej pi臋knej krainy zwanej Szwajcari膮 Kaszubsk膮.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselEwaSikorskaTrela">By艂am go艣ciem tego wyj膮tkowego forum. Wyjecha艂am stamt膮d ubogacona pi臋knem i spotkaniem ze wspania艂ymi lud藕mi, szczerymi, 偶yczliwymi, zakochanymi w swojej ziemi, polskiej, ale i kaszubskiej. Wyjecha艂am przekonana, 偶e mimo braku pieni臋dzy na polsk膮 kultur臋 s膮 ludzie - i jest ich wielu - dzi臋ki kt贸rym to, co mamy najcenniejszego, w narodzie przetrwa. Oby tych ludzi by艂o jak najwi臋cej.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Przyjaciele Kaszubi, dzi臋kuj臋 Wam za tak膮 postaw臋. Dzi臋kuj臋 wszystkim, kt贸rzy stoj膮 na stra偶y naszej to偶samo艣ci. Pami臋tajmy, 偶e tylko wtedy b臋d膮 nas szanowa艂y inne narody, je艣li b臋dziemy sob膮, Polsk膮. A Polska to nasz j臋zyk, obyczaje, tradycja, kultura, wiara i wsp贸lne prze偶ywanie dziej贸w, w kt贸rych kszta艂tuje si臋 nar贸d. Wyra偶am s艂owa najwy偶szego szacunku ludziom i organizacjom, kt贸rzy stoj膮 na stra偶y naszego dziedzictwa kulturowego i ubogacaj膮 nas sob膮. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 pani pose艂, szczeg贸lnie za zauwa偶enie kultury wiejskiej. Taka jest w艂a艣nie wie艣. Dzi臋kuj臋 za zauwa偶enie tego.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Antoniego Szyma艅skiego. Z klubu SLD? Czy pan przypadkowo tam usiad艂?</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#GlosZSali">(AWS.)</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">A, bo pan podsiad艂 pos艂a Millera, wi臋c my艣la艂em, 偶e ju偶...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Panie Marsza艂ku! Niew膮tpliwie klub Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselAntoniSzymanski">Panie Marsza艂ku! Panie Pos艂anki! Jutro b臋dziemy decydowa膰 o tym, czy znowelizowana ustawa o radiofonii i telewizji wejdzie w 偶ycie, czy te偶 zostanie przyj臋te weto pana prezydenta. Kluby zaprezentowa艂y swoje stanowisko. Zosta艂em natomiast poproszony o to, aby w imieniu 136 organizacji prorodzinnych z ca艂ego kraju, fundacji, ruch贸w spo艂ecznych, stowarzysze艅 rodzinnych wyrazi膰 ich opini臋, kt贸ra zosta艂a przedstawiona w specjalnym li艣cie skierowanym do pa艅 i pan贸w pos艂贸w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselAntoniSzymanski">W li艣cie tym organizacje rodzinne pisz膮: 藵Od wielu lat oczekiwali艣my na regulacje prawne, kt贸re zawarte s膮 w tej nowelizacji. Dotycz膮 one zakazu upowszechniania w telewizji i radio tre艣ci, kt贸re epatuj膮 przemoc膮 fizyczn膮 i psychiczn膮, zawieraj膮 przekazy zagra偶aj膮ce fizycznemu lub psychicznemu zdrowiu dzieci i m艂odzie偶y, w tym naruszaj膮 godno艣膰 cz艂owieka przez tre艣ci nieobyczajne albo pornograficzne. 艢rodowiska nasze cieszy zakaz reklamy papieros贸w oraz alkoholu, poniewa偶 bliskie s膮 nam sprawy zdrowia Polak贸w. Podobnie akceptujemy zawarty w ustawie zakaz reklamowania lek贸w wydawanych wy艂膮cznie z przepisu lekarza oraz reklam nawo艂uj膮cych dzieci do kupowania produkt贸w lub us艂ug. Opowiadamy si臋 te偶 za prawnymi gwarancjami, maj膮cymi miejsce w ustawie, dla audycji produkcji krajowej i zapewnienia im czasu na antenach, a tak偶e dla promocji kultury narodowej oraz za regulacjami, kt贸re nie pozwalaj膮 na propagowanie dzia艂a艅 sprzecznych z moralno艣ci膮 i dobrem spo艂ecznym. Przyj臋cie weta prezydenta pozbawi nasze pa艅stwo instrument贸w przeciwdzia艂ania upowszechnianiu tre艣ci antyspo艂ecznych, antyrodzinnych i destrukcyjnych. Nie chcemy wi臋cej przemocy i pornografii, zach臋cania do niszczenia zdrowia Polak贸w przez alkohol czy nikotynizm, dlatego gor膮co prosimy o odrzucenie prezydenckiego weta藵.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselAntoniSzymanski">W imieniu 136 organizacji rodzinnych list podpisali: pan prezes Pawe艂 Wosicki, pani Ewa Kowalewska, pan Antoni Zi臋ba. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Na tym zako艅czyli艣my o艣wiadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zarz膮dzam przerw臋 w posiedzeniu do jutra, to jest 7 maja 1999 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 wszystkim, kt贸rzy dotrwali do tego momentu, szczeg贸lnie pracownikom Kancelarii Sejmu, obs艂udze, mediom, stra偶y marsza艂kowskiej i wszystkim, kt贸rzy w tej chwili mnie s艂ysz膮.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Do jutra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 30)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>